RECURSOS PROCESSO CIVIL

67. EFEITOS RECURSAIS

67.1. INTRODUO

Tradicionalmente, os efeitos dos recursos so limitados ao efeito

devolutivo e efeito suspensivo, havendo doutrina, entretanto, que prefere somar
a esses dois tradicionais efeitos outros, como o expansivo, translativo e
substitutivo. Na realidade, mesmo a doutrina que se limita a apontar o efeito
devolutivo e suspensivo no desconhece os demais fenmenos, somente no
os considerando efeitos do recurso ou tratando de tais temas dentro do efeito
devolutivo

67.3. EFEITO DEVOLUTIVO

Por efeito devolutivo entende-se a transferncia ao rgo ad quem do

conhecimento de matrias que j tenham sido objeto de deciso no juzo a quo.

Conforme correto entendimento do Superior Tribunal de Justia, a

aplicao do art. 1.013, 1. e 2., do Novo CPC independe de qualquer
alegao no recurso ou nas contrarrazes, ainda que equivocadamente o
julgado tenha qualificado tal efeito como translativo, no o relacionando com a
profundidade da devoluo, como teria sido o mais adequado. A devoluo de
todas as questes e fundamentos que digam respeito ao captulo da deciso
devidamente impugnado e devolvido no plano horizontal automtica,
decorrendo da prpria lei e no da vontade das partes

Dessa forma, o rgo competente para o julgamento do recurso est

obrigado a aplicar as regras do art. 1.013, 1. e 2., do Novo CPC, cuja
omisso inclusive causa vcio processual corrigvel por meio de embargos de
declarao.

67.4. EFEITO SUSPENSIVO

O efeito suspensivo diz respeito impossibilidade de a deciso

impugnada gerar efeitos enquanto no for julgado o recurso interposto.

Essa a razo pela qual no se admite execuo provisria de sentena

no prazo de interposio do recurso de apelao, porque, sendo esse recurso
recebido no efeito suspensivo (art. 1.012, caput, do Novo CPC), dever-se-
aguardar o transcurso do prazo, sendo certo que a interposio da apelao
continuar a impedir a gerao de efeitos da sentena at o seu final julgamento,
ao passo que a no interposio produz o trnsito em julgado, com a liberao
de seus efeitos.

67.7. EFEITO SUBSTITUTIVO

A previso do art. 1.008 do Novo CPC determina que o julgamento do

recurso substituir a deciso recorrida, nos limites da impugnao. A
interpretao literal do dispositivo legal, entretanto, no se mostra a mais correta,
considerando-se ser unssono na doutrina o entendimento de que a substituio
da deciso recorrida pelo julgamento do recurso somente ocorre na hiptese de
julgamento do mrito recursal, e ainda assim a depender do resultado de tal
julgamento.

68.1. DUPLO GRAU DE JURISDIO

68.1.1. CONCEITO

Parece no existirem maiores discusses a respeito do conceito de

duplo grau de jurisdio, entendido como a possibilidade da reviso da soluo
da causa, ou seja, a permisso de que a parte possa ter uma segunda opinio
concernente deciso da causa.

Essa possibilidade de reexame da deciso da causa constitui o elemento

bsico do princpio ora analisado. A polmica sobre o conceito do princpio do
duplo grau de jurisdio se refere espcie de reviso pela qual passar a
deciso da causa; mais especificamente, se a reviso dever ou no ser feita
por rgo jurisdicional hierarquicamente superior quele que proferiu a deciso
impugnada.

Em nvel constitucional existe a previso de trs diferentes espcies de

recursos: recurso ordinrio constitucional (art. 102, II, e art. 105, II, da CF);
recurso especial (art. 105, III, da CF); e recurso extraordinrio (art. 102, III, da
CF). Desses, somente o recurso ordinrio constitucional garante o duplo grau de
jurisdio, considerando-se que funciona excepcionalmente como uma espcie
de apelao contra determinadas decises previstas em lei, com devoluo ao
Tribunal competente da matria de fato e de direito.

Nos recursos excepcionais a devoluo est limitada matria de

direito, o que j seria o suficiente para afast-los do duplo grau de jurisdio.
Tambm por se tratarem de recursos de fundamentao vinculada, no qual o
recorrente somente poder alegar as matrias exaustivamente previstas em lei,
correta a concluso de afastar tais recursos do princpio ora estudado. De
todos os recursos previstos em nvel infraconstitucional percebe-se que os
nicos que so aptos a garantir o duplo grau de jurisdio so previstos como
forma de impugnao de sentena.

68.1.2. VANTAGENS DO DUPLO GRAU DE JURISDIO

Entre os argumentos favorveis adoo do duplo grau de jurisdio

encontra-se a prpria natureza humana, sendo absolutamente compreensvel
que o ser humano no se sinta satisfeito por decises que contrariem seus
interesses, sendo a irresignao natural, e em razo disso a importncia de
permitir parte uma segunda opinio diante de deciso desfavorvel. A
possibilidade de reexame d conforto psicolgico s partes, em razo da
existncia de um mecanismo de reviso da deciso da causa, o que se dar por
meio da adoo do duplo grau de jurisdio.

68.1.3. DESVANTAGENS DO DUPLO GRAU DE JURISDIO

No restam maiores dvidas de que o duplo grau de jurisdio pode

prejudicar a ideia de unidade da jurisdio, considerando-se que a reforma obtida
por meio do julgamento do recurso demonstrar a possibilidade natural, mas
malfica em termos de unidade da jurisdio de decises contraditrias.
evidente que, para um jurista, que compreende a possibilidade de diferentes
interpretaes da mesma norma, essa dualidade ser aceita normalmente, mas
o mesmo no se pode dizer com relao ao jurisdicionado, para o qual, em ltima
anlise, prestada a tutela jurisdicional.

68.1.4. O PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO PRINCPIO

CONSTITUCIONAL?
Para parcela da doutrina, o princpio do duplo grau de jurisdio previsto
constitucionalmente, ainda que no de forma expressa.

68.3. SINGULARIDADE (UNIRRECORRIBILIDADE OU UNICIDADE)

O princpio da singularidade admite to somente uma espcie recursal

como meio de impugnao de cada deciso judicial. Admite-se a existncia
concomitante de mais de um recurso contra a mesma deciso desde que tenham
a mesma natureza jurdica, fenmeno, inclusive, bastante frequente quando h
no caso concreto sucumbncia recproca ou litisconsrcio.

68.6. FUNGIBILIDADE

O princpio da fungibilidade recursal vinha consagrado no art. 810 do

Cdigo de Processo Civil de 1939, sendo que o legislador no atual diploma
processual abandonou a expressa previso legal desse princpio, mantendo a
tradio do CPC/1973. O princpio, entretanto, continua em plena vigncia,
sendo nesse sentido o Enunciado 104 do Frum Permanente de Processualistas
Civis (FPPC): O princpio da fungibilidade recursal compatvel com o CPC e
alcana todos os recursos, sendo aplicvel de ofcio. H, entretanto, pelo menos
duas previses especficas de cabimento da fungibilidade recursal no novo
diploma legal que sero analisadas no devido momento.

O art. 1.024, 3., do Novo CPC trata de tradicional aplicao de

fungibilidade recursal, o recebimento de embargos de declarao contra deciso
monocrtica em tribunal como agravo interno, exigindo do juzo a intimao
prvia do recorrente para que, no prazo de cinco dias, complemente as razes
recursais, de modo a ajust-las s exigncias do art. 1.021, 1., do Novo CPC

68.7. PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS

Existem dois sistemas possveis relativos ao efeito devolutivo dos

recursos:

(a) sistema de proibio de reformatio in pejus, no qual no se admite que a

situao do recorrente seja piorada em virtude do julgamento de seu prprio
recurso;
(b) sistema do benefcio comum (communio remedii), no qual o recurso
interposto por uma das partes beneficia a ambas, de forma que aceitvel que
a situao do recorrente piore em razo do julgamento de seu prprio recurso.

69. JUZO DE ADMISSIBILIDADE

69.1. INTRODUO

Para que o mrito de uma demanda seja julgado, o juiz precisa

anteriormente analisar os pressupostos processuais e as condies da ao,
considerados genericamente como pressupostos de admissibilidade do
julgamento de mrito.

69.2.2. LEGITIMIDADE RECURSAL

Segundo o art. 996 do Novo CPC, o recurso pode ser interposto pela
parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico. O dispositivo
legal criticvel porque confunde indevidamente o requisito da legitimidade
recursal com o interesse recursal, desprezando o fato de que a legitimidade
fixada sempre em abstrato, no tendo relevncia o contedo da deciso no caso
concreto.

69.2.2.1. Partes

As partes tm legitimidade recursal, independentemente do contedo da

deciso judicial, ou seja, no importando o fato de terem ou no sucumbido no
caso concreto, aspecto que diz respeito ao interesse recursal, que outro
requisito de admissibilidade. Entendendo-se que a legitimidade recursal diz
respeito s partes no processo, o que inclui o autor, ru, terceiros intervenientes
inclusive o assistente simples e o Ministrio Pblico, quando atua como fiscal
da ordem jurdica.

69.2.2.2. Terceiro prejudicado

Segundo o art. 996, pargrafo nico, do Novo CPC cumpre ao terceiro

demonstrar a possibilidade de a deciso sobre a relao jurdica submetida
apreciao judicial atingir direito de que se afirme titular ou que possa discutir
em juzo como substituto processual.

O terceiro prejudicado pode ser:

(a) o sujeito que poderia ter participado do processo como terceiro interveniente;

(b) o sujeito que poderia ter participado do processo como litisconsorte

facultativo;

(c) o sujeito que deveria ter participado do processo como litisconsorte

necessrio.

69.2.4. INEXISTNCIA DE ATO IMPEDITIVO OU EXTINTIVO

DO DIREITO DE RECORRER

69.2.4.1. Desistncia

Segundo o art. 998, caput, do Novo CPC, o recorrente poder desistir de

seu recurso total ou parcialmente a qualquer tempo, o que significa dizer que
o recorrente poder abdicar de seu direito de ter seu recurso julgado.

69.2.4.2. Renncia

Aduz o art. 999 do Novo CPC que a parte recorrente pode renunciar ao
recurso, independentemente de concordncia da parte contrria. A renncia diz
respeito ao direito de recorrer, de forma que s pode ser realizada antes da
interposio do recurso, porque depois disso j estar consumado o direito
recursal, no havendo mais sobre o que se renunciar.

69.2.4.3. Aquiescncia

Segundo o art. 1.000 do Novo CPC, a parte que aceitar expressa ou

tacitamente a deciso no poder recorrer. Trata-se do fenmeno da
aquiescncia, que gera uma precluso lgica a impedir a admisso do recurso,
em ntida manifestao do princpio da boa-f objetiva consagrada no art. 5 do
Novo CPC (nemo venire contra factum proprium).

69.3. PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL

69.3.1. TEMPESTIVIDADE

Todo recurso tem um prazo determinado em lei, ocorrendo precluso

sempre que vencido o prazo legal sem a sua devida interposio. O Novo Cdigo
de Processo Civil torna o prazo recursal mais homogneo, prevendo em seu
art.1.003, 5., que todos os recursos passam a ter prazo de 15 dias (teis),
salvo os embargos de declarao, que mantm o prazo atual de 5 dias.

Interessante notar que a contagem do prazo s levar em considerao

os dias teis (art. 219, caput, do Novo CPC), o que agrada os advogados, que
podero finalmente encarar os finais de semana, feriados e frias como
momentos efetivos de descanso.

69.3.2. PREPARO

O preparo recursal diz respeito ao custo financeiro da interposio do

recurso. Entendo que no momento de interposio do recurso o Estado pode
cobrar do recorrente por diferentes atividades que praticar; assim, para o
julgamento do recurso cobra-se o preparo, para o transporte dos autos para outro
rgo jurisdicional o porte de remessa e retorno. No meu entendimento so
diferentes espcies de despesas processuais, cada qual voltada a uma diferente
espcie de atividade desempenhada pelo Poder Judicirio.

No esse, entretanto, o entendimento do Superior Tribunal de Justia,

que entende que todas as despesas devidas na interposio do recurso so
preparo. Na realidade, a prpria redao do art. 1.007, caput, do Novo CPC
confunde indevidamente as diferentes espcies de despesas processuais. O
equvoco, entretanto, benfico, porque, entendendo o porte de remessa e
retorno como integrante do preparo, na hiptese do seu no recolhimento
aplicarse- o art. 1.007, 2., do Novo CPC, concedendo-se parte a
possibilidade de complementar o recolhimento do preparo no prazo de 5 dias.

70.4. ESCLARECIMENTO E INTEGRAO

Tradicionalmente, os embargos de declarao tm causa de pedir

especfica e pedidos que s podem ser feitos por meio desse recurso: a
integrao no caso de deciso omissa e o esclarecimento no caso de deciso
obscura ou contraditria. Essa realidade foi parcialmente modificada pela praxe
forense e pelo Novo Cdigo de Processo Civil.

71. APELAO
 71.1. CABIMENTO O art. 1.009 do Novo CPC determina ser a apelao
o recurso cabvel contra a sentena, seja ela terminativa (art. 485 do Novo CPC)
ou definitiva (art. 487 do Novo CPC). Afirma-se que pouco importa a espcie de
processo ou do procedimento; havendo uma sentena, o recurso cabvel ser a
apelao. Tambm irrelevante saber-se a natureza do processo ou o tipo de
procedimento, porque independentemente de qualquer dessas consideraes,
havendo uma apelao o dispositivo ora comentado indica o cabimento de
apelao.

Nos juizados especiais h previso de cabimento de recurso inominado

contra a sentena (art. 41 da Lei 9.099/1995), e no de apelao. Cumpre
consignar que no se trata somente de diferena semntica, j que o recurso
inominado substancialmente diferente da apelao. Os prazos so diferentes,
sendo de 15 dias na apelao e 10 no recurso inominado; o rgo julgador
diferente, sendo na apelao um Tribunal de segundo grau e no recurso
inominado, um Colgio Recursal, rgo formado por juzes de primeiro grau de
jurisdio; e, em especial, a matria alegvel diferente, considerando-se que,
em razo da irrecorribilidade das decises interlocutrias nos Juizados
Especiais, a parte poder impugn-las em sede de recurso inominado, enquanto
na apelao isso s ser possvel na hiptese de a deciso interlocutria gerar
uma nulidade absoluta, que por no ser preclusiva, pode ser alegada a qualquer
momento.

71.2. PROCEDIMENTO

71.2.1. INTRODUO

A apelao um recurso interposto perante o primeiro grau de jurisdio,

ainda que o juzo sentenciante no tenha competncia para seu juzo de
admissibilidade (art. 1.010, 3, do Novo CPC). A competncia tanto para a
admissibilidade como para o julgamento do mrito recursal exclusiva do
tribunal de segundo grau (Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal).
Ainda que o juzo de primeiro grau no tenha mais competncia para o juzo de
admissibilidade da apelao, sendo tal recurso interposto no primeiro grau de
jurisdio, h uma procedimento bifsico, que envolve tanto o juzo a quo como
o juzo ad quem. Registre-se que no sistema recursal do CPC/1973 o juzo de
primeiro grau tinha competncia para fazer o juzo de admissibilidade da
apelao.

Essa novidade, que buscou evitar uma duplicidade do juzo de

admissibilidade do primeiro e segundo graus de jurisdio, cria trs graves
problemas. Se no tem mais competncia para a admisso da apelao,
natural que o juzo de primeiro grau no tenha mais competncia para declarar
os efeitos de seu recebimento. Parece lgico que o rgo que no tem
competncia para receber a apelao no pode declarar os efeitos desse
recebimento.

71.2.2. PROCEDIMENTO NO 1. GRAU DE JURISDIO

A interposio do recurso de apelao feita perante o prprio juzo

prolator da sentena, no prazo de 15 dias, sendo aplicveis as regras dos arts.
180 e 229 do Novo CPC, com aplicao do entendimento consagrado pela
Smula 641 do Supremo Tribunal Federal. A exceo fica por conta da apelao
interposta nos procedimentos regidos pelo Estatuto da Criana e do Adolescente
(Lei 8.069/1990), quando o prazo ser de 10 dias (art. 198, II, do ECA).

O recurso pode ser interposto pelo correio, sendo considerada como

data da interposio o dia da postagem, nos termos do art. 1.003, 4, do Novo
CPC391. facultada lei de organizao judiciria a utilizao de protocolos
integrados, tambm se admitindo a interposio por fax (art. 2. da Lei
9.800/1999), desde que o original seja apresentado at cinco dias depois do
trmino do prazo.

Segundo a previso do art. 1.010 do Novo CPC, a petio de apelao

dever preencher quatro requisitos formais mnimos: os nomes e qualificao
das partes; a exposio dos fatos e do direito; as razes do pedido de reforma
ou de decretao de nulidade e o pedido de nova deciso.

71.2.3. PROCEDIMENTO NO TRIBUNAL DE SEGUNDO GRAU

Nos termos do art. 1.011 do Novo CPC, a apelao ser distribuda

imediatamente a um relator, que decidir se julgar o recurso de forma
monocrtica ou de forma colegiada. O art. 930, caput, do Novo CPC prev que
a distribuio ser feita de acordo com o regimento interno do tribunal,
observando-se a alternatividade, o sorteio eletrnico e a publicidade.

Sendo hiptese de aplicao do art. 932, III, IV e V, do Novo CPC, o

relator negar conhecimento, negar provimento ou dar provimento ao recurso
por deciso unipessoal, recorrvel por agravo interno no prazo de 15 dias. Caso
entenda no ser caso de deciso monocrtica o relator elaborar seu voto para
julgamento do recurso pelo rgo colegiado. Nos termos do art. 934 do Novo
CPC, aps a elaborao do voto os autos sero apresentados ao presidente,
que designar dia para julgamento, ordenando a publicao da pauta no rgo
oficial.

Diferente do que ocorria no procedimento da apelao previsto pelo

CPC/1973, no Novo Cdigo de Processo Civil a apelao deixa de ter revisor,
de forma que o nico julgador que ter contato prvio com o recurso antes da
sesso de julgamento o relator. Cada vez mais os julgamentos colegiados so
na realidade o julgamento de um julgador s, com o restante do rgo
colegiado simplesmente seguindo o relator, sem qualquer preocupao quanto
ao acerto ou erro da deciso . A retirada do revisor da apelao apenas refora
essa impresso de que temos julgamentos substancialmente monocrticos e
apenas formalmente colegiados.

71.3. NOVAS Q UESTES DE FATO

Segundo autorizada doutrina, existem duas finalidades distintas que

podem ser atribudas ao recurso de apelao:

(i) o reexame integral da causa, independentemente do decidido em primeiro

grau (novum iudicium); e

(ii) o controle da correo da sentena de primeiro grau (revisio prioris

instantiae), sendo esse segundo sistema o adotado pelo sistema recursal ptrio.

Segundo a melhor doutrina, existem quatro situaes em que a fora

maior exigida pelo art. 1.014 do Novo CPC estaria presente, o que justificaria a
alegao de fatos novos:

(a) fatos supervenientes, ocorridos aps a publicao da sentena;

(b) ignorncia do fato pela parte, com a exigncia de um motivo srio e objetivo
para que a parte desconhecesse o fato;

(c) impossibilidade de a parte comunicar o fato ao seu advogado, desde que

exista uma causa objetiva para justificar a omisso;

(d) impossibilidade do prprio advogado em comunicar o fato ao juzo, desde

que demonstrada que a omisso foi causada por obstculo insupervel e alheio
sua vontade.

71.4. JULGAMENTO IMEDIATO DO MRITO DA AO

PELO TRIBUNAL NO JULGAMENTO DA APELAO

71.4.1. INTRODUO

O art. 1.013, 3., do Novo CPC prev hipteses em que o tribunal, aps
anular a sentena, julga imediatamente novamente ou de forma originria, a
depender do caso o mrito da ao. Nos quatro incisos do dispositivo legal,
portanto, sendo anulada a sentena impugnada por apelao, o processo no
retornar ao primeiro grau de jurisdio, sendo a deciso de mrito que
substituir a sentena impugnada proferida pelo prprio tribunal. Nos termos do
caput do 3 do art. 1.013 do Novo CPC o tribunal decidir desde logo o mrito
quando o processo estiver em condies de imediato julgamento, aplicando-se
a chamada teoria da causa madura, consagrada no revogado art. 515, 3, do
CPC/1973.

Essa exigncia, entretanto, s tem razo de ser na hiptese prevista no

inciso I do dispositivo legal, porque somente na hiptese de anulao e no
reforma, conforme incorretamente previsto da sentena terminativa, deve se
analisar no caso concreto se o processo j pode ser julgado ou se deve ser
devolvido ao primeiro grau para a tomada de alguma providncia antes da
prolao da deciso de mrito. Nos demais incisos essa questo no se coloca,
porque no h nesses casos sentena prematuramente proferida, mas sim
sentena viciada proferida no momento adequado.

Anulada a sentena terminativa, porque o tribunal entendeu que o

processo no deveria ter sido extinto sem a resoluo do mrito, deve-se
analisar se o processo est pronto para o imediato julgamento de mrito.
possvel que no, como na hiptese de apelao contra sentena que indefere
a petio inicial. Como possvel que esteja, do mesmo modo que na hiptese
de sentena terminativa proferida aps o encerramento da fase probatria.

Essa anlise, entretanto, no necessria na hiptese de anulao de

sentena de mrito viciada nos termos dos incisos III e IV do 3 do art. 1.013
do Novo CPC.

71.4.2. TEORIA DA CAUSA MADURA

Para que seja aplicada a teoria da causa madura nos termos do art.
1.013, 3, I, do Novo CPC, o processo deve estar em condies de imediato
julgamento. Nesse caso, sendo anulada a sentena terminativa, poder o
tribunal passar ao julgamento originrio do mrito da ao.

Nesse caso, a sentena anulada e no reformada como previsto no

dispositivo legal ora comentando, cabendo ao tribunal, aps julgar o mrito
recursal, passar a julgar, de forma originria, o mrito da ao.

Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justia, a regra no

afronta o princpio da ampla defesa, nem mesmo impede a parte de obter o pr-
questionamento, o que poder ser conseguido com a interposio de embargos
de declarao.

72. AGRAVO

72.1. INTRODUO

O recurso de agravo deve ser analisado como um gnero recursal,

existindo trs diferentes espcies de agravo previstos no Novo Cdigo de
Processo Civil, todas com prazo de interposio de 15 dias. Contra determinadas
decises interlocutrias de primeiro grau cabvel o agravo de instrumento,
sendo que as decises interlocutrias de primeiro grau no recorrveis por tal
recurso (art. 1.015 do Novo CPC) so impugnveis como preliminar de apelao
ou nas contrarrazes desse recurso (art. 1.009, 1, do Novo CPC). Contra as
decises monocrticas proferidas no Tribunal cabe agravo interno ou agravo em
recurso especial e extraordinrio, a depender da espcie de deciso.
 H ainda um recurso de agravo especfico previsto no art. 15, caput, da
Lei 12.016/2009 contra a deciso monocrtica do relator que, a requerimento de
pessoa jurdica de direito pblico interessada ou do Ministrio Pblico e para
evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas,
suspende a eficcia da liminar ou da sentena impugnada pelo recurso cabvel.

Esse agravo no se confunde com o agravo interno previsto pelo art.

1.021, do Novo CPC, porque no caso analisado a deciso monocrtica no do
relator, mas do presidente do Tribunal. Alm disso, h duas importantes
diferenas procedimentais que no devem ser desprezadas:

(a) o agravo interno tem prazo de 15 dias (art. 1.021, 2, do Novo CPC) e o
agravo contra deciso unipessoal do presidente no incidente de suspenso de
segurana tem prazo de 5 dias (art. 15, caput, da Lei 12.016/2009);

(b) no agravo interno haver intimao do agravado para apresentar

contrarrazes e incluso do recurso em pauta (art. 1.021, 2, do Novo CPC) o
agravo contra deciso unipessoal do presidente no incidente de suspenso de
segurana levado a julgamento na sesso seguinte sua interposio.

72.2. AGRAVO DE INSTRUMENTO

72.2.1. CABIMENTO

No novo sistema recursal criado pelo Novo Cdigo de Processo Civil

excludo o agravo retido e o cabimento do agravo de instrumento est limitado
s situaes previstas em lei. O art. 1.015, caput, do Novo CPC admite o
cabimento do recurso contra determinadas decises interlocutrias, alm das
hipteses previstas em lei, significando que o rol legal de decises interlocutrias
recorrveis por agravo de instrumento restritivo, mas no o rol legal,
considerando a possibilidade de o prprio Cdigo de Processo Civil, bem como
leis extravagantes, previrem outras decises interlocutrias impugnveis pelo
agravo de instrumento que no estejam estabelecidas pelo disposto legal.

O Novo Cdigo de Processo Civil prev o cabimento do agravo de

instrumento em hipteses no consagradas no art. 1.015 do Novo CPC, o que
plenamente admissvel nos termos do inciso XIII do dispositivo, que prev o
cabimento de tal recurso em outros casos expressamente referidos em lei alm
daqueles consagrados de forma especfica no dispositivo legal.

No art. 354, pargrafo nico, do Novo CPC, h previso de cabimento

de agravo de instrumento contra deciso terminativa que diminui objetivamente
a demanda e no art. 1.037, 13, I, do Novo CPC, h previso de cabimento de
agravo de instrumento contra deciso interlocutria que indeferir pedido de
afastamento da suspenso do processo determinada em razo do julgamento
repetitivo de recurso especial ou extraordinrio

No art. 1.027, 1, do Novo CPC h previso de cabimento de agravo

de instrumento para o Superior Tribunal de Justia de decises interlocutrias
proferidas nas aes internacionais, previstas pelo inciso II, b, do mesmo
dispositivo legal. Trata-se de aparente novidade porque nesse caso uma
interpretao sistmica s permitir o agravo de instrumento nas hipteses
previstas no art. 1.015, do Novo CPC.

72.2.2. INSTRUO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

PEAS PROCESSUAIS

O nome agravo de instrumento indica que a pea do recurso deve ser

acompanhada de um instrumento, que ser formado em regra por cpias de
peas j constantes dos autos principais. Afirma-se que sero em regra peas j
existentes no processo porque tambm permitido ao agravante instruir o seu
recurso com documentos que ainda no fazem parte dos autos principais.

Tal faculdade expressamente concedida ao agravado pelo art. 1.019,

II, do Novo CPC, ao permitir a juntada de documentos novos, devendo existir a
mesma faculdade ao agravante, em aplicao do princpio da isonomia
processual425. Corrobora com o entendimento o 5 do art. 1.017 do Novo CPC,
que dispensa a juntada de cpias das peas nos autos eletrnicos e permite a
juntada de novos documentos.

Naturalmente que a juntada de novos documentos tambm poder

ocorrer em autos fsicos. certa a raridade de tal ocorrncia, no havendo muito
sentido no fato de o agravante deixar para juntar documento somente com a
interposio do agravo, mas de qualquer forma a faculdade deve lhe ser
concedida.

A indispensvel instruo do agravo de instrumento leva em

considerao o fato de esse recurso ser distribudo diretamente no tribunal
competente para o seu julgamento, permanecendo os autos principais no
primeiro grau de jurisdio. O agravo de instrumento formar novos autos, no
tendo os desembargadores do tribunal de segundo grau acesso aos autos
principais no julgamento do recurso. Em razo disso, torna-se necessria a
formao de um instrumento que acompanhe o recurso.

Conhecer a ratio da formao do instrumento no recurso ora analisado

importante para se compreender a previso do art. 1.017, 5, do Novo CPC.
O dispositivo legal ora analisado prev a dispensa das peas obrigatrias e da
declarao de inexistncia de documentos, admitindo que o agravante anexe
outros documentos que entender teis para a compreenso da controvrsia.
Nesse caso at mesmo o nome agravo de instrumento no parece ser adequado
em razo da inexistncia de instruo do recurso.

72.2.3. INFORMAO DA INTERPOSIO DO AGRAVO PERANTE O

PRIMEIRO GRAU

Estabelece o art. 1.018, caput, do Novo CPC que o agravante poder

requerer a juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de
instrumento, do comprovante de sua interposio e da relao dos documentos
que instruram o recurso.

desnecessrio juntar cpias de tais documentos, considerando-se que

eles j estaro nos autos principais, mas, na excepcional hiptese de juntada de
documento novo com o agravo de instrumento, imprescindvel a juntada de
cpia no primeiro grau. O Superior Tribunal de Justia, entretanto, j decidiu que
a no juntada aos autos de tais documentos no leva inadmisso do recurso.

72.2.4. PROCEDIMENTO

72.2.4.1. Propositura

O recurso de agravo de instrumento tem o prazo geral de 15 dias (art.

1.003, 5, do Novo CPC), sendo de competncia do tribunal de segundo grau
(Tribunal de Justia e Tribunal Regional Federal). O 2 do art. 1.017 do Novo
CPC prev exemplificativamente quatro formas de interposio do agravo de
instrumento. Pode ser protocolado diretamente no tribunal competente para
julg-lo, na prpria comarca, seo ou subseo judiciria em que tramita o
processo em primeiro grau, por postagem, sob registro, com aviso de
recebimento e por transmisso de dados tipo fac-smile, nos termos da lei ou em
outra forma prevista em lei.

72.2.4.3. Negativa de seguimento liminar

Aps a distribuio do agravo de instrumento, o relator poder, como

primeira medida, negar seguimento ao recurso de forma monocrtica, desde que
presente uma ou mais das situaes previstas pelos incisos III e IV do art. 932
do Novo CPC. A deciso unipessoal do relator pode ter como objeto a negativa
de conhecimento (juzo de admissibilidade), prevista no inciso III do art. 932 do
Novo CPC, como o no provimento do recurso (juzo de mrito), previsto no
inciso IV do art. 932 do Novo CPC. Essa deciso monocrtica, que coloca fim ao
agravo de instrumento, recorrvel por agravo interno para o rgo colegiado no
prazo de 15 dias, nos termos do art. 1.021 do Novo CPC.

72.2.4.4. Tutela de urgncia

No sendo o caso de negativa de seguimento liminar o relator analisar

o pedido de tutela de urgncia, desde que haja pedido expresso nesse sentido,
sendo vedada sua concesso de ofcio. No h precluso para o pedido de tutela
de urgncia, que pode ser feito a qualquer momento do recurso at seu
julgamento, mas, tendo sido feito na prpria pea de agravo de instrumento, o
ideal que o relator decida liminarmente, no obstante tambm no ocorrer
precluso para o juiz.

72.2.4.8. Agravo de instrumento pendente de julgamento e prolao de sentena

O recurso de agravo de instrumento no tem em regra efeito suspensivo,

de forma que o procedimento do processo principal no ser suspenso em razo
da interposio do agravo de instrumento, salvo nos casos de concesso de
efeito suspensivo (art. 1.019, I, do Novo CPC).
72.3. AGRAVOS CONTRA DECISES INTERLOCUTRIAS DE SEGUNDO
GRAU

72.3.1. AGRAVO INTERNO

72.3.1.1. Cabimento

Nos termos do art. 1.021, caput, do Novo CPC, de toda deciso

monocrtica proferida pelo relator ser cabvel o recurso de agravo interno para
o respectivo rgo colegiado, ou seja, para o rgo que teria proferido o
julgamento colegiado caso no tivesse ocorrido o julgamento unipessoal pelo
relator.

72.3.1.2. Procedimento

Nos termos do 1. do artigo comentado, na petio de agravo interno

o recorrente impugnar especificadamente os fundamentos da deciso
agravada, no bastando, portanto, apenas repetir a fundamentao do recurso
ou do pedido julgado monocraticamente.

O agravo ser dirigido ao relator, nico magistrado a ter funcionado no

recurso, reexame necessrio ou processo de competncia originria do tribunal
julgado monocraticamente. Cabe ao relator determinar a intimao do agravado
para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 dias.

72.3.2. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL E EM RECURSO

EXTRAORDINRIO

Quem define o cabimento do agravo previsto no art. 1.042 do Novo CPC

so os 1 e 2 do art. 1.030 do mesmo diploma legal. A inadmisso prevista
no inciso I do art. 1.030 do Novo CPC recorrvel por meio de agravo interno,
enquanto a inadmisso nos demais casos, consagrada no inciso V do mesmo
dispositivo, recorrvel por meio do agravo ora estudado.

Conforme prev o art. 1.042, 2., do Novo CPC, a petio de agravo

ser dirigida ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal de origem e
independe do pagamento de custas e despesas postais. Embora no haja
previso expressa nesse sentido, o recurso ora analisado ser interposto e
processado nos prprios autos principais475, o que, naturalmente, dispensa o
recorrente de instruir o recurso com cpias de peas processuais.

73. EMBARGOS DE DECLARAO

73.1. NATUREZA JURDICA

Os embargos de declarao so o nico meio de impugnao de deciso

judicial previsto no art. 994 do Novo CPC, que suscita na doutrina debate a
respeito de sua natureza jurdica.

73.2. CABIMENTO

A questo do cabimento dos embargos de declarao deve ser

enfrentada em duas etapas: num primeiro momento devem-se indicar quais as
espcies de pronunciamento so impugnveis por esse recurso; num segundo
momento, quais so os vcios que legitimam sua interposio.

73.2.1. PRONUNCIAMENTOS RECORRVEIS

Aduz o caput do art. 1.022 do Novo CPC que os embargos de declarao

so cabveis contra qualquer deciso judicial, ou seja, so impugnveis a
deciso interlocutria, sentena, acordo, e deciso monocrtica final ou
interlocutria proferida pelo relator em sede recursal, reexame necessrio e
processo de competncia originria do tribunal. Ainda que o dispositivo preveja
o cabimento contra decises judiciais, entendo que at mesmo contra despacho,
em regra irrecorrvel por expressa previso legal (art. 1.001 do Novo CPC), ser
cabvel o recurso de embargos de declarao.

73.2.2. VCIOS Q UE LEGITIMAM O INGRESSO DOS EMBARGOS DE

DECLARAO

Os incisos do art. 1.022 do Novo CPC consagram quatro espcies de

vcios passveis de correo por meio dos embargos de declarao: obscuridade
e contradio (art. 1.022, I, do Novo CPC), omisso (art. 1.022, II, do Novo CPC)
e erro material (art. 1.022, III, do Novo CPC).

73.3. PROCEDIMENTO
 O prazo para interposio dos embargos de declarao sempre de 5
dias, devendo ser interposto por meio de petio escrita, salvo nos Juizados
Especiais, quando a parte poder optar pela interposio por escrito no prazo de
5 dias ou oralmente na audincia em que a sentena foi proferida (art. 49 da Lei
9.099/1995). incompleta a regra consagrada no art. 1.023, 1 do Novo CPC,
porque no s na hiptese do art. 229 haver prazo em dobro para a interposio
dos embargos de declarao, sendo essa a realidade para toda previso legal
que consagra o prazo em dobro para a parte falar em geral nos autos (arts. 180,
caput, 183, caput, e 186, caput, do Novo CPC).

73.4. EFEITO INTERRUPTIVO DOS EMBARGOS DE DECLARAO

Questo relevante diz respeito ao efeito interruptivo da interposio dos

embargos, consagrado no art. 1.026, caput, do Novo CPC, em regra tambm
aplicvel aos embargos de declarao nos Juizados Especiais, com a mudana
de redao do art. 50 da Lei 9.099/95 realizada pelo art. 1.065 do Novo CPC.

73.4.2. REITERAO ABUSIVA DE EMBARGOS DE

DECLARAO MANIFESTAMENTE PROTELATRIOS

Na excepcional hiptese de reiteradas oposies de embargos de

declarao manifestamente protelatrios, com o ntido intuito de travar o
andamento procedimental, o efeito interruptivo tambm deve ser afastado.
Tendo os embargos de declarao efeito interruptivo, bastar a parte de m-f,
que pretende protelar indefinidamente o andamento procedimental, interpor
sucessivos embargos de declarao contra a mesma deciso, fazendo o
processo correr na esteira, ou seja, andar sem sair do lugar.

A primeira reiterao dos embargos de declarao manifestamente

protelatrios tratada pelo art. 1.026, 3 do Novo CPC, e nesse caso, por j
existir sano expressamente prevista em lei, no se deve afastar o efeito
interruptivo. A segunda reiterao, entretanto, prevista no 4 do mesmo
dispositivo como hiptese expressa de no cabimento dos embargos de
declarao. Nesse caso, entendo que se pode falar em recurso manifestamente
incabvel a ponto de se afastar o efeito interruptivo.

73.7.1. EMBARGOS DE DECLARAO COM EFEITO MODIFICATIVO

 As hipteses de cabimento quanto a essa espcie atpica de embargos
de declarao so aquelas previstas expressamente em lei: omisso,
contradio, obscuridade e erro material (art. 1.022 do Novo CPC). Nesse
tocante, portanto, nada h de atpico. O pedido formulado pelo embargante
tambm no pode ser considerado atpico, porque, havendo contradio e
obscuridade, o pedido ser o de esclarecimento da deciso, e na hiptese de
omisso o pedido ser de integrao da deciso.

74. RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL

74.1. INTRODUO

Tradicionalmente associam-se a atividade recursal do Supremo Tribunal

Federal e a do Superior Tribunal de Justia ao recurso extraordinrio e especial,
respectivamente. Ocorre, entretanto, que essa atividade recursal tambm
desempenhada por tais tribunais por meio do julgamento do recurso ordinrio
constitucional, previsto como recurso no art. 994, V, do Novo CPC, e com suas
hipteses de cabimento previstas tanto na Constituio Federal (arts. 102, II, e
105, II, da CF) como no Cdigo de Processo Civil (art. 1.027 do Novo CPC).

74.2.CABIMENTO

Ainda que exista previso de cabimento do recurso ordinrio em texto

constitucional, basta a anlise do art. 1.027 do Novo CPC, limitada ao processo
civil.

74.2.1.PROCESSOS INTERNACIONAIS

Diz o art. 1.027, II, b, do Novo CPC que cabe recurso ordinrio
constitucional contra sentena proferida em processo em que forem partes, de
um lado, organismo internacional por exemplo, ONU, BID, Unesco ou Estado
estrangeiro e de outro Municpio brasileiro ou pessoa residente ou domiciliada
no Brasil, existindo doutrina a compreender tratar-se tanto de pessoa fsica como
jurdica532. O texto suficientemente claro para se concluir que independe em
quais dos polos estaro os sujeitos descritos, desde que estejam em polos
adversos.

Nesse caso a demanda seguir em primeiro grau de jurisdio perante

a Justia Federal (art. 109, II, da CF), e, sendo proferida sentena de qualquer
natureza terminativa ou definitiva e qualquer que seja seu resultado
procedncia, improcedncia, homologatria , ser cabvel o recurso ordinrio
constitucional, afastando-se a regra geral prevista pelo art. 1.009 do Novo CPC.

74.2.2.RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DESEGURANA

Caber recurso ordinrio constitucional contra deciso de nica

instncia denegatria de mandado de segurana, sendo competente o Supremo
Tribunal Federal (art. 1.027, I, do Novo CPC), quando o acrdo recorrido tiver
sido proferido pelos tribunais superiores (Superior Tribunal de Justia, Tribunal
Superior Eleitoral, Tribunal Superior do Trabalho, Superior Tribunal Militar), e o
Superior Tribunal de Justia (art. 1.027, II, do Novo CPC) quando o acrdo tiver
sido proferido por tribunal de segundo grau (Tribunal de Justia e Tribunal
Regional Federal).

74.2.3. RECURSO ORDINRIO EM HABEAS DATA E MANDADO DE

INJUNO

As mesmas consideraes feitas a respeito do recurso ordinrio contra

a deciso denegatria de mandado de segurana so aplicveis ao habeas data
e ao mandado de injuno:

(a) a deciso de nica instncia significa que o habeas data e o mandado de

injuno sejam de competncia originria de tribunal, no caso os Tribunais
Superiores, em razo de expressa previso do art. 1.027, I, do Novo CPC;

(b) deciso denegatria significa tanto a improcedncia como a extino sem

resoluo do mrito; e

(c) acrdo de agravo interno contra deciso monocrtica que denega habeas
data e mandado de injuno e acrdo de embargos de declarao opostos
contra acrdo denegatrio so recorrveis por recurso ordinrio.