Você está na página 1de 12

Este artigo toca num

dilema crucial da edu- EDUCAR,


cao nos dias de hoje
- a violncia -, proble-
matizando qual seria o
papel da escola - um
UMA PROFISSO
dos ltimos redutos do
conviver, nesta socieda-
de marcada pelo indivi-
dualismo - na produo
IMPOSSVEL
da violncia ou na ten-
tativa de pacificao das
relaes humanas. A
- DILEMAS ATUAIS
autora destaca que a ra-
cionalidade, na qual a
educao tenta se apoiar
cada vez mais para ne-
gar-se como profisso
impossvel, fracassa em Mireille Cifali
governar as almas e as
relaes subjetivas, no
podendo prever inteira-
mente o destino huma-
no, entregue sempre ao
acaso e aos encontros.
Educao; violncia;
escola; individualis-
m o ; racionalidade;
encontro
111 LI a e d u c a o , confrontamos inelutavelmente
c o m dilemas. Acreditamos ter resolvido u m a dificul-
TO EDUCATE, AN dade, e a soluo encontrada cria efeitos n o previstos.
IMPOSSIBLEJOB. A violncia combatida, mas uma radical no-violn-
CONTEMPORARY
DILEMMAS cia revela-se p o r certos a s p e c t o s n o c i v a . Prega-se o
This article touches amor, mas este, s vezes, sufoca a vida. O respeito est
on a crucial problem re-
garding education no- na o r d e m d o dia, m a s ele p o d e acarretar paralisias na
wadays: violence. It relao c o m o outro. O abuso de poder de u m adulto
questions what the role denunciado, designa-se a vtima q u e se torna a criana,
of the school- one of
the last havens of com- e s e o encerra n u m estatuto e m q u e suas foras vivas
munity life -, would be, s o engolidas. Muitos profissionais refletem a respei-
in a society where indi- to, q u e r e m "fazer b e m " , e n o a s s u m e m mais o mal
vidualism reigns - ei-
ther by producing vio- inelutvel q u e decorre de alguns de seus gestos. Perse-
lence or by attempting to guimos uma certa racionalidade c o m o garantia da jus-
bring peace into people's
relations. The author re- teza d e nossos atos, esta racionalidade p o d e s e tornar
marks that rationality, loucura. E, m e s m o se c o n h e c e m o s certos males, temos
on which education tri- dificuldade e m p r e v e n i - l o s . U m t r a b a l h o d e Ssifo
es increasingly to rest as
a way of denying itself c a r a c t e r i z a e s s a s p r o f i s s e s " i m p o s s v e i s " (Cifali,
as an impossible profes- Enriquez & Cornut, 1987), nas quais estamos s e m p r e
sion, fails to govern the
soul and the subjective certos, d e alguma maneira, de fracassar. Talvez deva-
relations. It cannot enti- m o s ento, principalmente, aceitar q u e o s dilemas fa-
relyforecast human z e m parte de toda profisso, e v o procurar coern-
destiny which is always
vulnerable to chance cia e no-contradio.
and encounters.
Education, violence,
(shcool) (school); in- a
ProP dr da Faculdade de Psicologia e Cincias da
dividualism; rationa-
lity; encounter Educao da Universidade de Genebra - Suia.
T r a d u o : Renata Petri
NO LIMITE DA VIOLNCIA
Nos dias de hoje, ganhamos nossa individualidade (Taylor,
1994), sentimo-nos ser sujeitos c o m direitos e, sobretudo, te-
m o s a n e c e s s i d a d e d e forjar n o s s a prpria vida. E e n t o v e -
m o s despontar u m problema crucial, c o m o conseqncia des-
sas individualidades s vezes to imbudas d e si mesmas: viver
c o m o outro, n o s s o v i z i n h o . S e e s t e individualismo v e m s e
acentuar, o lao entre o s indivduos corre o risco d e se atenuar
mais ainda; as relaes d e proximidade perdero seu brilho, e
os direitos d e cada u m sero regulados p e l o jurdico. Esta ten-
dncia tem certamente seus benefcios: cada u m ser livre para
viver p o r si, p o d e s e esperar m e n o s confrontaes c o m o ou-
tro, m e n o s conflitos. E v i t a r e m o s assim talvez as t e n s e s d o
conviver individualizando-nos cada vez mais, protegendo cada
u m de ns, m a s perderemos a riqueza de nossa relao c o m o
outro, u m a vez q u e at aqui n o h o u v e vida s e m coletividade,
n o houve trabalho s e m colaborao, n e m aprendizagem s e m
e m u l a o dos outros.
A escola u m a das ltimas instituies q u e confrontam o
sujeito c o m o viver junto. S e a famlia, desinstitucionalizada,
tornou-se u m n e g c i o privado, c o m o o constatam alguns histo-
riadores, a escola poderia igualmente tornar-se privada. A crise
da autoridade afetando a escola p o r sua vez, a dificuldade e m
trabalhar c o m u m grupo, o s processos de desidentificao n o s
levaro na direo de u m a individualizao dos procedimentos
de aprendizagem e uma evitao d o conviver. Se a classe desa-
parece c o m o e s p a o c o m u m , ento triunfar este individualis-
mo, q u e se teme possa tornar difcil toda relao c o m o outro, e
nos faa perder uma constante d o humano: aquela na qual "eu"
n o existe s e m o outro. Entraremos n u m reino da auto-sufici-
ncia, enquanto a intersubjetividade foi at o presente o funda-
m e n t o de nossa subjetividade.
U m dos desafios futuros ser resistir a u m a tal e v o l u o e
articular essas individualidades necessidade de viver, criar e ser
responsvel e m conjunto. Poderamos assim contar c o m a libera-
o da potncia do sujeito e conjuntamente c o m sua aceitao de
2
ser, n o entanto, "um entre os outros" . A partir de uma tal tomada
de posio filosfica, decorrero as finalidades da escola, as con-
dies do exerccio da profisso de ensinar e da experincia de
aprender. Falaremos ainda amanh de liberdade, de autonomia,
d e capacidade de pensar, de esprito crtico, d e tenso entre o
m e s m o e o diferente? O u estes termos n o tero mais sentido,
pois o humano ser feliz na sua suficincia, nessa bolha protetora
e segura q u e se ter construdo para proteg-lo d o outro?
Se a sociedade evolui n o sentido d e u m regime social n o
qual cada cidado chamado a exercer sua virtude poltica, e m
q u e o conviver possvel, cada indivduo s e n d o responsvel
p o r si m e s m o e p e l o s outros, e n t o a tar n a o r d e m d o dia. , alis, u m d e
e s c o l a s e r u m a " e s c o l a d o sujeito" n o s s o s sofrimentos profissionais atu-
(Touraine, 1997) e s e m a n t e r c o m o ais: a confrontao insubmisso, vi-
espao comum. Seno, ela desaparece- olncia passiva e ativa, ineficcia das
r, dando lugar a procedimentos adap- punies e ameaas habituais. O adul-
tados a c a d a um, m a s t a m b m a u m a to p o d e at c h e g a r a s o n h a r e m acal-
normalizao dos comportamentos, mar a criana, dando-lhe u m a camisa-
u m a c o n f o r m i z a o , q u e seria, p o r de-fora qumica, q u e a manter tran-
exemplo, medicamentosa; a sociedade qila, n o amorfa demais para q u e ela
escorregar na direo d e u m totalita- seja ainda capaz de pensar. A medicina
rismo indito, que n o engendrar mais nos dar os meios, a tica impedir, tal-
uma educao e uma represso de mas- vez, q u e se resolva assim o problema.
sa, m a s u m c o n t r o l e das intimidades Mas a vontade de trabalhar c o m algum
b a s e a d o n u m a ausncia de relao re- pacificado, regularizado, conforme, exa-
cproca, e p o d e m o s n o s perguntar o tamente espelho de ns mesmos, corre
q u e ser feito d o amor. o risco de ser tenaz.
C o m o no retornaremos a uma
pedagogia repressiva, na qual se alter-
PACIFICADO n a m humilhao e ternura, inventare-
A e d u c a o criou u m ponto de m o s redes de vigilncia, meios de con-
honra, d e pacificar as relaes h u m a - trolar a intimidade e o s pensamentos,
nas, isto foi u m de seus credos. O s his- influncias nos comportamentos
toriadores mostram q u e efetivamente a ( E n r i q u e z , 1997). A c r e d i t a m o s t e r
relao c o m a violncia entre os civis e conquistado u m e s p a o de intimidade
n o cotidiano evoluiu (Lagrange, 1995). q u e escaparia a o controle social, m a s
A maioria d e n s t e m horror violn- n o s mantivemos n u m a iluso. O c o n -
cia e m atos, n o s a b e m o s mais nos de- t r o l e d a s i n t i m i d a d e s n u n c a foi t o
fender, o corpo-a-corpo d m e d o . Sa- forte, a invaso na vida privada nunca
b e m o s tambm q u e banalizamos a vio- foi to l o n g e . A aliana entre a medi-
lncia na imagem, e q u e a pacificao cina, a telemtica e o jurdico poderia
vai junto c o m as e x p l o s e s d e violn- muito b e m ter o resultado e s p e r a d o :
cia: q u a n t o mais alguns s e pacificam, u m a vigilncia das condutas, u m a
mais outros t m s o m e n t e a v i o l n c i a normatividade dos comportamentos e
c o m o recurso para existir (Cifali, 1998). u m a obedincia s regras editadas. Es-
No falo da violncia estatizada, aque- taramos n u m a sociedade q u e e n c o n -
la entre as naes, mas da violncia n o trou u m m e i o d e controlar o s p e n s a -
cotidiano das relaes. Esta foi a espe- mentos e os comportamentos. E um
rana de u m a pedagogia psicanaltica: adulto n o ter mais d e s e p r e o c u p a r
impedir o advento da guerra. Hoje, per- c o m a disciplina: o s o n h o totalitrio
d e m o s n o s s a s iluses, a e d u c a o s e q u e est e m cada u m de ns.
tornou u m projeto dos mais realistas. Se tivermos discernimento, c o n -
Se a e s c o l a se m a n t m c o m o u m f r o n t a r e m o s s e m p r e as q u e s t e s d e
lugar e m q u e as diferenas se confron- ontem e de hoje: c o m o derrotar nossas
tam, se a medicina n o encontrou u m a agressividades, c o m o permitir que cada
plula da obedincia e u m a outra para humano regule seus atos, ultrapasse seu
tratar a agressividade, se alguns conti- e g o s m o , g u i e s e u agir s e g u n d o u m
n u a m a ser excludos, o controle entre princpio de responsabilidade, trabalhe
as crianas continuar n o futuro a es- pelo b e m comum, e n o somente pelo
s e u b e m , r e n u n c i e a certos prazeres,
u m a v e z q u e s o destrutivos p a r a o
outro, exista s e m precisar desvalorizar
o outro e m e s m o rejeit-lo. Hoje a ques-
to da referncia lei crucial. N o do-
m n i o da e d u c a o , c o m o e m outros
domnios, nos esforamos a fim de pas-
sar da moral para a tica, da obedincia
responsabilidade, da s u b m i s s o a o
e s p a o para u m a discusso crtica, da
aplicao de uma lei colocao e m ato
d e u m a lei que, s vezes, na singulari-
dade de uma situao, deva ser
transgredida para conservar seu esp-
rito, e n o sua letra; tentamos n o n o s
esquivar quando preciso escolher en-
3
tre u m respeito regra ou pessoa .

ENCONTRO
Vemos atualmente se desenhar
u m a corrente q u e considera a criana
c o m o u m a minoria e q u e tenta diante
desse escndalo outorgar-lhe direitos.
Na corrente de n o s s o sculo X X , c o m -
preendemos c o m o uma criana se tor-
n a vtima d e v i o l n c i a , d e a b u s o , d e
maus-tratos, de explorao, apesar dos
discursos gerais que se s u c e d e m
(Gavarini & Petitot, 1998). Estes a b u -
sos repetidos, n o lugar e m q u e dever-
a m o s estar obrigados diante deles, l
o n d e reside n o s s a r e s p o n s a b i l i d a d e
fundamental, so denunciados, e m e -
lhor assim. Procura-se proteger a cri-
ana das conseqncias s vezes noci-
vas d e sua d e p e n d n c i a . Mas, e m s e
fazendo isso - e este o d e b a t e atual
a c e r c a dos direitos da criana - ,
e s t a m o s lhe d a n d o direitos, instituin-
do-a c o m o r e s p o n s v e l e a u t n o m a
antes da hora, e q u e b r a n d o sua legti-
m a d e p e n d n c i a ( E l i a c h e f f , 1996).
Estamos, p o r causa d o abuso, p o n d o
e m p e r i g o u m a d e p e n d n c i a funda-
mental, a de u m h u m a n o e m relao a
outro h u m a n o , e e s t a m o s instalando
relaes nas quais o intersubjetivo re-
sume-se n o afrontamento de u m direi- Muitas crticas s o b r e o t r a b a l h o
to contra u m outro. Pode-se imaginar dos psiclogos mostram que a
que, se essa tendncia prossegue, as cri- vitimizao d o s indivduos u m a ar-
anas logo sero clientes q u e ser pre- madilha, rentvel para esses profissio-
ciso servir, q u e podero nos denunciar nais. O h u m a n o n o se reduz a seu es-
se n o gostarem d e alguma coisa, q u e tado de vtima, afirma, c o m veemncia,
usaro o s adultos c o m o objetos e p o - Alain B a d i o u (1993), q u a n d o fala d o
d e r o j o g - l o s fora s e n o s e r v i r e m mal e da tica. Designar a l g u m p e l o
mais. D e fato, teramos somente inver- seu trauma v e m novamente impedir de
tido a c e n a ; s e r o as c r i a n a s q u e s e integr-lo numa evoluo e o impele a
tornaro tirnicas, suficientes, cruis, fundar sua identidade sobre ele. O dis-
destruidoras, c o m aqueles q u e se apro- curso psicolgico n o s e m ressonn-
ximarem, e isso c o m a fora de estarem cia s o b r e o social e s o b r e a e v o l u o
confortveis e m seus direitos. d o sujeito, n o seu desejo de u m a segu-
T o d a inverso nociva. n e c e s - rana a qualquer preo, na sua queixa
srio q u e o s adultos, tanto pais c o m o contnua e m face d o sofrimento encon-
professores, a s s u m a m suas responsa- trado na vida. C o m o dizer a identidade
bilidades e suas obrigaes, e n o uti- s e m bloque-la? C o m o trabalhar para
lizem a fraqueza da criana d e manei- d e s c e n t r a r o sujeito d o l o r o s o d e si
ra ruim. Mas seria dramtico s e o p o - mesmo?
der d a d o s crianas s o b r e o s adultos A clnica daqueles q u e sofreram o
levasse a isso. Entre estas duas cultu- mal o terreno dos terapeutas. A repa-
ras, iramos na direo d e u m c o m b a - rao lhes c o m p e t e . O trabalho de cl-
te, u m face-a-face de violncia. C o m o n i c o se m a n t m na b o r d a deste enig-
respeitar a d e p e n d n c i a , mobilizar a ma: c o m o este acontecimento - o mal
responsabilidade d o adulto e trabalhar sofrido - p o d e n o s e repetir, c o m o
s o b r e o s abusos? Tal a perspectiva, esse sofrimento p o d e n o s e incrustar,
o u seja, a o m e s m o t e m p o permitir c o m o a vida p o d e integr-lo, o n d e es-
criana q u e sua palavra seja escutada, to as fontes, as foras d e vida d e uma
m a s q u e e l a n o seja m a i s p o d e r o s a pessoa, c o m o d e vtima ela p o d e n o
q u e a dos outros. se tornar carrasco? nosso papel, uma
vez o mal feito, mas este trabalho de
preveno, pois trabalhamos para q u e
CONFRONTADAS
o sofrimento n o recaia sobre outros,
AO MAL q u e a vtima n o engendre outras vti-
Podemos retornar a nossa posio mas. s vezes, n o entanto, vemos essas
de profissionais, u m a vez q u e aqueles profisses denunciar o mal e p o r sua
q u e esto sofrendo c o m aquilo q u e o s ao repetir o mal sofrido, usar o outro
fez sofrer v m tentar integrar nas suas mais uma vez para seu narcisismo e seu
vidas o q u e foi insuportvel. Muitas b o m direito. Assim a c o n t e c e s v e z e s
questes se p e m . C o m o ajudar a vti- c o m o m a u trato sexual, e c o m a m a -
m a a n o s e identificar c o m seu trau- neira c o m q u e certos psiclogos e as-
ma, c o m o , e n q u a n t o profissional, n o sistentes s o c i a i s f a z e m u s o disso n o
4
repetir o trauma j sofrido? Nossa s o - debate social e na caa a o monstro .
ciedade deu legitimamente existncia A partir d e s s a clnica da vtima,
queles q u e sofreram o mal. Mas podem-se tomar posies sociais, q u e
t r a n s f o r m - l o s e m vtimas p o d e s e c o r r e m o risco d e desvios. S o m o s as
mostrar nocivo. testemunhas d o sofrimento de u m des-
tino q u e b r a d o pela violncia, d o into- m o s convidados a fazer u m a reflexo
lervel de uma violncia atualizada so- sobre a tica de nossos gestos, e a ser-
b r e u m a criana, u m a m u l h e r o u u m m o s atentos aos q u e esto e m extrema
h o m e m , da paixo destruidora de u m fragilidade social.
casal, da a g r e s s o s e l v a g e m d e u m a
pessoa velha, e podemos medir as con-
seqncias enquanto clnicos. Podera- RESPEITO INIBIDOR
mos optar por uma posio extrema que Nas nossas profisses, c h e g a m o s
consistiria e m sustentar q u e nossa pro- a u m tal respeito pelo outro, que n o se
fisso intervm uma vez o mal feito, que ousa mais quase n e m toc-lo. "Respei-
n o s o m o s responsveis pela socieda- t e - m e " transforma-se e m " a c e i t e - m e
de, pelos erros humanos e pelas condi- c o m o e u sou", " n o m e p e a nada",
e s q u e causam o mal. Nossa profis- " n o m e empurre", " d e i x e - m e o n d e
s o ligada a o mal, e nossa existncia estou c o m aqueles q u e se parecem c o -
social tambm. Poderamos ficar nisso, migo", " a m e - m e , m a s c o m o e u sou".
esperando at m e s m o que o mal no se "Voc m e deve respeito" p a r e c e final-
atenue, pois isto nos lanaria na impos- m e n t e significar: "Eu sou suficiente, e
sibilidade de exercer. m e u e n c o n t r o c o m v o c n o mudar
O discurso clnico, n o podemos nada d o q u e eu sou". Se lhe d e v e m o s
mant-lo. E m n o m e das vtimas, n o s respeito, p o d e m o s ento exigir dele al-
associamos aos movimentos q u e que- g u m a coisa, impor-lhe o q u e e l e n o
rem que o mal cesse, que a violncia se quer primeira vista? Se sentimos c o m o
a t e n u e , q u e o outro s e t o r n e m e n o s violncia tudo aquilo q u e n o entra n o
ameaador. Samos d e nossa reserva. n o s s o m u n d o , e vice-versa, e n t o o
Saberemos, n o entanto, c o m p r e e n d e r fim d o encontro. Mas n o fundo o q u e
q u e nossa p o s i o n o p o d e resolver permite crescer, aprender? o fato d e
sozinha o problema da violncia, e que ser empurrado, de^ncaminhado, puxa-
ns contribumos, c o m o outras profis- d o para fora de si mesmo, ser seduzido
ses, indiretamente, para fabricar a des- p e l o q u e n o s e ? Ora, u m r e s p e i t o
confiana? Eu subscrevo a p o s i o d e t o m a d o a o p d a letra n o s interdita
Antoine Garapon e Denis Salas (1996), empurrar este outro, d e q u e r e r outra
q u e sustentam q u e o problema d o mal coisa dele; tem-se e m conta seu "eu no
n o se revolve unicamente c o m o dis- quero" emitido primeiramente porque
curso psicolgico. Enquanto profissio- ele tem medo, pois o esforo demanda
nais, t e m o s d e n o s i n t e r r o g a r s o b r e a sada de sua tranqilidade. Desta for-
nossa participao nessa vitimizao e ma, os gestos d o encontro, os disposi-
n o fato d e que, cada vez mais, n o s to- tivos p r o p o s t o s p o d e m s e r s e n t i d o s
m a m o s a n s m e s m o s c o m o vtimas c o m o violncia.
detentoras de direitos. A vida u m ris- O q u e u m encontro? Ele a c o n -
co, feita de encontros b o n s e ruins, d e tece entre dois seres, s e m poder ser pro-
sofrimento, n o qual devemos e m segui- gramado. Ele transforma, c o m o n u m
da encontrar foras e fontes para q u e verdadeiro dilogo q u e n o s deixa ou-
n o seja to destrutivo. Nossas profis- tros depois que nossas palavras tenham
s e s consistem minimamente e m n o sido trocadas (Gadamer, 1995). T o d o s
acrescentar destrutividade quela ine- o s profissionais p o d e m s e r s e r e s d e
rente vida, e m permitir q u e se tirem encontro. Muitos bigrafos relatam es-
dos inevitveis acidentes negativos for- ses e n c o n t r o s s e m o s quais n o tera-
as d e vida, e n o foras d e morte. S o - m o s nos tornado o q u e somos: Camus
(1994) e seu professor, por exemplo. precisa e que no constitudo de ou-
Temos uma dvida a honrar, no a d- tra coisa seno materialidade, mas tam-
vida impagvel, mas a dvida em rela- bm de imaterialidade. Certamente exis-
o a alguns outros. Pode-se desejar a tem encontros destrutivos. Um huma-
cada um na sua vida a possibilidade de no pode ser nocivo para outro. Em
ter encontros. Os adolescentes que vol- nome dessa nocividade, poderamos
taram de suas derivas o fizeram proteger cada um e impedir que a par-
freqentemente porque algum esteve tir de ento os encontros tenham lu-
l, no os deixando onde estavam, ten- gar, tomados na armadilha de um pen-
do confiana neles, empurrando-os, samento que, sempre partindo do no-
chacoalhando-os. No teorizvel nem civo, quer extirpar o mal.
racionvel. Isso pertence ao que esca-
pa, e deveria escapar a toda programa-
o. Estamos l e alguma coisa irrompe. CONSEQNCIAS
A presena do outro no nos deixa tran- Falando do terapeuta, Winnicott
qilos. Ele nos disse: "Voc poder", (1988) escrevia que acontecia de ele
enquanto tudo enunciava o contrrio. referenciar-se na crueldade que for-
Esse encontro pertence ao humano; osamente a sua prpria, a fim de no
desde a noite dos tempos, faz-se a nar- atualiz-la sobre um outro. Isto retorna
rativa; amanh ele dever sempre po- sua responsabilidade de profissional.
der ter lugar. Estamos postos, no en- Eu diria mesmo para toda profisso do
tanto, num enigma. Quais particulari- humano, quer se trate de curar, de ins-
dades psquicas ou quais circunstncias truir ou de educar. Nossa crueldade
permitem tomar tal ou qual elemento a deve ser trabalhada, tomando consci-
fim de mobiliz-lo para sua prpria ncia de que ela pode se atualizar tanto
vida? Se estruturas exteriores dadas so mais f a c i l m e n t e q u a n t o f o m o s
indispensveis para que um aconteci- fragilizados, que no compreendemos
mento advenha, em seguida preciso mais que um outro no mais nosso
que outra coisa acontea para que esta espelho, e nos surpreende com seus
estrutura desempenhe a funo de uma atos. S a trabalharemos se chegarmos
possvel passagem. a falar do que se passa conosco, quan-
Tocamos aqui na oposio das hi- do somos tomados pelo outro, que
pteses entre determinismo sociol- nossas defesas habituais no funcionam
gico e potica humana. Enquanto pro- mais. Freqentemente temos vergonha
fissionais, se no devemos negar a in- de nossas reaes excessivas, no entan-
fluncia dos determinismos psquicos to, no podemos ser diferentes. Ter ver-
e sociais, temos tambm de contar com gonha se esconder, se calar. Ora, se
a exceo que sela justamente o encon- no falamos, no podemos pensar o
tro. Importa que tenha estruturas, tc- que acontece, nem nos distanciar, nem
nicas, possibilidades, para que um hu- tomar a medida.
mano possa a encontrar o que ser Cada profisso tem sua ideologia
uma parte de sua vida. As ocasies nos defensiva, na qual se constri uma ma-
permitem nos enxertar e descobrir o neira de se defender do medo. O medo
que vai nos mobilizar. Um outro, de nossa fraqueza, de falar de nossas
tornamo-lo possvel no respeitando dificuldades, pertence a este registro.
o que somos, nossos hbitos, nosso Isto ultrapassa um indivduo. O medo
ensimesmamento. Isto se chama cultu- estrutura as profisses. Uma lei do si-
ra, sistema simblico, do qual cada um lncio atravessa-o nos lugares de sua
fragilidade, l o n d e para alguns existe
perigo de morte e, para outros, perigo
psquico. No se brinca n e m c o m o
m e d o , n e m c o m os sistemas de defesa
postos e m ao; no se ridiculariza, mas
n o s e deixa t a m p o u c o funcionar e m
silncio. Existem sistemas de defesa que
cumprem seu ofcio, mas que
obstaculizam, p o r q u e eles mobilizam
n o s s a energia, r e d u z e m o c a m p o d e
nossa ao e de nosso pensamento.
Tanto o m e d o c o m o a angstia p o d e m
ser tratados diferentemente, c o m u m
mnimo custo psquico, uma maior flui-
dez e inventividade. a q u e a palavra
e a compreenso p o d e m substituir cer-
tas defesas. Mantendo o silncio, aca-
ba-se morrendo de solido, e pode-se
permanecer cego quanto ao nosso pior.

OBRIGADO A SER BOM


Gostaramos hoje q u e o profissio-
nal fosse consciente de seus atos e refle-
tisse sobre eles. Pensamos que assim po-
deremos encontrar o gesto "justo". Re-
fletir para sair da ignorncia ou dos pre-
conceitos; sair de si para pensar a rela-
o c o m o outro: tal seria a responsabi-
lidade do autor para que seus gestos no
fossem nocivos o u o fossem o m e n o s
possvel; ideal de u m humano reflexivo,
distanciando-se de certos a priori reve-
lando u m a psicologia ou u m a sociolo-
gia inocente, ideal do pensamento ou do
ato pensado. No posso afirmar que este
ideal de h o m e m e de mulher reflexivos
no seja aquele a que eu gostaria que cada
um tendesse. Mas no contribumos para
a iluso de q u e o h o m e m q u e pensa
necessariamente b o m , racional, e n o
destruidor? Por outro lado, uma vez que
eu lido c o m seres que pensam seus atos,
q u e tm conscincia de suas responsa-
bilidades, da vulnerabilidade d o outro,
eles q u e r e m - e legtimo - estar n o
bem, n o b o m . No suportam ento se-
r e m "maus".
P o r u m lado, c e r t o s professores p o d e pensar. No se p o d e dizer "seja-
provocam - quase inconscientemen- m o s negativos", p o r q u e este negativo
te, t o certos e s t o d e s e u s atos - c a - p o d e n o ser destrutivo, m a s constru-
tstrofes, bloqueios, recusa d e apren- tivo. E c o m o s a b e r s e ele destrutivo
der, humilhao, rejeio de u m outro. o u no? C o m o pensar e m ser "negati-
Eles t a m b m n o t m a impresso d e v o " para q u e o outro p o s s a sair d e si
s e r e m destruidores. Se o outro se des- m e s m o ? Existiria u m a n e g a t i v i d a d e
tri, n o fundo sua culpa. Eles supor- construtiva e uma negatividade
t a m o m a l q u e fazem, p o r q u e e l e s o destrutiva... Avanar nisso n o into-
justificam pela m e s s n c i a d o outro. lervel, i r r e s p o n s v e l , aventureiro?
A q u e l e s q u e refletem, b u s c a n d o nas Imediatamente t e m o fazer a apologia
cincias h u m a n a s aquilo e m q u e fun- d o inconsciente, da destruio e d o ir-
damentar seus atos, tm a obsesso de racional. No isso, mas fina a borda
fazer o mal. E, e m o f a z e n d o , parali- na qual a bscula entre o construtivo e
sam-se. Paralisam suas aes humanas. o destrutivo se d. Sinto q u e t o c a m o s
Por outro lado, t e n h o a impresso d e u m limite, n o entanto, estou persuadi-
q u e u m a criana s c r e s c e s e ela e n - da de que no se chega a si m e s m o sem
contra a o m e s m o t e m p o a solicitude, ter experimentado esta negatividade.
m a s t a m b m alguma coisa d e negati- claro q u e existem gestos a se banir de-
v o c o m a qual deve se haver. Tanto n o finitivamente, c o m o a h u m i l h a o , a
nvel d o s pais, q u a n t o n o d o s profes- rejeio, o assujeitamento. Existe u m a
s o r e s "reflexivos", tenta-se e x p u l s a r pacificao que eu quis: levar e m conta o
todo o mal para n o estar n u n c a neste outro, n o o esmagar c o m nossa pre-
lugar, m a s p a r a o o u t r o , e s t e " b o m sena ou nossas intenes. E n o entan-
demais", q u e p o d e tornar-se mau. to esta pacificao p o d e ir at impedir
Numa palavra: c o m o , n o ideal d o um encontro, e m que, enquanto encon-
profissional p e n s a n t e , p o d e - s e inte- tro, existe u m afrontamento. Tenho difi-
grar essa parte q u e c h a m a r e i "negati- culdade e m exprimir esta contradio.
va", mais d o q u e m? T e n h o a impres- D e f e n d o u m a pacificao, u m a c o n s -
s o d e q u e e s s a negatividade n o s e c i n c i a d e n o s s o s atos, e a o m e s m o
realiza s e n o n o i n c o n s c i e n t e , e q u e tempo sinto que preciso restaurar uma
e n t o ela p o d e s e verificar destruido- cultura d o conflito e da negatividade.
ra. Existe u m a parte d e negatividade Esta contradio, c o m o p o s s o trat-la?
q u e necessria a o encontro humano, Existe tambm a suspeita de que toma-
e esta parte de negatividade n o mos freqentemente umafalsa racionali-
"racionalizvel", ela recalcada da zao, que nossos atos comportam a ar-
idia d o profissional p e n s a n t e . E c a - bitrariedade e q u e nossas decises n o
minha-se na direo d e profissionais so seno posteriormente racionais, que
q u e tm tanto m e d o de serem "maus", buscamos sentidos demais.
q u e n o o u s a m m a i s arriscar-se n o Toda evoluo significa q u e exis-
encontro, na confrontao, a o risco d e te um choque, afrontamento, oposio.
tirar o outro dali o n d e ele est. Hoje, enquanto profissionais, aceitamos
Eu m e d e b a t o contra u m a este choque? Evita-se o conflito, faz-se
destrutividade c o m respeito a u m ou- o outro passar primeiro, poderia ser um
tro, por d e s c o n h e c i m e n t o , p o r recusa desvio. No a cada vez, m a s u m a ten-
e m escutar o q u e se passa na dncia, que - uma intuio - nos con-
intersubjetividade (Cifali, 1994). E m e v m , pois o c u p a m o s o lugar d o b o m
escoro numa negatividade q u e n o se objeto, mas que deixa o outro sem con-
frontao. O q u e a c o n t e c e u para q u e pelo outro, e n o manter distncia, pro-
hoje, efetivamente, tenhamos tornado tegido por n o s s o saber.
positivos o s valores c o m o a escuta, o S o m o s convidados a mobilizar o s
altrusmo, e t e n h a m o s d e s e r t a d o o contrrios, e n o q u e r e r expulsar u m
afrontamento, o conflito s e n d o vivido deles e m proveito d o outro. A relao
c o m o negativo? S a b e m o s , n o entanto, c o m o outro, u m a v e z q u e s e trata d e
q u e nenhum termo positivo ou nega- crescer ou evoluir, n o p o d e ser e x e m -
tivo, m a s o p e r a m o s s e m p r e e s s a plo de afrontamento, de combate, e d e
clivagem. exploso. A partir disso, n o p o d e m o s
N o h clivagem entre o b e m e o n o s esquivar n e m da escuta, n e m d o
mal, mas uma coisa, u m gesto, u m ato, conflito, n e m da questo lancinante d o
uma palavra p o d e m conter u m e outro, "quando s o m o s b e n f i c o s , e q u a n d o
tornar-se o u u m o u outro, s e g u n d o o n o o s o m o s mais?" N o n o s livrare-
c o n t e x t o n o qual eles s e desenrolam. m o s j a m a i s d e tais q u e s t e s , e feliz-
N a d a n o s p e a o a b r i g o das c o n s e - mente. preciso navegarmos, renun-
qncias nefastas que engendram nos- ciando a u m instrumento q u e n o s tor-
sos atos, nossas posturas, nossas posi- naria forosamente bons, m e s m o se ele
es, nossas teorias. A nica medida e m contiver todas as virtudes humanas.
relao qual p o d e m o s n o s guiar nos a q u e m e encontro: u m a busca de ins-
dada pelas conseqncias d o q u e fa- trumentos, m a s q u e n o nos livrem de
z e m o s . N o p o d e m o s m a i s ficar n a u m a reflexo cotidiana s o b r e as c o n -
quietude d o b o m . s e q n c i a s d e n o s s o s g e s t o s (Cifali,
Assim, existe algo d e negativo n o indito - a ) .
positivo, e x i s t e a l g o d e n e g a t i v o n o
amor, n o respeito. Paul Virilio (1996)
nomeia isso "acidente", os acidentes de RACIONALIDADE
nossa positividade. Aceit-lo talvez seja Seja na medicina o u nas cincias,
u m avano. Assim, termos c o m o c o n - na filosofia o u n a poltica, a n o o d e
frontao, violncia, conflito, oposio, p r o g r e s s o atualmente interrogada.
dependncia, frustrao, falta n o s pa- Na borda d o s c u l o X X I , vivemos u m
r e c e m d e v e r ser e x p u l s o s , utiliz-los perodo n o qual duvidamos fortemen-
seria quase d e mau gosto. Sofrimento, te q u e n o s s o s p r o g r e s s o s cientficos
doena so certamente nossos prmios, nos ofeream a perspectiva de dias me-
mas q u e n o trazem nada alm de sua lhores. A filosofia convocada, p e d e -
dor. No lhes deveramos nada de nos- se q u e ela dialogue c o m o s cientistas,
sa humanidade, de nossa evoluo, de para ajudar n a s d e c i s e s a s e r e m to-
nossas qualidades. Sabemos q u e n o madas, diante das o p e s abertas p e -
assim q u e acontece. Tornamo-nos frio- los "progressos cia cincia". Fala-se de
rentos, t o m a d o s d e u m a lgica d e se- revoluo numrica, de m u d a n a nas
gurana. Mas n o existe vida s e m ris- relaes e na c o m u n i c a o entre os
c o , vida s e m morte, n o existe si m e s - humanos, de subverso na nossa rela-
m o s e m o outro, n o e x i s t e p a z s e m o c o m o t e m p o e a v e l o c i d a d e . Al-
confrontao. No existe vida s e m es- guns alertam para transformaes ps-
cuta arriscada, c o m o a define Dejours quicas q u e isso impor. Cada impulso
(1993), ou seja, uma escuta na qual cor- d e tcnica gerou alarmes, c o m ou s e m
remos riscos tambm, o de nos encon- razo. Interroga-se a cincia, eles de-
trar outro, q u e nossa identidade rache. n u n c i a m a influncia da tcnica. Evo-
Correr riscos para si se deixar afetar cam-se as grandes figuras imaginrias
da tica, c o m o Fausto, Frankenstein e tar. Nosso s o n h o de q u e nossas crian-
P r o m e t e u (Lecourt, 1996). T e r a m o s as n o tragam mais n e n h u m proble-
n o s t o r n a d o to p o d e r o s o s n o n o s s o ma, n e m de crescer, n e m de aprender,
agir e na n o s s a c a p a c i d a d e d e trans- poderia ser desta forma realizado.
formar, q u e p o d e r a m o s trazer a o g - Numa tal eventualidade, q u e m determi-
n e r o h u m a n o tanto a "felicidade", nar o c r e s c e r "direito e c o n f o r m e " ,
quanto sua destruio. s e m sofrimento? O s cientistas, m a s e m
O q u e feito da e d u c a o e da qual verdade descoberta e designada do
transmisso de saberes? D e v e m o s sujeito? No sei se s e deveria regozijar
igualmente t e m e r u m a racionalidade c o m u m tal sucesso, a diversidade so-
galopante? Q u a l o futuro d e n o s s o frer, e o poder de uns sobre o s outros
progresso? O n d e est nossa evoluo? ser diabolicamente reforado.
A escola est essencialmente e m crise: O q u e fazer, contudo, n a educa-
uma queixa c o n e n t e . As condies da o, c o m essa esperana de que se pos-
profisso degradam-se, as crianas mal sa, graas cincia, ter u m agir racio-
v m a o e s p a o da sala de aula, incapa- n a l m e n t e "justo"? U m paralelo p o d e -
zes s v e z e s d e aprender, de se ria ser traado c o m o s d e b a t e s atuais
referenciar, d e ser "um entre outros". e m torno da tecnocracia. Tivemos tam-
U m a formidvel aposta foi feita: q u e o b m n o s s a Hiroxima? V i v e m o s e s s e
saber seja acessvel a todos. Traduzimo- instante e m q u e o c o n h e c i m e n t o fun-
la e m termos d e diplomas, e n o tanto damental ultrapassa o h o m e m e traz a
e m termos de gosto ou paixo pelo sa- destruio, m e s m o s e e m outro lugar
b e r e m todos o s lugares da vida: reco- esse m e s m o conhecimento desemboca
nhecimento para cada u m de sua capa- e m descobertas q u e aliviam nossos so-
cidade d e ser inteligente nas situaes frimentos? Na e d u c a o s e m p r e exis-
da vida e da profisso. A e s c o l a sofre, tiu o que causa loucura ou m e s m o mor-
ento, d o colgio a o maternal. Mas ela te. A cincia poder ser mais u m a lou-
n o sofre tanto p o r causa d e u m pro- cura, se ela n o tomar cuidado, a o lado
gresso cientfico, q u a n t o d e certas re- de outras racionalizaes baseadas e m
cadas sociais. delrios mais pessoais. O ato p e d a g -
No entanto, o papel cia racionalidade gico e educativo, n o entanto, at aqui
na determinao da aprendizagem e d o escapou de uma determinao cientfi-
crescer poderia ser a questo d e n o s s o ca sistemtica, e sua a p l i c a o n o se
progresso. Alguns desejam q u e o de- t r a n s f o r m o u e m l o u c u r a mortfera,
senvolvimento das cincias h u m a n a s c o m o o s o c i a l i s m o cientfico. Mas o
nos d u m controle sobre esses pro- s o n h o d e u m controle ronda sempre;
cessos q u e ainda nos escapam. Se con- para alguns, o e s p a o da educao ga-
trolamos a procriao, por que n o che- nharia e m ser mais cercado de certezas
garamos a controlar o crescer e o e controlado por u m a razo, p o d e m o s
aprender? Estaramos assim livres d e ento ter algumas inquietudes e m rela-
n o s s a s i n c e r t e z a s , evitaramos sofri- o a o futuro.
mentos psquicos. O s adultos saberiam A p o s t a m o s q u e a racionalidade
c o m o fazer racionalmente. O proble- progredir certamente, m a s n o s man-
m a da "educao" seria e n t o resolvi- teremos sempre na incerteza. Compre-
do. E m decorrncia disso, ser pai, edu- endemos talvez que a racionalidade fra-
cador ou professor n o dependeria se- cassa e m governar as almas e as rela-
no de uma aplicao de preceitos cien- e s intersubjetivas, q u e ela n o p o d e
tficos, maneiras registradas d e se por- prever inteiramente o destino humano,
o sofrimento que advir, o s erros, suas Eliacheff, C. (1996). Viesprives. Del'enfant
solidoes e suas desordens; que no po- roial'enfantvictime. Paris: Odile Jacob.
d e m o s clarear definitivamente e s s a s Enriquez, E. (1997). Lesjeuxdupouvoiret
zonas de sombra; no podemos, e mes- du dsirdans Ventreprise. Descle de
m o no o desejaramos, para salvaguar- Brouwer.
dar a potica do sujeito. O h u m a n o n o Gadamer, H. G. (1995). L'inaptitude au dia-
seu devir ser sempre entregue con- logue. \cvLangageetvrit. Paris: Gallimard.
tingncia, a o a c a s o e aos encontros... Garapon, A. & Salas, D. ( 1 9 9 6 ) . La
E m c o m p e n s a o , n o s ocorre preser- Republiquepnalise. Paris: Hachette, p.74.
var a inteligncia de n o s s o s atos, esta Gavarini, L. & Petitot, F. (1998). La fabri-
inteligncia d o m o m e n t o q u e n o coti- que del'enf ant maltrait. Toulouse: Eres.
diano realiza uma prtica da alteridade Lagrange, H. (1995). La civilit Vpreuve,
e cia singularidade. Nossa responsabi- Paris: PUF.
lidade ser a de construir incansavel- Lecourt, D. (1996). Promethe, Faust,
mente nosso saber e transmiti-lo, n u m Frankenstein. Fcmdemmtsimaginairesde
passo clnico (Cifli, indito - b ) que liga Vthique. Col. Les Empcheurs de Penser
u m a esttica c o m u m a paixo pelo sa- en Rond. Synthlabo.
ber, no eliminando n e m intuio, n e m Taylor, C. (1994). Le malaise dela modernit.
exigncia intelectual. Paris: Cerf.
Touraine, A. (1997). Pourrons-nous vivre
ensemble?. Paris: Fayard.
REFERNCIAS Virilio, P. (1996). Cybermonde, lapolitique du
BIBLIOGRFICAS pire. Paris: Textuel.
Winnicott, D. W. (1988). "Cure", conversations
Badiou, A. (1993)- Vthique. Essaisurla ordinaires. Paris: Gallimard, pp.123-33-
conscience du mal. Paris: Hatier.
Camus, A. (1994). Le dernier homme. Paris:
Gallimard. NOTAS
Cifali, M. (1994). Lelien ducatif contre-jour
1
psychanalytique. Paris: PUE Veja M. Gauchet, "La personalit
( 1 9 9 8 ) . Peut-on prevenir la contemporaine et les changements des
violence? In C. de Tychev (dir. publ.). modes symboliques de socialisation",
Psychologiecliniqueeiprevention. Paris: Travaillerle Social, n 14,1995-96.
Editions et Applications Psychologiques. 2

(indito-a). Clinique et criture: Veja as obras de F. Imbert e o GRPI,


Mediations, institutions et loi dans la clas-
une influence de la psychanalyse dans
se, ESF, 1994; L 'inconscientdans la classe, ESF,
les sciences de 1'ducation. In Raisons
1996; Vivre ensemble, ESF, 1997.
educative, (no prelo).
(indito-b). "Ualtrit en acte", a 3
F. Imbert. La question de Vthique dans le
ser publicado nos atos de um colquio champ ducatif, Vigneux, Matrice, 2e.,
sobre o acompanhamento, Marselha. 1 9 9 3 ; F. I m b e r t et le GRPI, Vivre
Cifali, M.; Enriquez, E. & Cornut, J. (1987). ensemble, ESF, 1997.
Les trois metiers impossibles. Paris: Les
4
Belles Lettres. "Traiter" la maltraitance: une remise en
Dejours, C. (1993). Travail, usurementale: essai question, Cahiers Critiques de Thrapie
depsychopathologie du travail. Paris: Famialeetde Pratiques deRseaux, Paris-Bru-
Bayard. xelas, Universidade De Boeck, 1996.