Revista de Biblioteconomia de Braslia, v. 25, n.2, p.

155-166, 2001

O projeto de epistemologia social e o problema esquivo do

conhecimento
Steve Fulleri

A epistemologia social uma abordagem naturalista s questes normativas em torno da

organizao da pesquisa. uma filosofia que leva a srio a histria e os estudos sociais da cincia
como uma base para o estabelecimento de uma poltica do conhecimento no sentido mais amplo
possvel. Explico as origens da epistemologia social na filosofia anglfona, que tipicamente confunde
knowledge no sentido de science e consciousness, as quais, em outras lnguas europias, so
mantidas distintas. Argumento que a epistemologia social apresenta o problema do conhecimento
de-fora-para-dentro, em vez de de-dentro-para-fora, como fez Descartes. A epistemologia social
naturalista na medida em que supe que o conhecimento somente pode ser a respeito do mundo se
estiver localizado no mundo. O criticismo torna-se o instrumento principal da epistemologia social
para identificar como o lugar do conhecimento no mundo influencia o que pode ser conhecido. O ideal
institucional da epistemologia social a universidade, cuja dupla misso de ensinar e pesquisar tem
por objetivo a distribuio do conhecimento de forma a impedir a concentrao de poder. A anttese
deste ideal so a propriedade intelectual e a maioria dos regimes contemporneos de gesto do
conhecimento.

Palavras-chave epistemologia social, Bertrand Russell, cincia, Iluminismo, universidade,

naturalismo, criticismo, positivismo, sociologia do conhecimento, fenomenologia, bem posicional,
gesto do conhecimento, propriedade intelectual, racionalidade limitada.

A epistemologia social uma abordagem naturalista s questes normativas em torno da

organizao da pesquisa. Mais concretamente, uma filosofia que leva a srio a histria e os
estudos sociais da cincia como uma base para o estabelecimento de uma poltica do conhecimento
no sentido mais amplo possvel (Fuller, 1988). Entretanto, a prpria existncia de um campo
denominado epistemologia social diz muito a respeito de suas origens. Suas razes so claramente
anglfonas. Do ponto de vista das principais lnguas europias, as palavras inglesas know e
knowledge cobrem um campo semntico muito amplo para propsitos filosficos. Bertrand Russell
(1940) reconheceu em parte este ponto quando distinguiu entre conhecimento por contato e
conhecimento por inferncia. Os objetos do primeiro so evidentes e particulares (por exemplo,
dados sensoriais), os do segundo so inferidos e gerais (por exemplo, entidades tericas).
Infelizmente, Russell traou esta distino no contexto de tentar reduzir o segundo ao primeiro. (Seu
modelo era uma prova lgica, na qual uma inslita concluso tirada a partir de uma srie de passos
auto-evidentes no raciocnio). Este projeto tornou-se o problema do conhecimento para o mundo de
lngua inglesa na segunda metade do sculo XX, embora esteja claro que a formulao do problema
de Russell tinha j pressuposto uma soluo empirista, pela qual uma teoria refere-se a nada mais
do que soma de suas possveis observaes.
Retrospectivamente, irnico que Russell tenha extrado apoio retrico a partir dos rigores
positivistas lgicos contra a reificao da linguagem natural. Um falante de alemo ou francs
poderia facilmente ver que somente um anglfono como Russell poderia ser enganado pelo uso
homnimo de knowledge, para concluir que knowledge by acquaintance e knowledge by
inference devem ter algo em comum, que captado pela palavra knowledge. Mas o que confuso
em ingls claramente sinalizado em alemo e em francs para no falar em latim e grego. As
distines relevantes entre conhecimento por contato e conhecimento por inferncia so
Erkenntnis/Wissenschaft, connaissance/savoir, cognitio/scientia, nous/episteme. Em outros termos, a
palavra inglesa knowledge deve cobrir os objetos tanto de consciousness quanto de science. No
entanto, a primeira est normalmente concentrada no espao mental de um indivduo, enquanto a
segunda est distribuda numa comunidade de colaboradores.
 A epistemologia social foi, dessa forma, movida pela confuso conceitual dissimulada no
amplssimo uso de know e knowledge em ingls. Esta confuso diagnosticada numa forma
particular, ou seja, em termos do obscurecimento da lngua inglesa dimenso social da produo
do conhecimento. Com este esprito, as falcias de composio e diviso forneceram o pano de
fundo contra o qual a epistemologia social deveria ser uma resposta positiva (Fuller, 1988). Ambas
as falcias referem-se tendncia de ver um todo como exatamente igual soma das suas partes.
, portanto, falacioso que os epistemlogos identifiquem conhecimento social com a soma daquilo
que os indivduos conhecem. Composio e diviso so, respectivamente, os nomes das verses
de-baixo-para-cima e de-cima-para-baixo desta tendncia falaciosa. De um lado, os epistemlogos
anglfonos tendem a agregar as crenas dos membros de uma sociedade para chegar ao estado de
conhecimento social; de outro lado, tendem a tomar uma declarao de conhecimento socialmente
sancionada como representativa daquilo em que cada um naquela sociedade acredita (por exemplo:
Kitcher, 1993; Goldman, 1999). Ambas as inferncias so falaciosas porque so incapazes de
explicar os efeitos da interao social naquilo que os indivduos aceitam (freqentemente de forma
passiva) como sendo considerado conhecimento em sua sociedade. Por exemplo, como pode ser
que nossas vidas sejam dominadas pelas vises do mundo de Darwin e de Einstein, embora a ampla
maioria das pessoas no entenda as teorias destes dois cientistas nem acredite nelas? Desta forma,
o entendimento pblico da cincia se transforma num local-chave para a pesquisa em epistemologia
social (Fuller, 1997).
De forma no surpreendente, epistemologia como o nome de um campo caracterstico da
filosofia acaba sendo de origem inglesa. David Ferrier, um escocs educado na Alemanha, cunhou o
termo no terceiro quartel do sculo XIX para o estudo sistemtico de como conhecemos, o que, dado
seu prprio interesse nas relaes entre a mente e o crebro, poderamos agora chamar de cincia
cognitiva. No entanto, a prpria expresso cincia cognitiva, como um fragmento de ingls
latinizado, contm a confuso original. Parece que uma coerncia reflexiva exigiria que
conhecimento de conhecimento significasse conscincia de conscincia ou cincia de cincia. A
primeira continuaria com o carter de proximidade da fenomenologia, a segunda com o
distanciamento do positivismo. Na filosofia francesa, a escolha aqui muito clara. entre, de um
lado, Descartes e Sartre e, de outro, Comte e Foucault. No entanto, a cincia cognitiva aspira a um
campo intermedirio, que envolva o ofuscamento atividade social, possibilitando a atribuio de
estados mentais aos indivduos: , por assim dizer, uma cincia da conscincia que no requer uma
conscincia da cincia. Considere-se o debate sobre se os computadores podem pensar.
Independentemente de se a resposta sim ou no, presume-se geralmente que o assunto se volte
para as propriedades intrnsecas de computadores e humanos, no s precondies sociais
necessrias para atribuir pensamentos a um ou a outro tipo de entidade (Fuller, 1993b). A
epistemologia social pode ser vista aqui como uma tentativa de restabelecer o equilbrio.
Entretanto, a prpria expresso epistemologia social tem sido ela prpria sujeita a crtica.
Colaboradores franceses e alemes para um entendimento de Wissenschaft ou savoir tm achado a
expresso redundante. Afinal, no a cincia sempre j social, tanto na sua constituio, como em
seus efeitos? Ao mesmo tempo, colegas epistemlogos no mundo de lngua inglesa freqentemente
tratam epistemologia social como uma contradio em termos. Como acaba acontecendo, no
contexto anglfono, faz uma grande diferena se se considera o problema do conhecimento como
relevante primariamente para o verbo to know ou para o substantivo knowledge. No primeiro caso,
o problema torna-se uma questo de sair do lado de fora da prpria cabea (isto , envolver-se num
ato de conhecer); no segundo, uma questo de administrar certos produtos e processos (isto , ter
acesso ao conhecimento). A epistemologia anglfona tem-se fixado no primeiro caso, mas a
epistemologia social preocupa-se principalmente com o segundo. O contraste pode ser expresso de
maneira mais formal em termos de duas estratgias para suscitar problemas de conhecimento
filosoficamente interessantes:
Estratgia A
2
 1. O que eu conheo melhor aquilo com que tenho tido o contato mais direto, ou seja, a
minha mente. Afinal, sem ela, eu no poderia ter feito nem mesmo esta observao. Mas
possivelmente minha mente no tudo o que existe.
2. Como , ento, que eu determino se outras coisas possveis existem, e, se elas existem,
como posso conhec-las, dado que elas parecem muito diferentes da minha prpria
mente?
Estratgia B
1. Ns comumente temos experincia de todas as pessoas (e de todas as coisas) como
vivendo no mesmo mundo. No entanto, na medida em que as pessoas articulam as
prprias experincias, fica claro que existem diferenas significativas nos aspectos do
mundo aos quais temos acesso direto.
2. O que, ento, explica estas diferenas no acesso nossa realidade comum, e o que nos
possibilita ignor-las na vida diria, na medida em que supomos que nosso prprio
acesso o que compartilhado por todas as pessoas de juzo perfeito?
A Estratgia A capta a tradio de pesquisa que une Descartes e Russell, bem como a
descendncia de Quine em epistemologia analtica, especialmente na medida em que traduo e
comunicao so tratadas como verses do problema de outras mentes (Fuller, 1988). A Estratgia
B estende-se desde a teodicia augustiniana at Leibniz, Hegel e Marx bem como Karl Mannheim,
a sociologia do conhecimento cientfico, e eu mesmo. Os colaboradores desta tradio so movidos
pelos diferentes destinos sejam eles nticos, epistmicos ou morais que acontecem s pessoas,
embora se suponha que todos sejam membros iguais da humanidade. Elster (1979) uma excelente
introduo para a caracterstica lgica desta perspectiva. Enquanto a Estratgia A estabelece a
tarefa da epistemologia como generalizao do caso individual, a Estratgia B estabelece a tarefa de
se compreender integralmente o universal. A primeira tarefa envolve a adio de algo que est
faltando, tal como a compreenso de outros tempos, lugares e pessoas, que no pode ser obtida por
inferncia dedutiva, nem por inferncia indutiva. A segunda tarefa envolve a redistribuio de algo
que j est presente, quer seja chamado de conhecimento ou poder.
Ambas as Estratgias A e B operam com premissas epistemolgicas que so consideradas
desvantagens na promoo da busca do conhecimento. Falando historicamente, so caracterizadas,
de um lado, pelo esprito mau cartesiano e, de outro, pela dialtica hegeliana senhor-servo. Para a
Estratgia A, um relativismo autocentrado a desvantagem inicial que precisa ser superada: eu
existo na minha prpria cabea, mas suspeito que existem outras coisas l fora diferentes de mim.
Como que eu descubro? De forma no surpreendente, esta estratgia enfatiza mtodos que so
parciais em favor do realismo, como a procura de qualidades (primrias) que permanecem
invariantes sob uma variedade de observaes e transformaes e, portanto, escapam das peas
que um esprito mau poderia pregar a nossas mentes ingnuas. Para a Estratgia B, por outro lado,
um realismo totalizador a desvantagem inicial: vivemos todos no mesmo mundo, portanto, todos
devem pensar como eu, pelo menos quando esto pensando certo. Mas por que que este parece
no ser o caso? (Estaro eles loucos?) O corretivo relevante aqui uma dose de relativismo
metodolgico: precisamente porque nossa realidade comum que no pode explicar nossas
diferenas palpveis. Estamos assim em melhor situao com relao s reivindicaes de uma
realidade comum como perspectivas parciais disfaradas, ideologias ou pontos de vista que podem
obter certa vantagem material local, capitalizando em cima de nossas fraquezas por pensar em
termos de formas totalizantes de realismo. Assim, algum se envolve em crtica para assegurar que
grupos sociais subordinados (ou subalternos) no adotem perspectivas (tambm conhecidas como
falsos universais ou hegemonias) que simplesmente sirvam aos interessas dos grupos superiores.
A epistemologia social pode ser entendida como operando em dois nveis ao mesmo tempo. No
somente adota a Estratgia B, mas tambm enquadra a diferena entre a Estratgia A e B daquele
3
ponto de vista. Incluso aqui se situa o naturalismo da epistemologia social, ou seja, a idia de que o
conhecimento no pode ser sobre o mundo, a menos que esteja claramente situado no mundo
(Fuller, 1992). Contrariamente s aparncias, as epistemologias no so criadas num vcuo a partir
de primeiros princpios, mas em resposta quilo que j est acontecendo. Desta forma, se nosso
entendimento do mundo j est sobrecarregado com certas noes que possam estar impedindo
nosso progresso, precisam, ento, ser projetadas teorias do conhecimento para neutralizar estas
tendncias inerciais. Na expresso memorvel de Karl Popper, nascemos com idias falsas a priori,
cuja correo o projeto da pesquisa cientfica. Quando os positivistas lgicos formalmente
distinguiram os contextos de descoberta e justificao, estavam precisamente dentro desta
disposio de esprito. Desta forma, viam qualquer formulao original de uma idia inclusive sua
expresso original publicada como uma combinao de cegueira e viso, cuja descontaminao
deve preceder sua avaliao (Fuller, 2000b). A forma escolhida de descontaminao foi a traduo
lgica, qual Popper (1993), admiravelmente, objetou, afirmando que aquilo de que se precisava era
um tipo especfico de comunidade epistmica, que fosse governada pela interao de conjecturas e
refutaes. A epistemologia social tenta articular o contexto institucional uma constituio poltica
(polity) da cincia republicana que exigida para a realizao do ideal de Popper (Fuller, 2000a).
Esta atitude geral pode ser rastreada a partir dos philosophes do Iluminismo, que
paradoxalmente admitiam a noo da mente como tabula rasa, somente depois para invoc-la a fim
de dispensar a credulidade dos relatos de primeira mo, como os dos Apstolos que afirmavam ter
testemunhado a Ressurreio de Jesus. Lembramos aqui que o oposto histrico do naturalismo tem
sido o supernaturalismo, que insinua que o conhecimento genuno de alguma forma consegue
transcender as limitaes cognitivas humanas, normalmente pela graa de Deus. A isto que Kant
se opunha originalmente em A Crtica da Razo Pura, quando criticou severamente a metafsica,
um termo que retinha esta conotao pejorativa nos lxicos de importantes naturalistas como John
Stuart Mill, Ernst Mach, William James e John Dewey. Se a humanidade fez um progresso
epistmico, no foi devido a um ditame ou permisso divina, mas porque os humanos se
organizaram em conjuntos sociais, cujo conhecimento maior do que o da soma dos indivduos que
o constituem. A partir desta perspectiva, as teleologias do historicismo hegeliano, do positivismo
comteano e do pragmatismo peirceano podem ser vistas como tentativas de simular
supernaturalismo de forma natural, especificando um processo pelo qual o conhecimento humano de
primeira-ordem (ou cincia) foi gerado a partir de uma crtica sistemtica do conhecimento humano
de segunda-ordem (ou conscincia). Para todos estes pensadores, o progresso feito pela
aproximao de padres de nossa prpria fabricao que, apesar de tudo, nos habilitam a exercer
maior controle sobre a realidade como um todo. Isto no nem realismo nem relativismo em suas
formas totalizadoras, porque implica uma viso muito mais dinmica e aberta da relao entre
humanos e seu ambiente. Entretanto, a viso compatvel tanto com o construtivismo quanto com o
materialismo.
Em resumo, a epistemologia social est em dvida com o naturalismo por causa da seguinte
viso: o preo da aquisio de qualquer conhecimento que seja de que ele ser, de alguma forma,
distorcido pelas condies de sua aquisio. Por isso, a crtica o nico mtodo universalmente
confivel. A tpica instituio cientfica de testar uma hiptese, que combina a tradio dialtica da
retrica com a tradio dedutiva da lgica, deveria ser compreendida exclusivamente sob esta luz
(Fuller, 1993b). Assim, uma teoria do conhecimento seja realismo ou relativismo est condenada
falncia se aspirar a uma universalidade que ignore suas prprias origens contingentes como uma
hiptese corretiva (Fuller, 1993a).
No entanto, o caminho do naturalismo epistemologia social no tem sido nada direto. A histria
da sociologia do conhecimento e, mais recentemente, dos estudos de cincia e tecnologia suprem o
contexto relevanteii. Tanto em sua encarnao francesa (por exemplo, Lucien Levy-Bruhl, Emile
Durkheim) quanto na alem (por exemplo, Wilhelm Dilthey, Karl Mannheim), a sociologia do
conhecimento era definida como o estudo da resistncia organizada ao ambiente, entendido
4
amplamente como incluindo no somente a natureza fsica, mas tambm os processos de
pensamento individual. No segundo caso, a sociologia do conhecimento era oficialmente vista como
complementao da pesquisa em psicologia cognitiva, mas levantavam-se periodicamente questes
a respeito de se as pessoas que constituam os objetos do estudo sociolgico seitas religiosas,
partidos polticos e, mais tarde, disciplinas cientficas deveriam ser entendidas como mais ou
menos racionais do que as pessoas no envolvidas desta forma. Retrospectivamente, a prpria
questo provavelmente pressupunha um sentido confuso de rationality, anlogo confuso que
ainda assedia knowledge. Apesar de tudo, quando a cincia foi isolada da sociologia do
conhecimento, havia uma forte inclinao de considerar a sociologia do conhecimento como
principalmente preocupada com formas de irracionalidade. Entretanto, uma vez que a cincia o
modelo de racionalidade na sociedade contempornea foi incorporada sociologia do
conhecimento, uma postura completamente naturalista parecia requerer que todas as questes em
torno da racionalidade deveriam ser postas entre parnteses e todas as culturas epistmicas
tratadas como igualmente adaptadas em seus prprios mundos (Knorr-Cetina, 1999).
O apelo a pr entre parnteses (bracketing) na sociologia do conhecimento no era novo. Na
verdade, os estudos de cincia e tecnologia com freqncia aludem ao precedente de Berger e
Luckmann (1967). Mas aqui vale lembrar que quando Edmund Husserl originalmente introduziu a
suspenso da crena (ou epoche) como a pedra angular do mtodo fenomenolgico, ele queria
abstrair o contedo do pensamento de seu ancoradouro espcio-temporal em atos de pensamento, a
substncia da investigao emprica experimental, histrica e comparada. De forma no
surpreendente, estas investigaes tm sido tradicionalmente cruciais para julgamentos de
racionalidade e do valor de prticas epistmicas de forma mais generalizada. Entretanto, a grande
diferena entre Husserl e os intelectuais contemporneos nos estudos de cincia e tecnologia que
ele pelo menos percebeu que estava se afastando do naturalismo, enquanto os intelectuais de hoje
redefiniram naturalismo para significar simplesmente cincia do aqui-e-agora. Alm de remover a
dimenso normativa dos estudos de cincia e tecnologia, este sentido restrito de naturalismo tem tido
algumas conseqncias conceituais singulares. Por um lado, tem havido uma tendncia para ver
tudo da sociedade contempornea como permeado de conhecimento numa forma sem precedentes
ainda que indiscriminada, como no discurso promscuo a respeito da nossa como sendo uma
sociedade do conhecimento; de outro lado, tem havido uma tendncia de reduzir conhecimento a
poder num mundo indiferenciado de tecnocincia, no qual se atribui retrospectivamente
conhecimento a redes que conseguem satisfazer seus ns constitutivos (Latour, 1999).
Deste ponto de vista, a epistemologia social tem como objetivo inverter a des-naturalizao do
conhecimento, que comeou com a virada para Husserl da sociologia do conhecimento. Para fazer
isto, voltemos diferena entre Estratgia A e B. Em ltima anlise, a Estratgia A coloca o
problema do conhecimento de-dentro-para-fora. Como que saimos de nossas cabeas individuais e
entramos em alguma realidade comum? A Estratgia B coloca-o de-fora-para-dentro: como
avanamos alm de nossa realidade comum e entramos na que separa as pessoas? De-dentro-
para-fora, o conhecimento apresentado como um problema para cada indivduo resolver, atravs
da aproximao de um padro externo ao qual o indivduo pode ou no ter acesso consciente. No
h nenhum sentido em que o acesso epistmico possa ser um bem escasso, com o acesso ao
conhecimento de um indivduo talvez impedindo o acesso epistmico de algum outro indivduo,
competindo com ele ou fazendo-lhe exigncias. Mais exatamente, o conhecimento visto como o
que os economistas chamam de um bem pblico, ou seja, aquele cujo valor no diminui medida
que o acesso aumenta. Por outro lado, a estratgia de-fora-para-dentro retrata o indivduo como
tendo que escolher entre duas ou mais linhas alternativas de ao, plenamente consciente de que os
recursos so limitados e que outros indivduos estaro simultaneamente tomando decises
semelhantes, cujas conseqncias compreendero certas possibilidades custa de outras. Esta
imagem do cognoscente como um racionalista limitado envolvido em gesto do conhecimento tem
sido uma linha condutora atravs do meu trabalho em epistemologia social 2. Ela concebe o
5
conhecimento como um bem posicional (Hirsch, 1977). Este ponto tem implicaes significativas,
tanto para o entendimento da tradicional equao conhecimento poder, quanto para o projeto de
instituies portadoras de conhecimento.
No slogan conhecimento poder (ou savoir est pouvoir, ou Wissens ist Kraft), poder envolve
tanto a expanso quanto a contrao das possibilidades de ao. Considera-se que o conhecimento
expanda as possibilidades de ao do cognoscente, contraindo as possveis aes de outros. Estes
outros podem variar desde colegas cognoscentes at entidades naturais e artificiais no-
cognoscentes. Este entendimento amplo do slogan abrange os interesses de todos os que o
abraaram, incluindo Plato, Bacon, Comte e Foucault. Mas surgem diferenas com relao verso
normativa dada ao slogan: deveria a nfase ser colocada sobre a abertura ou sobre o fechamento
das oportunidades de ao? Se a primeira alternativa, ento a variedade de cognoscentes
provavelmente ser restrita; se a segunda, ento a variedade provavelmente ser ampliada. Alm do
mais, meu conhecimento oferece uma vantagem sobre voc somente se voc ainda no o possuir;
portanto, o conhecimento um bem posicional. Este conceito tambm ajuda a explicar as atitudes
um tanto esquizides em torno da produo e distribuio do conhecimento que so incorporadas na
constituio das universidades. Em resumo, fazemos pesquisa para expandir nossa prpria
capacidade de agir, mas ensinamos a fim de liberar nossos estudantes das aes que foram ou
poderiam ser tomadas por outros.
Em virtude do seu papel como produtoras e distribuidoras de conhecimento, as universidades
esto envolvidas num ciclo interminvel de criao e destruio de capital social, ou seja, a
vantagem comparada que um grupo ou rede desfruta em razo de sua capacidade coletiva para agir
sobre uma forma de conhecimento (Stehr, 1994). Assim, como pesquisadores, os acadmicos criam
capital social, porque a inovao intelectual necessariamente comea a vida como um produto de
elite disponvel somente para os que esto na vanguarda. Entretanto, como professores, os
acadmicos destroem capital social ao tornar a inovao disponvel publicamente, desta forma
diminuindo qualquer vantagem permitida originalmente queles na vanguarda. Com relao a isso, a
propriedade intelectual um antema prpria idia de universidade 2. Lembrando a definio de
Joseph Schumpeter (1950) de empreendedor como um destruidor criativo de mercados capitalistas,
a universidade pode ser vista como uma instituio meta-empreendedora que funciona como o
cadinho para uma mudana social mais ampla (Delanty, 2001).
Entretanto, se a universidade for retirada deste contexto sistmico, seus efeitos podem parecer
perversos. Um exemplo claro a tendncia de depreciao das credenciais, medida que mais
pessoas as procuram. O fato de que um grau de bacharel, ou mesmo de mestrado, no oferece a
mesma vantagem no mercado de trabalho como no passado , s vezes, atribudo baixa qualidade
de instruo acadmica ou irrelevncia do acadmico para o treinamento vocacional. Mais
provavelmente, entretanto, a perda de vantagem simplesmente um resultado simples de mais
pessoas que buscam emprego e agora possuem o grau relevante, e, portanto, no podem ser to
facilmente discriminadas exclusivamente com base nisto. Neste caso, o conhecimento perdeu o seu
poder anterior. Uma resposta acadmica natural consiste em requerer mais pesquisa, de forma a
discriminar mais efetivamente entre os atuais portadores de graus ou ainda estabelecer graus at
mais elevados, nos quais o novo conhecimento seja ensinado na busca sisifiana por credenciais
(Collins, 1979).
Embora a pesquisa tenha sempre sido uma atividade de elite, a proximidade de forma ideal, a
identidade de pesquisadores e professores no contexto universitrio tem tendido a reverter
qualquer vantagem inicial que seja desfrutada pelos criadores e fundadores do novo conhecimento.
Este processo imita a dupla funo econmica do estado de bem-estar social, de subsidiar a
produo capitalista (pesquisa) e redistribuir o excedente (ensino). De forma no surpreendente, as
universidades aumentaram de tamanho e de importncia com a expanso do estado de bem-estar
social, e foram agora lanadas numa incerteza financeira e institucional mais ampla com a dissoluo
6
do estado de bem-estar social (Krause, 1996). Deste ponto de vista, do recente mpeto de fazer com
que as universidades imitem as firmas comerciais como geradoras de propriedade intelectual resulta
em no menos do que uma campanha de desmembramento institucional, em que a funo de
pesquisa da universidade separada da funo de ensino. Assim, temos visto a emergncia de
parques cientficos quase privados, cujos empreendimentos rentveis ameaam paralisar o fluxo
normal do conhecimento e suprir um quadro jurdico para a criao de uma estrutura de classe
baseada no conhecimento2.
O significado deste desenvolvimento na inverso da histria da universidade no deveria ser
subestimado. Na verdade, uma maneira frutfera de conceitualizar a universidade da era moderna,
inspirada em Humboldt, como uma tecnologia social para incorporar amplos segmentos da
populao na produo e distribuio do conhecimento. Neste sentido, o conceito notoriamente
proteiforme de Kuhn (1970) de um paradigma cientfico pode ser visto como um movimento social
paralisado, no qual uma realizao intelectual exemplar, como Principia Mathematica de Newton ou
A Origem das Espcies de Darwin, passa do trabalho de um gnio excntrico para um projeto ou
matriz disciplinar no qual muitos cientistas normais bastante comuns podem participar e, em
ltima anlise, transform-lo em realizao. Este processo um caso especial de explicao das
instituies jurdico-racionais de Max Weber como a rotinizao do carisma (Fuller 2000b).
No nvel mais simples, a universidade significativa para a epistemologia social porque tem sido
a instituio mais bem sucedida em todas as culturas, dedicada produo e distribuio do
conhecimento (Collins, 1998). E, como uma forma de epistemologia naturalista, a epistemologia
social deve localizar a estrutura normativa do conhecimento em algum lugar no mundo material, no
apenas num conjunto abstrato de proposies. Enquanto os proponentes da Estratgia A olhariam
para certas propriedades bio-psicolgicas dos indivduos, o compromisso da epistemologia social
com a Estratgia B sugere a necessidade de um particular arranjo institucional. Mas num nvel mais
sutil, a universidade serve ao interesse da epistemologia social ao reformular o chamado problema
do conhecimento de Russell. De forma especfica, as capacidades destrutivo-criativas da instituio
possibilitam um entendimento revisto da mal-fadada tentativa de reduzir o conhecimento por
inferncia ao conhecimento por contato. A reduo agora seria vista como o processo atravs do
qual a pesquisa se torna capaz de ser ensinada, de forma que o que originalmente tinha sido
apreendido somente como uma teoria exotrica viria a ser integrada na percepo ordinria da
realidade das pessoas. Neste caso, a diferena qualitativa entre inferncia e contato, que
mascarada pelo uso homnimo de knowledge em ingls, seria explicada como uma funo de
relaes de poder, que so para sempre criativamente destrudas pelas universidades.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BERGER, Peter; LUCKMANN, Thomas. The social construction of reality. Garden City: Anchor
Doubleday, 1967.

COLLINS, Randall . The credential society. New York: Academic Press, 1979.

COLLINS, Randall. The sociology of philosophies. Cambridge: Harvard University, 1998.

DELANTY, Gerard. Challenging knowledge: the university in the knowledge society. Milton Keynes:
Open University, 2001.

ELSTER, Jon. Logic and society. Chichester: John Wiley, 1979.

FULLER, Steve. Social epistemology. Bloomington: Indiana University, 1988.

7
FULLER, Steve (1992). Epistemology radically naturalized: recovering the normative, the
experimental, and the social. In: GIERE, R. (Ed.). Cognitive models of science. Minneapolis:
University of Minnesota, 1992, p. 427-459.

FULLER, Steve. Philosophy of science and its discontents. 2. ed. New York: Guilford, 1993a.

FULLER, Steve. Philosophy, rhetoric and the end of knowledge. Madison: University of Wisconsin,
1993b.

FULLER, Steve. Science. Milton Keynes: Open University, 1997.

FULLER, Steve. The governance of science: ideology and the future of the open society. Milton
Keynes: Open University, 2000a.

FULLER, Steve. Thomas Kuhn: a philosophical history for our times. Chicago: University of Chicago,
2000b.

GOLDMAN, Alvin. Knowledge in a social world. Oxford: Oxford University, 1999.

HIRSCH, Fred. Social limits to growth. London: Routledge & Kegan Paul, 1977.

KITCHER, Philip. The advancement of science. Oxford: Oxford University, 1993.

KNORR-CETINA, Karin. Epistemic cultures. Cambridge: Harvard University, 1999.

KRAUSE, Elliott. The death of the guilds: professions, states, and the advance of capitalism. New
Haven: Yale University, 1996.

KUHN, Thomas. The structure of scientific revolutions. 2. ed. Chicago: University of Chicago, 1970.

LATOUR, Bruno. Pandoras hope. Cambridge: Harvard University, 1999.

POPPER, Karl. Conjectures and refutations. New York: Harper & Row, 1963.

RUSSELL, Bertrand. An inquiry into truth and meaning. London: Routledge & Kegan Paul, 1940.

SCHUMPETER, Joseph. Capitalism, socialism and democracy. 2. ed. New York: Harper & Row,
1950.

STEHR, Nico. Knowledge societies. London: Sage, 1994.

8
 The project of social epistemology and the elusive problem of knowledge.

Social epistemology is a naturalistic approach to the normative questions surrounding the organization
of inquiry. It is a philosophy that takes seriously the history and social studies of science as a basis for
setting knowledge policy in the widest possible sense. I explain the origins of social epistemology in
Anglophone philosophy, which typically confuses knowledge in the sense of science and
consciousness, which are kept distinct in the other European languages. I argue that social
epistemology poses the problem of knowledge outside in, rather than inside out, as Descartes did.
Social epistemology is naturalistic in that it assumes that knowledge can only be about the world if it is
located in the world. Criticism becomes the social epistemologists principal tool for identifying how
knowledges place in the world influences what can be known. The institutional ideal of social
epistemology is the university, whose twin mission of teaching and research aims to distribute
knowledge so as to prevent the concentration of power. The antithesis of this ideal is intellectual
property and most contemporary regimes of knowledge management.

Keywords - social epistemology, Bertrand Russell, science, Enlightenment, university, naturalism,

criticism, positivism, sociology of knowledge, phenomenology, positional good, knowledge
management, intellectual property, bounded rationality.

STEVE FULLER Professor de Sociologia da Universidade de Warwick, Reino Unido. Formado em

histria, filosofia e sociologia da cincia, o editor-fundador do peridico Social Epistemology, e tem
promovido a epistemologia social como um projeto interdisciplinar em sete livros, incluindo o
controvertido Thomas Kuhn: a philosophical history for our times (2000) e, mais recentemente,
Knowledge management foundations (2001). Seus trabalhos tm sido publicados em nove lnguas.
Social Epistemology foi seu primeiro livro.
Email: s.w.fuller@warwick.ac.uk

i
Traduo de Tarcisio Zandonade, Universidade de Braslia. Bolsista do PDEE da CAPES.
ii
Outros trabalhos do autor sobre o tema, a serem publicados em 2002:

FULLER, Steve. Knowledge management foundations. Woburn: Butterworth-Heinemann, 2002a.

FULLER, Steve. Science and technology studies and the philosophy of the social sciences. In: ROTH, P. A.; TURNER, S. P.
(Ed.). The Blackwell companion to philosophy of the social sciences. Oxford: Blackwell, 2002b.