Você está na página 1de 11

Formas de tipicidade: Dolosa, culposa e delitos qualificados pelo resultado.

TIPOS QUALIFICADOS PELO RESULTADO


H um tipo bsico (fundamental), podendo depois ocorrer um resultado agravador
ou qualificador, que implica em pena maior.
Historicamente dizia-se que delito qualificado pelo resultado significava que todo
aquele que realiza a conduta automaticamente responde pelo resultado. Respondia sempre
pelo resultado mais grave, ainda que no tivesse a inteno (dolo). A reforma de 1984
implicou mudanas, como no sentido de criar uma regra que limita o excesso dessa teoria
em relao aos dbitos qualificados pelo resultado e, a partir de 84 o sujeito passa a
responder apenas se agiu com culpa. Essa nova regra visa dar reconhecimento ao
principio da culpabilidade, que oposto ao antigo entendimento, reconhecendo-se, assim,
a inconstitucionalidade anteriormente existente.
Hoje fala-se em diversas cominaes tpicas possiveis, havendo pena mais alta
quando por dolo e pena mais baixa quando trata-se de culpa.
1. Dolo-dolo. Dolo direto, por exemplo, dolo em relao leso e dolo em relao
ao resultado.
2. Dolo-culpa. o delito ultraintencional, preterdoloso, preterintencional. Vai alm
da inteno. o dolo no antecedente e a culpa no resultado. Exemplo: Leso corporal
seguido de morte, latrocinio.
3. Culpa-culpa. Responde por um nico crime culposo.
4. Culpa-dolo. Culpa no antecedente e dolo no resultado. H a combinao de dois
crimes, um culposo e outro doloso. Exemplo: Leso culposa e depois no presta socorro
com dolo. Vrios autores dizem, ento, que deveria o autor responder por dois crimes,
pois no existe crime preterculposo.
Se o resultado foi decorrente de caso fortuito, o autor responde apenas pelo crime
menos grave.

CAUSAS DE EXCLUSO DA TIPICIDADE


a parte negativa da tipicidade. Se eu me encontrar diante de uma causa de
excluso, no h crime. As causas so as seguintes:
1. Ausncia de elementos objetivos. Ou seja, descritivos ou normativos, um
elemento essencial da descrio do crime.
OBS: Mas pode acontecer que seja uma ausncia sobre um elemento essencial que
no chega a excluir o crime, mas apenas alterar a figura tipica, no ficando o autor
totalmente isento, apenas ocorrendo uma desclassificao do crime mais grave para o
menos grave.
2. Ausncia de elementos subjetivos. Se falta o elemento do dolo, culpa,
preterdolo o fato no tpico, mas aqui tambm pode haver uma desclassificao do crime
mais grave para o menos grave.
OBS: Falta de dolo chama-se erro de tipo, que pode ser essencial (invencvel) ou
vencvel.
3. Ausncia de lesisividade (danosidade) social
- Adequao social, tolerncia social e riscos irrelevantes ou permitidos. a
gnese do principio da insignificncia criado por Roxin tempos depois. Essa teoria no
foi muito aceita devido a inexistncia de critrios para definir o que socialmente
adequado e o que no . Essa toeria serva para corrigir os excessos da tipicidade.
- Condutas insignificantes. Insignificncia social da conduta. H um desvalor da
ao, do resultado e da cupabilidade. Diferencia-se da adequao social, mas tambm
busca corrigir os excessos da tipicidade. um motivo de poltica criminal, o juiz no deve
se preocupar com coisas insignificantes. Como o CP estruturado em clusulas gerais,
no se pode regualar detalhadamente, de forma que aquilo que no causa dano social
acaba sendo enquadrado tambm. Roxin diz que se o ataque ao bem jurdico lesiona o
bem jurdico de forma infima isso no tem relevncia penal, seria politicamente
inadequado punir essa conduta.
- Ausncia de imputao objetiva. Quando no h aumento do risco, no h a
realizao do resultado, no se atinge a esfera proibitiva da norma.
- Consentimento do ofendido. H dois tipos de consentimento, um que excluiria a
tipicidade e outro que excluiria a ilicitude. Um opera o crime no mbito da tipicidade
excluindo o crime j na anlise da tipicidade e o outro no retira a tipicidade da conduta,
continuando a conduta considerada tpica, mas a pessoa no pode ser abssolvida com base
no consentimento com o argumento de que isso uma causa de excluso da ilicitude ou
antijuridicade. Roxin contrariou a opinio convencional que dizia que tem dois tipos de
consentimento, um que excluiria a tipicidade e outro que exclui a ilicitude, dizendo que
sempre que houver consentimento a tipicidade ser excluda, porque o titular do bem
jurdico quem deve dizer se aceita ou no a leso. Mas a doutrina tradicional ainda fala
em dois tipos.
Existem bens disponveis (patrimnio) e indisponveis (vida). Sade publia e meio
ambiente so bens coletivos e, por isso, no podem ser alvo de consentimento, exceto se
os bens do Estado forem individualizveis, suscetveis de fruio.
Existem requisitos para o consentimento, como a capacidade de discernimento, o
momento adequado.

ILICITUDE E CAUSAS DE JUSTIFICAO


Aps verificar-se a conduta como tpica, parte-se para uma segunda anlise, que
anlise da ilicitude.
Existem dois tipos de norma: Proibitivas e perceptivas. Ao lado das normas
proibitivas muitas vezes uma conduta que seja proibitiva por uma norma recaba uma
permisso, ou seja, seja alvo de uma norma permissiva. Nesses casos estamos diante de
uma causa de justificao, que exclui a ilicitude, o carter criminoso.
Beling: Conceito de tipicidade autonomo da ilicitude.
Mayer: Tipicidade como um indicio da ilicitude.
Terceira fase: Tipicidade como essncia da ilicitude.
Quarta fase: Regra exceo. A regra que a conduta tipica ilicita, mas ela pode
estar amparada em uma causa de exceo e, ento, a conduta no seria criminosa, mas
permitida excepcionalmente.
Ilicitude um juizo de valor que fao de uma conduta concreta. Hoje a ilicitude
preponderantemente objetiva. Hoje se fala que o importante o nimo do sujeito e no se
houve realmente a violao. Hoje se fala que a antijuridicidade consiste tanto no desvalor
da ao quanto no desvalor do resultado.
Von Lizt criou um conceito de antijuridicidade material, em que s h
antijuridicidade se aquela conduta for considerada anti-social (socialmente danosa).
Roxin dizia que no basta que infrinja uma norma, preciso que a conduta seja danosa
do ponto de vista social. O conceito de antijuridicidade material o melhor at o
momento, porque com ele pode-se graduar a magnitude da pena de acordo com a leso,
pode-se interpretar o tipo penal e discutir as causas de justificao.
Princpio da unidade do ordenamento jurdico. Como regra no h conflito entre o
direito civil e o penal. Guinther, no entanto, acha que pode ter duas ilicitudes, uma no
civil e uma no penal. A antijuridicidade divisivel no sentido de que pode ser que uma
s ao a pessoa cometa mais de um delito, sendo um permitido e o outro no.
Alm disso, permitida analogia, mas isso raramente acontece no Brasil, porque a
maioria das causas de justificao esto reguladas. Mas h limites para a excluso, no se
pode a largar os requisitos a favor do ru.
Elementos subjetivos: A maioria dos autores, influenciados pelo finalismo
acreditam que alm dos elementos objetivos deveria existir tambm um elemento
subjetivo. Odone acha que isso viola o princpio da legalidade.
Efeitos das causas de justificao:
1. Exclui a possibilidade da outra parte estar agindo em legitima defesa.
2. Excluso da pena
3. O cmplice se beneficia da legitima defesa alegada pelo autor, h uma extenso
da legitima defesa.
4. Excluso da responsabilidade penal, civil e administrativa.
As causas podem ser comuns (aplicam-se a todos os crimes) ou especiais
(aplicveis somente a algumas figuras de crimes)
Causas de justificao:
1. Legitima defesa. Se o Estado no pode fornecer proteo, ele apenas pode dar a
faculdade da autodefesa. H um fundamento duplo para a legitima defesa: individual
(proteo de bens juridicos atacados ou ameaados pela injusta agresso) e
coletivo/supraindividual (direito quem tem que preponderar sobre o agressor, fala-se
em teoria da preveno espcial, ou seja, se o agressor souber que a pessoa pode reagir em
legitima defesa talvez no ataque). Os dois fundamentos precisam ser conjugados. S h
legitima defesa se h agresso/acometimento, mas no s uma agresso fsica que pode
dar margem a legitima defesa, pode ser uma agresso verbal, desde que obedecida a
devida proporo.
No caso de agresso imaginria trata-se de defesa putativa, que no legitima e no
exclui a ilicitude. Alm disso, no crime impossivel tambm no h o que se falar legitima
defesa, pois no h agresso.
Pode-se falar ainda em restries tico-sociais, pois pode que estejam preenchidos
os requisitos da legitima defesa, mas em algumas situaes deve ser negada/restringida a
legitima defesa, como no caso de criana, doente mental.
possivel que haja legitima defesa no s em casos de conduta agressiva, mas
tambm omissiva, que chamada de omisso imprpria.
Pode ainda haver situaes em que a pessoa provoque a agresso, que a chamada
provocao dolosa. Nesse caso h muita restrio quanto a aplicao da legitima defesa.
S cabe legitima defesa frente a conduta humana, no cabe legitima defesa em caso
de conduta de animal, exceto quando incitado.
Agresso provocada pelo Estado pode ser contida com medida judicial, no se trata,
ento, de legitima defesa planejar reao contra o Estado.
A agresso tem que ser atual ou iminente, podendo ser preventiva (doutrina
predominante diz que no cabvel), prematura ou antecipada.
Requisitos:
A. Ilicitude da agresso. No precisa ser ilicito penal. Pode que o ordenamento
tenha um procedimento especial para determinada situao, no cabendo legitima defesa.
- Proveniente de autoridade pblica: Se a agresso for legitima, no cabe legitima
defesa, mas se for ilegitima possvel em carter subsidirio.
- Por parte de agentes pblicos: Pode ocorrer, desde que seja necessrio, na devida
proporcionalidade.
- Dolosa ou culposa. Aspecto subjetivo. Uns acham que somente a agresso dolosa
ensejaria legitima defesa, mas outros acham que tambm cabe legitima defesa para
apresses culposas.
B. Ao defensiva.
- Interveno em bens jurdicos do agressor. Se for uma ingerencia sobre os bens
jurdicos de terceiro, a questo deve ser analisada sob o prisma do estado de necessidade
e no da legitima defesa.
C. Necessidade da defesa. Meios necessrios para se defender.
D. Meio menos lesivo. preciso escolher o meio menos gravoso, caso haja mais de
um meio adequado. Fuga e commodus discenssus (fuga iscreta, preventiva): A doutrina
predominante diz que nem a fuga e nem a fuga discreta exigivel, mas quando possvel
deve ser feita a commodus discesus, exceto em caso de risco a saude e prestigio de farda.
E. Direito seu ou de outrem. A prpria exclui a responsabilidade penal e
indenizao civil, enquanto a de terceiro no exclui a indenizao civil. Tratando-se de
direito disponvel, deve-se salientar que o terceiro pode ou no querer ser defendido (
preciso consenitmento), j nos direitos indisponveis no necessrio consentimento.
A doutrina predominante ainda fala que alm dos requisitos deve haver o elemento
do nimo de defesa que, por mais que no esteja escrito, sistematicamente se diz que seria
necessrio para que caracterize legitima defesa, mas o Odone discorda.
O excesso, em qualquer causa de justificao, no entanto, punvel, seja por dolo
ou por culpa. Esse excesso pode ser tanto extensivo/cronolgico (antecipao ou
retardamento da defesa) quanto intensivo, quando bastava uma facada, mas foram dadas
60. A pessoa pode ter se excedido por dolo, culpa ou pode ser que venha a se beneficiar
com isso. Se for erro evitvel pode diminuir a culpa, mas se for inevitvel a pessoa pode
ser abssolvida.
2. Estado de necessidade
Cabe para perigo atual, prprio ou de terceiro.
Tem duas espcies
I. Coliso de bens jurdicos. Lesiona o bem jurdico de menor valor para
salvaguardar o de maior.
II. Coliso de deveres. Duas ou mais pessoas em perigo. Ao cumprir com o dever
de uma ele cumpre o dever com outra, ento h uma coliso de deveres.
Fundamentos:
Frana: Ausncia de interesse do Estado em resolver o conflito.
A maioria diz que interesse preponderante.
Ainda falam em solidariedade intersubjetiva.
E h ainda quem fale em natureza jurdica, sobre a qual exitem trs teorias: subjetiva
(estado de necessidade sempre excluso da culpabilidade), objetiva/unitria (sempre
exclui a ilicitude) e diferenciadora (no caso de bens desiguais, exclui da ilicitude, mas nos
casos de bens iguais exclui a culpabildiade). Adotamos a teoria unitria/objetiva, que diz
que sempre exclui a ilicitude.
H ainda o estado de necessidade legal ou tipificado, que o caso doaborto
terapeutico ou humanitrio, interveno mdica cirurgica sem consentimento em caso de
urgncia, por exemplo.
Requisitos:
1. Situao justificante: Perigo atual, que pode ser decorrente da natureza, das
coisas e de animais. O perigo no pode ser imaginrio (nesse caso chama-se de estado de
necessidade putativo).
2. Ao necessria, de proteo. A maioria dos danos nesse caso se dirige a bens de
terceiro inocente.
Chama-se de estado de necessidade agressivo quando atinge bem de terceiro e
estado de necessidade defensivo quando atinge bem do causador do perigo, no primeiro
caso havendo obrigao de responsabilizao civil e no segundo caso no havendo
responsabilidade penal ou civil.
O dano tem que ser absoluto, no pode ser outra alternativo, deve ser inevitavel.
Alm disso, tem de haver inexigibilidade de sacrifcio de interesse ameaado
H, todavia, uma clusula de adequao, que diz que no se pode violar a dignidade
humana, por exemplo.
A maioria da doutrina ainda acha que tem de haver o nimo de agir do agente.
- Coliso de deveres. No momento que se cumpre um, descumpre-se o outro.
3. Estrito cumprimento do dever legal
Princpio da unidade do ordenamento jurdico: Doutrina italiana.
Dever preponderante: Doutrina espanhola.
Pode haver concorrncia entre o estrito cumprimento do dever legal e da legitima
defesa.
Deve ser um dever legal, estrito e o outro deve ter conhecimento do estrito
cumprimento do dever legal.
4. Exerccio regular de direito
Alguns autores que consideram que quando a pessoa cumpre o dever o fato nem
tipico e, o fato no pode seer tipico se ela est cumprindo um dever, mas prepondera que
uma clusula de ilicitude e no de tipicidade.
Tem de haver um direito realmente reconhecido, regular (limites deve ser
proporcional, equilibrado, sob pena de ser abuso do direito), conhecimento da situao
justificante.
Ainda existem os atos emulativos, que no configuram exerccio legal de direito. A
pessoa tem o direito, mas exercita sem finalidade do exercicio legal do direito.
A. Pode ser atuao pr-magistratu, ou seja, na ausencia momentanea do Estado, o
prprio cidado pode cumprir essa funo.
B. Direito de correo
Dos pais em relao aos filhos, sem excesso.
Dos filhos alheios. Consentimento presumido.
Do mestre em relao aos alunos. Em princpio no pode haver castigos fsicos,
apenas regras de disciplinas menos radicais, moderadas.
C. Offendiculas. Mecanismos de defesa da propriedade. Podem ser pr-dispostas
(mecanismos) e ostensivas.
Pode ser excessivo. preciso colocar aviso para no lesionar inocente.
D. Exercicio de atividade profissional. O advogado, o jornalista, as intevenes
mdico-cirrgicas (atividade teraputica, consentimento vlido, dadas as informaes
necessrias, em conformidade com as leis da profisso), atividade esportiva ou
desportiva.
5. Consentimento do titular do bem jurdico.
supralegal. Pode ser tcito ou presumido.
A falta de consentimento indica que crime, mas se h o consentimento h o
excludente da tipicidade. Se o consentimento no est mencionado no tipo excluso da
ilicitude, mas havendo meno no tipo excluso da tipicidade.
Requisitos formais: Conhecimento natural (capacidade de consentir), contedo do
consentimento (no poder fraude, erro, coao), forma de manifestao deve ser clara, o
momento do consentimento deve ser anterior ou simultneo ao fato, a revogabilidade do
procedimento a qualquer tempo
Requisitos materiais: Sujeito ativo deve saber que o sujeito passivo consentiu, o
bem jurdico deve ser disponivel, no pode infringir a clusula dos bons costumes.
Pode-se dispor de tecidos, rgos, partes do corpo humano vivo para fins de
transplante ou tratamento ou pos mortem para fins de transplante. A experimentao
farmacolgica, todavia, probida, mas h excees desde que seja voluntria.
Consentimento presumido ocorre em caso de necessidade, urgencia, uma
presuno de que o dono, se pudesse, permitira.

CULPABILIDADE
A maior parte da doutrina diz que culpabilidade no seria elemento do crime. Na
maioria do caso aparece como excluso, excluindo o poder de punir do Estado.
Antigamente falava-se que quem causa resultado por si s responde
independentemente de qualquer aspecto subjetivo da vontade.
Conceito psicolgico.A concepo clssica, ainda, falava em um conceito
psicolgico da culpabilidade, dizendo que a culpabilidade tinha um vis subjetivo,
consistindo na relao entre o fato e a psique, mas essa teoria tinha problemas para
enquadrar a culpa consciente e o estado de necessidade no excluiria a ilicitude.
Concepo normativa. Surge uma concepo normativa, que diz que a
culpabilidade deve consistir na reprovabilidade, censurabilidade.
Concepo normativa pura (finalismo). Transfere o dolo e a culpa da culpabilidade
e e diz que so componentes do tipo subjetivo, ento fica na culpabilidae um elemento
que pertencia ao dolo antes.
Concepo funcionalista. Tenta assegurar os fins das normas penais. Culpabilidade
como fidelidade ao direito, culpado quem infiel a norma. Roxin diz que a culpabilidade
o pressuposto e o limite da pena. A culpabilidade um elemento do crime.
Roxin diz que no possvel provar o livre arbitrio, mas parte-se do pressuposto de
que a pessoa tem uma margem e possvel pegar um exame psiquitrico e trazer algumas
provas para mostrar se o sujeito tinha acesso norma ou no. Culpabilidade um aspecto
negativo, no haver culpabilidade quando a pessoa for inimputvel, estiver em erro de
proibio ou em inexigibilidade de conduta diversa.
Exigncias derivas do princpio da culpabilidade
- A pessoa responde pelo fato, no pela sua caracterstica.
- A culpabilidade juridica e no moral.
- Parmetro individual, concreto.
- Culpabilidade no tem nada a ver com medida de segurana (que se encaixa no
caso de periculosidade social)
Requisitos:
I.Imputabilidade ou capacidade de culpabilidade.
Inimputveis: menores de 18 anos, doentes mentais ( preciso ter reflexo da doena
no ato, deve haver nexo).
Semi-inimputveis: Indos/silvcolas, surdos-mudos. caso de pena refuzida
geralmente. Neuroses tambm podem ser enquadrados aqui. Alguns enquadram
psicopatas aqui, mas h o entendimento majoritrio de que so imputveis. Embriaguez
acidental completa resultante de caso fortuito ou fora maior (pode ser pr-ordenada,
voluntria, patolgica), dependncia ou alterao psquica por efeito de drogas
proveniente de caso fortuito ou fora maior (embriaguez crnica)
Tem ainda imputabilidade diminuda a perturbao mental, o desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, a potencial conscincia da ilicitude.
Emoo e paixo no so excludentes.
II. Potencial conscincia da ilictude. Irrelevante conhecimento da lei.
Erro de probio que pode ser direto (realmente ignora a proibio) ou indireto (a
pessoa se confunde, comete um erro sobre as discriminantes putativas fticas
III. Exigibilidade de uma conduta adequada ao direito.

CAUSAS DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE


1. Coao moral irresistvel. No exclui a conduta, mas a culpabilidade. S
responde o coator, o coagido fica isento de pena. O parmetro que se usa o homem
mdio. Se a coao moral for resistvel tanto o coagido como o coator respondem, mas o
coator com agravante e o coagido com atenuante. Para excluir a culpabilidade tem que
ser ameaa sria.
H trs teorias sobre a forma de punir o coator:
1. Ele responde pelo crime cometido + constrangimento ilegal.
2. Responde pelo crime de tortura
3. S responde pelo crime com agravante.

2. Obedincia ordem superior hierrquica


H o direito penal militar e o comum.
Tem que ser na estrita observncia da ordem, no pode haver excessos.

PUNIBILIDADE E CAUSAS DE EXCLUSO


Alguns autores falam que alm da culpabilidade a punibilidade tambm seria
elemento do crime. Mas a maioria dos autores no aceita isso, pois trata-se de aspecto
negativo.
1. Morte do agente. Causa pessoal (princpio da pessoalidade)
2. Anistia. Esquecimento jurdico. Geralmente caso de crimes polticos, mas no
sempre. Pode ser antes da sentena, em que apaga tudo, ou depois, que apaga apenas os
efeitos penais. Alguns crimes por sua gravidade no so suscetveis de anistia. o
Congresso Nacional quem deve aprovar. Apaga os efeitos penais do crime.
Indulto diferente, pois para crimes comuns e feito por decreto do executivo.
coletivo, no so fatos que sero esquecidos como a anistia. Pode ocrrer a comutao da
pena ou substituio da pena. Cabe indulto a pessoa submetida a medida de segurana.
Pode ser decretado de oficio ou a requerimento da parte. Ainda h a graa que uma
espcie de indulto, mas que no coletiva e nem espontnea. No apagam os efeitos
penais do crime.
3. Abolitio criminis. Descriminalizao. Pode ser legislativo ou judicial. Pode
ocorrer em qualquer momento do processo, mesmo aps a condenao. Apaga todos os
efeitos penais.
4. Perdo judicial. Isento de pena ou dispenso de pena. Ocorre no Brasil em casos
especficos. Se as consequncias atingirem o agente de forma to grave que seja
desnecessria a sano penal o juiz ir renunciar a pena. A culpabilidade do agente j
uma espcie de sano moral. A sentena concessiva do perdo judicial declaratria de
extino da punibilidade.
5. Prescrio. Decadncia ocorre quando a vtima no exerce a vontade no prazo
de 5 meses, pois h uma presuno de falta de interesse. Prescrio quando h inrcia
do Estado.
Fundamentos: Disperso das provas, modificao do sujeito, sano do Estado por
sua omisso.
Modalidades:
Prescrio da pretenso punitiva (PPP). Apaga o crime. Para calcular utiliza-se a
pena mxima. Pode haver causa interruptiva ou suspensiva.
Prescrio da pretenso executria (PPE). O ru apenas no cumpre a pena ou a
medida de segurana, os demais efeitos do crime persistem. a prescrio que ocorre
depois de transitada em julgada a sentena condenatria. Utiliza-se a pena concreta para
calcular a prescrio.
Ainda h a Prescrio retroativa (calculada pela pena concretizada e no pela
mxima). uma modalidade da PPP, tendo os mesmos efeitos da PPP (apaga-se o crime).
punitiva, ocorre nos prazos anteriores a sentena condenatria. J a Prescrio
intercorrente ocorre a partir da sentena at o julgamento do recurso.

CONCURSO DE PESSOAS
1. Teoria unitria. Crime vai ser o mesmo para todos.
2. Teoria pluralista. Tantos crimes quanto autores.
3. Teoria dualista. Haver sempre dois crimes, um para os autores e outro para os
participes.
Extensivo: Toda pessoa que concorre para o crime responde pelas penas. Equipara
autores e participes.
Restritivo: Critrios para separar autor e participe.
CP adota conceito extensivo e unitrio, mas h brecha para teorias pluralistas, pos
diz-se que cada um responde na medida de sua responsabilidade, o que ocorre
principalmente nos casos de aborto, insistencia para que seja prestado falso testemunho,
corrupo ativa e passiva, bigamia.
Teoria objetiva formal. Autor quem realiza a ao tpica, participe quem no
realiza. Essa teoria falha porque algumas pessoas no realizam a conduta tipica mas tem
importncia central. Falha tambm em relao a teoria mediata (autor mediato no realiza
a conduta tpica, mas se serve de outra pessoa)
Teoria subjetiva. Distino entre animo de participar de fato seu e nimo de
participar de fato alheio.
3. Teoria subjetiva material do autor. Conforme a participao do autor no tipo de
colaborao, podeeria ser mais relevante ou menos. Roxin fala na teoria do domnio do
fato, dizendo que autor quem domina o fato. Esse conceito, todavia, abstrato e precisa
ser concretizado. O dominio se projeta: da ao (pode ser autor a pessoa que domina a
ao pessoalmente), da vontade (autor mediato domina a vontade do instrumento),
funcional (domina uma parte e outra pessoa domina outra parte), de organizao
(instrumento tambm pode ser responsvel quando se trata de organizaes que estejam
desvinculadas do direito)
Participe quem no tem o domnio do fato.
Coautoria sucessiva: Antes da consumao completa do crime intervm outra
pessoa que colabora na execuo. Se houver sido cometido um agravador antes da entrada
do coautor sucessivo, ele no respone pelo agravador.
Autoria colateral. Cada um responde separadamente. Se um acertou e outro no
responde um pelo crime consumado e outro pelo tentado. Se no se pode comprovar quem
acertou respondem os dois por tentativa, ainda que seja crime consumado.
Teoria do domnio do fato de Roxin predominante e, segundo ela, participe
aquele que no tem dominio do fato. Participao pode aparecer por meio de indutores
ou instigadores (participao moral) ou por meio de participao moral (cumplicidade).
Se o autor beneficiado pela legitims defesa isso tambm se transmite ao participe.
Para haver participe, ao menos deve-se estar na tentativa.
No ambito qualitativo existem trs teorias: acessoridedade mnima (tpica),
acessoriedade limitade (ao tpica e ilicita), acessoriedade mxima (tpica, ilicita,
culpvel e punvel)
Crime culposo ou omissivo: A participao sempre dolosa. No pode haver
participao culposa (infrao do dever objetivo de cuidado) em crime doloso nem dolosa
em crime culposo.
Participao nas aes cotidianas: Roxin diz que deve ao menos haver dolo
eventual.