Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DEPARTAMENTO DE TECNOLOGIA-DTEC
CURSO DE ENGENHARIA CIVIL
FEIRA DE SANTANA-BA
2011
ii
FEIRA DE SANTANA-BA
2011
iii
Esta monografia foi julgada e aprovada como parte dos requisitos para a obteno do
ttulo de Bacharel em Engenharia Civil pela Universidade Estadual de Feira de
Santana.
APROVADA POR:
________________________________________________________
Prof. D.Sc. Joo Carlos Baptista Jorge da Silva (Orientador)
Universidade Estadual de Feira de Santana
_________________________________________________________
Prof. D.Sc. Maria do Socorro Costa So Matheus (Examinadora)
Universidade Estadual de Feira de Santana
_________________________________________________________
Prof. Areobaldo Oliveira Aflitos (Examinador)
Universidade Estadual de Feira de Santana
iv
Agradecimentos
Aos meus amigos. Aqueles de longa data, aos quais ainda mantenho em alto
valor todas as histrias vividas. Aos adquiridos ao longo do curso, que espero manter
unidos nessa nova etapa da vida. Aos colegas Luan, Yuri, Rafael, Danillo, Kleber,
Marcello, Saulo, Cleberson, Nivaldo, Beth e todos aqueles que compartilharam dessa
experincia marcante que foi o perodo de graduao.
vi
Resumo
Abstract
Sumrio
1 INTRODUO .................................................................................................................... 1
1.4 HIPTESE......................................................................................................................... 3
1.5 METODOLOGIA.............................................................................................................. 3
2.5.2.2 PERFURAO.......................................................................................................... 20
2.6.1.1 ESCAVAO............................................................................................................. 37
2.6.3 DESLOCAMENTOS.................................................................................................... 49
4 CONCLUSO .................................................................................................................... 94
Anexo A.................................................................................................................................... 99
B.1 CLCULO DAS FORAS NOS GRAMPOS (MTODO DE GSSLER). ........... 105
Lista de Figuras
Figura 2.1-Representao grfica dos movimentos tipo: queda (a), tombamento (b),
escorregamento rotacional, em cunha e planar ou translacional (c1, c2 e c3), espalhamento
(d), corrida lenta de terra, de areia seca e de detritos (e1, e2, e3) e rastejo ou fluncia (f)
(TURNER & SCHUSTER, 1996 apud AGUIAR, 2008)........................................................... 6
Figura 2.2: Foras atuantes para um mtodo de fatias (GERSCOVICH, 2009). ..................... 11
Figura 2.4 Superfcie crtica (FSmin) pelo mtodo de Culmann (GERSCOVICH, 2009). ..... 23
Figura 2.5Tipos de ruptura em cortina atirantada: (a) Ruptura do tirante; (b) Insuficincia de
ancoragem do bulbo; (c) Insuficincia da protenso no tirante; (d) Baixa rigidez flexural da
cortina; (e) Ruptura por insuficincia do empuxo passivo; (f) Ruptura por rotao-antes da
colocao do primeiro nvel de tirante; (g) Baixa capacidade de carga da fundao; (h)
Ruptura por tombamento; (i) Ruptura por cisalhamento; (j) Ruptura global (STROM &
EBELING, 2002 apud MENDES 2010). ................................................................................. 30
Figura 2.7 - Primeira estrutura em solo grampeado na Frana (CLOUTERRE, 1991 apud
LIMA, 2007). ............................................................................................................................ 34
Figura 2.10 Cravao dos grampos pelo processo Hurpinoise (SILVA, 1999). .................... 40
Figura 2.11 Processo Titan (Dywidag) de instalao do reforo (ORTIGO & PALMEIRA,
1992 apud LIMA 2007). ........................................................................................................... 41
Figura 2.12 Grampos parafusados (CHANCE, 2005 apud LIMA 2007). ............................. 41
Figura 2.13 Aplicao de concreto projetado sobre superfcie de talude com utilizao de
tela soldada (LIMA, 2007). ...................................................................................................... 42
Figura 2.14 Detalhe entre a utilizao de tela e fibra (ZIRLIS et al., 1999) ......................... 42
Figura 2.15 Detalhe tpico de revestimento com grama para taludes de solo grampeado
(SOLOTRAT, 2011). ................................................................................................................ 43
Figura 2.16 Aplicao de revestimento em grama para obra de recuperao de talude com
aplicao de solo grampeado (ALONSO, 2005). ..................................................................... 44
xii
Figura 2.22 Mecanismo de ruptura proposto por Stocker et al. (1979) apud Feij (2007). .. 53
Figura 2.23 bacos para clculo da estabilidade de casos padronizados (GSSLER &
GUDEHUS, 1981 apud SILVA, 2009). .................................................................................... 54
Figura 2.26a Correlao entre qs com a presso limite do pressimetro de Mnard (p1) e
N(SPT), para solos arenosos (LIMA, 2007, adaptado de CLOUTERRE, 1991). .................... 58
Figura 2.26b Correlao entre qs com a presso limite do pressimetro de Mnard (p1) e
N(SPT), para solos argilosos (LIMA, 2007, adaptado de CLOUTERRE, 1991)..................... 59
Figura 2.29- Mecanismos de transferncia de carga (ORTIGO & SAYO, 2000 apud
LIMA, 2007). ............................................................................................................................ 68
Figra 3.1a Perfil de sondagem a percusso (SPT), furo n11 (SENAI/CIMATEC, 2007). ... 73
Figra 3.1b Perfil de sondagem a percusso (SPT), furo n12 (SENAI/CIMATEC, 2007). ... 74
Figura 3.4- Configurao de anlise e diagrama de esforos pelo mtodo Alemo, para
=40... ...................................................................................................................................... 86
Figura B1 Anlise da superfcie de deslizamento 01 (=35) pelo mtodo de Gssler. ...... 107
Figura B2 Anlise da superfcie de deslizamento 02 (=40) pelo mtodo de Gssler. ...... 108
Figura B3 Anlise da superfcie de deslizamento 03 (=45) pelo mtodo de Gssler. ...... 109
xiv
Lista de Tabelas
Tabela 2.1 - Valores tpicos de Fator de segurana pela NBR 11682 (ABNT, 2009). ................ 8
Tabela 2.3 Valores de coeficiente de ancoragem (Kf), pela NBR 5629 (ABNT, 1996). ....... 27
Tabela 2.5 Caractersticas dos mtodos de clculo em solo grampeado (LIMA, 2007,
adaptado de ABRAMSON et al.,1996). ................................................................................... 52
Tabela 2.6 Carga de trabalho e arrancamento dos grampos (SILVA, 2006). ......................... 56
Tabela 3.3 - (a) Muro delimitado por grampos de 8m; (b) Muro delimitado por grampos de
10m. .......................................................................................................................................... 83
Tabela 3.4 Tenses nos grampos para diferentes superfcies de ruptura. .............................. 87
Tabela 3.5 Oramento para obra de cortina atirantada (adaptado de SUCOP, 2010). ........... 92
Tabela 3.6 - Oramento para obra de solo grampeado (adaptado de SUCOP, 2010). .............. 93
1
1 INTRODUO
1.2 JUSTIFICATIVA
1.3 OBJETIVO
1.4 HIPTESE
1.5 METODOLOGIA
Este estudo teve como base a reviso de literatura pertinente aos temas
estudados e os valores atuais de mercado, referentes a obras de conteno.
2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 TALUDES
Caputo (1988) ressalta que estes condicionantes tornam seu estudo bastante
complexo, abrindo horizontes aos especialistas em geologia aplicada, mecnica dos
solos e mecnica das rochas. Salienta ainda sua importncia, devido aos numerosos
acidentes que, com frequncia, envolvem perdas humanas e materiais.
Figura 2.1-Representao grfica dos movimentos tipo: queda (a), tombamento (b),
escorregamento rotacional, em cunha e planar ou translacional (c1, c2 e c3), espalhamento
(d), corrida lenta de terra, de areia seca e de detritos (e1, e2, e3) e rastejo ou fluncia (f)
(TURNER & SCHUSTER, 1996 apud AGUIAR, 2008).
7
Tabela 2.1 - Valores tpicos de Fator de segurana pela NBR 11682 (ABNT, 2009).
Grau de Mtodos Tenso-deformao
segurana baseados no
necessrio equilbrio-limite
ao local Padro: fator de Padro: deslocamento mximo
segurana
mnimo
Alto 1,50 Os deslocamentos mximos devem ser compatveis com o
Mdio 1,30 grau de segurana necessrio ao local, sensibilidade de
Baixo 1,15 construes vizinhas e geometria do talude. Os valores
assim calculados devem ser justificados.
9
Existe uma grande variedade de mtodos propostos, cuja preciso varia como
funo das hipteses consideradas pelos seus autores, para a soluo do equilbrio esttico do
macio. Esses mtodos podem, quanto forma da superfcie, ser divididos em dois grupos,
sendo eles apresentados como mtodos para anlise de superfcies circulares e mtodos para
anlise de superfcies quaisquer.
Alguns dos mtodos mais utilizados, para clculo de estabilidade por equilbrio-
limite so descritos a seguir. Estes mtodos so diferenciados quanto forma da superfcie de
ruptura considerada, quanto s equaes de equilbrio usadas e quanto s hipteses sobre as
foras entre as fatias do talude. Estas diferenas esto, de forma simplificada, apresentadas na
Tabela 2.2.
10
Bishop X X* X Horizontal
Morgenstern e
X X X X X/E = f(x)
Price
Onde:
. . . . .
. . . . .
(Equao 2.1)
. . cos . .# $
.% #
(Equao 2.2)
13
1 % (
)* .+ . 1 ,- # ./ ./01 #$ tan $ 5
.% ( tan ( . tan
1
(Equao 2.3)
1 % (
)* .+ . 1 ,- # tan $ 5
.% ( tan ( . tan
1
(Equao 2.4)
Vrios autores apontam que, no Brasil, esta tcnica foi pela primeira vez
empregada no Rio de Janeiro em 1957, e que teve grande difuso, devido
principalmente significativa contribuio do Professor Costa Nunes, sendo
empregada em larga escala a partir de 1966 com a grande enxurrada que assolou o Rio
de Janeiro ocasionando deslizamentos de encostas e instabilidade de blocos de rocha.
Um grande avano ocorreu tambm na dcada de 1970, na implantao das obras do
metr de So Paulo, com a introduo de ancoragens reinjetveis com calda de
cimento sob altas presses (FERREIRA, 1986; MORE, 2003 e MENDEZ 2010).
CABEA
TRECHO ANCORADO
TRECHO LIVRE
Para o uso de tirantes com barras de ao, deve-se preparar o corte de forma
a posicionar as emendas dentro, ou o mais prximo possvel do bulbo. Na utilizao de
fios, deve ser previsto um comprimento adicional no inferior a um metro, para a
instalao do macaco hidrulico durante a fase de protenso. As cunhas de grau e
placas devem ser tratadas com especial ateno, uma vez que a utilizao de placas
pequenas pode causar o puncionamento do concreto e cunhas de grau que no levem
ortogonalidade da cabea com o eixo do tirante induzem flexo composta ao ao, que
crtica em elementos fortemente tracionados (YASSUDA & DIAS, 1998).
2.5.2.2 PERFURAO
2.5.2.4 PROTENSO
2.5.3 DIMENSIONAMENTO
DIMENSIONAMENTO DA FACE
O mtodo Costa Nunes descrito por Ferreira (1986), de forma que, dada
uma seo genrica do talude, a superfcie de deslizamento tida por simplificao
como plana e, determinada segundo o mtodo de Culmann. As foras em presena so
indicadas na Figura 2.4.
Figura 2.4 Superfcie crtica (FSmin) pelo mtodo de Culmann (GERSCOVICH, 2009).
24
9 :
78
2
(Equao 2.5)
Sendo:
B. . cos :
@A/
. % 78 :#
(Equao 2.6)
Onde:
2. B
. % 9 . G%:
E. F
CD
% 9 #% :#
(Equao 2.7)
Onde:
J 1 % 78 :#
. .
H/I
J G% K :#
(Equao 2.8)
Onde:
DIMENSIONAMENTO DO TIRANTE
Pela NBR 5629 (ABNT, 1996), o material constituinte dos tirantes deve
estar de acordo com as NBR 7480, NRB 7482, NBR 7483. Os esforos solicitantes nos
tirantes devem ser calculados de acordo com mtodos consagrados na mecnica dos
solos, levando em considerao a deslocabilidade da estrutura de conteno, o nmero
de nveis de tirantes e a sequncia executiva.
A seo dos tirantes deve ser calculada a partir do esforo mximo a que ele
submetido, tomando-se como tenso admissvel:
LHM@ . 0,9
NO
1,75
(Equao 2.9)
b) No caso de tirantes provisrios (Equao 2.10):
LHM@ . 0,9
NO
1,50
(Equao 2.10)
Onde:
U LV . W. X YZ
(Equao 2.11)
Onde:
Tabela 2.3 Valores de coeficiente de ancoragem (Kf), pela NBR 5629 (ABNT, 1996).
Compacidade
Solo
Muito
Fofa Compacta
compacta
U (. W. X -
(Equao 2.12)
Onde:
c) Ancoragem em rocha:
d) No aplicvel:
(d) (e)
(i) (j)
Figura 2.5Tipos de ruptura em cortina atirantada: (a) Ruptura do tirante; (b) Insuficincia de
ancoragem do bulbo; (c) Insuficincia da protenso no tirante; (d) Baixa rigidez flexural da
cortina; (e) Ruptura por insuficincia do empuxo passivo; (f) Ruptura por rotao-antes da
colocao do primeiro nvel de tirante; (g) Baixa capacidade de carga da fundao; (h)
Ruptura por tombamento; (i) Ruptura por cisalhamento; (j) Ruptura global (STROM &
EBELING, 2002 apud MENDES 2010).
31
Figura 2.7 - Primeira estrutura em solo grampeado na Frana (CLOUTERRE, 1991 apud
LIMA, 2007).
Dimensionamento da face;
Dimensionamento da face;
2.6.1.1 ESCAVAO
A introduo dos grampos pode ser feita na horizontal ou com uma pequena
inclinao que em geral varia no intervalo de 5 a 15 com a horizontal. Em geral
executada logo aps a escavao, porm nada impede que o revestimento da face do
talude seja efetuado antes da insero dos grampos, caso seja necessrio.
Figura 2.10 Cravao dos grampos pelo processo Hurpinoise (SILVA, 1999).
Figura 2.11 Processo Titan (Dywidag) de instalao do reforo (ORTIGO & PALMEIRA,
1992 apud LIMA 2007).
Figura 2.13 Aplicao de concreto projetado sobre superfcie de talude com utilizao de
tela soldada (LIMA, 2007).
Figura 2.14 Detalhe entre a utilizao de tela e fibra (ZIRLIS et al., 1999)
43
Figura 2.15 Detalhe tpico de revestimento com grama para taludes de solo grampeado
(SOLOTRAT, 2011).
44
Figura 2.16 Aplicao de revestimento em grama para obra de recuperao de talude com
aplicao de solo grampeado (ALONSO, 2005).
45
Por outro lado, numa situao onde se deseja estabilizar um talude natural
com inclinao suave, como apresentado na Figura 2.19, onde a direo da superfcie
potencial de ruptura quase perpendicular direo dos grampos, os esforos de
cisalhamento e de flexo podero exercer influncia significativa nas anlises de
estabilidade. Na Figura 2.20 est representada a distribuio do empuxo passivo ao
longo do grampo, responsvel pela mobilizao desses esforos (FEIJ, 2007).
(a)
(b)
(c)
2.6.3 DESLOCAMENTOS
2.6.4 DIMENSIONAMENTO
De acordo com Zirlis & Pitta (1992), a forma mais correta de se analisar o
solo grampeado, no seu conceito como soluo de conteno, como um grande muro
de gravidade limitado pela dimenso do chumbador. Com essa considerao, deve-se
analisar a estrutura tanto para esforos externos quanto internos. No primeiro caso,
deve resistir sem escorregamento ou afundamento, aos empuxos do solo contido, bem
como conter todos os possveis planos de escorregamento. A verificao da
estabilidade interna se dar pelo correto dimensionamento dos espaamentos verticais
51
Este mtodo foi proposto por Stocker et al. (1979) apud Silva (2009) e
considera, a partir do mtodo de equilbrio limite, que a estrutura de solo-reforo
comporta-se como um muro de gravidade. Foi desenvolvido, a partir de observaes e
resultados de ensaios realizados em modelos de escala reduzida, considerando que a
superfcie de ruptura composta por dois segmentos de reta (bilinear) (Figura 2.22).
Figura 2.22 Mecanismo de ruptura proposto por Stocker et al. (1979) apud Feij (2007).
54
Figura 2.23 bacos para clculo da estabilidade de casos padronizados (GSSLER &
GUDEHUS, 1981 apud SILVA, 2009).
U@H[ \. ]. H ^C
(Equao 2.13)
Onde:
D: dimetro do furo;
Figura 2.26a Correlao entre qs com a presso limite do pressimetro de Mnard (p1) e
N(SPT), para solos arenosos (LIMA, 2007, adaptado de CLOUTERRE, 1991).
59
Figura 2.26b Correlao entre qs com a presso limite do pressimetro de Mnard (p1) e
N(SPT), para solos argilosos (LIMA, 2007, adaptado de CLOUTERRE, 1991).
Feij (2007) orienta que para esse tipo de esforo, as deformaes nos
grampos podem ser calculadas considerando os reforos como sendo estacas
solicitadas a carregamento horizontal lateral.
Ancoragem de elemento
Reforo do macio de solo atravs
Modo de atuao estrutural de conteno atravs
da insero de grampos no terreno
de tirantes protendidos
Elemento de impermeabilizao e
Elemento estrutural solicitado
Solicitaes na face estabilizao contra eroso,
flexo, de concreto armado
usualmente em concreto projetado
Densidade de Em torno de 0,1 a 0,25 unidades Entre 0,5 e 6,0 unidades por metro
elementos por metro quadrado (ZIRLIS & quadrado (ZIRLIS & PITTA,
introduzidos no solo PITTA, 1992) 1992)
66
Figura 2.29- Mecanismos de transferncia de carga (ORTIGO & SAYO, 2000 apud
LIMA, 2007).
2.8 DRENAGEM
Figra 3.1a Perfil de sondagem a percusso (SPT), furo n11 (SENAI/CIMATEC, 2007).
74
Figra 3.1b Perfil de sondagem a percusso (SPT), furo n12 (SENAI/CIMATEC, 2007).
75
35,50 1,53 2,15 15,00 72,50 243,92 200 4 2,65 3,25 5,68
9
78
2
(Equao 2.5)
90_ 25_
78 57,5_
2
77
F 10,0
11,86 c
cos 9 78 # cos 32,5_
(Equao 3.1)
(Equao 3.2)
(Equao 3.3)
F. . 10 . 6,37
.E ^. . . 16 10 . 6,37 573,36 e/c
2 2
(Equao 3.4)
B. . cos :
@A/
. % 78 :#
(Equao 2.6)
2. B
% 9 . cos :
E. F
%h
% 9 #. % :#
(Equao 2.7)
35,5_
%h 1,50
J 2,15
c9 0,70
(Equao 3.5)
e,
J 1 % 78 :#
. .
H/I
J G% K :#
(Equao 2.8)
2,15 1 % 32,5_ #
. 573,36. 243,92 e/c
H/I
2,15 G% 47,5_ #
79
A barra adotada para execuo dos tirantes foi a ST/55, que apresenta carga
mxima de trabalho de 200kN.
XHkkH . 200 . 4
%j 3,25 c
XHkkHC
H/I 243,92
(Equao 3.6)
Pela NBR 5629 (ABNT, 1996), para solos coesivos, pode-se adotar, a ttulo
de estimativa, a mxima resistncia a trao (T) do solo pela Equao 2.12:
U (. W. H -
(Equao 2.12)
H l 5,68c
80
Tabela 3.3 - (a) Muro delimitado por grampos de 8m; (b) Muro delimitado por grampos de
10m.
Dimenses do Muro Capacidade do muro
H(m) 10,00 A1(m) 77,27 P(kN) 1236,4
L(m) 7,73 x1(m) 3,86 Ma(kN.m) 1102,1
g(kN/m) 16 Mr(kN.m) 4777 FS 4,33
Ka 0,37 Xm(m) 3,0 L/3(m) 2,58
Ea kN 330,6 e(m) 0,89 sadm=350
smax(kPa) 270,7 FS 1,29
smin(kPa) 49,3
Vr(kN) 596,5 FS 1,80
(a)
84
Ts m,k=15,00 kN/m
:O
:M arctan n p
Eo
(Equao 3.7)
Com
Eo 1,25
tem-se,
:M 20,46_
Coeso do solo
E7 1,60
BM 12,5
Eq 1,30; Es 1,00
Figura 3.4- Configurao de anlise e diagrama de esforos pelo mtodo Alemo, para =40
Como,
vM 274 e/c
vM 274 e/c
U@,M 7,20
38,08 c
(Equao 3.8)
87
U@,O
Ew 1,40
U@,M
(Equao 3.9)
tem-se,
e/c
U@,O U@,M . Ew 10,08
c
^C @,O U@,O . x
(Equao 3.10)
15,00
1,48 c
x
10,08
Dessa forma, adotando Sh como 1,25 metros, pela Equao 3.11, tem-se:
LM U@,M . x . @H[
(Equao 3.11)
Deformao na face
h h 0,3%. H 30 mm
D k 1 tan #. H 15 m
89
O furo para a instalao dos chumbadores deve ser executado com dimetro
de 100mm. A fim de prevenir o acumulo de gua na face da conteno, devem ser
executados drenos de face, tipo agulheiros conforme representado. Pela no presena
de nvel dgua na sondagem, e a impermeabilizao do plano superior com a
instalao do estacionamento, no h necessidade de drenos profundos na obra. A
drenagem do pavimento deve ser feita de forma que impea o acmulo de gua no
topo ou no p da conteno, prevendo canaletas de drenagem.
91
92
3.5 ORAMENTO
Tabela 3.5 Oramento para obra de cortina atirantada (adaptado de SUCOP, 2010).
OBRA:
PREO TOTAL
CDIGO DISCRIMINAO UND. QUANT. (R$) (R$)
01.01.00 TIRANTE - - -
01.02.00 DRENO - - -
Tabela 3.6 - Oramento para obra de solo grampeado (adaptado de SUCOP, 2010).
OBRA:
02.01.00 ESTACA/GRAMPO - - -
Micro estaca (grampo) de =4", com barra de ao
de = 20 mm e calda de cimento, inclusive pintura
02.01.01 contra corroso base de zinco m 1.130,00 62,11 70.184,30
02.02.00 DRENO - - -
02.03.00 TELA - - -
4 CONCLUSO
I. ASPECTOS ECONMICOS
II. DESEMPENHO
5 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
________. 1980, NBR 6120 Cargas para o clculo de estruturas de edificaes, Rio de
Janeiro, ABNT.
BISHOP, A., W., 1955, The Use of the Slip Circle in the Stabilty Analysis of Slopes.
Gotechnique, Vol. 5, N. 1, pp. 7-17.
CAPUTO, H. P. 1988, Mecnica dos solos e suas aplicaes. Fundamentos. 6 edio, Rio
de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientficos. Volume 1, 1988a.
GSSLER, G., 1997, Design of reinforced excavations and natural slopes using new
European Codes, Earth Reinforcement, Vol. 2, pp. 943-962.
PINTO, C. de S. 2002, Curso bsico de mecnica dos solos em 16 aulas. 2a ed. So Paulo.
Oficina de Textos.
ZIRLIS, A.C.; PITTA, C.A.; SOUZA, G.J.T e Oliveira, M.,1992, Soil Nailing:
Chumbamento de Solos, Experincia de uma Equipe na Aplicao do Mtodo, COBRAE
Conferncia Brasileira de Encostas, vol. 1, Rio de Janeiro, pp. 81 a 99.
ZIRLIS, A.C.; PITTA, C.A. e SOUZA, G.J.T, 2005, Solo grampeado Aspectos executivos
do chumbador. COBRAE IV Conferncia Brasileira de Encostas, Salvador, 10p.
99
Anexo A
X: 13,5m;
Y: 10m;
FSFELLENIUS= 0,85
FSBISHOP=0,72
BISHOP
1 2 3 4 6 7 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Fatia b h w ' c' w.sen u u.b (w - u.b) (w - u.b)tg ' c'.b (10 + 11) m1 (12 / 13) m2 (12 / 15)
(m) (m) (graus) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m) FS1= 0,72 FS2= 0,72
1 0,3 1,5 84,7 11,2 25 20 11,14 0,00 0,00 11,19 5,22 5,94 11,16 1,36 8,22 1,36 8,22
2 0,3 3,7 77,2 20,8 25 20 20,26 0,00 0,00 20,78 9,69 5,74 15,43 1,17 13,16 1,17 13,17
3 0,3 4,8 73,2 25,8 25 20 24,68 0,00 0,00 25,77 12,02 5,72 17,74 1,10 16,10 1,10 16,11
4 0,3 5,7 70,1 29,9 25 20 28,07 0,00 0,00 29,86 13,92 5,74 19,66 1,05 18,65 1,05 18,66
5 0,3 6,4 67,4 33,3 25 20 30,70 0,00 0,00 33,26 15,51 5,74 21,25 1,02 20,86 1,02 20,87
6 0,3 7,1 64,9 36,2 25 20 32,83 0,00 0,00 36,24 16,90 5,74 22,64 0,99 22,85 0,99 22,86
7 0,3 7,6 62,8 33,8 25 20 30,05 0,00 0,00 33,77 15,75 5,00 20,75 0,97 21,41 0,97 21,42
8 0,3 8,1 61,0 35,7 25 20 31,18 0,00 0,00 35,65 16,62 5,00 21,62 0,95 22,71 0,95 22,72
9 0,3 8,5 59,3 37,4 25 20 32,16 0,00 0,00 37,40 17,44 5,00 22,44 0,94 23,94 0,94 23,95
10 0,3 9,0 57,7 39,1 25 20 32,99 0,00 0,00 39,05 18,21 5,00 23,21 0,92 25,10 0,92 25,11
11 0,3 9,3 56,1 40,6 25 20 33,67 0,00 0,00 40,57 18,92 5,00 23,92 0,91 26,18 0,91 26,19
12 0,3 9,7 54,6 42,0 25 20 34,24 0,00 0,00 42,01 19,59 5,00 24,59 0,90 27,21 0,90 27,22
SOMA= 341,97 = 246,40 = 246,49
100
101
X: 13,5m;
Y: 12m;
FSFELLENIUS= 0,819
FSBISHOP=0,77
13,5x12
FELLENIUS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fatia b h l w ' c' w.sen w.cos u u.l (w.cos - u.l) (w.cos - ul)tg ' c'.l (13 + 14)
(m) (m) (m) (graus) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m)
1 0,3 1,0 2,0 80,4 9,4 25 20 9,28 1,58 0,00 0,00 1,58 0,74 39,40 40,14
2 0,3 2,6 1,3 75,1 17,8 25 20 17,21 4,58 0,00 0,00 4,58 2,13 25,66 27,79
3 0,3 3,7 1,0 71,4 23,7 25 20 22,42 7,56 0,00 0,00 7,56 3,52 20,60 24,12
4 0,3 4,6 0,9 68,3 28,4 25 20 26,40 10,52 0,00 0,00 10,52 4,91 17,80 22,71
5 0,3 5,3 0,8 65,5 32,5 25 20 29,60 13,46 0,00 0,00 13,46 6,28 16,00 22,28
6 0,3 6,0 0,7 63,1 36,1 25 20 32,23 16,36 0,00 0,00 16,36 7,63 14,56 22,19
7 0,3 6,7 0,7 60,8 39,4 25 20 34,40 19,21 0,00 0,00 19,21 8,96 13,60 22,56
8 0,3 7,2 0,6 58,7 42,4 25 20 36,24 22,03 0,00 0,00 22,03 10,27 12,69 22,96
9 0,4 7,8 0,7 56,6 51,5 25 20 43,01 28,38 0,00 0,00 28,38 13,23 13,60 26,83
10 0,4 8,3 0,6 54,4 54,8 25 20 44,58 31,87 0,00 0,00 31,87 14,86 12,90 27,76
11 0,4 8,8 0,6 52,4 57,8 25 20 45,83 35,28 0,00 0,00 35,28 16,45 12,30 28,75
12 0,4 9,3 0,6 50,5 60,7 25 20 46,78 38,61 0,00 0,00 38,61 18,01 11,80 29,81
SOMA= 387,96 SOMA= 317,90
FS= 0,819
BISHOP
1 2 3 4 6 7 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Fatia b h w ' c' w.sen u u.b (w - u.b) (w - u.b)tg ' c'.b (10 + 11) m1 (12 / 13) m2 (12 / 15)
(m) (m) (graus) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m) FS1= 0,77 FS2= 0,77
1 0,3 1,0 80,4 9,4 25 20 9,28 0,00 0,00 9,41 4,39 6,60 10,99 1,31 8,41 1,31 8,41
2 0,3 2,6 75,1 17,8 25 20 17,21 0,00 0,00 17,81 8,30 6,60 14,90 1,19 12,56 1,19 12,57
3 0,3 3,7 71,4 23,7 25 20 22,42 0,00 0,00 23,66 11,03 6,60 17,63 1,12 15,76 1,12 15,76
4 0,3 4,6 68,3 28,4 25 20 26,40 0,00 0,00 28,42 13,25 6,60 19,85 1,07 18,53 1,07 18,53
5 0,3 5,3 65,5 32,5 25 20 29,60 0,00 0,00 32,52 15,16 6,60 21,76 1,04 21,02 1,04 21,02
6 0,3 6,0 63,1 36,1 25 20 32,23 0,00 0,00 36,14 16,85 6,60 23,45 1,01 23,30 1,01 23,30
7 0,3 6,7 60,8 39,4 25 20 34,40 0,00 0,00 39,40 18,37 6,60 24,97 0,98 25,40 0,98 25,40
8 0,3 7,2 58,7 42,4 25 20 36,24 0,00 0,00 42,41 19,78 6,60 26,38 0,96 27,37 0,96 27,37
9 0,4 7,8 56,6 51,5 25 20 43,01 0,00 0,00 51,53 24,03 7,50 31,53 0,95 33,32 0,95 33,32
10 0,4 8,3 54,4 54,8 25 20 44,58 0,00 0,00 54,80 25,55 7,50 33,05 0,93 35,53 0,93 35,53
11 0,4 8,8 52,4 57,8 25 20 45,83 0,00 0,00 57,84 26,97 7,50 34,47 0,92 37,59 0,92 37,59
12 0,4 9,3 50,5 60,7 25 20 46,78 0,00 0,00 60,66 28,28 7,50 35,78 0,91 39,51 0,91 39,52
SOMA= 387,96 = 298,31 = 298,33
102
103
X: 16,0m;
Y: 10m;
FSFELLENIUS= 0,87
FSBISHOP=0,69
16x10 FELLENIUS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fatia b h l w ' c' w.sen w.cos u u.l (w.cos - u.l) (w.cos - ul)tg ' c'.l (13 + 14)
(m) (m) (m) (graus) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m)
1 0,2 1,5 2,9 85,6 8,4 25 20 8,34 0,65 0,00 0,00 0,65 0,30 58,60 58,90
2 0,2 3,5 1,2 79,2 15,9 25 20 15,66 2,98 0,00 0,00 2,98 1,39 24,40 25,79
3 0,2 4,6 0,9 76,0 19,8 25 20 19,22 4,80 0,00 0,00 4,80 2,24 18,80 21,04
4 0,2 5,4 0,8 73,3 22,9 25 20 21,94 6,56 0,00 0,00 6,56 3,06 15,86 18,92
5 0,2 6,1 0,7 71,1 25,5 25 20 24,13 8,28 0,00 0,00 8,28 3,86 14,00 17,86
6 0,2 6,8 0,6 69,0 27,8 25 20 25,99 9,96 0,00 0,00 9,96 4,64 12,80 17,44
7 0,3 7,3 0,6 67,1 32,6 25 20 30,04 12,69 0,00 0,00 12,69 5,92 12,80 18,72
8 0,3 7,9 0,6 65,2 34,9 25 20 31,68 14,62 0,00 0,00 14,62 6,82 11,92 18,74
9 0,3 8,4 0,6 63,5 37,0 25 20 33,07 16,52 0,00 0,00 16,52 7,70 11,20 18,90
10 0,3 8,9 0,5 61,8 38,9 25 20 34,28 18,38 0,00 0,00 18,38 8,57 10,58 19,15
11 0,3 9,4 0,5 60,2 40,7 25 20 35,32 20,20 0,00 0,00 20,20 9,42 10,08 19,50
12 0,3 9,8 0,5 58,7 42,4 25 20 36,25 22,00 0,00 0,00 22,00 10,26 9,64 19,90
SOMA= 315,92 SOMA= 274,86
FS= 0,87
BISHOP
1 2 3 4 6 7 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Fatia b h w ' c' w.sen u u.b (w - u.b) (w - u.b)tg ' c'.b (10 + 11) m1 (12 / 13) m2 (12 / 15)
(m) (m) (graus) (kN/m) (kN/m) (kN/m) (kN/m) FS1= 0,70 FS2= 0,69
1 0,2 1,5 85,6 8,4 25 20 8,34 0,00 0,00 8,36 3,90 4,60 8,50 1,34 6,35 1,34 6,35
2 0,2 3,5 79,2 15,9 25 20 15,66 0,00 0,00 15,94 7,43 4,60 12,03 1,18 10,18 1,18 10,19
3 0,2 4,6 76,0 19,8 25 20 19,22 0,00 0,00 19,81 9,24 4,60 13,84 1,12 12,36 1,12 12,37
4 0,2 5,4 73,3 22,9 25 20 21,94 0,00 0,00 22,90 10,68 4,60 15,28 1,08 14,20 1,07 14,21
5 0,2 6,1 71,1 25,5 25 20 24,13 0,00 0,00 25,51 11,90 4,60 16,50 1,04 15,82 1,04 15,84
6 0,2 6,8 69,0 27,8 25 20 25,99 0,00 0,00 27,83 12,98 4,60 17,58 1,02 17,30 1,02 17,32
7 0,3 7,3 67,1 32,6 25 20 30,04 0,00 0,00 32,61 15,21 5,00 20,21 0,99 20,35 0,99 20,37
8 0,3 7,9 65,2 34,9 25 20 31,68 0,00 0,00 34,89 16,27 5,00 21,27 0,97 21,87 0,97 21,89
9 0,3 8,4 63,5 37,0 25 20 33,07 0,00 0,00 36,97 17,24 5,00 22,24 0,96 23,29 0,95 23,30
10 0,3 8,9 61,8 38,9 25 20 34,28 0,00 0,00 38,90 18,14 5,00 23,14 0,94 24,61 0,94 24,63
11 0,3 9,4 60,2 40,7 25 20 35,32 0,00 0,00 40,69 18,97 5,00 23,97 0,93 25,86 0,93 25,88
12 0,3 9,8 58,7 42,4 25 20 36,25 0,00 0,00 42,40 19,77 5,00 24,77 0,92 27,06 0,91 27,08
SOMA= 315,92 = 219,26 = 219,45
104
105
Anexo B
=35
Figura B1
vM 118 e/c
118 e/c
U@,M 3,61
32,73 c
=40
Figura B2
vM 274 e/c
274 e/c
U@,M 7,20
38,08 c
106
=45
Figura B3
vM 294 e/c
294 e/c
U@,M 6,78
43,36 c
Figura B1 Anlise da superfcie de deslizamento 01 (=35) pelo mtodo de Gssler.
107
Figura B2 Anlise da superfcie de deslizamento 02 (=40) pelo mtodo de Gssler.
108
Figura B3 Anlise da superfcie de deslizamento 03 (=45) pelo mtodo de Gssler.
109