(:1R1V1)

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

RELATRIO

Trata-se de recurso interposta contra sentena proferida em ao de rito ordinrio,

na qual a parte autora pleiteia a concesso do reajuste de 28,86%.
Inconformada, a parte recorrente requer a reforma total da sentena.
Com contrarrazes, subiram os autos a esta Corte.
o breve relatrio.

VOTO

No mbito do Superior Tribunal de Justia assente que a Medida Provisria

1.704/98, ao reconhecer o direito dos servidores pblicos civis vantagem de 28,86%, veiculou
normas que se traduzem em renncia tcita prescrio.
A citada Medida Provisria estendeu aos servidores pblicos civis a vantagem de
28,86%, prevendo que as diferenas relativas ao perodo compreendido entre 01/01/93 e 30/06/98
seriam pagas mediante acordo firmado individualmente pelo servidor. Facultou, ainda, aos
servidores que estivessem em litgio judicial, visando ao pagamento da vantagem, receber os
valores pela via administrativa, mediante transao a ser homologada no juzo competente.
E porque houve renncia e no interrupo, no h de ser aplicada a orientao
prevista no art. 9 do Decreto 20.910, segundo o qual a prescrio interrompida recomea a
correr pela metade do prazo, da data do ato que a interrompeu.
A renncia prescrio garantiu, aos servidores pblicos civis, o recomeo da
contagem do prazo de 5 (cinco) anos, para pleitear as diferenas relativas ao perodo
compreendido entre os anos de 1993 e junho de 1998.
Nessa perspectiva, verifica-se que o termo inicial do prazo prescricional para o
pleito da vantagem de 28,86% a data da primeira edio da Medida Provisria 1.704, qual seja,
01/07/1998, no importando suas sucessivas reedies em renovao da renncia por parte da
Administrao.
que as vrias reedies da MP 1.704/98 apenas reproduziram os dispositivos da
edio original, restando incontroverso que os beneficiados cientificaram-se do direito que lhes
assistia quando da primeira edio da medida provisria.
No discrepa desse entendimento a jurisprudncia, havendo, inclusive, recurso
repetitivo sobre a matria, conforme, inter plures, os seguintes precedentes do Eg. Superior
Tribunal de Justia, litteris:

DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. MILITAR. REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIO. MP
1.704/98. LIMITAO TEMPORAL. MP 2.131/00. AGRAVO IMPROVIDO.
1. A Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia com fundamento na
Lei 11.672/08, que acresceu o art. 543-C ao CPC, disciplinando o
fls.1/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

processamento e julgamento dos recursos especiais repetitivos dirimiu a

controvrsia existente e firmou compreenso segundo a qual, "com a
renncia pela Medida Provisria n 1.704/98 do prazo prescricional relativo
pretenso de militares ao reajuste de 28, 86% desde janeiro de 1993, se
ajuizada a ao ordinria dos servidores at 30/6/2003, os efeitos
financeiros devem retroagir a janeiro de 1993; e se proposta aps
30/6/2003, deve ser aplicado apenas o enunciado da Smula 85 desta
Corte" (REsp 990.284/RS, Rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA,
DJ de 13/4/09).
Omissis.
(STJ, AgRg no Ag 1074972/RS, Quinta Turma, Rel. Ministro Arnaldo
Esteves Lima, julgado em 04/03/2010, DJe 05/04/2010).

EMBARGOS DE DIVERGNCIA. JUNTADA DE CPIA EXTRADA DO

STIO ELETRNICO MANTIDO PELO STJ NA INTERNET.
POSSIBILIDADE.
Omissis.
1. Segundo entendimento firmado no Recurso Especial n. 990.284/RS,
processado nos termos do art. 543-C do CPC, a edio da Medida
Provisria 1.704-5, de 30/6/1998, que reconheceu aos servidores pblicos
civis o direito ao reajuste de 28,86%, importou renncia ao prazo
prescricional j transcorrido, inclusive para os militares, em observncia ao
disposto no art. 191 do Cdigo Civil de 2002.
2. Para as aes ordinrias ajuizadas at cinco anos aps a edio da
referida MP, ou seja, 30/6/2003, os efeitos financeiros devem retroagir ao
ms de janeiro de 1993. Outrossim, no que se refere s aes propostas
aps essa data, aplica-se o verbete n. 85 da Smula do STJ.
Omissis.
(STJ, AERESP 200800875684, Terceira Seo, Rel. Ministro Jorge Mussi,
DJE de 21/09/2010).

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR

PBLICO E PROCESSUAL CIVIL. ART. 535 DO CPC. VIOLAO.
ALEGAO GENRICA. SMULA 284/STF. PREQUESTIONAMENTO.
AUSNCIA. SMULA N 282/STF. REAJUSTE DE 28,86%. MP 1.704/98.
AO PROPOSTA ANTES DE 30/6/2003. PRESCRIO. EFEITOS
FINANCEIROS. JANEIRO DE 1993. RECONHECIMENTO.
Omissis.
III - No julgamento do Recurso Especial Repetitivo n 990.284/RS, de
relatoria da em. Min. Maria Thereza de Assis Moura, a e. Terceira Seo
deste c. STJ concluiu que, relativamente aos 28,68%, se a demanda tiver
sido ajuizada at cinco anos da data de publicao da Medida Provisria
n 1.704/98 (30/6/98), isto , se o ajuizamento da demanda tiver ocorrido
at 30/6/2003, no h falar em prescrio.
Omissis.
(STJ, AGRESP 200902121762, Quinta Turma, Rel. Flix Fischer, DJE de
04/10/2010).

A matria tambm j foi apreciada pela Turma Nacional de Uniformizao do

Juizado Especial Federal, que decidiu no mesmo sentido em julgado, cuja ementa segue
transcrita, in verbis:
fls.2/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

VOTO-PEDIDO DE UNIFORMIZAO NACIONAL. CIVIL E

ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO CIVIL. PERCENTUAL DE
28,86%. PRESCRIO. PEDIDO CONHECIDO E PROVIDO.
1. Trata-se de ao em que se objetiva o recebimento de diferenas
salariais decorrentes do reajuste de 28,86%. 2. A sentena julgou
improcedente o pedido, sob o fundamento de ocorrncia de prescrio. 3.
O acrdo da 2 Turma Recursal de Minas Gerais deu provimento ao
recurso da autora para julgar procedente o pedido. 4. O INSS interps
pedido de uniformizao regional e nacional, tendo ambos sido admitidos
pela Turma Recursal de origem. 5. No julgamento do incidente de
uniformizao regional, foi negado provimento ao recurso. 6. Encaminhado
o feito a este colegiado, houve a distribuio dos autos a este relator. 7.
Conheo do incidente interposto pelo INSS, ante a divergncia do aresto
proferido pela 2 Turma Recursal de Minas Gerais, que julgou procedente
o pedido, com o pagamento das diferenas devidas a ttulo do reajuste de
28,86%, desde janeiro de 1993, e do paradigma do STJ (AGRg no Resp
940.181/RS), segundo o qual a prescrio de tais parcelas teria ocorrido
em 30/06/2003.8. No mrito, dou provimento ao incidente, adotando como
razes de decidir o entendimento firmado por esta TNU, no julgamento do
PEDILEF 200541007009707, de relatoria da ilustre colega Vanessa Vieira
de Mello, assim ementado: "ADMINISTRATIVO. REAJUSTE DE 28,86%
(VINTE E OITO VRGULA OITENTA E SEISPOR CENTO). SERVIDOR
PBLICO CIVIL PRESCRIO. MEDIDA PROVISRIA N. 1.704/1998.
AO AJUIZADA APS O PRAZO PRESCRICIONAL, CUJO TERMO A
QUO A EDIO DA MEDIDA PROVISRIA N. 1.704/1998. INCIDENTE
DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA CONHECIDO E PROVIDO.
1. Incidente de uniformizao de interpretao de lei federal, apresentado
pela parte r. 2. Pedido de reajuste de 28,86% (vinte e oito vrgula oitenta
e seis por cento) para servidores pblicos civis. 3. Incidncia de julgado
da TNU: "Diferentemente dos servidores militares, os civis tiveram
incorporado o referido percentual de 28.86%, a partir daquela Medida
Provisria n. 1.704-98, de tal forma que, aps 30.06.1998, nenhuma
diferena mais lhes devida. Nessa esteira, foroso reconhecer que,
aps 30.06.2003, esto prescritas quaisquer diferenas referentes ao
percentual de 28.86% devidas aos servidores civis"- PEDILEF
200671600002464, Rel. MANOEL ROLIM CAMPBELL PENNA, Data
deciso: 08/02/2010, DJ 15/03/2010. 4. Conhecimento e parcial
provimento do pedido de uniformizao de interpretao de lei
federal, apresentado pela parte r, nos termos do art. 14, da Lei n
10.259/2.001. (grifo meu) 9. Pedido de Uniformizao conhecido e
provido, para uniformizar o entendimento desta Turma Nacional no
sentido de que, aps 30.06.2003, esto prescritas quaisquer
diferenas referentes ao percentual de 28.86% devidas aos servidores
civis.1.7041.7041.7041410.259.
(200738007075738/MG, Rel. Juiz Federal Paulo Ricardo Arena Filho, Data
de Julgamento: 25/04/2012, Data de Publicao: DOU de 18/05/2012).

Portanto, para os servidores pblicos civis, o prazo prescricional relativo cobrana

do reajuste de 28,86% se inicia com a Medida Provisria 1.704/98, completando-se o decurso do
lustro previsto no Decreto 20.910/32 em 30/06/2003.
No caso vertente, a ao foi proposta aps 30/06/2003. Como ora se pleiteiam
vantagens referentes ao perodo de janeiro de 1993 a junho de 1998, verifica-se que a
cobrana de todas as parcelas requeridas encontra-se prescrita.
fls.3/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

Corroborando o entendimento supra, colaciono os seguintes precedentes desta

Corte:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO CIVIL.
REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIO: OCORRNCIA. PRECEDENTES.
1. O Superior Tribunal de Justia, no julgamento do Recurso Especial n.
990.284/RS, submetido ao regime de recursos repetitivos (art. 543-C do
CPC), firmou o entendimento de que com a edio da Medida Provisria n.
1.704-5, de 1998, ao reconhecer o direito dos servidores pblicos civis
vantagem de 28.86%, houve renncia tcita prescrio.
2. A renncia prescrio garantiu aos servidores pblicos civis o
recomeo da contagem do prazo de cinco anos para pleitear as diferenas
do perodo entre 1993 e junho de 1998.
3. No caso dos servidores pblicos civis, o prazo prescricional relativo
cobrana do reajuste de 28,86% inicia-se com a edio da MP 1.704/98,
em 30/06/1998. Desse modo, o prazo de 5 (cinco) anos fixado no Decreto
20.910/32 expira em 30/06/2003. Se a ao foi proposta a partir dessa
data, deve ser aplicado o enunciado da Smula 85 do Superior Tribunal de
Justia, que disciplina a prescrio nas relaes de trato sucessivo,
atingindo as parcelas anteriores ao prazo de 5 (cinco) anos que precedem
a propositura da ao (AgRg no REsp 1477807/RN, AgRg no REsp
1390436/PB).
4. Na hiptese dos autos, a ao foi ajuizada em 03/05/2006, ou seja,
aps a data de 30/06/2003, estando prescritas as parcelas anteriores a
03/05/2001. Como as vantagens pretendidas referem-se ao perodo entre
1993 e 1998, encontram-se prescritas todas as parcelas pretendidas pela
parte autora, devendo, assim, ser mantida a sentena recorrida.
5. Apelao parcialmente provida.
(AC 0002391-75.2006.4.01.3807 / MG, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, PRIMEIRA TURMA, e-
DJF1 p.129 de 15/04/2015)

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO CIVIL.

PAGAMENTO DO PERCENTUAL DE 28,86%. PRESCRIO DO FUNDO
DE DIREITO. OCORRNCIA.
1. Consoante entendimento firmado no mbito do Superior Tribunal de
Justia e j sufragado pela Primeira Seo desta Corte, a Medida
Provisria 1.704/98, ao reconhecer o direito dos servidores pblicos civis
vantagem de 28.86%, veiculou normas que se traduzem em renncia
tcita prescrio. A renncia prescrio garantiu, aos servidores
pblicos civis, o recomeo da contagem do prazo de 5 (cinco) anos para
pleitear as diferenas relativas ao perodo compreendido entre janeiro de
1993 e junho de 1998.
2. Para os servidores pblicos civis, o prazo prescricional relativo
cobrana do reajuste de 28,86% inicia-se com a Medida Provisria
1.704/98, em 30/06/1988. Assim, o prazo de 5 (cinco) anos previsto no
Decreto 20.910/32 expira em 30/06/2003. Aps essa data, deve ser
aplicado apenas o enunciado da Smula 85 do Superior Tribunal de
Justia, pois se trata de relao jurdica de trato sucessivo, atingindo as
parcelas anteriores ao prazo de 5 (cinco) anos que precedem a
propositura da ao (Precedentes do STJ e da TNU).
3. Todavia, no vertente caso, a ao foi proposta em 27/06/2013, logo,
aps a data de 30/06/2003, pelo que se encontram atingidas pela

fls.4/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

prescrio as parcelas anteriores a 27/06/2008. Como ora se pleiteiam

vantagens referentes ao perodo de 1993 a 1998, verifica-se que a
cobrana de todas as parcelas requeridas encontra-se prescrita.
Precedente: AC 0007614-46.2005.4.01.4000/PI, 1 Turma, Rel.
Desembargador Federal Kssio Nunes Marques, e-DJF1 de 10/05/2013, p.
469.
4. A MP 1.704/98 previu que as diferenas relativas ao perodo
compreendido entre 01/01/1993 e 30/06/1998 seriam pagas
administrativamente, por acordo firmado com os servidores, a partir de
1999, em at 7 (sete) anos, nos meses de fevereiro e agosto, pelo que o
passivo seria quitado somente no ano de 2006, o que poderia, em alguns
casos, para aqueles que firmaram o acordo com a Administrao, implicar
na existncia de parcelas no prescritas (Smula 85/STJ).
5. No aderindo a parte autora ao parcelamento proposto na MP 1.704/98,
e deixando transcorrer mais de 5 (cinco) anos para postular judicialmente
sua pretenso, verifica-se a prescrio do fundo de direito ao reajuste
pleiteado, no podendo agora beneficiar-se da proposta.
6. Apelao no provida.
(AC 0004746-14.2013.4.01.3807 / MG, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL CANDIDO MORAES, Rel.Conv. JUIZ FEDERAL CARLOS
D'AVILA TEIXEIRA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.239 de
25/06/2014)

Ressalte-se que a MP 1.704/98 previu que as diferenas relativas ao perodo

compreendido entre 01/01/1993 e 30/06/1998 seriam pagas administrativamente, por acordo
firmado com os servidores, a partir de 1999, em at 7 (sete) anos, nos meses de fevereiro e
agosto, pelo que o passivo seria quitado somente no ano de 2006, o que poderia, em alguns
casos, para aqueles que firmaram o acordo com a Administrao, implicar a existncia de
parcelas no prescritas (Smula 85/STJ).
Se a parte autora no aderiu ao parcelamento e demorou mais de 5 (cinco) anos
para postular judicialmente sua pretenso, deixando fluir o lustro prescricional, no poder agora
beneficiar-se da proposta. Nestes casos, de se reconhecer estar atingido pela prescrio todas
as parcelas do reajuste ora pleiteado, conforme explicado.
Com relao ao argumento de que com o ajuizamento de ao coletiva, teria havido
a interrupo do lapso prescricional, afirmo que no assiste razo parte autora, nos termos da
argumentao dos arestos abaixo transcritos.

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO.

REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIAO: OCORRNCIA. JUIZO DE
RETRATAO. MRITO EM SENTIDO ESTRITO FIXADO NO ACRDO
SUBMETIDO A JUIZO DE RETRATAO QUE SE RATIFICA.
(...)
6. O ajuizamento de ao coletiva por sindicato no impede o
ajuizamento da ao individual pelo titular do direito subjetivo
postulado, razo pela qual no que se falar em interrupo de
prescrio em face do ajuizamento da primeira ao, uma vez que
no caracterizada a inrcia que fundamenta o instituto da prescrio.
Precedentes desta Corte ((EDAC 0012107-57.2004.4.01.3400 / DF, Rel.
DESEMBARGADORA FEDERAL NEUZA MARIA ALVES DA SILVA,
SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.330 de 28/07/2011), dentre outros.

fls.5/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG

7. A ao foi proposta em julho de 2006, esto, pois, prescritas as parcelas

vencidas antes de 2001. O objeto est integralmente fulminado na forma
em que prescrita no art. 269, IV, do CPC.
8. Juzo de retratao no exercido. Ratificao do acrdo que deu
provimento remessa oficial para extinguir o feito, com fundamento no art.
269, IV, do Cdigo de Processo Civil.
(REO 0022763-05.2006.4.01.3400 / DF, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.Conv. JUIZ FEDERAL
CLEBERSON JOS ROCHA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.204
de 01/10/2014)

PROCESSUAL CIVIL. ACRDO. REAJUSTE DE 28,86%.

AJUIZAMENTO DE AO ANTERIOR POR SINDICATO
REPRESENTATIVO DA CATEGORIA. OMISSO QUANTO
APRECIAO DA ALEGAO DE INTERRUPO DA PRESCRIO.
EMBARGOS DE DECLARAO ACOLHIDOS, MANTENDO A
CONCLUSO DO ACRDO.
1. Havendo omisso no acrdo quanto apreciao da alegao de que
teria havido a interrupo da prescrio com o ajuizamento de ao
anterior pelo sindicato representativo da categoria, postulando o mesmo
reajuste ora vindicado, a qual foi julgada extinta sem exame do mrito, os
embargos devem ser acolhidos para que suprida a omisso no particular.
2. O ajuizamento de ao coletiva por sindicato no impede o
ajuizamento da ao individual pelo titular do direito subjetivo
postulado. Assim, no h que se falar em interrupo de prescrio
em face do ajuizamento da primeira ao, porque no haveria
impedimento de ordem legal que impossibilitasse os embargantes de
propor, de imediato, a ao individual em defesa do seu direito,
caracterizando, portanto, a inrcia que fundamenta o instituto da
prescrio.
3. Embargos de declarao acolhidos para sanar a omisso, sem
alterao da concluso do acrdo.
(EDAC 2004.39.00.009776-1/PA, Rel. Desembargador Federal Antnio
Svio De Oliveira Chaves, Primeira Turma,DJ p.34 de 05/03/2007)

Esclareo, por fim, que a prescrio consiste em matria de ordem pblica,

devendo ser conhecida de ofcio pelo julgador em qualquer tempo e grau de jurisdio (CPC, art.
219, 5). Nesse sentido: AC 0003357-85.2011.4.01.9199 / GO, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, OITAVA TURMA, e-DJF1 p.1908 de 25/09/2015.
Decretada a prescrio, encontram-se prejudicadas todas as demais questes
suscitadas nos autos.
Em face do exposto, decreto de ofcio a prescrio das parcelas pretendidas a ttulo
de reajuste de 28,86% e julgo prejudicado(s) o(s) recurso(s) que tenha(m) sido interposto(s) por
qualquer das partes.
Deixo de condenar a parte autora ao pagamento dos honorrios
advocatcios, tendo em vista a ausncia de citao.
como voto.

DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS

fls.6/6
N Lote: 2017049530 - 2_1 - APELAO CVEL N. 0010686-75.2013.4.01.3801/MG - TR25045ES