Leitura para Resumo - WGT Shedd e Heth

Smbolos de F da IPB Rev.
Ageu Magalhes 1
2 Nota Dois textos para leitura e resumo:
1. HONESTIDADE E HONRA DENOMINACIONAL

William G.T. Shedd
A honestidade to importante na teologia como nos negcios e no comrcio,

numa denominao religiosa como em um partido poltico. A honestidade confessional
consiste, em primeiro lugar, em uma clara e inequvoca declarao de uma Igreja
acerca de sua crena doutrinria; e, segundo, numa adoo inequvoca e sincera por
parte de seus membros. Ambas as coisas so necessrias. Se uma denominao
particular faz uma declarao ampla de sua crena, que possvel de ser interpretada
em mais de um sentido, ela desonesta. Se o credo da denominao bem
estruturado e elaborado, mas os membros que subscrevem com reserva mental e falta
de sinceridade, a denominao desonesta.1
A honestidade e a sinceridade so fundamentadas numa clara convico e uma
clara convico firmada no conhecimento e no reconhecimento da verdade. A
heresia um pecado e classificada por So Paulo entre as obras da carne,
juntamente com adultrio, idolatria, assassinato, inveja e dio, que excluem do reino
de Deus (Gl 5:19-21). Mas a heresia no um pecado to grande quanto a
desonestidade. Pode existir uma heresia honesta, mas no uma honesta
desonestidade. Algum que reconhece ser um herege um homem melhor do que
aquele que finge ser ortodoxo enquanto subscreve um credo que despreza, e que ele
finge sob pretexto de melhor-lo e adapt-lo ao tempo presente. O herege honesto
deixa a igreja com a qual ele no concorda, mas o subscritor insincero permanece
dentro dela para realizar o seu plano de desmoralizao.
As discusses recentes na Igreja Presbiteriana revelaram uma diferena de
sentimento em relao ao valor da honestidade denominacional. Alguns dos jornais
seculares atribuem intolerncia e perseguio aos presbiterianos, quando os desvios
do credo da igreja so objeto de inqurito judicial e quando indivduos so exigidos a
conformar o seu ensino do plpito ou da ctedra com os padres denominacionais.
Desta forma, uma parte da imprensa pblica est em consonncia com a
desonestidade confessional. Isso permitiria aos oficiais da igreja subscreverem um
credo e obter as vantagens da subscrio sob a forma de reputao ou benefcios,
enquanto trabalham contra ele.
O credo de uma igreja um contrato solene entre os membros da igreja, muito
mais do que a ideologia de um partido poltico entre polticos. Parte da imprensa
parece no perceber a imoralidade de violar um contrato quando se trata de uma
denominao religiosa, mas quando um partido poltico o grupo a ser afetado pela
violao de uma promessa, ningum mais preciso do que ela em discernir e nenhum
deles mais veemente em denunciar a dupla negociao.
Deveria surgir um grupo dentro do Partido Republicano, por exemplo, e se
esforar para alterar a plataforma, mantendo os escritrios e os salrios garantidos por
professar fidelidade ao partido e prometendo adotar os princpios fundamentais sobre
1
Os pargrafos foram subdivididos para facilitar a compreenso dos argumentos. Nota do tradutor.
Smbolos de F da IPB Rev. Ageu Magalhes 2
os quais foi fundado, e pelos quais difere do Partido Democrtico e demais partidos
polticos, a acusao de desonestidade poltica poderia prejudicar a posio social e
histrica do Republicanismo. Quando esses divergentes se desviam do cargo, sendo
disciplinados pelo partido, e talvez, sejam expulsos da organizao poltica, se a queixa
de heresia poltica e a perseguio fosse oferecida, a nica resposta concedida pela
imprensa republicana seria a do desprezo. Quando alguns polticos desonestos
reivindicam a tolerncia, sob a desculpa de polticas mais liberais do que as aceitas
pelo partido, preservando-se o pagamento do partido, enquanto defendem diferentes
sentimentos da maioria do partido, o fato que ningum obrigado a unir-se ao
Partido Republicano, ou permanecer nele, mas se uma pessoa se juntar a ele ou ficar
nele, deve adotar estritamente o credo do partido e no fazer tentativas, seguras ou
abertas, de alter-lo. Que um credo republicano pertence aos republicanos e a
nenhum outro, parece ser a concordncia por todos. Mas que um credo calvinista
para calvinistas e de nenhum outro, parece suscitar dvidas de alguns.
H defensores de uma viso de igreja confessional e de uma subscrio
confessional que argumentam que apropriado introduzir melhorias num credo
denominacional, que o progresso na fsica e no esprito da nossa poca exigem novas
declaraes de tica e religio. E isso justifica o surgimento dentro de uma
denominao de um grupo para faz-los, e exige que a denominao atente e analise
com calma. Isto significa, por exemplo, que uma igreja que adota a escatologia
histrica obrigada a permitir que os seus membros pensem que o restauracionismo2
uma melhoria, e que poderiam introduzi-lo nos artigos de f. Ou que uma igreja que
adota o arminianismo wesleyano obrigada a permitir que seus membros pensem que
a eleio incondicional seja prefervel eleio condicional, esforando para torn-la
calvinista, introduzindo esse princpio doutrinrio.
Mas se uma liberdade correspondente fosse exigida na esfera poltica, no
haveria nenhuma aceitao. Se dentro do Partido Democrata surgisse um grupo que
reivindicasse o direito, enquanto membros no partido, para converter o corpo em
princpios e medidas republicanas, se diria que o lugar apropriado para tal projeto est
fora do Partido Democrata, e no nele. O direito do grupo divergente s suas prprias
opinies no seria contestado, mas seria negado o direito de mant-las e espalh-las
2
O termo em seu uso teolgico pode referir-se a premissa histrico-teolgica de que o cristianismo se
apostatou em pontos essenciais de sua identidade doutrinria, sendo necessrio restaur-lo. Steven L.
Ware, de modo confuso, define restauracionismo um complexo de ideias que, implcito e comum a
todo o protestantismo (...) essencialmente sinnimo de primitivismo. Veja Restorationism in
Classical Pentecostalism em New Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements (Grand Rapids,
Zondervan, 2002). Neste sentido, em parte, a reforma protestante foi restauracionista, mas a sua
reivindicao de um retorno ao ensino da Escritura Sagrada e no ao modelo da igreja primitiva. A
igreja no primeiro sculo passou pela transio da aliana, dentro dum processo que culminou na
cessao dos agentes e modalidades revelacionais, bem como da transmisso de novas revelaes. A
igreja primitiva no foi o modelo final, tanto pelos diferentes problemas e imperfeies Sitz im Leben
que evidenciava, como tambm ela no poderia ser considerada madura at que se consumasse a
transio. O fechamento do cnon do Novo Testamento, o fim do apostolado e a consumao da
estrutura da nova aliana, somente ocorreram no fim do primeiro sculo. Por isso, o modelo de igreja
determinado por princpios bblicos e no por um exemplarismo histrico. Shedd usa o termo
restauracionismo, em seu sentido negativo, para se referir a grupos herticos que surgiram em sua
poca como o adventismo, o mormonismo e as testemunhas de Jeov. O pentecostalismo surge no
incio do sculo XX como uma proposta restauracionista. Nota do tradutor.
com os recursos financeiros e a influncia do Partido Democrata. Os democratas

poderiam usar a ilustrao de Lutero num exemplo semelhante: No podemos evitar
que as aves voem sobre nossas cabeas, mas podemos impedir que elas faam seus
ninhos nos nossos cabelos. Eles diriam aos mal-intencionados: No podemos impedir
que vocs tenham suas prprias vises peculiares e indesejveis, mas vocs no tm o
direito de ventil-las em nossa organizao. Se os executivos da Alfndega de Nova
Iorque ou dos Correios insistissem em usar os salrios dessas grandes instituies na
transformao da poltica do partido que os colocou l, nenhuma acusao de
perseguio impediria o partido de cobrar imediatamente a sua coerncia. No
entanto, alguns da imprensa secular, bem como alguns religiosos, afirmam que
apropriado para os subscritores da Confisso de Westminster fazerem uma alterao
radical na teologia denominacional dentro da denominao, e que esto reprimindo o
livre pensamento e o direito de juzo privado, quando o sete-oitavos de representantes
da Igreja Presbiteriana vetou sobre tal tentativa em seu tribunal da Assembleia Geral.
Nesta ao eclesistica no h negao do direito de juzo privado e de livre
pensamento sobre qualquer sistema de doutrina. Apenas afirma que aqueles que
discordam do credo aceito pela denominao, se forem minoritrios, devem sair dela,
se desejarem construir um novo esquema doutrinrio. A maioria satisfeita tem o
direito de exercer o livre pensamento e o juzo privado, bem como a minoria
insatisfeita, mas na sua prtica permanece o credo como est. Consequentemente, se
o descontentamento com o padro denominacional surgir na mente de alguns, o lugar
apropriado para seus novos experimentos em teologia, est dentro de uma nova
organizao e no na antiga que no concorda com as suas especulaes. Por esta
razo, desde tempos imemoriais, uma denominao religiosa sempre reivindicou o
direito de expulsar pessoas que so hereges, conforme julgados pelo credo
denominacional. S assim pode uma denominao viver e prosperar. No seria til
para a sociedade ou a religio derrubar os limites doutrinrios da denominao e
convert-la numa terra de ningum para que todas as variedades de crenas
divaguem.
Aqui surge a questo: quem deve interpretar o credo da igreja e dizer se um
esquema proposto de doutrina concorda com ele, ou o contradiz? Quem poderia dizer
o que heresia do ponto de vista do sistema denominacional? Certamente a
denominao, e no o indivduo ou o grupo que acusado de heresia. Este um ponto
de grande importncia. Para aqueles que so acusados de heterodoxia, comumente
definem a ortodoxia a seu modo e afirmam no se afastarem do que eles consideram
como os elementos essenciais do sistema denominacional. O partido arminiano na
controvrsia do Snodo de Dort alegou que as suas modificaes na doutrina eram
moderadas e no antagnicas aos credos reformados. Os semiarianos na Igreja Inglesa
afirmaram que a sua concepo da Trindade no diferia essencialmente da dos pais
nicenos. Em cada uma dessas instncias, o acusado queixou-se de que suas
declaraes foram erroneamente interpretadas por seus oponentes, afirmando que a
Igreja estava equivocada ao supor que sua heterodoxia no poderia ser harmonizada
com a f herdada. A mesma afirmao de ser mal interpretada e a mesma
reivindicao de ser ortodoxa, marca o julgamento existente na Igreja Presbiteriana.
Ao determinar qual o verdadeiro significado da fraseologia em uma proposta
de alterao do credo denominacional, e qual ser a influncia natural dela se for
permitido ensin-la, bvio de que a denominao quem decide. No caso de uma

diferena na compreenso e interpretao de um documento escrito contendo
mudanas propostas no credo da igreja, a regra da lei comum aplica-se, que o acusado
no pode ser o juiz final do significado e disposio do seu prprio documento, mas
sim o tribunal. A denominao o tribunal. No h dificuldades ou injustias nisso. Um
julgamento denominacional correto para ser equitativo, ocorra ele na Igreja ou no
Estado. A histria da poltica mostra que as decises dos grandes partidos polticos
respeitando o verdadeiro significado de suas ideologias e a conformidade dos
indivduos a elas, geralmente, foram corretas. A histria da religio tambm mostra
que os julgamentos dos grandes grupos eclesisticos agiram corretamente em relao
aos ensinos de seus padres, e o acordo ou desacordo das escolas particulares de
teologia com eles. Os indivduos e os partidos foram declarados heterodoxos, poltica
ou teologicamente, pelo voto deliberado do corpo ao qual pertenciam. raro que a
maioria estivesse errada e correta minoria.
A honestidade confessional intimamente relacionada com a honra
denominacional. As igrejas que foram as mais francas em anunciar o seu credo, bem
como as mais rigorosas em insistir numa interpretao honesta e a sua adoo por
parte de seus membros, caracterizaram-se por uma escrupulosa considerao pelos
direitos de outras igrejas. Estando satisfeitos com sua prpria posio doutrinria e
confiantes da verdade de seus artigos de f, eles no invadiram outras denominaes
para alterar seu credo ou obter seu prestgio. A este respeito, os calvinistas da
cristandade se comparam favoravelmente com alguns de seus oponentes que os
acusam de obscurantismo e intolerncia. verdade que, nos tempos em que a unio
da Igreja e do Estado era universal, e a propagao de qualquer outra religio, exceto a
do Estado, era considerada ameaadora para o bem poltico, os calvinistas como todos
os outros partidos religiosos tentaram suprimir todos os credos seno o estabelecido.
Mas os calvinistas estavam na vanguarda a favor da separao da Igreja e do
Estado e pela tolerncia religiosa que resultaria naturalmente. Desde que a tolerncia
religiosa se tornou o princpio da cristandade e tornou-se dominante o direito
protestante do juzo privado, o calvinismo no foi intolerante ou disposto a interferir
nos credos, instituies e benefcios de outros grupos. A este respeito temos um bom
exemplo. No h exemplos registrados, que nos lembremos, de que calvinistas
secretamente adulteraram o credo de outro corpo eclesistico e tentaram seduzir os
seus membros de sua lealdade aos artigos de crena por eles adotados publicamente.
De sua prpria posio calvinista aberta e declarada, eles, naturalmente, criticaram e
se opuseram a outros credos, porque acreditavam que eles eram mais ou menos
errneos, mas nunca adotaram a estratgia de se infiltrar noutra denominao,
subscrevendo os seus artigos e, em seguida, a partir dessa posio, revolucionar o
grupo que professou sinceramente se juntar. Nenhuma parte da cristandade foi mais
livre de hipocrisia e dissimulao do que as igrejas calvinistas.
William G.T. Shedd, Calvinism: Pure and Mixed A Defense of the Westminster
Standards (Edinburgh, The Banner of Truth Trust, 1986), pp. 152-158.
Traduzido por Ewerton B. Tokashiki
William Greenough Thayer Shedd (1820-1894)

por M. A. Noll3
William Shedd foi o maior sistematizador, depois de Charles Hodge, da teologia

calvinista americana entre a Guerra Civil e a Primeira Guerra Mundial. O seu pai foi um
ministro congregacional que encorajou a sua educao na Vermont University e no
Andover Theological Seminary. Em Vermont, Shedd estudou aos ps de James Marsh,
que o encorajou a ler Plato, Kant e Coleridge, um trio de autores que mantiveram
uma influncia em sua teologia pelo resto de sua vida. Shedd serviu, por um breve
perodo, como ministro congregacional em Vermont. Ensinou ingls na Vermont
University, retrica sagrada no Auburn Theological Seminary e histria da igreja em
Andover, antes de assumir o servio ministerial, como pastor-auxiliar na Brick
Presbyterian Church, em Nova Iorque. Em 1863 ele se tornou um professor de Bblia e
teologia no Union Theological Seminary, em Nova Iorque, onde permaneceu por mais
de trinta anos.
A obra mais conhecida, dentre as muitas de Shedd, foi a Dogmatic Theology,4
publicada originalmente em trs volumes, entre 1888 a 1894. Como a Teologia
Sistemtica5 (187273) de Hodge, o manual de Teologia Sistemtica de Shedd defende
o alto Calvinismo da Confisso de Westminster contra o arminianismo, o catolicismo
romano e o racionalismo moderno. Shedd no foi to abrangente quanto Hodge no
tratamento das vrias divises da teologia, mas ele incorporou aspectos do
pensamento moderno em sua obra mais do que Hodge ou quase qualquer outro
conservador de sua gerao, especialmente ideias de desenvolvimento histrico.
Novamente ele foi incomum em sua confiana sobre a histria do Cristianismo como
um antdoto para os ensinos medocres, quer antigos, quer modernos. Para ele,
Atansio sobre a Trindade, Agostinho sobre a natureza do pecado, Anselmo sobre a
existncia de Deus e os reformadores sobre a salvao, eram mais do que capazes de
delinear os contornos da ortodoxia. Ele sabia que a tradio agostiniana-calvinista
carregava amplos recursos bblicos, teolgicos e filosficos para suportar o teste do
tempo.
Os interesses de Shedd se estenderam bem alm da teologia, abrangendo a
literatura, a histria da igreja, a homiltica e o comentrio bblico. Ele publicou obras
em cada uma dessas reas. Testificou o seu interesse na ideia do desenvolvimento
histrico orgnico ao publicar Lectures on the Philosophy of History, em 1856, e
editando as obras completas de Samuel Taylor Coleridge, publicada em sete volumes,
em 1853.
3
J. De Witt, William Greenough Thayer Shedd, PRR 6:295332. Traduzida por: Felipe Sabino de Arajo
Neto e revisada por Ewerton B. Tokashiki.
4
Encontra-se disponvel uma nova edio com notas, num nico volume. Alan W. Gomes, ed., William
G.T. Shedd, Dogmatic Theology (Phillipsburgh, P&R Publishing, 3 ed., 2003). Nota do tradutor.
5
Publicada pela Editora Hagnos. Nota do tradutor.
2. Jesus acerca do divrcio: Como minha mente mudou

William A. Heth
William A. Heth professor de Novo Testamento e grego na Universidade de Taylor e

atua como docente em Taylor desde 1986. O Dr. Heth escreveu extensivamente sobre a
questo do divrcio e do novo casamento. Ele coautor com Gordon Wenham Jesus and
Divorce. Uma segunda edio deste trabalho foi publicada em 1997.
Introduo
O que Jesus quis dizer quando profeticamente falou contra o divrcio e o novo
casamento, o seu ensino foi compreendido e praticado pelos seus ouvintes do
primeiro sculo? Como literalmente devemos interpretar esses pronunciamentos?
Jesus pretendia estabelecer um absoluto sem excepo? Ou devemos abordar os seus
discursos acerca do divrcio como exageros retricos destinados a enfatizar um ponto
particular, mas admitindo excees? Como a sua audincia teria entendido essas
palavras e o que podemos aprender com as tentativas de seus primeiros discpulos de
entender e aplicar o ensino de Jesus s suas respectivas comunidades crists? Eles
refletiram fielmente a inteno daquele que eles chamaram de Senhor e mestre, ou
Jesus ficaria insatisfeito com a forma como eles modificaram o seu padro? Alm
disso, como devemos, como seguidores do sculo XXI, aplic-los em nosso to distinto
contexto sociocultural? Estas so algumas das vrias questes que os especialistas
fazem enquanto lutam com os registros do NT sobre o ensino de Jesus acerca do
divrcio e o novo casamento.
A edio americana de Jesus and Divorce apareceu em 1985 com o subttulo
The Problem with the Evangelical Consensus.6 O que seria esse consenso? A maioria
dos evanglicos acredita que Jesus permite o novo casamento aps o divrcio pela
infidelidade conjugal (Mateus 5:32; 19:9) e que Paulo sanciona o novo casamento
quando cnjuges cristos so abandonados por companheiros incrdulos (1 Co 7:15).
Argumentamos o contrrio que, embora a separao conjugal ou o divrcio legal
possam ser convenientes, sob algumas circunstncias (adultrio persistente, abuso
fsico ou verbal, incesto, etc.), Jesus ensinou que seus discpulos no deveriam voltar a
casar depois do divrcio. Em suma, o novo casamento aps o divrcio, por qualquer
motivo - mesmo a imoralidade sexual (Mt 5:32; 19: 9) - seria uma violao do stimo
mandamento: "No adulterars" (xodo 20:14; Deut 5:18).7 Mas como o assunto
vigora hoje?
O consenso parece estar mais forte do que nunca. Numa revista Christianity
Today de 1992, a pesquisa entre os leitores revelou que
6
W.A. Heth e G. J. Wenham, Jesus and Divorce: Towards an Evangelical Understanding of New
Testament Teaching (London: Hodder & Stoughton, 1984; Nashville: Thomas Nelson, 1985; ed. rev.;
Carlisle: Paternoster, 1997). Na edio atualizada de dez anos, adicionamos um apndice de 34 pginas
e mais 350 bibliografias adicionais, a maioria surgiu a partir de 1984.
7
As citaes bblicas seguiro a ESV, a menos que seja indicado de outra forma.
A maioria acredita que a fornicao (73 por cento) e a desero por um

cnjuge no cristo (64 por cento) so duas razes bblicas para o novo
casamento. Ao mesmo tempo, uma minoria significativa acredita que Jesus
ensinou que os crentes no deveriam voltar a casar aps o divrcio (44 por
cento) e que Deus criou o casamento para ser permanente e o novo
casamento constitui adultrio (44 por cento). Menos de quatro em cada
dez, acreditam que pode haver motivo para o novo casamento alm do
adultrio ou da desero.8
Alm disso, quase todos os mais importantes comentrios americanos dos

Evangelhos, escritos desde 1984, essencialmente defendem a viso majoritria,9 assim
como todos os artigos da coleo de referncias da IVP que se referem ao casamento,
o divrcio, o novo casamento e o adultrio.10 Embora continussemos a defender
nossas opinies em face da rejeio dos demais nossa exegese,11 apenas duas
monografias acadmicas e um grande comentrio afirmaram a minha compreenso e
8
Haddon Robinson, CT Readers Survey: Sex, Marriage, and Divorce, Christianity Today, 14 Dec 1992,
31. Mais de dois teros dos 1.500 leitores pesquisados - principalmente lderes de igreja - responderam.
Esta foi um dos maiores resultados em duas dcadas de pesquisa dos assinantes. Apenas um em cada
dez entrevistados era divorciado.
9
D.A. Carson, Matthew, in The Expositors Bible Commentary, ed. F.E. Gaebelein (Grand Rapids:
Zondervan, 1984); W.D. Davies and D.C. Allison, Jr., The Gospel according to Saint Matthew, 3 vols.
(International Critical Commentary; Edinburgh: T. & T. Clark, 1988-95); C.S. Mann, Mark (Anchor Bible
27; Garden City: Doubleday, 1986); C.M. Blomberg, Matthew (New American Commentary 22; Nashville:
Broadman, 1992); R.H. Stein, Luke (New American Commentary 24; Nashville: Broadman, 1992); J.
Nolland, Luke 9:2118:34 (WBC 35B; Dallas: Word, 1993); D.L. Bock, Luke, 2 vols. (Baker Exegetical
Commentary on the New Testament; Grand Rapids: Baker, 1994-96); C.S. Keener, A Commentary on the
Gospel of Matthew (Grand Rapids: Eerdmans, 1999). As excees so R.H. Gundry, Mark: A Commentary
on His Apology for the Cross (Grand Rapids: Eerdmans, 1993) e D.A. Hagner, Matthew, 2 vols. (Word
Biblical Commentary 33; Dallas, TX: Word, 1993-95). Esta amostra no pretende ser exaustiva.
10
R.H. Stein, Divorce em Dictionary of Jesus and the Gospels, ed. J.B. Green and S. McKnight (Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 1992) 192-199; G.F. Hawthorne, Marriage and Divorce, Adultery and
Incest, em Dictionary of Paul and His Letters, ed. G.F. Hawthorne and R.P. Martin (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1993) 594-601; C.S. Keener, Marriage, Divorce and Adultery em Dictionary of the
Later New Testament and Its Developments, ed. R.P. Martin and P.H. Davids; Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1997) 712-717; C.S. Keener, Adultery, Divorce em Dictionary of New Testament
Background, ed. C.A. Evans and S.E. Porter (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000) 6-16.
11
G.J. Wenham, Matthew and Divorce: An Old Crux Revisited, Journal for the Study of the New
Testament 22 (1984) 95-107; The Syntax of Matthew 19.9, Journal for the Study of the New Testament
28 (1986) 17-23; Divorce, em The Oxford Companion to the Bible, ed. B.M. Metzger and M.D. Coogan
(New York: Oxford University Press, 1993) 169-171. W.A. Heth, The Meaning of Divorce in Matthew
19:3-9, Churchman 98 (1984) 136-152; Matthews Eunuch Saying (19:12) and Its Relationship to
Pauls Teaching on Singleness in 1 Corinthians 7" (dissertao de doutorado no publicado; Dallas
Theological Seminary, 1986); Divorce and Remarriage, em Applying the Scriptures: Papers from ICBI
Summit III, ed. K.S. Kantzer (Grand Rapids: Zondervan, 1987) 219-239; Unmarried for the Sake of the
Kingdom (Matthew 19:12) in the Early Church, Grace Theological Journal 8 (Spring 1987) 55-88;
Divorce, but No Remarriage, em Divorce and Remarriage: Four Christian Views, ed. H.W. House
(Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990) 73-129; The Changing Basis for Permitting Remarriage
after Divorce for Adultery: The Influence of R. H. Charles, Trinity Journal 11 ns (1990) 143-159; Divorce
and Remarriage: The Search for an Evangelical Hermeneutic, Trinity Journal 16 ns (1995) 63-100.
a de Wenham acerca dos textos que tratam do divrcio.12 Para mim, pessoalmente,
isto se provou preocupante. Isto significava que o melhor da erudio evanglica ao ler
o nosso material, o considerou deficiente - estudiosos que admiro e que procuraram
manusear esses textos de forma crtica e completa, como tentamos (especialmente
Stein, Carson e Blomberg).13
Conforme observado no apndice de 1997 de Jesus and Divorce, nenhuma nova
e importante interpretao do ensino de Jesus foi proposta desde a sua publicao em
1984 e das seis principais abordagens interpretativas que inicialmente pesquisamos,
apenas duas permanecem como opes viveis hoje: (1) A viso evanglica majoritria
protestante e (2) a viso minoritria dos pais da igreja primitiva ou sem novo
casamento. A viso de que porneia nas clusulas de exceo deve ser entendida como
um casamento dentro de graus proibidos de parentesco (Lv 18:6-18), e que se refere a
uma situao especfica que a igreja de Mateus enfrentava, na qual os convertidos
gentios foram incorporados num contexto cristo judeu, no mais uma opo
interpretativa vivel.14
Em seguida apresentarei as principais posies sobre os textos cruciais, tanto
para as opinies majoritria como minoritria e, depois explicarei o que me fez
reconsiderar a minha estrutura interpretativa e modificar minha perspectiva nos
ltimos nove anos. No grfico sob a viso majoritria, substituirei alguns dos
argumentos mais recentes relacionados aos textos do AT que coletei do trabalho de G.
Hugenberger, Marriage as a Covenant,15 pois este o trabalho que corrigiu a minha
compreenso da natureza da aliana matrimonial contida em Gnesis 2:24 e a maneira
como todos os antigos cdigos da lei do Oriente Prximo, incluindo a Bblia, sempre
fizeram uma distino entre divrcios justificveis e no injustificveis. Gostaria de
citar aqui no incio, se no for para o leitor, pelo menos o foi para mim, o lembrete de
R.F. Collins na introduo ao seu estudo erudito sobre Divorce in the New Testament:
12
A. Cornes, Divorce and Remarriage: Biblical Principles and Pastoral Practice (Grand Rapids: Eerdmans,
1993); Warren Carter, Households and Discipleship: A Study of Matthew 19-20 (Journal for the Study of
the New Testament Supplement Series 103; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1994); Hagner, 549. Cf.
tambm M. Bockmuehl, Matthew 5.32; 19.9 in the Light of Pre-Rabbinic Halakah, New Testament
Studies 35 (1989) 291295. Outros que no dependem de ns, incluem R. H. Gundry, Survey of the New
Testament, 3 ed. (Grand Rapids: Zondervan, 1994) 191; J.C. Laney, The Divorce Myth (Minneapolis:
Bethany, 1981); No Divorce & No Remarriage em Divorce and Remarriage: Four Christian Views, ed.
H.W. House (Downers Grove: InterVarsity Press, 1990) 15-54. Uma avaliao recente e afirmao de
nosso livro D. Warden, The Words of Jesus on Divorce, Restoration Quarterly 39 (1997) 141-153.
13
Veja tambm o artigo de Blomberg, Marriage, Divorce, Remarriage, and Celibacy: An Exegesis of
Matthew 19:3-12, Trinity Journal 11 ns (1990) 161-196.
14
Wenham and Heth, Jesus and Divorce, ed. rev., 205-209. O desaparecimento dos graus proibidos de
viso de parentesco a primeira das quatro tendncias que identificamos como emergentes na dcada
seguinte publicao do nosso estudo. Outra crtica recente desta viso aparece em D. Janzen, The
Meaning of Porneia in Matthew 5.32 and 19.9: An Approach from the Study of Ancient Near Eastern
Culture, Journal for the Study of the New Testament 80 (2000) 66-80, especialmente nas pginas 69-70.
15
G. Hugenberger, Marriage as a Covenant: Biblical Law and Ethics as Developed from Malachi
(Suplemento para a Vetus Testamentum 52; Leiden: Brill, 1994; Grand Rapids: Baker Books, 1998).
Gostaria de expressar minha profunda apreciao ao Dr. Hugenberger por vrias trocas de e-mail e a
assistncia que ele me forneceu no meio de sua agitada agenda como pastor da histrica Park Street
Church em Boston e como professor adjunto de AT e lnguas semticas no Gordon Conwell Theological
Seminary.
No estudo do Novo Testamento h mais do que questes meramente

metodolgicas que devem ser consideradas. A exegese, a cincia da
interpretao dos textos, no uma cincia exata, como afirmam ser a
qumica e a fsica. A exegese uma questo de interpretao de
informaes, uma questo de sensibilidade e julgamento. Mesmo os
estudiosos que visualizam os dados do mesmo ngulo, muitas vezes,
chegam concluses diferentes. O uso de metodologia similar nem sempre
fornece os mesmos resultados.16
E tambm posso acrescentar, da minha prpria experincia, que sustentar rpido em

um ou dois conceitos imprecisos significa que vrios outros tero de ser mal
interpretados para trazer coerncia ao todo.
A viso majoritria e minoritria
Embora outras consideraes possam ser observadas, o quadro a seguir mostra

os principais pontos de disputa entre a maioria que acredita que o NT permite o novo
casamento aps o divrcio por uma ou mais razes e a minoria que acredita que Jesus
no queria que seus discpulos se casassem novamente aps o divrcio.
Questo Majoritria Minoritria
A natureza das Alianas podem ser tanto As alianas so vinculativas e no

alianas violadas como dissolvidas.17 O podem ser quebradas.20 Por
bblicas sentido primrio da aliana exemplo, Os 1:9 no um
(berit) que ela uma relao anncio de Deus da dissoluo
de obrigao escolhida, da aliana comparvel ao
estabelecida sob a sano divina, divrcio. A aliana em nenhum
ao contrrio da relao lugar prev tal eventualidade. A
18
natural. As alianas eram o quebra da aliana por parte de
meio que o mundo antigo Israel (retirada unilateral) exige
recorreu para estender uma punio severa. Israel no
relacionamentos alm da pode optar por no reconhecer o
unidade consagunea natural.19 Senhor. A punio no uma
O ponto de vista Minoritrio expresso de um relacionamento
sobre Os 1:9 est correto quebrado. Pelo contrrio,
medida como segue; mas uma aplicada dentro do
16
R.F. Collins, Divorce in the New Testament (Good News Studies 38; Collegeville, MN: Liturgical Press,
1992) 6-7. Veja a minha resenha de Collins no Journal of the Evangelical Theological Society 39 (1996)
676-678. A abordagem de Collins completamente histrica: Mateus est datado no final dos anos 80;
ele um colecionador de tradies; a forma da exceo em 5:32 anterior ao Evangelho de Mateus (de
sua comunidade); e a declarao de 19:9 uma formulao de Mateus.
17
Cf. Hugenberger, 3, n. 25.
18
Ibid., 174.
19
D.J. McCarthy, Treaty and Covenant (Analecta biblica 21a; Rome: Biblical Institute, 1st ed., 1963) 175.
20
Cf. P.F. Palmer Christian Marriage: Contract or Covenant? Theological Studies 33 (1972) 617-665.
vez que a aliana quebrada pela relacionamento; a punio

21
infidelidade de Israel, Deus pode mantm a aliana.
legtimamente se divorciar de
Israel, de modo que as pessoas
no so mais reconhecidas como
meu povo (Os 1:9). No entanto,
o direito legal de renunciar ao
seu povo no impede uma
completa, inesperada e
infinitamente graciosa
possibilidade de Deus ainda
estabelecer uma nova aliana.
Gn 2:23 [Concorda com os pontos de vista A aliana matrimonial

Esta afinal, minoritrio de Heth e Wenham, comparvel ao vnculo de
osso de meus mas os qualifico]. A frmula de parentesco que existe entre pais
ossos e carne relacionamento [Gn 2:23] no e filhos. O casamento pactuado
de minha meramente uma afirmao de (deixar e dividir so termos
carne & Gn um vnculo de sangue existente, da aliana, cf. Dt 10:20; 11:22;
2:24 deixar mas sim um juramento de aliana 13:4; 30:20; Js 22: 5; 23: 8; Rt
e dividir e que afirma e estabelece um 1:14-16) e consumado,
tornar uma s padro de solidariedade.22 testemunhado e unido por Deus
carne Claramente, a unio sexual o (Ml 2:14; Mt 19:6 // Mc 10:8b-9),
meio indispensvel para a resulta em que os dois se tornem
consumao do casamento, tanto uma s carne, ou seja, famlia
no Antigo Testamento como em ou parentes de sangue. A
outros lugares do antigo Oriente natureza de parentesco do
Prximo.23 A unio sexual casamento tambm indicada
provavelmente funcionou dessa pela frmula de relacionamento
maneira porque foi vista como o do Gn 2:23, osso dos meus
sinal de juramento que ratificou a ossos e carne da minha carne
aliana matrimonial. (ver 29:14; 37:27; Jz 9: 1-2; 2 Sm
5:1; 19:12-13).24
Dt 24:1-4 O consenso acadmico que a A viso minoritria concorda com o

inteno desta lei casustica no consenso dos especialistas (que
21
F.I. Anderson and D.N. Freedman, Hosea (Anchor Bible 24; New York: Doubleday, 1980) 221.
22
Hugenberger, 165.
23
Ibid., 269.
24
BDB, bsr, 142, #4; N.P. Bratsiotis, s.v. bsr, TDOT, 2:327-328.
autorizar o divrcio, nem estipular tambm observa que existem dois

os motivos adequados, nem tipos de divrcio mencionados nos
estabelecer o procedimento v. 1-3: aquele que acaba de causar
necessrio. Em vez disso, a nica [alguma indecncia] e o outro
preocupao proibir o baseado na averso [dio], tendo
restabelecimento de um casamento penalidades financeiras adversas
aps um casamento interferido.25 para o marido ofensor). Dt 24:4
A proibio no v. 4 encerra uma probe o enriquecimento sem
lacuna legal que, de outra forma, causa (devido ao impedimento).27
parece legitimar uma forma de
adultrio.26 Outros motivos tambm
foram oferecidos.
Ml 2:16 A interpretao prejudicada por A NIV traduz: Eu odeio o

Eu odeio um problema de traduo. A ESV divrcio, diz o Senhor Deus de
o mais provvel: Para o homem que Israel, e odeio que o homem se
divrcio odeia e se divorcia, diz o Senhor, o cubra com violncia e com a sua
Deus de Israel, cobre a sua roupa roupa, diz o SENHOR Todo-
com violncia, diz o Senhor dos Poderoso. Esta uma proibio
exrcitos .... Malaquias apenas absoluta do divrcio.29
condena o divrcio com base na
averso (isto , divrcio
injustificado). Ml 2:16 compartilha
a mesma avaliao do divrcio com
base na averso, como parece ser
pressuposto para o segundo
divrcio em Dt 24:3, com suas
consequncias financeiras adversas
para o ofendido marido.28
Lc 16:18 Este um exemplo de Lucas de A declarao introdutria todo o

radicalizar a lei, e a forma como que se divorcia (pas ho apolyon)
declarado no admitir excees. A emprega uma forma de ordenana
25
Hugenberger, 77.
26
Ibid., 77, n. 144.
27
Cf. R. Westbrook, The Prohibition on Restoration of Marriage in Deuteronomy 24:1-4, em Studies in
the Bible 1986 (Scripta Hierosolymitana 31; Jerusalem: Magnes, 1986) 387-405, adotado por Heth,
Divorce, but No Remarriage, 82-87.
28
Hugenberger, 83.
29
Nota: At onde me lembro, nem Heth ou Wenham nunca defenderam essa viso de Ml 2:16.
forma casustica empregada para a legal semelhante a lei casustica do

nfase e o exagero: apresenta um AT.32 Jesus ensina um padro (ao
ideal como as declaraes de Jesus contrrio de um ideal) que ele
em Mc 10:11-12. A preocupao de espera que seus discpulos
Jesus no com definies legais, guardem. Paulo, aparentemente,
mas com exortaes morais.30 segue a forma no qualificada de
Alternativamente, Lucas usa essa Lucas (e Marcos) de Jesus dizendo
declarao como uma afirmao em 1 Co 7:10-11. Apenas duas
alegrica sobre a no-revogao de alternativas se apresentam na
Jesus da lei (v. 17) - a pessoa que hiptese de divrcio: permanecer
anula parte da lei, em favor de solteiro ou devem se reconciliar.
alguma outra prtica, como um
homem que se divorcia de sua
esposa, em favor de outra mulher.
No fornece ajuda para determinar a
concepo literal de Jesus sobre o
divrcio e o novo casamento.31
Mc Jesus, um mestre da sabedoria Sim, Jesus foi questionado pelos

10:11- proftica, usa de um exagero retrico fariseus, mas a sua ltima palavra a
12 para conduzir um ponto geral aos eles encontrada no v. 9: O que,
questionamentos hostis. Assim, portanto, Deus uniu, no separe o
Marcos apenas registra acerca do homem. No entanto, a proibio
divrcio enfaticamente declarado por absoluta de Jesus acerca do
Jesus, no pretendendo especificar divrcio e novo casamento
possveis excees. Jesus no pode reservada aos discpulos no lugar
ser interpretado como ensinando um pertencente Marcos para a
absoluto sem excepo baseado instruo particular, a casa (7:17;
em Marcos, porque Mateus (5:32; 9:28; 10:10; cf. 4:34). Jesus est
19:9) e Paulo (1 Cor 7:15) qualificam esclarecendo os padres do reino
a proibio de Jesus sobre o novo aos seus discpulos, a quem Jesus
casamento aps o divrcio. d uma noo dos mistrios do
Alternativamente, as declaraes de reino de Deus (4:11), no
Jesus devem ser entendidas como abordando os incrdulos intrusos, a
generalizaes que admitem quem ele quer conduzir ao
excees. arrependimento com uma palavra
proftica.
30
C. S. Keener, . . . And Marries Another: Divorce and Remarriage in the Teaching of the New Testament
(Peabody, MA: Hendrickson, 1991) 26-27.
31
Blomberg, Matthew 19:3-12, 162, n. 5.
32
J.A. Fitzmyer, Luke XXXIV (Anchor Bible 28a; New York: Doubleday, 1985) 1120.
Mt 5:32 A exceo, aplicada de forma legal, Esta declarao emprega uma

qualifica o pronunciamento forma de ordenana jurdica
proftico de Jesus (ou seja, uma semelhante a lei casustica do
sabedoria que diz que, deve ser lida AT (ver Lc 16:18a). Esta anttese
como uma notificao proftica e no pode ser lida luz das duas
um tanto que exagerada para um primeiras. Jesus coloca diante
ideal como as declaraes dos discpulos um padro (ao
precedentes acerca da raiva e contrrio de um ideal) que ele
luxria).33 A exceo reflete a quer que eles obedeam. A
linguagem de Dt 24:1 e identifica exceo restringe a afirmao
um divrcio vlido. Para os leitores faz com que ela cometa
judeus do primeiro sculo, um adultrio. uma mera
divrcio vlido, por definio, repetio: se a esposa j
incluiria o direito de se casar cometeu adultrio, ento o
novamente. marido que a divorcia no a fez
cometer o adultrio. Ela
cometeu por si mesma. A
questo da liberdade de casar
novamente depois de um
divrcio lcito no abordada.
A orientao Mateus v Jesus como explicando o Jesus se ope maneira como

de Jesus em significado da lei. A indecncia os fariseus usaram Dt 24:1 e,
relao Dt mencionada em Deuteronmio = a contrastando o divrcio com a
24:1 em Mt imoralidade sexual de Mateus. O vontade de Deus desde o
19/Mc 10 divrcio no AT por alguma incio. Jesus no interpreta nem
indecncia identificou um divrcio abusa de algo que Moiss nunca
legalmente vlido. Os divrcios legislou. Jesus proibiu o que
vlidos sempre incluam o direito Moiss permitiu; ele no
de se casar novamente. Jesus permitiu o que Moiss proibiu.
rebaixa a premisso de Moiss em Ento, Jesus nem interpreta,
Deuteronmio, subordinando-a a nem revoga divinamente a Dt
Gnesis, mas os divrcios vlidos 24:1. O divrcio era uma
so a vontade permissiva de Deus permisso ao pecado humano
para algumas vtimas inocentes de na era do AT, ao contrrio da
divrcio. vontade de Deus para todas as
pocas.
33
Keener, Marries Another, 23.
Mt 19:19 e As excees so precisamente A colocao da clusula aps os

a sintaxe da excees. Que a clusula modifica divrcios, mas antes e se casar
clusula de a ao de divrcio e a ao do argumenta que Jesus permitiu o
exceo novo casamento so mais divrcio por infidelidade conjugal,
determinadas pelo conceito de mas no o novo casamento. Numa
divrcio justificvel do que pela cultura que exigia que a esposa
gramtica grega. A clusula, fosse divorciada pela imoralidade,
mencionada pelo prprio Jesus a clusula de exceo alivia o
(Carson, Blomberg) ou fornecida homem da responsabilidade pelo
por Mateus sob a inspirao do divrcio e suas consequncias.
Esprito (Stein, Keener, Compreende a exceo de Mateus
Hawthorne), justifica claramente o luz da forma incondicional das
divrcio pela imoralidade e declaraes de Jesus em Marcos,
permite o novo casamento. Lucas e Paulo (ou seja, o novo
verdade que o casamento no casamento depois de qualquer
deve ser dissolvido. Mas se divrcio resulta em adultrio) e a
dissolvido pela imoralidade sexual natureza do parentesco da
persistente, a aliana matrimonial relao matrimonial em Gn 2:24.
violada.
O Os divrcios vlidos sempre Evidentemente, a carta de divrcio

significado incluam o direito de se casar no dissolve o casamento, pois
de novamente. Ambos os contextos Jesus afirma que o novo
divrcio culturais judaico e romano casamento equivale a adultrio
(apolyo) permitiram, mesmo quando (Mt 5:32b; 19:9b). O Jesus descrito
requerido, que o divrcio por por Mateus rejeita o texto-prova
adultrio e novo casamento dos fariseus para sua viso de
acontecessem naturalmente. suposto novo casamento (Dt
Assim, os leitores de Mateus 24:1) e em vez disso, apela para
concluiram que o divrcio Gn 2:24 (com o entendimento de
permitido por Jesus por causa da parentesco do casamento) como
imoralidade deve ser o mesmo base para sua opinio. Trs fatores
tipo de divrcio que os sugerem que a referncia de Jesus
contemporneos de Jesus ao divrcio no sanciona o novo
praticaram: ele incluiu o direito de casamento: (1) o conceito de
se casar novamente. Se isso parentesco de uma s carne no
significasse apenas separao ou casamento; (2) a provvel leitura
divrcio legal, sem o direito de autntica mais longa de Mt 19:9
casar novamente, os leitores de (e quem se casa com uma mulher
Mateus no teriam prontamente divorciada comete adultrio [ver
reconhecido essa mudana Mateus 5:32b]); e, (3) a resposta
de Jesus objeo dos discpulos
semntica sem mais explicaes. nos vv. 10-12.
Mt 19:10-12 Mesmo com a exceo, a Esta declarao (v. 11) refere-se

e os posio de Jesus mais palavra difcil de Jesus contra o
eunucos assustadora do que a de divrcio e o novo casamento no v. 9.
declarados Shammai. Esta declao (v. Aqueles a quem dado so os
11) refere-se objeo dos discpulos fiis (em oposio aos
discpulos no v. 10 de que fariseus e aos estrangeiros [13:11-
melhor no se casar. Jesus 12]) a quem Jesus encoraja (v. 12) a
reconhece que Deus capacita a abraar sua difcil palavra de
alguns para que permaneam permanecerem solteiros aps o
celibatrios por causa do divrcio, mesmo sendo por causa da
avano das reivindicaes e dos imoralidade sexual.
interesses do reino de Deus (1
Cor 7:7, 25-38).
Como Jesus Jesus mais radical que Jesus muito mais radical do que
difere de Shammai. A lei judaica (e Shammai. Shammai exigiu o divrcio
Shammai romana) ordenou o divrcio por por imoralidade sexual, mas Jesus
causa da imoralidade sexual, probe os divrcios e novo
mas Jesus s a permite. Isso casamento aps o divrcio por
significa que os casamentos porneia (ou seja, adultrio,
rompidos ainda podem ser bestialidade, incesto, sodomia,
restaurados. homossexualidade, etc.).
1 Co 7:10-11 Paulo est falando sobre o Estudos indicam que o ensino de

divrcio em situaes Paulo sobre sexualidade, casamento
diferentes do divrcio por e solteirismo em 1 Corntios 6 e 7
infidelidade sexual. Os crentes decorre da mesma tradio do
que defendiam o ascetismo (1 ensino de Jesus que Mateus registra
Co 7:1) queriam impor o seu em 19:3-12. No entanto, Paulo diz
slogan sem relaes sexuais que, se o divrcio ou a separao
em relao aos casados (v. 1-7), ocorrer, deixe-os permanecer
os vivos e as vivas (v. 8-9, 39- solteiros ou se reconciliem. Quando
40), os que defendiam Paulo menciona especificamente a
separao (v. 10-16) e possibilidade de novo casamento,
engajados (vv. 25-28, 34, 36- em ambos os casos, ele declara
38), que, como outros solteiros explicitamente que um dos cnjuges
(v. 29-35), ainda esto livres de morreu (1 Co 7:39; Rm 7:2-3). Assim,

laos matrimoniais, podendo Paulo segue o ensino de Jesus.34
viver solteiros se eles tm o
dom do autocontrole sexual (v.
7, 9a, cf. Mt 19:11-12).
1 Co 7:15 no Esta frase claramente libera a Como a clusula de exceo de

escravizado parte inocente para se casar Mateus, o qualificador de Paulo
(ou dedoulotai) de novo.35 A frmula essencial alivia a parte inocente da culpa de
na lei judaica do divrcio eram violar o mandamento de Cristo de
as palavras voc livre para no se divorciar (mencionou 4x nos
qualquer homem (m. Git. v. 10-13). Nada dito sobre a
9:3). Paulo usa a mesma possibilidade de novo casamento.
frmula para os crentes As seguintes consideraes
abandonados pelos cnjuges sugerem que o novo casamento
incrdulos.36 Douloo (1 Co no permitido: (1) o casamento
7:15) e deo (1 Co 7:39; Rm 7:2) uma ordenana da criao,
esto relacionados37 e vinculando-se a todos
usados indistintamente (a independentemente da f ou, a
menos que se exclua as falta dela; (2) Paulo proibiu
categorias, de modo que se especificamente o novo casamento
tenha poucos exemplos para nos v. 10-11; (3) quando Paulo fala
argumentar o que se quer). sobre o carter vinculante do
Ambos liberam algum que foi casamento ele usa o termo deo
casado, a fim de que se case (Rm 7: 2; 1 Co 7:39; cf. 7:27,
novamente. promessa de compromisso), no
douloo (1 Co 7:15); e, (4) onde ele
menciona claramente a
possibilidade de novo casamento,
Paulo tambm se refere morte
de um dos parceiros do casamento
(1 Co 7:39; Rm 7:2).
1 Co 7:39 & Rm 1 Co 7:39 envolve um caso Sempre que Paulo menciona a

7:2 uma real em Corinto e Rm 7:2 possibilidade de novo casamento,
esposa est ocorre como uma ilustrao em ambos os casos, ele observa
34
Cf. Heth, Matthews Eunuch Saying, 255-266.
35
36
Keener, Adultery, Divorce, 6.
37
Stein, Divorce, 194.
presa (dedetai) de como a lei mosaica s tem especificamente que um dos

ao seu marido poder sobre as pessoas cnjuges morreu. Este o uso
enquanto ele enquanto elas vivem. Paulo comum de Paulo para a
vive no tem em vista o divrcio indissolubilidade do casamento
por causa da imoralidade enquanto um companheiro vivo.
sexual em qualquer lugar.
Pais da Igreja Um ascetismo crescente e O ensino histrico da igreja at o

no-bblico, especialmente em sculo 6 no Oriente e at o sculo
questes sexuais, distorceu e 16 no Ocidente - permanece
restringiu a interpretao dos firmemente por trs de uma
pais dos ensinos de Jesus e de compreenso sem novo
Paulo. Observe que o casamento de Mt 19:9 e 1 Co 7:15.
ascetismo promovido em 1
Corntios 7.38
Dvidas iniciais acerca da minha viso minoritria
Eu tive a minha prpria compreenso de no ao novo casamento do ensino

de Jesus sobre o divrcio, quando fui desafiado a ler pela primeira vez o livro de C. S.
Keener . . . And Marries Another no inverno de 1992.39 Pela primeira vez desde 1982,
ano em que escrevi minha tese de Th.M. sobre o divrcio e novo casamento - comecei
a me perguntar se a defesa da minha posio sem novo casamento era to
exegeticamente slida quanto eu pensava.
Em Novembro de 1994 apresentei um artigo no encontro anual da Evangelical
Theological Society respondendo exegese de Keener. Aps revis-lo, publiquei-o sob
o ttulo de Divorce and Remarriage: The Search for an Evangelical Hermeneutic. 40 Foi
nessa primavera que Gordon Wenham e eu estvamos finalizando o apndice de Jesus
and Divorce para que a Paternoster publicasse, o que finalmente ocorreu em 1997;
mas, para ser sincero, meu corao no estava inteiramente seguro em escrev-lo.
Comecei a sentir o peso dos argumentos da posio majoritria. Eu tinha escrito e lido
muito sobre esse assunto, a ponto de me sentir cansado e confuso por toda a questo.
No entanto, tinha esperana de que continuasse a ter razo e fiz o mximo que pude, a
fim de continuar defendendo a nossa viso de sem novo casamento nesse apndice.
Quando as pessoas perguntavam se eu ainda mantinha o meu entendimento
sobre o assunto, simplesmente dizia: no sei mais no que acredito. Eu tive que
enfrentar o fato de que os principais artigos nos Dictionary of Jesus and the Gospels
(por R.H. Stein) e Dictionary of Paul and His Letters (por G.F. Hawthorne) publicados
pela IVP estavam em essencial concordncia com o livro de Keener. Eu conhecia
38
Cf. Blomberg, Matthew, 292-293.
39
Primeiro conheci Craig em Julho de 1992 quando a revista Christianity Today nos reuniu no OHare
Airport para um CT Institute acerca do divrcio (veja a edio de 14 de Dezembro de 1992, 26-37). Craig
deu-me uma cpia de seu livro naquela poca.
40
Heth, Divorce and Remarriage.
minhas prprias limitaes intelectuais, o suficiente para no presumir que s eu

tenho que estar certo e, numa reunio profissional, uma conversa pessoal com Bob
Stein, convenceu-me de que ele tinha tanta expectativa quanto eu, de seguir o ensino
de Jesus, at onde pudesse levar. Eu queria entender por que os melhores defensores
da viso majoritria no estavam convencidos pelos meus argumentos que lhes era
contrrio.
Repensando 1 Corntios 7:15
No comeo do meu estudo sobre o ensino bblico acerca casamento e divrcio,

fui bastante influenciado pelo pequeno livro de G. Bromiley, God and Marriage.
Bromiley desenvolve uma teologia do casamento a partir do padro do
relacionamento de Deus com Israel e o relacionamento de Cristo com a igreja e, pinta
o tipo de grande imagem teolgica que ajuda a ver a floresta do projeto de Deus
para o casamento atravs das rvores exegticas s vezes ambguas.41 Eu fiquei
intrigado, no entanto, por que Bromiley concordou comigo de que as excees de
Mateus no permitiriam claramente o novo casamento, mas acreditava que Paulo
permitia o novo casamento ao cristo abandonado por um incrdulo (1 Co 7:15).42 Se
Jesus ensinou que o casamento para a vida, e esse novo casamento aps o divrcio,
por qualquer motivo, equivale a adultrio, como Paulo poderia permitir o novo
casamento aps o divrcio numa situao que parecia menos grave (dependendo do
ponto de vista de algum) do que o novo casamento, aps o divrcio por causa de
imoralidade, que no era permitido por Jesus?43
Cerca de dez anos depois, quando li a afirmao de Keener que no mais sob
escravido (KJV) de Paul claramente libera a parte inocente para casar novamente e
que se Paulo entendia que o novo casamento no era permitido, ele disse
exatamente o contrrio do que ele queria dizer,44 encontrei-me inicialmente
41
Veja R.B. Hays, The Moral Vision of the New Testament (Edinburgh: T&T Clark, 1996) para um dos mais
recentes resumos, mas excelente sntese cannica (361-376) aps a sua exegese de relevantes textos
(349-361).
42
G. Bromiley, God and Marriage (Grand Rapids: Eerdmans, 1980) 67-68. Bem como F.F. Bruce:
presumidamente o novo casamento no poderia ser excludo para o crente (1 and 2 Corinthians [New
Century Bible; Grand Rapids: Eerdmans, 1971] 70; e seu Hard Sayings of Jesus [Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1983] 61); W.F. Orr and J.A. Walter: The deserted partner, then, is free to marry
again (1 Corinthians [Anchor Bible 32; New York: Doubleday, 1976] 214); Stein, Divorce, 198;
Hawthorne, Marriage and Divorce, Adultery and Incest, 599; T.R. Schreiner, Paul, Apostle of Gods
Glory in Christ: A Pauline Theology (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001) 431. Em 1979 Stein foi
mais malevel quanto inteno de 1 Co 7:15: No se pode dogmtico e afirmar que o crente no est
mais vinculado (7:15) implicando no direito de casar novamente, mas seria igualmente errado ser
dogmtico e dizer que exclui o direito de se casar novamente (Is It Lawful for a Man to Divorce His
Wife? Journal of the Evangelical Theological Society 22 [1979] 120).
43
A resposta esta questo pode ser encontrada na seo de Pastoral Implications nas palavras de
Blomberg (Matthew, 293) e apoiado por Keener (Matthew, 191-192, n. 96).
44
Keener, Marries Another, 61. Keener ainda mantm firmemente a sua opinio por meio desta
afirmao: O elemento bsico do contrato de divrcio judeu foi a frase voc livre, permitindo o novo
casamento da esposa (m. Git. 9:3; CPJ, 2:1012 144); Paulo usa a mesma frmula para crentes
abandonados pela esposa incrdula (1 Co 7:15; veja DPL, Marriage and Divorce, Adultery and Incest)
(Adultery, Divorce, 6).
concordando com a sua anlise honesta da linguagem de Paulo.45 Keener argumentou

que a frmula essencial na declarao judaica de divrcio voc livre para se casar
com qualquer homem (m. Git. 9:3), funciona exatamente do mesmo modo que o
no ser escravizado de Paulo em 1 Co 7:15. No entanto, eu continuei a desafiar os
argumentos de Keener de que no ser escravizado diferente de ser livre para se
casar novamente, tanto lxico como conceitualmente.46 Sem entrar em todos os
detalhes aqui, tendo apenas que reler minha resposta a Keener, aps ignor-lo nos
ltimos seis anos, no vejo como perdi o fato de que a formulao negativa de Paulo
(nesses casos, o irmo ou a irm no escravizado) estava afirmando precisamente
o mesmo ponto que a formulao positiva na lei de divrcio judaica (voc livre para
se casar com qualquer homem). Que Keener no foi de todo convencido por meus
contra-argumentos evidente pela palavra em itlico na seguinte declarao
relacionada com 1 Co 7:15 que encontrei recentemente em seu comentrio de 1999
sobre Mateus: As palavras de Paulo relembram a linguagem exata dos antigos
contratos de divrcio que liberavam para um novo casamento, e seus primeiros
leitores, incapazes de serem confundidos pelos debates dos escritores modernos sobre
o assunto, entenderiam suas palavras assim ....47 Isso significava que, se Paulo fez, em
1 Co 7:15, uma exceo proibio aparentemente absoluta de divrcio e novo
casamento conforme o ensino de Jesus, ento certamente era possvel que algum de
maneira semelhante interpretasse as clusulas de exceo de Jesus em Mateus.48
No entanto, eu sabia que tanto Jesus quanto Paulo adotavam pontos de vista
bastante opostos sua cultura circundante, e que, quando Paulo mencionou a
permisso para o novo casamento, em ambos os lugares, ele tambm se referiu
explicitamente morte de um dos cnjuges. G.D. Fee tambm destacou a semelhana
entre a linguagem de Romanos 7:2-3 e a declarao de Paulo em 1 Corntios 7:39:
Uma esposa est vinculada ao seu marido enquanto ele vive. Mas se o marido morrer,
ela livre para se casar com quem quiser, apenas no Senhor. Fee acrescenta que a
linguagem est vinculada a uma mulher (= esposa) ... o uso comum de Paulo pela
indissolubilidade do casamento, enquanto um companheiro estiver vivo (v. 39; Rm.
7:2).49 Ele tambm faz um comentrio contundente acerca de 1 Co 7:39, que acena
como uma bandeira de advertncia diante das tentativas de preencher as respostas
para discutir as questes interpretativas, apelando indiscriminadamente aos
conhecidos antecedentes culturais do primeiro sculo: A primeira afirmao, uma
mulher est vinculada ao seu marido enquanto ele vive, corre to contra a
45
Isto foi verdade apesar dos sete argumentos que analisei em contrrio em Jesus and Divorce, 140-144.
Eu sabia tambm o que G.D. Fee disse acerca de 1 Co 7:15b: . . . vrios dados convergentes indicam que
Paulo est essencialmente repetindo a sua primeira frase: que o crente no obrigado a manter o
casamento se o parceiro pago optar por sair .... O novo casamento no um problema; na verdade,
parece ser o contrrio. Num contexto em que as pessoas defendem o direito de dissolver o casamento,
Paulo dificilmente abordaria a questo do novo casamento e, certamente, no de forma to indireta
(The First Epistle to the Corinthians [New International Commentary on the New Testament; Grand
Rapids: Eerdmans, 1987] 302-303).
46
Heth, Divorce and Remarriage: The Search, 84-89. O estudante de Ph.D., R.G. Olender, concorda e
amplia os meus argumentos em seu artigo The Pauline Privilege: Inference or Exegesis? Faith and
Mission 16 (1998) 94-117. Olender adota uma concepo preterista de Mt 19:9.
47
Keener, Matthew, 191.
48
Cf. Bock, 2:1358, n. 27.
49
Fee, First Corinthians, 331; cf. 295296, 303, 355-356.
compreenso e prtica judaica neste ponto da histria que quase certamente reflete a
compreenso de Paulo das instrues de Jesus (veja o v. 10). Como tal, uma palavra
final contra o divrcio e o novo casamento.50
Resumindo, dependi fortemente em 1 Corntios 7:39 e Romanos 7:2-3 como
evidncia de que Paulo seguiu o entendimento de Jesus sobre o casamento como uma
relao de parentesco de uma s carne que no poderia ser dissolvida. Tambm
acreditei que Paulo estava refletindo as declaraes de Jesus em 1 Corntios 7:10-11,
quando permitiu ao crente divorciado apenas duas opes: permanea solteiro ou se
reconcilie. No entanto, tive que admitir que, talvez, Paulo no tivesse em vista o
divrcio por imoralidade sexual em qualquer uma dessas declaraes. Certamente, em
Corinto, Paulo estava abordando uma situao em que o divrcio era defendido por
aqueles que se diziam crentes, e o partido asctico estava tentando forar a sua
perspectiva acerca da abstinncia sexual (veja 1 Co 7: 1) tanto em relao aos casados,
como aos que anteriormente eram casados (v.16, 39-40), bem como com aqueles que
se comprometeram a casar-se e nunca antes estiveram casados (v. 25-38).51 Isso me
levou a reconsiderar novamente a possibilidade de que o ensino de Jesus sobre o
divrcio envolvesse generalizaes ou exageros retricos que nunca foram concebidos
para serem entendidos como absolutos excepcionais.
Repensando a forma das declaraes de Jesus sobre o divrcio
Acabei de sair de um semestre de outono, onde fui convidado a ensinar o curso

de Evangelhos na Universidade de Taylor, para substituir um colega que usufrui de um
perodo sabtico. Nunca havia lido, do incio ao fim, o comentrio do NAC de Blomberg
sobre Matthew, eu o escolhi como um dos meus textos para o curso. Gostei muito da
oportunidade de trabalhar toda a sua exposio da mensagem de Mateus e suas
inmeras aplicaes prticas. Em vrias ocasies, chamei a ateno dos meus alunos
para a sua forma cautelosa de evitar extremos interpretativos.52 Tambm fui
impactado pelo seu tratamento muito equilibrado sobre o ensino de Jesus sobre o
divrcio. Como resultado, ele ganhou minha confiana.
Embora quase parea bvio mencionar agora que quando os fariseus pediram a
Jesus qual seria a sua opinio em relao ao divrcio (Mt 19:3 // Mc 10:2), os
pronunciamentos que ele fez no foram dirigidos aos amigveis discpulos que
estavam dispostos a obedecer plenamente a cada palavra. A advertncia de Blomberg
me surpreendeu: O contexto histrico especfico que informou este debate, a
maneira particular em que a questo formulada e os motivos sem escrpulos por
trs da abordagem dos fariseus, todos nos alertam contra a noo de que Jesus estava
abordando de forma abrangente todas as questes relevantes sobre o casamento e o
divrcio.53 Assim, bem provvel que no devamos tratar as palavras de Jesus como
50
Ibid., 355.
51
por isso que Paulo lembra duas vezes, nesta seo, que no pecado se casar (1 Co 7:28, 36).
52
Blomberg, Matthew, 111, 190, 198, 204, 342-343 (especial importncia declarao de Jesus em
5:32), 377-378.
53
Ibid., 289-290. Cf. G.D. Fee, Issues in Evangelical Hermeneutics, Part II: The Crucial IssueAuthorial
Intentionality: A Proposal Regarding New Testament Imperatives, Crux 6:3 (1990) 41.
se fossem o objetivo, a linguagem referencial da jurisprudncia que procurava

transmitir um preceito legal.54
As declaraes, tanto em Marcos 10:11-12 como em Lucas 16:18, do a
impresso de que em nenhuma circunstncia o divrcio ou o novo casamento seriam
possveis. No entanto, existem duas maneiras de entender a forma da declarao de
Jesus sobre o divrcio. Ou um exagero (Stein, Keener, Hawthorne, Collins), ou uma
generalizao que admite certas excees.55 A primeira viso enfatiza que Jesus se
referiu a si mesmo como um profeta (Mt 13:57), ensinado como um homem sbio (Mt
12: 38-42) e falou poderosamente contra a hipocrisia religiosa e as injustias que ele
observou (Mateus 23). Portanto, se Jesus quisesse levar para casa um ponto particular
em meio a uma audincia hostil, a sua omisso de qualquer qualificao pode ser
compreensvel.56 Davies e Allison observam que
A declarao de Jesus sobre o divrcio foi, quando entregue pela primeira

vez, provavelmente destinado a ser mais haggadic do que halakhic; isto , o
seu propsito no era estabelecer a lei, mas reafirmar um ideal e fazer do
divrcio um pecado, perturbando ento a complacncia atual (uma
complacncia bem refletida na viso de Hillel, de que se poderia divorciar
de uma mulher, at mesmo por ela queimar alimentos: m. Git. 9.10). Jesus
no era, a julgar pela evidncia sintica, um legislador. A sua preocupao
no era com definies legais, mas com exortao moral (cf. 5:27-30).57
Por outro lado, prefiro classificar as declaraes de Jesus como generalizaes,

embora a exposio seja essencialmente a mesma em qualquer categoria. Eu apenas
acho que palavras como exagero, hiprbole e exagero retrico transmitem uma
ideia errada. Com base no que aprendi recentemente, agora encontro-me de acordo
com Blomberg:
Poucos tentam tornar absolutos os pronunciamentos em vrias outras

polmicas ou declaraes histricas (por exemplo, Mt 19:21, 9:15 e
especialmente 13:57, um paralelo particularmente interessante por causa
de sua clusula de exceo semelhante ...), ento deve-se ter a mesma
preocupao de elevar 19:9 (ou Marcos 10:11-12) num absoluto sem
excepo. A forma jurdica casustica (quem quer que seja) no prejudica
54
Stein, Divorce, 197.
55
Blomberg, Marriage, Divorce, Remarriage, and Celibacy, 162. Cf. W. Barclay, Introduction to the First
Three Gospels (Philadelphia: Westminster, 1975) 63: "A forma dessas declaraes [se algum homem
..., quem quer que seja ou sempre que) as torna regras gerais e princpios ....
56
Stein, Divorce, 194. Matthew, led by the Spirit (Jn 16:13, 15), interpretou as palavras de Jesus e
mostrou que Marcos 10: 11-12 e Lucas 16:18 so exageros dirigidos a um pblico hostil e que Jesus no
pretendia numa nica sentena estabelecer uma lei que abranja uma situao jamais concebida" (Stein,
Divorce, 194-195).
57
Davies and Allison, 1:532; cf. 95-96. Eu acho precrio sustentar que Jesus sempre falou dessa maneira.
Assim, discordo da avaliao de Davies e Allison segundo a qual "Mateus deve ser considerado culpado
de um mau entendimento acerca do que Jesus disse" quando incluiu a clusula de exceo porque "trai
uma interpretao halakhic: transforma o logion do Senhor em uma regulamentao comunitria"
(532). Veja ainda Heth and Wenham, Jesus and Divorce, ed. rev., 218-219.
essa reivindicao; paralelas sentenas da lei (por exemplo, Mt 5:22, 27,

39, 41) tambm contm qualificadores implcitos.58
Penso que uma boa hiptese pode ser que o prprio Jesus pronunciou a
clusula de exceo. Eu considerava antes que a incredulidade dos discpulos (v. 10)
diante da declarao de Jesus sobre o divrcio no v. 9 s poderia ser explicada se Jesus
proibisse todos os novos casamentos aps o divrcio, at o divrcio por imoralidade
sexual. Stein, tambm, admitiu que mesmo no relato de Mateus, a reao dos
discpulos parece melhor entendida luz de uma proibio total contra o divrcio (veja
Mt 19: 10-12). Tal reao seria surpreendente se Jesus tivesse proferido a clusula de
exceo, pois esta era essencialmente a posio da escola de Shammai.59 Penso que
existe uma terceira alternativa. A partir dos escritos judaicos, fora da Bblia, sabemos
que o casamento pre-rabnico e a prtica do divrcio do primeiro sculo influenciaram
o costume judaico em vrios pontos. No s as discusses de Hillel e Shammai
transformaram a concesso de Dt 24:1 num direito a ser reivindicado (veja Mt 5:31),
um verdadeiro privilgio do marido,60 mas o judasmo do primeiro sculo distorceu a
inteno do mandamento Mosaico encontrado em Deuteronmio 24:4. Esta proibio
de um homem de retornar sua primeira esposa depois de se casar e se divorciar uma
segunda vez (ou o marido morreu) foi levada ao extremo, de modo que, um marido
estava proibido de retornar a sua esposa se ela tivesse qualquer relao sexual com
outro homem. Ela teria que se divorciar (veja Jos e Maria em Mt 1:19), mesmo que
ela fosse uma inocente vtima de estupro.61 Se a lei judaica obrigasse o divrcio por
infidelidade sexual e proibisse uma esposa de retornar ao marido depois de ser infiel,
Jesus pode estar contrariando ambas as noes atravs da clusula de exceo, o que
permitiria o divrcio por imoralidade e poderia incentivar os cnjuges ofendidos a
perdoar e retomar as companheiras infiis.62 Estou convencido de que o objetivo de
Jesus encontra paralelo com a incansvel busca de Yahweh pelo infiel Israel em todo o
AT, em que ele tenta salvar um casamento a todo custo. Assim, a clusula de exceo
significa que os casamentos judaicos ainda poderiam ser mantidos unidos, mesmo se
ocorresse o divrcio por causa de porneia (veja o requisito do perdo em Mateus
58
Blomberg, Marriage, Divorce, Remarriage, and Celibacy, 162-163. Blomberg tambm observa que,
contrariamente abordagem de exagero retrico, a clusula de exceo no v. 9 no precisa ser
entendida como uma adio posterior e inspirada. mais provvel que seja parte do ensino original de
Jesus que Marcos omitiu e que Mateus restaurou (163, n. 8).
59
Stein, Is It Lawful, 118. Stein acrescenta que Mateus vai alm da escola de Shammai, no entanto,
relativizando Dt 24:1 como sendo dado devido dureza dos coraes dos homens (ibid.).
60
Gundry, Mark, 530.
61
Cf. Bockmuehl, Matthew 5:32; 19:9, 291-295. Also Carter, Households and Discipleship, 56-89.
Quase todos os textos anteriores a Mishnah que Bockmuehl analisa, foram discuidos por A. Tosato,
Joseph, Being a Just Man, Catholic Biblical Quarterly 41 (1979) 547551 (Jub. 33:7-9; 41:20; 1 QapGen
20:15; cf. Tg. Ps.-J. 22:26).
62
Isso diferente de dizer que Mateus inseriu a clusula para que o ensino de Jesus esteja alinhado com
a prtica vigente da comunidade de Mateus (antiga concepo da crtica histrica). Tambm difere da
viso de Collins de que a forma Mt 5:32 da clusula, com sua aluso a Dt 24:1 (cf. Heth and Wenham,
Jesus and Divorce, 168), sugere que a exceo serviu como uma clusula de conscincia para aqueles
cristos judeus que se sentiam obrigados a se divorciar de esposas adlteras, quer para que fossem fiis
vontade de Deus ou, para obedecer a atual lei judaica (e romana), que exigia que se divorciassem de
cnjuges adlteros (Divorce, 212).
18:21-35 e o modelo do pai em Lucas 15:11-32). Isso seria impactante para os judeus
do primeiro sculo, sugerindo que a viso de Jesus mais rigorosa do que a de
Shammai - o amor radical de Deus faz coisas inesperadas - e explica adequadamente a
reao horrorizada dos discpulos ao ensino de Jesus em Mateus 19:10.63
Repensando o significado de divrcio
A principal crtica da viso minoritria de que Jesus no permitiu o novo

casamento, aps o divrcio, mesmo que fosse o divrcio por imoralidade sexual,
sempre foi que no mundo do primeiro sculo um divrcio legtimo incluia o direito de
se casar novamente. C.S. Mann afirma com clareza: A noo de que Jesus estava
permitindo a separao, mas no o divrcio, no pode ser sustentada - como o
judasmo no tinha tal costume, ele seria obrigado a explicar isso.64 Tentei vrias
vezes argumentar que Jesus deixou suficientemente claro que ele estava aplicando
apolyo (eu divorcio) com um contedo semntico diferente,65 mas meus argumentos
no provaram ser convincentes. Eu sabia que o argumento sinttico que usamos
apenas abriu a porta para harmonizar Mateus com uma leitura absoluta de Marcos,
Lucas e Paulo.66 Alm disso, sempre ensinei aos meus estudantes de exegese grega
que, quando se trata de validar problemas exegticos, a gramtica leva voc ao campo
com a bola e, s vezes, voc fica na base, mas nunca o levar para o lugar de
pontuao.67 Ento, por que eu persisti? Por que eu continuei a pensar que Jesus
usaria a palavra divrcio com um novo sentido?
Parecia-me muito claro. Jesus deixa de lado o conceito de divrcio de
Deuteronmio usado pelos os fariseus com base em 24:1 e substitui-o pelo conceito
de Gnesis 2:24, onde marido e mulher tornam-se uma s carne. Depois de citar
Gnesis 2:24 em Mateus 19:5 // Marcos 10:7-8a, Jesus reitera o significado de que os
dois se tornaram uma s carne, dizendo: Ento eles no so mais dois, mas uma s
63
Interessantemente, Collins (120-126) segue a viso minoritria em Mt 19:10-12, mas acredita que a
capacitao divina para permanecer solteiro dada queles que se divorciam ou foram divorciados por
outros motivos que no a falta de castidade (v. 9). A exegese de Collins apoiada por Hays, 376-377, n.
17.
64
C. S. Mann, 388. Cf. Stein, Divorce, 193; Blomberg, Matthew, 111.
65
Heth, The Meaning of Divorce, 136-152; Divorce and Remarriage: The Search, 94-97. Gundry
tambm prope, com base na reao dos discpulos em Mateus 19:10 (ver 5: 3132, onde o novo
casamento no mencionado), que Jesus permitiu uma exceo em relao ao divrcio, mas no o novo
casamento. "Se sim e, se eles entenderam corretamente Jesus, ele redefine o divrcio como uma
dissoluo do casamento sem o direito de se casar novamente" (Survey, 191).
66
Heth and Wenham, Jesus and Divorce, ed. rev., 116-120, 227-229; Wenham, Matthew and Divorce,
95-107; The Syntax, 17-23. Jonathan Tripple, um dos meus ex-estudantes de grego no meu Curso dos
Evangelhos, notou recentemente numa de nossas conversas sobre o seu excelente artigo de 28 pginas
sobre Mt 19:3-12: Dizer que a viso majoritria teria afirmada, sem dvidas, como seria se Mateus
tivesse colocado a clusula de exceo aps o verbo ressurgir em vez de entre divorciar e casar
novamente, realmente um argumento do silncio. Para a crtica mais recente do argumento
sinttico, veja Janzen, Meaning of Porneia, 70-71.
67
... podemos nos sentir confiantes de que nenhum escritor sensato procuraria expressar um ponto
importante, apoiando-se numa sutil distino gramatical, especialmente se for um ponto que no seja
claro em todo o contexto (e se est claro a partir do contexto, ento a sutileza gramatical coloca na
melhor das hipteses um papel secundrio na exegese) (M. Silva, God, Language and Scripture:
Reading the Bible in the Light of General Linguistics [Grand Rapids: Zondervan, 1990] 15).
carne. O que Deus uniu, no separe ningum (Mateus 19:6 // Marcos 10:8b-9). Isso
significava que o conceito de uma s carne em seu contexto do AT era a base para o
que Jesus referia sobre a permanncia do casamento. No entanto, nenhum dos livros
ou artigos sobre o divrcio e o novo casamento - eu j havia coletado cerca de 100
nunca esqueceram desse conceito.68
Ento, em meio a pesquisas para minha tese de Th.M. em 1982, encontrei uma
dissertao de doutorao obscura, todavia impressionante realizada por A. Isaksson
na University of Upsala, na Sucia.69 Aqui eu aprendi dois conceitos que dirigiram
minha exegese a partir desse ponto (veja a viso minoritria de Gn 2:24 no grfico
acima): deixar e dividir eram termos da aliana e mais tarde empregados para se
referir aliana de Deus com Israel, e uma s carne em Gnesis 2:24 era uma
abreviatura da observao de Ado em Gnesis 2:23. Ser um osso e uma s carne de
algum era uma expresso comum de AT para denotar parentesco e solidariedade
familiar. Assim (1) eu assumi que a aliana de Deus com Israel no poderia ser
quebrada (Rm 11:28-29), (2) que a fidelidade do Senhor a Israel, a quem uniu com ele
numa aliana (berit) implicitamente apresentada como modelo para o marido e
mulher em Malaquias 2 e (3) que as relaes de parentesco no podem ser desfeitas,
ento o casamento deve ser um relacionamento de parentesco baseado numa aliana
que dura at a morte. Havia apenas um problema. Eu senti falta de dois detalhes
cruciais sobre as alianas bblicas e a natureza desse relacionamento de uma s
carne de Gnesis 2:24: (1) as alianas bblicas poderiam ser violadas e dissolvidas e (2)
a unio conjugal-parentesco uma s carne no uma unio literal de carne e de
afinidade consangunea (coloquei ambos os pontos nas duas primeiras caixas do
grfico sob a viso majoritria.)
Repensando o significado de uma s carne e a natureza das alianas bblicas
O texto Marriage as a Covenant: Biblical Law and Ethics as Developed from

Malachi de Gordon Hugenberger o mais abrangente estudo focalizando o tema at o
momento. Ele tambm se baseia em todos os importantes relatos do antigo Oriente
Mdio, bem como em textos legais e narrativos bblicos que abordam o noivado, o
casamento, o divrcio e as ofensas sexuais.70 Este estudo forneceu a programao
68
Por exemplo, S.A. Ellisen repetidamente afirma que o pecado do adultrio rompe ou dissolve a
unio de uma s carne do marido com a esposa (Divorce and Remarriage in the Church [Grand Rapids:
Zondervan, 1977] 52, 53, 58, 68, 72, 97, 98, 99), e menciona uma s carne pelo menos cinco vezes,
mas nenhuma vez nos diz o que significa e em que sentido pode ser dissolvido. Dez anos depois eu li o
livro Marries Another de Keener, e estava convencido de que ele ainda no sabia. Ele diz que marido e
mulher se tornam uma s carne quando esto unidos sexualmente (Marries Another, 40), que
tornaram-se uma s carne em casamento (Gnesis 2:24) porque originalmente eram macho e fmea
(1:27) e comearam como uma s carne (2:23); para o idioma hebraico, cf. 29:14; Jz. 9: 2; 2 Sm 5: 1;
19:13; 1 Cr 11:11 (160, n. 18), e que Jesus usa essa imagem de unidade espiritual [itlico meu] para
argumentar que o casamento no deve ser dissolvido pelas pessoas, no para argumentar que no seja
possvel (41).
69
A. Isaksson, Marriage and Ministry in the New Temple. A Study with Special Reference to Mt. 19.13
[sic]-12 and 1 Cor. 11.3-16, trans. N. Tomkinson with J. Gray (Acta seminarii neotestamentici upsaliensis
24; Lund: Gleerup, 1965).
70
Entre outras surpresas, Hugenberger pe em questo a viso tradicional, em grande parte baseada
em Lv 20:10; Jr 29:23, que dentro do AT, um homem casado no poderia cometer adultrio contra a sua
final que eu precisava para resolver a dissonncia cognitiva que tenho experimentado
nos ltimos dez anos, sobre o assunto de novo casamento aps o divrcio. Na minha
viso anterior sobre o ensino de Jesus acerca do sem novo casamento, o que mais
me preocupava (embora tivesse uma resposta para isso) era que Jesus estivesse
qualificando como adultrio o novo casamento de algum que sem arrepender-se da
imoralidade sexual, ou aps o novo casamento, tornasse impossvel a restaurao do
casamento original. Isto simplesmente no soava como o Deus que pratica o amor
inabalvel, a justia e a retido na terra (Jr 9:24).
Hugenbeger observa desde o incio que a relao entre a lei do casamento
bblico e os conceitos de aliana foi deixada em grande parte no resolvida e, na
maioria das vezes, praticamente ignorada.71 Ele acrescenta que um estudo sobre a
natureza da unio do casamento poderia ajudar a resolver algumas das dificuldades
remanescentes na compreenso da tica bblica e da prtica do casamento; e uma
dessas dificuldades a dissolubilidade do casamento, ou seja, o que constitui a ruptura
da aliana. Alguns dizem que, se o casamento for uma aliana, pode ser possvel
quebrar a aliana por divrcio.72 Outros argumentam que no o divrcio, mas apenas a
infidelidade sexual rompe a aliana. P.F. Palmer, por outro lado, afirma que as
alianas, diferente dos contratos, so inerentemente inviolveis e inquebrveis.73
Os dados na minha cabea comearam a se reformatar quando Hugenberger
respondeu noo de aliana inquebrvel de Palmer dizendo que em termos do
uso hebraico, as alianas podem ser tanto violadas e dissolvidas - com estes conceitos
presentes pela mesma expresso hebraica bsica que normalmente traduzida por
quebrada na maioria das verses em ingls ...,74 eu soube imediatamente que
minha viso de no novo casamento fora colocada em perigo.75
Aprendi que o sentido primrio de aliana (berit) uma relao de obrigao
escolhida, firmada sob a sano divina, ao contrrio da que natural. 76 As alianas
eram os meios que o mundo antigo fazia para estender relaes alm da unidade
esposa se ele tivesse relaes sexuais com uma mulher solteira (313). No h, de fato, textos que
tolerem a infidelidade sexual de um marido e uma srie de textos, incluindo J 31: 1; Os 4:14; e
particularmente Pv 5:15-23, deixa claro que, se havia ou no uma obrigao legal, absolutamente havia
uma obrigao moral de fidelidade exclusiva por parte dos maridos (338). Esta viso encontra o apoio
mais explcito de Lv 20:10 e Jr 29:23.
71
Hugenberger, 1.
72
Cf. D. J. Atkinson, To Have and To Hold. The Marriage Covenant and the Discipline of Divorce (London:
Collins, 1979) 91. Cf. Blomberg, Matthew, 111 (em Mt 5:32b).
73
Citado em Hugenberger, 3.
74
Hugenberger, 3, n. 25. Cf. tambm R. W. Pierce, Covenant Conditionality and a Future for Israel,
Journal of the Evangelical Theological Society 37 (1994) 27-38.
75
Blomberg estava se referindo a algum como eu, quando escreveu que o casamento melhor
descrito como uma aliana, que tragicamente pode ser quebrada, em vez de uma unio indissolvel e
mstica que permanece mesmo aps o divrcio (tradicionalmente mantida pelos catlicos romanos e,
curiosamente, por alguns protestantes muito conservadores) (Matthew, 290, n. 6). Uma semana depois
de ler Hugenberger, verifiquei Jesus and Divorce (103-104) e percebi que eu citei de Palmer as
expresses obrigatria e inviolvel com as quais Hugenberger levantou a questo. Usei Palmer para
identificar as duas partes cruciais na formao dos pactos matrimoniais do antigo Oriente Mdio:
juramentos e testemunhas.
76
Hugenberger, 174. Esse sentido atuante em Ml 2:14 (a esposa da sua aliana), onde o contexto
imediatamente anterior (v. 15, ele no os criou ...) contm uma lembrana de uma s carne da
natureza do casamento no Gnesis 2:24 (veja Hugenberger, 124-167).
natural pelo sangue,77 e berit no usada em nenhuma parte dos relacionamentos

naturais e as obrigaes comuns que os atendem, como aqueles que existem entre
pais e filhos ou entre irmos (ver Gnesis 4:9).78 Havia argumentado que a aliana e a
consumao do casamento tornariam duas pessoas totalmente sem vnculo to
intimamente relacionadas quanto como seus prprios filhos de carne e sangue. No
entanto, a unidade entre pessoas sem vnculo, ligadas pela aliana de casamento, no
o mesmo que uma relao de sangue vertical entre um pai e um filho, nem a relao
de sangue horizontal que existe entre os irmos. A frase de Gnesis 2:24, eles se
tornaram uma s carne, se refere adeso que resulta e expressa pela unio sexual
e refere-se ao surgimento de uma nova unidade familiar (Gn 29:14; 37:27; Lv 18:6; 2
Sm 5:1; Is 58:7).79
Como j foi observado em nosso grfico acima, deixar e dividir em Gnesis
2:24 so claramente termos da aliana, como tambm argumenta Hugenberger,80 e h
quatro ingredientes essenciais na compreenso do AT para o uso de aliana (berit):
usado para 1) um relacionamento 2) com algum com quem no se tem vnculo 3)
envolvendo obrigaes e 4) firmado atravs de um juramento.81 O consenso
acadmico que um juramento indispensvel para ratificar uma aliana e Deus
invocado em qualquer juramento de ratificao para agir como o vingador da
aliana.82 A aliana do casamento, em oposio a um contrato, envolve trs pessoas - a
noiva, o noivo e Deus. Alm disso os juramentos ratificadores da aliana, geralmente,
consistem em verba solemnia, ou seja, numa declarao solene do compromisso do
que est sendo realizado - solene porque a divindade foi invocada de maneira implcita
como testemunha.83 Esses juramentos no eram apenas verbais (nem
principalmente), mas eram frequentemente simblicos: consistiam em sinais de
juramento (o compartilhar de uma refeio, um aperto de mo, etc.). 84 O sinal de
juramento verbal de Ado encontrado em Gnesis 2:23: Esta agora osso dos meus
ossos e carne da minha carne (NVI). Longe de ser uma alegre recepo dirigida a
Eva, Ado dirige estas palavras a Deus como testemunha, diz Hugenberger: Estas
palavras parecem ser uma afirmao solene de seu compromisso conjugal, uma
maneira elptica de dizer algo como eu o convido, Deus, a me responsabilizar por
tratar essa mulher como parte de meu prprio corpo [cf. Efsios 5:28].85
Ento, qual o papel da unio sexual na formao da aliana matrimonial?
Hugenberger argumenta que essa unio sexual (copula carnalis), quando realizada
com consentimento (isto , tanto parental, no caso de filhas dependentes, quanto
mtuas), foi entendida como um ato constitutivo de casamento e, em concordncia,
considerada uma aliana ratificada (e renovada) pelos sinais de juramentos para
77
D. J. McCarthy, Treaty and Covenant (Analecta biblica 21a; Rome: Biblical Institute, 2 ed., 1981) 175,
citado em Hugenberger, 11; cf. 164, n. 161 & p. 180.
78
Hugenberger, 180.
79
Ibid., 162-163.
80
Ibid., 159-160.
81
Ibid., 184.
82
Cf. ibid., 11-12, 193, 215.
83
Ibid., 278.
84
Ibid., 215.
85
Ibid., 165.
casamento, pelo menos na opinio de certos autores bblicos.86 Claramente, diz

Hugenberger, a unio sexual o meio indispensvel para a consumao do
casamento, tanto no Antigo Testamento quanto em outros lugares do antigo Oriente
Prximo.87
Torna-se bvio, ento, que a infidelidade sexual uma violao
particularmente grave da aliana matrimonial, um pecado contra o parceiro da aliana
e contra Deus,88 e se as alianas podem ser violadas e dissolvidas, esse pecado atinge a
aliana do casamento de maneira nica. Como Carson observou anos atrs em seu
comentrio sobre Mateus:
... o pecado sexual tem uma relao peculiar com o tratamento que Jesus
d de Gnesis 1:27 e 2:24 (em Mt 19:4-6), porque a indissolubilidade do
casamento que ele defende recorrendo queles versculos que relatam a
criao baseada na unio sexual (uma s carne). A promiscuidade
sexual , portanto, uma exceo de fato. Ela necessariamente no exige o
divrcio; mas a permisso para o divrcio e o novo casamento sob tais
circunstncias, longe de ser inconsistente com o pensamento de Jesus, est
em perfeita harmonia com ele.89
Embora estivesse ciente da opinio de Carson no ano em que o seu comentrio foi
publicado, alguns outros fragmentos de dados bblicos possivelmente mal
interpretados (ver acima) me fizeram acreditar que o casamento era at que a morte
nos separe. O que, enfim, desafiou-me fazer uma anlise de uma srie de passagens
do AT que estavam agrupadas em vrias pginas do texto de Hugenberger.90
Fui atingido com a gravidade do pecado de adultrio aos olhos de Deus e do
homem. Hugenberger observou que o Antigo Testamento parece pressupor uma
conscincia moral geral no homem, compartilhada at mesmo pelos pagos, que
reconhece o adultrio como um erro hediondo cometido no s contra o marido
ofendido, mas tambm contra Deus (Gn 20:6, 9, 10).91 Deus exclamou a Abimeleque,
um gentio, que se ele no devolvesse Sara a Abrao, sabe que certamente morrers,
voc e todos os que so seus (Gn 20:7). A gravidade do pecado do adultrio tambm
era bvia para Jos. Quando a esposa de Potifar disse: Deite-se comigo (Gn 39:7),
Jos exclamou: Como, ento, posso fazer esta grande maldade e pecar contra Deus
(39:9).92 Se isso sendo to ofensivo, de modo que Deus viu uma violao sexual do
86
Ibid., 248.
87
Ibid., 279.
88
Cf. ibid., 281-294.
89
Carson, 417.
90
Hugenberger, 288-294.
91
Ibid., 291.
92
Alm das narrativas de Abimeleque e Jos, B.S. Childs acrescenta que a gravidade com que Israel
entendeu o adultrio tambm vista quando o rei Davi cai sob pena de morte por seu adultrio com
Bate-Seba. Nas outras partes do Antigo Testamento, os adlteros so comumente ligados aos assassinos
(J 24.14) e aos homens traioeiros (Jr 9.2) que abusam do nome de Deus (Jr 29.23) e oprimem a viva
(Ml 3:5) (The Book of Exodus [Old Testament Library; Philadelphia: Westminster, 1974] 422). Cf. Hb
13:4: Que o casamento seja guardado com honra entre todos, e o leito matrimonial sem mcula, pois
Deus julgar o sexualmente imoral e adltero.
pacto matrimonial, ento, como eu poderia continuar a crer que Jesus, o filho de Deus,
no veria o mesmo pecado de forma semelhante?
Para concluir, o relacionamento de uma s carne de Gnesis 2:24 que resulta
da aliana do casamento ratificada pela consumao sexual no uma unio
indissolvel, mas algo que no deveria ser dissolvida, e um pecado sexual como o
adultrio a violao preeminente do pacto matrimonial. Quando compreendemos
que a lei de divrcio no antigo Oriente Prximo e no AT (Dt 24:1, 3, Ml 2:16) distinguia
entre o divrcio sem justificao (dio e divrcio em Dt 24:3, Ml 2:16) e divrcio com
fundamentos (alguma indecncia em Dt 24:1),93 parece mais provvel que a clusula
de exceo em Mateus aponte para o divrcio com justa causa, um divrcio vlido que
permitiria um novo casamento,94 e os limites que Jesus d apenas por causa porneia.
Implicaes pastorais
O que tudo isso significa para a aplicao do ensino bblico acerca do divrcio e
o novo casamento agora que creio que as palavras de Paulo (1 Co 7:15) e de Jesus (Mt
5:32; 19:9) apontam apenas a causa do divrcio? Como mencionei anteriormente, sob
minha viso de sem novo casamento, senti-me inseguro em dizer que Jesus proibiu o
novo casamento para a pessoa inocente que tem um cnjuge no arrependido de
imoralidade sexual, ou de um novo casamento posterior em que no foi possvel a
restaurao do casamento original. Isso j foi resolvido em minha mente. Em segundo
lugar, no caso de excees genunas, aps as partes inocentes fazerem todas as
tentativas razoveis de salvar o casamento, nem a igreja, nem as agncias da misso,
devem estigmatizar a deciso subsequente de se casar novamente ou permanecerem
solteiras. Terceiro, se influenciarmos as nossas prprias diferenas culturais
contemporneas, refletindo o acumulado testemunho cannico das relaes
misericordiosas de Deus com seu povo, levando a srio o chamado de sermos modelos
do perdo que recebemos de Cristo na cruz e do chamado para imitarmos o nosso Pai
celestial como seus filhos amados (Ef 5:12), seno corremos o risco de saber no
aplicar as excees de Jesus e Paulo exatamente da mesma forma que os seus ouvintes
do primeiro sculo deveriam aplic-los. A sua cultura exigia o divrcio pela imoralidade
sexual. Tanto o direito judaico quanto o romano exigiram que um marido que
soubesse de um caso da esposa, deveria divorci-la imediatamente e, se no o
fizesse, a lei romana permitia que ele fosse processado por ofensa de lenocinium
considerado como um cafeto.95 Hoje penso que Jesus classificaria como imperdovel
algum que se divorciasse de sua esposa por causa de uma relao casual.
93
Veja a referncia bibliogrfica de Westbrook no quadro em Dt 24:14. Alguma indecncia se refere a
uma causa sria o suficiente para permitir que o marido se divorcie de sua esposa, evitando qualquer
penalidade financeira. Cf. ainda, por exemplo, M. G. Kline, Treaty of the Great King, 115 (citado em
Hugenberger, 81, n. 154).
94
Este o importante artigo de Janzen, Meaning of Porneia 66-80. Ele entende a pergunta dos
fariseus em Mt 19:3 como o divrcio sem justa causa admissvel? Um marido pode se divorciar por
qualquer razo? (78). Janzen argumenta que o Jesus de Mateus muito mais rigoroso do que seus
contemporneos farisaicos. Ele no s no permite o divrcio sem justa causa, mas limita aos motivos
das ofensas sexuais, uma interpretao muito mais estreita do que a encontrada na Mishn (79).
95
Keener, Adultery, Divorce 9. Esta preocupao evita a acusao de adultrio legalizado (fechando
uma possvel abertura na proibio contra o adultrio) pode muito bem ser a principal razo para a
Embora no tenhamos nenhum exemplo do NT ilustrando a maneira precisa

pela qual as palavras de Jesus (ou de Mateus) e Paulo possam ser aplicadas, pelo
menos dois paradigmas nos ensinam a sermos cauteolosos em facilmente puxar o
gatilho. Primeiro, embora o Senhor tenha o direito legal de rejeitar o seu povo devido
sua infidelidade (cf. Os 2:2a // 1:9), ele apenas ameaou Israel com o divrcio. No
entanto, assim como a aliana ameaada de dissoluo em Os 1 seguida por uma
promessa inesperada de renovao da aliana em Os 2:1-3 [ET 1:10-2:1], assim
tambm o divrcio ameaado em Os 2:4ss. [ET 2ss.] seguido por uma promessa
inesperada de um novo casamento em Os 2:16ss. [ET 14s.].96 O amor gracioso da
aliana de Deus acaba por superar a infidelidade de Israel. Em segundo lugar, concordo
com R.B. Hays que a tipologia de Cristo / igreja [cf. Ef 5:21-33] apresenta um padro
extraordinariamente alto para o casamento; se o casamento verdadeiramente reflete
o amor entre Cristo e a igreja, ele deve ser caracterizado por lealdade infinita e amor
auto-sacrificial.97
O que, ento, faz com que as duas excees na viso majoritria tenham em
comum, e o que podemos aprender com elas sobre como lidar hoje com os casos de
divrcio? Neste ponto do meu estudo, comparando entre os dois, concordo com o
resumo de Keener e com a percepo de Blomberg. Os princpios que unem as
excees de Jesus (ou de Mateus) e de Paulo so: (1) tanto a imoralidade sexual como
o abandono violam um dos dois componentes fundamentais do casamento (ou a
unidade de deixar e dividir ou uma s carne); (2) ambos deixam uma parte sem
outras opes se as tentativas de reconciliao forem rejeitadas; e, (3) ambos
reconhecem a extrema seriedade do divrcio como ltimo recurso e como admisso
de fracasso.98
Poderia haver outros motivos legtimos para a dissoluo de um casamento?99
Aqui deve-se ser cauteloso. Alguns sentem que o abuso fsico justifica o divrcio e sou
proibio em Dt 24:4. Como apoio Hugenberger cita Joo Calvino, Commentaries on the Four Last Books
of Moses arranged in the form of a Harmony, III, 94: O motivo da lei que, ao prostituir sua esposa, at
que ele se deitasse com ela, estaria agindo como cafeto. (Marriage as a Covenant, 77, n. 144).
96
Hugenberger, 233.
97
Hays, 364. Hays escreve: Uma vez que o casamento interpretado dentro da histria narrada pela
Escritura, o divrcio - mesmo que seja permitido em algum sentido estrito - visto como antittico ao
projeto de Deus para homens e mulheres (351).
98
Blomberg, Matthew, 293. Cf. Keener, Matthew, 191-192, n. 96. Blomberg acrescenta: Essas
observaes parecem deixar a porta aberta para o divrcio como um passo final, como talvez o menor
dos dois males, quando tudo o mais falhou, semelhante excomunho dos pecadores no
arrependidos. Para abrir esta porta, claro, significa que alguns abusaro da sua liberdade e a
atravessaro prematuramente. E a ateno indevida clusula de exceo do v. 9 corre o risco de
perder de vista o ponto geral de Jesus de que o divrcio nunca desejvel. As pessoas casadas devem
sempre procurar maneiras de aperfeioar e melhorar as relaes com os cnjuges, em vez de se
perguntarem como podem sair dos compromissos que assumiram. Aqueles que se divorciam e/ou se
casam de novo por qualquer motivo devem admitir o fracasso, arrepender-se dos pecados que levaram
dissoluo do casamento e prometer a contnua fidelidade a qualquer relacionamento subsequente.
99
Blomberg (Matthew, 293), Hays (372) e Keener respondem afirmativamente a esta questo. Keener
escreve: Supondo que o ensino de Jesus sobre o assunto um princpio geral que admite excees
(como Mateus e Paulo demonstram), e reconhecendo a probabilidade de que o seu ensino
hiperblico, podemos permitir algumas excees no abordadas por Mateus ou Paulo porque eles no
estavam especificamente aplicando as situaes que estes escritores abordavam. (Marries Another,
105).
simpatizante dessa sugesto.100 Mesmo na minha viso anterior sem novo

casamento, ensinei que numa casa onde um dos pais estivesse abusando das crianas
ou, de um cnjuge que est sendo abusado, senso comum tico dizer que Jesus no
exigiria a permanncia da parte aflita. Concordo com Keener que tanto Jesus quanto
Paulo aconselhariam um dos pais a levar os filhos e sair, pelo menos
temporariamente.101 No entanto, incompatibilidade e ataques de raiva no caberia
sob a referncia de porneia. Alm disso, a proviso de alimentos, roupas e habitao,
carinho, comunicao, liderana espiritual e uma srie de outras qualidades, so, sem
dvida, requisitos importantes no casamento, mas as falhas nestas questes no
justificam o divrcio. Tambm estou atento, do apelo para versos como 1 Corntios 7:9
( melhor que se case do que ficar inflamado por paixo), que Paulo aborda aos
vivos e vivas (v. 8-9) e, ento, faz disto base para o novo casamento porque as
necessidades sexuais de algum no esto satisfeitas se um cnjuge, de modo invlido,
se divorciou e optou por no se casar novamente. Paulo bastante claro que os
crentes devem permanecer solteiros ou que se reconciliem nesta situao (1 Co 7:10-
11, cf. Mt 5:32b // Lc 16:18b). Alm disso, as histrias do AT da esposa de Jos e
Potifar (Gn 39) e de Davi e Bate-Seba (2 Sm 11) implicam que Deus nos deu controle
sobre a rea sexual de nossas vidas e que no somos escravos das paixes fsicas. Alm
disso, meus amigos solteiros, nunca antes casados, desconfiam de argumentos que
buscam justificar o novo casamento, principalmente, para saciar desejos sexuais no
satisfeitos. Certamente, como menor dos dois males, seria melhor se casar do que
cometer imoralidade sexual, mas isso levanta outras questes que no posso abordar
aqui.
Se entendemos Paulo corretamente em 1 Co 7:15, a desero intencional de
um cnjuge incrdulo que posteriormente se casa novamente, torna a restaurao
desse casamento impossvel, e eu no veria nenhuma barreira para o novo casamento
(a menos que, talvez, por razes de conscincia, o crente abandonado deseje
permanecer solteiro). Mas e se o desertor incrdulo no casar novamente? Com o
tempo e com grande certeza de que o casamento no pode ser restaurado, parece que
o cristo poderia se casar novamente. Quanto tempo algum deveria esperar, seria
determinado pela conscincia teologicamente esclarecida e se Deus
providencialmente trar ou no, um parceiro crente Cristocntrico.
Um ou dois escritores encontram no conselho de Paulo em 1 Corntios 7:27-28
permisso explcita para divorciados se casarem novamente. Estou bastante confiante
de que Paulo no est aqui fazendo uma declarao geral de que o novo casamento -
como o casamento de uma virgem - tem problemas, mas tambm que no
pecaminoso.102 Isso faz com que Paulo aprove explicitamente o novo casamento aps
o divrcio sem qualificao. A ESV ajuda a esclarecer a inteno de Paulo: Voc est
vinculado a uma esposa (dedesai gynaika)? No procure ser livre (me zetei lisina). Voc
livre (lelysai) de uma esposa? No procure uma esposa. Mas se voc se casar, no
pecou, e se uma mulher noiva (he parthenos) se casa, ela no pecou. H um consenso
crescente, embora no sem os seus problemas, de que Paulo est falando das
100
G.P. Liaboe, The Place of Wife Battering in Considering Divorce, Journal of Psychology and Theology
13 (1985) 129-138.
101
102
Ibid., 63. Cf. tambm Keener, Matthew, 191; Marriage, Divorce and Adultery, 714.
preocupaes de alguns casais envolvidos nos v. 25-38 (veja NIV, NRSV, RSV as
tradues dos v. 36-38).103 Os homens estavam perguntando a Paulo se poderiam ou
no, continuar com a promessa de casar (veja deo no v. 27) em vista do ensino
asctico que veio Corinto.104 As observaes iniciais de Paulo (v. 25-28) e final (v. 36-
38) nesta seo so direcionadas especificamente para esses casais.105 Embora Paulo
prefira pessoalmente o estado de solteiro, ele quer que eles saibam - ao contrrio do
que os ascticos provavelmente ensinaram - que no pecaminoso planejar se casar
(v. 28, 36). Assim, 1 Corntios 7:27-28 no deve ser levado a discusses sobre o ensino
do NT sobre a tica do novo casamento aps o divrcio.
Gostaria de comentar uma ltima implicao do ensino bblico sobre o divrcio
e o novo casamento para os lderes da igreja, ou seja, os
pastores/presbteros/supervisores, diconos e diaconisas. Os estudos mais recentes
sobre a qualificao marido de uma esposa (1 Tm 3:2, 12; Tt 1:6) argumentam que
uma maneira tpica antiga de dizer fiel ao casamento. Paulo no probe que sejam
oficiais da igreja que, contra sua prpria vontade, foram abandonados ou trados
sexualmente, mas aqueles que so infiis em seu casamento.106 Assim, os divorciados
no devem ser automaticamente excludos das posies de liderana na igreja, nem os
que se casaram novamente segundo os limitados casos em que o NT permite o novo
casamento aps o divrcio (ou seja, o divrcio com justa causa).
Concluso
Pode parecer estranho dizer isso agora, mas minha mudana para a viso da
majoritria pode estar errada. No entanto, tentei enumerar as razes conceituais,
103
Cf. H. Chadwick, All Things to All Men, New Testament Studies 1 (1954-55) 267-268; G. Schrenk,
s.v. parthenos, TDNT 3:60-61; O.L. Yarbrough, Not Like the Gentiles: Marriage Rules in the Letters of
Paul (Society of Biblical Literature Dissertation Series 80; Atlanta: Scholars Press, 1985) 101-102, nn. 35-
36; Heth, Matthews Eunuch Saying, 206-235, 267-286; D.F. Wright, Sexuality, Sexual Ethics, in
Dictionary of Paul and His Letters, 874; Schreiner, 418. Os desejos sexuais que no so corretamente
direcionados so um fator comum no ensino de Paulo, tanto em 1 Co 7:36-38 como em 1 Ts 4:3-8.
104
Cf. J.K. Elliott, Pauls Teaching on Marriage in 1 Corinthians: Some Problems Considered, New
Testament Studies 19 (1973) 219-225. Como Fee, eu entendo as "virgens" no v. 25 como um termo que
as pessoas de Corinto usavam para se referir as mulheres jovens desposadas, que com seus noivos
estavam sendo pressionadas pelos pneumticos e no estavam admirados se eles se casariam. A
resposta de Paulo basicamente do ponto de vista do homem, porque era a norma cultural que os
homens tomassem a iniciativa em todos estes assuntos. Isto pressupe a influncia da cultura romana,
j que, na poca do incio do imprio era comum que os homens agissem em seu prprio nome, sem
que o pai atuasse como patria potestas como em dias anteriores (Fee, First Corinthians, 327). Cf.
tambm J.F. Gardner, Women in Roman Law and Society (Bloomington: Indiana University, 1986) 3.
105
. . . a situao nos v. 27-28 parece estar refletindo uma preocupao real na comunidade que
finalmente particularizada nos v. 36-38 (Fee, First Corinthians, 315).
106
Keener, Marries Another, cap. 7, Can Ministers Be Remarried? 1 Timothy 3:2; S. Page, Marital
Expectations of Church Leaders in the Pastoral Epistles, Journal for the Study of the New Testament 50
(1993) 105-120; Keener, Husband of One Wife, AME Zion Quarterly Review 109 (Jan 1997) 5-24. J.E.
Smith concentra-se em outra questo relacionada: a imoralidade sexual permanentemente desqualifica
algum que de liderana? Ele conclui que as qualificaes de liderana das Epstolas Pastorais esto
preocupadas com o status atual, e no com o passado de um lder, que os lderes cados podem ser
restaurados depende se tanto a sua vida, como a sua reputao, dentro e fora da igreja podem ser
reabilitadas (cf. Rm 2:24), mas isso pode ser muito difcil (Can Fallen Leaders Be Restored to
Leadership? Bibliotheca sacra 151 [1994] 455-480).
teolgicas e exegticas para a minha mudana neste momento da minha vida e o leitor
ter que decidir por si mesmo se eu tomei ou no a deciso correta. Penso que
existem alguns excelentes argumentos a favor da viso minoritria. No entanto,
descobri que estudiosos como Collins, Davies e Allison, Hagner e Hays, cuja exegese os
leva a crer que Jesus proibiu categoricamente o divrcio e o novo casamento,
eventualmente falam dos discursos de divrcio de Jesus como um ideal que deve ser
aplicado realisticamente nesta era de ainda no. As aplicaes modernas sugeridas
so quase idnticas s que encontramos entre os proponentes da viso majoritria.
Ambas as vises majoritrias e minoritrias querem evitar extremos na aplicao do
ensino do NT. Os defensores da viso minoritria podem, infelizmente, proibir o que
Deus permite,107 e os defensores da opinio majoritria podem permitir o que Deus
probe. O ltimo o perigo de uma cultura que enfatiza a auto-realizao, a
realizao pessoal e o ser fiel a si mesmo ao invs de ser fiel aos compromissos e
obrigaes da unio do casamento. Hays escreve:
A igreja deve reconhecer e ensinar que o casamento no se baseia em

sentimentos de amor, mas na prtica do amor. Nem o vnculo matrimonial
depende da auto-gratificao ou da realizao pessoal. A igreja engoliu
uma grande quantidade de psicologia pop que no tem fundamento na
descrio bblica do casamento .... Quando a unio conjugal
corretamente entendida como uma aliana, a questo do divrcio assume
um aspecto muito diferente. Aqueles que fizeram promessas diante de
Deus, devem confiar em Deus, por graa suficiente para preservar estas
promessas e eles devem esperar que a comunidade de f os ajudar a
manter a f, apoiando-os e responsabilizando-os.108
Vamos ensinar a Palavra de Deus, pregar a sua glria, discipular e equipar o

povo de Deus para que encontre a sua maior satisfao e prazer em ser obediente a
Jesus. Somente quando procuramos agradar ao Senhor e imitar nosso Pai celestial
como seus ternos e amados filhos (Ef 5:1), agradaremos uns aos outros - e isto inclui os
cnjuges. Aquele que ama a esposa se ama. Porque ningum jamais odiou a sua
prpria carne, mas a nutre e a ama, assim como Cristo faz com a igreja (Ef 5:28b-
29).109
Jesus on Divorce: How My Mind Has Changed, William A. Heth

Traduzido por Ewerton B. Tokashiki
107
A maioria dos leitores do meu trabalho sobre este assunto no sabia que eu sempre aplicava minha
viso de no novo casamento quase da mesma forma que um diligente proponente da viso da
majoritria.
108
Hays, 372.
109
Gostaria de agradecer ao meu colega, Ted Dorman, por ler este artigo quando ainda estava no
formato de rascunho e oferecer teis sugestes editoriais.

Leitura para Resumo - WGT Shedd e Heth

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Leitura para Resumo - WGT Shedd e Heth

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Smbolos de F da IPB Rev.

2 Nota Dois textos para leitura e resumo:

1. HONESTIDADE E HONRA DENOMINACIONAL

A honestidade to importante na teologia como nos negcios e no comrcio,

com os recursos financeiros e a influncia do Partido Democrata. Os democratas

permitido ensin-la, bvio de que a denominao quem decide. No caso de uma

William Greenough Thayer Shedd (1820-1894)

William Shedd foi o maior sistematizador, depois de Charles Hodge, da teologia

2. Jesus acerca do divrcio: Como minha mente mudou

William A. Heth professor de Novo Testamento e grego na Universidade de Taylor e

A maioria acredita que a fornicao (73 por cento) e a desero por um

Alm disso, quase todos os mais importantes comentrios americanos dos

No estudo do Novo Testamento h mais do que questes meramente

E tambm posso acrescentar, da minha prpria experincia, que sustentar rpido em

A viso majoritria e minoritria

Embora outras consideraes possam ser observadas, o quadro a seguir mostra

Questo Majoritria Minoritria

A natureza das Alianas podem ser tanto As alianas so vinculativas e no

vez que a aliana quebrada pela relacionamento; a punio

Gn 2:23 [Concorda com os pontos de vista A aliana matrimonial

Questo Majoritria Minoritria

Dt 24:1-4 O consenso acadmico que a A viso minoritria concorda com o

autorizar o divrcio, nem estipular tambm observa que existem dois

Ml 2:16 A interpretao prejudicada por A NIV traduz: Eu odeio o

Questo Majoritria Minoritria

Lc 16:18 Este um exemplo de Lucas de A declarao introdutria todo o

forma casustica empregada para a legal semelhante a lei casustica do

Mc Jesus, um mestre da sabedoria Sim, Jesus foi questionado pelos

Questo Majoritria Minoritria

Mt 5:32 A exceo, aplicada de forma legal, Esta declarao emprega uma

A orientao Mateus v Jesus como explicando o Jesus se ope maneira como

Questo Majoritria Minoritria

Mt 19:19 e As excees so precisamente A colocao da clusula aps os

O Os divrcios vlidos sempre Evidentemente, a carta de divrcio

semntica sem mais explicaes. nos vv. 10-12.

Questo Majoritria Minoritria

Mt 19:10-12 Mesmo com a exceo, a Esta declarao (v. 11) refere-se

1 Co 7:10-11 Paulo est falando sobre o Estudos indicam que o ensino de

(v. 29-35), ainda esto livres de morreu (1 Co 7:39; Rm 7:2-3). Assim,

Questo Majoritria Minoritria

1 Co 7:15 no Esta frase claramente libera a Como a clusula de exceo de

1 Co 7:39 & Rm 1 Co 7:39 envolve um caso Sempre que Paulo menciona a

presa (dedetai) de como a lei mosaica s tem especificamente que um dos

Pais da Igreja Um ascetismo crescente e O ensino histrico da igreja at o

Dvidas iniciais acerca da minha viso minoritria

Eu tive a minha prpria compreenso de no ao novo casamento do ensino

minhas prprias limitaes intelectuais, o suficiente para no presumir que s eu

Repensando 1 Corntios 7:15

No comeo do meu estudo sobre o ensino bblico acerca casamento e divrcio,

concordando com a sua anlise honesta da linguagem de Paulo.45 Keener argumentou

Repensando a forma das declaraes de Jesus sobre o divrcio

Acabei de sair de um semestre de outono, onde fui convidado a ensinar o curso

se fossem o objetivo, a linguagem referencial da jurisprudncia que procurava

A declarao de Jesus sobre o divrcio foi, quando entregue pela primeira

Por outro lado, prefiro classificar as declaraes de Jesus como generalizaes,

Poucos tentam tornar absolutos os pronunciamentos em vrias outras

essa reivindicao; paralelas sentenas da lei (por exemplo, Mt 5:22, 27,

Repensando o significado de divrcio

A principal crtica da viso minoritria de que Jesus no permitiu o novo

Repensando o significado de uma s carne e a natureza das alianas bblicas

O texto Marriage as a Covenant: Biblical Law and Ethics as Developed from

natural pelo sangue,77 e berit no usada em nenhuma parte dos relacionamentos

casamento, pelo menos na opinio de certos autores bblicos.86 Claramente, diz