Crtica

22 de Maro de 2011 Filosofia da cincia

A epistemologia da cincia
David Papineau
Traduo de Luiz Helvcio Marques Segundo

A filosofia da cincia pode ser proveitosamente divida em duas amplas reas. A epistemologia da
cincia lida com a justificao da alegao de que temos conhecimento cientfico. A metafsica da
cincia investiga aspectos filosoficamente intrigantes do mundo descrito pela cincia. Com efeito, a
epistemologia da cincia pergunta se as teorias cientficas so verdadeiras, ao passo que a metafsica
da cincia considera aquilo que diremos sobre o mundo se forem verdadeiras.

Os ensaios nesta coletnea voltar-se-o para a epistemologia da cincia. Perguntaro se temos

justificao para acreditar nas teorias cientficas, e que atitudes deveremos ter perante elas caso no a
tenhamos. Talvez a metafsica da cincia tenha tanto direito ao ttulo de filosofia da cincia quanto a
epistemologia da cincia. No entanto, uma rea heterognea que resiste a qualquer compilao. Os
problemas da metafsica da cincia tendem a emergir ou na metafsica geral (como a anlise da
causalidade, ou da probabilidade, ou das leis da natureza) ou se enquadram na rea das cincias
especficas (como questes sobre a indeterminao quntica ou sobre as unidades da seleo natural).
A epistemologia da cincia, ao invs, lida com problemas que surgem da cincia em geral e no das
cincias especficas, sendo, contudo, ao mesmo tempo distinguveis dos problemas que surgem nas
outras reas da filosofia.

Na dcada de 1980 ou depois disso, os filsofos de cincia fizeram muito para consolidar e unificar o
trabalho na epistemologia da cincia. Na primeira metade do sculo XX a tradio dominante na
epistemologia da cincia foi o empirismo lgico de Rudolf Carnap e Carl Hempel, que usaram as
tcnicas da lgica formal e da matemtica para analisar a estrutura das teorias cientficas e formular
teorias da explicao e confirmao cientficas (cf. P. H. Nidditch, org., The Philosophy of Science,
Oxford Readings in Philosophy, 1968). No entanto, na dcada de 1960, essa abordagem baseada na
lgica foi posta em causa pelo trabalho de orientao histrica de N. R. Hanson, T. S. Kuhn e Paul
Feyerabend, que recorreram a estudos detalhados de casos da histria da cincia para defender que
as pressuposies do empirismo lgico estavam fatalmente condenadas ao fracasso (cf. Ian Hacking
(org.) Scientific Revolutions, Oxford Readings in Philosophy, 1981).

Isso conduziu a uma ciso nos estudos sobre a teorizao cientfica. Alguns filsofos continuaram a
trabalhar na tradio de Carnap e Hempel, formalizando padres ideais de raciocnio cientfico. Mas
muitos se convenceram de que essa abordagem formal tinha pouca relao com a realidade da prtica
cientfica, e voltaram-se, ao invs, para a anlise histrica, a fim de conseguir uma perspectiva
iluminante sobre a estrutura da cincia. Um subproduto dessa viragem histrica foi que muitos filsofos,
e mesmo muitos historiadores e socilogos da cincia, ficaram cticos quanto existncia de quaisquer
padres objetivos da racionalidade cientfica, acabando por ver as escolhas tericas como nada mais
do que expresses de presses sociais e institucionais.

Os ensaios desta coletnea, juntamente com muitos outros trabalhos recentes na epistemologia da
cincia, ajudam a transpor esse hiato entre os empiristas lgicos e os historicistas. Os epistemlogos da
cincia contemporneos aprenderam com Kuhn, entre outros, que a cincia efetiva est menos ligada a
regras do que os empiristas lgicos supunham, embora no concluam que carea completamente de
racionalidade. Ou, pondo as coisas de outra forma, ainda que os epistemlogos da cincia
contemporneos mantenham o interesse dos empiristas lgicos pelas questes da objetividade
cientfica, j no esto comprometidos com a abordagem ultraformal dos empiristas lgicos com
respeito ao que a objetividade requer.

O realismo e suas antteses

O debate mais recente na epistemologia da cincia centra-se na questo do realismo cientfico. As
discusses sobre o realismo cientfico, no entanto, e particularmente no que diz respeito s alternativas
ao realismo, esto cheias de confuses terminolgicas. Alguma clarificao inicial ser til.

Suponha-se que consideramos que o realismo, para qualquer corpo de suposto conhecimento,
cientfico ou no, envolve a conjuno das duas teses seguintes: 1) uma tese da independncia: o que
confere verdade aos nossos juzos um mundo que existe independentemente da nossa conscincia
dele; 2) uma tese do conhecimento: em geral, podemos saber que esses juzos so verdadeiros.

O realismo, definido deste modo, ameaado por uma tenso interna: se o mundo independente da
nossa conscincia dele, como podemos obter conhecimento seguro dele? Vrias solues dessa
tenso so possveis. Os realistas procuram um meio de sustentar a tese do conhecimento e a tese da
independncia. Mas h duas alternativas tradicionais ao realismo, definidas pela rejeio de uma
dessas teses. A tradio idealista ou verificacionista abandona a tese da independncia,
argumentando que a prpria noo de um mundo adicional, para l do mundo tal como o
percepcionamos, incoerente. Os cticos, pelo contrrio, abandonam a tese do conhecimento, e
argumentam que no podemos conhecer a verdade sobre o mundo.

Na epistemologia contempornea da cincia, o ceticismo a principal alternativa ao realismo. Isso

contrasta com a epistemologia do conhecimento cotidiano. Quando os filsofos atuais consideram o
nosso conhecimento cotidiano de objetos como rvores e mesas, tomam como alternativa mais sria
ao realismo uma verso de idealismo ou verificacionismo. Assim, por exemplo, os fenomenistas
argumentam que impossvel que um conceito represente algo mais que um padro de sensaes, e
que uma confuso, portanto, pensar que os juzos humanos possam fazer referncia a algo para l do
mundo tal com surge na percepo sensorial. Assim, os fenomenistas podem ento argumentar que o
conhecimento das rvores e mesas no problemtico, dado no haver dificuldade em conhecer as
nossas prprias sensaes.

verdade, com certeza, que muitos livros introdutrios de epistemologia atuais discutem o ceticismo e
o fenomenismo lado a lado, como alternativas ao realismo. Mas ningum fora de uma aula de filosofia
questiona seriamente o nosso conhecimento dos objetos fsicos de tamanho mdio, como as rvores e
as mesas. Na epistemologia atual, os argumentos cticos sobre as rvores e as mesas voltam-se para
as nossas suposies: uma vez que obviamente temos conhecimento de rvores e mesas, um
argumento de que tal conhecimento impossvel nos desafia a encontrar a falha no nosso raciocnio.
O ceticismo na filosofia da cincia, pelo contrrio, no de modo algum apenas um exerccio
filosfico. Pois no de todo bvio que conheamos as entidades postuladas pelas teorias cientficas
modernas, tal como as ondas gravitacionais ou os neutrinos. Afinal, nunca temos qualquer indcio
sensorial a favor dessas entidades. E o historial das teorias do passado que postularam entidades
inobservveis similares no bom. Consideraes como esta tm persuadido uma quantidade
significativa de filsofos da cincia contemporneos de que o conhecimento de tais entidades na
verdade insustentvel.

O ceticismo nem sempre tem sido a principal alternativa a uma epistemologia da cincia realista. No
passado, muitos filsofos da cincia, de J. S. Mill a Rudolf Carnap no Aufbau (1928), optaram por
uma abordagem fenomenista do contedo das afirmaes cientficas, defendendo que apropriado
entender que termos como massa, carga e fora representam complexos de circunstncias
observveis. De fato, essa foi talvez a perspectiva dominante at o incio do sculo XX. Mas o
surgimento da microfsica, com o seu discurso sobre tomos e campos, tornou essa perspectiva
problemtica. As tentativas de Carnap de reduzir tal discurso terico a afirmaes observacionais
enfrentaram obstculos tcnicos. Em todo caso, a perspectiva contra-intuitiva. Uma coisa sustentar
que as afirmaes sobre rvores so realmente afirmaes sobre sensaes. Mas difcil considerar
seriamente essa tese no que respeita a afirmaes sobre objetos inobservveis como eltrons.

Conseqentemente, quase todos os filsofos da cincia contemporneos aceitam que a cincia visa
descrever literalmente um mundo inobservvel de partculas microscpicas e ondas intangveis. E uma
quantidade significante tira a concluso ctica de que a cincia no pode ser bem-sucedida nesse
objetivo: uma vez que o mundo que a cincia visa descrever est alm do alcance da percepo
humana, no temos razo para pensar que suas teorias so verdadeiras.

Estas questes podem ser obscurecidas pela terminologia. Os oponentes cticos contemporneos do
realismo cientfico denominam-se instrumentalistas ou ficcionalistas ou empiristas construtivos, e
provavelmente objetariam ao epteto ctico. Ainda assim, e ao contrrio dos primeiros filsofos da
cincia fenomenistas, como Mill ou Carnap, todos esses filsofos da cincia contemporneos aceitam
que as teorias cientficas visam retratar literalmente um mundo inobservvel, e concluem que por essa
razo seria um erro acreditar em quaisquer teorias cientficas. Se esses filsofos diferem dos cticos
comuns, apenas por adicionar a essa rejeio da crena a idia adicional de que as teorias cientficas
podem no obstante ser instrumentos ou fices teis para propsitos previsivos, e nesse aspecto
podem ser aceites como instrumentos de trabalho.

Outra fonte de confuso terminolgica o termo anti-realismo. O termo foi primeiramente

introduzido por Michael Dummett para descrever uma posio na tradio idealista-verificacionista. O
anti-realismo de Dummett no visa construir o mundo fora das sensaes, ao estilo do fenomenismo
comum; mas, ainda assim, insiste, com a tradio idealista-verificacionista, que os nossos juzos no
podem fazer referncia a condies que estejam para l das capacidades de verificao dos seres
humanos. Por outro lado, os filsofos da cincia, principalmente nos Estados Unidos, tm usado o
termo anti-realismo para se referir a perspectivas cticas, e em particular atitude ctica perante as
teorias cientficas que a principal alternativa contempornea ao realismo cientfico.

claro que as pessoas podem definir os seus termos como desejarem, mas h aqui muito espao para
a m compreenso. Note-se que anti-realismo, no sentido de Dummett, contradiz diretamente o
anti-realismo, no sentido dos filsofos da cincia americanos. O anti-realismo de Dummett, assim
como a maior parte do idealismo e verificacionismo tradicionais, procura sustentar as nossas
alegaes de que temos conhecimento, argumentando que no se deve pensar que estas fazem
referncia a um mundo para l do nosso alcance. Ao contrrio disto, o anti-realismo americano quer
rejeitar quaisquer alegaes cientficas de que conhecemos o mundo inobservvel, baseando-se
precisamente na idia de que estas fazem referncia a um mundo para l da nossa capacidade. A nica
caracterstica comum a estas duas perspectivas so suas rejeies da conjuno de 1 e 2 que usei
anteriormente para definir o realismo. No entanto, onde o anti-realismo de Dummett sustenta a tese do
conhecimento rejeitando a tese da independncia, o anti-realismo americano faz exatamente o oposto.

Tabela 1

CETICISMO IDEALISMO
(empirismo construtivo; (verificacionismo;
ficcionalismo; REALISMO fenomenismo;
instrumentalismo; anti- anti-realismo de
realismo americano) Dummett)

MUNDO Independente Independente Dependente

CONHECIMENTO No Sim Sim

Vrios destes aspectos sobre o realismo cientfico esto em questo nos primeiros dois artigos desta
coletnea. Arthur Fine (Cap. I) argumenta em favor de uma posio a que chama atitude ontolgica
natural (AON). Esta posio consiste naquilo que afirma serem trusmos sobre a cincia, comuns ao
realismo e ao anti-realismo. Central entre esses trusmos, argumenta Fine, a doutrina de que as
teorias cientficas bem confirmadas devem ser aceites como verdadeiras. Fine argumenta que o erro
cometido tanto por realistas como por anti-realistas adicionar teses metafsicas extravagantes sobre a
natureza da verdade e da realidade ao ncleo simples de suas suposies compartilhadas.

Alan Musgrave (Cap. II) concorda com Fine que a AON a atitude correta para a teorizao
cientfica. Mas objeta que a AON em si um espcie de realismo, e no um ncleo que pode ser
aceite por realistas e anti-realistas. Afinal, como Musgrave entende o termo, os anti-realistas no
aceitam as teorias cientficas bem confirmadas como verdadeiras. Musgrave cita Bas van Fraassen e
Larry Laudan como dois proeminentes anti-realistas contemporneos que so bastante explcitos nas
suas insistncias de que um erro acreditar na verdade de qualquer teoria cientfica sobre a estrutura
subjacente do mundo inobservvel.

Alm do mais, argumenta Musgrave, no h razo pela qual um realista, tal como ele o entende, deva
adicionar qualquer metafsica duvidosa aceitao da AON das teorias como verdadeiras. o
bastante para o realismo cientfico, no sentido de Musgrave, que devemos aceitar que a cincia nos diz
a verdade sobre o mundo inobservvel. Perspectivas metafsicas adicionais sobre a natureza da
verdade e da realidade so adies desnecessrias a essa posio realista.

Essa aparente disputa entre Fine e Musgrave , em grande parte, simplesmente o resultado de darem
ateno a debates diferentes. Fine no est interessado na opo ctica, mas, ao invs, est pensando
na disputa entre o realismo e o anti-realismo no sentido de Dummett isto , do quo distinto o
mundo em si pode ser do modo como aparece aos seres humanos. sobre essa questo que a AON
neutra. Fine pensa que tanto o realista, que insiste que o que confere verdade aos nossos juzos um
mundo de fatos independentes da verificao, quanto o anti-realista ao estilo de Dummett, que o nega,
esto fazendo fortes afirmaes metafsicas que os filsofos da cincia sbrios deveriam por bem
evitar.

Musgrave concorda de bom grado, mas pensa que a AON de Fine em si uma forma de realismo.
Isso porque est primariamente interessado no ceticismo como alternativa ao realismo cientfico. Desse
ponto de vista, a AON de Fine e as duas perspectivas que medeia podem muito bem serem
consideras verses de realismo, uma vez que todas sustentam, contra o ceticismo, que devemos aceitar
como verdadeiras as melhores teorias cientficas sobre inobservveis.

Em termos da Tabela 1, podemos dizer que Fine se preocupa apenas com as duas colunas da direita, e
deseja sustentar que deveramos adotar apenas aqueles trusmos que forem comuns a ambas.
Musgrave, por outro lado, est interessado na disputa entre a coluna da esquerda e as duas da direita
(embora concorde com Fine em favorecer o ncleo comum das colunas da direita e da esquerda).1

Uma lio bvia desse par de artigos que os leitores devem ter cuidado com a terminologia.
Realismo e anti-realismo so apenas dois exemplos. Vrios termos relacionados, incluindo
empirista, positivista, pragmatista e instrumentalista variam de significado quando usados por
filsofos diferentes. Os leitores cuidadosos dos artigos nesta coletnea notaro como os autores
introduzem esses termos e atentaro para quaisquer outras indicaes de significados que lhes forem
atribudos.

A subdeterminao da teoria pelos indcios

Um desafio central ao realismo cientfico advm da subdeterminao da teoria pelos indcios
observacionais. Suponha-se que duas teorias T1 e T2 so empiricamente equivalentes, no sentido
de fazerem as mesmas previses observacionais. Deste modo, nenhum corpo de indcios
observacionais ser capaz de decidir conclusivamente entre T1 e T2.

Note-se que o problema com tais teorias no apenas que T1 e T2 est subdeterminada pelos
indcios atuais. Se os indcios atuais falham ao decidir entre duas teorias, ento a resposta bvia
suspender a crena por enquanto, e procurar experincias cientficas que decidiro entre elas. Mas
com teorias cuja equivalncia emprica seja genuna essa opo no est disponvel. Se todas as
previses observacionais de T1 e T2 so idnticas, ento no h experincia cientfica alguma que
possa eliminar uma em detrimento da outra.

A tese da subdeterminao da teoria pelos indcios afirma que sempre seremos confrontados com
teorias empiricamente equivalentes, por mais indcios que tenhamos acumulado. H dois argumentos
persuasivos a favor dessa tese. Um tem origem na chamada tese de Duhem-Quine, que afirma que
qualquer teoria pode reter as suas suposies centrais face a quaisquer indcios anmalos, fazendo-se
ajustes para salvar as suposies centrais. Suponha-se que comeamos com duas teorias rivais T1 e
T2 e olhamos para os indcios futuros para decidir entre elas, como se sugeriu no pargrafo anterior.
Dado a tese de Duhem-Quine, segue-se que, mesmo aps qualquer quantidade de indcios futuros,
ainda teremos duas teorias, T'1 e T'2, derivadas do par original pelas revises sucessivas ocasionadas
pelos indcios, e que esses indcios no permitem decidir entre elas.

Um argumento mais direto a favor da existncia inevitvel de teorias empiricamente equivalentes

comea com determinada T1, e mostra ento que podemos sempre obter uma T2 diferente que faz
exatamente as mesmas previses. A verso mais simples dessa estratgia considerar simplesmente T2
que faz todas as afirmaes observacionais feitas por T1, negando contudo a existncia de quaisquer
mecanismos inobservveis postulados por T1. As verses mais interessantes do argumento no
eliminam apenas os mecanismos inobservveis postulados por T1; substitui-los por estruturas
autocorretivas concebidas para produzir exatamente as mesmas aparncias observacionais. (Por
exemplo, se T1 uma teoria dinmica, faa-se de T2 a teoria que o universo est se acelerando ao
ritmo de um p por segundo quadrado numa determinada direo, e adicione-se uma fora universal
agindo sobre todos os corpos para produzir essa acelerao. O resultado ser que T1 e T2 prevem
exatamente os mesmos movimentos relativos observveis.)

O artigo de Lawrence Sklar (Cap. III) trata as questes levantadas pela subdeterminao da teoria
pelos indcios. Sklar sente-se inicialmente atrado pela idia de que, em qualquer par de teorias
empiricamente equivalentes, cada uma apenas, na verdade, uma variante notacional da outra uma
mesma teoria formulada por palavras diferentes, como o Principia de Newton escrito em latim e em
ingls. Mas reconhece que esta posio carece de plausibilidade. Trata-se, com efeito, de uma verso
da velha perspectiva fenomenista das teorias cientficas (a perspectiva positivista para Sklar), de
acordo com a qual as afirmaes sobre as entidades aparentemente inobservveis, como os eltrons,
so na verdade afirmaes sobre fenmenos observveis: pois note-se que as teorias empiricamente
equivalentes sero automaticamente variantes notacionais somente se for impossvel dar significado
(permitindo, portanto, que possam ser contraditas) s afirmaes sobre qualquer realidade por trs das
aparncias observveis.

O artigo de Sklar trata de explorar as opes deixadas em aberto depois de se aceitar a

subdeterminao da teoria pelos indcios (apesar de, no final, ele duvidar que quaisquer dessas teorias
sejam aceitveis). Uma opo adotar o ceticismo, pela razo de que nunca devemos acreditar em
qualquer teoria caso nenhum indcio emprico possa eliminar conclusivamente as suas alternativas
empiricamente equivalentes. Outra procurar por meios de se discriminar entre teorias empiricamente
equivalentes, argumentando que mesmo quando vrias teorias fazem as mesmas previses
observacionais, a crena numa pode ser mais adequada do que a crena nas outras.

O artigo de Bas van Fraassen (Cap. IV) adota a primeira opo. De acordo com o empirismo
construtivo de van Fraassen (que elaborado em maior detalhe em van Fraassen 1980), nunca
devemos acreditar em qualquer teoria que v alm dos fenmenos observveis. No mximo, devemos
acreditar que a teoria empiricamente adequada isto , que correta no que diz respeito parte
observvel do mundo. A maior parte do artigo de van Fraassen trata de mostrar que essa noo de
adequao emprica, e a distino associada entre observvel e inobservvel, se explica melhor na
abordagem semntica das teorias cientficas, que identifica as teorias com conjuntos de modelos, ao
invs da abordagem sinttica mais tradicional das teorias como conjunto de frases. (Em conexo
com a distino observvel-inobservvel, importante observar que um ctico como van Fraassen
exige muito menos da distino observvel-inobservvel do que um fenomenista como Mill ou Carnap:
pois, onde os fenomenistas sustentam que no podemos dizer algo dotado de significado sobre os
inobservveis, o ctico cientfico sustenta apenas que seres com as nossas capacidades perceptuais
limitadas no devem acreditar em quaisquer afirmaes sobre inobservveis.)

A resposta no ctica alternativa subdeterminao argumentar que podemos ter bases para
acreditar numa teoria em detrimento de outras de um conjunto de teorias empiricamente equivalentes.
primeira vista isto poder parecer pouco prometedor. Se nada do que observamos pode afastar as
teorias alternativas, ento como podemos ter justificao para selecionar uma para ser objeto de
crena? Mas isto impe sub-repticiamente um padro muito alto para a crena justificada. Pressupe
que nos permitido crer apenas nas conseqncias lgicas das nossas observaes (j que passa
imediatamente da existncia de teorias alternativas consistentes com nossas observaes para a
inadmissibilidade da crena em qualquer teoria). Esta , no entanto, uma exigncia irrazoavelmente
forte de crena justificada. E nem uma exigncia que a maioria dos cticos cientficos
contemporneos desejaria impor. Pois implicaria (como van Fraassen fez notar no fim do seu artigo)
que nem mesmo estamos autorizados a acreditar na adequao emprica de uma teoria, uma vez que
isso em si requer que demos um salto indutivo para l das conseqncias lgicas do nosso conjunto
finito de dados observacionais.

Assim, talvez haja espao para uma resposta no ctica subdeterminao. A idia, grosso modo,
seria que, dentre as teorias empiricamente equivalentes consistentes com os nossos dados
observacionais, algumas so melhores explicaes que as outras em virtude da sua maior simplicidade
ou elegncia ou poder unificador, e que essas virtudes so indicaes de que aquelas teorias so
verdadeiras. (Compare-se o modo pelo qual nos restringimos a generalizaes projetveis ao fazer
indues enumerativas simples de dados finitos de nvel observacional.)

Uma preferncia pela melhor explicao certamente parece fazer parte da prtica cientfica. Como
vimos, h sempre equivalentes empricos para qualquer teoria, baseados ou nos mecanismos de
autocorreo ou na rejeio total dos mecanismos inobservveis. Mas poucos cientistas praticantes
considerariam a existncia de tais alternativas desajeitadas uma boa razo para desacreditar as teorias
normais. Dado que as explicaes dos dados observveis fornecidos por teorias normais so de longe
mais elegantes, os cientistas geralmente se contentam em considerar que as teorias normais so
verdadeiras.

Contudo, ainda que a inferncia a favor da melhor explicao seja parte da prtica cientfica intuitiva,
ela no necessariamente uma boa forma de inferncia. Os filsofos da cincia cticos argumentaro
que os cientistas extraviam-se sempre que se comprometem com a verdade das suas melhores
explicaes. Uma objeo bvia inferncia a favor da melhor explicao considerada no artigo de
Peter Lipton Is the Best Good Enough? (Cap. V). Suponha-se que aceitamos que os cientistas
comumente fazem juzos comparativos precisos quando julgam que a teoria T1 provavelmente mais
verdadeira do que T2,...,Tn. S por si, isto no garantir que tenham chegado verdade, pois pode
haver ainda mais teorias nas quais nem pensaram. Seria ingnuo inferir que a melhor explicao a
verdadeira, se apenas a melhor entre as que foram consideradas at agora. No sculo XVII, a teoria
de Newton era de longe a melhor explicao disponvel do movimento gravitacional. Mas isso se deu
porque ningum ainda tinha sido capaz de formular a relatividade geral.

Em resposta a este argumento, Lipton sugere que s vezes possvel usar juzos cientficos
comparativos para chegar s exigncias absolutas que faz o realismo cientfico. Pois podemos sempre
assegurar que o nosso levantamento das opes tericas ser exaustivo, incluindo Tn+1 como uma
alternativa universal, a negao de todas as teorias T1,...,Tn cogitadas at agora. De fato, os cientistas
s vezes julgaro, quando fizerem isso, que Tn+1 mais provavelmente verdadeira isto , que a
teoria verdadeira muito provavelmente est entre as que ainda no cogitaram. Mas noutros casos
colocaro Tn+1 abaixo das teorias que j cogitaram, e concluiro, portanto, que a melhor teoria
deles absolutamente a mais provavelmente verdadeira.

A metainduo pessimista a partir da falsidade do passado

O artigo de Lipton defende, pois, a inferncia a favor da melhor explicao (de todas as possveis)
contra uma possvel objeo. No entanto, as questes subjacentes quanto ao estatuto filosfico desse
tipo de inferncia permanecem. Note-se que Lipton comea com a suposio de que os cientistas
podem pelo menos produzir juzos comparativos slidos de verossimilhana. Mas os cticos no
precisam aceitar isto. Os cticos podem, geralmente, invocar a subdeterminao da teoria pelos
indcios para questionar qualquer conexo entre a excelncia explicativa (simplicidade, elegncia,
poder unificador) e a verdade. Se h sempre teorias alternativas consistentes com os indcios, que
garantia poderia haver de que a teoria mais explicativa ser geralmente a verdadeira?

Esse desafio ctico levanta vrias questes filosficas delicadas sobre a verdade, a racionalidade e o
fardo da prova, aos quais retornarei na prxima seo. Mas primeiro vou considerar um argumento
muito mais simples contra a inferncia da verdade com base na melhor explicao. Este argumento no
invoca sutilezas da subdeterminao, mas sim indcios empricos diretos de malogros tericos do
passado. Se examinarmos os casos onde os cientistas adotaram as suas melhores explicaes como
verdadeiras, essas explicaes normalmente se tornaram falsas: considere-se, por exemplo, a
astronomia ptolomaica, a teoria calrica do calor, a teoria do ter do eletromagnetismo, e assim por
diante. Dado este pequeno histrico de melhores explicaes, no deveramos concluir que a inferncia
a favor da melhor explicao nos conduzir, em geral, a falsidades, ao invs de verdades?

Esta metainduo pessimista a partir da falsidade do passado est subjacente a A Confutation of

Covergente Realism de Larry Laudan (Cap. VI). Laudan ataca o argumento segundo o qual se
alguma teoria cientfica for bem-sucedida, no sentido de gerar previses confirmadas atravs de uma
diversidade de contextos, ento a melhor de todas as explicaes possveis desse sucesso a verdade
da teoria (Seria um milagre se tudo funcionasse como a teoria previra, e ainda assim a teoria fosse
falsa). Examinou uma ampla gama de teorias que defensavelmente foram bem-sucedidas neste
sentido, e mostrou que tal sucesso normalmente no explicado pela verdade da teoria envolvida. Pois
quase todas essas teorias Laudan fornece uma lista histrica bastante grande foram
posteriormente consideradas falsas.

Uma possvel resposta realista (antecipada por Laudan) argumentar apenas a favor da verdade
aproximada das teorias bem-sucedidas, ao invs de sua verdade irrestrita. As teorias bem-sucedidas
no que diz respeito previso no so, sem dvida, sempre verdadeiras em todos os detalhes
precisos. Mas talvez possam ainda ser consideradas prximas da verdade, e em geral mais prximas
da verdade do que as suas predecessoras.

Uma objeo a esta manobra que a noo de verdade aproximada extremamente difcil de
articular claramente. Uma tradio persistente de pesquisa da noo de verossimilhana (veja-se a
bibliografia no final deste volume) tem tornado claro que no pode haver uma maneira independente
dos nossos interesses de medir a distncia entre uma teoria e a verdade. No entanto, afora essa
dificuldade tcnica, h uma objeo mais bvia ao apelo realista verdade aproximada: a saber, que a
maioria das teorias do passado que foram bem-sucedidas quanto previso no esto nem sequer
prximas da verdade, de acordo com qualquer leitura intuitivamente plausvel de verdade
aproximada. A objeo de Laudan ao realismo no apenas que as teorias do passado se mostraram
erradas no que respeita aos detalhes. , ao invs, que tendem a estar radicalmente em desacordo com
a verdade, comprometendo-se com uma gama de entidades explicativas (como esferas cristalinas, ou
fludo calrico, ou o ter) que no tm quaisquer contrapartes na realidade.

John Worrall (Cap. VII) explora uma resposta realista diferente ao argumento de Laudan. Concede
que teorias do passado que foram mais bem-sucedidas em termos de previso contm comumente
erros fundamentais. Mas argumenta que isso no exige uma rejeio completa de todas as afirmaes
cientficas sobre os mecanismos inobservveis por detrs das previses observveis. Na perspectiva
de Worrall, as lies da histria tm implicaes diferentes com respeito a componentes diferentes nas
teorias cientficas. Mais especificamente, argumenta que a histria mostra que as teorias do passado
esto caracteristicamente erradas sobre a natureza do reino observvel, mas no sobre a estrutura do
seu comportamento. No seu exemplo central, Worrall argumenta que os cientistas do sculo XIX
estavam enganados ao crer que a radiao eletromagntica estava incorporada num ter, mas
completamente corretos sobre as equaes matemticas que regem o eletromagnetismo. Worrall tira a
lio geral de que devemos acreditar na estrutura da realidade inobservvel postuladas pelas teorias
bem-sucedidas, mas evitar nos comprometermos com quaisquer afirmaes sobre a natureza dessa
realidade.

A estratgia geral exemplificada pelo artigo de Worrall parece oferecer a melhor esperana para o
realismo. Frente aos malogros tericos do passado, os realistas precisam mostrar que algumas partes
das teorias malogradas se mostraram melhor do que outras. Se puderem, portanto, identificar alguma
diferena de princpio entre as partes boas e as ms, podem recomendar as partes boas das teorias
atuais.

Resta saber, contudo, se um truque o modo especfico, proposto por Worrall, de traar a distino.
Alguns filsofos da cincia argumentariam que, uma vez que o nosso acesso intelectual s entidades
inobservveis sempre mediado por uma estrutura de suposies tericas, no sendo uma intuio
direta da sua natureza, a restrio proposta por Worrall de crer apenas nas afirmaes estruturais no
de fato uma restrio (cf. Psillos 1995). Se isto estiver correto, ento os realistas precisam encontrar
outro meio qualquer melhor para distinguir as partes das teorias que provavelmente tm de ser
desacreditadas das partes que so dignas de crena.

Verdade e racionalidade
Suponhamos que o realismo possa ser bem-sucedido em bloquear a metainduo pessimista de algum
modo. Os realistas, portanto, no adotaro as nossas teorias atuais in toto como a melhor explicao
do sucesso previsivo, mas apenas aquelas partes cujos indcios da histria indicam ser genuinamente
responsvel por tal sucesso.

No entanto, o realismo ainda precisa lidar como outro desafio ctico mencionado anteriormente. Ao
inferir a melhor explicao do sucesso previsivo, os realistas supem que a melhor explicao (a mais
simples, a mais elegante, a mais unificadora) provavelmente a verdadeira. Os cticos pem em causa
essa suposio evidenciando que h sempre mais de uma explicao inobservvel consistente qualquer
corpo de indcios observacionais. Uma vez que no temos acesso independente ao reino inobservvel,
como poderamos saber que a melhor explicao geralmente a explicao verdadeira?

H duas respostas possveis a este desafio, que correspondem s colunas do meio e da direita da
Tabela 1. Ambas so realistas no sentido de Musgrave, rejeitando o ceticismo e sustentado a crena
nas teorias cientficas. Mas no sentido de Dummett (e de Fine), uma realista e a outra anti-realista,
uma vez que discordam sobre se a verdade envolve a conformidade a uma realidade independente. A
opo anti-realista dummettiana est ilustrada no artigo de Brian Ellis (Cap. VIII). Se pensarmos na
verdade como correspondncia a uma realidade independente, argumenta Ellis, ento no h
alternativa ao ceticismo de van Fraassen, pois no h modo de se estabelecer que as teorias com
virtudes explicativas so geralmente verdadeiras. No entanto, esse hiato entre a excelncia explicativa e
a verdade pode ser ultrapassado, sublinha Ellis, se considerarmos que a verdade , por definio, a
perspectiva que devemos sustentar racionalmente, dados todos os indcios observveis possveis. Pois
se uma norma da racionalidade que devemos acreditar na mais explicativa (simples, elegante,
unificadora) dentre as teorias subdeterminadas, ento a melhor delas (dados todos os indcios) ser
por definio uma teoria verdadeira.

A posio de Ellis, que ele caracteriza como realismo interno, depende da sua abordagem
pragmtica da verdade como o que quer que seja justificvel por normas racionais. Ellis, de fato,
considera que as normas racionais so dadas a priori, e ento define a verdade em termos dessas
normas. A posio resultante um anti-realismo no sentido de Dummett. Esta no faz os juzos
alcanarem a verdade atravs do reino das sensaes, ao estilo do anti-realismo fenomenista
tradicional, mas nega que os juzos faam referncia a algo independente das normas racionais do
pensamento humano.

A abordagem pragmtica da verdade proposta por Ellis no de maneira alguma incontroversa. Note-
se que no um argumento a favor dela a idia de que ofereceria uma resposta ao desafio ctico.
(Analogamente, que poderamos ter conhecimento de rvores caso estas fossem apenas padres de
percepes, no uma boa razo para pensar que as rvores so padres de percepes.) Muitos
filsofos preferem uma perspectiva alternativa, a de que a verdade deveria ser definida como
conformidade a uma realidade independente, ao invs de em termos de normas da racionalidade
humana.

Seria um desvio discutir aqui a anlise do conceito de verdade propriamente dita. Consideraremos, ao
invs, se a perspectiva no pragmtica da verdade tem qualquer resposta ao desafio ctico. Ellis diz
que se a verdade for conformidade a uma realidade independente, ento no h modo de se conectar
a verdade e a virtude explicativa. Mas isto demasiado apressado. Uma abordagem no pragmtica
da verdade no fornecer qualquer conexo conceitual entre verdade e virtude explicativa, uma vez
que no define a verdade em termos de virtude explicativa. Mas deixa em aberto, contudo, a
possibilidade de uma conexo emprica entre virtude explicativa e verdade. Se tal conexo emprica
pudesse ser defendida, ento isso ofereceria um modo diferente de defender as inferncias a favor da
melhor explicao, contra o desafio ctico.

A segunda contribuio de Larry Laudan a esse volume (Cap. IX) aponta para essa possibilidade.
Laudan no est preocupado em defender o realismo contra o ceticismo. Mas mostra como os
princpios da escolha de teorias cientficas, assim como a inferncia a favor da melhor explicao,
poderiam ser justificados por generalizaes empricas que conectam as virtudes tericas com as metas
da cincia.

O ponto de partida de Laudan um velho debate sobre a relevncia da histria para a filosofia da
cincia. A viragem histrica instigada por Hanson, Kuhn e Feyerabend na dcada de 1960 conduziu
os filsofos da cincia a testar propostas metodolgicas contra os indcios empricos da histria da
cincia. Caso se pudesse mostrar que Newton violou a metodologia de Carnap, digamos, considerar-
se-ia, ento, que isso contaria contra a metodologia deste ltimo. No entanto, a lgica desse tipo de
argumento obscura. Por que razo os preceitos do metodlogo se devem adequar aos fatos
empricos da prtica de Newton? Como Laudan observa, ainda que aceitemos que Newton seja
membro da elite cientfica, no precisamos tambm aceitar que todos os aspectos de sua prtica sejam
metodologicamente exemplares.

Laudan oferece uma explicao diferente da relevncia dos indcios histricos para a metodologia.
Suponha-se que distinguimos os objetivos da cincia dos meios da prtica cientfica. Os objetivos
podem incluir encontrar teorias verdadeiras, ou teorias confiveis no que respeita previso, ou teorias
que oferecem provas da existncia de Deus. Dado determinado fim x, a prtica de se escolher entre
teorias que exibem uma certa virtude y pode ser vista como um meio para esse fim. Isso sugere que os
principio metodolgicos tm a forma de imperativos hipotticos, especificando um meio para um fim.
Desse modo, podem ser avaliados em termos empricos, como todas as recomendaes meios-fim
similares: os indcios empricos mostram que y de fato um meio eficaz para x? Mais especificamente,
no presente contexto, o registro histrico mostra que as teorias com a caracterstica y so uma rota
melhor para se chegar a x? Do ponto de vista de Laudan, a prtica de Newton metodologicamente
relevante no por causa do estatuto especial de Newton, mas simplesmente porque fornece casos que
poderiam ajudar a mostrar se escolher y geralmente conduz a x.

Embora Laudan deixe a questo em aberto nesse segundo artigo, no pensa de fato que a verdade
(enquanto algo que se ope fiabilidade previsiva, digamos) seja um objetivo sensato para a cincia.
Uma vez que defende a metainduo pessimista, Laudan pensa que os indcios histricos demonstram
quo ineficazes so quaisquer meios metodolgicos usados pelos cientistas para tentar chegar
verdade (cf. Laudan 1984: 137).

No entanto, se formos capazes de bloquear a metainduo pessimista delineada na ltima seo, ento
talvez possamos pr ao servio do realismo a perspectiva meios-fim da racionalidade cientfica
proposta por Laudan. Talvez os indcios histricos relevantes permitam mostrar que certas estratgias
metodolgicas so rotas eficazes para chegar a teorias verdadeiras. Uma metodologia deste tipo para
a cincia teria afinidades com a tradio fiabilista da epistemologia atual, que sustenta que uma crena
se admite como conhecimento se for produzida por um mtodo fivel isto , por um mtodo que,
por uma questo de fato emprico, geralmente produz crenas verdadeiras. Esta tradio, na verdade,
inverte a abordagem exemplificada por Ellis: ao invs de definir a verdade em termos de normas a
priori, identifica a metodologia racionalmente correta como aquela que, por uma questo de fato
emprico, fornece uma rota eficaz para a verdade.

Richard Boyd desenvolveu esta abordagem para a filosofia da cincia numa srie de artigos nas ltimas
dcadas do sculo XX. Boyd oferece um argumento emprico a favor da fiabilidade dos mtodos da
cincia moderna: a saber, que a nica boa explicao para o sucesso previsivo da cincia que a
cincia moderna em geral fornece uma rota eficaz para a verdade (aproximada). Mostra que os
procedimentos pelos quais os cientistas desenvolvem e testam novas teorias se baseiam comumente em
suposies de fundo fornecidas por teorias j estabelecidas. Boyd sustenta que esses procedimentos
para desenvolver novas teorias raramente poderiam produzir sucesso previsivo a menos que essas
teorias fossem em grande parte verdadeiras (Lipton, este volume, p. 100).

No artigo reimpresso aqui (Cap. X), Boyd explica como este argumento pode resistir s aparentes
implicaes cticas da metainduo pessimista. Conclui o artigo respondendo acusao de que sua
posio circular. Note-se que Boyd parte de indcios empricos de que a cincia previsivamente
bem-sucedida e conclui, via inferncia a favor da melhor explicao, que o mtodo cientfico moderno
uma rota eficaz para a verdade. Mas a legitimidade desse tipo de inferncia precisamente aquilo
que os seus oponentes cticos negam. O desafio original do ctico era quanto legitimidade das
inferncias de primeira ordem a favor da melhor explicao, como a inferncia de que a teoria atmica
da matria necessria a fim de explicar os dados das experincias qumicas. Na realidade, Boyd
agora est respondendo a este desafio ctico com uma metainferncia da mesma forma: a melhor
explicao do sucesso previsivo geral da cincia que a cincia moderna geralmente chega verdade.
Os oponentes de Boyd no tardaram em objetar que isso pressupe o que quer estabelecer. Afinal, se
eles no aceitam que a teoria atmica da matria seja necessria para explicar os dados qumicos, por
que deveramos aceitar que a verdade da cincia seja necessria para explicar seu sucesso previsivo?
(Cf. Fine, este volume, pp. 24-25; Laudan, este volume, pp. 133-135).

A resposta de Boyd que essa ltima inferncia no pode ser considerada isoladamente, mas como
parte de um pacote realista completo. Esse pacote deve ser comparado totalmente com as
alternativas completas. Se o pacote realista for mais defensvel do que as alternativas, ento afasta-se
o ataque de circularidade. Os realistas da estirpe de Boyd consideram que tm uma resposta ao
desafio ctico quanto conexo entre a virtude explicativa e a verdade. Afirmam que o sucesso
previsivo da cincia um bom indcio emprico para essa conexo. Na verdade, um bom indcio
apenas do ponto de vista realista. Mas se se puder mostrar por razes puramente filosficas que o
realismo est correto, ento esse o ponto de vista correto.

Filsofos com Laudan e Boyd defendem uma filosofia naturalizada da cincia. Ao invs de procurar
identificar os princpios da racionalidade cientfica numa base a priori, procuram informao emprica
sobre a eficcia de diferentes prticas cientficas para decidir a metodologia correta para a cincia.
Vale a pena observar que um importante subproduto dessa viragem naturalista a expectativa de
uma reconciliao ente filsofos e socilogos da cincia.

As ltimas dcadas do sculo XX foram marcadas por uma exploso de trabalhos entusiasmantes na
sociologia da cincia. Tradicionalmente, os socilogos da cincia se contentavam em estudar os
aspectos externos da cincia, como o desenvolvimento das instituies cientficas, ou a estrutura da
educao cientfica. Mas o trabalho sociolgico recente tem se voltado para o interior da teorizao
cientfica em si, e visa mostrar como as influncias e interaes sociais desempenham um papel
decisivo na soluo de debates tericos especficos.

Tem-se considerado muitas vezes que este tipo de sociologia debilita qualquer anlise epistemolgica
da cincia, pela razo de que a epistemologia lida com padres a priori de racionalidade, ao passo
que os estudos sociolgicos parecem mostrar que as escolhas das teorias cientficas no se regem de
modo algum desse modo, mas antes por lutas de poder cientfico e manobras artificiosas.

Essa rejeio da epistemologia pressupe, no entanto, que a epistemologia lida somente com princpios
a priori da avaliao terica. Mas, pelo contrrio, se a epistemologia da cincia for conduzida de
maneira naturalista, ento o conflito desaparece. Os filsofos da cincia naturalizados no se
interessam por princpios metodolgicos a priori sobre processos sociais. Podem felizmente aceitar
que as escolhas tericas so geralmente determinadas por processo sociais. A nica questo normativa
que querero saber, portanto, se esses processos so meios eficazes para os objetivos cientficos. E
essa nem uma questo que possam responder por si mesmos. Pois uma questo emprica, e no
uma questo a priori, e, portanto, os filsofos da cincia precisaram da ajuda dos socilogos e
historiadores da cincia para lhe responder. (Para leitura adicional sobre esta questo, veja-se as
sees sobre a epistemologia naturalizada da cincia e sobre a sociologia da cincia na bibliografia
selecionada no fim deste volume).

Teoria da confirmao e bayesianismo

Est a tornar-se cada vez mais comum discutir as questes da epistemologia da cincia no
enquadramento da teoria bayesiana da confirmao. A teoria da confirmao procura quantificar
questes de crena terica. Ao invs de simplesmente perguntar se devemos acreditar numa teoria T
dados os indcios E, na teoria da confirmao pergunta-se o quanto deveramos acreditar numa teoria
T dados os indcios E.

Os defensores da teoria bayesiana da confirmao argumentam que tais questes se formulam melhor
como questes sobre probabilidades subjetivas. Suponha-se que atribumos uma probabilidade
subjetiva Prob (H) a uma hiptese H, e uma probabilidade condicional da Prob (H/I) a H sob a
suposio de que o indcio I verdadeiro. Ento, I confirmar H caso a sua probabilidade Prob (H/E)
seja maior que a sua Prob (H) inicial. De modo semelhante, ao observar I, devemos acrescentar a
probabilidade de H anterior Prob (H/I).

Um teorema simples do clculo de probabilidades (o teorema de Bayes) estabelece que a Prob (H/I)
= Prob (I/H)/Prob (I) x Prob (H). Isto significa para os bayesianos que I confirma H isto , a Prob
(H/I) maior do que a Prob (H) se a Prob (I/H) for maior que a Prob (I).

Isto intuitivo. Se os indcios I so em si surpreendentes (se a Prob (I) baixa), embora seja o que se
esperava caso a hiptese H fosse verdadeira (a Prob (I/H) alta), ento I com certeza um bom
apoio para H. O aparente desvio da luz prximo ao Sol em si um fato surpreendente, mas o que foi
previsto pela teoria da relatividade. A sua observao em 1919, portanto, forneceu um forte apoio
teoria de Einstein.

Nem todos os filsofos que trabalham na teoria da confirmao so bayesianos. Clark Glymour, por
exemplo, desenvolveu uma abordagem alternativa da confirmao (abordagem de arranque) em
Theory and Evidence (1980). No captulo reimpresso neste volume (Cap. XII), no entanto, ele se
concentra nas crticas teoria bayesiana. Glymour explica primeiro a estrutura bsica da abordagem
bayesiana (e em particular o argumento do livro do holands a favor da suposio de que os graus
de crena so uma espcie de probabilidade), e ento aponta vrias deficincias.

Para Glymour, a falha central do bayesianismo a subjetividade das suas probabilidades. O

bayesianismo no impe limites substanciais nas probabilidades que entram nas relaes de
confirmao, exceto nas que refletem os graus efetivos de crena. Quo provvel H, ou I, ou I dado
H? Para o bayesiano, estas perguntas sobre as atitudes subjetivas dos indivduos.

Glymour argumenta que isto d uma plausibilidade espria ao bayesianismo. Uma vez que o
bayesianismo per se no restringe as probabilidades que entram nas relaes de confirmao, pode
sempre postular como razoveis quaisquer probabilidades de que possa precisar para reproduzir
formas comuns de raciocnio cientfico. Glymour objeta que isso no explica o mrito dessas formas
de raciocnio (afinal, o mesmo truque poderia reproduzir quaisquer outras formas de raciocnio).
Tambm critica as tentativas dos bayesianos de identificar princpios adicionais a priori que rejam os
graus razoveis de crena.

Rationality and Objectivity in Science or Tom Kuhn Meets Tom Bayes (Cap. XI), de Wesley
Salmon, oferece uma resposta naturalista objeo de que as probabilidades bayesianas so
arbitrrias. Em vez de procurar princpios a priori que rejam as probabilidades subjetivas razoveis,
Salmon sugere que devemos olhar para a histrica da cincia para que esta nos diga quais so as
freqncias empricas em que hipteses de vrios tipos se revelaram bem-sucedidas.

Salmon argumenta que esta manobra pode fazer uma reconciliao entre a tradio formalista de
Carnap e Hempel e a abordagem historicista incitada por The Structure of Scientific Revolutions
(1962) de Thomas Kuhn. Kuhn argumenta que os juzos de plausibilidade dos cientistas desempenham
um papel crucial na deciso das suas atitudes para com a hiptese. Muitos dos seguidores de Kuhn
(mas no o prprio Kuhn) inferiram que os juzos cientficos so, por isso, arbitrrios. Salmon sugere
que esta acusao de arbitrariedade se rebate melhor entendendo tais juzos de plausibilidade como
probabilidades bayesianas, fundamentando depois essas probabilidades nas freqncias empricas em
que as hipteses do tipo em questo se revelaram bem-sucedidas.

importante observar que Salmon est vulnervel ao ataque de circularidade anlogo ao que foi
dirigido contra Boyd. Do mesmo modo como Boyd apelou aos indcios empricos acerca da prtica
cientfica para defender a preferncia dos cientistas por certos tipos de explicao, Salmon tambm
apela para indcios similares para defender o uso do raciocnio bayesiano. E assim como a defesa de
Boyd foi um caso especial do tipo de inferncia que este estava tentando defender, a inferncia de
Salmon que parte dos indcios empricos para chegar concluso sobre probabilidades tambm pode
ser vista como um caso especial de raciocnio bayesiano. Seria um exerccio interessante considerar se
a rplica de Boyd a esse ataque de circularidade funcionar para um bayesiano objetivista como
Salmon.

So as teorias importantes?
A maioria dos artigos nesta coletnea dizem respeito verdade, ou sua ausncia, das teorias
cientficas. No entanto, alguns filsofos da cincia contemporneos argumentaram que este no
necessariamente o ponto crucial dos debates sobre o realismo cientfico. Nancy Cartwright, em How
the Laws of Physics Lie (1983), e Ian Hacking em Representing and Intervening (1983),
elaboraram uma posio que denominaram realismo da entidade opondo-se ao realismo da teoria.

Esta perspectiva reconhece que as cincias fsicas modernas so responsveis por diversos efeitos
fsicos notveis, dos lasers e fibras ticas aos microscpios eletrnicos e aos supercondutores. Nega,
no entanto, que esses efeitos fsicos forneam bases convincentes para uma teoria fsica fundamental.
Cartwright argumenta que as derivaes comuns desses efeitos a partir de uma teoria fundamental
so mediadas por suposies ad hoc, por atalhos matemticos e improvisaes. Uma vez que a teoria
fundamental no fornece em geral qualquer motivao a favor desses artifcios, a derivao no
fornece qualquer base indutiva a favor da teoria fundamental. Na verdade, a teoria bsica no
desempenha qualquer papel nas derivaes, por comparao com as simplificaes, argumenta
Cartwright, e por isso no merece crdito.

No entanto, isto no implica a inexistncia de partculas subatmicas ou outras entidades inobservveis

envolvidas nos efeitos fsicos relevantes. Para Hacking e Cartwright, o sucesso das nossas tentativas
em manipular essas entidades testemunha profusa da sua existncia. Se essas entidades no fossem
reais, no poderamos us-las para produzir efeitos fsicos. Hacking resume a perspectiva na sua
conhecida divisa se as pudemos pulverizar, existem.

O realismo da entidade apresenta uma alternativa interessante ao realismo ortodoxo, baseado na

teoria. Mas enfrenta alguns desafios bvios. Para comear, possvel duvidar da afirmao de
Cartwright de que a teoria fsica fundamental na verdade redundante na anlise matemtica dos
efeitos fsicos. As simplificaes certamente desempenham um papel importante em tal anlise. Mas
muitas das simplificaes so guiadas por consideraes tericas, e, portanto, defensavelmente,
contribuem para o crdito da teoria quando so bem-sucedidas. Pode-se tambm pr em causa a
separao entre o compromisso com entidades e o compromisso com teorias. Na maioria das vezes,
pensamos nas entidades inobservveis da cincia como entidades que desempenham certos papis
tericos. Isso torna difcil ver como podemos aceitar as entidades sem pelo menos aceitar algumas
partes da teoria adjacente.

No artigo reimpresso neste volume (Cap. XIII), Cartwright toma uma postura um pouco menos
radical. Aqui, se prontifica a conceder que as leis abstratas da fsica fundamental recebem apoio
indutivo dos efeitos fsicos. No entanto, nega que tais leis precisem de ser universalmente aplicveis.
Ainda que caracterizem com preciso o comportamento dos fenmenos fsicos em certos contextos
laboratoriais cuidadosamente controlados, no se segue que rejam todos os fenmenos.
Os sistemas quotidianos podem se comportar de acordo com suas prprias leis, independentemente
das foras e equaes da fsica bsica. Cartwright observa que a possibilidade de tais padres
emergentes um tema bem conhecido no pensamento biolgico. Mas quer ir alm e negar que
mesmo os sistemas fsicos precisem de ser regidos por leis fsicas fundamentais. Talvez o
comportamento de uma nota de dlar em queda escape s leis da fsica tanto quanto o comportamento
de um organismo biolgico. Cartwright insta-nos a substituir a imagem reducionista de um sistema
unificado, fundado numas poucas leis bsicas, por uma manta de retalhos de muitas leis, cada uma das
quais de alcance limitado.

Uma questo levantada pelo artigo de Cartwright se acaso em diferentes reas da cincia se aplicam
lies filosficas diferentes. Talvez devamos ser fundamentalistas em fsica mas no em biologia. Ou
talvez possamos ser realistas da teoria na qumica, realistas da entidade na geologia, e completamente
cticos na paleobiologia. No incio desta introduo, afirmei que a epistemologia lida com problemas
que surgem na cincia em geral. Sem dvida que a maior parte dos escritos desta coletnea procuram
lies que se apliquem a todas as reas cientficas. Mas talvez valesse a pena o esforo complementar
de uma abordagem mais particularizada. Agora que estamos esclarecidos quanto s opes
epistemolgicas disponveis, no h razo bvia para esperar que a mesma alternativa se aplique a
toda a disciplina cientfica.

David Papineau

Retirado de The Philosophy of Science, org. David Papineau (Oxford: Oxford University Press, 1996, pp. 1-20)

Notas
1. Este diagnstico do debate no inteiramente claro. Fine comea o seu artigo rejeitando vrios
argumentos que so normalmente usados para defender, contra o ceticismo, a crena nas teorias
cientficas, e nesse ponto pelo menos parece ver o ceticismo como uma alternativa ao realismo
cientfico. Mas no final do artigo parece titubear quando diz explicitamente que os seus anti-realistas
aceitam as teorias como verdadeiras (veja-se a p. 36).

Referncias
Carnap, R. (1928) Der logische Aufbau der Welt. Trad. ing.: The Logical Structure of the World.
Berkeley: University of California Press, 1967.
Cartwright, N. (1983) How the Laws of Physics Lie. Oxford: Clarendon Press.
Glymour, C. (1980) Theory and Evidence. Princeton: Princeton University Press.
Hacking, I. (1983) Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, T. (1962) The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Laudan, L. (1984) Science and Values. Berkeley: University of California Press.
Niddicht, P. (org.) (1968) Philosophy of Science. Oxford: Oxford University Press.
Psillos, S. (1995) Is Structural Realism the Best of the Both Worlds? Dialectica, 49: 15-46.
Van Fraassen, B. (1980) The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press.

Siga gratuitamente a Crtica por email e nunca perca as novidades.