ANTNIO MANUEL BAPTISTA

ODISCURSO PS-MODERNO
CONTRA A CINCIA
Obscurantismo e Irresponsabilidade

gradiva
e Antnio Manuel Baptista/Gradiva - Publicaes, L.
Reviso do texto: Cristina Ovdio
Capa: Armando Lopes
FotocOMPOSio: Gradiva
Impresso e acabamento: Tipografia Guerra/Viseu
Reservados os direitos para Portugal por: Gradiva - Publicaes, L.

Rua Almeida e Sousa, 21, r/c, esq. - 1399-041 Lisboa

Telefs. 21 397 40 6718 - 21 397 13 57 - 21 395 34 70

Fax 21 395 34 71 - Email: gradiva@ip.pt URL: hup:11~.gradiva.pt

2., edio: Maro de 2002 Depsito legal n.o 177 46712002

Como tudo, como sempre, para Jovita, Ana, Antnio Manuel, Teresa, Cristina e Miguel, Teresa, Antnio,
Maria e Mati
ndice

Nota de abertura e explicao 9

PARTE I
AS SEMENTES OCAS DO PS-MODERNISMO
O efeito de Groucho Marx e outros efeitos 15
As guerrilhas contra a cincia 19
Um caso portugus 24
Elementos da scio-filosofia supernova 27
O Professor Harry Collins, um exemplo de arrogncia que seria tentador apenas rimar com ignorncia 34
O caso da experincia de Miller 35
O caso das ondas gravitacionais 38
Os conselhos matrimoniais como modelo da cincia, ou de como a cincia no se pode aperfeioar 41

PARTE II
UM SEMEADOR PORTUGUS
Introduo educativa 47
Um Discurso sobre as Cincias que um discurso contra a Cincia 52
A crise do paradigma dominante? 61
Todo o conhecimento cientfico-natural cientfico-social? 73
Todo o conhecimento auto-conhecimento? 78
Deus pode regressar e BSS o seu profeta 80
Todo o conhecimento cientfico visa constituir-se em senso comum? 83
Reflexes finais 85
Aequanimitas 87
Uma explicao sociolgica para aberraes da sociologia ps-moderna 92
Porqu falar de revoluo cientfica? 95

PARTE III
A CINCIA ONDE HABITAM OS CIENTISTAS
cincia tal qual 101
saber cientfico 104
Para uma definio de cincia 106

Um sumrio para lembrar o que se entende por cincia 108

O desconforto racionalista 111

Nota de abertura e explicao

Este livro poder-se- ler de duas formas. A primeira a de comear pelo princpio, o que em geral bom princpio, como
prope o autor. A segunda de comear pela Terceira Parte onde se procura chegar a uma definio do que cincia,
definio com a qual a comunidade cientfica parece, consensualmente, estar de acordo. Deve reconhecer-se, no entanto,
que essa definio, por vezes, no satisfaz alguns membros do grupo dos fsicos tericos, como se ver. Segundo essa
definio consensual, no tem sentido, como se tentar justificar, falar de cincia natural e de cincia cultural pois que
toda a cincia natural. Comeando pela Terceira Parte, e se ela merecer, em linhas gerais, a concordncia do leitor,
compreender-se- logo a posio do autor assim como as suas reaces e crticas quanto a scio-filsofos que se
consideram ps-modernos quando estes, como muitas vezes acontece, dispensam argumentos ou provas do que afirmam
com tanta convico.
Este livro tem uma pequena histria. No final de uma reunio, que se realizou em Setembro de 2001 em Castelo Branco,
intitulada Unifesta, organizada por Francisco Gonalves, em que tiveram lugar, sobre um fundo de temas relacionados
com as cincias
espaciais, discusses sobre cincia e educao e sobre cincia e cultura, o Prof. Nuno Crato sugeriu
ao autor a leitura de um livro de Boaventura de Sousa Santos (BSS) intitulado Um Discurso sobre
as Cincias pois que me deveria interessar. Efctivamente, tanto foi o meu interesse pela leitura que
devendo participar no II Colquio de Fsica do Instituto Politcnico de Tomar realizado no final de
Novembro de 2001, solicitei Comisso Organizadora a permisso de alterar o tema da minha
conferncia (inicialmente sobre um modo de apresentar a Cosmologia como matria dos programas
de fisica do ensino secundrio) para um outro que me permitisse incluir um comentrio crtico ao
livro de BSS. Desta forma enviei o texto que me pedia a Comisso Organizadora logo em Outubro
de 2001.
O meu amigo Dr. Guilherme Valente, da editora Gradiva, tendo conhecimento desse meu escrito e
da sua natureza, mostrou-se interessado em public-lo. Desta forma remodelei o escrito de forma a
adapt-lo para o pblico em geral, e assim o entrego sua sorte.
O livro, tal como se desenvolve, coloca o leitor perante duas posies opostas que julgar segundo
as suas luzes prprias. Na Parte II poder-se- compreender melhor as reaces do autor e
porque este confessa que passou da curiosidade irritao e, depois, ao divertimento, repetindo-se
este ciclo medida que avanava na leitura desse espantoso livro cujo xito editorial ,
aparentemente, indiscutvel, a menos que a sua leitura seja considerada obrigatria em cursos de
Sociologia, pois que, publicado em 1987,vai j na dcima segunda edio.
Se contribuir para mais uma edio do livro de BSS, que assim seja, porque nunca se deve defender
a proibio de qualquer livro, mesmo que haja a tentao de aconselhar, tal como se faz com a
venda dos maos de cigarros, que alguns deles levem a indicao Cuidado que a leitura deste livro
poder fazer mal sua sade mental. No entanto qualquer que seja a opinio final do leitor, penso
que o livro lhe ser de proveito e de exemplo, como as histrias de Trancoso.
No me dificil explicar por que resolvi escrever o livro. O que podemos chamar a empresa
cientfica possivelmente a actividade cultural mais poderosa entre as que moldam a sociedade
actual e,
10
quer nos demos conta disso ou no, provocou e continua a provocar alteraes importantes que se
refletem no nosso comportamento individual e social.
Pasteur insistia em que s tem sentido falar, dentro do universo cientfico, de cincia e aplicaes da
cincia. Eticamente tambm isto tem sentido porque se separa o que do que se deseja. O aforismo
optimista e um pouco arrogante do grande matemtico David Hibert, Wir Mussen wissen. Wir
werden wssen (Temos de conhecer Iremos conhecer) no se traduz em cincia como Conhecemos.
Iremos aplicar, at mesmo porque, como dizia Richard Feynman, cada descoberta cientfica no traz
consigo um manual de instrues para se aplicar.
Acorda-me sempre um primeiro sinal de alarme quando oio ou leio (como no livro referido acima)
que esta distino entre cincia e aplicaes da cincia no existe. Penso que no se fazer a
distino, no nada inocente. No devemos, perante alguns dos pronunciamentos feitos por
socilogos e filsofos que se dizem ps-modernos (qualquer que seja o significado desta
classificao), aceit-los com indiferena mas sempre, como com tudo, com equanimidade, isto ,
com a mesma disposio crtica. Temos todos responsabilidades e a passividade intelectual e moral
leva sempre degradao moral e intelectual.
Por exemplo, no se alcana o estado actual de disfuncionamento do nosso sistema educativo
apenas por uma evoluo desordenada espontnea, como num sistema fisico isolado. H certamente
foras de aco e de reaco sociolgicas que actuam mais ou menos insidiosamente. Seria um
espantoso exagero dizer que estamos a observar os efeitos de uma scio-filosofia ps-modernista
instalada nos centros de deciso poltica. Certamente que ela no teve o poder de mentecaptar os
responsveis polticos e administrativos ligados ao sistema educativo, mas julgo que evidente a
sua influncia, com outras mais modernas ou precipitadas de um passado histrico terrvel, no
laxismo, na irresponsabilidade, no facilitismo, na permissividade acrtica. Seria tambm injusto
ligar estes Movimentos a orientaes polticas diversas. O facto curioso e revelador que se
sucedem as acusaes de esquerdismo ou direitismo entre os intervenientes nas ltimas discusses
das guerras da
11
cultura, das guerras da cincia, etc., agudizadas pela publicao das imposturas Intelectuais de
Sokal e Bricmond em 1996.
Creio que foi Wilde (ou seria Shaw?) quem disse que quando um homem se defende dizendo que
seu dever actuar como o faz, quase sempre est a praticar um mau acto de que a sua conscincia o
acusa. Posso garantir que com este livro estou convicto de que estou a cumprir um dever cvico, e
que moral e intelectualmente correcto faz-lo. Mas convico e autenticidade no so critrios de
verdade e, neste caso, de qualquer forma, o julgamento pertence aos leitores.
12

PARTE I

AS SEMENTES OCAS DO PS-MODERNISMO

inevitvel que ofensas desta espcie aconteam; no te surpreendas nem fiques vexado.
WILLIAM OSLER, Aequanimitas

Os que faltam verdade nas pequenas coisas, no merecem confiana nas coisas importantes.
EINSTEIN
O efeito de Groucho Marx e outros efeitos
Com o tempo aprendi que os grandes humoristas, nos inesperados relmpagos do seu talento,
ofuscam-nos escondendo uma mais profunda e evidente sabedoria. Groucho Marx, por exemplo, na
sua clebre resposta a um convite que lhe fizeram para ser scio de um club, declara: No desejo
pertencer a nenhum clube que me aceite como membro. Os que se distraram com a graa
perderam algo mais pois que, com um pequeno conhecimento da biografia de Groucho Marx,
poderiam saber quo judiciosa tinha sido a resposta que nos parece apenas ser graciosa.
Efectivamente, um clube que admitisse padres de comportamento como os de Groucho, no muito
admirveis por certo, no seria uma instituio onde ele mesmo se pudesse sentir vontade.
Constantemente estamos a observar efeitos de Groucho Marx. Aqui e agora, interessa-nos um grupo
de ntelectuais, alguns dos quais se dizem filhos de Rousseau (que, como se sabe, engeitou os
filhos carnais e quanto aos espirituais no se pode saber o que faria ... ). Esse Rousseau, que
escrevia nos seus livros quanto odiava os livros e a escrita, no mile diz: ... os sonhos de uma m
noite so-nos dados como filosofia. Dir-me-o que tambm sou um sonhador e deixo para o leitor
15
descobrir se h alguma coisa neles que possa ser til para aqueles que esto acordados. Rousseau quando se
referiu a Madame Warren que ele devia conhecer bem (at no sentido bblico) disse que a sua conduta era
repreeensvel, mas o seu corao era puro. Nem sempre se podem escolher os irmos mas recordemos esse
filho de Rousseau que foi Maximilien Robespierre, possivelmente uma das ltimas pessoas a ver Rousseau
em vida, em Ermenonville, e que no seu ltimo discurso ante a Conveno falou to vibrante e
eloquentemente dessa virtude que Rousseau procurou em vo na cincia (porqu na cincia?). Em vo
podemos pedir numa farmcia um remdio para desavenas matrimoniais: Pilriteiro que ds piriltos ... .
Com efeito, a ltima coisa que alguns dos que se consideram ps-modernos desejariam (como espero ilustrar),
seria viverem num mundo informado pela sua cultura, onde a cincia e a fico se confundissem, onde
magia, ocultismo, feitiaria, mitologia, etc. estruturassem conhecimentos com a mesma fora transformadora
das sociedades do conhecimento cientfico. Mas h outros efeitos em jogo. Um, de ocorrncia bastante
frequente, o que se poderia chamar efeito de Shaw. Sabe-se como Bernard Shaw criticou aqueles que
defendem a criao de Ordens de profissionais que pretendem disciplinar eticamente os seus associados,
furtando-os inspeco judicial das sociedades a que pertencem. Shaw dizia que se deveria seguir este bom
exemplo e criarem-se Ordens dos Ladres, com o que se realizariam, para comear, economias apreciveis
com as polcias.
Quo judiciosa a apreciao de Shaw, foi-me revelado um dia quando alguns membros da classe mdica
cortaram as relaes comigo quando citei Shaw pois, com um sentido de humor embotado, concluram,
erradamente, como seria evidente para pessoas no psicologicamente perturbadas, que eu lhes estava a
chamar ladres por terem uma Ordem! Tomo conhecimento pela comunicao social que um desses, to
eticamente sensvel, est agora a ser investigado pela sua Ordem e no, como se julgaria apropriado numa
sociedade democrtica, pelo sistema judicial vigente... Investigado no significa ser culpabilizado, claro est.
Estou-me apenas
16
a referir multiplicao de poderes que uma sociedade, que se diz democrtica, consente. Assim,
muitos s aceitam como crtica a auto-crtica que, alis, nunca fazem.
Poderia ainda citar, a propsito, um dos muitos efeitos de Wilde. Oscar Wilde, que foi uma fonte
inexaurvel de efeitos destes, opinou um dia que Kant estava errado quando dizia que devemos
desconfiar das nossas primeiras reaces pois que quase sempre so falsas. Segundo Wilde, pelo
contrrio, deveramos rejeitar as nossas primeiras reaces... porque so verdadeiras! Isto esconde
uma sabedoria digna do Jorge Manuel do olha, v e cala ... que, neste texto, aqui,
responsavelmente, quis ignorar. Estou-me a lembrar da vida folgada prometida e,
principalmente, da vida em paz... Mas, como dizem (em espanhol) os pssaros voando sobre as
searas: vamonos al grano, isto , tratemos do que nos importa mais.
notrio que a maioria dos cientistas nem sequer sabe o que sejam as Guerras da Cultura ou
Guerras da Cincia, ou que manifeste grande curiosidade pelos Estudos da Cincia (Science
Studies-SS) ou pela Sociologia do Conhecimento Cientfico (Sociology of The Scientific
Knowledge-SSK) e, possivelmente, os poucos cientistas que sabem dessa existncia no lhes do
qualquer ateno.
Atribui-se, possvel que apocrificamente, a Richard Feynman, o comentrio jocoso de que a
filosofia da cincia to til para os cientistas como a ornitologia para as aves. Como tem graa, a
observao merece, como aconteceu com os efeitos citados, um pouco de ateno, depois de nos
divertirmos com ela. Mas recorde-se, por exemplo, o que aconteceu quando o Grande Timoneiro
lanou uma das suas famosas campanhas contra as aves que destruam, segundo ele, as culturas
agrcolas da China. Foi uma guerra sem quartel que quase exterminou os pssaros e, assim, quase
destruiu as culturas agrcolas na China. Qualquer ornitlogo poderia ter informado os idelogos do
partido que, em particular, os odiados pssaros se alimentavam dos insectos que constituam, esses
sim, um perigo muito maior para a agricultura do que as prprias aves.
17
lmre Lakatos, que foi colega de Popper na London School of Economics, disse: esperar que um
cientista se interesse pela filosofia da cincia como esperar que um peixe contribua para a
hidrodinmica. Daqui se poderia concluir que um fisico que pretenda contribuir para a filosofia da
cincia tem o mesmo destino do que um peixe fora de gua. Poder dizer-se que morre
desafogado?
Deveria estar perturbado o filsofo Adolf Harnack quando disse, na Aula Magna da Universidade
de Berlim, as pessoas lamentam-se que, na nossa gerao, no hfilsofos. Isso bastante injusto:
que, simplesmente, os filsofos de hoje se sentam noutro departamento e os seus nomes so
Einstein e Planck. Poderamos acrescentar agora muitos outros peixes a Einstein e Planck...
Assim, os cientistas, (e ultimamente a cincia) no estado actual da nossa sociedade, podem correr
perigos insuspeitados quando ignoram ou desprezam o que se passa a seu lado nos estudos scio-
filosficos sobre a comunidade cientfica e as suas contribuies. Esto equivocados, pois que esses
Estudos da Cincia (Science Studies, SS), ou a Sociologia do Conhecimento Cientfico (Sociology
of Science Knowledge, SSK), podem influenciar e dificultar as negociaes que constantemente
a comunidade cientfica tem de manter com a sociedade para conseguir o seu apoio e, tambm, para
criar a atmosfera apropriada (em particular no sistema educativo) em que se pode desenvolver mais
adequadamente e contribuir para o desenvolvimento de uma cultura civilizacional de que alicerce.
18
As guerrilhas contra a cincia
As chamadas Guerras da Cincia so, na verdade, guerrilhas scio-filosficas contra a Cincia e
foram quase ignoradas pelos cientistas durante largo tempo. Uma das excepes notveis foi um
livro de Gross and Levitt, Higher Superstition - The Academic Left and Its Quarrels with Science.
Com efeito, como no deixar de reagir quando se l num trecho de uma das feministas mais
notrias, Evelyn Fox Keller:
Desenvolvimentos recentes na histria e filosofia da cincia levaram reavaliao que reconhece
que os objectivos, mtodos, teorias, e mesmo os dados actuais das cincias naturais (nfase nossa),
no esto escritos na natureza; todos esto sujeitos ao jogo de foras sociais.
Claro que a autora se mostra definitiva e autoritria em concluses, mas deficiente ou nula em
argumentos, um estilo que vemos ser cultivado at perfeio por muitos dos intervenientes, de tal
forma que parece no haver outra alternativa seno responder do mesmo modo. Assim, Gross e
Levitt contestam:
Poucos pensadores da cincia, exceptuando os feministas e constructivistas sociais, argumentam
que os resultados estveis da cincia,
19
aqueles que foram sujeitos a testes empricos ao longo dos tempos e sobreviveram, no esto escritos
na natureza. A maioria sabe que qualquer que seja a caligrafia subjacente, a cincia, auto-corrigindo-se, a melhor
traduo que dela temos.
No habituados a serem desafiados to claramente, socilogos, feridos por Gross e Levitt, resolveram publicar numa
revista conotada com o seu movimento, Social Text, um nmero especial na Primavera-Vero de 1996. Aconteceu que os
editores de Social Text tinham antes recebido um artigo de um fisico terico, o Professor Alan Sokal da Universidade de
Nova Iorque, intitulado Transgredindo as Fronteiras. Para uma Hermenutica Transformativa da Gravidade Quntica, e
resolveram inclu-lo nesse nmero especial dedicado s Guerras de Cincia pois reconheceram em Sokal um aliado
precioso, e logo vindo das fileiras da fisica. Acontecia, no entanto, que Sokal tinha resolvido realizar o que chamou mais
tarde uma experincia em apoio de uma sua hiptese de trabalho que se pode resumir assim: os dislates, as confuses e
arrogncia so tais nas publicaes de alguns dos socilogos associados ao que se chama, apropriadamente ou no, ps-
modernismo, que os apaniguados no os devem compreender, pela linguagem obscura utilizada, pelo uso abusivo de
conceitos matemticos ou fisicos no apropriados ou, claramente, no entendidos. O trabalho foi publicado, e o seu autor
logo depois, noutra revista, Lngua Franca, revelou que se tratava de uma pardia.
As guas rebentaram com esta pardia que, possivelmente, ficar na histria da cultura, ao lado, como recordaram Jardine
e Frasca-Spada, de duas outras, Short Way with Dissenters (1702), d Daniei Defoe, e a Modest Proposal (1729), de
Jonathan Swift. No The Short Way with Dissenters, Defoe consegue a unanimidade... contra si mesmo, tanto dos polticos
como dos religiosos que lutavam entre si. Modest Proposal o conhecido texto de Swift em que ele prope, em tom srio,
que as famlias pobres vendam os seus filhos para estes serem comidos resolvendo, de uma assentada, o problema da
sobrepopulao, da fome e da pobreza na Irlanda.
20
Mais tarde, Sokal disse numa entrevista ao New York Times: Estruturei o artigo em torno das
citaes mais disparatadas acerca da matemtica e da fisica dos acadmicos mais proeminentes e
inventei um argumento louvando-os e conectando-os. Tudo isto foi muito fcil porque o meu artigo
no era obrigado a respeitar quaisquer padres de evidncia ou de lgica.
extremamente interessante observar as reaces ao artigo de Sokal. Um dos editores do Social
Text disse pura e simplesmente que se tratava de uma fraude. Um outro disse que, depois da
publicao do seu artigo, Sokal se arrependeu e, para disfarar, resolveu considerar tudo como
uma pardia! Um dos famosos acadmicos, que voltaremos a encontrar na nossa rota de coliso
com os ps-modernos, Bruno Latour, proclamou:
Um pequeno nmero de fisicos tericos, privados dos gordos oramentos da guerra fria, procuram
uma nova ameaa contra a qual eles heroicamente oferecem a proteco do seu esprit. A Frana, a
seus olhos, tornou-se numa outra Colombia, um pas de traficantes que produzem drogas duras-
derridium, lacanium, s quais os estudantes de doutoramento no oferecem mais resistncia do que
ao crack (sic).
O tema do patriotismo, aqui neste trecho evidente, foi amplamente glosado. Tratava-se de um nvio
ataque cultura francesa, etc., etc. Um veterano e respeitado socilogo da cincia acusou mesmo
Sokal de assdio insidioso que ficou perto de constituir uma ofensa contra ajustia natural.
Derrida que, incidentalmente, no tinha sido dos autores mais visados, reclamou no Le Monde pela
oportunidade de uma reflexo sria desperdiada, dizendo que os autores no so srios, que
so cavaleiros mal-treinados, censores. Caracteristicamente, no aponta quaisquer erros, ou
critica qualquer das anlises feitas.
Pascal Bruckener tenta defender Braudrillard, um dos autores referidos por Sokal e Bricmond, por,
segundo ele, estes oporem Uma cultura anglosaxnica baseada nosfactos e na informao
21
a uma cultura francesa que trata antes da interpretao e do estilo.
Subtilssimo francs! Sokal, embora tenha mantido, apesar de todas as provocaes, um discurso razovel,
no se inibiu, por vezes, de farpear o touro enraivecido e, assim, contra os que defendem (voltaremos mais
tarde a este problema) que o mtodo cientfico no leva ao conhecimento de verdadeiras leis da natureza, mas
que estas so construes sociais, convida quem defende estas ideias a tentar transgredir estas convenes a
partir da janela do seu apartamento num vigssimo quinto andar.
Na revista Studies in History and Philosophy of Sciences, pertinentemente, lembrou-se a truculncia de
Samuel Johnson quando, para refutar a negao da existncia de matria pelo Bispo Berkeley, deu um
pontap numa pedra que parece ter-lhe respondido newtoniana e dolorosamente. Mas os autores acrescentam
logo que a posteridade no apoiou esta forma rpida de tratar o idealismo pois que a metafisica idealista tem
recursos adequados para enfrentar com xito as dores dos pontapeadores de pedras. Igualmente, podemos
duvidar da eficcia da forma abreviada como Sokal tratou o construtivismo social.
Eu, no sendo filsofo, continuo a pensar que Johnson, com Sokal, usaram de provas convincentes.
Oportunamente lembra-se que o argumento de Sokal j tinha sido utilizado por David Hume (os bons
espritos encontram-se ... ) no seu Dialogues Concerning Natural Religion:
Ainda que o seu cepticismo seja to absoluto e sincero como pretende, ns aprenderemos com o tempo
quando a companhia se desfaz: veremos, ento, se passa pela porta ou pela janela, e se realmente duvida que o
seu corpo tem gravidade e pode ser lesado pela queda, segundo a opinio popular derivada dos nossos
sentidos falaciosos, e da experincia ainda mais falaciosa.
Para equilibrar a balana, pois que o destempero no foi s propriedade de uma das faces, talvez
tenha interesse lembrar que tambm um simpatizante com a posio de Sokal, um sociobilogo
22
bem conhecido, no se coibiu de dizer sobre os ps-modernos que multiculturalismo igual a
relativismo, igual a recusa do superacelerador (refere-se rejeio pelo Congresso dos Estados
Unidos da construo de um poderoso superacelerador no Texas depois de j terem sido gastos
milhares de milhes de dlares), igual a comunismo.
No faltaram os argumentos de que todas estas guerras iriam prejudicar todos os cientistas (sic)
sem excepo pois que as entidades que financiam as suas actividades se retrariam na concesso de
subsdios e bolsas.
Creio que os socilogos encontram neste episdio um campo frtil para os seus estudos.
23
Um caso portugus
Em Portugal no pude acompanhar as reaces que se produziram aps a publicao do livro Sokal
e Bricmond, Imposturas Intelectuais, e s me recordo de um incidente a propsito da reaco de um
leitor de o Pblico a uma crnica do Dr. Prado Coelho em que manifestava o seu desacordo
relativamente aos comentrios do cronista bastante crticos relativamente ao livro de Sokal e
Bricmond. Acompanhando essa carta, publicada no Pblico de 20 de Maro de 1999, estava uma
resposta do Dr. Prado Coelho que me surpreendeu, apesar de tudo. Nela diz que (Lacan) produziu
algumas formulaes que Sokal e Bricmond pretendem desqualificar mais por estupidez e
demagogia do que por outra coisa. Na verdade, Lacan um famoso psicanalista francs, foi um dos
autores mais visados, e com justia, por Sokal e Bricmond. Se o leitor l qualquer coisa como a
estrutura do nevrtico exactamente o toro (o toro uma figura geomtrica parecida com a
superficie de um pneu ou uma argola) creio que justificadamente pode pensar que isto teria sido
escrito por um dos doentes de Lacan. E este um pequeno exemplo dos textos que foram
criticados por Sokal e Bricmond. Crticas estpidas e demaggicas? No so com certeza.
Repare-se que no uma brincadeira de Lacan. No
24
pertence mesma categoria dum ttulo dado pelo msico Erik Satie a uma das suas composies,
Trs Peas em Forma de Pera... Isso seria extremamente saudvel. Mas, caso as crticas de Sokal e
Bricmond sejam estpidas e demaggicas, seria muito dificil ou longo explicar porqu? Alm disso,
quando intelectuais confundem profundidade com manifesta obscuridade, e muitas vezes fazem at
o seu elogio, esto a atraioar o seu oficio e alimentam preconceitos anti-intelectuais de pessoas que
se sentem frustradas pela dificuldade em entender o que se diz sobre matrias que os deveriam, em
princpio, interessar, e que podero ser expostas com clareza.
O leitor, Adriano Simes da Silva, que discordou do escrito do Dr. P. C., em vez de uma resposta
construtiva recebe uma reprimenda pela sua ignorncia por no saber distinguir relativistas, ps-
estruturalistas feministas, desconstrutivistas, neo-pragmatistas, multiculturalistas, etc. Claro que
esta no era a questo mas a de saber se, efectivamente, o livro de Sokal e Bricmond, tratava de
Imposturas Intelectuais. Apenas dizer, infelizmente, que esse leitor fala de cor de coisas que no
estudou, recusar uma honesta lenha intelectual para o fogo do debate, antes o ateando
indiscriminadamente com quase insultos que substituem argumentos. Depois, investe contra o leitor
do Pblico dizendo que se se no se conhecer a obra de um autor no se pode fazer qualquer crtica
vlida a um extracto dum texto. Isto falacioso pois que o que h que mostrar se se seleccionou
ou no um trecho fora do contexto que o qualificaria, o que no o caso, evidentemente, como
qualquer leitor do livro de Sokal e Briemond pode reconhecer.
Digo que a resposta do Dr. Prado Coelho me surpreeendeu, apesar de tudo, pois que, embora no
conhecedor da sua obra, julgava que j tinha ultrapassado a fase que se manifesta no ttulo do seu
livro Mecnica dos Fluidos -Literatura, Cinema, Teoria, que me foi oferecido porque, sendo um
fisico, o assunto me poderia interessar. O uso no ttulo do termo teoria reflecte uma prtica usual em
certos grupos de intelectuais para quem o termo teoria tem um significado literrio unicamente
compreensivo. Assim, parece que todas as teorias so derivadas de uma Teoria, talvez no sentido em
que Virchow dizia que omnis cellula e cellula (toda a
25
clula vem de outra clula). A obra tem uma epgrafe, fonte (termo aqui bem apropriado) do seu
nome, e que uma citao de um dos heris da nova vaga intelectual, Michel Serres. do seu livro
La naissance de la physique dans le tute de Lucrce, um ttulo bem revelador do que o autor
considera como cientfico. Mas isso outra questo. A epgrafe est em francs e aqui a
reproduzimos como ali jaz, para no lhe tirar o sabor: Tout coule, tout scoule, sans trve ni repos.
Tout object se rpand, il est source de flux et il estflux lui-mme. Tout corps est creux: tout corps est
puits et tout corps est fontaine. La nature fluctue, la physique est crite en langage hydraulique,
cst une mcanique desfluides gnralise.
Isto deve ser metfora poderosa, embora inacessvel pela sua profundidade aos mesmos fisicos,
embora o autor parea estar a falar de fisica. Trata-se de fumos, verdade que no muito txicos,
mas, mesmo assim, incmodos. No me apoquento pelo meu fraco entendimento pois que me
parece estas serem imagens to subtis que devem escapar (penso eu) at compreenso do prprio
autor. Trata-se, evidentemente, de piruetas literrias apalhaadas com que se pretende esconder um
vazio do pensamento, revestindo-o de palavras que possam dar a iluso de uma atmosfera quase
potica. Agora que muitos entrem neste jogo apenas serve para nos avisar da espantosa credulidade
de alguns intelectuais que se demitem do prprio intelecto como as lagostas da casca mas sem que o
reconstituam a tempo, como as lagostas casca.
26
Elementos da scio-filosofia supernova
No nosso caminho foroso, alm do levantar-do-pano que representa este episdio de Sokal, que
tentemos perceber melhor a natureza do fenmeno que estamos a analisar. Seria presunoso, e uma
injustia da nossa parte, caracterizar a sociologia moderna pelo desempenho de alguns dos seus
grupos, at porque no somos qualificados para, de qualquer forma, valorar os aspectos principais
da sociologia do nosso tempo. Tal como Alan Sokal, que desempenhou um papel importante nestas
escaramuas, como referimos, e reconheceu a justia da acusao de incompetente e iletrado que
lhe foi feita pelos editores de Social Text, eu sigo o exemplo ilustre de Edward Wilson na sua
Consilience quando se declara culpado, culpado, culpado (trs vezes culpado), de escrever sobre
assuntos que os filsofos consideravam exclusivamente como seus, podendo ser acusado de
confluncia, reducionismo ontolgico, cientismo e outros pecados tornados oficiais pelo sibilante
sufixo ismo.
O filsofo Arthur Rosenberg, defendeu que a filosofia, de facto, dirige-se justamente a dois
assuntos: s questes que as ciencias no podem responder e s razes para essa incapacidade,
Agora, com efeito, conclui ele, pode ser que no haja questes que a
27
cincia eventualmente no possa responder, a longo prazo, quando todos os factos sejam
conhecidos, mas certamente h questes a que as cincias no podem responder, ainda.
Evidentemente, o que diz Rosenberg depende do que se considera como facto. Por isso tenho de
voltar mais tarde a este assunto.
Posso ser acusado de, pretendendo resumir, apenas citar passagens que considero mais tipicamente
coloridas dos escritos de alguns autores. O que procuro, no entanto, tentar criar uma atmosfera
estranha de discurso, dificilmente caracterizada sem ser com uns poucos exemplos que so sinais
dessa cultura to influente ainda em muitos crculos, em especial universitrios. Comeo por um
dos mais importantes actores deste drama, ou comdia, Bruno Latour:
Primeiro, as opinies dos cientistas sobre os estudos da cincia no so de muita importncia. Os
cientistas so os informantes para as nossas investigaes sobre a cincia, no so os nossos juzes.
A viso que ns desenvolvemos da cincia no tem com que se parecer com o que os cientistas
pensam da cincia... Pedindo desculpas aos egos narcisistas dos cientistas, o funcionamento interno
das suas ocupaes no se assemelha a discursos de sesses de abertura de aulas e discursos
honorficos.
Com um glico floreado, la Cyrano de Bergerac, poderamos recordar: Senhoras, inspirai os
nossos versos mas no os julgueis. Pelo contrrio, os cientistas podem ser criticos eminentemente
qualificados da viso que outros tm das suas actividades, dizendo, por exemplo, que no se relata
correctamente como desenvolvem o seu trabalho. Peter Medawar, fisilogo, Prmio Nobel da
Medicina, disse que, como cientista, lhe parecia que Popper tinha razo quanto forma como os
cientistas abordavam alguns dos seus problemas nos laboratrios enquanto que outros podem
criticar qualquer filsofo quanto este pretenda, contra a sua experincia, explicar como que eles
trabalham. Creio que no necessrio elaborar muito este ponto.
Bruno Latour considerou-se competente, como muitos outros filsofos antes dele (no lhes
probido isso), para fazer julgamentos
28
sobre a teoria da relatividade restrita (ou especializada) de Einstein e escreveu:
Como podemos decidir se uma observao, feita num comboio, acerca do comportamento de uma
pedra que cai, coincide com a observao da queda da mesma pedra feita do cais? Se h um, ou
mesmo dois, sistemas de referncia, no se pode encontrar nenhuma soluo... A soluo de
Einstein de considerar trs actores...
O grande fisico Steven Weinberg responde simplesmente:
Isto est errado; na teoria da relatividade no h dificuldade em se comparar os resultados de dois,
trs, ou qualquer nmero de observadores.
Resulta ser evidente do seu artigo que Bruno Latour nem sequer entendeu o que um sistema de
referncia (um sistema cartesiano de coordenadas , por exemplo, um sistema de referncia) e, o
que mais importante, talvez, da teoria da relatividade de Einstein: a invanancia das formulaes
fisicas qualquer que seja o sistema de referncia adoptado. Um aluno principiante de Fsica que no
entenda isto poder ser reprovado. Como recorda Weinberg, pode haver inmeros sistemas de
referncia e, portanto, qualquer nmero de observadores. Alis, este trabalho de Latour mereceu a
ateno do reputado fisico John Huth, professor da Universidade de Harvard, que lhe dedicou um
artigo intitulado A Relatividade de Latour que uma completa demolio das pretenses de Latour
de poder interpretar a teoria da relatividade segundo a sua ideologia, e que leva Latour, at, a
redefinir termos segundo a sua convenincia, o que muito grave.
Mas que importa a crtica de trabalhos que manifestamente se destacam patologicamente no mundo
acadmico? Recorde-se, porm, que Bruno Latour chegou a ser considerado, recentemente, como
candidato a membro do Instituto Avanado de Princeton e s devido reaco da comunidade
cientfica isso no se concretizou. E logo o Instituto Avanado de Princeton, a casa de Einstein, de
von Neumann, de Gdel, de Weyl, de Freeman Dyson, etc.!
29
 dificil, sem sorrisos, falar de um certo movimento feminista a que pertence Sandra Harding que
considerou os Principia de Newton como um manual de violaes (sic), tais as preverses
machistas que encontrou nesse livro considerado por alguns como o mais importante livro cientfico
de todos os tempos.
Alis, ela, em muitos escritos cientficos detecta humilhaes e aluses sexuais ilustrando a
agressividade do homem e a explorao da mulher. E defende, com outras, que as metforas
sexistas desempenharam um papel importante no desenvolvimento da cincia moderna, uma
posio tambm defendida por Carolyn Marchant e Evelyn Fox Keller. Eis Sandra Harding
escrevendo no New York Times (que publica s as notcias que parecem ser adequadas para
publicao, como diz no seu conhecido lema) sobre essas metforas sexuais:
Se pomos isto nos mais crus terinos usados hoje, falaramos do estupro marital, o marido como
cientista forando a natureza a satisfazer os seus desejos.
Nem o pobre Bacon escapou s acusaes de incitamento ou aprovao da violao:
As metforas de violao e tortura nos escritos de Sir Francis Bacon e outros (por exemplo,
Machiavelli ) entusiastas do novo mtodo cientfico.
E acrescenta que, nos escritos de Bacon, tanto a natureza como a investigao aparecem
conceptualizadas em modelos baseados na violao e tortura - nas relaes mais violentas e
misginas dos homens com as mulheres - e este modelo proposto como uma razo para valorar a
cincia.
Nem Richard Feynman escapa a Harding. Referindo-se a uma passagem da Conferncia Nobel de
Feymnan em que este se refere a uma teoria da Fsica como se fosse uma mulher por quem se
tivesse apaixonado, uma mulher que envelhecera mas que fora uma
30
excelente me, tendo deixado muitos filhos, eis como Harding leu esta passagem:
(Feynman pensa) que as mulheres maduras no so boas para nada excepto para a maternidade...
Feymnan, nessa conferncia, escreveu ainda:
As leis da natureza no esto [ ... ] espera de serem colhidas como frutos dependurados duma
rvore. Esto escondidas e resistentes e as dificuldades de as perceber acrescentam grandemente a
satisfao do xito.
Na sua leitura, Harding ouve aqui ecos claros, mas dominadores, de sexualidade. Estas obsesses fazem-
me lembrar uma histria antiga e bem conhecida de uma professora que, a propsito de associao de ideias,
perguntava aos alunos de uma escola secundria: O que que vocs pensam quando imaginam um jardim
com rvores e flores? Respondeu logo o Mrio: penso numa rapariga linda, linda ... . E se imaginam um
rio calmo correndo suavemente entrepedras? Logo, o Mrio: Penso numa rapariga linda, linda ... E se
vocs imaginarem, continua a professora, um comboio avanando a alta velocidade na vossa direco?
Novamente o Mrio: penso numa rapariga linda, linda ... . Oh Mrio no percebo por que que sempre
associas uma rapariga linda a tudo quanto sugiro?. porque eu s penso nisso, explicou o Mrio.
Estas nossas intelectuais, que se dizem feministas, em todos os textos de cincia encontram imagens e
metforas sexuais que falam da agressividade dos homens e em tudo encontram sugestes de violaes
mesmo que, para isso, tenham de distorcer completamente o que est escrito.
Weinberg, com imensa pacincia, refere muitos outros casoS.
Stanley Aronowitz (um dos nomes mais prestigiados entre os ps-modernistas, editor do Social Text) distorce
o significado da expresso de teoria unificada dos campos (recorde-se que Stevm Weinberg
31
reconhecido internacionalmente como a maior autoridade da teoria unificada dos campos); a terica
feminista Luce Irigaray (que gostava tambm muito de falar sobre mecnica de fludos) deplora o
desprezo dos matemticOs pelos espaos com fronteiras embora exista uma enorme literatura sobre o assunto;
o professor de ingls Robeert Markley considera a teoria quntica no-linear embora seja o nico exemplo
conhecido de uma teoria precisamente linear; e tanto o filsofo Michel Serres (um membro da Academia
Francesa) e o arquimoderno Jean Franois Lyotard distorcem grosseiramente o significado de tempo na fisica
moderna.
O que tem de particularmente curioso este fenmeno no tanto o atrevimento dos autores referidos em
falarem de assuntos cientficos para os quais no se prepararam minimamente, mas acreditarem cegamente na
sua teoria em que as palavras podem ter o significado que lhes convenham mais, desde que passem a sua
mensagem.
Possivelmente os termos so muito duros mas compreende-se a quase indignao de filsofos como Mario
Bunge, um reputado professor de filosofia e director da Unidade de Fundamentos e Filosofia da Cincia, da
Universidade de McGill, em Montreal, quando disse numa reunio da Academia de Cincias de Nova Iorque.
Dmos alguns passos afastando-nos das Faculdades de Cincia de Engenharia e de Medicina. Vamos at s
Faculdades de Artes. Aqui encontramos um outro mundo, um mundo cujas falsidades e mentiras so
manufacturadas em quantidades industriais. Aqui, alguns professores so admitidos, promovidos e com
poderes para ensinar que a razo no vale nada, que a evidncia emprica desnecessria, que a verdade
objectiva inexistente, e a cincia bsica um instrumento dos capitalistas ou da dominao masculina, e por a
fora. Aqui, encontramos pessoas que rejeitam todo o conhecimento dolorosamente adquirido nos passados 5
milhes de anos.
Esta fraude tem de ser detida em nome da honestidade intelectual. Deixemos que faam o que quiserem, mas
no nas escolas, porque as escolas supe-se que so lugares de aprendizagem. Devemos expulsar estes
charlates da universidade.
32
Alguns usam ainda de palavras mais duras. Mas os problemas dos fundamentalismos que
encontram uma justificao tica para todos os seus actos e, por isso, talvez valha a pena voltar a
este assunto, mas no sem antes de percorrer o resto do caminho projectado. E este passa pelos
chamados SSK (Sociology of Science Knowledge) e pela figura com mais prestgio e citada neste
campo que o Professor Harry Collins.
33
O Professor Harry Collins, um exemplo de arrogncia que seria
tentador apenas rimar com ignorncia
A sociologia do Conhecimento Cientfico (SSK) uma actividade de grupos de socilogos que tm
procurado relativizar o conhecimento cientfico como se este fosse apenas um conjunto de regras
convencionalmente aceites pelos cientistas numa dada poca e cultura scio-poltica. O
conhecimento da natureza seria, para alguns deles, um conjunto de relaes estabelecidas
consensualmente sem mais pretenses a objectividade do que qualquer sistema de crenas de
qualquer outro grupo. Estes socilogos fazem parte de um grupo (e alguns at se podem sentir
incomodados, acreditamos, pela companhia) a que pertencem os chamados ps-modernistas e as
feminalistas (para no usar do termo feminista) a que pertence Sandra Harding a quem j nos
referimos anteriormente.
Collins tem nos SSK uma importncia singular como referncia e, pelo menos, a virtude louvvel
de escrever claramente e de assentar as suas concluses em casos que so apresentados de forma a
que possamos discuti-los racionalmente, o que no virtud menor nos dias que correm. Por isso
vamos referir trs das suas
34
intervenes, que julgamos muito importantes, na apreciao que se faa da consistncia e
relevncia dos SSK.

O caso da experincia de Miller

O Professor Harry Collins escreveu recentemente numa revista para fisicos um artigo intitulado O que est
errado no relativismo. Respondendo ao fsico belga Jean Bricmond, que se tinha lamentado por os
historiadores e socilogos da cincia no saberem cincia suficiente, Collins diz que os socilogos evitam
sempre falar de verdade e de factos, e escreve:
Nos estudos sobre histrias de casos devemos esquecer o que aconteceu depois. Saber mais do que os
cientistas que estiveram envolvidos ao tempo saber demasiada cincia.
No se pode estar mais de acordo com ele. Mas, depois, continua:
Sei que a relatividade especial est correcta. Sei que a experincia de Michelson-Morley, em 1887, deveria ter
dado o resultado dum deslocamento do ter nulo. Semelhantemente sei que havia qualquer coisa de errado
quando, na dcada de 30 deste sculo, Dayton Miller
- usando o que era ao tempo julgado o mais sensvel interfermetro at ento construdo - ganhou um prmio
da Associao Americana para o Progresso da Cincia por ter encontrado num movimento do ter de 11 km/s.
O princpio do relativismo metodolgico diz: Quando fazemos a pergunta por que que a maior parte das
pessoas escolheu acreditar no resultado da experincia de Michel-Morley em vez do resultado de Miller?,
no devemos incluir em qualquer parte da resposta porque verdadeiro ou porque a relatividade especial
verdadeira. Michelson, Morley e Miller no sabiam isso [ ... ] e a maior parte das pessoas tambm disso no
tinha conhecimento. Se soubessem o que sabemos hoje, Miller teria descartado o seu resultado e a AAAS no
lhe teria dado o prmio... Para o repetir, na histria da cincia, por vezes, o que interessa saber menos
cincia do que mais cincia.
35
Ainda bem que os sOcilogos sabem escrever com esta clareza pois que se pode perceber melhor o
que pensam. Efectivamente, Bricmond tinha razo: falam de coisas da cincia que no conhecem.
Com efeito, havia muitas e poderosas razes para que a comunidade cientfica, em geral, recebesse
ento muito cepticamente a notcia do resultado de Miller. que os cientistas sabem h muito que
no se abandona uma teoria satisfatria apenas porque existe um ou outro resultado que parece
neg-la. J havia ao tempo muitos resultados experimentais que apoiavam a teoria da relatividade
restrita. Alm disso, a teoria, directa e indirectamente, influenciava outras teorias cientficas, isto ,
experimentalmente confirmadas. Portanto, s se a evidncia fosse muito forte que eles
abandonariam a sua posio.
No pelo facto de algum publicar um resultado, por exemplo, sobre a idade de uma estrela que
indica que ela mais velha do que o Universo de que faz parte, e cuja idade foi estabelecida a partir
da teoria do Big Bang, que esta teoria , pura e simplesmente, lanada para o caixote do lixo. A
comunidade cientfica dispe de evidncia muito forte, de vrias provenincias, em favor da teoria
do Big Bang e no simplesmente porque um resultado no est de acordo com a teoria que esta
abandonada pois que todos os cientistas sabem (o que alguns socilogos fingem ignorar) que muitas
coisas podem correr mal quando se trata de certas observaes ou experincias dificeis de realizar.
H pois que aguardar. Porqu? Por mais evidncia, por melhor evidncia, pela repetio de
experincias e por outros indcios directos e indirectos de que a teoria est ou no correcta.
Daqui a insistncia em se verificar o que poderia estar errado na experincia de Miller, tudo
indicando que os resultados tivessem sido devidos a problemas com os instrumentos utilizados.
Alis, foi o prprio Einstein, nada preocupado com os resultados de Miller - talvez a sua
experincia no gabinete de patentes suisso tivesse ajudado quem sugeriu poder ser uma diferena
trmica entre os braos do interfermetro de Miller a responsvel pelos resultados obtidos. E,
efectivamente, foi detectado mais tarde o erro experimental. Mas, como disse, os cientistas no
esto dispostos a abandonar ao primeiro sinal contrrio um edificio com alicerces que parecem
36
consolidados. Quando da publicao dos resultados de Miller, j h muitos anos, Bucherer, em
1908, tinha obtido confirmao experimental da clebre equao da inrcia da energia, uma
concluso particularmente importante da teoria da relatividade restrita (dita tambm especial). Nos
anos de 1914-16, o veredicto experimental em favor da teoria da relatividade tinha-se estabelecido.
Na clebre contribuio de Wolfgang Pauli publicado na Encyclopdie der Matematichen
Wissenshaften, em 1920, fazem-se j referncias pormenorizadas literatura experimental.
A teoria da relatividade generalizada, que se deve considerar como a continuao da teoria da
relatividade restrita ou especializada, obtinha os seus primeiros xitos experimentais nas
observaes do movimento do perilio de Mercrio e no desvio dos raios de luz pela massa do Sol.
Tudo apontava para a consistncia e coerncia cientficas da teoria da relatividade e no espanta
que, j em
1912, o anteriormente contemplado com o Prmio Nobel da Fsica, Wilhelm Wien, tenha proposto o
Prmio Nobel da Fsica para Lorentz e Einstein, escrevendo:
O princpio da relatividade eliminou as dificuldades que existiam em electrodinmica e tornou
possvel prever para um sistema em movimento todos os fenmenos electromagnticos que so
conhecidos para um sistema em repouso.
Assim, os fisicos no estavam dispostos a repudiar uma teoria bem fundamentada terica e
experimentalmente, e muito importante para a estruturao da fisica, perante um resultado duma
experincia manifestamente muito delicada e dificil de realizar, ainda que se possa dizer, no entanto,
que muitos ainda manifestavam dvidas quanto ao pleno estatuto cientfico da teoria da
relatividade, como evidente pela atribuio do Prmio Nobel a Einstein apenas em 1921, e no
pela teoria da relatividade, mas pelo seu trabalho de 1905 sobre o efeito fotoelctrico. Isto apenas
revela a extrema prudncia (alguns diriam que exagerada) da comisso do prmio Nobel.
Como se v, realmente importante para os socilogos e historiadores conhecerem algo da cincia
que se propem analisar.
37
O caso das ondas gravitacionais

No compreendemos muito bem o outro exemplo dado por Collins que, segundo ele, mostra que
crucial para o socilogo evitar proclamar que sabe demasiada cincia. Trata-se de um trabalho
em que M. Aglieta e colaboradores relatam que, com uma barra ressonante, teriam detectado ondas
gravitacionais mas que, feitos os clculos, essas ondas s poderiam resultar da converso completa
de um objecto com uma massa igual a 2400 vezes a massa do nosso Sol. O resultado parecia-lhes
incrvel mas, mesmo assim, tinham resolvido public-lo porque poderia estar a passar-se alguma
coisa de extraordnrio. Diz Collins que muitos pensaram que as observaes no estariam correctas
e foi mesmo publicada uma crtica onde se detectavam falhas na estatstica utilizada. Os autores do
trabalho, no entanto, no aceitaram esta crtica. a partir deste episdio que Collins faz a afirmao
de que no devemos pretender saber mais fisica do que os fisicos envolvidos, num dado momento,
em determinado problema.
O problema da deteco de ondas gravitacionais j tinha servido a Collins para procurar demonstrar
que os cientistas no recorrem aos dados e observaes experimentais para decidir da validade das
teorias. Negoceiam uns com os outros! Seriam condicionamentos sociais e polticos os factores
importantes, pois que a cincia uma conveno social. Segundo ele, foi o que aconteceu quando
Joseph Weber anunciou ter detectado, em 1969, as ondas gravitacionais que Einstein previra que
existem. Com efeito, assim como um corpo carregado electricamente, ao mover-se, cria ondas
electromagnticas, uma massa em movimento cria ondas gravitacionais que podero, em princpio,
ser detectadas pelas alteraes das dimenses de enormes barras que as absorvam, as chamadas
barras ressonantes. A histria bem conhecida. A notcia foi recebida com bastantes reservas pois
que os resultados de Weber indicavam que a frequncia com que chegavam essas ondas
gravitacionais era cerca de mil vezes maior do que a esperada dos estudos dos acontecimentos
csmicos. Mas, claro, isso no era um argumento poderoso para negar a evidncia. E, com o tempo,
Weber e colaboradores introduziram
38
melhorias notveis nos seus instrumentos baseados em cilindros de uma liga de alumnio pesando
toneladas, e detectores piezo-elctricos das alteraes minsculas ( escala atmica) das dimenses
das barras quando nelas fossem absorvidas as ondas gravitacionais incidentes. E o anncio de que
teriam detectado sinais simultneos em dois detectores a milhares de quilmetros de distncia um
do outro, pareceu aumentar a credibilidade dessa deteco. Ento o que h que fazer? Como
sempre, os fisicos, como cientistas que so adoptam uma atitude de expectativa cptica e vo
esperar at que: experimentalmente, o assunto possa ser resolvido com a repetio de observaes
semelhantes e a anlise escrupulosa dos mtodos e tcnicas envolvidos. E as coisas no se passaram
em absoluto como o professor Collins relata.
Defendia Collins, citando este caso das ondas gravitacionais, que no h qualquer critrio formal
que se possa aplicar para decidir se um aparelho experimental est a funcionar correctamente. Neste
caso a questo no era pertinente pois Allan Franklin mostrou que os crticos de Weber apontaram
que, sem dvida, a estatstica utilizada era deficiente, alm de provarem que os sinais que se diziam
ser coincidentes nos dois detectores a 2000 quilmetros de distncia, afinal estavam separados de
quatro horas! Portanto, no se poderiam aceitar como vlidos os resultados de Weber. Tinha-se
cometido um erro mas no houve fraude.
Quanto queles socilogos da cincia mais ligados ao chamado constructivismo social, que
proclamam que a cincia no tem qualquer estatuto de objectividade diferente de outras convenes
ou construes sociais, um bom conselho ser de no viajarem de avio. Podero escolher o tapete
voador ou qualquer sistema mgico (alis menos poluente e no facilmente transformvel em mssil
contra arranha-cus), pois existe o risco que, quando estejam voando, os cientistas consensualmente
convencionarem que, afinal esto erradas as teorias e as experincias em que se baseia a mecnica e
aerodinmica da aviao. Nesta altura, evidentemente, de acordo com os constructivistas sociais, o
avio cai.
O Professor Collins cita muitos casos em que cientistas erraram, (poderia citar inmeros outros e
talvez ficasse surpreendido pela
39
fecundidade cientfica de alguns dos erros cometidos) plagiaram ideias e, at, falsificaram
resultados. Creio que no ser surpresa para ningum que isso possa acontecer. Os cientistas erram,
evidentemente, e quanto s acusaes de fraude creio que ningum ficar muito surpreendido pois,
se essa acusao se pode fazer aos cientistas, quanto aos socilogos e filsofos, o pior que se dir
que mentem ou dizem disparates ou so estranhamente obscuros.
O erro existe em toda a sua pureza apenas em cincia pois que se pode evidentemente demonstrar,
na maioria dos casos, o que no acontece em sociologia ou filosofia. Os mecanismos auto-
correctores existem, de facto, em cincia. que os cientistas, como tm verdades objectivas,
podem no acertar, errar, o que negado, em geral, aos filsofos e socilogos. Sero precisos
exemplos?
Mas este no o ponto a que o Prof Collins quer chegar. A mensagem que ele quer transmitir
que os cientistas pretendem fazer crer que as verdades cientficas tm um estatuto diferente do
que se chama, vulgarmente, verdades. E que, por isso, os cientistas, de alguma maneira, pretendem
fazer acreditar que merecem mais confiana quando falam em nome da cincia do que os
socilogos, filsofos ou quaisquer outros intelectuais, em nome das suas disciplinas. Mas isso o
que precisamente acontece.
Quando o Professor Collins cita, com evidente regozijo, a descoberta dos celebrados raios N por
Blondot, que chegou a ser proposto para o prmio Nobel da Fsica ou, ento, o famoso episdio da
fuso a frio, ou certos anncios de resultados que mais tarde se descobriu no se confirmarem, o
que que isto significa? Pura e simplesmente que a comunidade cientfica ainda no encontrou
qualquer critrio absoluto para testar a verdade, excepto com a repetio das experincias e das
observaes e a instituio de numerosos mecanismos de controlo. Estes mesmos critrios so
negados a filsofos e socilogos que, em caso de desacordo, sempre podem inventar uma
explicao para o que dizem. Muitas vezes basta alterarem definies para que tudo, aparentemente,
se recomponha.
40
Os conselhos matrimoniais como modelo da cincia, ou de como a cincia no
se pode aperfeioar

Se quisesse escolher um pequeno texto para que os alunos do ensino secundrio, por exemplo,
ficassem com uma ideia da profunda confuso que ainda persiste quanto ao que seja cincia, no
poderia seleccionar outro melhor do que uma crtica que veio publicada no New Scientist que
levava como subttulo: Se pensamos que a perfeio possvel, ento estamo-nos a enganar a ns
mesmos, avisa Harry Collins. O autor o nosso conhecido Professor Harry Collins que a revista
informa ser agora Convenor of the Center for the Study of Knowledge, Expertise and Science at
Cardiff University (que ttulo!!!), para alm de ser considerado, como dissemos atrs, o mentor do
Sociology Science Knowledge, SSK. Trata-se da crtica ao livro Fragile Science. The reality behind
the headlines, de Robin Baker. Sem mais prembulos, comea por dissertar assim:
Enfrentamos o sculo XXI com um modelo do sculo XIX, em particular com a ideia de que, de
alguma forma, a cincia pode ser aperfeioada. Livros como Fragile Science, embora fascinantes,
so um dos sintomas... (O autor), diz ele, permanece um produto da ideologia da perfectibilidade da
cincia.
No tendo lido o livro referido, no duvido que o autor, um bilogo, tenha escrito o que o Professor
Collins lhe atribui. Parece que o autor julga serem os cremes que se anunciam servir para proteco
da pele por bloquearem os raios solares, pelo contrrio, os causadores do cancro da pele, dos
melanomas, em especial. Opina ainda o autor, segundo Collins, que o aumento do colesterol do
sangue possa ser uma reaco do organismo para contrariar os ataques cardacos em vez de ser, pelo
contrrio, como se aceita, uma sua causa; de igual forma diz que no sabemos quase nada sobre a
depresso clnica, apesar do uso de comprimidos como o Prozac para a combater.
O pecado do autor, segundo Collins, de pensar que mais cincia poder resolver estes problemas.
E Collins exclama: Whew!
41
Thats allright then! (Ena! Ento, est tudo bem!). Mas Collins deseja, para nosso bem, esclarecer
melhor a sua posio e escolhe este exemplo que vamos referir com as suas mesmas palavras,
esperando que a traduo de nenhuma forma atraioe o seu pensamento. Escreveu ele:
Suponhamos que eu vou, digamos, a um conselheiro matrimonial pedir auxlio e suponhamos que o
meu casamento, apesar disso, fracassa. Sentiria a necessidade de dizer que, na plenitude dos
tempos, chegaria um conselho adequado para o casamento?
O aconselhamento matrimonial , sugiro, o modelo que necessitamos para esta complexa cincia.
Entre as coisas que temos necessidade de conciliar esto o desenrolar de acontecimentos num
laboratrio a escala mundial e os padres do comportamento humano que interagem com as
afirmaes... No sculo XXI temos de aprender a usar a cincia sob a forma de conselho em vez de
verdade recebida. Temos de substituir um discurso de faltas culpveis e enganos por um outro de
especializao cientfica, julgamento e experincia, todos inatamente falveis. Baker diz-nos que a
cincia no funciona mas engana-nos sobre a forma como deveremos pensar nisso.
Est subjacente ao escrito, que o Professor Colllins considera como cientficas certas concluses a
que se chegou quando, aplicando uma metodologia adequada, realizadas as observaes necessrias
e o seu devido tratamento estatstico, ou quaisquer outras operaes psicolgicas ou scio-
psicolgicas, se estudou o problema da estabilidade matrimonial. No entanto, estas concluses
apenas se devem transmitir sob a forma de conselhos, e no se poder pensar que se possa chegar
no futuro a outras concluses mais perfeitas. Isto seria um modelo para a comunicao, em forma
de conselhos, dos resultados cientficos. Quando se fala em epistemologia da cincia no nos passa
pela cabea, particularmente neste princpio do sculo XXI, que se reduza a cincia elaborao
de conselhos mais ou menos falveis sobre questes desta natureza.
Com efeito, a cincia nada tem a ver com este assunto da harmonia do casamento com tantas
componentes emocionais e subjectivas, tema que poder interessar -muito os psiclogos no
cientistas,
42
e os socilogos, mas nunca os cientistas, enquanto cientistas, porque est fora da sua alada. Mas a
isso voltaremos. Tambm no creio que nenhum cientista responsvel alguma vez tenha dito que a
cincia perfeita no sentido de estar completa e possuidora de verdades eternas. Pelo contrrio, dir
que a cincia incompleta, como quer dizer, alis, tambm a palavra imperfeita (recordem-se as
Capelas Imperfeitas da Batalha). Quando, por exemplo, no seu magnfico ensaio sobre Leonardo e
os Filsofos, Paul Valry escreve que em cincia se prefere o que verificvel ao que
inteligvel e que a cincia o conjunto de receitas e processos que resultam sempre, est a dizer
que, se as receitas e processos no resultam sempre, nos limites de aplicao estabelecidos pelos
cientistas, ento o nosso conhecimento insuficiente e poder ser, em regra, aperfeioado,
melhorado, completado. Ou seja, h progresso, sendo que a perfectibilidade da cincia evidente,
indiscutvel mesmo para um jovem que continuamente assiste a aperfeioamentos tecnolgicos,
consequncia de avanos cientficos, de uma cincia portanto perfectvel. Quanto s insuficincias,
s imperfeies que possam ser detectadas, por essas fendas dos fracassos, dos erros mesmo, das
insuficincias que se avana para novas verdades.
Byron dizia que substitumos uma ignorancia por outra ignorncia, o que est certo se
acrescentarmos, logo a seguir, que a nova ignorncia sempre menor do que a anterior. Ou seja, que
a progresso cientfica vai no sentido sempre do aperfeioamento, da sua, geralmente possvel,
perfectibilidade. No creio que no haja algum cientista que no acredite na perfectibilidade da
Cincia. Sem dvida, cada hora que passa temos mais cincia e melhor cincia e, at agora, no
julgava que existisse um homem civilizado que nisso no acreditasse, at ler o Professor Collins e
ps-modernos. Esse progresso, essa perfectibilidade, explica alis porque se avanou
incomparavelmente mais na cincia do que na sociologia, na economia, na poltica ou na histria,
por exemplo A cincia, podemos diz-lo, at a actividade cultural por excelncia pois que cultura
o que se pode transmitir, sem ser por hereditariedade, s geraes seguintes, em comportamentos,
modos de vida, atitudes, tcnicas, mtodos etc.
43
Mas por detrs disto h algo de mais simples a que voltaremos, mas no antes de estudarmos mais
pormenorizadamente outro fascinante documento de Collins e Pinch, The Golem: What Everyone
Should Know about Science. Num captulo intitulado A Cincia e o Cidado diz-se que a ideia de
que a divulgao cientfica poder ajudar o pblico a tomar decises mais razoveis situa-se entre
as grandes falcias da nossa idade. E isto porque os cientistas conseguiram mostrar que na
fronteira da investigao no podem resolver os seus desacordos com uma melhor experimentao,
mais conhecimento, mais teorias avanadas, ou um pensamento mais claro. ridculo esperar que o
pblico em geral faa melhor.
Mas se os cientistas sempre fizeram isso com xito! Voltaremos a este ponto. No se sabe bem o
que seja uma cincia ps-moderna pois que no produziu, que se saiba, quaisquer resultados. Parece
que se anseia tambm por uma matemtica ps-moderna. Eis quais os objectivos de um curso de
matemtica geral proposto, muito a srio por John Kellermeyer e que poderia ser adoptado num
curso de cincia ps-moderna, substituindo a palavra matemtica por cincia:
1. Descreva a natureza poltica da matemtica e da educao matemtica.
2. Descreva as diferenas de gnero (sexo) e raa na matemtica e as suas consequncias
sociolgicas.
3. Examine os factores que influem nas diferenas de gnero (sexo) e classe em matemtica.
4. Aprecie criticamente o eurocentrismo e androcentrismo em matemtica.
Comentrios para qu? Ficamos sem palavras: depois do sexo, a poltica!
44
PARTE II

UM SEMEADOR PORTUGUS
Introduo educativa
Seguindo antes Bernard Shaw do que Esopo ou La Fontaine, com a moral antes do conto, vou
comear por me referir relevncia educacional das doutrinas ps-modernistas assunto que a ns,
portugueses, particularmente deve interessar. Conta-se (no sei se a histria apcrifa) que, depois
da conquista de Paris pelos alemes durante a Segunda Guerra Mundial, agentes da Gestapo
invadiram o atelier de Picasso onde sobre um cavalete se encontrava exposto o quadro Guernica. Os
alemes perguntaram ao pintor: foi voc quefez isto? E Picasso teria respondido: no. Foram
vocs ... Se Boaventura de Sousa Santos (BSS) me perguntasse: foi voc que fez este livro? Eu
poderia responder, na mesma veia de Picasso: no, foi o Sr Professor preciso dizer, primeiro,
que parece ser dificil definir rigorosamente o que seja ps-modernismo, termo que se aplica hoje a
muitas disciplinas como a arte, literatura, sociologia, cincia poltica e filosofia. uma forma de
pensar que, como j nos referimos, relativamente cincia considera que esta no nos d um
conhecimento objectivo acerca da realidade e a considera at como uma fora opressiva. Segundo
esse modo de pensar, todo o conhecimento produzido por interaces sociais, por preconceitos
sociais e,
47
portanto, com uma validade apenas localizada e temporria. Desta forma, a cincia uma construo social
(constructivismo social e ps-estruturalismo) e um conhecimento mais ao lado daqueles conseguidos por
quaisquer outros grupos ou comunidades no passado ou no presente e com a mesma fora dos mitos, crenas e
crendices. Alis, o muitas vezes citado Bruno Latour pe o assunto claramente pois que deseja abolir a
distino entre cincia e fico.
Possivelmente alguns leitores podero achar excessivo e rude falar-se de obscurantismo e irresponsabilidade
perante estes fenmenos culturais que parecem, evidentemente, aberrantes. Espero que os que tiveram a
pacincia de me acompanhar at aqui, nesta altura louvem a minha moderao, mesmo antes de uma
experiencia mais dolorosa que nos toca, em particular, pela sua proximidade.
O facto que, como evidente em muitos escritos, h um propsito claro dos autores criticados de
influenciarem todo o sistema educativo. Reforando o que digo, recordem-se da passagem que reproduzi
anteriormente em que o Professor Collins, com T. Pinch, dizia que uma das grandes falcias da nossa idade
era que os cientistas proclamavam que um pblico mais esclarecido cientificamente contribuir mais
eficazmente para que se tomem decises razoveis no interesse da sociedade em geral.
Como em tantas outras ocasies, ficmos quase sem fala ao ler estas passagens. Como possvel que se possa
interpretar desta forma a histria da cincia ou ignorar os avanos, apesar de tudo, em geral benficos,
propiciados pelas tecnologias sempre nascidas da cincia? que aconteceu exactamente o contrrio do que
dizem Collins e discpulos. Apesar de desacordos evidentes e intensamente discutidos, particularmente
quando se trata de factos novos e, principalmente, de teorias ou conjecturas mais ousadas, todo o progresso
cientfico que supnhamos universalmente reconhecido, foi alcanado por uma melhor experimentao, mais
conhecimento, mais teorias avanadas ou um pensamento mais claro, tudo o que negado, afinal, por Collins
e discpulos.
Collins e Pinch, por exemplo, depois de descreverem os esforos desastrados de crianas na determinao do
ponto de ebulio da gua, afirmam que a negociao dos seus resultados na sala de
48
aula no difere significativamente do comportamento dos grandes cientistas trabalhando na fronteira:
Eddington, Michelson, Morley... so Zonners, Brians and Smudgers com batas brancas limpas e Ph. D.
(Doutor) depois dos seus nomes. At um devoto ateu dir: oh, meu Deus!
Creio que os leitores que se interessam por problemas de educao encontram aqui sinais das sementes
espalhadas por alguns dos chamados cientistas da educao com as suas autonomias dos alunos, depois
alargada aos professores e, em seguida, s instituies. Muitos, claro, e logicamente, pensam em autonomia
como qualquer coisa ligada ao significado corrente da palavra e ingenuamente, at, manifestam o seu acordo.
Mas de uma especial autonomia o que pensam esses educadores quando propem, para s citar um
exemplo, que praticamente sem guia de professores, sem a sua opressiva autoridade, os jovens alunos
deixados numa sala com abundantes recursos experimentais, conseguiro por si mesmos descobrir a lei de
Arquimedes da impulso dos corpos mergulhados num fluido!
E, consequentemente, pensam que os alunos, no guiados pelos opressivos professores podem descobrir
quase tudo (o rudo ensurdecedor de eurekas deve ecoar por todo o mundo) por que a humanidade teve de
esperar sculos e sculos para conhecer, geralmente atravs de gnios que hoje justamente celebramos, como
Arquimedes, por exemplo.
Seria abusivo dizer que todos os grupos que se dizem ps-modernos partilham exactamente das mesmas
ideias, mas as variaes no so grandes, como veremos no caso portugus que melhor conhecemos. Muitos
autores americanos queixam-se da espantosa influncia que estes movimentos tm tido nas universidades do
seu pas onde dominam departamentos de literatura, sociologia e antropologia, preparando os discpulos para
os amanhs ps-modernos.
Receio que, no nosso pas, a sua influncia seja menos evidente mas mais insidiosa, contribuindo para criar
uma atmosfera cultural entre os chamados cientistas da educao, com consequncias graves no sistema
educacional do nosso pas com a sua permissividade,
49
falta de rigor epistemolgico e a institucionalizao dos chamados conselhos cientficos em tudo quanto
stio no sistema educativo.
Vivemos numa sociedade extremamente frgil culturalmente [A Cincia para muitos nem sequer pertence
cultura. Culturas so as belas-artes, a literatura, a msica, a arqueologia (em parte) e pouco mais] e
extremamente vulnervel. Por exemplo, nos Estados Unidos observamos que, ao lado de um medocre, em
geral, ensino bsico e secundrio (para usar a nossa diviso) existe um sistema universitrio excelente, a que
pertencem as universidades e outras instituies de ensino superior consideradas entre as melhores do mundo,
e empenho cientfico e tecnolgico sem igual.
Este ensino superior o sistema imunitrio que tem evitado a decadncia do pas e tem possibilitado a
afirmao do poder real (econmico, financeiro, poltico, militar) dos Estados Unidos. No entanto, os
americanos mais conscientes esto muito preocupados pelo futuro pois, como mostra um estudo de 1999 da
American Management Association trinta e oito por cento dos candidatos a empregos no tinham
conhecimentos bsicos de ler, escrever e contar, necessrios para uma economia progressiva. Daqui a previso
de desemprego e menor desenvolvimento econmico num futuro prximo.
Portugal no tem sequer esse sistema imunitrio activo no seu ensino superior que possa resistir infeco e
poluio de um ensino bsico e secundrio como o actual. Seria pouco menos do que irresponsvel,
evidentemente, sugerir que isto se deve apenas influncia do pensamento ps-moderno no nosso pas. Mas o
que poderemos dizer que ele se acrescenta insidiosamente a todos os factores histricos conhecidos ou no
identificados, na criao de uma atmosfera que permanentemente, desde h sculos, tem impedido o nosso
desenvolvimento intelectual e material.
Para termos disso conscincia, olhe-se s para alguns documentos do Ministrio da Educao, para a
terminologia empregada e o difuso entendimento que favorecem, para a forma empolada e rendilhada em que
so embrulhados os objectivos a alcanar no ensino, para as numerosas reformas decisivas que se
sucedem umas s
50
outras sem uma crtica construtiva das passadas, enfim, cascas sem quase nada dentro.
Da cincia poderiam, os que se intitulam cientistas da educao, aprender como o reconhecimento
rpido dos erros to vitalmente importante na perfectibilidade, a no ser que Latour tenha razo e
que, com a cincia, tudo sejam fices e que os maleficios que resultam das suas intervenes sejam
apenas imaginados. O pior que tudo isto justificado por boas intenes que, evidentemente,
enchem os infernos que ajudam a criar.
51
Um Discurso sobre as Cincias que um discurso contra a
Cincia
Num livro que no temos, felizmente, de traduzir, Um Discurso sobre as Cincias, o professor
universitrio de Coimbra, e influente socilogo, Boaventura de Sousa Santos (BSS), disserta sobre
as cincias. Seria tentador, se no fosse alongar-me demasiadamente, fazer um comentrio que
acompanhasse pari passu o texto. Recordo um clebre cartoon do Punch, do final do sculo XIX,
onde um proco que tinha sido convidado para tomar o pequeno-almoo com o seu bispo, faz uma
careta quando verifica que o seu ovo estava estragado. Passa-se alguma coisa, diz-lhe o Bispo, o
seu ovo no est bom?. Por amor de Deus, no se preocupe Vossa Reverendissima, apressou-se
a dizer o proco, o ovo tem algumas partes excelentes ...
A parte excelente deste livro reside principalmente na linguagem que no um obstculo
intransponvel para acompanhar o autor, como tantas vezes acontece com confrades seus, ps-
modernos, ainda que, muitas vezes seja dificil compreend-lo. Mas, quando o compreendemos, no
estamos de acordo com ele.
Logo no incio escreve: Desde o sculo XVI, onde todos ns, cientistas modernos, nascemos, e
cita, depois, os grandes cientistas
52
que estabeleceram e mapearam o campo terico: Adam Smith, Ricardo, Lavoisier, Darwin, Marx,
Durkheim, Max Weber, Pareto, Humboldt, Planck e Poincar.
Tentaremos mostrar mais adiante por que, entre os citados, Max Weber, Ricardo Pareto, Marx
Durkheim, no devem ser colocados entre os cientistas, sem que isso diminua a sua estatura e
influncia intelectuais, claro. Isso ser mais evidente quando lembrarmos de que se ocupa a
cincia.
Mas avancemos. BSS refere-se, depois, a Rousseau de quem me dizem que alguns ps-modernos se
consideram filhos, filhos de Rousseau intelectuais, claro, pois que Rousseau engeitou os filhos
naturais derramando muitas lgrimas, ao que ele mesmo conta. Jean Jacques Rousseau, em 1749, a
caminho de Vincennes onde ia visitar o seu amigo Diderot, ento na priso por ter violado as regras
da censura, leu no Mercure de France o anncio dum prmio da Academia de Dijon a ser concedido
a um ensaio sobre o tema: Tem oprogresso das artes e das cincias contribudopara apurificao ou
para a corrupo da moralidade?.
Teve ento a sua epifania, uma iluminao, como revela numa carta a Malesherbes, uma revelao
perturbadora com palpitaes, lgrimas e tudo, lgrimas mobilizadas facilmente por esse amador de
confisses. E num vibrante ensaio culpou as artes e cincias por corromperem a moralidade e tudo
na vida. Como se sabe, ganhou o prmio com um ensaio intitulado Discurso sobre as Cincias e as
Artes onde mostrava que todos os males do homem eram produzidos por uma sociedade baseada
nas artes e na cincia.
Este o mesmo Rousseau que na sua pregao da ignorncia, se comparava a Scrates -
esperando certamente merecer o mesmo destino - que, alis, no creio que louvasse a ignorncia
antes dizendo que no a podamos corrigir muito, o que coisa diferente. Segundo o relato de BSS
(p. 7).
Rousseau fez as seguintes perguntas... h alguma relao entre a cincia e a virtude? H alguma
razo de peso para substituirmos o conhecimento vulgar que temos da natureza e da vida, e que
partilhamos com os homens e mulheres da nossa sociedade, pelo conhecimento cientfico produzido
por poucos e inacessvel maioria? Contribuir a
53
cincia para diminuir o fosso recente na nossa sociedade entre o que se e o que se aparenta ser, o saber dizer
e o saber fazer, entre a teoria e prtica? Perguntas simples a que Rousseau responde, de modo igualmente
simples, com um redondo no [ ... ] Uma pergunta elementar uma pergunta que atinge o magma mais
profundo da nossa perplexidade intelectual e colectiva com a transparncia tcnica de uma fisga. Foram assim
as perguntas de Rousseau; tero de ser ainda as nossas. Mais do que isso, duzentos e tal anos depois, as nossas
perguntas continuam a ser as mesmas. Estamos de novo regressados necessidade de perguntar pelas relaes
entre a cincia e a virtude, pelo valor do conhecimento dito ordinrio ou vulgar que ns, sujeitos individuais
ou colectivos, criamos e usamos para dar sentido s nossas prticas e que a cincia teima em considerar
irrelevante, ilusrio e falso, etc.
H aqui confuses que nos parecem excessivas. Claro que algumas perguntas se podero fazer
sempre, e no so fceis de responder, sobre as relaes da cincia com a virtude, da cincia com a
felicidade, da cincia com tudo o que acontece; da cincia com tudo o que existe, da cincia com
Deus, etc., etc.
Mas tudo quanto se disser, diz-se a partir do conhecimento, simples tambm, de que a cincia no
se ocupa, isto , no estuda, no trata, no experimenta, no observa, no teoriza, no faz
conjecturas nem refutaes sobre a virtude, a felicidade, o que e o que aparenta ser, etc. Pode a
cincia ter alguma influncia sobre tudo isso que no lhe pertence, obviamente?
Aqui podem estar problemas para psiclogos (alguns), socilogos (todos), antroplogos (alguns),
que se possam interessar por eles mas que no so cientistas, como esperamos mostrar. Rousseau,
no entanto, tinha j respostas: definitivamente a cincia corrompe a moralidade e tudo na vida.
Rousseau teria que prov-lo o que no fez. Os seus filhos receberam essa herana e devem faz-
lo. Aguardamos. Assim, BSS tem j uma resposta: a cincia considera irrelevante, ilusrio e falso
o conhecimento dito ordinrio ou vulgar. Ora, que se saiba, os cientistas em geral no pensam tal
coisa. Pode-se chegar cientificamente a concluses ou interpretaes diferentes das alcanadas por
esse conhecimento vulgar ou
54
ordinrio e, em muitas situaes, poder-se- dizer que esse conhecimento vulgar de matria que
pertence cincia errado. Assim se vai corrigindo o chamado sentido comum que est na origem
do conhecimento vulgar, que tem as mesmas nascentes, firmada na curiosidade, da cincia. Isto
acontece com quaisquer saberes que se relacionem com a matria da cincia, sem excepo, sejam
eles da teologia, filosofia, sociologia, etc. As coisas de cujo conhecimento se ocupa a cincia (e
h muitas coisas a dizer sobre estas coisas, como se ver ... ) s podero participar noutros
saberes sem esquecer o conhecimento cientfico que delas se tiver, e nunca contrariando-o. Por
exemplo, poderei dizer que acho belo ou aborrecido o azul do cu num quadro, mas no posso
negar que essa percepo do azul resulta de certos comprimentos de onda ou frequncias da luz que,
desse pintado cu, chega aos olhos. Espero que no me falem, agora, de iluses, de defeitos
fisiolgicos, etc. Sabemos todos, com a nossa sabedoria vulgar ou ordinria, educada, do que
estamos a falar.
Tambm podemos dizer, ao contrrio de BSS, que os cientistas no tm quaisquer dvidas na
distino entre teoria e prtica. Por exemplo, podem distinguir entre a actividade terica e prtica de
Galileu, de Newton, de Faraday, de Maxwell, de Tompson, de Ferini, para s citar meia dzia de
exemplos. Sabem, por exemplo, que Dirac, Schrodinger, Pauli s tiveram actividades tericas. No
h problema nenhum. Sabendo o que um cientista faz, sempre pode dizer-se se trata de prtica ou de
teoria. E explicar isto ofender o leitor.
O autor ao longo deste livro usa de um mtodo a que se manter fiel. No argumenta, no
apresenta exemplos, no selecciona casos que fundamentem as suas afirmaes, e ajudem os que
tm s conhecimentos ordinrios ou vulgares. Afirma e conclui. Por exemplo (p. 9):
Primeiro, comea a deixar de fazer sentido a distino entre cincias sociais e naturais; segundo, a
sntese que h que operar entre elas tem como plo catalizador as cincias sociais; terceiro, para
isso,as cincias sociais tero de recusar todas as formas de positivismo lgico ou emprico ou de
mecanicismo materialista ou idealista com a consequente revalorizao do que se convencionou
chamar humanidades medida que se der esta sntese, a distino entre conhecimento
55
cientfico e conhecimento vulgar tender a desaparecer e a prtica ser o fazer e o dizer da filosofia da prtica.
Este final sobre o fazer e o dizer da filosofia da prtica apesar de ser bem soante, francamente,
deixou-me bastante confuso mas o problema deve ser meu. E, em catadupa, surgem as questes:
porqu? Como se far a tal sntese com a qual deixar de fazer sentido a distino entre cincias
sociais e naturais? Como se conseguir a revalorizao das humanidades e o que isto significa?
Como que os conhecimentos cientfico e o vulgar se confundiro na perspectiva do autor?
Ser que os problemas (para no os multiplicar s vou falar da fisica) da cosmologia, da
relatividade quntica, da teoria de tudo (se houver), da supercondutibilidade, da mecnica
quntica, etc., vo ser atacados com xito a partir da sntese entre as cincias naturais e as chamadas
cincias sociais, efectuada tendo como plo catalizador (sic) das cincias sociais? No teria sido
possvel ao autor dar um exemplo (bastava um) de qualquer avano cientfico de interesse nas que
chama cincias naturais em que se comece a notar a influncia da sntese prometida com o plo
catalizador(sic) das cincias sociais?
Creio que, nesta altura, o meu persistente leitor (se existir) j compreende melhor por que gastei
algum tempo com os pronunciamentos de alguns eminentes ps-modernos. que assim vamos, se
no compreendendo (seria demasiado), pelo menos acompanhando o pensamento de BSS. Este
caminho to invio que a cada passo gostaria de parar para reflectir, mas isto tornaria o comentrio
mais longo do que o Discurso.
Mas no cedo tentao de completar o autor quando fala (p. 10) de duas formas de conhecimento
no cientfico (e, portanto, irracional) potencialmente perturbadoras e intrusas: o senso comum e as
chamadas humanidades ou estudos humansticos (em que se incluram, entre outros, os estudos
histricos, filolgicos, jurdicos, literrios, filosficos e teolgicos).
Este, portanto, irracional, revelador. que se pode ser racional, lgico, sem ser cientfico.
Estou-me a lembrar de um ensaio de
56
G. K. Chesterton onde ele diz que a Idade Mdia rebentava de lgica: se um homem lutava com
duas hidras de sete cabeas cada uma, lutava contra catorze cabeas. Serve isto de exemplo de um
pensamento lgico, racional que no , certamente, cientfico...
Alm disso, no se compreende por que sero irracionais o senso comum, as humanidades ou
estudos humansticos e todos os estudos referidos (BSS no sente a necessidade de o explicar). E os
estudos sociolgicos?
Seguidamente, fala do Novo Organum (p. 13) de Bacon e, com muitos outros, d uma viso que
considero muito simplista do pensamento cientfico de Bacon, pois este esteve sempre preocupado,
como ele mesmo diz na obra citada por BSS, com as verdadeiras direces relativas
interpretao da natureza. E o mesmo BS S, apoiando-se em A. Koyr (p. 13), diz que Bacon
ope a incerteza da razo entregue a si mesma certeza da experincia ordenada.
Estamos evidentemente de acordo mas pode-se perguntar: ento, como se ordena a experincia?
No ser pela razo? No por um esquema terico que nem sempre, certo, ter a dignidade de
teoria? BSS diz ainda que ao contrrio do que pensa Bacon, a experincia no dispensa a teoria
prvia. Aqui merecamos uma citao pois no conheo nenhum trecho onde Bacon diga que a
experincia dispensa a teoria. Alis, logo a referncia a Koyr aponta para o contrrio, quando fala
em experincia ordenada
(nfase minha).
Poderamos aqui recordar Charles Darwin (para no chegar at Popper) quando escreveu: Quo
estranho que qualquer pessoa no possa ver que todas as observaes devem ser a favor ou contra
qualquer ponto de vista, se que podem ser de algum auxlio.
Realmente importante, no entanto, no pensamento cientfico de Bacon que a ltima instncia de
confirmao ltima () a confirmao dos factos. Falta apenas dizer o que so esses factos sobre
cuja existncia Bacon no tinha dvidas. Por isso, tanto quanto me dado entender, muitos
interessados na filosofia da cincia tm considerado o pensamento de Francis Bacon como
moderno, em
57
acordo, por exemplo, com as ideias de Einstein sobre o problema do conhecimento cientfico, sua
aquisio e comprovao.
Mas avancemos no texto de BSS (p. 15).
A diviso primordial a que distingue entre condies iniciais e leis da natureza [... ] Esta
distino entre condies iniciais e leis da natureza nada tem de natural. Como bem observa Eugene
Wigner mesmo completamente arbitrria. No entanto nela que assenta toda a cincia moderna.
(nfase minha.)
Confesso que no entendo o que diz (do que BSS no tem a culpa, talvez). A cincia moderna
assentar na distino (sic) entre condies iniciais e leis da natureza? Mas quem que alguma vez
no distinguiu condies iniciais de leis da natureza? As leis da natureza so relaes, em fisica,
expressas geralmente em linguagem matemtica, que so satisfeitas quando substitumos os
nmeros, que so medidas de quantidades de grandezas fisicas, nas equaes (uma forma de
efectuar a correspondncia entre os factos da natureza e o pensamento). As condies iniciais,
pensava eu, so isso mesmo, valores iniciais usados para prever o desenvolvimento, geralmente
com o tempo, de outras quantidades de grandezas ou a variao do valor de uma quantidade de uma
grandeza com uma variao do valor de outra, figurando ambas simbolicamente na expresso da
chamada lei da natureza. Claro que existem problemas, levantados na fisica moderna, no
estabelecimento das condies iniciais mas que nada tm a ver com essa distino na qual, segundo
BSS, assenta toda a cincia moderna!
E, mais adiante, continua (p. 18):
O prestgio de Newton e das leis simples a que reduzia toda a complexidade da ordem csmica
tinham convertido a cincia moderna no modelo de racionalidade hegemnica que pouco a pouco
transbordou do estudo da natureza para o estudo da sociedade.
Assim aconteceu, mas considerou-se que esse modelo poderia produzir resultados igualmente
robustos no estudo da natureza e no estudo da sociedade, o que evidentemente no aconteceu, como
58
reconhece BBS. Mas a insistncia na adopo do modelo no partiu de cientistas... E BSS
acrescenta (p. 19) Por maior que sejam as diferenas entre os fenmenos naturais e os fenmenos
sociais sempre possvel estudar os ltimos como se fossem os primeiros (p. 19).
Esta a falcia em que habitam muitas pessoas alm de BSS, pois o que se deveria dizer que se
criou a iluso de que era possvel estudar os fenmenos sociais como se fossem naturais e chegar a
concluses com a mesma consistncia, coerncia e fidedignidade. Esses fenmenos sociais so,
quanto muito, mais difceis de estudar, por mais complexos. Estamos no cerne do problema, o da
independncia, ou no, do que elaborado no pensamento e no exterior dele. Estamos com o
problema central da objectividade.
Dizer, como diz BSS, que no h diferenas qualitativas entre o processo cientfico neste domnio
(social) e o que preside ao estudo dos fenmenos naturais aceitar, como defende Collins, que um
conselho matrimonial que facilite a unio dum casal tem a mesma dignidade cientfica do que, por
exemplo, o conselho de no elevar a temperatura da gua ( presso atmosfrica) acima de 100
graus Celsius, se se quiser manter a unio das molculas da gua no estado lquido. No h
negociaes possveis neste ltimo caso. BSS acompanha, depois, Ernest Nagel que, em The
Structure of Science, escreve:
As cincias sociais no dispem de teorias explicativas que lhes permitam abstrair do real para
depois buscar nele, de modo metodologicamente controlado, a prova adequada; as cincias sociais
no podem estabelecer leis universais porque os fenmenos sociais so historicamente
condicionados e culturalmente determinados; as cincias sociais no podem produzir previses
porque os seres humanos modificam o seu comportamento em funo do conhecimento que sobre
ele adquirem; os fenmenos sociais so de natureza subjectiva e, como tal, no se deixam captar
pela objectividade do comportamento; as cincias
59
sociais no so objectivas porque o cientista social no pode libertar-se, no acto da observao, dos valores
que informam a sua prtica em geral, e portanto, tambm a sua prtica de cientista.
No se poderia dizer melhor. Quem no concordar com isto? Mas, logo depois, Nagel conclui, no sabemos
porqu, que a oposio entre as cincias sociais e as cincias naturais no to linear quanto se julga e que, na
medida em que h diferenas, elas so superveis ou negligenciveis.
Claro que no indica, o que pena, como superar essas diferenas e, assim, apenas poderemos discordar
veementemente dizendo que elas no so mesmo nada negligenciveis. Nisto parece estar de acordo BSS que
considera os obstculos... intransponveis (pp. 21-22). Para alguns, a prpria ideia da cincia da sociedade
que est em causa, para outros, trata-se to s de empreender uma cincia diferente (sic) [ ... ] A cincia social
ser sempre uma cincia subjectiva e no objectiva como as cincias naturais; tem de compreender os
fenmenos sociais a partir das atitudes mentais, e do sentido em que os agentes conferem s suas aces, para
o que necessrio utilizar mtodos de investigao e mesmo critrios epistemolgicos diferentes dos
correntes nas cincias naturais, mtodos qualitativos em vez de mtodos quantitativos, com vista obteno
de um conhecimento intersubjectivo, descritivo e compreensivo, em vez de um conhecimento objectivo e
nomotcnico.
Bem dito. Esta uma das partes excelentes do ovo do proco... Mas dela concluiria, no entanto, que, afinal,
partindo das premissas expressas, no podem existir cincias sociais, a menos que se queira ajustar
convenientemente, e oportunisticamente, o significado do termo cincia. Parece que aqui, pelo menos, BSS
parece no tentar, como outros colegas seus, contestar a radical objectividade do que chama cincias naturais.
No entanto, antes (p. 9), tinha escrito, como citmos atrs, que no tinha sentido a distino entre cincias
naturais e cincias sociais e que h que efectuar a sntese das cincias naturais e das sociais, etc., como o leitor
recordar.
60

A crise do paradigma dominante?

Num captulo intitulado A Crise do Paradigma Dominante, BSS no resiste atraco das duas
teorias da Fsica, a teoria da relatividade e a mecnica quntica, que inquietam estranhamente os
filsofos e os socilogos. Assim, BSS avana intrepidamente sobre terras movedias, pantanosas e
com grandes ratoeiras para os leigos. A fisica no propriedade dos fisicos, claro est, mas de quem
tenha tempo, persistncia e vocao para ultrapassar muitas das dificuldades conceptuais, para alm
do significado aparente das palavras que os fisicos retiram da linguagem vulgar para lhes fixar um
sentido preciso. Quanto teoria da relatividade, julgo que para os socilogos irresistvel a
associao da palavra teoria (quem, melhor do que eles est habilitado para falar de teoria?) e
relatividade, palavra que se refere a um dos temas seus favoritos, o relativismo que pouco tem a ver
com a relatividade einsteiniana. Os resultados, em geral, foram desastrosos. o que aqui acontece.
Comea BSS dizendo que estamos a viver num perodo de revoluo cientfica que se iniciou com
Einstein e no se sabe ainda quando acabar; [... ] os sinais nos permitem to-s especular sobre o
paradigma que emergir desse
61
perodo revolucionrio mas que, desde j, se pode afirmar com segurana que colapsaro as distines bsicas
em que assenta o paradigma dominante [ ... ] Einstein constitui o primeiro rombo no paradigma da cincia
moderna, um rombo, alis, mais importante do que o que Einstein foi subjectivamente capaz de admitir (sic).
Um dos pensamentos mais profundos de Einstein o da relatividade da simultaneidade [ ... ] No entanto, ao
medir a velocidade numa direco nica (de A a B) Einstein encontra-se com um crculo vicioso; a fim de
determinar a simultaneidade dos acontecimentos distantes necessrio conhecer a velocidade; mas para medir
a velocidade necessrio conhecer a simultaneidade dos acontecimentos. Com um golpe de gnio, Einstein
rompe com este crculo, demonstrando que a simultaneidade de acontecimentos distantes no pode ser
verificada, pode to-s ser definida.
A citao j demasiado longa mas, para um ps-moderno (e no s), o que est em jogo muito importante,
especialmente se fosse isso o que a teoria indicasse. Primeiro, nunca na teoria da relatividade se fala de um
sentido (no direco, como est escrito) nico de A para B que to legtimo como um sentido de B para A.
Quanto simultaneidade, esse um ponto onde nos pode ajudar um livro de referncia sobre relatividade
onde se chama a ateno, logo nas primeiras pginas, do estudante:
A choca com B e, simultaneamente, a mil milhes de quilmetros de distncia C choca com D. Explique
numa frase ou duas como que a teoria da relatividade nos ensina a reformular ou qualificar esta afirmao.
E a explicao simples. Segundo a teoria da relatividade restrita (ou especializada) s tem sentido dizer que
A choca com B no mesmo instante que C com D, se adoptarmos um mesmo sistema inercial de referncia.
Sobre a relao de dois acontecimentos, independentemente da escolha de um sistema inercial de referncia,
teremos que dizer que os choques de A com B e de C com D esto separados por um intervalo espacial de mil
milhes de quilmetros. A insinuao de que uma questo de definio em teoria da
62
relatividade restrita dizer, por exemplo, que a causa precede o efeito ou que o efeito precede a
causa, no tem qualquer base nem uma questo de definio.
Quanto mecnica quntica, a grande atraco vem de os mesmos fisicos confessarem que no a
compreendem completamente e terem de viver com isso.
Ah, Ah, exclamam certos scio-filsofos. Ora aqui est uma oportunidade nica, um buraco de
ignorncia! Vamos imediatamente clarific-lo com as nossas luzes, guiadas pelas nossas boas
intenes, e prench-lo. E quem est mais qualificado para esclarecer os mistrios a que se
referem os fisicos? Claro que certos filsofos e socilogos, com a poderosa fora cognitiva das suas
convices e autenticidade, e que vo preencher essa ignorncia, talvez com a nova sntese
anunciada por BSS. E, eloquentemente, exclama:
Em vez da eternidade, a histria; em vez do determinismo, a imprevisibilidade; em vez do
mecanicismo, a interpenetrao, a espontaneidade e a auto-organizao; em vez da reversibilidade a
irreversibilidade e a evoluo; em vez da ordem, a desordem, em vez da necessidade, a criatividade
e o acidente.
H aqui um caldo de que impossvel separar as componentes (nem falo do tempero ... ) mas para o
qual infelizmente, a nosso ver, tm contribudo alguns cientistas que, tal como escrevem livros de
fico, dita cientfica, tm o direito, como Prigogine, Wigner ou Bohm, muito citados aqui, de
exercitar a sua imaginao divagando fora das fronteiras naturais da cincia. uma espcie de
filosofia natural, mas no seguramente cincia, com a sua obrigatria componente emprica. Mas,
continua BSS (p. 25):
A ideia de que no conhecemos do real seno o que nele introduzimos, ou seja que no conhecemos
do real seno a nossa interveno, est bem expressa no princpio da incerteza de Heinsenberg: no
se podem medir simultaneamente os erros da medio da velocidade e das posies das partculas: o
que for feito para reduzir o erro de uma das medies aumenta o erro da outra (pp. 27-28). (nfases
nossas.)
63
Diga-se, de passagem, que no se sabe o que seja medir erros de medies. Em fisica, fala-se de
erros de medidas (mas isto so pruridos do pedante incorrigvel que me confesso ser). Como o
autor cita mesmo Heisenberg, fui confirmar a citao num dos livros referidos por BSS a que tenho
aceSSo e leio:

O produto das incertezas nos valores medidos da posio e momento (produto da massa pela
velocidade - que chamamos, em portugus, tambm, quantidade de movimento ou mpeto), no
podem ser mais pequenos do que a constante de Planck. (nfase minha.)
Como se v, a citao de BSS est incorrecta pois que incertezas e erros no so sinnimos, e falar
de erros, neste contexto, mesmo descontando a impropriedade da expresso, vai at contra o
essencial significado do princpio, destruindo-o. Se digo, por exemplo, que a posio do electro no
tomo de hidrognio incerta, seria divertido, mesmo para um socilogo, pensar que a posio do
electro estava errada. Os fisicos sabem, e at podem reprovar os seus alunos por no o saberem,
que, na verdade, o enunciado como o citmos correctamente o enunciado primitivo de Heisenberg,
relativo a um caso particular, parte de um enunciado mais geral. Porque o importante no princpio,
segundo o entendimento consensual dos fisicos, que as expresses matemticas das relaes de
Heisenberg eram mais inteligentes que o seu autor (no sentido em que certas relaes matemticas
tm um alcance e aplicao mais geral do que aquele que, originalmente, o seu autor pensou). Isto
se poder dizer de muitas relaes tericas. Um dos exemplos mais conhecidos so as equaes da
teoria da relatividade generalizada de Einstein de que se tm encontrado dezenas de solues no
suspeitadas, com certeza, pelo autor, e surpreendentes mesmo para os especialistas.
O que o princpio da incerteza afirma que acreditando ns hoje que as ideias de probabilidade
so essenciais para a descrio de acontecimentos atmicos se a probabilidade de uma partcula se
encontrar num dado instante entre x e x + Ax P, e P, a probabilidade de ter uma velocidade entre
v e v + Av, ento [Ax] x [Av] @! hlm,
64
onde m a massa da partcula e h a constante de Planck. Os parnteses rectos significam aqui, que
estamos a falar dos mdulos dos valores das grandezas. Assim, o electro no pode estar no ncleo
dos tomos pois que, neste caso, o conhecimento mais preciso da sua posio levava, de acordo
com o princpio de Heisenberg, a que a sua quantidade de movimento e, portanto, a sua energia
cintica, fosse to grande que o electro seria expulso e, assim, no poderiam existir os elementos
qumicos. A incerteza leva a uma certeza, certamente impressionante... Explica igualmente
porque so to grandes os tomos relativamente aos seus ncleos, entre muitas outras coisas de
importncia em cincia, mas menos em filosofia e nada em sociologia. Agora aquela ideia de que
no conhecemos do real seno o que nele introduzimos, ou seja que no conhecemos do real seno a
nossa interveno uma afirmao disparatada que nada tem a ver com o princpio da incerteza.
Certo que o mesmo Heisenberg tambm escreveu: Alguns fisicos prefeririam regressar ideia de
um mundo real objectivo cujas partes mais diminutas s existem objectivamente no mesmo sentido
de independentemente serem observadas. Isso, contudo, impossvel.
Mas existem, objectivamente, ainda que no seja no mesmo sentido clssico. No bem a mesma
coisa, como vem. O que os fisicos admitem que se, escala atmica, para se observar certos
fenmenos, se usam instrumentos, por mais que faamos, por mais delicados que eles sejam,
interferem nos fenmenos. Nisto nos afastamos da fisica clssica ainda que esta preveja que,
quando se realiza uma medio qualquer, se usam instrumentos que alteram o valor da medida. Esta
perturbao, no entanto, em princpio (na fisica clssica), pode de alguma forma, instrumental ou
metodolgica, ser to pequena quanto nos permitem os instrumentos de medida, e os mtodos
adequados, o que no acontece na fisica quntica-onde as perturbaes existem sempre. Como que
BSS chega aquela sua extraordinria afirmao de que no conhecemos do real seno o que nele
introduzimos, ou seja que no conhecemos do real seno a nossa interveno?
65
Pelo contrrio, o que acessvel pela experincia repete-se sempre que intervimos e as leis qunticas so
sempre cumpridas, pelo menos quanto se sabe. Se o no forem, se alguma vez uma experincia bem
confirmada o indicasse e um fenmeno no acontecesse como est previsto, ento teremos de corrigir a teoria
como tem acontecido muitas vezes no passado.
As passagens questionveis do livro so tantas que no podemos fazer toda a devida justia a este curioso
escrito.
Mas continuemos com BSS: Sendo (o conhecimento cientfico) um conhecimento mnimo (p. 32) que fecha a
porta a muitos outros saberes sobre o mundo, o conhecimento cientfico moderno um conhecimento
desencantado e triste que transforma a natureza num autmato, ou, como diz Prigogine, num interlocutor
terrivelmente estpido. Este aviltamento da natureza acaba por aviltar o prprio cientista na medida em que
reduz o suposto dilogo experimental ao exerccio de uma prepotncia da natureza.
O rigor cientfico, porque fundado no rigor matemtico um rigor que quantifica e que, ao quantificar,
desqualifica, um rigor que, ao objectivar os fenmenos, os objectualiza e os degrada, que, ao caracterizar os
fenmenos os caricaturiza. , em suma, e finalmente, uma forma de rigor que, ao afirmar a personalidade do
cientista, destri a personalidade da natureza, etc.
Esta uma das passagens mais espantosas deste espantoso livro. Curiosamente, o autor esquece aqui que se
considera tambm cientista. Mais, por ser socilogo, cientista por excelncia. Agora, quanto quantificao
ser uma desqualificao... Experimentemos dizer o contrrio: a quantificao uma qualificao. Claro que
este no um exemplo do que diziam Niels Bohr e, antes dele, Oscar Wilde, de que o contrrio de uma
grande verdade pode ser outra grande verdade. que de qualquer forma, no dizemos nada de significativo.
Experimentem com qualquer exemplo vossa escolha. Se determino a distncia Lua, desqualifico-a? Se
determino a massa de um bloco de ouro, desqualifico-o? Se determino o valor do comprimento de onda de
uma radiao que qualidade altero? Se fixo o valor da velocidade da luz no vcuo, desqualifico a luz?
66
Claro que o problema de um Goethe, por exemplo, era diferente. No seu poema A Alegria conta que
perseguiu uma bela liblula e depois de a apanhar, j morta, viu que as suas asas, que o tinham
maravilhado, tinham um azul-escuro, triste e exclama: Foi bem feito, destrudor dos teus
prazeres. Muito haveria a dizer a este respeito, mas no quero que Goethe nos distraia ainda que
talvez no ande muito longe das veredas que palmilhamos e possa ter alguma responsabilidade em
algumas confuses epistemolgicas... Estamos j suficientemente abalados com o texto que
comentamos. Mas esta de o conhecimento das coisas as transformar em autmatos ou fazer delas
um interlocutor estpido, vai muito alm de qualquer poderosa alquimia. Confessamos as nossas
insuficincias para apreciar devidamente estas passagens. Agora j percebemos melhor por que se
magoou o bom do Samuel Johnson quando deu um pontap numa pedra para, silenciosamente
(esperava ele), demonstrar, contra o Bispo Berkeley, que existia a matria. Realmente, a matria, de
uma forma que ele poderia, por uns instantes, considerar estpida, respondeu-lhe dolorosamente.
Os cientistas (segundo BSS) depois de tornarem a natureza num autmato, num interlocutor
estpido e de exercerem a sua prepotncia sobre ela com as suas experincias, no podem esperar
respostas inteligentes e objectivas? Por isso a cincia o que , esperando a salvao
epistemolgica da cincia social que ser, segundo BSS, a cincia por antonomsia.
BSS depois, (p. 36) a partir dos teoremas de Gdel fala no rigor do veculoformal em que a
medio expressa, ou seja o rigor da matemtica. Mas o que tem a ver o teorema de Gdel com a
cincia? Quase nada. A linguagem matemtica sem dvida a linguagem por excelncia da fisica
(pelo menos da fisica). S tem importncia cientfica quando encontremos correspondncia entre
aquilo que exprima, ou que dela se possa deduzir, com o que se encontra na realidade (que tambm
importa definir, como veremos) manifestada pela observao e experincia. Para a cincia, essa
correspondncia no deve ser ambgua (mas, claro, no estamos a falar da cincia de BSS). Se,
porventura, chegssemos a uma proposio indecidvel, isto , que no sistema lgico formal a que
67
pertence no se possa considerar certa ou errada, e se ela se pudesse referir, por hiptese, a
quaisquer factos ou fenmenos, seriam esses factos ou fenmenos a decidir se a proposio teria ou
no cientificamente sentido. A indecibilidade seria sempre, em ltima instncia, resolvida, como
tudo em cincia, pela observao e pela experincia.
Voltaremos a este assunto mais adiante pois estamos no ponto central que distingue a cincia de
outros saberes que no so cientficos pois que no satisfazem todos os critrios que uma longa
srie de xitos acumulados e progressivos, no esquecendo a tecnologia que deles se deriva, avaliza
indubitavelmente. Por favor, no me acusem antes de me explicar, de ser um mpio empirista ou
impiedoso racionalista, ou qualquer outro ista.
De passagem, o autor continua a deixar-nos perplexos com observaes que faz de passagem,
descuidadamente. Eis BSS: as leis tm assim um carcter probabilstico, aproximativo e
provisrio, bem expresso no princpio da falsificabilidade de Popper. Primeiro ponto: BSS no se
d conta que o carcter probabilstico das leis no as torna aproximativas ou provisrias. A
mecnica quntica, exemplo de teoria probabilstica, afirma precisamente o contrrio: impe
limitaes mais precisas e rigorosas ao comportamento fisico dos sistemas.
Por exemplo, a mecnica clssica permite que em torno de um Sol haja corpos em todas as rbitas
imaginveis. A mecnica quntica, no entanto, impe condies limitativas importantes ao
movimento dos electres em torno dos ncleos dos tomos, movimento descrito, metaforicamente,
como o dos planetas em torno do Sol. Igualmente explica por que que existe apenas uma centena
de tomos diferentes e por que que s certas molculas se podem formar com os tomos
existentes.
E daqui poderamos passar s montanhas e s estrelas, como mostrou o eminente fisico Victor
Weisskopf num artigo fascinante publicado na revista Science, em 1975. A mecnica quntica foi
necessria para explicar o que a natureza nos diz em todo o lado: o nosso mundo est cheio de
formas efeitios caractersticos, desde asflores aos cristais.
68
Toda a realidade fisica como porque a mecnica quntica no de modo nenhum aproximativa.
E quanto ao seu carcter provisrio, j l vo setenta anos (alguns diro um sculo), e no consta
que possua um qualquer mecanismo apopttico para se autodestruir. A sua vitalidade continua a
afirmar-se poderosamente nos nossos dias, exactamente (ainda que isto custe a alguns ps-
modernos) porque os avanos cientficos e tecnolgicos permitiram a abordagem experimental de
muitos problemas considerados, ainda h poucos anos apenas, inacessveis experimentao. No
entanto nada nos garante que, precisamente por isto, por ser uma teoria cientfica no tenha de ser
reformulada, alterada, completada ou substituda por uma outra quando os factos assim o exigirem,
mas das teorias fisicas com maior xito alguma vez elaboradas.
Segundo ponto. Quanto ao princpio da falsificabilidade ou da falseao (como lhe prefiro chamar,
sem que isso tenha importncia) de Popper, ou outro, no tem nada a ver com o carcter
probabilstico, etc. das leis. No fao ideia onde que BSS se inspirou, pois que o princpio da
falsificabilidade, como diz, nada tem a ver com o carcter probabilstico, aproximativo ou
provisrio das leis (caso isto tenha sentido). H aqui uma enorme confuso. A falseao refere-se
possibilidade de uma teoria ser refutada, falseada ou falsificabilizada, se quiserem, por observaes
ou experincias.
Um dos grandes exemplos que Popper d o da previso dos desvios dos raios luminosos pelo Sol,
na quantidade calculada pela teoria da relatividade de Einstein. No estamos com Popper supondo
que o princpio da falseao separa o que cientfico do que no o . Parece-nos, no entanto, que a
falseao uma condio suficiente, mas no necessria, para que uma teoria seja considerada
cientfica. Por isso os cientistas a consideram to importante como critrio definitivo da bondade de
qualquer teoria.
Por exemplo, os que questionam muitas vezes a exuberncia imaginativa de alguns fisicos tericos,
podem ouvir uma resposta como esta a seguir relativamente ao que se chama Universo Ekpirtico
(nome inspirado numa antiga cosmologia grega em que o Universo foi criado numa erupo de
fogo). Segundo essa teoria, dos fisicos Neil Turoc, Paul Steinhardt, Justin Khourye e Burt Ovrut, o
69
nosso Universo outrora, antes do Big Bang, tinha trs branas e era frio e vazio (no vou tentar
sequer explicar o que vem a ser esta brana - contraco de membrana - que corresponde a um
desenvolvimento da teoria das cordas que tambm est fora do nosso tema). Um dia, uma brana
veio da quinta dimenso e chocou com outra brana, libertando a energia bastante para criar toda a
matria do Universo. Esta teoria compete com as teorias inflacionistas de que se conhecem uma
meia centena. Quando as branas colidem, a conflagrao ocorre simultaneamente em toda a brana
com a mesma violncia.
O fisico Andrei Linde, um dos criadores, com Alan Guth, da teoria da inflao do Universo,
bastante cptico em relao a esta teoria das branas pois que, segundo ele, exigiria condies
iniciais muito bem afinadas. As branas, por exemplo, tm que ser perfeitamente paralelas e
deveriam chocar simultaneamente em todos os seus pontos.
uma teoria que, no entanto, parece ser falsevel no sentido popperiano. No modelo inflacionrio
poderemos detectar as ondas gravitacionais de fundo geradas durante o perodo de expanso rpida
do Universo. Estes sinais podem deixar vestgios no fundo csmico de micro-ondas. Mas, no
modelo ekpirtico, no h um perodo rpido de expanso inicial do universo pelo que no se
produziro ondas gravitacionais de fundo. Assim, diz Linde, se detectarmos ondas gravitacionais,
usando o fundo csmico de micro-ondas, por exemplo, ento o modelo ekpirtico tem de ser
descartado pelo princpio da falseao. Mas devemos acrescentar que se forem detectadas essas
ondas, mesmo assim no se poder dizer que a teoria da inflao esteja correcta, mas torna-se mais
plausvel, juntamente com outras suas previses.
Mas continuemos na nossa peregrinao, que nem sempre divertida, podendo tornar-se, devemos
confessar, opressiva. Continua BSS: Alis a prpria preciso quantitativa do conhecimento
estruturalmente limitada (p. 33)... O rendimento de uma dada experincia deve ser assim definido
pela relao entre a informao obtida e o aumento concomitante da entropia. Ora segundo
Brillouin, esse rendimento inferior unidade e s em casos raros prximo dela.
70
Como neste exemplo, alguns fisicos tm contribudo para a confuso dos que procuram robustecer a
sua argumentao citando autoridades. Assim, agora, gostaramos de saber como se consegue
obter o valor de uma grandeza, o rendimento, que no tem dimenses, dividindo a quantidade de
uma grandeza sem dimenses, a informao, pela entropia que tem as dimenses de uma energia
dividida pela temperatura. Este rendimento poderia, pois, ser dado em kelvin por joule em vez de
ser um nmero puro, sem dimenses, pois.
Este texto to rico de oportunidades de interveno que j nem sabemos onde devemos
interromp-lo com os nossos comentrios sempre que nos choca. Mas s um pouco mais de
pacincia; [... ] as bombas de Hiroshima e Nagasaki foram um sinal trgico, a princpio visto como
acidental e fortuito, mas hoje, perante a catstrofe ecolgica e o perigo do holocausto nuclear, cada
vez mais visto como manifestao de um modo de produo da cincia inclinado a transformar
acidentes em ocorrncias sistemticas (p. 35). preciso ter uma viso especial (digamos assim),
para poder chegar, com tanto vontade, a esta concluso sobre o que actualmente se passa no
mundo da cincia. De que est a falar? Em Fsica, dos grandes aceleradores e das teorias de
tudo ? Em biologia, dos estudos sobre o genoma e o proteinoma ou da teoria da evoluo e dos
mecanismos da adaptao, da ecologia? Em qumica, da biologia molecular, dos novos materiais
supercondutores, dos produtos farmacuticos? Das novas estruturas dos computadores e dos
computadores qunticos? Dos estudos antropolgicos recentes? Da astrofisica e da cosmologia?
Dos estudos de oceanografia ou de tectnica? E por a adiante... Tudo isto aponta para um modo de
produo da cincia inclinado a transformar acidentes em ocorrncias sistemticas?. Todo o
conhecimento cientfico, repete-se, tem duas valncias principais: contribui para a construo de
uma mundoviso natural e abre janelas de oportunidades para a realizao do possvel.
Claro que h transformaes na organizao da cincia e, principalmente, da tecnologia muito
discutveis e merecedoras de discusso (um campo apropriado para os socilogos) mas apresentar
71
como concluses definitivas o resultado de uma viso extremamente idiossincrtica e parcial do
fenmeno cientfico no ajuda nada. Repetindo Feymnan: os resultados cientficos no trazem
consigo um manual de instrues. Como se poder concluir que o modo de produo da cincia
actual (supe-se) facilita a transformao de acidentes em ocorrncias sistemticas? Por que no d
uns exemplos e depois sugere medidas de segurana para que isso no acontea?
Citando um trabalho seu Da Sociologia da Cincia Poltica Cientfica, BSS escreve: A cincia e a
tecnologia tm vindo a revelar-se as duas faces de um processo histrico em que os interesses
militares e os interesses econmicos vo convergindo at quase indistino.
Aqui entramos num terreno mais resvaladio (no s para ns) e acho que deveramos ser mais
responsveis intelectualmente quando discutimos o que BSS refere como industrializao da cincia
e que, efectivamente, tem muitos aspectos negativos ligados talvez sua crise de crescimento na
sociedade actual. Mas as pessoas so assim. Vo continuar a apoiar mais as actividades de que,
segundo a sua percepo, podem colher lucros imediatos.
Por outro lado, muitos cientistas resolveram participar na explorao financeira das suas
descobertas. Muitos dos aspectos do actual panorama do ensino e da investigao cientfica podem
levar a distores lamentveis. Daqui a necessidade de discusses em que todos, e no s os
cientistas e os socilogos, devem participar. Simplificar e confundir tudo, como o faz BSS, no
opo vivel, particularmente se a histria que conta no tem nexo.
72
Todo o conhecimento cientfico-natural cientfico-social?
Assim falou BSS. E vamos aprender que, por exemplo, a teoria (sic) do encontro entre a fisica
contempornea e o misticismo oriental de Frijof Capra (p. 38) (entre as outras teorias que BSS
cita, especulaes defisicos que a comunidade cientfica consensualmente arrumou, sem
cerimnias, nas fimbrias dos seus interesses), todas elas de vocao holstica e algumas
especificamente orientadas para superar as inconsistncias entre a mecnica quntica e a teoria da
relatividade de Einstein, todas estas introduzem na matria os conceitos de historicidade e de
processo, de liberdade, de autodeterminao e at de conscincia que antes o homem e a mulher
tinham reservado para si.
Por outras palavras, as teorias holsticas do autor, com o seu pendor mstico, dirigem-se aos
problemas da cincia fora da cincia. Teorias holsticas a superar inconsistncias entre a mecnica
quntica e a teoria da relatividade? Onde que BSS encontra qualquer teoria holstica digna desse
nome que tenha contribudo, mesmo modestamente, para a resoluo deste problema do maior
interesse
73
para a fsica, particularmente pela sua importncia em cosmologia?
quase deprimente assistir a esta demonstrao de arrogncia intelectual perante problemas de ndole
cientfica que BSS anuncia poderem ser abordados com aproximaes quase msticas manifestamente
impotentes e inapropriadas. Se as teorias holsticas tivessem levado a alguma coisa em cincia, com certeza
teriam sido adoptadas, at porque o objectivo ltimo de qualquer cientista, metodologicamente, tecnicamente
reducionista, de poder chegar a uma viso holstica da realidade cientfica. No entanto sabe que no chega a
lado nenhum se parte dessa viso holstica. Foi o que sempre aconteceu.
Pelo que vale, lembramos que Joseph Needham, o homem a quem se deve o monumento cultural que a
Science and Civilization in China, explica o facto de a China no ter conseguido uma civilizao cientfica de
alguma importncia por ter adoptado uma posio holstica que se revelou esterilizante. Os cientistas no so
reduccionistas doutrinrios; so-no porque essa foi a forma que melhor se presta para avanar mais segura e
rapidamente. Se a partir de uma posio holstica conseguissem mais eficazmente, ou mais rapidamente,
chegar a resultados cientficos, t-la-iam adoptado.
Acrescenta BSS:
Hoje possvel ir muito alm da mecnica quntica (p. 38). Enquanto esta introduziu a conscincia no acto do
conhecimento, ns temos hoje de a introduzir no prprio objecto do conhecimento, sabendo que, com isso, a
distino sujeito/objecto sofrer uma transformao radical.
Mas no verdade que a mecnica quntica tenha introduzido em qualquer forma a conscincia no acto do
conhecimento... Onde que um fisico responsvel alguma vez disse isso? Ou como se pode concluir isso do
que cientificamente se conhece? Por que que socilogos e filsofos insistem numa errada interpretao de
princpios e experincias da fisica quntica que apenas serve o interesse dos que desejariam que a cincia
fosse outra coisa, e no o que , possivelmente um campo onde pudessem passear as suas inefveis
meditaes e colher as flores msticas de uma empolada e vazia retrica.
74
Repetimos mais uma vez: quando em fisica quntica se fala de observador no se est a imaginar que o
pensamento pode perturbar o estado fisico de um sistema. Est-se a falar num concreto detector de partculas
ou de radiaes, apropriado para o estudo em causa, numa palavra, em instrumentos, ou ento em partculas,
tomos ou radiao do meio em que se encontra o sistema e podem interagir com o sistema, que o perturbam,
que podem, por exemplo, provocar a decoerncia de tomos, partculas ou fotes coerentes (entangled). A
esses tomos, fotes ou partculas chama-se, em fsica quntica, observadores. E para os fisicos, todos estes
observadores no tm conscincia, qualquer que seja a definio que se queira adoptar de conscincia.
Assim, BSS continua nesta veia mstica que revela, em permanncia, o que poderamos, reconhecendo a
dificuldade em defini-lo, um esprito romntico. Daqui, talvez, a forte atraco que BSS mostra por
Rousseau. Seria curioso saber onde que BSS aprendeu a sua mecnica quntica. Possivelmente de
filsofos e outros socilogos. Suspeito que no a partir de livros de fisica, ainda que alguns fisicos possam ter
contribudo para este estado de coisas numa tentativa de uma divulgao dificil. Ainda recentemente, num
artigo, alis quase sempre muito claro, J. Igncio Cirac escreve:
Segundo a mecnica quntica, as propriedades de um objecto no esto necessariamente bem definidas se no
olhamos para ele. Supunhamos que tenho uma moeda na mo e, ento, quando olho para ela, vejo que mostra
a cara. Isto no significa necessariamente que as propriedades de cara ou de coroa estejam definidas antes da
minha observao. Enquanto no observo, existem situaes intermdias entre cara e coroa (qualquer coisa
como apresentar parte cara ou parte coroa ao mesmo tempo), que so chamadas superposies qunticas.
Naturalmente que no podemos ver directamente estas superposies porque, logo que olhamos para a moeda,
a propriedade definida e a superposio desaparece.
A mecnica quntica um assunto dificil de abordar e, por isso, as explicaes, os exemplos escolhidos,
deixam quase sempre algo a desejar. H que explicar as coisas de uma forma um pouco
75
errada para que os no especialistas entendam (por vezes mesmo os estudantes), como dizia Ehrenfest
admoestando o rigor expositivo de Dirac. Note-se que o observo no trecho citado est entre aspas. que,
para ver uma moeda, tenho de a iluminar, e so estes fotes que incidem sobre a moeda que fazem
desaparecer a suposta superposio quntica. Assim, observar tem para os fisicos qunticos um significado
muito para alm do significado corrente que envolve um observador que tem conscincia. A superposio
quntica, por exemplo, pode ser facilmente destruda, como dissemos atrs, por objectos microscpicos como
molculas, tomos ou fotes que sero ento, segundo os fisicos, os observadores. que no h mais
remdio seno usar, na maioria dos casos, palavras existentes. Mas continuemos na nossa peregrinao pelo
texto de BSS at pgina 41 onde se nos ensina, espantosamente, mais uma vez:
Para no irmos mais longe, quer a teoria das estruturas dissipativas de Prigogine, quer a teoria sinergtica de
Hagen, explicam o comportamento das partculas atravs dos conceitos de revoluo social, violncia,
escravatura, dominao, democracia nuclear, todos eles originrios das cincias sociais (da sociologia, da
cincia poltica, da histria, etc.).
E continua nesta veia em companhia do j celebrado Capra (um curso de fsica, pelos vistos, pode no
provocar a formao de anti-corpos contra antignios msticos estranhos ao mundo da cincia), falando de
fisica e psicanlise e o mais que se quiser ler... como se em vez de serem osfenmenos sociais a ser
estudados como se fossem fenmenos naturais, serem osfenmenos naturais estudados como se fossem
fenmenos sociais (p. 42). Isto pode traduzir-se, razoavelmente, assim: como se em vez de serem os
fenmenos sociais a serem estudados como fenmenos cientficos, serem os fenmenos cientficos a serem
estudados comofenmenos sociais. Mas isto no possvel pois como pedir para jogarmos um jogo com
regras que vo mudando sem ns sabermos quando ou porqu. Depois diz (p. 43) que o avano do
conhecimento das cincias naturais e a reflexo epistemolgica que ele tem suscitado tem vindo a mostrar que
os
76
obstculos ao conhecimento cientfico da sociedade e da cultura so de facto condies do conhecimento em
geral, tanto cientfico-social como cientfico natural.
Como bem de ver, em nossa opinio, nada disso se passa. No se trata de condies intrnsecas do
conhecimento em geral mas da especificidade do conhecimento cientfico e sua validao. Mas,
naturalmente, para podermos acompanhar melhor o autor gostaramos de ver os fundamentos de
todas estas convictas afirmaes. que em cincia (o que BSS chama cincia natural) as coisas, os
fenmenos, os factos a que se tm de referir as teorias ou as conjecturas, existem fora do
pensamento e as suas propriedades no dependem dele. Daqui que os critrios de validao sejam
outros. Enquanto que, como admite alis BSS, o que chama cincia social ser sempre uma cincia
subjectiva, no objectiva como a cincia natural... utiliza mtodos qualitativos em vez de
quantitativos, em vista a um conhecimento intersubjectivo, descritivo e compreensivo em vez de um
conhecimento objectivo, descritivo e nomotcnico (p. 22).
Se chamo, a uma, cincia natural e, a outra, cincia social, parece que s o objecto de estudo as
distingue quando tudo, como ele nessa passagem reconhece, as diferencia, quase que diramos,
essencialmente. Como se poder alguma vez fazer a sntese do intersubjectivo e do objectivo, do
qualitativo e do quantitativo? BSS mesmo que revela nesta passagem as prprias contradies!
Fala da fuso das cincias naturais e cincias sociais... No h natureza humana porque toda a
natureza humana (p. 44). Nem Rousseau, julgo, chegou to longe... No estar, pois, longe, de
acordo com BSS, o dia em que a fisica das partculas trate do jogo e amor entre as partculas, das
suas paixes explosivas - aniquilaes mesmo - ou a biologia nos fale do teatro molecular com
viles supressores ou estimuladores e a astrofisica do texto celestial com vrias verses do seu
enredo ou, ainda a qumica, da biografia das reaces qumicas (p. 45).
77
Todo o conhecimento auto-conhecimento?
Aqui se revela de novo a sua, muitas vezes ambigua, posio: um conhecimento objectivo, factual
e rigoroso no tolerava a interferncia dos valores humanos ou religiosos (p. 50). Claro que no, e
por isso foi progressivo e continua a ser to actuante e importante! Mas insiste: no domnio das
cincias fisico-naturais, o regresso do sujeito fra j anunciado pela mecnica quntica ao
demonstrar que o acto do conhecimento e o produto do conhecimento eram inseparveis. Os
avanos da microfsica, da astrofsica e da biologia das ltimas dcadas restituiram natureza as
propriedades de que a cincia moderna a expropriara (p. 51).
Onde que a mecnica quntica responsvel por tudo isto? Onde que BSS teria descoberto o
regresso do sujeito e, de que a cincia moderna expropriou propriedades da natureza, restitudas
agora pela microfisica, astrofisica e biologia que, estranhamente, no fazem parte da cincia
moderna? Devem pertencer cincia
78
ps-moderna que BSS no explica o que , e como se distingue da moderna. No seria de exigir que
se dignasse a mostr-lo e a demonstr-lo? Todos os fisicos lhe ficariam agradecidos, e no apenas
estupefactos e perplexos, como ficam, por isto se dizer. A mecnica quntica, se anuncia alguma
coisa, com certeza que no o regresso do sujeito. Lembre-se o que dissemos atrs sobre os
chamados observadores que podem ser partculas, tomos ou molculas ou mesmo instrumentos
completos! Sero estes os tais sujeitos?
79
Deus pode regressar e BSS o seu profeta
Depois, BSS inicia um discurso quase mstico onde chega a dizer que Deus pode estar em vias de
regressar. Regressar transfigurado sem nada de divino seno o nosso desejo de harmonia e
comunho com tudo o que nos rodeia e que, vemos agora, o mais ntimo de ns. Uma nova gnose
est em gesto A cincia no descobre, cria (p. 52).
Todas as semanas as revistas cientficas falam de descobertas do que j existe (por exemplo, um
gene associado ao desenvolvimento da linguagem humana) ou de invenes ou mesmo criaes
(por exemplo a criao de um condensado de Einstein quando arrefecendo at prximo do zero
absoluto alguns milhes de molculas de um gs de um elemento alcalino se d uma transio -
prevista h cerca de 80 anos por Chandra Bose e Einstein - em que todos os tomos ficam no
mesmo estado quntico de energia cujo valor no igual a zero, realizando-se com tomos uma
coerncia anloga
80
obtida com fotes nos raios de laser). Ora, pode dizer-se que o condensado de Bose-Einstein uma
criao cientfica porque, ao que se sabe, no existia na natureza.
Parafraseando Wolfgang Pauli referindo-se a Dirac (Pronto, pronto, no h Deus, no h Deus e
Dirac o seu profeta ... ) quase poderamos dizer: este Deus no bem Deus, mas o Professor
Boaventura o seu profeta...
A situao, como se v, vai ficando alarmante mas, posso garantir, a cincia nada tem com isto.
Alis vamos ouvir o rufar triunfal dos tambores:
a cincia moderna no a nica explicao possvel da realidade e no h sequer qualquer razo
cientfica para a considerar melhor que as explicaes alternativas da metafisica, da astrologia, da
religio, da arte ou da poesia (p. 52). A razo, porque privilegiamos hoje uma forma de
conhecimento assente na previso e no controlo dos fenmenos, nada tem de cientfico. um juizo
de valor. A explicao cientfica dos fenmenos a autojustificao da cincia enquanto fenmeno
central da nossa contemporaneidade. A cincia assim autobiogrfica.
Uma razo cientfica para considerar melhor a cincia? O que quer isto dizer?
Aqui que todos gostaramos de conhecer alguns exemplos, to espantoso o que lemos. Razo
cientfica da cincia? Claro que se intromete aqui, confundido tudo ainda mais, a palavra realidade.
No poder ter sentido o que diz BSS, definindo convenientemente realidade, pergunta temeroso o
tmido leitor? Mas tem este srias dvidas de que as explicaes cientficas dos fenmenos naturais
no so melhores do que as da metafisica, da astrologia, da religio, da arte ou da poesia? Como
possvel escrever isto nos nossos dias? No quero ser eu a escolher umas dezenas de exemplos
porque teria, para ser honesto, de igualmente referir, alm das cientficas, v que no v,
explicaes metafisicas, astrolgicas, religiosas, artsticas, ou poticas, e poder-se-ia sempre dizer
que no era imparcial, evidentemente. A razo porque privilegiamos hoje
81
umaforma de conhecimento assente na previso e no controlo dos fenmenos, nada tem de
cientfico. umjuizo de valor.
A resposta, curiosamente, est na pergunta. Um conhecimento assente na previso e controlo dos
fenmenos considerado melhor porque est bem validado. Nada tem de cientfico? Mas se quase
que equivale condio de ser cientfico! Se posso prever e controlar fenmenos que o meu
pensamento no pode criar ou perturbar, isso so caractersticas do conhecimento cientfico.
Acrescente-se que prever e controlar fenmenos a base de tecnologias que, funcionando,
constituem provas irrefutveis da sua legitimidade cientfica. E esse conhecimento fundamental
nem bom nem mau. Isso s se poder dizer das aplicaes. H que repeti-lo, h que repeti-lo...
Julgo que aqui, nestas ltimas citaes, est resumido o credo ps-moderno relativamente cincia
que creio ser de uma espantosa fragilidade lgica e conceptual. Onde esto, pois, as razes dum seu
possvel apelo emocional? No queria cair na ratoeira de uma especulao psico-sociolgica pois
aqui que, julgo, elas poderiam ser identificadas.
Trata-se de uma espcie de anarquismo intelectual e sentimental que se justifica apenas com
ornamentos retricos e apelos emocionais que, pelos vistos, podem ser atractivos para muitos que
acham repelente o decoro, o esforo, a dedicao, o empenho, a persistncia e as qualidades
intelectuais e morais necessrias para se descobrir ou inventar. Em vez disso, encontramos um
diletante amadorismo e facilitismo associados a uma arrogante postura perante a actividade
cientfica que, essa, pela sua natureza, no consente batotas.
A cincia, assim, autobiogrfica (p. 58). Porqu? Como se chegou a esta luminosa concluso?
Ou, por ser to profunda, nenhuma luz do entendimento a consegue alcanar? Como sempre, h
pronunciamentos, no quaisquer argumentos ou exemplos que possam apoiar to extraordinrias
afirmaes. So revelaes mosaicas dum Deus regressado, reveladas ao povo e incompreensveis
para este.
82
Todo o conhecimento cientfico visa constituir-se em senso
comum?
Este o ttulo, sem ponto de interrogao, do ltimo captulo (p. 55). Poderamos antes dizer o
contrrio, no receando qualquer desmentido, e dizer que, relativamente realidade de que se ocupa
a cincia, o senso comum visa constituir-se em conhecimento cientfico. Naturalmente, o senso
comum (em sentido lato) no se esgota em matrias cientficas. Espero que isto fique mais claro
adiante.
Com efeito, o conhecimento cientfico que vamos adquirindo, aperfeioando e desenvolvendo, vai
corrigindo, quando isso se torna necessrio, o conhecimento alcanado pelo sentido comum. Esta
educao do sentido comum de todos uma das tarefas mais importantes da empresa cientfica, ao
contrrio do que defendem, como vimos, alguns ps-modernos, pois s desta forma podemos
contribuir para a valorizao de todas as valncias da vida humana, influindo culturalmente, pois,
numa evoluo em que a revoluo cientfica interveio revelando novas possibilidades e
potencialidades, mas no adiantando princpios ticos reguladores.
83
No tem qualquer sentido dizer: A cincia moderna produz conhecimentos e desconhecimentos (sic). Se faz do
cientista um ignorante especializado, faz do cidado comum um ignorante generalizado... A cincia moderna construiu-se
contra o senso comum que considerou superficial, ilusrio e falso. A cincia ps-moderna procura reabilitar o senso
comum por reconhecer nesta forma de conhecimento algumas virtualidades para enriquecer a nossa relao com o mundo.
Einstein dizia que o senso comum era informado pelas ideias e conceitos adquiridos at aos 18
anos de idade. Mas vamos aceitar que todos ns sabemos o que o senso comum. O bom selvagem
reaparece aqui em todo o seu esplendor. Pena que o bom selvagem afinal no fosse to bom como
se julgava (qualquer que seja o sentido de bom). Muito do conhecimento da natureza s avalizado
como conhecimento de origem cientfica. Assim, o bom selvagem que no bom, s poder ficar
melhor se no for to selvagem e, para isso, no pode ser filho nem de Rousseau nem de BSS.
Um pouco de cincia no lhe faria mal.
Conclui BSS com uma melanclica nota de resignao: [... ] a nossa reflexo epistemolgica () muito mais
avanada e sofisticada que a nossa prtica cientfica. Nenhum de ns pode neste momento visualizar projectos concretos
de investigao que correspondam ao paradigma emergente que aqui delineei. E isso assim precisamente por estarmos
numa fase de transio,e etc... Afinal, se todo o conhecimento autoconhecimento, tambm todo o desconhecimento
autodesconhecimento.
Finus opus. Assim, ficam adiadas, por no haver projectos de investigao (sic), as resolues dos
problemas das cincias naturais que esperam das chamadas cincias sociais, como plo catalizador,
a consumao da nova sntese prometida e s adiada por estarmos numafase de transio (sic).
84
Reflexes finais

O facto de BSS dizer tudo sem exemplos, sem uma argumentao racional, torna dificil criticar
mais evidentemente este texto. No h uma exposio coerente e consistente de ideias. Gostaria de
ter encontrado qualquer passagem onde o autor conseguisse, por exemplo, mostrar como se
poderiam estudar as propriedades e comportamento das partculas elementares sem ser pelos
mtodos e as tcnicas que os fisicos hoje conhecem. O mesmo digo da mecnica quntica e saber
at onde nos levaria a explicao sociolgica de algumas das interpretaes avanadas.
Mas, s por curiosidade, como BSS talvez aceite que uma das funes das teorias cientficas
prever resultados em novas situaes, gostaria de perguntar, por exemplo, quais foram as
descobertas feitas ou quais os programas possveis da nova cincia, para atravs dos conceitos de
revoluo social, violncia, escravatura, dominao, democracia, etc., conseguirmos avanos
comparveis aos realizados pela insuficiente cincia a que chama, qualificadamente, cincia
natural?
Gostaramos que o autor, que parece conhecer to bem esses conceitos da sociologia, da cincia
poltica, da histria, etc. e que, por oficio, deve compreender a natureza humana e ser um
conhecedor das cincias sociais que ensina, que previses cientficas poder fazer sobre as
partculas elementares por descobrir, ou que
85
outros fenmenos podero ser revelados com o novo instrumento desta nova revoluo cientfica de
que arauto? Seria at divertido que apenas usando esses conceitos mesmo como metforas, nos
falasse do dio, amor, desavenas, crueldade, compaixo etc., etc., dos quarks, dos glues, dos
neutrinos e, neste caso, por exemplo, se poderamos concluir, pelo seu comportamento social, se
tm massa ou no, ou se num trajecto prolongado podem transformar-se noutros. Seria curioso
ouvir os seus discursos sobre os buracos negros ou a matria escura que tem escapado aos mtodos
da cincia que se conhecem.
Sinto-me perturbado pois que a publicao deste livro deveria ser, por si mesma, a pior crtica dele,
pois proporciona uma leitura aparentemente simples que permite situar o escritor inequivocamente,
sem ambiguidade, no campo das ideias (considerando como ideias tudo quanto passa pela cabea).
Mas o livro, publicado em 1987, teve, at hoje, 12 edies, a ltima das quais (de que me servi)
publicada em Janeiro de 2001. No me consta que tenha sido revisto desde ento ou, de alguma
forma, alterado. Creio que um documento dificil de qualificar sem introduzir na sua apreciao
algo que poderia ser considerado, noutras situaes menos graves, como inapropriado em qualquer
discusso intelectual.
Lamentamos a nossa distraco e a de muitos outros, porventura mais qualificados, que se deveriam
ter claramente manifestado criticamente sobre ele. Alegra-me saber que no existe censura que
proba de circular mas mais me alegraria, pela influncia que tem seu autor na nossa sociedade,
que o pas tivesse a robustez imunolgica intelectual necessria para depois de o discutir, o recusar
como corpo estranho que . No me consola saber que so todas as nossas insuficincias nacionais
que o tornam menos perigoso, fora talvez dum grupo de discpulos que no sei se ter, mas que no
me repugna aceitar que exista. O pas no se encontra no estado em que est sem uma contribuio
significativa de intelectuais influentes com discursos atractivos nos seus apelos restituio de uma
pureza e espontaneidade perdidas nos sculos. Em muito do que passa por ps-moderno se poder
dizer que a obscuridade anuncia, obscuramente, o obscurantismo. Este livrinho tem a virtude de,
at, na sua clareza anunciar o obscurantismo.
86
Aequanimitas
William Osler, num dos seus esplndidos ensaios, fala de Aequanimitas e conta que Antoninus Pius,
o melhor dos homens e o mais sbio dos governantes, quando estava deitado aguardando a morte
na sua casa em Lorium, na Etrria, resumiu a suafilosofia da vida numa palavra, Aequanimitas.
Num magnfico poema, Rainer Maria Rilke escreveu (penso que a memria me no atraioa): Oh
velha maldio dos poetas que tm de usar das palavras para dizer onde lhes di/Em vez de, como o
escultor, se transmudarem na equanimidade da pedra. Alguns tradutores usaram em vez de
equanimidade, indiferena. Poeticamente, equanimidade um termo mais rico pois anima a
natureza fazendo-a participar num dilogo impossvel. Mas ns com toda a naturalidade, seja dito,
aceitamos Ensinando aos montes e s ervinhas/O nome que no peito escrito tinhas, e isto no
um disparate engenhoso como considerava Newton a poesia, ainda que saibamos que as ervinhas
e os montes no podem aprender nomes, por mais queridos que eles sejam, e por mais
repetidamente que os pronunciemos. Est poeticamente certo e isso nos basta.
Quanto equanimidade entendo-a como a disponibilidade para aplicar a mesma ateno e os
mesmos critrios crticos (se isso for
87
possvel) a todas as opinies, independentemente de se estar ou no de acordo com elas. Mas tudo
dito, ficou-me do livro de BSS a interrogao: por que que homens cultos e de, acordo com os
critrios usuais, inteligentes, fazem afirmaes que vo contra o que qualquer experincia nos
ensina como evidente? Claro que a veemente interrogao de Oliver Cromwell poderia ser feita a
qualquer dos bandos, o seu e o do seu adversrio: pelas entranhas de Cristo, admiti que podeis
estar errados ...
O que mais lamentamos, no entanto, que nestes movimentos intelectuais se no tenha considerado
necessrio, com algumas excepes, como vimos, usar de argumentos e exemplos (os exemplos so
muito importantes e a casustica, aqui, indispensvel) e no se tenha tido o cuidado de ser fiel
exposio, se possvel ipsis verbis, de opinies e conceitos de outros.
Sei tambm que alguns podero dizer no ser necessrio discutir estes problemas racionalmente,
pois que entranhavelmente, intuitivamente, emocionalmente, convictamente, e outras mentes,
julgam que coabitam com a verdade, que tm dela a intuio (qualquer que seja o seu significado) e
que esta se mede pela sinceridade e pela autenticidade com que a ela aderimos; uma f cuja verdade
certificada, se no lavada, pelo sangue de mrtires. E, assim, como condenam em absoluto, por
exemplo, os estudos e resultados da mecnica quntica (um exemplo Sandra Harding, a famosa
feminalista que j encontrmos) pelo apoio que tiveram inicialmente do estabelecimento militar
americano, de certa forma justificam todas as suas revoltas e iluminaes pelas suas boas intenes
partida.
E sabemos em que isso resulta, como recentemente aconteceu nos assaltos ao World Trade Center
em Nova Iorque e do Pentgono em Washington, com os seus milhares de vtimas inocentes.
Inocentes? Mas no h vtimas inocentes para eles. Neste clima intelectual onde as contradies se
atropelam e, em acrobacias retricas se renovam, muito dificil a discusso e o dilogo. Rousseau
pode clamar-contra os escritos e os livros mas para isso teve de usar os livros e os escritos, como
fez eficaz e abundantemente.
Mas de onde nascem to desvairadas opinies? Eu creio que uma anlise feita por Gerald Holton no
seu Cincia e Anti-Cincia pertinente, lcida e desapaixonada. Se quando falo de cincia resolvo
englobar, como o fazem, a cincia e as aplicaes da cincia (a tecnologia, para simplificar),
evidente que teremos de concluir que alguns dos resultados do conhecimento cientfico foram e so
desastrosos, e no estamos s a falar de aplicaes blicas mas de problemas ecolgicos,
sobrepopulao (que sendo, embora, um problema multifactorial est tambm associado ao
progresso tecnolgico), desigualdades sociais, misria, doena, etc., etc.
Embora comeando com este equvoco de no considerar a diferena que evidentemente existe
entre cincia e aplicaes da cincia, compreende-se, pois, que toda a problemtica cientfica seja
reanalisada. Desta fonte emocional nascem todos estes movimentos que se podero englobar,
apenas para simplificar, pois julgo que existem entre eles diferenas importantes nas atitudes e
temas, no chamado ps-modernismo. A denominao pouco importante perante o sentimento
comum que os une. Segundo muitos ps-modernos, a cincia falhou evidentemente ou ter de ser
superada (qualquer que seja o significado disso).
Claro que se parto de uma premissa errada posso demonstrar o que quer que seja (como mostrou
Bertrand Russell). E se h um erro crasso esta confuso entre cincia e as suas aplicaes que
resulta nun boneco de palha para que, com mais facilidade, se possa queimar. Desta forma se podem
chegar a concluses pr-estabelecidas. Repetindo: a cincia refere-se ao que e as aplicaes da
cincia ao que se considerou desejvel de entre o possvel. Mas a confuso pode ter consequncias
que no so desprezveis. Enquanto que podemos estar de acordo com os que desejam uma
participao mais democrtica da sociedade nas aplicaes da cincia, j se pode ver com
preocupao esta intromisso, sem cuidados excepcionais, na escolha de temas e caminhos da
investigao cientfica bsica. Aqui, democracia equivale mesmo a elitismo, qualquer que seja o
peso histrico destes termos. A ignorncia fingida da distino pode ter consequencias desastrosas
para a sociedade futura.
Por outro lado, ningum pode negar a existncia de factores psicolgicos e sociais no progresso da
cincia. Alguns indivduos e instituies puderam ter um papel orientador da investigao cientfica
89
em certos sentidos (vejam-se os casos da biologia molecular e da energia nuclear) com os seus
apoios materiais e a criao de uma atmosfera apropriada. Mas um completo disparate dizer que
puderam formular e afeioar os resultados obtidos por quaisquer negociaes sociais. Isto no
quer dizer que, quando o puderam fazer, no tivessem tentado. Tentaram-no mas falharam
miseravelmente, no sem vtimas a lamentar. Mas, como seria de esperar, pela natureza do
fenmeno cientfico, os mecanismos autocorrectores da cincia, ligados sua objectividade,
acabaram por actuar com maior ou menor dificuldade. Lembremos o envolvimento dos governos na
Alemanha nazi e na Unio Sovitica em certas matrias, que segundo eles, se ajustavam s
indiscutveis doutrinas oficiais. Mas, como se observou, no sem dramas muito dolorosos. Uma
vantagem de qualquer democracia que os erros e desvios podem ser mais facilmente detectados e
corrigidos.
Em concluso, para no alongarmos a discusso: embora se compreendam as motivaes, umas
devem-se a mal-entendidos, de que no desculparemos os cientistas, sobre as fronteiras (ainda que
no demarcadamente estveis) da cincia. Outros tm origens variadas, algumas das quais so
evidentes, mas outras de razes mais escuras, so dificeis de encontrar.
A maior parte dos desencontros nasce do equvoco de no se ter percebido que existem fronteiras e
limitaes e que a verdade cientfica se situa dentro dos limites do real cientfico conforme foi
acentuado aqui, de certo no originalmente. Isto quer dizer, ao contrrio do que pretende o chamado
cientismo (que os cientistas na sua maioria no advogam), que certos territrios esto vedados, por
definio, cincia, ainda que os seus praticantes tenham desenvolvido mecanismos (a que se
chama, soltamente, mtodos cientficos) lgicos e empricos e, at, instituies que podem ser
adaptadas para outros estudos, mas que no podem garantir a mesma fiabilidade, reprodutibilidade e
previsibilidade de resultados das verdades cientficas. Por isso temos que lamentar com Lewis
Wolpert:
Poder-se-ia esperar que os socilogos e e os filsofos ajudassem a iluminar a natureza da cincia. O
grande desapontamento que no
90
apenas fracassaram em a iluminar, mas actualmente a ofuscaram. Por que que os socilogos da cincia
fazem isto? Apenas posso encontrar uma explicao sociolgica. pouco mais do que inveja. Para mim a
cincia tem tido notavelmente xito em nos proporcionar uma compreenso do mundo.
Mas at aqui mesmo devemos intervir e dizer que, se h inveja, ela totalmente descabida pois que os jogos
e, portanto, as vitrias e as derrotas, so diferentes.
E o jogo da vida em sociedade, a que os socilogos se dedicam, completamente diferente do jogo da cincia
que, quanto muito, chega apenas s fronteiras da sociologia e da filosofia que so mais permeveis, ao
contrrio do que eles, infelizmente, pensam, do lado da cincia. No se v como os xitos numa actividade
podem ser comensurveis com os alcanados na outra. Nunca uma verdade sociolgica pode ter (por
definio) a robustez de uma verdade cientfica. Nunca uma verdade cientfica pode afectar tanto os valores e
comportamento de indivduos e de comunidades como uma verdade sociolgica, ainda que muito menos
robusta, e ainda mais incompleta do que a cientfica.
91
Uma explicao sociolgica para aberraes da sociologia
ps-moderna
Quando encaramos um fenmeno como o do ps-modernismo natural que, perplexos, nos
interroguemos como se explica, e por que tantas pessoas so evidentemente atradas por
ideias e conceitos que aos mais informados cientificamente, parecem aberrantes?
Edward Wilson, seguindo o socilogo C. R. Hallpike em The Foundations of Primitive
Thought, refere como qualidades pr-literrias as intuitivas e dogmticas, conectadas com
relaes especficas emocionais em vez de relaes de causalidade, preocupadas com
essncias e metamorfoses, opacas abstraco lgica [ ... ] tendendo a usar a linguagem
para a interaco social em vez de instrumento, limitadas em quantificao, na maioria dos
casos em imagens grosseiras de frequncia e raridade, e inclinadas a ver a mente como
emergindo parcialmente do meio ambiente, e capaz de se retroprojectar nele, de forma a
que as palavras se tornam em entidades como um poder prprio especfico.
Assim, este socilogo parece, quando fala da mente primitiva, estar a pensar nos seus
colegas ps-modernos. O que diz das
92
qualidades que distinguem a mente primitiva poder-se-ia aplicar, sem alterar, aos ps-modernos,
pelo menos quando falam de cincia!!! Que todos possuamos, em grau maior ou menor, ainda hoje,
todas estas qualidades, que influenciam poderosamente o nosso comportamento, explica a atraco
exercida por esse apelo que, por falta de melhor termo, poderemos chamar romntico.Temos uma
mente primitiva e habitamos em sociedades e em meios ambientes profundamente afectados pelas
tecnologias possibilitadas pela cincia, muito diferentes daquilo a que uma lenta evoluo natural
conduziria. Por isso dizemos, muitas vezes, que os avanos cientficos e tecnolgicos no foram
acompanhados por correspondentes progressos morais e de organizao social, um desfasamento de
que muitos acusam a cincia de, insensatamente, ter provocado. Edward Wilson fala, e creio que
razoavelmente, da necessidade de disciplinar estes velhos modos de pensar. Assim, muito
importante que tenhamos a conscincia do que a revoluo cientfica significa para a natureza,
exigncias e, tambm, limitaes, dessa necessria disciplina.
O regresso a Rousseau de alguns que se chamam ps-modernos, uma das manifestaes doentias
da emergncia indisciplinada desses primitivos modos de pensar, e que poder ser uma
consequncia desta diferena de fase entre o que pode ser possibilitado pelo conhecimento
cientfico (como foi entendido, incluindo as suas aplicaes) e o homem que somos (que ter de
decidir, nas suas aplicaes, da convenincia do tornado possvel pela cincia), e que se comea a
acentuar desde o dealbar da revoluo cientfica. No entanto, estamos com Wilson quando
acrescenta, relativamente a esses modos de pensar primitivos, que nunca (devemos) abandon-los,
(e) nunca esquecer que so parte da natureza humana adaptativa que nos permitiu sobreviver
fecundos ao longo dos tempos at ao presente.
No podemos permitir que a mente primitiva nos domine ou embale, sonhadoramente, e que se
mostre mais poderosa do que a nossa vontade de nos libertar de certas sujeies que o
conhecimento cientfico mostrou, e continuar a mostrar, temos a certeza, no serem invencveis ou
incontornveis. Por isso, o discurso ps-
93
-moderno relativamente cincia, aqui exposto neste livro, obscurantista e irresponsvel. Ao
contrrio do que afirma BSS, a cincia (o adjectivo moderna que emprega, aqui no tem sentido) a
nica explicao possvel da realidade que , em exclusivo, o seu objecto - a realidade exterior
mente e independente radicalmente dela - e melhor, em todos os sentidos, do que a metafisica, a
astrologia, a religio e a arte, etc., at pela razo suficiente de que no tem sentido falar de melhor
quando no existem termos de comparao.
Daqui a necessidade de os filsofos, para s falar deles, terem de definir, segundo as suas
convenincias, outras realidades e se referirem, consequentemente, a outras verdades. Alguns at
acreditam, pirandelicamente, na verdade de cada um... Esses vivem num verdadeiro paraso ps-
moderno que se confunde com o paraso dos tontos.
94
Porqu falar de revoluo cientfica?
Podemos, hoje, apreciar bem o impacto da cincia, particularmente nas suas aplicaes, na chamada
tecnologia. Alterou profundamente as condies e, at a qualidade de vida de uma grande poro da
humanidade. Em muitas situaes o homem civilizado nem sequer poderia sobreviver se lhe faltasse
o apoio tecnolgico que hoje se considera como um dado adquirido. S em condies catastrficas
nos damos melhor conta do que se passou. H cerca de um ano, o historiador americano Richard
Rhodes escreveu a propsito da bomba e reactores nucleares: a cincia desafiou o estado-nao,
simultaneamente limitando a sua soberania e oferecendo s suas populaes a viso de uma
abundncia que eventualmente remova as iniquidades econmicas que so a causa fundamental da
guerra. A Segunda Guerra Mundial tornou a cincia a mais poderosa instituio poltica que a
humanidade jamais concebeu.
Ora isto que se deveria pedir aos socilogos: que estudassem como se instalou esta instituio
poltica, quais as suas caractersticas
95
e formas de a tornar mais humanamente til. Os exerccios estreis de procurar reduzir as cincias
ao que chamam cincias sociais (pace BSS), alm de improficuos inteis e esterilizantes s
representam uma distraco que no divertida.
Quando socilogos, como BSS, querem anular a distino entre cincia e aplicaes de cincias (as
duas componentes do universo cientfico), na verdade o que pretendem confundir as guas para
que, turvas, as possam percorrer irresponsavelmente e indetectados. Poder haver algum interesse
dos socilogos em certos aspectos sociais particulares da organizao e administrao da cincia,
mas estes empalidecem perante a importncia das aplicaes tecnolgicas que, essas sim, envolvem
uma tica e implicam um comportamento moral e social inquestionvel, mas muitas vezes
problemtico. Os resultados da cincia fundamental so tica e moralmente neutros, insistimos e,
aqui, to pouco tem havido a necessria reflexo. Devemos aceitar, no entanto, que necessria
vigilncia quando sejam evidentemente de prever aplicaes indesejveis.
Por outro lado, com muitos resultados vamos formando novas mundovises que afectaro a
humanidade. Como que um conhecimento cientfico (conforme o apresentmos) pode ter qualquer
colorao moral? Mas apressamo-nos a dizer algo que bvio: isto no quer dizer que a forma
como se alcanam ou produzem resultados cientficos no possam ser moralmente condenveis.
Nem se pode negar que certas condies sociais podem influenciar o que se investiga ou no. Isto
to evidente que no vale a pena discutir. Quanto tecnologia, s aplicaes das cincias,
evidentemente, a situao completamente outra. Sempre se poder discutir se o que possvel (o
dado pela cincia) ser desejvel.
Daqui o nosso desencanto quando lemos no livro de BSS, como vimos, que estvamos presenciando
um modo de produo da cincia inclinado a transformar acidentes em ocorrncias sistemticas,
isto , um conhecimento que em si transporta, como dizia Feynman, e como j nos referimos, um
livro de instrues apenas para aplicaes malficas. Isto insensato. Mas no poderei iniciar uma
investigao bsica para poder ulteriormente aplicar o conhecimento resultante numa forma
moralmente condenvel? Estamos
96
numa fronteira perigosa pois que, logo partida, temos um objectivo condenvel.
O que acontece usualmente algo de diferente. Existe um conhecimento bsico que se reconhece, depois de
adquirido, poder produzir benefcios ou ser utilizvel de forma condenvel. quase impossvel antes de o
alcanar dizer quais sejam todas as suas aplicaes possveis e, mesmo depois de o alcanar, devemos lembrar
que h invenes e registos de patentes surpreendentes. Daqui que a prpria neutralidade da cincia resulta de
uma compensao, quase como dois estados qunticos sobrepostos que colapsam quando se observam, isto
, quando se prope uma aplicao. Muitas das mais importantes aplicaes da cincia resultaram de
investigaes que no se poderia prever conduzissem a esse resultado. Daqui ser to dificil planear a
organizao e administrao da cincia.
Em resumo, os resultados cientficos obtidos so, eles mesmos, pela sua essencial fidegnidade, ainda que
incompletos, os sinais de uma profunda revoluo na vida humana no s pela mundoviso nova que
permitiram, mas ainda pelas transformaes que as suas aplicaes provocaram.
97
PARTE III

A CINCIA ONDE HABITAM OS CIENTISTAS

A cincia tal qual
evidente para o leitor que, em geral, a cincia de que falam os socilogos (e no s os ps-
modernos), assim como muitos filsofos da cincia, no a mesma cincia de que falam os
cientistas. No se trata da diferena das matrias em estudo, mas de algo de mais profundo, para
alm do clebre problema do mtodo, e para o que no encontramos uma palavra melhor do que
verdade. O que fundamentalmente distingue os saberes so o que poderemos chamar,
qualificadamente, as caractersticas das verdades a que pretendem chegar. Parece ser muito dificil
uma definio de cincia que seja em absoluto satisfatria e que possa ser facilmente compreensvel
pelo pblico em geral.
H alguns anos, a associao de fisicos americanos (a American Physical Society, APS) decidiu que
era importante explicar s pessoas o que era a cincia de que falam os cientistas e de como pouco
ela tinha a ver com as designaes de cientficas dadas a numerosas outras actividades. Decidiu
encarregar o seu Painel de Assuntos Pblicos (Panel on Public Affairs) de apresentar uma definio
breve, em linguagem no tcnica, de forma a que todos pudessem distinguir cincia de pseudo-
cincia ou no-cincia e de como se poderiam detectar atitudes anti-cientficas. Com efeito, num
mundo
101
que to poderosamente est a ser moldado em todos os seus aspectos pelas foras tecnolgicas que
brotam das nascentes do conhecimento cientfico, alarmante observar aquilo a que a todo o
momento nos oferecido pela televiso, rdio, livros, jornais, revistas, sobre fenmenos
paranormais (que parecem interessar particularmente os anormais, como o nome pode sugerir), a
astrologia, a interpretao dos ritmos circadianos, os poderes sobrenaturais, a psicocintica, a
clarividncia, a adivinhao, a nigromncia, etc., etc. Depois de mais de dois anos de deliberaes,
esse painel entregou APS uma definio de Cincia que, prontamente, foi por muitos considerada
insatisfatria, tanto que foi pedido ao painel para fazer uma nova tentativa. E foi assim que,
recentemente, na Nature encontrmos uma nova verso.
A cincia a empresa sistemtica que recolhe conhecimento acerca do mundo e organiza e
condensa esse conhecimento em leis e teorias testveis. O sucesso e credibilidade da cincia esto
ancorados na disponibilidade dos cientistas em:
1 Expor as suas ideias e resultados a uma comprovao (testing) independente e replicao por
outros cientistas; isto exige uma completa e aberta troca de dados, procedimentos, e materiais;
2 Modificar ou negar concluses aceites quando confrontados com evidncia experimental mais
completa ou de confiana. A adeso a estes princpios fornece um mecanismo para auto-correco
que o fundamento da credibilidade da cincia.
Que nos encontremos ainda hoje na necessidade de precisar o que se entende por cincia no deixa
de ser curioso quanto permanncia desrazovel de modos de pensamento que tradicionalmente se
incrustaram numa sociedade dominada pela cultura humanstica, para lhe dar um nome
suficientemente compreensivo. Assim, tem interesse em recolher mais um esforo recente do
eminente entomlogo Edward Wilson.
Cincia o empreendimento sistemtico organizado que recolhe o conhecimento acerca do mundo e
condensa o conhecimento em
102
leis e princpios testveis. Os aspectos diagnsticos que a distinguem da pseudocincia so, em
primeiro lugar, a repetibilidade: procura-se estudar novamente o mesmo fenmeno, preferentemente
numa investigao independente, e a interpretao que lhe foi dada confirmada ou descartada por
meio de uma nova anlise e experimentao. Em segundo lugar, a economia: os cientistas tentam
extrair a informao numa forma que ao mesmo tempo a mais simples e, esteticamente, a mais
agradvel - a combinao mais apropriada - enquanto produz a maior quantidade de informao
com a menor quantidade de esforo. Terceiro, a mensurao: se qualquer coisa pode ser
apropriadamente medida, usando balanas universalmente aceites, as generalizaes acerca dela
ficam sem ambiguidades. A quarta, heurstica: a melhor cincia estimula descobertas ulteriores,
muitas vezes em direces imprevistas e o conhecimento novo fornece um teste adicional dos
princpios originais que levaram descoberta. Quinta, e final, a consilincia: as explicaes dos
fenmenos diferentes, que mais provavelmente sobrevivero, so as que esto conectadas e se
mostram consistentes umas com as outras.
Novamente encontramos a expresso conhecimento acerca do mundo que, infelizmente, fonte de
muitos equvocos, tal como conhecimento acerca da natureza. Ficamos sempre um pouco
desapontados por no se definirem melhor as fronteiras do que pertence Cincia e do que lhe
alheio, ainda que parea toc-la. Julgo que nos deveramos concentrar neste ponto que sensibilizou
Karl Popper, e que o problema da demarcao entre o que pertence cincia e o que no seu.
Ora este problema parece-me, com todo o respeito, no oferecer dificuldades, como veremos a
seguir. Julgo poder compreender a preocupao de Popper por esta questo - ainda que a no
manifeste claramente - e, daqui, ele acentuar, julgamos que de forma excessiva, a componente
racionalista da actividade cientfica, a sua parte filosfica, dando-lhe uma importncia exagerada
que ela talvez no possua, apesar da sua relevncia. Daqui nos afastaremos dele, como se ver.
103
O saber cientfico
Todos esto de acordo em que foi nos sculos XVI - XVII que teve lugar um movimento intelectual
que se denomina Revoluo Cientfica, com Galileu, Kepler, Newton, Huyghens e seus discpulos,
e que fora j anunciada por Leonardo da Vinci. No existe desde o incio um acordo claro quanto ao
que distingue radicalmente o saber que se chama cincia de outros saberes. Assim, em
universidades modernas, por exemplo, ainda existem departamentos chamados de Filosofia Natural
que rigorosamente so departamentos cientficos.
A filosofia natural, a cuja criao se associa a filosofia jnica com Tales de Mileto, recolhe temas
sugeridos pela natureza e procura interpret-los, pensando-os. uma filosofia de contemplao da
natureza com os estmulos das percepes elaboradas a partir dos sentidos e tratadas pela mente. A
sua interpretao, compreenso, e explicao, resultam de um exerccio do pensamento que quase
nunca regressa natureza para verificao atravs da observao e experincia. S, por vezes,
alcana em alguns filsofos, e s esporadicamente, o estatuto dafilosofia experimental que
conhecemos pelo nome de cincia.
104
Noutro lugar, mais desenvolvidamente, tratmos deste assunto. Por isso ali defendemos que, antes
da revoluo cientfica tinha havido, sem dvida, prticas cientficas, mas no sistematizadas,
coerente e continuamente desenvolvidas. Muitos vo to longe que afirmam sem hesitar que, antes
dessa revoluo cientfica, houve tecnologia sem haver cincia, citando-se como exemplo mais
importante o que se passou na China, como se houvesse possibilidade de tecnologias sem haver
qualquer actividade cientfica, ainda que embrionria.
Para tornar mais nebuloso este problema, no sculo XIX, cerca de 1840, um filsofo e historiador
ingls, William Whewell, props a palavra cientista para designar quem tivesse actividade
cientfica, que ficou por definir, mas que todos, em geral, consideraram como satisfatoriamente
caracterizada de tal forma que no haveria necessidade de o fazer expressamente.
Como a palavra cincia se usou durante sculos descuidadamente, no surpreende que tenha
permitido sentidos mltiplos e que o aproveitamento dessa ambiguidade se faa nem sempre
inocentemente. certo que muitos filsofos e pensadores falam de cincia natural e de cincia
cultural como se lhes fossem aplicveis os mesmos critrios de verdade, validade ou
verificao, e apenas se dirigissem, tematicamente, ou natureza ou cultura.
Uma definio de cincia deve ser suficientemente robusta para que permita distinguir a cincia de
outros saberes que podero ter at exigncias intelectuais semelhantes, e importncia at maior para
a vida de pessoas e sociedades.
105
Para uma definio de cincia
Seria mais do que presunoso da nossa parte dizermos que no existem nos milhares de tomos
publicados sobre este assunto por tantos e to distintos pensadores uma definio aceitvel de
cincia.
O que acontece , no entanto, muito curioso. A actividade cientfica tem tantas facetas atraentes que
tem havido a preocupao de analisar exaustivamente todas as suas importantes componentes em
consideraes que tm relegado para segundo plano precisamente o cerne da sua identidade. No
conhecemos definio aceitvel de Cincia que no parta da definio de verdade de raiz
aristotlica e estabelecida na filosofia da escola medieval: adequatio res et intelecto.
Simplesmente, perante uma afirmao to simples, os filsofos ao longo dos tempos conseguiram
estabelecer a confuso tornando problemtico o entendimento do que seja res, depois intelecto e,
finalmente, adequatio. Naturalmente que no espero da parte de muitos filsofos simpatia ao
considerarem os nossos esforos, nada originais, por certo, como a manifestao de ignorncia
filosfica, ignorncia que, por facilmente verificvel, no pretendo disfarar.
106
Mas que coisa este intelecto, para comear. O que so este entendimento e este pensamento? Para ns
apenas, e operacionalmente, a capacidade de elaborar teorias, hipteses, conjecturas, enfim, todas as
operaes da mente, com a exigncia de serem logicamente coerentes e consistentes. A sua alimentao vem
dos orgos dos sentidos que, por si s, ou com auxlio de instrumentos, permitem a percepo das coisas, dos
fenmenos (factos), que no pertencem, pois, ao pensamento, que no dependem dele, que esto fora da
mente, e que no podem ser criados s pela mente. So objectos exteriores mente, insistimos, mas no
criaes da prpria mente. Pertencem realidade que necessrio qualificar como realidade cientfica.
O que, quanto a ns, tem causado mais problemas e confuses tem aqui a sua nascente, quando, como
pretende Karl Popper, se no o entendemos mal, se pretende estabelecer correspondncias, conseguir a
adequao da mente aos resultados das operaes da mesma mente. Afastamo-nos de Popper (que muito
admiramos pelas suas contribuies notveis para a epistemologia cientfica, e pelo muito que lhe devemos na
rea do exerccio da cidadania) quando ele inclui entre os objectos de estudo das cincias, como rei, pois,
construes da prpria mente.
Falar de correspondncia (adequatio) inviamente referir-nos ao mtodo cientfico que em vez de ser um
conjunto de atitudes, tcnicas, processos, etc., que se desenvolvem segundo uma espcie de fluxograma,
resulta num conjunto aparentemente anrquico em que participam instituies juntamente criadas para
garantir e vigiar todas as pontes de passagem do pensamento para a realidade.
Poderamos dizer que o mtodo cientfico, em todas as suas componentes, um produto da exigncia de se
conseguir essa correspondncia que a verdade cientfica impe.
107
Um sumrio para lembrar o que se entende por cincia
1. Existe o pensamento, que se pode exprimir pela linguagem ou linguagens (entre as quais a mais
poderosa e frtil, a matemtica) e, exterior a ele, a natureza fisica, a realidade.
a) Depois, na realidade, existem e acontecem factos (fenmenos), acessveis pelos sentidos atravs
de observaes e experincias, com o auxlio, se necessrio, de instrumentos, tcnicas e processos
diversos.
2. Existem verdades, que qualificamos como verdades cientficas, e que se encontram na
correspondncia entre o pensamento e os factos.
a) As verdades organizam-se, classificam-se e relacionam-se no pensamento, que adquire o
qualificativo de pensamento cientfico, em hipteses, conjecturas e teorias que se exprimem,
finalmente, por uma linguagem estruturada em smbolos. Daqui a importncia da matemtica. Com
a dignidade qualificativa de teoria cientfica, consegue fazer previses que
108
podem ser comprovadas ou, optimamente, falseadas por observaes empricas.
b) O pensamento cientfico pode guiar-nos na descoberta de outros factos e at contribuir para a
realizao de outros factos a partir de existentes. Poderamos falar aqui, quase, de criao se no
fossem os riscos de isto no ser bem compreendido. Pode ocorrer at, depois, a emergncia de
novos factos. No entanto, o pensamento, por si s, impotente para a criao de factos (cientficos)
que esto a, no dependentes da nossa mente, dos nossos desejos, exteriores mente.
A cincia considera-se objectiva no sentido em que os seus factos no podem ser criados s
pelo pensamento e podem ser percebidos, em princpio, por todos. Constam da realidade fisica, dita
natural. Para as chamadas cincias humanas ou culturais, os factos so sempre, sem excepes,
algo que os homens poderiam ter decidido que fossem diferentes pelos poderes associados ao
pensamento, mente estimulada muitas vezes pelas emoes. Quaisquer concluses ou construes
do pensamento sem correspondncias com estes factos, no pertencem cincia ou no pertencem
ainda cincia.
Tem-se dito, como vimos atrs, que a mecnica quntica alterou esta concepo de cincia pela
interveno do observador nos fenmenos. Isto foi dito at por eminentes cientistas e filsofos que
se apressaram a retirar daqui concluses que feriam de morte a reclamada objectividade da cincia.
No entanto, o que se sabe o seguinte, e no mais. A interveno do observador no se reduz nunca
a apenas observar sem intervir. O processo assemelha-se fundamentalmente ao que se passa durante
qualquer medio em que sempre o instrumento de medida altera o valor da quantidade da grandeza
fisica que se quer medir. O problema da medida em mecnica quntica reside no facto de no se
saber
(Einstein dizia ainda ... ) como intervem o observador e explicar todos os pormenores de algumas
experincias, podendo prever-se, no entanto, com os princpios conhecidos, todos os resultados com
grande preciso
109
probabilstica. Depois o conceito de observador foi alargado, como recordmos atrs, a
molculas, tomos, partculas, que podem interferir no sistema quntico em observao.
De nenhuma forma, e isto vai mesmo contra o esprito da mecnica quntica, se deve dizer que os
resultados so fortuitos no campo de aplicabilidade da mecnica quntica, no sentido de serem
imprevisveis ou errticos. Existe um determinismo, probabilstico certo, que em vez de introduzir
a arbitrariedade nos resultados, os define e torna calculveis, precisamente, rigorosamente, como
indicam as inmeras previses e aplicaes em todos os campos. a este aspecto probabilstico, e
no a outros, esotricos, que Einstein se referia quando dizia que Deus no joga os dados ... . Para
muitos, as previses rigorosas da teoria apontam para que esteja completa.
Esta , creio, a posio da grande maioria dos fisicos actuais. Para alguns, entre os quais se
encontrava Einstein, no se conhecerem todos os pormenores da interferncia entre os
observadores e os fenmenos que se estudam, e no se ser capaz de relacionar cada conceito
terico com um facto, significa que a teoria est incompleta. Mas o que no se pode aceitar que se
diga que o pensamento ou, como lemos atrs no livro de BSS, a conscincia do observador, influa
sobre o fenmeno. A no ser assim, haveria que alterar os fundamentos radicais do que se considera
como cincia, e no h nada, mas mesmo nada, que permita concluir que isso seja minimamente
possvel de se conseguir.
110
O desconforto racionalista
Muitos filsofos ficam desconfortveis com esta dicotomia entre pensamento e os seus objectos no
exterior dele. Assim, procuram por todas as formas negar a objectividade da cincia. Em
particular, aqueles que se consideram cientistas sociais, na continuao dos fundadores na linha de
um Auguste Comte ou de um Adolph Qutelet (inventor de umafisica social, tentam reduzir toda a
cincia a uma actividade que em nada difere da sua, seno, julgam, pela sua especial matria. Daqui
a importncia que sempre atribuem ao que chamam mtodo cientfico. Outros vo ainda mais longe
negando, at, em todas as suas formas, os mtodos usados nas cincias propriamente ditas, as
cincias naturais, como lhes chamam.
Alguns cientistas adoptam uma atitude semelhante mas de sinal contrrio. So os adeptos do
cientismo que admitem convictamente que dentro da cincia cabem todas as verdades, tanto as
que se encontram na correspondncia no s entre o pensamento e as coisas fora dele, mas tambm
com o que se construiu mentalmente. Verdades que no seriam qualificadas pelo adjectivo
cientficas, pois que todas as verdades seriam, assim, cientficas. Se bem entendemos, estas posies
que parecem opostas no se encontram muito
111
afastadas. Com efeito, num perfeito racionalismo, as relaes entre as coisas, a sua organizao,
poderiam estabelecer-se apenas por processos da mente. Isto , se consegussemos estabelecer
apenas racionalmente as teorias que necessariamente correspondessem a coisas do mundo l fora,
todas as descobertas seriam racionalmente previstas e a coerncia lgica dos discursos traduziria
uma realidade exterior ao pensamento. A procura de uma correspondncia seria anulada
automaticamente, espontaneamente. O que se pensasse de uma certa forma (a descobrir no
futuro ... ) realmente existiria.
Isto nos trs de volta ao problema fundamental que o de caracterizar, sem ambiguidades, o que
define uma actividade como cientfica. o da natureza da verdade, definida como o fizemos. Por
vezes, a leitura dos escritos de alguns cientistas, particularmente fisicos tericos (mas no s ... ),
parece indicar que eles so racionalistas puros. Quando Eddington, por exemplo, diz, no acredito
num facto a menos que seja apoiado por uma teoria, o tom irnico no esconde um certo
desapontamento por isso no acontecer. No outro extremo, encontra-se um empirismo puro cuja
fonte, dizem, se encontra em Bacon. Creio que uma injustia pois que Bacon, como acentuei atrs,
tem uma atitude muito mais prxima da que defendemos modernamente, com tantos outros: a
imaginao como criadora de teorias (de consistncia e coerncia lgicas irrepreensveis) cuja
validade apenas a observao e a experincia, ou seja a percepo pelos sentidos, ajudados ou no
por instrumentos, confirmam.
As teorias at podem apontar, na sua riqueza, para lugares ocultos onde se podem procurar factos,
fenmenos, no conhecidos e prever outros em situaes fora da experincia j adquirida. Este,
alis, o sinal maior no s da sua adequao como tambm da sua vitalidade. Trata-se,
verdadeiramente, de uma filosofia experimental que se desenvolve necessariamente, pois, e sempre,
nos dois planos - terico e experimental.
Considera-se, justamente, Einstein, mesmo com as suas srias reservas relativamente
completude da mecnica quntica, que, como vimos, nada tem a ver com um novo conceito do
real,
112
como o cientista que estabeleceu de forma mais clara os fundamentos epistemolgicos da actividade
cientfica. Acontece que, muitas vezes, alguns filsofos, mas tambm fisicos tericos (estes levados
pelos triunfos das teorias modernas da fisica continuamente celebrados) insistem na autonomia
racionalista apoiando-se em escritos de Einstein.
Parafraseando Oscar Wilde, podemos dizer que a nica coisa a que alguns fisicos tericos no
conseguem resistir tentao... metafisica. Recentemente, um distinto fisico terico, Michio
Kaku, numa apreciao crtica ao livro de John Barrow, Impossibility, citou Einstein: Considero
verdadeiro que o pensamento puro pode apreender a realidade, como sonharam os antigos. Lendo
isto poderia parecer que Einstein tinha, de uma forma radical, alterado o seu pensamento resumido
no que escreveu um dia: Um puro pensamento lgico no pode produzir qualquer conhecimento
do mundo emprico. Todo o conhecimento da realidade comea na experincia e termina na
experiencia. Tentei localizar a fonte da citao de Michio Kaku e encontrei-a no livro de Einstein,
The World as I See It. Einstein, efectivamente, escreveu o que Michio Kaku recolheu fielmente,
mas ter interesse reproduzir toda a passagem que termina na frase reproduzida:
A nossa experincia at aqui justifica-nos a crena de que a natureza a realizao das ideias
matemticas concebveis mais simples. Estou convencido de que poderemos descobrir por puras
construes matemticas os conceitos e leis, ligando-as umas s outras, que fornecem a chave da
compreenso dos fenmenos naturais. A experincia pode sugerir os conceitos matemticos mais
apropriados mas estes certamente no podem ser deduzidos dela. A experincia permanece, como
evidente (of course), o nico critrio da utilidade de uma construo matemtica (nfase nossa).
Mas o princpio criativo reside na matemtica. Em certo sentido (nfase nossa), considero
verdadeiro que o pensamento puro pode apreender a realidade como sonharam os antigos.
Diz tambm, como vem que, em certo sentido, o pensamento puro pode, etc. Como se observa,
nada foi cortado ou emendado.
113
Michio Kaku limitou-se a podar o trecho conforme a sua convenincia.
Quanto ao mtodo cientfico de que tanto se fala, podemos dizer que aqui vale tudo o que ajude a
elaborar a teoria, a realizar as experincias e observaes e, finalmente, a assegurar a
correspondncia entre a teoria e a experincia. Poderamos usar como metfora, a forma como
Picasso desenhava (como vi num filme) numa parede os seus centauros tocando flautas. Uma vez
mesmo, empoleirado, quase em desequilbrio, num escadote, todo dobrado para o cho, comeou o
desenho pela pata. Parece que lhe era indiferente o ponto de partida. Deveria seguir um mtodo
que no compreendemos.
No importa como e porqu os cientistas decidem abordar um assunto ou quais so as suas
motivaes. Tudo isto tem um interesse penltimo para o progresso cientfico, ainda que seja
fascinante, humanisticamente falando. No existe um fluxograma obrigatrio para se encontrar a
verdade que se tem de qualificar como cientfica apenas com as restries feitas e a definio
simples do que seja realidade (a sua independncia de quaisquer operaes mentais, em primeiro
lugar). Isto permite inequivocamente separar a cincia do que no , de anti-cincia ou de pseudo-
cincia. Se se definirem outras realidades (e existem muitas definies, escondidas e ocultas) esse
no problema para a cincia. Deste modo se podem julgar os dois casos que apresentmos e de
quo aberrantes intelectualmente nos parecem os conselhos matrimoniais de Harry Collins e as
divagaes, perde-se-nos o qualificativo, desatadas, de Boaventura de Sousa Santos.
Ser necessrio repetir, novamente, que uma teoria s se pode considerar cientificamente vlida
caso haja dados experimentais (onde se incluem as observaes, claro) que a sustentem? certo
que, nalguns poucos casos, pode ser dificil a caracterizao de teorias como cientficas, at porque
as experincias ou observaes correspondentes so dificeis de conseguir. A possibilidade da sua
falseao, to fundamental para Popper, para ns uma condio suficiente, mas no necessria, da
consistncia e coerncia de uma teoria cientfica. Essa consistncia e coerncia podero ser
114
conseguidas e sustentadas por provas adequadas, por confirmaes, consensualmente aceites (outro
problema ... ). A repetio concordante de experincias e observaes, a capacidade de previso da
existncia de novos factos, so extremamente importantes em cincia. Mas esta previso pode no
ser possvel, como acontece em muitos importantes aspectos da teoria da evoluo e da seleco
natural, um problema com que se defrontou Popper. No entanto, a plausibilidade de uma teoria
refora-se em cada caso em que a observao ou experincia realizadas se possam considerar como
suas confirmaes, particularmente se estas confirmaes se integram, coerente e consistentemente,
no conjunto de todas as outras existentes, como o caso, at agora, das teorias da evoluo e da
seleco natural que arrancam de Darwin e Wallace. Quando isso no acontecer (e alguns pensam
que, nalguns casos, o que se passa), todos os cientistas estaro de acordo em que as teorias sejam
corrigidas, reformuladas ou substitudas por outras mais adequadas.
Recentemente, a Nature publicou os resultados de uma experincia que confirmava as previses de
uma teoria desenvolvida h cerca de 70 anos por Kapitza e Dirac sobre a difraco de ondas
associadas a partculas (no caso electres) por um sistema de ondas luminosas estacionrias entre
dois espelhos. A pergunta de se, h 70 anos, esta teoria de Kapitza e Dirac deveria ter sido
considerada como cientfica como hoje evidentemente o . A resposta, neste caso, relativamente
fcil, e revela igualmente um dos fundamentos da vitalidade cientfica. J tinha sido demonstrada,
ao tempo, a associao de ondas a partculas em movimento. O estabelecimento de ondas
estacionrias de luz entre dois espelhos com a criao de uma estrutura regular no espao, com
alterao de certas propriedades pticas do meio, tambm era bem conhecido. Alis, numa situao
semelhante - a analogia evidente -, com luz e ondas estacionrias de sons entre duas superficies, a
difraco da luz pelos sons pode ser facilmente observada (efeito de Debye-Sears).
A teoria de Kapitza-Dirac indicava as condies que, uma vez realizadas experimentalmente,
poderiam levar a resultados previstos e calculveis. Mas se isto era assim, podem perguntar os
scio-filsofos, porqu realizar a experincia que, como a demora
115
indicou, era extremamente dificil de realizar? A explicao simples. Se os resultados no fossem
os previstos porque havia qualquer coisa que tinha escapado aos fisicos e isso poderia abrir uma
porta para outras investigaes proficuas. O erro ou incompletude, um dos adubos da cincia.
Por outro lado, o prprio desenvolvimento de tcnicas no limite da tecnologia actual pode conduzir
a novas investigaes e aplicaes, alis logo anunciadas por estes investigadores. Mas h casos,
sem dvida, mais prximos dos limites da definio de cincia. Por vezes, os prprios autores de
teorias admitem que jamais elas podero ser testadas. Nestes casos as teorias no so, na nossa
opinio, em absoluto, cientficas. Devero ser publicadas, ento? Julgamos que sim mas em revistas
para-cientficas, caso a sua formulao tenha resistido anlise dos especialistas. E isto por uma
razo: que, muitas vezes, nem os autores nem ningum, j agora, podem prever seguramente
avanos cientficos e tecnolgicos que tornem as suas teorias experimentalmente ou
observacionalmente testveis. Hoje realizam-se experincias em laboratrios que foram
consideradas h dezenas de anos apenas imaginveis e, igualmente, fazem-se observaes
astronmicas que no sculo XIX seriam impensveis. Mesmo disquisies tericas de teorias de
partculas que esto longe de poderem ser, na actualidade, experimentalmente ou
observacionalmente confirmadas, podem levar a consequncias, delas dedutveis, j testveis.
Em condies limites, efectivamente, o problema pode ser dificil mas, ordinariamente, no oferece
dificuldades. De qualquer forma, essas dificuldades no devem ser um dissuasor pois que, na
grande maioria dos casos, a diferenciao entre o que cientfico e no cientfico possvel e fcil
de conseguir. No entanto, o que poderemos chamar a tentao racionalista muito forte.
Recentemente teve lugar em Cambridge, na Gr Bretanha, uma reunio de fisicos tericos
eminentes para discutirem a vida, o cosmos e tudo o mais. Interrogaram-se: os valores das
constantes fisicas podem ser constrangidos pela exigncia de que observadores inteligentes possam
surgir? Este um exemplo das especulaes de que se ocuparam. Muitos dentro da comunidade
cientfica pensam
116
que os assuntos discutidos esto fora da alada do que se deve considerar como cincia. O chamado
princpio antrpico um bom exemplo a citar. Como se sabe, e vou seguir o relato de Bernard Carr,
da Universidade de Londres, que participou nessa reunio:
A forma chamada fraca do princpio antrpico aceita as leis da natureza e os valores das
constantes fisicas como dados, e afirma que a existncia de vida, ento, impe um efeito de
seleco sobre onde e quando ns observamos o Universo. Por exemplo, a idade do Universo no
pode ser menor do que a durao da combusto nuclear de uma estrela de grande massa - de outra
forma no haveria tempo para gerar por nucleossntese estelar os elementos qumicos que so
essenciais para a vida. Por outro lado, o Universo no pode ser muito mais velho do que isto
porque, ento, todas as estrelas teriam desaparecido. Isto uma consequncia lgica da nossa
existncia, e relativamente incontroverso. A verso forte sugere que a presena de observadores
impe constrangimentos nas prprias constantes fsicas. Por outras palavras, a vida s poderia ter
surgido se as constantes tiverem valores prximos dos valores agora observados.
Relatam-se, depois, as ideias recentes sobre a existncia de mltiplos universos, cada um com os
seus valores das constantes. Trata-se de especulaes fascinantes que, no entanto, levam o relator a
dizer no final: Tais consideraes podem ir alm do domnio da cincia legtima. Mas talvez a
principal mensagem do encontro seja de que os desenvolvimentos da fsica moderna podem exigir
que alarguemos o nosso ponto de vista sobre o que constitui, de qualquer forma, cincia legtima.
O princpio antrpico pode no ter ainda alcanado uma respeitabilidade cientfica completa, mas
no pode ser por mais tempo desprezado como nada mais do que metafisica.
Pela nossa parte, com a pesada conscincia de que, infelizmente, no somos capazes de acompanhar
os desenvolvimentos tcnicos de todas estas teorias, consideramos que, de acordo com o que
117
vimos expondo, efectivamente, o princpio antrpico no mais do que metafisica, assim como as
teorias dos universos-mltiplos ou multiuniversos, gerao de universos por buracos negros,
existncia de instantons (sic), inflao eterna, etc. Mas, como disse antes, s poderia repetir, j no
sei quem, que disse, depois de assistir a uma conferncia sobre estes assuntos, Compreendi tudo.
S no sei do que se
trata.... possvel que estejamos equivocados e que tudo isto passe da metafisica para a fisica, tal
como muitos temas da fisica de hoje foram furtados da filosofia, como dizia o fisico David
Deutsche, alis responsvel pela hiptese dos multiversos (mas estes para explicarem o que se passa
na fisica quntica). Se nos referimos a estes casos para mostrar que tambm na casa da cincia h
problemas de que se podem aproveitar alguns nem sempre bem intencionados. A vocao metafisica
(no falemos da mitolgica) parece no ser um acidente mas uma caracterstica bem humana.
118