O mtodo de construo da teoria da
justia e a posio original
Roberto Bueno Professor da Faculdade
de Direito da Universidade Federal de Uber-
lndia.
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
Roberto Bueno
Sumrio
1. Metodologia e instrumental da teoria da
justia. 2. O objeto da teoria da justia. 3. A lista
de bens primrios tutelados. 4. A aplicao dos
princpios de justia estrutura bsica. 5. Con-
sideraes finais.
1. Metodologia e instrumental
da teoria da justia
O ponto de partida de Rawls o con-
tratualismo, e isso algo que fica claro
j nas primeiras linhas de sua primeira
grande obra (cf. RAWLS, 1993a, p. 19-23).
Por meio do conceito de contratualismo do
qual se socorre junto tradio filosfico-
poltica liberal, Rawls prope-se estabelecer
princpios a partir dos quais se possa fazer
derivar algumas concepes sobre o justo
que denominar princpios de justia. Ela-
borados na posio original, eles orientam
as relaes que viro a ser travadas no
marco das organizaes e instituies so-
ciopolticas informadas pela justia, bem
como a prpria estrutura delas.
Para alcanar seus propsitos, Rawls
busca construir sua prpria teoria ideal,
ou seja, tem em vista caracterizar o que
seja uma boa e justa organizao para que
todos exeram suas prprias concepes
do bem na vida em sociedade. Essas con-
cepes de bem, no entanto, no podem ser
entendidas como livremente exercveis por
207
todos os cidados. Ao contrrio, sua limi-
tao encontra-se no quadro proposto pelo
ordenamento legal derivado dos princpios
de justia. Portanto, como diz Grondona
(2000, p. 148), o bem deve ser obtido no
quadro do direito, nunca fora dele e isso
porque altssimo o risco de abandonar a
interpretao do que seja o bem queles que
detm o poder de em ltima anlise dizer
o direito. Desde logo, isso seria fugir tra-
dio filosfico-poltica da manuteno da Isso significa precisamente a tentativa de
tutela s liberdades que consiste na defesa
da primazia do legal sobre o bom.
Esse um ponto importante da teoria
rawlsiana da justia, angular mesmo, na
medida em que, segundo ele, a justia
a primeira das virtudes das instituies
sociais (RAWLS, 1993a, p. 19). Ela repre-
senta para uma teoria social o mesmo que a
verdade representa para todo aquele que se
ocupe das questes cientficas. Trata-se de
um valor inerente ao prprio exerccio de
sua funo de terico da sociedade.
Para deixar patente esse princpio da
justia como virtude das instituies so-
ciais e, por conseguinte, a necessidade de
ocupar-se dela, o harvardiano sustenta no
importar que as leis e instituies estejam
ordenadas e sejam eficientes; se elas so in-
justas, tero de ser reformadas ou abolidas
(cf. RAWLS, 1993a, p. 19). O fundamento de
tudo e tambm a preocupao primeira ,
portanto, a organizao justa sobre a qual
as instituies sero erigidas.
Tudo isso serve para ilustrar um dos
aspectos importantes de sua teoria, a saber,
que se trata de um ponto de partida ideal
alicerado na criticidade da analtica social
concreta e no de uma pura proposio
transcendental inaplicvel s vicissitudes
do mundo emprico. Nesse sentido, h
quem argumente que o aparato rawlsiano
apresenta uma estrutura de base ideal mas
cuja perfeita justia de que fala o filsofo
harvardiano no denota seno a condio
de possibilidade para o desenvolvimento
de uma teoria impura passvel de apli-
cao a todas as sociedades imperfeitas
208
realmente existentes (cf. BIDET, 1995, p. 14).
No restam dvidas de que a teoria da jus-
tia de Rawls no uma justia perfeita,
mas, antes e precisamente, representa uma
justia possvel de realizao entre os
seres racionais e humanos que habitam as
sociedades histricas. Segundo Bidet, a teo-
ria de Rawls torna-se, assim, um parmetro
ideal para uma teoria real ou concreta, a
qual cabe aplicar diretamente ao mundo.
proceder a uma substituio no mbito da
Filosofia Poltica da mtica figura do Leviat
pela da Justia (cf. HFFE, 1991, p. 16).
Antes de seguir adiante com a aborda-
gem da teoria da justia propriamente dita,
necessrio destacar uma das expresses
que Rawls frequentemente utiliza: socie-
dade bem organizada. Para Rawls, uma
sociedade pode receber o adjetivo de bem
organizada quando sua estrutura bsica
est projetada no s para promover o bem
de seus membros como tambm se encontra
regulada por uma concepo de justia.
Desse modo, a sociedade bem organi-
zada de Rawls apresentar os seguintes
requisitos:
a) que cada um dos indivduos aceite
e saiba que os outros aceitam os mesmos
princpios de justia (aqui j est implcita
a ideia que desenvolver dos princpios de
publicidade e reciprocidade);
b) que as instituies bsicas satisfaam,
em regra, esses princpios (cf. RAWLS,
1993a, p. 21).
A ideia bsica de Rawls (1993a, p. 21)
nesse ponto de que, quando os indiv-
duos, que, por definio, so socialmente
geradores de conflitos, possam todos re-
conhecer alguns pontos de vista como de
valia e interesse em comum ao que julguem
capaz de dirimir suas contendas, eles ser-
viro como garantidores da convivncia
social segura e, consequentemente, sero
o trao caracterstico de uma sociedade
bem organizada. Nesse sentido, a tradi-
o rawlsiana parece permitir estabelecer
dilogo com Carnelutti em sua defesa do
Revista de Informao Legislativa
direito como um instrumento de mediao
de conflito quando o italiano sustenta que
dove conflitto di interesi no c, ivi non
puo essere diritto perc ivi non bisogno
di diritto. Non existe fenomeno giuridico,
alla radice del quale lanalise non rintracci
tale conflito (CARNELUTTI, 1940, p. 71).
Para o eminente processualista italiano, o
conflito passa a ocupar o centro do direito,
elemento para o qual todo o ordenamento
jurdico est voltado.
Em Rawls (1999d, p. 61), embora sob
outro enfoque, a ideia apresentada por
Carnelutti se fazia presente j em um de
seus primeiros escritos, o artigo Outline
of a decision procedure for ethics (1951), no
qual, j em suas primeiras linhas, deixava
clara a existncia de concepes e interesses
rivais que ensejam conflitos. No se trata,
exatamente, de um tema novo. Ainda em
seus ltimos anos, Bobbio (2005, p. 11-13)
retomava o tema para mencionar tratar-
se de um antigo assunto que envolvia as
relaes entre moral e poltica.
No fundo, quando Rawls menciona a
problemtica que envolve os conflitos em
sociedade, o que faz reconduzir ao centro
do debate a questo hobbesiana da ani-
mosidade natural dos seres humanos que
necessitam de uma instncia pacificadora,
bem ao contrrio da percepo rousseau-
niana do doce homem vivente no estado
de natureza (cf. ROUSSEAU, 1990, p. 170).
Ao contrrio do filsofo de Malmesbury, no
entanto, sua alternativa no a da constitui-
o de um poder forte, seno, ao contrrio, a
construo de uma opo racional por meio
da ao de homens livres que, ao procurar
tutelar seus interesses, no podero menos
do que proteger os interesses de toda a
sociedade em que vivero.
Uma das formas de reduzir essa tenso
a que Rawls encontra na retomada do argu-
mento humeano derivado do convenciona-
lismo que sustenta que os homens podem
encontrar-se propensos a pacificar suas
relaes quando eu me dou conta de que
redundar em meu proveito o fato de que
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
eu deixe que outra pessoa desfrute da posse
de seus bens, dado que esta pessoa atuar
da mesma maneira contigo (HUME, 1992,
p. 659). Como se observa, essa uma formu-
lao bastante prxima daquilo que prope
Rawls no primeiro princpio de justia logo
acima enunciado.
A ao poltica desses seres racionais
parte de pressuposto caro teoria liberal
clssica de que a completa liberdade de
contradizer e desaprovar nossa opinio
constitui a condio que nos justifica assu-
mir sua validade para fins prticos (MILL,
1991, p. 91). Essa teoria aplicada filosofia
rawlsiana implica que intervenham em
dilogo para criar princpios de justia
compartilhados por meio de um convnio
social que lhes permita aplic-los a uma
estrutura bsica que ser o marco de sua
convivncia cotidiana, dentro da qual as
diversas concepes morais (tomada essa
expresso em sentido amplo) podero en-
contrar lugar para expressar-se.
Rawls oferece sua ideia de sociedade
bem organizada mas, no obstante, est
atento ao fato de que essas caractersticas
existem muito raramente, pois as socieda-
des existentes esto, em regra, a discutir
o que justo ou injusto, e os homens em
desacordo sobre quais so os princpios que
devem definir basicamente sua sociedade.
Assim, necessrio recorrer ideia de uma
posio original em que se faz constar um
consenso sobre ideias basilares e fundamen-
tais como, por exemplo, a noo do justo.
2. O objeto da teoria da justia
Atribumos o adjetivo justo ou injusto
a uma diversidade considervel de obje-
tos, entre os quais as leis, as instituies,
os sistemas sociais e as aes particulares
de cada um dos indivduos ou, mesmo,
de grupos. Tudo o quanto se disse, diga
e venha a ser dito sobre esse tema ainda
conter profunda carncia de detalhamen-
tos e continuar a apresentar brechas que
mantero graves problemas insolveis,
209
entre os quais a tentativa das teorias de
explicar como ela poder tornar operativa
em sociedade um determinado conceito
de justia, seja ele qual for, haja vista ser
unnime entre os tericos a inoperncia
de qualquer sistema ou regime poltico que
abra mo dessa ideia1.
Queramos resumir o objeto da teoria
da justia em nada mais do que uma linha
e talvez devssemos dizer que se trata de
colocar os fundamentos para uma sociedade
bem organizada (cf. MAFFETTONE, 1983, p.
13) a partir de uma concepo de justia.
Embora as definies preliminares in-
teressem, h necessidade de um conceito
operativo de justia, pois, ainda que provi-
srio, as sociedades necessitam dele. Esse
um bom motivo para que Rawls faa seu o
tema da justia social que visa determinar
como as instituies sociais procedero
distribuio de direitos e deveres funda-
mentais, assim como s vantagens prove-
nientes da vida cooperativa em sociedade2.
(Cf. RAWLS, 1993a, p. 23)3
No que concerne necessidade da vida
em sociedade, encontramos um ponto que
Rawls herda diretamente da tradio con-
tratualista. Mesmo com um dos utilitaris-
tas com cuja obra dialogou intensamente,
1
Autor que transita em linha paralela de Rawls
e, por isso mesmo, insuspeito de corroborar suas te-
ses, Hayek (1988, p. 119) dedica todo o captulo oito
de um de seus livros para sublinhar a importncia
do conceito de justia como fundamental ponto de
partida de qualquer esquema legal [assim] como de
sua adequada limitao.
2
No resta dvida de que fora apenas por esse
aspecto e todos que vivemos em sociedades profun-
damente desigualitrias e, em certa medida, tambm
profundamente injustas, conquanto no disponi-
bilizadoras de oportunidades similares a todos, j
disporamos de razes suficientes para nos ocupar do
pensamento filosfico poltico de Rawls.
3
Por outro lado, tambm interessa sublinhar
que a necessidade de promover a distribuio tem
antecedente terico em Aristteles. Quando este
faz referncia a que os bens devem ser desfrutados
proporcionalmente, mesmo pelo governante, pe as
bases argumentativas para o debate de uma sociedade
em que a ilimitada desigualdade no um bem em si,
mas sim, ao contrrio, que o valor igualdade deve ser
levado em considerao.
210
Mill, Rawls apresenta proximidades. Mill
sustenta, por exemplo, que os homens sen-
tem necessidade de porem-se salvo das
maiores injrias, que se interessam pela
cooperao como forma de atingir seus
objetivos e, por conseguinte, no tendo em
vista to somente interesses individuais,
mas segundo a orientao de um inte-
resse coletivo4. Tal orientao no exclui
a perspectiva dos interesses individuais,
pois conclama a interveno da noo de
reciprocidade, a qual, em Rawls (1996, p.
41), no apenas entendida como mtua
vantagem mas, antes, como uma relao
entre cidados em uma sociedade bem or-
denada [...], expressada por sua concepo
poltica pblica da justia.
Muito embora apresente que se trata de
mera condio para a cooperao social, o
fato que a proposta em si da sobreposi-
o do interesse social ao individual como
ponto de chegada, e tambm de partida,
desconstitui as possibilidades de realizao
de uma teoria da justia voltada ao cidado.
No obstante, o prprio Rawls (1993, p.
396) quem reconhece nos seres humanos
uma inclinao para que seu bem-estar
encontre a devida complementao no
sucesso e alegria dos demais concidados.
Com isso, a teoria rawlsiana delineia um
perfil de pessoa humana que foge a um cor-
te predominantemente egostico ou, pelo
menos, que lhe reconhece outras dimenses
que exercem um papel importante na de-
terminao das estruturas sociais vigentes
que transcendem com sobras uma mera
concepo individualista atomizada pre-
ponderante na maioria das sociedades oci-
dentais democrticas contemporneas5.
4
Conforme foi ressaltado no captulo II, item 4, em
que trato da filosofia liberal e utilitria de Mill, seu libe-
ralismo possui uma argumentao que, por vezes, abre
as portas para as prticas socialistas, e nesse momento
em que apresenta a argumentao da necessidade de
sobrepor o interesse coletivo ao individual nos depa-
ramos com um exemplo cabal desta leitura.
5
Desde logo, no o escopo deste trabalho
aprofundar nessa questo, mas interessaria explorar
a questo de como a publicidade refora o papel do
indivduo, e no o das relaes coletivas (e quando a
Revista de Informao Legislativa
 Nesse contexto, torna-se valiosa a ob-
servao de Day (1996, p. 221) quanto ao
objetivo de Rawls no consistir na elabo-
rao de uma teoria geral mas, isso sim, na
formulao de princpios de justia social,
expresso cujo alcance o da promoo de
direitos, deveres e vantagens na sociedade.
O conceito de justia na sociedade implica,
fundamentalmente, em como esses bens se-
ro distribudos (Idem). Parte-se, portanto,
de uma ideia visceralmente distinta da de
Hayek (1988, p. 131), por exemplo, que sus-
tenta no existir princpio algum capaz de
orientar condutas individuais que configu-
rem um modelo de distribuio que, nessa
qualidade, possa receber o adjetivo justo.6
Mas a que vem o desenvolvimento de
uma teoria da justia para uma sociedade
justa, estvel e democrtica? A resposta
parece ser a de que vem para tornar poss-
vel existir durante um tempo prolongado
uma sociedade de homens livres e iguais, os
publicidade foca o grupo o faz tendo em mira a deciso
do indivduo) que tem lugar em sociedade. Interessaria
tabular em um trabalho interdisciplinar envolvendo a
psicologia, a sociologia e a cincia poltica, entre outros
ramos do saber, qual o impacto das peas publicitrias
na formao da percepo do hiperdimensionamento
da figura do indivduo na sociedade e da formao de
uma sociedade hedonista radical.
6
Desde logo, Rawls no poder passar ao largo
de argumentos desse tipo e muito embora no esta-
belea o debate aberto com a obra hayekiana em seus
trabalhos, isto sim, encontra-se implcito em seu pen-
samento assim como em todos os seus interlocutores
uma srie de problemas levantados pelo mestre viens
(1899-1992). Desde logo, do ponto de vista cronolgico,
no teria existido impedimento para o estabelecimen-
to do dilogo entre ambas as obras. No tendo sido
direto, como apontei, ocorre por via dos discpulos de
Hayek e de sua alimentao teoria liberal por meio
de seus trabalhos, alis, justamente em seu perodo
de maturidade em que encontram-se localizadas suas
preocupaes com a economia poltica, com filosofia
poltica e com a filosofia do direito, consagrando seu
pensamento econmico como voltado s grandes
questes scio-polticas. Talvez o marco dessas preo-
cupaes polticas possa ser dado com seu clssico e
muito popular livro Road to serfdom (1944), obra que
conta com diversas tradues para o portugus. Uma
delas HAYEK, (1994). Para uma brevssima e bem
colocada biografia de Hayek ver: <http://www.insti-
tutoliberal.org.br/galeria_autor.asp?cdc=928>.
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
quais, no obstante, permanecem divididos
pela defesa de diferentes doutrinas (cf. RA-
WLS, 1996, p. 29). Ainda resta por esclarecer
quais so as instituies mais importantes
que devem ser protegidas, e Rawls no
ambguo a esse respeito: constituio
poltica e as principais disposies econ-
micas e sociais. Assim, a proteo jurdica
da liberdade de pensamento e de conscin-
cia, a competio mercantil, a propriedade
privada dos meios de produo e a famlia
monogmica [...]. (RAWLS, 1993a, p. 23)
Para Rawls (1993a, p. 23), contudo, a
aplicao do conceito de justia tem como
objeto de primeira preocupao7 sua apli-
cao de uma estrutura bsica da sociedade
antes (ver item 3.2) que a concesso de
prioridade a qualquer grau importante de
igualitarismo8. Essa sua ateno estrutura
primria diz respeito s pr-condies para
a estabilidade social e, por conseguinte,
para a existncia pacfica dos indivduos
em sociedade, os quais, naturalmente,
podem ser tomados como proclives seno
a comportamentos egosticos, pelo menos,
tendentes proteo de seus interesses
pessoais. Ao assumir esse ponto de vista
e, portanto, distanciando-se de Mill9, Rawls
7
A esse respeito, o ator bastante claro quando for-
mula j nas primeiras linhas de Uma teoria da justia que
a justia a primeira virtude das instituies sociais
[...] no importa que as leis e as instituies estejam
ordenadas e sejam eficientes: se forem injustas elas tm
de ser reformadas ou abolidas (RAWLS, 1993a, p. 19).
Nesse sentido, discorda Parekh (2005, p. 137), argu-
mentando que a justia no a primeira das virtudes
sociais porque parte de um conjunto de outras virtudes
nas quais est inserida, e porque sua existncia no ,
seno, uma das muitas condies prvias necessrias
para garantir a estabilidade social e poltica.
8
Como diz Day (1996, p. 239), trata-se aqui de um
clssico do egalitarianism, mas no de um igualita-
rismo absoluto, o qual, desde logo, renega.
9
Mill direto quando sustenta uma posio
antropolgica menos pessimista ou realista do que a
de Rawls, mais proclive ao hobbesianismo. Segundo
Mill (1976, p. 28), no h necessidade intrnseca de
que qualquer ser humano seja um interessado egosta,
divorciado de todo o sentimento ou cuidado que se no
centre na sua prpria e miservel individualidade.
Mas ao que Mill liga tal comportamento socialmente
interessado? Segundo o autor, ainda que em graus
211
tomar como ponto de partida, como diz
Habermas (1991, p. 161), uma posio ori-
ginal em que necessitar colocar restries
de ordem normativa sob as quais os indi-
vduos livres, iguais e racionais interviro
na eleio dos princpios de justia que
interviro em suas vidas por meio de sua
aplicao estrutura bsica da sociedade.
O que o liberalismo poltico tem por
objetivo em sua proposta de uma justia
como imparcialidade o da elaborao de
uma concepo poltica da justia, isto ,
uma de tal tipo que possa angariar o apoio
de um consenso por sobreposio das dou-
trinas razoveis presentes na sociedade,
tanto em matria religiosa como filosfica
e moral. Nesse ponto, o que Rawls realiza
a construo do equilbrio reflexivo, o qual
consiste na assuno de que h questes
morais cujo consenso invivel e, portanto,
a nica chave para deslindar o problema
partir para a realizao de juzos pondera-
dos. Segundo Dworkin (1989, p. 241), de
acordo com o equilbrio reflexivo
a tarefa da filosofia moral propor-
cionar uma estrutura de princpios
que fundamente essas convices
desiguais de interesse, possvel esperar que os indi-
vduos nutram verdadeiro interesse pelos destinos da
sociedade, isto , apresentem-se genuinamente ocupa-
dos com o bem pblico desde que se lhe possa qualificar
como um ser humano rectamente educado (Ib.). Aqui
h dois pressupostos intrnsecos tese de que parte o
argumento milliano. O primeiro, filosfico, inextrica-
velmente ligado s promessas do Iluminismo quanto
ao desenvolvimento moral do ser humano. O outro
pressuposto, de que a educao no apenas exerce um
papel determinante nas opes morais do ser humano
como, ainda, que o fato de que ele realmente tenha in-
teresse nos assuntos pblicos algo realmente virtuoso.
O que dizer, ento, de uma opo moral e poltica de
desinteresse pelos assuntos pblicos? Poderamos de al-
guma forma desestimular tal tipo de concepo de vida
e forma de experincia vital? Parece difcil aceitar essa
proposta. Rawls, com certeza, no mbito de sua pro-
posta de consenso por sobreposio, no argumentar
de forma similar. As excluses de formas de vida que
prope no tm por objetivo atingir enormes plancies
axiolgicas, antes pelo contrrio, apenas aqueles que se
demonstrem ampla e irreconciliavelmente como no
razoveis, irracionais ou, como chega a dizer, loucas.
(RAWLS, 1993b, p. 17)
212
imediatas sobre as quais estamos mais
ou menos certos, tendo em vista dois
objetivos. O primeiro que esta estru-
tura de princpios deve explicar as con-
vices demonstrando os pressupostos
subjacentes que refletem. Em segundo
lugar, deve proporcionar orientao
para aqueles casos a respeito dos quais
no temos convices, ou quando es-
sas so dbeis ou contraditrias.
Essa argumentao apresentada signifi-
ca trabalhar com os pontos de convergncia
entre os intervenientes no debate de sorte a
ir ampliando essa zona de convergncia ti-
ca. Dessa maneira, como diz Oliveira (2003,
p. 15), evita-se resolver os problemas de
fundamentao moral, como nos modelos
metafsicos tradicionais, mas apenas apre-
senta argumentos razoavelmente defen-
sveis e, ao evitar tal sorte de problemas
filosficos de fundo, abrimos as portas para
a possibilidade do dilogo pblico.
Nesse contexto, devemos entender por
doutrinas razoveis aquelas que aceitam
que os indivduos so seres livres e iguais,
concedendo-se um status de independncia
ao mbito do poltico. Por outro lado, so
reputadas como no razoveis aquelas dou-
trinas que assim no entendem a posio
do homem no mundo, adjetivando-se-lhes
como irracionais ou, como chega a dizer
Rawls (1993b, p. 17), loucas. No obstan-
te, Nozick (1988, p. 319), por exemplo, no
defende ideia demasiado distinta sobre a
existncia de indivduos protegidos em sua
dignidade. Ao final de seu mais celebrado
livro sustenta que
[...] o Estado mnimo nos trata como
indivduos inviolveis, que no
podem ser usados por outros como
meios, ferramentas, instrumentos ou
recursos, mas nos trata como pessoas
que tm direitos individuais como a
dignidade [...] Que nos tratem com
respeito relativamente aos nossos
direitos nos permite, individualmen-
te ou com quem escolhamos decidir
nossa vida, alcanar nossos fins e
Revista de Informao Legislativa
 nossa concepo de ns prprios,
tanto como possamos, ajudados pela
cooperao voluntria de outros que
possuam a mesma dignidade.
Decididamente, muito do que se encon-
tra presente nessas ltimas linhas da obra
visceralmente crtica Rawls no diverge
de muitos propsitos de Rawls e, ainda,
celebra um de seus pontos centrais, a saber,
a influncia da tica kantiana. Mas as dife-
renas afloram medida que consideramos
os meios de que lana mo Nozick em
sua obra para alcanar esses mesmos fins.
Ademais, a concepo de indivduos in-
violveis de Nozick parte de pressupostos
bastante diversos da de Rawls. Em Nozick,
nada h que fazer em sentido contrrio
objeo de Berlin quanto injustia das
extremadas misrias e desigualdades que
a vida em sociedade pode proporcionar (cf.
BERLIN, 1996, p. 194).
Rawls toma s aes desses indivduos
livres e racionais como seu ponto de partida.
Isso torna claro como apenas cumprindo tal
suposto necessrio que se poder aplicar
a ideia de justia social a uma sociedade
que se queira bem ordenar ou regular. Esse
objeto da teoria da justia, contedo que
Rawls denominaria no desenvolvimento de
seu trabalho como liberalismo poltico.
Nesse contexto, surge uma questo
que cobra prioridade no que tange ao seu
esclarecimento. Trata-se do entendimento
acerca do que Rawls compreende por
estrutura bsica da sociedade. Segundo o
filsofo harvardiano, esse conceito deve
ser apreendido como o modo em que as
instituies sociais mais importantes distri-
buem os direitos e deveres fundamentais e
determinam a diviso das vantagens pro-
venientes da cooperao social. (RAWLS,
1993a, p. 23)10
Quando Rawls se refere a instituies
sociais mais importantes, na verdade,
10
Nesse primeiro momento, fica posta essa pri-
meira aproximao ideia de estrutura bsica que,
contudo, carece de maior detalhamento, conforme
voltaremos a ver no decorrer do livro.
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
remete constituio poltica de uma socie-
dade, a qual deve ser alvo de ateno por
parte das instituies, devendo estimular os
cidados a reinterpretarem continuamente
suas concepes abrangentes de justia
luz daquela concepo poltica de justia j
elaborada na posio original pelas partes
deliberantes racionais. Essa constituio
poltica mantm estritos laos com as prin-
cipais instituies econmicas e sociais que
regem a sociedade.
Dentro dessas instituies se encontra
a proteo jurdica da liberdade de pen-
samento e de conscincia, a propriedade
privada dos meios de produo, algo con-
siderado por Rawls como indispensvel
ao avano econmico e, enfim, para tornar
operativo o segundo princpio da justia,
isto , aquele que melhora a situao dos
menos favorecidos quando os mais bem
situados tambm obtm melhoras para si
prprios por meio da melhor organizao
e produtividade de suas atividades. Alm
dos elementos que vinham sendo citados
no perodo imediatamente antecedente,
tambm necessrio mencionar a compe-
tio comercial.
Especialmente quanto ideia de que
ele considera a competio comercial
como uma das instituies sociais mais
importantes e, logo, protegidas j desde
a proposio da estrutura bsica, avalio
existir uma aporia em seu pensamento,
pois bem adiante em sua obra diria que
toda sua teoria da justia compatvel tanto
com o capitalismo como com o socialismo.
H entre ns quem, como Mller, em seus
primeiros estudos, veja em nosso autor
uma espcie de liberal-igualitrio, qui
de forma no muito dissimile daquela a
que muitos tambm tentaram ver ao pen-
samento de Bobbio.
Ainda outro aspecto a ressaltar sobre a
mencionada competio comercial que
Rawls a entende como indispensvel ao
avano econmico e, enfim, para tornar
operativo o segundo princpio da justia,
melhorando, assim, a situao dos menos
213
favorecidos. Alm desses elementos com-
ponentes da estrutura bsica que merecem
a ateno dos princpios de justia, entre
eles tambm includa a famlia mono-
gmica, assim como outros componentes
das instituies da estrutura bsica da
sociedade que visceralmente interferem
nas perspectivas de vida de cada um dos
membros da sociedade.
Rawls (1993a, p. 23) concede importn-
cia capital ideia de aplicar a justia social
a definir mais adiante qual o significado
que essa expresso cobra em seu pensamen-
to estrutura bsica porque, quando esta
define os direitos e deveres dos homens,
acaba por influir em suas perspectivas de
vida, quando ento mostra quo profundos
so os seus efeitos. Acaso pensemos em
uma sociedade justa, haver que mitigar
os efeitos da loteria natural, seja ela relati-
va aos lugares que a sociedade lhe atribui
ou quelas outras vantagens derivadas de
talentos ou capacidades naturais. Nesse
particular, interessante a crtica de Parekh,
segundo quem a teoria de Rawls apresenta-
se pouco convincente devido ao fato de que
nem todas as teorias sociais (em sentido
amplo) ou religiosas compartilham da viso
do filsofo de Harvard sobre a necessidade
de combater o mrito, uma vez que tanto
hindustas, budistas, jainitas e outros [...]
pensam que os talentos naturais so o pro-
duto de atos meritrios do agente em uma
vida passada e, por tanto, indubitavelmente
merecidos (cf. PAREKH, 2005, p. 139).
Devido a esses argumentos, ento, po-
demos sustentar que a doutrina de Rawls
d suficientes mostras de ser abrangente
(comprehensive moral doctrine) quando pre-
cisamente apresenta-se como combativa
dela e procurando consensos sobrepostos.
Enfim, a crtica de Parekh (2005, p. 139) se
centra em que Rawls exige que os demais se
abstenham da defesa de suas teorias abran-
gentes (compreensivas) mas, no entanto,
retm e capitaliza injustamente as suas.
Precisamente no que concerne ao ata-
que ao triunfo do talento e do mrito que
214
Rawls torna explcito um problema que
mais adiante tratar de combater ao aplicar
a noo de justia social (o que realiza ao
lanar mo de seus princpios de justia)
estrutura bsica da sociedade, na qual,
originariamente, encontramos imperfei-
es agudas no que concerne situao
de partida para que cada indivduo possa
dedicar-se persecuo de seus planos de
vida, o que se materializa por meio das
diferentes oportunidades iniciais na vida,
quer sejam postas pela natureza quer pelas
instituies sociais ou, ainda, por ambas ou
apenas reforada pelas ltimas.
Rawls sustenta que todos os cidados
dispem de uma noo intuitiva, qual seja,
a de que a estrutura bsica das sociedades j
existentes contm vrias posies sociais e
que os homens nascidos em posies sociais
diferentes tero diferentes expectativas na
vida, em suma, de alcan-las. Este fato
que se deve tanto ao sistema poltico vigente
como a circunstncias econmicas e sociais.
Dessa maneira, a concluso bvia: temos
instituies sociais que favorecem certas
posies iniciais em detrimento de outras.
Esse favorecimento inicial que as ins-
tituies sociais concedem a alguns cida-
dos em detrimento de outros no pode
fundamentar-se em noes de mrito ou
demrito, ao menos no quando o que
tenhamos em vista seja organizao de
uma sociedade segundo parmetros de
justia. J a seu tempo, Mill (1976, p. 83)
advertia que uma pessoa tem direito ao
que possa ganhar em honesta competio
profissional, porque a sociedade no deve
permitir que qualquer pessoa estorve os
seus esforos para ganhar dessa maneira
tudo quanto possa. Ainda no contexto
dessa mesma questo, Mill sugere analogia
com uma associao industrial cooperativa.
Sobre ela questiona se ou no justo que o
talento ou a habilidade dem direito a uma
remunerao mais elevada? (MILL, 1976,
p. 88). A isso Mill (Idem) no hesita em
responder que a resposta negativa apoia-
se em que todos os que fazem o melhor
Revista de Informao Legislativa
que podem tm igual merecimento e no
devem, com justia, ser colocados numa
posio de inferioridade por faltas de que
no sejam culpados.
O primeiro desse par de argumentos
expostos em favor da meritocracia poderia
ir bem, mas apenas superficialmente, pois
no resistiria a uma segunda vista, mais de-
talhada. Por sua vez, o segundo, melhor ex-
posto, parece convergir um pouco mais com
o pensamento redistributivista de Rawls ao
no colocar a questo da distribuio dos re-
cursos no caso o da retribuio pelo talento
ou habilidade como algo indissociado
da aplicao do melhor de si prprios, fatria desde uma perspectiva rawlsiana,
e no unicamente ligados ao talento e/ou
habilidade que a loteria natural lhes tenha
conferido ou, ento, os arranjos sociais lhes
tenham possibilitado de modo diferenciado
ao acesso concedido a outras pessoas. Mas
o prprio Mill reitera que esse o princpio
abstrato mais elevado da justia social e
redistributiva (cf. MILL, 1976, p. 93).
Bem mais prximo aos nossos dias
surgem argumentos de uma esquerda de
carter nacionalista-desenvolvimentista
que no se distancia disso. Jaguaribe, por
exemplo, defende que o conceito em si de
desenvolvimento e o de crescimento eco-
nmico diferem. Seu raciocnio se conecta
com a teoria rawlsiana na medida em que
esta, ao buscar justia, tende promoo de
recursos e, por seu turno, Jaguaribe (1969, p.
13), ao diferenciar desenvolvimento de cres-
cimento econmico, o faz por meio da ideia
de que o primeiro conceito envolve um
aperfeioamento qualitativo da economia,
feito atravs de melhor diviso social
do trabalho [ideia que em Rawls poderia
encontrar-se representada pela igualdade
de acesso s oportunidades], do emprego
de melhor tecnologia e da melhor utilizao
dos recursos naturais e do capital11.
11
interessante sublinhar que Jaguaribe autor
que dialogou com a cultura norte-americana dos anos
sessenta e, por conseguinte, no passou distante de
uma srie de doutrinas que, direta ou indiretamente,
dialogaram com o pensamento de Rawls, muito embo-
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
Desde logo, como Mill responderia
questo acerca da competio em igual-
dade de condies mas que no tivera
como pressuposto um equnime ponto
de partida entre os competidores ou, ain-
da, como poderia resolver a questo das
incomensuravelmente maiores chances
dos mais bem posicionados ou, mesmo,
privilegiados quanto a elementos abso-
lutamente decisivos como o acesso edu-
cao? Efetivamente, o liberal-utilitarismo
de Mill no respondeu satisfatoriamente
a essas questes, seno que as deixou em
aberto. Sua resposta claramente insatis-
por exemplo, quando atribui sociedade o
dever de no permitir que qualquer pessoa
estorve os esforos de cada um por ganhar
tudo quanto possa. Este um princpio
claramente anti-intervencionista que casa
perfeio com os preceitos de uma teoria
(neo)liberal como a de Hayek, mas no com
os preceitos enunciados por Rawls em seu
segundo princpio da diferena12.
ra no tivesse ainda surgido sua obra mxima quando
da publicao desse livro de Jaguaribe, cuja edio
nacional foi publicada to-somente em 1969 e cuja
primeira edio encontrou lugar em Stanford, onde o
pensador brasileiro trabalhava poca, em 1967. No
obstante certa possibilidade de acercamento, resta
todavia por sublinhar a ntida maior proximidade de
Jaguaribe do pensamento de esquerda. O que se depre-
ende desse seu perodo sessentista que se apresenta
mais prximo, por exemplo, do desenvolvimento per-
passado por certa planificao econmica, antes do que
por um maior grau de atuao das foras de mercado
(JAGUARIBE, 1969, p. 17). O autor no nega o que
chama de desenvolvimento espontneo, conceito
aproximado ao da mo invisvel smithiana. Contudo,
sua tese de que esta uma hiptese estatisticamente
remota (Idem). A inclinao esquerda de Jaguaribe
(1969, p. 18) exposta em sua preferncia pelo modelo
intervencionista (dirigista moderado?) do tpico mo-
delo de Estado francs e alemo, dos quais diz que, ao
menos, pode admitir-se que suas economias sofreram
alguma dose de condicionamento poltico.
12
Esse um ponto que deve ficar bastante claro,
pois se trata de dois tipos bastante diversos de libe-
ralismo. O liberalismo de Hayek, conhecido como
neoliberalismo e, por outro lado, o de Rawls, cujo
liberalismo tem o sentido que desfruta a expresso
nos EUA, a saber, o corte das filosofias polticas que
inspiram o pensamento democrata norte-americano.
215
 Por outro lado, Mill (1976, p. 88) pa-
rece antecipar consideravelmente alguns
aspectos do pensamento de Rawls e, em
alguns momentos, at mesmo seu linguajar,
quando sustenta que a sociedade que al-
meja o ttulo de justa necessita compensar
os menos favorecidos por esta imerecida
desigualdade de vantagens, de preferncia
a agrav-la. Contrariar essa tese implica
aceitar o princpio de que o trabalhador que
rende mais ou, em outros termos, mais
eficiente, deve mesmo obter maior retorno
financeiro por seu trabalho, quer seja pelo
empregador direto ou pela sociedade (cf.
MILL, 1976, p. 88)13.
Assim, Rawls (1993a, p. 23) conclui de
modo taxativo que a estas desigualda-
des da estrutura bsica de toda sociedade,
provavelmente inevitveis, s quais se
devem aplicar em primeira instncia os
princpios de justia social. O filsofo no cia moral e retratando instituies de con-
ataca as razes da desigualdade com o fito
de extirp-las mas, isto sim, com o escopo
de ameniz-las. Como diz Grondona (2000,
p. 146), Rawls compreendeu que a desigual-
dade uma condio para o progresso e
que, no limite, a igualdade e o progresso
excluem-se de modo recproco. Desde
logo, essa ltima ideia de Grondona pode
ser subscrita sempre e quando entendamos
que o limite ao qual se refere seja o de
uma sociedade em que triunfe a igualdade
plenamente abrangente, a saber, total e
irrestrita em todas as dimenses possveis.
Isso no seria compatvel com a liberdade
nem com o progresso econmico14.
Pela iniciativa de aplicar os princpios
de justia social estrutura bsica, a ten-
13
Acerca de uma possvel rea de dilogo do uti-
litarismo com a teoria da justia rawlsiana, uma obra
bastante til a de Maffettone (1983).
14
A esse respeito cabe acrescer que a igualdade
torna-se incompatvel com o desenvolvimento e pro-
gresso econmico bem antes dessa curva que termina
em estabilizao que revela a plenitude da igualdade,
cujo exemplo histrico so os pases socialistas, que,
embora longe de configurar uma sociedade plenamen-
te igualitria, fizeram ruir seus respectivos sistemas
econmicos.
216
dncia a produo de justia nas circuns-
tncias da vida concreta. Acaso pensemos
em sociedade justa, haver que mitigar os
efeitos da loteria natural (seja dos lugares
que a sociedade lhe atribui ou aquelas
outras vantagens derivadas de talentos ou
capacidades naturais (cf. RAWLS, 1967-
1968, p. 132).
guisa de concluso, perceptvel que
para Rawls a concepo de justia social
concebida na posio original deve pro-
porcionar uma pauta terica que supere as
diversas, e individuais, concepes sobre
a justia. Nesse sentido, Rawls supe que
os homens podem fazer mais do que agir
meramente guiados por seus instintos ou,
ainda, conforme uma pauta egostica. Sua
suposio de que os homens so seres
morais e da deriva a possibilidade de que
possam realizar escolhas com transcendn-
vvio que reflitam a moralidade intrnseca
a todos os cidados, resguardando-lhes
direitos essenciais como a liberdade e a
dignidade, tomada esta em sentido amplo
que abrange direitos diversos, tais como a
educao, a igualdade de oportunidades
etc.
Como recorda Waldron (1999, p. 89), a
justia social no apenas algo que pode-
mos fazer por ns prprios mas, isto sim,
que temos de realizar em conjunto, e uma
ao em conjunto demanda que tenhamos
valores compartilhados desde os quais
possamos tornar os valores uma prtica
poltica concreta. Essa ideia ilustra que
devemos valorar os aspectos distributivos
inerentes aos debates que se pem na es-
trutura bsica da sociedade, algo a que vai
unido o conceito de justia observe-se
tratar de algo aristotlico (ver ARIST-
TELES, 1952, p. 155-161)15 ao qual cabe
designar direitos e deveres e definir as
vantagens sociais segundo os termos de
justia concebidos.
15
H algo de aristotlico na argumentao rawl-
siana, ainda que ele no adote exata ou explicitamente
algumas posies do estagirita.
Revista de Informao Legislativa
 3. A lista de bens
primrios tutelados
A tradio de reflexes filosfico-polti-
cas acerca do atendimento s necessidades
humanas, assim como s suas organizaes
institucionais que lhe deem lugar, remete
aos clssicos do contratualismo moderno
mas, tambm, a pensadores no expressa-
mente mencionados, como Khaldun, se-
gundo quem as necessidades fundamentais
encontraram, historicamente, maior aten-
o nas sociedades nmades. Uma vez feita
a transmigrao para as cidades, sustenta,
teve lugar a satisfao de outras necessida-
des, a saber, aquelas oriundas do luxo e de
aperfeioar tudo o que se relaciona com o
seu estado e modo de viver (KHALDUN,
1958, p. 207). Mas temos de admitir que os
cidados das urbes contemporneas no
se satisfazem com os mesmos itens que os
campesinos aos quais se referia Khaldun
nem com aquilo solicitado por outros.
O ponto de partida da argumentao
em torno a quaisquer selees possveis
de bens que entendamos por primrios
ou, se se preferir, vitais, creio que deve ser
a compreenso de que este tipo de bens
necessrios vida so escassos, e isso no se
refere to somente queles indispensveis
vida humana. Mesmo quando temos bens
que garantem a vida, d-se o fenmeno
da insaciabilidade dos bens necessrios ao
esprito. Em seu tempo, Hume (1992, p. 656)
recordava que nunca se tem uma quanti-
dade tal de bens que satisfaam a cada um
de nossos desejos e necessidades.
Desde logo, a pergunta que emerge
por que se importar em alguma medida
com a satisfao dos cidados? Isso tem
a ver com a busca da felicidade? Se tem,
deve ela ser puramente individual, dirigida
pelo governo ou apenas parametrizada
por ele? Mill (1976, p. 95), por exemplo,
sugere que todos tm direito felicidade,
mas, para que isso se torne real, h de ser
materializado o direito igual a todos os
meios de a alcanar. Quando Rawls pe
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
em pauta a elaborao de listagem com
bens primrios (primary goods), visa atacar
o problema que se centrar na abordagem
que Mill reserva felicidade, e que a tra-
dio, de Locke a Jefferson e aos Founding
Fathers, de uma ou outra forma tambm
se preocupara. Rawls o faz, como diz Day
(1996, p. 230), para promover a distribuio
equitativa na sociedade desses bens prim-
rios que o conjunto da sociedade auxiliar
na produo.
Mas Rawls, ao ocupar-se do tema, evita
a determinao do sentido substantivo da
felicidade, o que efetivamente seria incon-
gruente com uma teoria moral abrangente
(comprehensive moral doctrine), como a que
defende em seus escritos de maturidade.
Sua perspectiva a de promover a distribui-
o desses bens primrios ou bsicos para
todos, de sorte que seus planos de vida ou
concepes de bem possam ser realizadas
por cidados que, em sua totalidade, na
qualidade de livres, possuem capacidade
moral para nutrir uma concepo do bem
(cf. RAWLS, 1996, p. 51). Enfim, se trata
daquilo que Day (1996, p. 230) diz ser as
coisas que todas as pessoas especialmente
valorizam para atingir seus fins, concep-
es essas que so variveis no decorrer da
vida conforme os fins que so igualmente
alterveis.
A teoria rawlsiana parte de um con-
junto de princpios de justia elaborados
racionalmente e em definitivo; a sociedade
emprica haver que contar com o apoio
dos cidados concretos. Isso depender
em boa parte no apenas da racionalidade
dos atores que colocaram os princpios de
justia que so aplicados sobre a estrutura
bsica sobre a qual vivem os cidados con-
cretos, mas, em boa parte, tambm devido
aderncia desses cidados histricos, algo
que depende fundamentalmente de como,
com o passar dos tempos, alteraro seus
planos de vida, suas perspectivas e, mesmo,
as doutrinas compreensivas.
Parece que devemos reconhecer que os
cidados realmente j no se satisfazem
217
to-somente com o atendimento das necessi-
dades bsicas e dito seja de passagem que
todavia muitos Estados no lograram cum-
prir com funes bsicas, que permanecem
amplamente desatendidas e com o atendi-
mento de outras necessidades, tais como as
que Khaldun denomina luxuosas. As de nos-
so tempo so necessidades superiores que
ora conjugam essas enunciadas por Khaldun
ora as transcendem, apontando a dimenses
abstratas e de autorrealizao. Esses so
valores importantes para a realizao de
uma teoria da justia e, por conseguinte, da
proposta de uma sociedade bem organizada,
como encontramos em Rawls.
Realizada a observao de que a ausn-
cia de uma proteo mnima importar em
prejuzos e danos de distinta monta s par-
tes deliberantes (livres, racionais e iguais,
alm de morais) e prpria estrutura bsica
de uma sociedade justa que pretenda erigir,
eis que elas se relacionam no momento de
elaborar princpios de justia, de forma a
cooperar na suplantao de circunstncias
impeditivas afirmao de bens primrios
socialmente compartilhveis. Esse um
princpio de justia cuja efetiva proteo
depender de que em momentos poste-
riores (fase constitucional, legislativa ou
judiciria)16 sejam encontrados mecanismos
para resolver o problema posto.
A filosofia jurdica que perpassa o es-
prito dos seres racionais deliberantes no
os insere em uma tradio prxima a ver-
tentes jusnaturalistas. Ao contrrio, Rawls
sustenta que a sociedade bem organizada
supe que seus cidados no pensam nem
esto condicionados por antecedentes fins
sociais que justifiquem seus pontos de vista
e da forma como a sociedade deva vir a
ser organizada. Isso se d diferena de
muitas sociedades do passado nas quais
os valores e fins que informavam as vidas
e a sociedade condicionavam o direito e o
status dos indivduos e classes, assim como
16
A definio dessas trs etapas encontra-se em
diversos trechos da obra de Rawls. Apenas a ttulo
exemplificativo, ver RAWLS (2000, p. 153).
218
os papis desempenhados por cada um
deles na busca por seus fins (cf. RAWLS,
1993b, p. 41).
Mas e o que so, do ponto de vista
conceitual, os bens primrios? Segundo
Rawls (2000, p. 165), eles so bens geral-
mente necessrios como condies sociais
e como meios polivalentes que permitam
s pessoas buscar suas concepes deter-
minadas do bem e desenvolver e exercer as
duas faculdades morais17. Eles permitem,
em suma, que cada um busque seus fins
ltimos na medida em que constituem
um mnimo denominador entre as di-
versas moralidades e planos de vida que
coexistem em um determinado momento
histrico. Temos como exemplo disso as
noes de autorrespeito (self-respect) e
de autoestima (self-esteem), que se fazem
ainda acompanhar das liberdades bsicas,
rendas e direitos educao e sade. To-
dos esses so bens cuja instrumentalidade
patente e se tornam comuns para que as
pessoas atinjam seus fins e cumpram seus
planos de vida. Isto sim, todos realizam
uma calibragem desses bens medida
que resultam proveitosos segundo suas
concepes morais e seus planos de vida.
A mescla deles , parafraseando Nozick,
uma mescla original.
Segundo Rawls (2000, p. 165), media-
namente claro por meio de sumria anlise
que os projetos racionais de vida possuem
uma certa estrutura e, por conseguinte,
essa estrutura que deve procurar ser
protegida quando da listagem dos bens
primrios.
Ser com essa finalidade que Rawls
desenvolver boa parte de seus trabalhos
acadmicos. Ele intervm sugerindo que
a questo pode, no sem esforo, ser resu-
mida em assegurar bens sociais primrios
que representam um mnimo denominador
17
As duas faculdades morais (as quais Rawls de-
nominaria os dois casos fundamentais, aparecem na
seo VII do artigo As liberdades bsicas e sua prioridade)
so a capacidade de ser razovel e a capacidade de ser
racional (RAWLS, 2000, p. 162-163).
Revista de Informao Legislativa
de bens que so no apenas de interesse
geral como necessrios generalidade das
pessoas. Eles so bens-meios e bens-fins, isto
, utilizveis para obter outro dos quais
todos os humanos necessitam ou, no se-
gundo caso, aspiramos por nossa prpria
condio, do que exemplo a liberdade18,
e que todos compartilharo em igualdade
de condies.
Na relao desses bens sociais primrios,
podem ser listados direitos tais como liber-
dades, igualdade de oportunidades, igual
acesso ao exerccio e/ou disputa pelo poder,
obteno de receita, possibilidade concreta
de ter acesso e desenvolver o autorrespeito
ou, como prefiro denominar, de estruturas
sciopsquicas de autoestima. Esses so
bens que, segundo a linguagem do consti-
tucionalismo, podem ser considerados ina-
lienveis. Dessa forma, mesmo o indivduo
menos privilegiado jamais poder ver-se
alijado do desfrute desses bens. esse o teto
mnimo proposto por Rawls para a sua teo-
ria da justia como equidade19 que, por sua
vez, o utilitarismo no possui e que, qui,
possa entender-se como sendo o seu tendo
de Aquiles enquanto teoria da justia.
Em sntese, pode ser dito que bens so-
ciais primrios so todos aqueles conferidos
pela sociedade bem organizada e, portanto,
justa, a partir da compreenso de que ne-
nhum indivduo pode viver sem eles e que
devem, portanto, receb-los de forma equi-
tativa seu processo de distribuio. Enfim,
na teoria da justia como equidade [...] as
18
Encontro-me proclive a admitir que a liberdade
tanto um bem-meio (instrumento apto a que alcancemos
diversos objetivos) como um bem-fim (desfrutvel em si
mesma) do qual no podemos abrir mo quando temos
em vista um projeto de vida ao qual apreciamos, seja
ele qual for, e temos em vista seu cumprimento.
19
Interessa recuperar nesse momento a advertncia
que com muita propriedade realizou Bittar acerca da
completa distino existente entre o conceito de equi-
dade em seu sentido clssico, aristotlico, e tal como
ele aparece em Rawls. Segundo o jusfilsofo ptrio, em
Aristteles, o conceito se encontra relacionado como
sendo um corretivo da lei, isto , como algo superior
a um tipo de justia, justia legal (dikaou nomimn),
e utilizada como corretivo da mesma (epanpthoma
nommou dikaou). (BITTAR, 2004, p. 382).
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
liberdades bsicas iguais para todos so as
mesmas para cada cidado [...] (RAWLS,
2000, p. 177), cuja importncia fica marcada
pelo fato de realizar-se sua tarefa protetora
j nos arranjos sociais iniciais por meio dos
princpios de justia.
Sem embargo, desde uma perspecti-
va histrica e terica, trata-se menos de
aceitar que a sociedade atribua direitos
do que em compreender que eles provm
do entendimento de que os homens os
conquistaram por meio da evoluo das
relaes sociopolticas. Por outro lado, e
com o intuito de melhor caracterizar os
bens sociais primrios, pode ser dito que
eles constituem todos aqueles que, em
oposio aos que a natureza pode atribuir
diretamente aos homens, tais como certa
dosagem de inteligncia (ou grau de ha-
bilidade mental especfica, de fora fsica
etc.), eles esto alicerados firmemente em
uma teoria que vislumbra a necessidade
de que o homem intervenha no processo
legislativo, de sorte a corrigir disfunes e
injustias socialmente provocadas e moral-
mente insustentveis.
Uma vez que, como disse Rousseau
(1990, p. 7), o esprito tem suas necessi-
dades assim como o corpo e ambas so o
fundamento da sociedade. Tal espcie de
abordagem terica se sustenta em deter-
minados princpios, os quais aparecem na
teoria da justia como equidade de Rawls.
Nela sobressai, por exemplo, o quanto so
aceitveis a utilizao dos princpios de
justia como instrumentos para a realizao
de qualquer plano racional de vida que con-
sidere igualmente o mesmo respeito pelos
planos alheios (e/ou concorrentes) de vida
racional, as quais os demais indivduos se
proponham realizar20.
20
Pode-se objetar a esse trecho (embora no tenha
por escopo neste momento desenvolver tal possibi-
lidade analtica) que Rawls retoma uma articulao
lgica de inspirao aristotlica, a saber, que o bom
(ao menos aquilo que Rawls considera bom e/ou
desejvel, a saber, uma sociedade livre e todas as ins-
tituies necessrias) deriva da aplicao prtica do
conceito de razo. Isso no est longe do que prope
219
 A exposio do pargrafo acima conec-
ta-se com o princpio e, ao mesmo tempo,
problema prtico, de que os homens tm
certas expectativas em suas vidas que no
podem ver frustradas sem que isso encontre
mediao em graves conflitos sociais. Ra-
wls detecta e recepciona em sua obra a ideia
de que as diferenas, sejam elas naturais ou
sociais, intervm de forma decisiva muitas
vezes nessas expectativas, legtimas, que os
seres humanos nutrem para o desenvolver
de suas vidas. Como diz ele, homens nas-
cidos em posies sociais diferentes tm
diferentes expectativas de vida, determi-
nadas, em parte, tanto pelo sistema poltico
como pelas circunstncias econmicas e
sociais. (RAWLS, 1993a, p. 24)
Da legitimidade dessas expectativas
expostas ao fim do pargrafo anterior e
da frustrao potencial advinda de que as
variveis naturais ou sociais podem pro-
porcionar, deriva a concepo rawlsiana de
corte construtivista de que h de intervir,
ao menos at certo ponto, no sentido de que
tenhamos como mediadora das relaes so-
ciais um conceito de justia potencialmente
equilibrado e equilibrador dessas relaes,
pois sabido o quanto a sociedade favorece
algumas posies iniciais de uns diante das
ocupadas por outros (cf. RAWLS, 1993a,
p. 24). So essas as desigualdades relativa-
mente s estruturas bsicas com as quais
h de enfrentar-se uma teoria como a rawl-
siana que visa justia social, sejam quais
forem as crticas que ela possa supor21.
Aristteles (1994, p. 90) quando diz que a virtude mo-
ral uma disposio relativa eleio, e a eleio um
desejo deliberado, o raciocnio tem que ser verdadeiro
e o desejo reto para que a eleio seja boa.
21
Desde logo, minha primeira referncia terica
entre os crticos da justia social ou distributiva
Hayek. O autor no se mostra tmido em suas cr-
ticas a esse conceito. Em resumidas contas, o autor
sintetiza a tica ameaadora por meio da qual seu
liberalismo observa o avano desse conceito: [...]
ameaa destruir essa especfica forma de interpretar
a lei que converteu o direito em eficaz salvaguarda da
liberdade individual (HAYEK, 1988, p. 119). Desde
logo, um liberal da estirpe de Hayek no poderia
deixar de se contrapor a um conceito eminentemente
220
Contudo, essa posio de Rawls encon-
tra-se longe de ser hegemnica ou gozar
de irrefutveis argumentos. Hayek, em sua
bem escrita e fundamentada Direito, legisla-
o e liberdade, retoma a mesma questo de
uma tica visceralmente distinta. Segundo
o autor, em uma sociedade livre (conceito
que no nada estranho para Rawls nem
para a tradio liberal a que pertence),
a incidncia dos resultados sobre os di-
ferentes sujeitos faz caso omisso de toda
considerao relativa justia (HAYEK,
1988, p. 131). Enfim, o que nos diz, e por
valer-nos de categorias rawlsianas para
facilitar o trnsito e dilogo entre ambos,
que as diferenas no ponto de partida no
podem ser tomadas como justas ou injustas
e nem, portanto, encontrar em algum mo-
mento legitimao poltica em outro ponto
para apoiar a inverso da ordem de coisas
postas. Tambm no vai muito longe o
prprio Nozick quando argumenta que no
h como intervir nas livres escolhas reali-
zadas pelos indivduos, seno quando no
possuam um justo ttulo de propriedade.
Ao fim e ao cabo, para Hayek (1988, p. 131),
ali onde tenhamos uma sociedade em que
os indivduos e grupos ocupam posies
que no dependem de ningum, eis que as
diferenas de receitas que cada um obtenha
encontram-se perfeitamente legitimadas.
Nesse aspecto, o autor abre clara linha
de debate com a posterior teoria rawlsiana,
uma vez que implicitamente menciona um
dos elementos dos princpios de justia, a
saber, a igualdade de oportunidades e o
igual acesso s oportunidades sem discri-
minaes. Contudo, Hayek contenta-se com
isso, no vai alm em suas exigncias para
admitir as desigualdades sociais. Rawls
percorrer caminho oposto, como temos
oportunidade de observar ao examinar seus
princpios de justia.
redistributivista como o de justia social. Muito em-
bora no tenha sido oportunizado o seu debate com a
obra rawlsiana, de se supor o nvel de esforos que
poderia ter empregado para contrapor-se influncia
do pensamento rawlsiano.
Revista de Informao Legislativa
 Todo esse debate prope um problema,
qual seja, da circunstncia de que todos
desejam maximizar sua participao na
distribuio desses bens sociais primrios?
Este seria um caso a resolver? A questo
aqui no respondida por Rawls com base
em um jogo de barganha (bargaining game)
ou simplesmente barganha, territrio onde
teriam lugar disputas quase infinitas pela
maximizao individual por tais bens. A
alternativa de Rawls busca objetar a essa
questo recorrendo mais uma vez ao con-
ceito de racionalidade. Segundo ele, esse
conceito levaria as partes a uma conduta
mutuamente desinteressada, isto , elas
buscariam no a vitria no jogo, mas, sim,
se adstrinjam obteno para si prprias do
maior nmero de pontos em conformidade
com o seu sistema de fins, sem preocupar-se
em diminuir a pontuao das outras partes,
ou sequer preocupar-se em maximizar ou
minimizar a diferena entre seus xitos e o
dos outros (cf. RAWLS, 1993b, p. 172).
nesse ponto que surge a discusso
sobre se o sentimento de inveja no estaria
sendo insuficientemente considerado ou,
at, desprezado pelo autor em seu sistema. A
verdade que Rawls o considera, mas, logo
aps, termina por exclu-lo devido a que aos
indivduos, com seus fins e aes racionais
no lhes resultaria insuportvel saber ou
dar-se conta de que outros tm uma quan-
tidade maior de bens sociais primrios [...]
(RAWLS, 1993ba, p. 170). Isso ocorre porque
a eles o que realmente interessa que cada
um possua um plano de vida que prprio
suficiente para si, e o alcan-lo lhe basta,
sem mais22. Os indivduos possuem um sen-
timento seguro do prprio valor (e querem
realiz-lo), assim como de seu plano de vida
racional. Isso faz com que no desejem aban-
22
De minha parte, no compartilho da viso de
que mesmo o mais racional entre os indivduos hist-
ricos possua um plano de vida com limites to claros
a perseguir e que seu contentamento d-se, inexora-
velmente, com atingi-los, sem o acrscimo de outros,
por no falar em trocas ou substituies de objetivos,
algo derivado das alternativas que a dinmica da vida
impe, assim como aos valores que lhe subjazem.
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
donar quaisquer dos seus objetivos, ainda
que os outros disponham de mais meios para
satisfazer os seus (RAWLS, 1993a, p. 171),
ainda que isso no implique elidir a ideia
de que se encontrem sujeitos mudana de
planos, objetivos e/ou valores.
Essas linhas recm postas expem uma
reflexo rawlsiana algo distanciada de uma
filosofia como a que caracteriza boa parte da
sociedade moderna, vale dizer, considera-
velmente hedonista, quando no hedonista
radical; todavia, ela maximizadora no
apenas de seus desejos como tambm poten-
cializadora do sentimento de inveja, o que
torna ainda mais difcil satisfazer seus de-
sejos. Da os conflitos que o prprio Rawls,
de fato, no desconheceu, pois, assim como
fora ressaltado por Hobbes, eles se apresen-
tam como inevitveis em sociedade.
Rawls no se descuida da necessidade de
proceder a uma listagem dos bens primrios
na teoria da justia como equidade. J em seu
artigo As liberdades bsicas e sua prioridade, Ra-
wls (2000, p. 166-170) volta ao tema e anuncia
cinco categorias de bens primrios, a saber:
1) as liberdades bsicas (entre as quais, a de
pensamento e a de conscincia); 2) liberdade
de movimento e a livre escolha da ocupa-
o; 3) os poderes e suas prerrogativas das
funes e dos postos de responsabilidade;
4) a renda e a riqueza, consideradas em seu
valor de troca; 5) as bases sociais do respeito
prprio. O que se vislumbra aqui uma inte-
ressante listagem mas que, como diz o autor,
no pode comprometer-se com a extenso
sob pena de provocar o debilitamento da
proteo das liberdades mais essenciais (cf.
RAWLS, 2000, p. 152).
Desde logo, uma das crticas que podem
ser opostas ao apresentado no pargrafo
acima, subjacente atuao dos indiv-
duos deliberantes na posio original, o
expressivo e qualitativamente considervel
volume de informaes s quais no tm
acesso devido operatividade do vu da
ignorncia23. Sendo assim, como esses indi-
23
Entre os aspectos que os parceiros que deliberam
na posio original desconhecem, encontra-se o conte-
221
vduos representativos poderiam discernir
no s os interesses como os valores morais
desejveis pelo conjunto dos representados
na posio original? Efetivamente, do que
se trata da observncia da existncia de
caractersticas e/ou necessidades e valores
mnimos compartilhados por todos quanto
almejem a proteo de seus interesses, o
desenvolvimento histrico da sociedade em
que esteja inserido, assim como a busca e
afirmao de seu(s) plano(s) de vida.
O no conhecimento dos representados
e de inmeros outros aspectos do mundo
emprico que lhes envolve no obst-
culo suficientemente forte para impedir
a elaborao da supracitada lista de bens
primrios. Rawls prope um conceito de
pessoa sobre o qual os seres deliberantes se
apoiam no sentido de elaborar a listagem
desses bens primrios. O que efetiva e posi-
tivamente permitir que os parceiros na po-
sio original elaborem tal lista a estrutura
geral dos projetos de vida racionais (que
encontra limitaes quanto sua admissi-
bilidade to-somente no que concerne aos
propsitos atentatrios aos princpios de
justia) das pessoas esses sim conhecidos
pelos seres racionais deliberantes envoltos
sob o vu da ignorncia na posio origi-
nal , os quais contm e expressam dados
gerais sobre a psicologia humana (mas no
conhecem detalhes sobre sua prpria) tanto
quanto sobre o funcionamento das institui-
es (cf. RAWLS, 2000, p. 169).
4. A aplicao dos princpios de
justia estrutura bsica
Como sobejamente sabido, Rawls
insere-se na tradio contratualista de ma-
tiz liberal que remete filosofia poltica de
Locke (1632-1704), Rousseau (1712-1778)
do das concepes de bem das pessoas representadas
assim como os fins ltimos a que se propem realizar.
Igualmente desconhecem os objetos de seus compromis-
sos e de suas fidelidades, assim como a viso que tm da
sua relao com o mundo (religiosa, filosfica ou moral)
com referncia qual essas finalidades e essas fidelida-
des so compreendidas (cf. RAWLS, 2000, p. 169).
222
e Kant (1724-1804). Desde logo, o que Ra-
wls prope uma teoria cuja sofisticao
transcende os limites dos clssicos, muito
embora mantenha muito de Kant, como se
percebe do que foi apresentado at aqui.
Rawls (1993a, p. 19, 28) pretende apresentar
uma concepo da justia que, segundo ele,
leve a um nvel mais elevado de abstrao
conhecida teoria do contrato social tal
como advm dos filsofos do classicismo
contratualista, notadamente da trade
nomeada logo ao incio do pargrafo (cf.
RAWLS, 1999a, p. 159).
Dessa forma, esses princpios de justia
acordados sob o vu da ignorncia termi-
nam por ser aplicados estrutura bsica
da sociedade (basic structure of society). Ela
consiste na atribuio de direitos e deveres
aos cidados, os quais efetivamente termi-
naro por determinar as expectativas vitais
dos cidados no que concerne aos valores e
vrias dimenses da vida (economia, mora-
lidade, projetos pessoais, etc.). Sendo assim,
sua importncia no pode ser relevada. A
teoria rawlsiana compreende seu papel e
concebe a estrutura bsica da sociedade
como objeto primrio de justia, o que se
deve a que
[...] seus efeitos so profundos e
esto presentes desde o comeo.
[...] A justia de um esquema social
depende essencialmente de como se
atribuem direitos e deveres funda-
mentais e das oportunidades econ-
micas e condies sociais que existem
nos vrios setores da sociedade.
(RAWLS, 1993a, p. 23)
Na concepo do filsofo harvardiano, e
no sem razo, h elementos componentes
da estrutura bsica cuja repercusso to
ampla que verdadeiramente condiciona as
chances de cada indivduo, as possibilidade
de alcanar suas metas, quer do ponto de
vista moral ou profissional e tambm o
desenvolvimento ulterior de toda uma so-
ciedade histrica. Logo ao incio de sua obra
magna, o autor d mostras de alguns deles,
enunciando, por exemplo, a constituio
Revista de Informao Legislativa
poltica e os principais acordos econmicos
e sociais (cf. RAWLS, 1993a, p. 23). Espe-
cificamente, Rawls (1993a, p. 23) nos diz
que fazem parte deles a proteo legal
liberdade de pensamento e de conscincia,
os mercados competitivos, a propriedade
particular no mbito dos meios de produ-
o e a famlia monogmica.
Essa linhagem de valores que bem po-
dem ser interpretados como liberais (ver
PAREKH, 2005, p. 144) ideia que voltaria
a ser trabalhada, desenvolvida e, em certa
medida, revista, como tantas outras, nos
anos subsequentes publicao da Teoria
da justia. De qualquer sorte, garantir a
acessibilidade a esses elementos viabiliza
condies de equidade para que os indiv-
duos dediquem-se busca da consecuo
de seus diferentes planos de vida. Esses
bens tm de permanecer acessveis sempre
at porque os planos de vida e as concep-
es sobre o bem so alterveis, como j re-
conhecia Rousseau24, e uma teoria finalista
ou consequencialista no daria conta dessa
dimenso de forma satisfatria.
Os princpios de justia que Rawls (1993,
p. 28) propem em sua teoria so aquela
classe de princpios que as pessoas livres
e racionais interessadas em promover
seus prprios interesses aceitariam em
uma posio inicial de igualdade como
definidores dos termos fundamentais de
sua associao. digno de nota que todos
aqueles que interferem na posio original
o fazem segundo princpios de racionali-
dade, e tambm alicerados em conceitos
antropolgicos da proteo e maximizao
de suas concepes sobre o bem e seus
interesses particulares. Alis, no por
outro motivo que Rawls tem de lanar mo
do conceito de vu da ignorncia, artifcio
terico que constitui a nica condio sob
a qual os seres deliberantes podem acordar
princpios de justia virtualmente eficazes
24
A esse respeito, o autor foi bastante claro ao
dizer que nossas necessidades e nossos prazeres
trocam de objeto ao longo do tempo. (ROUSSEAU,
1990, p. 201)
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
para a operacionalizao de uma sociedade
justa e bem organizada.
Na posio original, deparamo-nos com
seres livres, iguais e racionais cujo perfil
similar ao que prope Kant (1989). Essa
vontade legisladora autnoma do homem
evidencia-se ao estabelecer os princpios
de justia que delimitam o campo de ao
dentro do qual ser possvel os homens
entregarem-se procura da satisfao de
seus interesses sem lesar a consecuo dos
fins a que se propem os demais que com
eles convivem em sociedade. De qualquer
sorte, essa interveno legisladora aut-
noma humana dialogar com seu entorno,
traduzindo isso para o nvel da conduta
legisladora dos princpios de justia pela
proteo s liberdades segundo os termos
postos por sua tradio cultural, com o que
mesmo utilitaristas pem-se de acordo25.
Enfim, nos deparamo-nos aqui com que
essa proteo no pode, como diz Parekh
(2005, p. 136), resolver-se em um vazio
histrico ou cultural, seno o contrrio, a
partir de suas informaes que tal proteo
dever tornar-se possvel. Portanto, o pr-
requisito para que elaborao de princpios
de justia preenchido apenas quando
As pessoas vivem juntas durante
um certo perodo de tempo e desen-
volvem interesses comuns, com uma
lngua compartilhada e uma cultura
prpria, hbitos de cooperao e, ao
menos, certo grau de comprometi-
mento, encontram-se em situao de
debates sobre uma concepo comum
de justia e de defini-la26 [...]. (PA-
REKH, 2005, p. 136)
Segundo essa perspectiva, os princpios
de justia carecem da prvia criao de va-
25
Smart (1981, p. 62), por exemplo, sustenta que
os homens so o resultado da herana e do meio
ambiente.
26
Segundo Parekh (2005, p. 136), isto se aplica
especialmente s sociedades profundamente divididas
cujos membros no apenas no conseguem colocar-se
de acordo sobre a natureza, os critrios e os limites da
justia como geram novas fontes de tenso quando
tentam debates sobre o tema.
223
lores comuns, de interesses e sentimentos
compartilhados. Os princpios de justia
estabelecidos e os examinaremos adiante
no que diz respeito ao contedo regu-
laro, em sntese, os termos formais em
que ter lugar a cooperao social, assim
como as formas de governo que podero,
em congruncia com tais princpios, ser
estabelecidas. Esse o contexto em que se
d a aplicao da justia como equidade.
Essa ideia de cooperao o que possibi-
lita e justifica que as instituies coletivas
possam ser constitudas sob o manto da
desigualdade.
Em outros termos, como diz Maffettone
(1983, p. 18), trata-se de um prvio juzo a
favor dos menos privilegiados que tornam
possvel constituir a empresa cooperativa
que denominamos sociedade, em que a
desigualdade apenas poder justificar-se
nos termos do princpio da diferena, mas
no com uma grande diferena entre os
proveitos obtidos por meio dos princpios
estabelecidos por todos os seus partcipes.
Essa uma leitura que guarda simi-
laridade com Mill, segundo quem as so-
ciedades, assim como os indivduos, tm
peculiaridades, guardam em si mesmas
diferenas fundamentais, o suficiente para
que no sejam viveis esquemas, arranjos
e filosofias polticas universais, exceto sob
a condio de que realizem adequaes s interpretao que no termino de observar
suas prprias realidades ou, como diz Mill,
quando se d mediada por uma filosofia
de carter nacional.
No obstante a definio formal, que
deita razes em Kant, uma das crticas que
podem ser feitas ao prussiano de que sua
limitao ao aspecto formal pode gerar de-
sigualdades considerveis e isso efetiva e
infelizmente tornou-se uma realidade e,
da, dar lugar a falta de acesso justia
(cf. PILON, 2006, p. 69). Essa uma tarefa
da qual Rawls no descuidou ao propor a
estrutura bsica da sociedade, na qual as
diferenas substanciais so limadas com a
finalidade de projetar a aplicao dessa es-
trutura a uma sociedade que goze de um n-
224
vel igualitrio mnimo. O norte-americano,
contudo, claro quanto ao seu propsito
material ou substancialista em matria de
justia (cf. RAWLS, 1993a, p. 11).
Mas, enfim, a essa altura podemos ques-
tionar sobre qual o contedo da estrutura
bsica da sociedade na concepo rawlsia-
na. Conceito importante em sua teoria, o
norte-americano logrou delimit-lo com
clareza. Segundo ele, trata-se de eleger prin-
cpios slidos o suficiente para encorajar
certas doutrinas compreensivas e modos
de vida (cf. RAWLS, 1993b, p. 195). A
estrutura bsica da sociedade, como bem
ressalta Parekh, no apenas est constituda
por uma dimenso poltica e econmica,
como foi dito por Rawls, como tambm
por uma outra diversa dimenso cultural.
A justificativa de Parekh (2005, p. 314)
que esse elemento cultural representa o elo
entre os princpios de justia, as liberdades
e os direitos e oportunidades culturais.
Por outro lado, o que concerne aos prin-
cpios de justia encorajar ou desencorajar
no mbito de uma sociedade bem organi-
zada? Seguramente, cabe o desencorajar
doutrinas compreensivas antagnicas aos
princpios de justia e que estimulem, por
exemplo, a escravido ou os conflitos t-
nicos, a degradao de pessoas ou grupos
(cf. RAWLS, 1993b, p. 196). Essa uma
muito claramente na leitura realizada por
Day (1996). Segundo ele, Rawls defende-
ria, em situaes extremas, at mesmo a
escravido. Diz ele que the owner of all
the wealth is bound in any rearrangement.
Similarly, in certain circumstances, serfdom
would be justified, when there was no way
of improving the lot of the serfs without
worsening the position of their lord.
(DAY, 1996, p. 236)
5. Consideraes finais
Ao fim e ao cabo, sempre cabe ponderar
que, como diz Mill, a histria social e das
instituies que lhe conformam deixam
Revista de Informao Legislativa
sucessivamente de ser considerados como
necessidades primrias da existncia social
para passarem categoria de injustias e
tiranias universalmente estigmatizadas.
Assim aconteceu com as distines entre
escravos e homens livres, nobres e servos
[...] (MILL, 1976, p. 5-96). Sendo assim,
essas estruturas cujos contedos morais nos
causam repelncia no devem, contudo,
deixar de ser entendidas em perspectiva.
Podemos entender algumas limitaes
que lhes sejam postas para tornar factvel
sua efetivao. Nesses temos, a proposta de
estrutura bsica apresenta-se concebida por
Rawls (1993b, p. 11) para operar no marco
de uma moderna democracia constitucio-
nal, a qual sempre props como objeto de
seus estudos (cf. OLIVEIRA, 2003, p. 21),
o que, por conseguinte, desautoriza a que
a crtica ao seu trabalho seja pautada por
outros parmetros, o que , no mnimo,
cometer uma impropriedade.
Desencorajar doutrinas antagnicas
como essas, que defendem institutos como
a escravido, pressupe uma firme convic-
o e difuso de que esses valores no po-
dem ser compartilhados por uma sociedade
bem organizada que apenas pode encontrar
seu perfeito desenvolvimento naquilo que
Rawls denomina de moderna democracia
constitucional.
Em outro trecho de sua obra, Rawls
remarca que a estrutura bsica deve ser
entendida como the way in which the ma-
jor social institutions fit together into one
system, and how they assign fundamental
rights and duties and shape the division of
advantages that arises through social coo-
peration. Thus the political constitution, the
legally recognized forms of property, and
the organization of the economy, and the
nature of the family, all belongs the basic
structure (RAWLS, 1993b, p. 258). Ser
na posio original, quando os indivduos
deliberantes ocupar-se-o da escolha dos
princpios de justia que efetivamente pro-
tejam as diversas concepes do bem e, em
sentido amplo, que garantam as condies
Braslia a. 46 n. 184 out./dez. 2009
polticas e sociais necessrias para o desen-
volvimento (cf. RAWLS, 2000, p. 175).
Nesse contexto, e com o objetivo de
auxiliar a alcanar o objetivo, concebida
a estrutura bsica da sociedade como uma
organizao que maximiza os bens pri-
mrios disposio dos menos favorecidos
para que eles utilizem as liberdades bsicas
que esto disposio de todos (cf. RA-
WLS, 2000, p. 177).
Os princpios de justia vo projetar-se
sobre a estrutura bsica da sociedade devi-
do necessidade de ordenar as principais
instituies sociais, de sorte que a inter-
relao entre todos permita o objetivo de
cooperao. A operatividade do conceito
de justia depende, portanto, de como eles
estaro articulados na estrutura bsica da
sociedade e dos efeitos prticos de justia
como equidade que possam surtir. Em
seus termos, Rawls (1993a, p. 23) explica-
nos que a justia na sociedade bem orga-
nizada depende, fundamentalmente, de
como [...] se atribuem os direitos e deveres
fundamentais e das oportunidades econ-
micas e condies sociais que existem nos
vrios setores da sociedade [...].
Referncias
ARISTTELES. Moral a Nicmaco. Buenos Aires:
Espasa-Calpe, 1952.
BERLIN, Isaiah. Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid:
Alianza, 1996.
BIDET, Jacques. John Rawls et la thorie de la justice.
Paris: PUF, 1995.
BITTAR, Eduardo Carlos Bianca. Curso de tica jurdica:
tica geral e profissional. 2 ed. So Paulo: Saraiva,
2004.
BOBBIO, Norberto. O final da longa estrada: considera-
es sobre a moral e as virtudes. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 2005.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del diritto.
Roma: Foro Italiano, 1940.
DAY, John. John Rawls: A theory of Justice. In:
FORSYTH, Murray & KEENS-SOPER, Maurice. The
political classics: Green to Dworkin. New York: Oxford
University Press, 1996.
225
DWORKIN, Ronald. Los derechos en srio. Barcelona:
Ariel, 1989.
GRONDONA, Mariano. Os pensadores da liberdade: de
John Locke a Robert Nozick. So Paulo: Mandarim,
2000.
HABERMAS, Jrgen. Escritos sobre moralidad y eticidad.
1 ed. Barcelona: Paids / I.C.E. U.A.B., 1991.
HAYEK, Friedrich August von. Legislacin, derecho y
libertad: el espejismo de la justicia social. v. 2. Madrid:
Unin editorial, 1988.
______. Caminho da servido. 1 ed. Rio de Janeiro: Bi-
bliex cooperativa, 1994.
HOBBES, Thomas. El Leviatn. Madrid: Alianza Uni-
versidad, 1992.
HFFE, Otfried. Justia poltica. So Paulo: Martins
Fontes, 2006.
HUME, David. Tratado de la naturaleza humana. Madrid:
Tecnos, 1992.
JAGUARIBE, Hlio. Desenvolvimento econmico e desen-
volvimento poltico. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969.
KANT, Emmanuel. A metafsica dos costumes. A dou-
trina do direito e a doutrina das virtudes. Bauru:
Edipro, 2003.
______. Doutrina do Direito. 4. ed. So Paulo: cone,
1993.
______. Antropologia. Madrid: Alianza, 1991.
______. La paz perpetua. Mxico: Porra, 1990.
______. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1989a.
______. Crtica de la razn prctica. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1989b.
______. A paz perptua. Porto Alegre: L&PM, 1989c.
_____. Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1985.
KHALDUN, Ibn. Os prolegmenos ou filosofia social.
Tomo primeiro. So Paulo: Instituto Brasileiro de
Filosofia, 1958.
LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo civil. So
Paulo: Nova Cultural, 1991.
MAFFETTONE, Sebastiano. Utilitarismo e teoria della
giustizia. Napolis: Bibliopolis, 1983.
MILL, John Stuart. Sobre la libertad. Buenos Aires:
Espasa-Calpe, 1991.
_____. Utilitarismo. Coimbra: Atlntida Editora,
1976.
226
MLLER, Josu Emilio. A justia como eqidade em
John Rawls. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris
Editor, 2006.
NOZICK, Robert. Anarqua, etado y uopa. 1 ed. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica, 1997.
OLIVEIRA, Nythamar Fernandes de. Rawls. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003.
PAREKH, Bhikhu. Repensando el multiculturalismo:
diversidad cultural y teora poltica. Madrid: Istmo,
2005.
PILON, Almir Jos. Liberdade e justia: uma introduo
filosofia do direito em Kant e Rawls. Porto Alegre:
Sergio Antonio Fabris, 2006.
RAWLS, John. Justia e democracia. So Paulo: Martins
Fontes, 2000a.
______. La justificacin de la desobediencia civil. In:
RAWLS, John. Justicia como equidad. 2 ed. Madrid:
Tecnos, 1999a.
______. La independencia de la teora moral. In:
RAWLS, John. Justicia como equidad. 2 ed. Madrid:
Tecnos, 1999b.
______. El constructivismo kantiano en la teora moral.
In: RAWLS, John. Justicia como equidad. 2 ed. Madrid:
Tecnos, 1999c.
______. Esbozo de un procedimiento de decisin para
la tica. (1951). In: RAWLS, John. Justicia como equidad.
2 ed. Madrid: Tecnos, 1999d.
______. El liberalismo poltico. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1996.
______. Teoria da justia. So Paulo: Martins Fontes,
1993.
______. Teora de la justicia. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1993a.
______. Political liberalism. New York: Columbia Uni-
versity Press, 1993b.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre el origen y los
fundamentos de la desiguladad entre los hombres y otros
escritos. Madrid: Tecnos, 1990.
SMART, J. C. e WILLIAMS, Bernard. Utilitarismo: pro
e contra. Madrid: Tecnos, 1981.
SIDGWICK, Henry. The Methods of Ethics. Indianapo-
lis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 1982.
WALDRON, Jeremy. A dignidade da legislao. So
Paulo: Martins Fontes, 2003.
______. The dignity of legislation. Cambridge University
Press, 1999.
Revista de Informao Legislativa