A Quer ela medieval dos Univer sais: textos fundamentais.

O Pr omio da Isagoge de Por fr io e os Captulos 1012 da Segunda

edio dos Comentr ios de Ancio Mnlio Sever ino Bocio quanto
Isagoge de Por fr io.

Traduo: Carlos Eduardo de Oliveira (USP)

So Paulo, maio de 2017.

 2

A querela medieval dos universais: textos fundamentais.

Os textos a seguir correspondem traduo latina de Bocio do incio da Isagoge de

Porfrio e aos captulos 1012 da segunda edio do comentrio de Bocio para esse
trecho do texto porfiriano, textos que do incio ao que apontado como a querela
medieval dos universais. Uma bibliografia introdutria sobre o tema pode ser a
seguinte:
BOCIO (1906). In Isagogen Porphyrii Commenta . Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum
Latinorum, vol. 48. Vindobonae: F. Tempsky/ Lipsiae: G. Freytag [= Ed. 1 Ed. 2].
(1930). The Second Edition of the Commentaries on the Isagoge of
Porphyry. Book I. In: MCKEON, R. (1930). Selections from medieval philosophers : I.
Augustine to Albert the Great. Edited and translated, with introductory notes by Richard
McKeon. Nova Iorque: Charles Scribners Sons, p. 7099.
(1994). From his Second Commentary on Porphyrys Isagoge. [=
Ed. 2, I, Cap. 10 e 11]. In: SPADE, P. V. (1994). Five texts on the mediaeval problem of
Universals : Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham. Translated, with introduction
and notes, by Paul Vincent Spade. Indianapolis: Hackett, p. 2025.
(2010). Los comentarios de Boecio a las cuestiones de Porfrio [=
Ed. 1, I, cap. 10 Ed. 2, I, cap. 1011]. In: Tursi 2010, p. 114145.
PORFRIO (1998). Isagoge. Texte grec et latin, traduction par A. de Libera et A.Ph. Segonds.
Introduction et notes par A. de Libera. Paris: Vrin.
(2010). La Isagoge de Porfirio. In: TURSI, A. (2010), (ed.). La
cuestin de los universales en la Edad Media. Seleccin de textos de Porfirio, Boecio y Pedro
Abelardo. Estudio Preliminar: Francisco Bertelloni. Introduccin, traduccin y notas: Mara
Florencia Marchetto y Antonio Tursi. Buenos Aires: Ediciones Winograd, p. 58105.

COUSIN, V. (1836). Ouvrages Indits dAblard. Pour servir lhistoire de la philosophie

scolastique en France. Publis par M. Victor Cousin. Paris: Imprimerie Royale.
(1847). Fragments Philosophiques pour faire suite aux Cours de lHistoire de
la Philosophie. Tome II: Philosophie scholastique. Paris: Ladrange/Didier, quatrime dition.
GILSON, E. (1995). A Filosofia na Idade Mdia . Traduo de Eduardo Brando. So Paulo:
Martins Fontes. [Traduo baseada numa reedio da 2 edio do original francs, de 1944].
HAURAU, B. (1850). De la Philosophie Scolastique. Mmoire Couronn par lAcadmie des
Sciences Morales et Politiques. Tome I. Paris: Pagnerre.
LIBERA, A. de (1996). La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen ge. Paris:
Seuil.
(1998). Introduction. In: Porfrio 1998, p. VIICXLII.
(1999). Lart des gnralits. Thories de labstraction. Paris: Aubier.
MARENBON, J. (2003). Boethius. Oxford: UP.
NASCIMENTO, C. A. R. do (1983). A Querela dos Universais Revisitada. Cadernos PUC,
Filosofia . So Paulo: EDUC / Cortez, p. 3773.
PICH, D. (2005). Le problme des universaux la Facult des Arts de Paris entre 1230 et
1260. Paris: Vrin.
SPADE, P. V. (1996). Boethius against Universals : The Arguments in the Second Commentary
 3

on Porphyry. Disponvel em: http://pvspade.com/Logic/docs/boethius.pdf. Acesso: 30/07/2008.

PORFRIO,

Isagoge

[PROMIO]1

Visto que seja necessrio, Crisario, conhecer, pela til especulao destas coisas, o que
o gnero, o que a diferena e a espcie, o que o prprio, o que o acidente, tanto
quanto quela que, em Aristteles, a doutrina dos predicamentos, como quanto
designao das definies e, sobretudo, quanto queles que so na diviso ou na
demonstrao, tentarei, ao fazer para ti uma breve exposio, tal como numa introduo,
trazer aquilo que foi dito pelos antigos, certamente me abstendo das mais altas questes,
mas acrescentando moderadamente as mais simples. ||
Em seguida, sobre os gneros e as espcies, certamente me recusarei a falar disso: se,
acaso, subsistem ou so postos em inteleces isoladas e nuas se, acaso subsistentes,
so corporais ou incorporais e tambm sobre a constncia a respeito deles2, se postos
separados dos sensveis ou nos sensveis. Com efeito, essa uma tarefa altssima e
carece de maior investigao. ||
Agora, porm, tentarei te mostrar isto: de que modo provavelmente os antigos, e, dentre
eles, especialmente os peripatticos, trataram sobre esses [sc. os gneros e as espcies] e
sobre os propostos [sc. as diferenas, os prprios e os acidentes].

1
Seguimos a traduo de Bocio, disponvel em: BOCIO (1906). In Isagogen Porphyrii Commenta .
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 48. Vindobonae: F. Tempsky/ Lipsiae: G. Freytag,
p. 147: 516 159: 39 167: 21 ss. Os textos entre colchetes [...] so acrscimos do tradutor.
2
deles, isto , dos gneros e das espcies.
 4

BOCIO,

Segunda edio dos Comentrios de Ancio Mnlio Severino Bocio

quanto Isagoge de Porfrio

[LIVRO I, CAPTULO 10]3

Mas Porfrio se lembra de circunscrever a introduo, a fim de no ultrapassar a forma

do tratado que um modo de instruo. Com efeito, afirma que se abstm do n das
mais altas questes, mas resume acrescentando moderadamente as simples. Prope as
questes mais altas, que promete deixar para depois, desse modo:

Em seguida, sobre os gneros e as espcies, certamente me recusarei a falar disso: se,

acaso, subsistem ou so postos em inteleces isoladas e nuas se, acaso subsistentes,
so corporais ou incorporais e tambm sobre a constncia a respeito deles, se postos
separados dos sensveis ou nos sensveis. Com efeito, essa uma tarefa altssima e
carece de maior investigao.

Deixo de lado as questes mais altas, disse, para no abalar os princpios e primcias
delas, introduzindoas inoportunamente alma do leitor. Mas para que no fosse em
nada negligente, para que o leitor no considerasse oculto nada alm daquilo que ele
mesmo tivesse dito slo, acrescentou a questo da qual ele mesmo prometeu afastarse
de resolver, para que, ao tratar sobre aqueles de modo que no seja nem obscuro nem
profundo, no se espalhe qualquer obscuridade sobre o leitor, e para que, fortalecido
outrossim pela cincia, reconhea o que pode por direito investigar. Ora, as questes
sobre as quais promete se calar so muito teis, secretas, certamente abordadas por
homens doutos, mas no resolvidas por muitos. A primeira delas assim: tudo o que a
alma intelige, ou aquilo que constitudo na natureza das coisas, que concebe pelo
intelecto e descreve para si mesma pela razo, ou aquilo que no , que retrata para si
pela imaginao vazia. Portanto, pergunta o que a inteleco do gnero e dos outros
desse modo: se inteligimos as espcies e os gneros como aqueles que so e a partir dos
quais tomamos a inteleco verdadeira, ou se acaso nos iludimos a ns mesmos, quando
formamos aqueles que no so por uma cogitao vazia. Ora, se dissermos que conceber
a inteleco se compe certamente de ser e de partir daqueles que so, ento outra
questo maior e mais difcil gera uma dvida, visto que discernir e entender a natureza
do prprio gnero se revela algo dificlimo. Pois, visto que tudo que , necessariamente
corpreo ou incorpreo, preciso que o gnero e a espcie seja em algum deles. Que
qualidade ter, ento, isto que dito gnero: ser corpreo ou incorpreo? Com efeito,

3
Cf. Bocio 1906, p. 159167.
 5

no volta zelosamente a ateno quilo que seja seno para que se reconhea em qual
daqueles deve ser posto. Mas mesmo que com isso a questo fosse resolvida, nem toda
ambiguidade seria excluda. Com efeito, se os gneros e as espcies forem ditos
incorporais, subjaz algo que atacaria o entendimento e deteria aquele que postula uma
soluo: acaso os gneros e as espcies subsistiriam acerca dos corpos e se mostrariam
incorporais para alm das subsistncias corporais? De fato, h duas formas dos
incorpreos, visto que umas podem ser para alm dos corpos e perdurar em sua
incorporalidade separadas dos corpos, como deus, a mente, a alma, outras, porm,
embora sejam incorpreas, no podem, contudo, ser alm dos corpos, como a linha, a
superfcie, o nmero, ou cada uma das qualidades, as quais, ainda que declaremos serem
incorpreas, porque no esto distendidas em trs dimenses, so, porm, nos corpos de
modo que no podem deles ser afastadas ou separadas ou, se forem separadas dos
corpos, no permanecem de nenhum modo. Embora seja rduo resolver, enquanto o
prprio Porfrio recusa, as questes que, no entanto, enfrentarei de modo a no deixar
atribulada a alma do leitor e no gastar eu mesmo tempo e trabalho naqueles que esto
alm do encadeamento do encargo assumido , primeiro, certamente relatarei algo da
dificuldade relativa questo, depois, tentarei desatar e explicar o prprio n da dvida.
Os gneros e as espcies ou so e subsistem ou so formados pelo intelecto e
unicamente pela cogitao. Mas os gneros e as espcies no podem ser. Ora, entende
se isso do seguinte: com efeito, tudo o que comum ao mesmo tempo a muitos no
poder ser uno. Com efeito, aquilo que comum cabe a muitos, especialmente quando
uma e a mesma coisa est toda ela em muitos ao mesmo tempo. Com efeito, sejam
quantas forem as espcies, em todas o gnero uno: no de modo que cada uma das
espcies recolha partes dele, mas de modo que cada uma delas tem todo o gnero ao
mesmo tempo. Seguese da que o gnero que posto ele todo em vrios singulares ao
mesmo tempo no poderia ser uno com efeito, no pode se dar que seja em si mesmo
numericamente uno sendo ele todo em vrios ao mesmo tempo. Ora, se for assim, o
gnero no poder ser algo uno, donde se segue que no seja absolutamente nada: com
efeito, tudo que , por esta razo: porque uno e convm que o mesmo seja dito
sobre a espcie. Ora, se h gneros e espcies de modo que sejam vrios sem ser
numericamente unos, no haver um gnero ltimo, mas haver outro que se sobrepe a
ele, o qual, com o vocbulo de seu nome uno, definiria aquela multiplicidade. Com
efeito, tal como, do fato de que vrios animais no so o mesmo embora mantenham
 6

certa semelhana, se investiga qual o gnero deles, do mesmo modo, do fato de que o
gnero (que est em muitos e assim mltiplo) mantenha semelhana consigo (a qual
o gnero) e no seja uno (dado que est em muitos), tambm h de se buscar qual o
gnero de seu gnero, e quando este for encontrado, pela mesma razo, haver de ser
buscado um terceiro gnero. E, assim, necessrio que se proceda ao infinito, visto que
no h fim para esse procedimento. Ora, se o gnero for algo uno numericamente, no
poder ser comum a muitos. Com efeito, uma coisa, se comum, ou comum s partes
e, ento, no ela toda comum, mas suas partes so prprias dos singulares, ou muda
quanto ao uso dos que a tm temporalmente, de modo que seja comum como o servo ou
o cavalo comuns, ou se faz comum a todos ao mesmo tempo, no entanto, sem que
constitua a substncia daqueles para os quais comum, como se d com a apresentao
teatral ou com algum espetculo que comum a todos os espectadores. De fato, o
gnero no pode ser comum s espcies de nenhum desses modos, pois deve ser comum
de modo que seja, ele todo, nos singulares e ao mesmo tempo, e possa constituir e
formar a substncia daqueles dos quais comum. Por isso, se nem uno, porque
comum, nem muitos, visto que tambm de sua multido cumpre buscar outro gnero,
verse que o gnero no seja de modo nenhum, e se deve entender o mesmo a respeito
dos outros. Ora, se os gneros e as espcies e os outros forem apreendidos somente
pelas inteleces, dado que toda inteleco ou proveniente da coisa enquanto sujeito
do modo pelo qual a coisa se d para si mesma ou do modo pelo qual a coisa no se d
para si mesma visto que no pode haver inteleco que parta de nenhum sujeito , se a
inteleco do gnero e da espcie e dos outros for proveniente da coisa enquanto sujeito,
exatamente do modo pelo qual a prpria coisa que inteligida se d para si mesma,
ento, no so postos unicamente no intelecto, mas tambm consistem na verdade das
coisas. E novamente cumpre investigar qual a natureza delas, o que buscava a questo
acima. Ora, se a inteleco do gnero e dos outros tomada desde alguma coisa, mas
no exatamente do modo pelo qual a coisa que sujeito para a inteleco se d para si
mesma, necessrio que seja v a inteleco que tomada desde certa coisa, mas no
exatamente do modo pelo qual a coisa se d para si mesma com efeito, falso aquilo
que inteligido diversamente do que a coisa . Desse modo, ento, visto que os gneros
e as espcies no so nem h inteleco verdadeira deles quando so inteligidos, no h
dificuldade em que deva ser deixada de lado toda esta tarefa de disputar sobre os cinco
propostos, especialmente quando no se investiga nem sobre aqueles que so, nem
 7

sobre aqueles sobre os quais algo poderia ser inteligido ou proferido.

[CAPTULO 11]

Certamente, quanto ao apresentado sobre os que so propostos, h essa questo que,

concordando com Alexandre, resolvemos por esse raciocnio: com efeito, no dizemos
que seja necessrio ver como falsa e vazia toda inteleco que certamente se faz desde
um sujeito, ainda que no do modo pelo qual esse sujeito se d para si mesmo. Com
efeito, apenas naqueles que so feitos por composio h antes falsa opinio que
inteligncia. Com efeito, se algum compor e unir pelo intelecto aquilo que no
acontece de ser unido pela natureza, ningum ignora que isso seja falso, como se
algum unisse, com a imaginao, o cavalo e o homem e elaborasse o Centauro. Ora, se
isso for feito pela diviso e pela abstrao, certamente a coisa no se d para si mesma
do modo pelo qual h a inteleco, mas aquela inteleco tampouco falsa. Com efeito,
so vrios aqueles que tm seu ser em outros dos quais absolutamente no podem ser
separados ou, se forem separados, no h razo pela qual subsistam. E isso tal como
manifesto para ns num exemplo muito conhecido: no corpo, a linha certamente algo
e deve ao corpo o ser aquilo que , isto , retm pelo corpo o seu ser, o que se ensina
assim: com efeito, se for separada do corpo, no subsiste com efeito quem teria alguma
vez apreendido, com algum dos sentidos, uma linha separada do corpo? Ora, a alma,
embora apreenda desde os sentidos coisas em si confusas e misturadas, distingueas
com a capacidade que lhe prpria e com a cogitao. Com efeito, o sentido nos traz
com os prprios corpreos todas as coisas incorpreas desse modo, que tm o seu ser
nos corpreos. E, de fato, a alma, que tem o poder de compor o que est desagregado e
separar os compostos que so trazidos pelos sentidos como confusos e unidos ao que
corpreo, distingue de modo que especula e v a natureza incorprea por si e sem os
corpos nos quais se concretiza. Com efeito, as propriedades dos incorpreos misturados
aos corpreos so diversas mesmo quando eles so separados do corpo. Portanto, os
gneros e as espcies e os outros so encontrados seja nas coisas incorpreas seja
naquelas que so corpreas. Se a alma os encontra nas coisas incorpreas, tem de pronto
a inteleco incorprea do gnero de fato, se, como de costume, examina os gneros e
as espcies das coisas corporais, separa, daqueles que so no corpo, a natureza dos
 8

incorpreos, contemplandoa isolada e pura, de modo que a forma em si mesma.

Assim, quando a alma apreende estes misturados aos corpos, observa e considera, ao
dividir, os incorporais. Portanto, que ningum diga ser falso cogitarmos a linha porque a
tomamos pela mente assim: como se fosse para alm dos corpos, embora no possa ser
sem os corpos. Com efeito, nem tudo que tomado a partir das coisas que so sujeito de
modo diverso daquele pelo qual as coisas se do para si mesmas deve ser reputado
como uma inteleco falsa, mas, como foi dito mais acima, certamente o que faz isso na
composio falso, como quando ao unir o homem e o cavalo, reputa haver o Centauro,
mas o que produz quanto s divises, abstraes e assunes, no s no falso como
ainda pode encontrar, isolado, aquilo que verdadeiro quanto ao prprio. Portanto, as
coisas desse modo so nos corporais e nos sensveis, mas so inteligidas para alm dos
sensveis, de modo que a natureza delas seja observada e a propriedade possa ser
compreendida. Sobre isso, quando os gneros e as espcies so cogitados, ento a
semelhana deles recolhida dos singulares nos quais so, tal como a semelhana da
humanidade, semelhana da qual, cogitada pela alma e observada com veracidade, se
faz a espcie de cada um dos homens dessemelhantes entre si por sua vez, considerada
a semelhana das diversas espcies, que no pode ser seno nas prprias espcies ou nos
indivduos delas, feito o gnero. E, assim, esses [sc. gneros e espcies] so
certamente nos singulares, mas so cogitados universais. E no cumpre considerar haver
outra espcie que a cogitao recolhida a partir da semelhana substancial dos
indivduos numericamente dessemelhantes, enquanto a cogitao do gnero recolhida
a partir da semelhana das espcies. Ora, quando essa semelhana nos singulares, se
faz sensvel, quando nos universais, se faz inteligvel, e, do mesmo modo, quando
sensvel, permanece nos singulares, quando inteligida, se faz universal. Portanto,
subsistem a respeito dos sensveis, mas so inteligidos alm dos corpos. Com efeito, no
h impedimento em que duas coisas que so as mesmas quanto ao sujeito sejam
diversas pela razo, como a linha cncava e a convexa, coisas que, embora sejam
terminadas com definies diversas, so encontradas, porm, sempre no mesmo sujeito.
Com efeito, a mesma linha que convexa cncava. E assim tambm quanto aos
gneros e as espcies, isto , quanto singularidade e a universalidade: certamente, o
sujeito uno, mas de um modo universal, quando cogitado, de outro singular,
quando sentido naquelas coisas nas quais tem seu ser. Todos esses estabelecidos,
como considero, a questo est resolvida. Com efeito, os gneros e as espcies
 9

certamente subsistem de um modo, mas so inteligidos de outro, e so incorporais. Ora,

os que so unidos aos sensveis, subsistem nos sensveis. De fato, so inteligidos pela
subsistncia que lhes prpria, e no como se tivessem seu ser em outros. Mas Plato
sustenta que os gneros, as espcies e outros no so apenas inteligidos como
universais, mas que tambm verdade que subsistem para alm dos corpos. Aristteles,
porm, certamente sustenta que so inteligidos como incorporais e universais, mas que
subsistem nos sensveis. No avancei a ponto de estar apto a julgar as posies deles,
com efeito, isso cabe ao que h de mais alto na filosofia. De fato, por isso seguimos
mais cuidadosamente a posio de Aristteles: no porque, antes de tudo, a aceitamos,
mas porque este livro se restringe aos Predicamentos, dos quais Aristteles o autor.

[CAPTULO 12]

Agora, porm, tentarei te mostrar isto: de que modo provavelmente os antigos, e, dentre
eles, especialmente os peripatticos, trataram sobre esses [sc. os gneros e as espcies] e
sobre os propostos [sc. as diferenas, os prprios e os acidentes].

Deixadas de lado essas questes que havia dito serem mais altas, anseia um tratado
moderado das obras introdutrias. Mas para que a omisso dessas questes no
resultasse em vcio para si, acrescentou de que modo se h de tratar sobre o que
proposto, e aponta inicialmente por quais autoridades havia de avanar a obra
defendida.

Cf. Ed. 2, p. 168: 811: Tambm por isso diz que provavelmente teriam disputado entre si
sobre esses, isto , sobre os gneros e as espcies, sobre os quais props as questes, e sobre os
propostos, isto , sobre as diferenas, os prprios e os acidentes..

Cf. Ed. 2, p. 168: 21 ss.: Pois, visto que o segredo dos ensinamentos mais altos seja avesso s
mentes dos homens imperitos, uma introduo deve ser tal que no esteja alm da opinio
daqueles que iniciam.