ARISTTELES

ARISTTELES
OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES
COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA OBRAS COMPLETAS

O presente volume constitudo por quatro sec- O objectivo desta edio consiste em tornar
es. A primeira, mais curta, trata da edio acessvel ao leitor portugus, tanto do ponto

INTRODUO GERAL
das Obras Completas. A segunda corresponde
a um breve conspecto da biografia aristotlica,
onde se procura reunir a melhor informao
INTRODUO GERAL de vista da lngua como do do esclarecimento
do texto, a totalidade da coleco aristotlica,
a includos no s os cerca de trinta tratados
disponvel e identificar algumas das dvidas completos que subsistiram at aos nossos
que a este respeito ainda permanecem. A ter- dias, como tambm todos os outros textos que,
ceira parte preenchida por quatro estudos, de modo mais ou menos fragmentrio e/ou fi-
que tratam sucessivamente da histria, estru- ANTNIO PEDRO MESQUITA dedigno, foram transmitidos pela tradio sob
tura e natureza da coleco aristotlica, da o nome de Aristteles.
evoluo e linhas de fora do seu pensamento, Esta coleco engloba, assim, para alm dos
de certos problemas de datao das suas escritos reunidos por Imanuel Bekker, em
obras principais e, finalmente, das dificuldades 1831, na primeira edio moderna da obra
provocadas pela traduo de alguns conceitos aristotlica, e do texto posteriormente desco-
centrais. No final do volume, e como quarta e berto da Constituio dos Atenienses, a tota-
ltima seco, encontra-se uma bibliografia se- lidade dos fragmentos (autnticos, suspeitos e

ANTNIO PEDRO MESQUITA

leccionada, onde so reunidas as fontes e as esprios) e ainda as sete obras apcrifas que
obras auxiliares ou instrumentais utilizadas na circularam em poca tardia sob o nome de
elaborao das verses portuguesas, bem Aristteles, designadamente o Livro da Causa,
como a literatura secundria mais geral ou o Segredo dos Segredos ou a Teologia.
mais relevante sobre as obras traduzidas e os Ao levar a cabo a traduo colectiva deste con-
temas nelas abordados. junto, as presentes Obras Completas so as
primeiras a englobar a integralidade do legado
aristotlico.

INCM
CFUL
FCT Fundao para a Cincia e a Tecnologia
MINISTRIO DA CINCIA E DO ENSINO SUPERIOR INCM
 Ttulo: Introduo Geral
Autor: Antnio Pedro Mesquita
Edio: Imprensa Nacional-Casa da Moeda
Concepo grfica: Branca Vilallonga
(Departamento Editorial da INCM)
Reviso do texto: Levi Condinho
Tiragem: 800 exemplares
Data de impresso: Fevereiro de 2005
ISBN: 972-27-1371-X
Depsito legal: 221 446/05
OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES
COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA

VOLUME I

TOMO I
Projecto promovido e coordenado pelo Centro de Filosofia da Universi-
dade de Lisboa em colaborao com o Centro de Estudos Clssicos da
Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes de Estudos rabes e
Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao e Filosofia e de Estu-
dos Clssicos e Humansticos da Universidade de Coimbra.
Este projecto foi subsidiado pela Fundao para a Cincia e a Tecnologia.
 ANTNIO PEDRO MESQUITA

INTRODUO GERAL

CENTRODE
CENTRO DEFILOSOFIA
FILOSOFIA DA
DA UNIVERSIDADE
UNIVERSIDADE DE
DELISBOA
LISBOA
IMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
IMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
LISBOA
LISBOA
2003
2005
 APRESENTAO

A edio, que ora se inicia, das Obras Completas de Aristteles

arranca de uma constatao: o nmero extremamente insuficiente de tra-
dues portuguesas dos escritos aristotlicos (apenas seis publicadas at
ao momento: Categorias, Sobre a Alma, Poltica, Constituio dos
Atenienses, Retrica e Potica) e, em consequncia, o fraco nvel de
interesse da comunidade filosfica portuguesa pelo autor e o muito defi-
citrio grau de conhecimento do pblico em geral em relao obra e ao
pensamento deste grande filsofo.
Em conformidade, o seu objectivo consiste em tornar acessvel ao
leitor portugus, tanto do ponto de vista da lngua como do do
esclarecimento do texto, a totalidade da coleco aristotlica, a includos
no s os cerca de trinta tratados completos que subsistiram at aos nos-
sos dias, como tambm todos os outros textos que, de modo mais ou me-
nos fragmentrio e/ou fidedigno, foram transmitidos pela tradio sob o
nome de Aristteles.
Esta coleco engloba, portanto, para alm dos escritos reunidos por
Imanuel Bekker, em 1831, na primeira edio moderna da obra aris-
totlica (a qual inclui tanto tratados autnticos, como esprios e duvido-
sos) e do texto posteriormente descoberto da Constituio dos Atenien-
ses (literalmente desenterrado em finais do sculo XIX), a totalidade dos
fragmentos (uma vez mais, autnticos, suspeitos e pseudepgrafos) e ain-
da as sete obras apcrifas que circularam em poca tardia sob o nome de

9
Aristteles, designadamente o Livro das Causas, o Segredo dos Se-
gredos ou a Teologia.
Ao propor-se levar a cabo a traduo colectiva deste conjunto, as
presentes Obras Completas sero, assim, a nvel internacional, as pri-
meiras e, at ao momento, as nicas a englobar a integralidade do legado
aristotlico, uma vez que nenhuma outra inclui estas ltimas.
Naturalmente, todas as tradues nelas dadas estampa sero fei-
tas directamente a partir do original.

Sendo este projecto movido pelo intento de garantir o acesso do leitor

portugus ao pensamento e obra de Aristteles, assim contribuindo para
a generalizao do seu conhecimento entre ns, compreensvel que se
tenha decidido reduzir ao mnimo todas as exigncias tcnicas, restrin-
gindo o aparato ao que simplesmente permita cumprir aqueles desideratos
de modo compatvel com a qualidade e o rigor das tradues.
Em consequncia, as publicaes includas nas Obras de Aristte-
les obedecero a um modelo simples e regular: uma introduo com o
enquadramento histrico e filosfico do texto traduzido; a traduo da
obra; e aquelas notas de esclarecimento que permitam ao leitor seguir o
pensamento de Aristteles onde ele se torna mais difcil de apreender, ou
que o tradutor, em abono da transparncia da sua tarefa, entenda dever
incluir para justificar as suas opes ou para alertar o leitor da existn-
cia de leituras alternativas que, por esta ou aquela razo, foram preteri-
das em favor da consagrada na traduo oferecida.

10
 Neste sentido, no temos a pretenso de esgotar de uma vez por
todas a investigao em torno das obras aqui traduzidas, ou de ter a
ltima palavra sobre complicadas decises tcnicas, lingusticas ou filo-
sficas, de interpretao.
Pelo contrrio, o nosso intento o de, ao disponibilizar ao pblico
tradues competentes e fidedignas da obra integral de Aristteles, feitas
por investigadores de indiscutvel autoridade cientfica nesta rea, favorecer
o interesse acerca do nosso autor, de modo que, em breve, floresam mui-
tas outras, eventualmente melhores do que as que agora lhe so entregues.
Por maioria de razo, com absoluta abertura e humildade que aguar-
damos os reparos e as crticas. S assim se poder melhorar e progredir.
Estamos, neste caso, em situao semelhante que se viveu com o
j mencionado Imanuel Bekker, notvel fillogo alemo que, no incio do
sculo XIX, tomou a iniciativa pioneira de editar a totalidade dos trata-
dos aristotlicos para a Academia de Berlim.
Hoje, nenhuma das suas edies considerada de referncia e, por-
tanto, nenhuma utilizada a no ser por motivos arqueolgicos.
Mas, se porventura ele no se tivesse lanado naquela iniciativa
pioneira, nenhuma das edies subsequentes teriam sido possveis e o
panorama dos estudos aristotlicos no limiar do sculo XXI estaria dois
sculos atrasado.
Assim, se alguma coisa os promotores deste projecto podem almejar
que no tarde muito o momento em que todas as tradues que agora
se comeam a publicar tenham sido substitudas por outras, mais claras
e incisivas no contedo, mais felizes e saborosas no vernculo, mais ou-
sadas nas interpretaes assumidas ou avanadas. Isso quereria dizer que
o nosso objectivo tinha sido plenamente atingido.

11
 *

A iniciativa desta edio partiu do Centro de Filosofia da Universi-

dade de Lisboa, que assegura igualmente a sua promoo e coordenao.
Rapidamente, contudo, passou a contar com a colaborao institu-
cional de outros institutos cientficos nacionais, nomeadamente o Centro
de Estudos Clssicos da Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes
de Estudos rabes e Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao
e Filosofia e de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de
Coimbra.
Por esta razo, pode dizer-se que ele mobiliza agora praticamente
todos os investigadores nacionais nas reas da filosofia antiga, dos estu-
dos clssicos e dos estudos rabes e islmicos, que entusiasticamente se
associaram ao projecto e nele esto j a trabalhar, de forma que o perodo
de execuo previsto, de doze anos, possa ser efectivamente utilizado na
sua concluso.
Todavia, de elementar justia que se frise que ele tambm no teria
sido possvel sem a elevada compreenso que os promotores encontraram
na Imprensa Nacional-Casa da Moeda, a qual imediatamente entendeu a
importncia cultural deste projecto e no hesitou em apostar na con-
cretizao do programa editorial que ele envolve.
A todos devida uma grande e sentida palavra de reconheci-
mento.
Ao Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, na pessoa do seu
Director, Professor Doutor Carmo Ferreira, pela viso e pela coragem na
assuno da iniciativa.

12
 Imprensa Nacional-Casa da Moeda, e em especial ao seu Presi-
dente, Dr. Braz Teixeira, pela conscincia que esta instituio continua
a demonstrar da sua alta responsabilidade cultural.
A todos os colaboradores envolvidos, pelo esforo, pela entrega e pelo
empenhamento da sua adeso.
Uma especial palavra de agradecimento devida ainda, contudo,
aos Professores Doutores Jos Ribeiro Ferreira e Mrio Santiago de Car-
valho, professores catedrticos da Faculdade de Letras da Universidade
de Coimbra, pela disponibilidade manifestada para proceder reviso
cientfica de partes deste volume, sem que este agradecimento os com-
prometa de nenhum modo com qualquer erro ou lapso que porventura
nele se continue a encontrar. Ainda tambm ao Dr. Pedro Braga Falco,
jovem investigador dos estudos clssicos, que assegurou a reviso do texto
e a elaborao dos ndices, coadjuvado, numa segunda fase, pelo Dr. Jos
Lus Perez, estudante de mestrado em Filosofia na Faculdade de Letras
da Universidade de Lisboa, bem como a actualizao da bibliografia fun-
damental, neste caso, com a colaborao da Dr. Mariana Matias, da
Universidade de Coimbra, a quem, naturalmente, se estende este preito
especial.

Lisboa, 31 de Maro de 2004.

O COORDENADOR

13
SOBRE A EDIO
 CARACTERIZAO GERAL

1. Estrutura da edio

A edio encetada no presente volume est dividida em qua-

tro partes, agrupando respectivamente os tratados conservados de
Aristteles, as obras fragmentrias, os apcrifos e a bibliografia e
ndices.
As quatro partes subdividem-se em catorze volumes, cada
um dos quais com um nmero varivel de tomos, que totalizam,
no conjunto, quarenta e trs, de acordo com o esquema constante
no prximo captulo.
Na primeira fase, que terminar em 2005, publicar-se-o, para
alm deste volume introdutrio, os seguintes textos:

Vol. I, tomo IV: Segundos Analticos;

Vol. I, tomo V: Tpicos;
Vol. II, tomo III: Sobre a Gerao e a Corrupo;
Vol. VII, tomo II: Os Econmicos;
Vol. VIII, tomo I: Retrica;
Vol. X, tomo I: Fragmentos dos Dilogos e das Obras Exor-
tativas.

As restantes edies sero publicadas num perodo temporal

que se estender entre 2006 e 2014, sendo todas elas preparadas
expressamente para o projecto, tanto do ponto de vista da tradu-
o como do do comentrio de esclarecimento, pelos seus colabo-
radores cientficos.

17
 Excepo sero algumas tradues de grande qualidade re-
centemente publicadas, bem como aquelas que, dando todas as
garantias de idoneidade cientfica, se encontram em fase de pre-
parao ou de ultimao de modo independente deste projecto,
que se procurar integrar no programa editorial mediante a auto-
rizao dos autores e a celebrao de protocolos de articulao
com as entidades editoras e/ou tutelares.

2. Colaboradores da edio

O eixo sobre o qual repousa o desenvolvimento do trabalho

previsto neste projecto, dirigido por um coordenador, constitu-
do pelos seus investigadores, coadjuvados, sempre que tal se jus-
tifique, pelos consultores cientficos.
O coordenador do projecto representa para todos os efeitos
o Centro de Filosofia, enquanto sua entidade promotora, e com-
pete-lhe programar e coordenar as actividades previstas, tendo
em vista a sua adequada consecuo, dentro das normas oportu-
namente estipuladas. Junto do coordenador funciona uma comis-
so de representantes dos demais institutos e centros que inte-
gram o projecto, de forma a garantir a articulao institucional
entre eles.
Aos investigadores envolvidos compete traduzir, introduzir
e anotar as obras que lhes foram distribudas e que aceitaram
trabalhar, com plena autonomia cientfica, ressalvadas as neces-
sidades de uniformizao decorrentes da unidade do projecto, a
interveno que possa ser solicitada aos consultores cientficos
e o trabalho de planeamento transversal que incumbe ao coor-
denador.
Aos consultores cientficos cabe dar parecer, por solicitao
dos investigadores e/ou do coordenador do projecto, em todos os
casos de dvida filosfica, histrica ou filolgica, quando surjam
diferentes verses, argumentos ou doutrinas em relao a um
mesmo tpico e sempre que se verifiquem interpretaes antag-
nicas que ponham em causa a unidade do projecto. O referido
parecer ser levado em devida conta pelo investigador ou investi-
gadores envolvidos, que decidiro na matria controvertida de
harmonia com o coordenador.

18
 3. Caractersticas da edio

Toda a investigao conducente elaborao dos textos da

inteira responsabilidade dos colaboradores e pauta-se pela mais
rigorosa autonomia cientfica.
Estes sero constitudos por introduo, traduo e notas,
acompanhados de um glossrio com os termos principais do texto
traduzido, no original e na(s) traduo(es) adoptada(s), um ndice
remissivo dos autores citados e uma bibliografia contendo todas as
obras mencionadas, sem prejuzo da bibliografia fundamental que
finaliza o presente volume e da bibliografia geral, actualizada e
comentada, que constituir o objecto do penltimo tomo.
A introduo ser sempre curta, clara e informativa, orien-
tando-se fundamentalmente, de acordo com os objectivos que
norteiam a edio, para o esclarecimento do texto traduzido e dos
critrios seguidos na traduo.
Em conformidade, e de acordo com as caractersticas de cada
texto, a introduo constar tipicamente de: um breve enquadra-
mento histrico da obra traduzida; uma explicitao dos critrios
seguidos na traduo; um esquema da estrutura do texto, uma
apresentao geral dos seus contedos; e uma breve introduo
filosfica.
Por seu lado, as tradues sero feitas a partir das edies de
referncia adiante indicadas, independentemente das demais edi-
es e tradues compulsadas.
A diviso tradicional da obra em livros e captulos integral-
mente respeitada, tendo o tradutor a liberdade de lhes atribuir
ttulos, entre parntesis rectos, desde que esta opo seja expres-
samente mencionada e justificada na introduo.
Algumas sugestes de uniformizao geral dos critrios de
traduo, no que toca aos conceitos centrais de Aristteles, so
apresentadas, discutidas e justificadas no ltimo estudo includo
no presente volume.
Finalmente, ainda dentro do esprito que enforma o projecto,
as notas de rodap sero exclusivamente reservadas para: esclare-
cimento de nomes, citaes, episdios histricos, etc., menciona-
dos por Aristteles; remisso para outras passagens da mesma
obra ou para outra obra; identificao de expresses e conceitos
introduzidos; esclarecimento de termos, formas e locues; eluci-
dao de passagens e argumentos pouco claros ou controvertidos;
indicaes bibliogrficas complementares; curtas interpretaes de
contedos; sugesto de pistas de desenvolvimento.

19
 Qualquer interpretao mais extensa ser remetida, em nota,
para um apndice, a figurar no final do volume.
No que respeita s citaes, com excepo daquelas feitas a
partir do castelhano, do francs, do italiano ou do ingls, cujo
domnio pode ser suposto no leitor, todas as efectuadas nas notas
ou introdues viro acompanhadas, entre parntesis curvos, pela
respectiva traduo.
Por outro lado, quando, nas notas ou introdues, for neces-
srio ou conveniente citar uma passagem em grego, esta ser apre-
sentada no referido alfabeto, seguida de traduo entre parntesis
curvos, como indicado acima.
No caso da referncia de palavras isoladas, em que ambas
as prticas tm sido adoptadas pela literatura, com bons funda-
mentos de um lado e de outro, ficar ao critrio do tradutor o
recurso ao original ou transliterao em caracteres latinos, de
acordo com as normas internacionais ou portuguesas aplicveis.
Em qualquer das circunstncias, o termo assim introduzido ser
explicitado circunstancialmente ou remeter para o glossrio
final, salvo quando ocorrer para indicar o original de uma
expresso traduzida no texto ou se tratar de um termo de conhe-
cimento corrente.

4. Sobre o presente volume

O presente volume constitudo por quatro seces.

A primeira, mais curta, trata da edio das Obras Completas.
Aps a caracterizao geral, em que nos encontramos, segue-se a
discriminao do programa editorial completo e quatro captulos
mais tcnicos, abrangendo: o elenco das edies de referncia uti-
lizadas para efeitos de traduo; a fixao das siglas adoptadas
na referncia das obras de Aristteles e de Plato; a indicao do
modo de citao das fontes; e a explicitao da notao especial
utilizada nos vrios volumes.
A segunda parte corresponde a um breve conspecto da bio-
grafia aristotlica, onde se procura reunir a melhor informao
disponvel sobre este tpico e identificar algumas das dvidas e
enigmas que a este respeito ainda permanecem.
A terceira parte preenchida por quatro estudos, que tratam
sucessivamente da histria, estrutura e natureza da coleco aris-
totlica, da evoluo e linhas de fora do seu pensamento, de cer-
tos problemas de datao das suas obras principais, e, finalmente,

20
das dificuldades provocadas pela traduo de alguns conceitos
centrais, seguidas, em cada caso, de uma sugesto de verso em
lngua portuguesa.
Podem ser lidos quer pelo leitor descomprometido, apenas
interessado nos tpicos neles focados e nas informaes neles reu-
nidas, quer pelos estudiosos e investigadores do pensamento an-
tigo. No primeiro caso, recomenda-se que se ignorem as notas de
rodap.
O ltimo estudo, relativo ao vocabulrio aristotlico, subs-
tancialmente mais complexo e presume, da parte do leitor, algu-
ma formao especfica prvia. Pode ser omitido sem perda por
quem a no tenha.
De registar que as sugestes de traduo nele avanadas s
comprometem o autor e devem ser entendidas como recomenda-
es informadas e fundamentadas no sentido de uma uniformiza-
o do lxico conceptual aristotlico, no como directivas a serem
automaticamente assumidas nas tradues. Quem o entenda de
outro modo sentir-se- inutilmente defraudado por aquelas ou
por estas.
Como se compreender, algumas das normas acima mencio-
nadas no sero observadas neste conjunto de estudos e, portan-
to, por razo de uniformidade, no conjunto do primeiro volume.
Tal deve-se ao carcter mais acadmico de que se revestem
determinados desenvolvimentos dos Estudos, com os quais se pre-
tendeu no apenas satisfazer a curiosidade do leitor interessado
em informar-se sobre a obra, o pensamento e o vocabulrio do
nosso autor, como tambm fornecer pistas e elementos para a in-
vestigao dos estudantes da rea e at avanar algumas interpre-
taes inditas em matria polmica.
O nico caso relevante de divergncia de natureza formal
e no colide com nenhuma das regras atrs apontadas.
Ao contrrio do que suceder nos volumes dedicados tra-
duo das obras de Aristteles, em que se adoptar o sistema bi-
bliogrfico autor-data (vulgo, sistema anglo-saxnico), o presen-
te volume seguir, incluindo na bibliografia fundamental com que
termina, a regra continental.
Este desvio permite a citao extensiva dos ttulos dos textos
referidos nas notas, evitando que o leitor tenha de recorrer bi-
bliografia para obter toda a informao de que necessita. Esta a
razo por que foi adoptado.
No final do volume, e como quarta e ltima seco, encon-
trar-se- uma bibliografia seleccionada, onde so reunidas as fon-

21
tes e as obras auxiliares ou instrumentais utilizadas na elaborao
das verses portuguesas, bem como a literatura secundria mais
geral ou mais relevante sobre as obras traduzidas e os temas ne-
las abordados.
O conhecimento desta ser pressuposto nos prximos volu-
mes, pelo que os ttulos a referidos no sero novamente citados
nas respectivas bibliografias, salvo se tiverem sido mencionados
na sua introduo e/ou nas suas notas.

22
 PLANO DA EDIO

Parte I: TRATADOS CONSERVADOS

Volume I: LGICA Volume III: PSICOLOGIA

Tomo I
Tomo I
Introduo Geral.
Sobre a Alma.
Tomo II
Categorias. Tomo II
Da Interpretao. Sobre a Sensao (= Parva naturalia, 1).
Sobre a Memria (= Parva naturalia, 2).
Tomo III Sobre o Sono e a Viglia (= Parva natu-
Primeiros Analticos. ralia, 3).
Tomo IV Sobre os Sonhos (= Parva naturalia, 4).
Segundos Analticos. Sobre a Predio pelos Sonhos (= Parva
naturalia, 5).
Tomo V Sobre a Longevidade e a Brevidade da
Tpicos. Vida (= Parva naturalia, 6).
Tomo VI Sobre a Juventude e a Velhice (= Parva
Refutaes Sofsticas. naturalia, 7).
Sobre a Respirao (= Parva naturalia, 8).
Volume II: FSICA
Tomo I Volume IV: BIOLOGIA
Fsica.
Tomo I
Tomo II Histria dos Animais, I-VI.
Sobre o Cu.
Tomo III Tomo II
Sobre a Gerao e a Corrupo. Histria dos Animais, VII-X.

Tomo IV Tomo III

Meteorolgicos. Partes dos Animais.

23
Tomo IV Tomo III
Movimento dos Animais. Constituio dos Atenienses.
Progresso dos Animais.
Volume VIII: RETRICA E POTICA
Tomo V
Gerao dos Animais. Tomo I
Retrica.
Volume V: METAFSICA Tomo II
Tomo I Potica.
Metafsica, A-E.
Volume IX: ESPRIOS
Tomo II
Metafsica, Z-I. Tomo I
Sobre o Universo.
Tomo III Sobre o Alento (= Parva naturalia, 9).
Metafsica, K-N.
Tomo II
Sobre as Cores.
Volume VI: TICA
Sobre aquilo que se Ouve.
Tomo I Fisiognomnicos.
tica a Nicmaco. Sobre as Plantas.
Sobre os Prodgios Escutados.
Tomo II
Grande Moral. Tomo III
[Problemas] Mecnicos.
Tomo III
tica a Eudemo. Tomo IV
Problemas [Fsicos].
Volume VII: POLTICA Tomo V
Sobre as Linhas Indivisveis.
Tomo I
Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos.
Poltica.
Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias.
Tomo II Virtudes e Vcios.
Os Econmicos. Retrica a Alexandre.

Parte II: OBRAS FRAGMENTRIAS

Volume X: AUTNTICOS Apologia contra Eurimedonte a prop-

Tomo I sito da Acusao de Impiedade.
Dilogos e Obras Exortativas. Agricultura.
Mgico.
Tomo II
Tratados, Monografias, Recolhas e Tex- Tomo II
tos Privados. Eptome da Arte de Teodectes.
Sobre a Filosofia de Arquitas.
Volume XI: ESPRIOS E DUVIDOSOS Problemas Fsicos em 38 (68) (78) li-
Tomo I vros.
Medicina. Sobre as Cheias do Nilo.

24
 Parte III: APCRIFOS

Volume XII: LGICA, FSICA E META- Volume XIII: TEOLOGIA

FSICA
Tomo I
Tomo I Segredo dos Segredos.
Divises [Pseudo-]Aristotlicas.
Tomo II
Problemas Inditos [de Medicina].
Teologia.
Sobre a Pedra.
Tomo II
Livro da Causa.
Livro da Ma.

Parte IV: BIBLIOGRAFIA E NDICES

Volume XIV
Tomo I
Bibliografia geral.
Tomo II
ndices.

25
 EDIES DE REFERNCIA

Sem prejuzo das restantes edies consultadas, as utilizadas como de

referncia para efeitos de traduo so as seguintes:

Categoriae L. Minio-Paluello (Oxford Classical Texts).

De interpretatione L. Minio-Paluello (Oxford Classical Texts).
Analytica priora W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Analytica posteriora W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Topica, I-IV J. Brunschwig (Belles Lettres).
Topica, V-VIII W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Sophistici elenchi W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Physica W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
De caelo P. Moraux (Belles Lettres).
De generatione et corruptione H. H. Joachim (Clarendon Press).
Meteorologica F. H. Fobes (Harvard University Press).
(Ps. Arist.) De mundo W. L. Lorimer (Belles Lettres).
De anima W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Parva naturalia W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De spiritu W. W. Jaeger (Teubner).
Historia animalium, I-VI L. Dittmeyer (Teubner).
Historia animalium, VII-X D. M. Balme (Loeb Classical Library).
De partibus animalium A. L. Peck (Loeb Classical Library).
De motu animalium M. Nussbaum (Princeton University Press).
De incessu animalium W. Jaeger (Teubner).
De generatione animalium H. J. Drossaart Lulofs (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De coloribus C. Prantl (Teubner).
(Ps. Arist.) De audibilibus C. Prantl (Teubner).
(Ps. Arist.) Physiognomonica R. Frster (Teubner).
(Ps. Arist.) De plantis U. C. Bussemaker (Aristotelis. Opera omnia, IV).
(Ps. Arist.) De mirabilibus O. Apelt (Teubner).
(Ps. Arist.) [Problemata] Mechanica O. Apelt (Teubner).

27
(Ps. Arist.) Problemata [Physica] C. E. Ruelle-H. Knoellinger (Teubner).
(Ps. Arist.) De lineis insecabilibus M. Timpanaro Cardini (Istituto Editoriale
Cisalpino).
(Ps. Arist.) Ventorum situs et cognomina O. Apelt (Teubner).
(Ps. Arist.) De Melisso Xenophane Gorgia H. Diels (Academia Regia Bo-
russica).
Metaphysica W. D. Ross (Oxford University Press).
Ethica Nicomachea I. Bywater (Oxford Classical Texts).
Magna Moralia F. Susemihl (Teubner).
Ethica Eudemia R. Walzer-J. Mingay (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De virtutibus et vitiis F. Susemihl (Teubner).
Politica A. Dreisehnter (Wilhelm Fink).
Oeconomica B. von Groningen-A. Wartelle (Belles Lettres).
Ars Rhetorica R. Kassel (Walter de Gruyter).
(Ps. Arist.) Rhetorica ad Alexandrum M. Fuhrmann (Teubner).
Poetica R. Kassel (Oxford Classical Texts).
Atheniensium respublica M. Chambers (Teubner).
Fragmenta (selecta) Ross (Oxford Classical Texts).
Fragmenta (omnia) Rose (Teubner).
(Ps. Arist.) Divisiones Aristoteleae Mutschmann (Teubner).
(Ps. Arist.) Problemata inedita Marenghi (Istituto Editoriale Italiano).
(Ps. Arist.) De lapidibus Ruska (Carl Winter Universittsverlag).
(Ps. Arist.) Liber de causis Pattin (TPh, 28, 1966).
(Ps. Arist.) Liber de pomo Margoliouth (JRAS, 24, 1892).
(Ps. Arist.) Secretum secretorum Manzaloui (Oxford University Press).
(Ps. Arist.) Theologia Dietrich (J. C. Hinrichs).

28
 SIGLAS

I. ARISTTELES

1. Coleco aristotlica

APo. Analytica posteriora.

APr. Analytica priora.
Ath. Atheniensium respublica.
Aud. De audibilibus (pseudepgrafo).
Cael. De caelo.
Cat. Categoriae.
Col. De coloribus (pseudepgrafo).
De an. De anima.
DivSomn. De divinatione per somnia.
EE Ethica Eudemia.
EN Ethica Nicomachea.
GA De generatione animalium.
GC De generatione et corruptione.
HA Historia animalium.
IA De incessu animalium.
Insomn. De insomniis.
Int. De interpretatione.
Juv. De juventute et senectute. De vita et morte.
LI De lineis insecabilibus (pseudepgrafo).
Long. De longaevitate et brevitate vitae.
MA De motu animalium.
Mech. Mechanica (pseudepgrafo).
Mem. De memoria et reminiscentia.
Metaph. Metaphysica.
Mete. Meteorologica.
Mir. De mirabilibus auscultationibus (pseudepgrafo).

29
MM Magna Moralia.
Mu. De mundo (pseudepgrafo).
MXG De Melisso Xenophane Gorgia (pseudepgrafo).
Oec. Oeconomica.
PA De partibus animalium.
Ph. Physica.
Phgn. Physiognomonica (pseudepgrafo).
Pl. De plantis (pseudepgrafo).
Po. Poetica.
Pol. Politica.
Pr. Problemata (pseudepgrafo).
Resp. De respiratione.
Rh. Rhetorica.
RhAl. Rhetorica ad Alexandrum (pseudepgrafo).
SE Sophistici elenchi.
Sens. De sensu et sensibilibus.
SomnVig. De somno et vigilia.
Spir. De spiritu (pseudepgrafo).
Top. Topica.
VV De virtutibus et vitiis (pseudepgrafo).
Vent. Ventorum situs et cognomina (pseudepgrafo).

2. Juvenilia

Alx. Alexander sive De colonis.

Amt. Amatorius.
Bn. De bono.
Cv. Convivium.
Dv. De divitiis.
Eud. Eudemus sive De anima.
Grl. De rhetorica sive Gryllus.
Id. De ideis.
Ins. De institutione.
Iust. De iustitia.
Mn. De monarchia.
Mx. Menexenus.
Nb. De nobilitate.
Nrt. Nerinthus.
Phil. De philosophia.
Plt. Politicus.
Prc. De precatione.
Prt. Protrepticus.
Pt. De poetis.
Sph. Sophista.
Vl. De voluptate.

30
 3. Apcrifos tardios

PrIn Problemata inedita [de medicina].

LC Liber de causis.
LP Liber de pomo.
SS Secretum secretorum.
Lap. De lapidibus.
Th. Theologia.

II. PLATO

Alc. I Alcibiades I.
Ap. Apologia Socratis.
Chrm. Charmides.
Cra. Cratylus.
Cri. Crito.
Crt. Critias.
Def. Definitiones.
Ep. Epistulae.
Euthd. Euthydemus.
Euthphr. Euthyphro.
Grg. Gorgias.
HpMa. Hippias maior.
HpMi. Hippias minor.
La. Laches.
Lg. Leges.
Ly. Lysis.
Men. Meno.
Mx. Menexenus.
Phd. Phaedo.
Phdr. Phaedrus.
Phlb. Philebus.
Plt. Politicus.
Prm. Parmenides.
Prt. Protagoras.
R. Res publica.
Smp. Symposium.
Sph. Sophista.
Tht. Theaetetus.
Ti. Timaeus.

31
 ABREVIATURAS UTILIZADAS

1. Sries

CAG Commentaria in Aristotelem graeca.

CAG-SA Supplementum Aristotelicum.
CLCAG Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum.
CLCAG-S Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supple-
menta.
CSEL Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum.
FdV Die Fragmente der Vorsokratiker.
PG Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci.
PL Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini.
PL-S Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supple-
mentum.

2. Revistas e publicaes peridicas

AC LAntiquit Classique, Louvain-la-Neuve.

AGPh Archiv fr Geschichte der Philosophie, Berlin.
AIV Atti dellIstituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, Classe di Scienze morali
e Lettere, Venezia.
AJPh American Journal of Philology, Baltimore.
ALMA Archivum Latinitatis Medii Aevi (Bulletin Du Cange), Leiden.
AncPhil Ancient Philosophy, Pittsburgh.
ANRW Ausstieg und Niedergang der rmischen Welt. Geschichte und Kultur
Roms im Spiegel der neueren Forschung, Berlin.
APhF Acta philosophica Fennica, Helsinki.
BAGB Bulletin de lAssociation Guillaume Bud (Revue de Culture Gnrale),
Paris.

32
BALLC Bulletin of the Association for Literary and Linguistic Computing.
BDPh Bltter fr Deutsche Philosophie, Berlin.
CF Classical Folia.
C&M Classica et Mediaevalia. Revue Danoise dHistoire et de Philologie publie
par la Socit Danoise pour les tudes Anciennes et Mdivales, Kbenhavn.
CPh Classical Philology, Chicago.
CQ Classical Quarterly, Oxford.
CR Classical Review, Oxford.
Eos Eos. Commentarii Societatis Philologae Polonorum, Wroclaw.
Eranos Eranos. Acta Philologica Suecana, Uppsala.
GHArss Gteborg Hgskulas Arsskrift, Gteborg.
GM Giornale di Metafisica, Genova.
G&R Greece and Rome, Oxford.
Hermes Hermes. Zeitschrift fr Klassische Philologie, Wiesbaden.
Historia Historia. Revue dhistoire ancienne, Wiesbaden.
HSPh Harvard Studies in Classical Philology, Cambridge (Mass.).
Inquiry Inquiry, Oslo.
JHS Journal of Hellenic Studies, London.
JPh Journal of Philosophy, New York.
JPhil Journal of Philology, London.
JRAS Journal of the Royal Asiatic Society, London.
KantStud Kant-Studien. Philosophische Zeitschrift, Berlin.
LEC Les tudes classiques. Revue trimestrielle de recherche et denseignement,
Namur.
LThPh Laval Thologique et Philosophique, Qubec.
Meander Meander. Revue de civilisation du monde antique, Varsovie.
MH Museum Helveticum. Revue Suisse pour ltude de lAntiquit Classique,
Ble.
Mind Mind. A Quarterly Review of Psychology and Philosophy, London.
Mnemosyne Mnemosyne. Bibliotheca Classica Batava, Leiden.
Monist The Monist. An International Quarterly Journal of General Philosophical
Inquiry, La Salle.
NRS Nuova Rivista Storica, Roma.
OSAPh Oxford Studies in Ancient Philosophy, Oxford.
PBA Proceedings of the British Academy, Oxford.
PCPhS Proceedings of the Cambridge Philological Society, Cambridge.
Philologus Philologus. Zeitschrift fr Klassische Philologie, Berlin.
Philosophica Philosophica, Lisboa.
PhilosQ The Philosophical Quarterly, University of St. Andrews.
PhR Philosophical Review, New York.
Phronesis Phronesis. A Journal for Ancient Philosophy, Assen.
PhS Philosophical Studies, Dublin.
Platon Pltwn. Delton tj `Etaireaj `Ellnwn Filolgwn. /Aqnai.
RCCM Rivista di Cultura Classica e Medioevale, Roma.
RE Paulys Realencyclopdie der klassischen Altertumswissenschaft, Stuttgart.
REG Revue des tudes Grecques, Paris.
RFIC Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, Torino.

33
RhM Rheinisches Museum, Frankfurt am Main.
RM Review of Metaphysics, Washington (D. C.).
RMM Revue de Mtaphysique et de Morale, Paris.
RNeosc Revue noscholastique de philosophie, Louvain.
RPhA Revue de Philosophie Ancienne, Bruxelles.
RPhL Revue Philosophique de Louvain, Louvain.
RSF Rivista critica di Storia della Filosofia, Firenze.
RSPh Revue des Sciences Philosophiques et Thologiques, Paris.
RThPh Revue de Thologie et de Philosophie, Lausanne.
SAWW Sitzungsberichte der sterreichischen Akademie der Wissenschaften in
Wien, Philosophisch-historische Klasse, Wien.
SHM Studies in History of Medicine, Tuglagabad.
SO Symbolae Osloenses, auspiciis Societatis Graeco-Latinae, Oslo.
Sophia Sophia, Napoli-Padova.
WS Wiener Studien. Zeitschrift fr Klassische Philologie und Patristik, Wien.

3. Livros de referncia

Bekker Aristotelis Opera.

Bonitz Index Aristotelicus.
Liddell-Scott Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised Supplement.

34
 APARATO CRTICO

I. Citao dos tratados de Aristteles

Sigla seguida do nmero correspondente ao livro (em numerao ro-

mana) [quando exista] seguida do nmero correspondente ao captulo (em
numerao rabe), pgina Bekker, coluna Bekker, linha(s) Bekker.
Por exemplo:

Cat. 5, 3a8;
Metaph. I 1, 983b25-28.

II. Citao dos fragmentos de Aristteles

Sigla correspondente ao ttulo, abreviatura do editor, nmero do frag-

mento na respectiva edio.
As abreviaturas dos editores so as seguintes:

R2 = Rose, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, 1870;

R3 = Rose, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, 1886;
W = Walzer, Aristotelis dialogorum fragmenta, 1934;
R = Ross, Aristotelis Fragmenta Selecta, 1955;
C = Chroust, Aristotles Protrepticus, 1964;
D = Dring, Der Protreptikos des Aristoteles, 1969.

III. Citao de textos filosficos pr-socrticos

Nome do filsofo, DK A/B/C, nmero do fragmento em Diels-Kranz,

linhas ou versos.

35
 Por exemplo:

Heraclito, DK B 50;
Parmnides, DK B 2, vv. 5-8.

IV. Citao de textos de Plato

Sigla seguida do nmero correspondente ao livro (em numerao ro-

mana) [quando exista], pgina, coluna(s), linha(s).
Por exemplo:

Phd., 98a7;
R. IV, 436e-437a.

V. Citao dos comentaristas

Todos os comentadores gregos de Aristteles sero citados a partir dos

Commentaria in Aristotelem graeca. A citao dos outros comentadores ser feita
a partir da respectiva edio de referncia.
A citao dos comentadores segue a seguinte regra:

Autor, In (sigla correspondente obra de Aristteles), editor

Por exemplo:

Alexandre de Afrodsias, In Metaph. Hayduck;

Filpono, In APo. Wallies;
Bocio, In Cat. Migne.

Entre o ttulo do comentrio e o nome do editor figuram as pginas e

linhas da edio (por exemplo, In Metaph. 439.4-440.17 Hayduck), ou as pgi-
nas e as colunas (por exemplo, In Cat. 169b-170a Migne), conforme as con-
venes habitualmente adoptadas.
A mesma regra seguida para os prolegmenos filosofia aristotlica
e os comentrios Isagoge de Porfrio (que com os alexandrinos passaram a
figurar como introduo ao comentrio do Organon) e bem assim no caso dos
comentadores de Plato.

VI. Citao de outros textos

Em todos os outros casos, a citao dever ser feita a partir das edies
de referncia, seguindo-se, na citao, as convenes internacionalmente
adoptadas.
Sempre que for necessrio adoptar um modo de citao especial, este
ser claramente explicitado no incio.

36
 NOTAO ESPECIAL

1. Na silogstica e na teoria da demonstrao aristotlicas, adopta-se o

hbito estabelecido de representar as proposies predicativas S P ou
P pertence a S pela forma AB, em que A e B podem ser substitudos por
termos gerais.
2. Numa proposio de forma AB, segue-se a ordem tradicional (S
P) e no a aristotlica (P pertence a S), pelo que A o sujeito e B o pre-
dicado.
3. De acordo com os quatro tipos de proposio silogstica, representa-
dos em geral por AxB,

i) a universal afirmativa representada por AaB (com o signifi-

cado Todo o A B);
ii) a universal negativa representada por AeB (com o signifi-
cado Nenhum A B);
iii) a particular afirmativa representada por AiB (com o signifi-
cado Algum A B);
iv) a particular negativa representada por AoB (com o signifi-
cado Algum A no B).

4. No quadro dos silogismos modais:

i) nAaB significa necessrio que todo o A seja B (respectiva-

mente para nAeB, nAiB e nAoB);
ii) cAaB significa contingente que todo o A seja B (respecti-
vamente para cAeB, cAiB e cAoB);
iii) pAaB significa possvel que todo o A seja B (respectiva-
mente para pAeB, pAiB e pAoB);
iv) quando a modalidade for associada a um termo, empregar-
-se-, por analogia, nA para necessariamente A, cA para
contingentemente A, e pA para possivelmente A.

37
 5. No contexto da demonstrao, AaB tem sempre o valor de nAaB, pelo
que esta expresso , neste caso, livremente substituda por aquela.
6. As trs proposies e os trs termos constitutivos do silogismo so
respectivamente designados assim:

PM (premissa maior) Pm (premissa menor) C (concluso)

TM (termo maior) Tm (termo menor) M (termo mdio)

7. Na representao do silogismo, logo representado por |=.

8. Para os operadores da lgica elementar, adopta-se a notao unni-
me ou mais comummente utilizada, nomeadamente: para a negao;
para a conjuno; para a disjuno inclusiva; para o condicional ma-
terial; para o bicondicional; "x para o quantificador universal; $x para
o quantificador existencial.
9. A estes acrescentam-se, como smbolos para os operadores modais,
para a necessidade e para a possibilidade. A notao cannica da teo-
ria de conjuntos ser a adoptada.
10. Utiliza-se igualmente, de acordo com a notao genericamente
perfilhada, |- como sinal de derivabilidade. A equivalncia lgica, isto , a
derivabilidade recproca de duas proposies, ser introduzida pelo sinal .
11. No caso dos termos gregos, no se distingue a meno pela utili-
zao de aspas.
12. Toda a notao introduzida de novo e no mencionada aqui ser
explicitada ad loc.

38
 BREVE CONSPECTO
DA BIOGRAFIA ARISTOTLICA
smn gr pwj ka mej tloj.

Ph. II 2, 194a35.
 1

FONTES
 I

ELEMENTOS BIOGRFICOS ANTIGOS

1
AS ANTIGAS VITAE ARISTOTELIS

O nosso conhecimento da biografia aristotlica repousa essen-

cialmente no contedo das antigas Vidas de Aristteles que chega-
ram at ns 1.
Doze notcias esto nessas circunstncias:

1) A biografia de Aristteles integrada no livro V da

obra Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia de
Digenes Larcio [DL] (sculo III) 2;
2) A Vita Hesychii [VH], assim designada porque a sua
origem atribuda ao verbete /Aristotlhj do Onoma-

1 Dring editou todas as gregas e latinas em Aristotle in the Ancient Bio-

graphical Tradition, apresentando a traduo ou sumariando desenvolvidamente
as siracas e as rabes; o contedo das mesmas, bem como o dos testemunhos
antigos de que daremos conta no prximo captulo, poder ser consultado direc-
tamente nesta obra. Para alm destas, existem tambm diversas biografias me-
dievais (que Dring enumera e caracteriza nas pp. 164-179); mas s as que a se-
guir se referem podem, pela sua origem, dizer-se rigorosamente Vidas antigas.
2 Deste momento em diante, acompanharemos a primeira ocorrncia de

cada uma das Vidas com a sigla identificativa que a partir dela passamos a adop-
tar, indicada entre parntesis rectos. Para esclarecimento dos autores menciona-
dos, dever consultar-se o glossrio constante do apndice I, bem como, no que
respeita aos comentadores de Aristteles, os apndices II e III.

43
 tlogo de Hesquio de Mileto (sculo VI) 3, reproduzida
pela Suda (sem o catlogo) e editada modernamente
pela primeira vez (com o catlogo) por Gilles Mnage
em 1663, como apndice sua edio de Digenes
Larcio (razo pela qual tambm habitualmente co-
nhecida por Vita Menagiana);
3) A Vita Marciana (nome derivado do nico manuscri-
to em que se encontra, Marc. gr. 257) [VM], obra co-
lectiva da escola alexandrina, cuja data poder remon-
tar ao final do sculo V;
4) A Vita Vulgata [VV], tambm de origem neoplatnica,
mas provavelmente um pouco mais tardia (meados
do sculo VI) 4;
5) A Vita Lascaris (nome do autor que a acrescentou, em
apndice, a um manuscrito da Vita Vulgata) [VLasc.],
que um mero conjunto de excertos da Vita Marciana 5;
6) A Vita Latina [VL], correspondendo em grande medi-
da a uma traduo, frequentemente verbatim, da Vita
Marciana ou do seu original (feita provavelmente por
volta do sculo XII);
7) Duas biografias siracas [VSI e VSII], de data indeter-
minada, que repousam sobre o mesmo original das
neoplatnicas;
8) Quatro biografias rabes, tambm derivadas da mes-
ma fonte, a saber, a includa no Kitab al-Fihrist de Ibn
al-Nadim (sculo X) 6, a da Selecta da Sabedoria e Belos
Ditos de al-Mubassir (sculo XI), a da Crnica dos S-
bios de Ibn al-Qifti (sculo XIII) e a do Livro de Fontes
de Informao sobre as Escolas Mdicas de Ibn Abi
Usaibia (sculo XIII) 7.

3 Tese proposta pela primeira vez por Rose em De Aristotelis librorum ordine

et auctoritate commentatio, pp. 48-50.

4 Esta biografia por vezes designada Vita Ammoniana, por ser atribuda

ao crculo de Amnio Hermeu, fundador da escola neoplatnica de Alexandria.

5 Respectivamente: VLasc 1 = VM 10; VLasc 2 = VM 9 e 25; VLasc 3 = VM 4.
6 O Kitab al-Fihrist uma biodoxografia em que se renem os mais ricos

materiais para o conhecimento da tradio rabe de reflexo, comentrio e tradu-

o no perodo a que se refere. Esta e as restantes biografias rabes sero indica-
das, de aqui em diante, pelo nome do autor.
7 A estas necessrio acrescentar a verso indita atribuda pelo manuscri-

to Istambul Aya Sofya 4833 a Ptolemeu al-Garib e que poder ser a verso integral
da sua Vita.

44
 As duas primeiras parecem corresponder a verses inde-
pendentes da biografia de Aristteles composta por Hermipo
de Esmirna, autor menor do peripatetismo antigo, algures no s-
culo III a. C. 8
Todas as restantes, a saber, os trs eptomes greco-latinos, as
duas verses siracas e as quatro biografias rabes, provm da
obra perdida de um certo Ptolemeu 9, autor neoplatnico do s-
culo IV da nossa era, provavelmente oriundo da escola sria de
Jmblico 10.
As notcias de Digenes e de Hesquio mostram-se notavel-
mente isentas dos tiques e exageros hagiogrficos que caracteri-
zam o tratamento alexandrino dos materiais biogrficos, o que
refora a conjectura de que correspondero ao desenvolvimento
independente de um antigo filo peripattico, designadamente
radicando na obra, hoje perdida, de Hermipo.
Todas as outras denunciam uma forte influncia neoplatnica.
Os eptomes gregos primitivos, a includo o original grego
da Vita Latina, podero ter sido redigidos ao longo do sculo V,
inspirando-se directamente, se bem que de modo independente,
na Vida perdida de Ptolemeu.
Est fora de dvida que todos serviram o ensino oral da es-
cola alexandrina desde o fundador, Amnio Hermeu, at aos dois
escritores cristos David e Elias, no sculo VI, passando por Sim-
plcio, Joo Filpono e Olimpiodoro, o que constitui um elemento
decisivo em abono da data indicada como provvel para a sua
redaco, entre o original de Ptolemeu, algures no sculo IV, e o
incio da instruo regular de Amnio, no final do sculo V. No
descabido pensar-se que os trs eptomes tenham sido inclusive
compostos na escola de Alexandria e que pelo menos o mais
antigo tenha sido pessoalmente redigido pelo prprio Amnio.
As duas curtas notcias siracas so provavelmente mais tar-
dias, sendo possvel que remontem aos sculos VII ou VIII da nos-
sa era, seja por via da escola de Qennesrin, na qual, em meados
do sculo VII, pontificava o bispo Severo Sebokht, seja atravs da
escola de Edessa, onde, um sculo mais tarde, se destacava Tiago

8 Para uma tentativa de reconstituio, veja-se o apndice IV.

9 Trata-se do clebre Ptolemeu al-Garib dos rabes, cujo epteto significa,
sugestivamente, o desconhecido. Voltaremos com mais detalhe a esta figura no
cap. II do nosso primeiro estudo.
10 Um ensaio de reconstituio encontra-se infra, no apndice V.

45
de Edessa, metropolita desta cidade. Ambos so bons candidatos
autoria do original siraco do eptome da Vita de Ptolemeu,
embora as duas solues tambm possam ser cumulativas, uma
vez que as verses subsistentes denotam um percurso indepen-
dente.
A apontar-se para uma data mais precoce, as nicas alterna-
tivas possveis teriam de ser encontradas entre os autores siracos
primitivos, como Probo (sculo V) ou Srgio de Resaina (sculos V-
-VI), a quem a tradio atribui tradues e/ou comentrios dos
primeiros tratados do Organon, os quais, na ordem pedaggica
neoplatnica, confinavam com a exposio da vida e obra de Aris-
tteles e da Isagoge de Porfrio, o que justificaria um interesse
particular por parte deles na divulgao da biografia aristotlica.
Ao contrrio do que sucede com as tradies grega e siraca,
a tradio biogrfica rabe corresponde a uma nica linhagem,
cuja origem se desconhece com segurana, mas cujo primeiro tes-
temunho subsistente o verbete do Fihrist de al-Nadim.
Com efeito, a Vida de al-Qifti uma transcrio desta obra e
as de Mubassir e de Usaibia correspondem a duas diferentes se-
lectas dela retiradas.
Uma hiptese forte para a autoria do original rabe que ele
tenha sido composto por Hunayn Ibn Ishaq (sculo VIII), notvel
erudito cristo siraco do tempo dos califas abssidas de Bagdade,
que iniciou a traduo sistemtica para o siraco e para o rabe
de diversas obras de Aristteles, ou ento que ele tenha tido ori-
gem na sua Escola, em que se distinguiu igualmente o filho, Ishaq
Ibn Hunayn, tambm ele tradutor de diversos tratados do Orga-
non, o que, pela razo atrs recordada, o torna um candidato na-
tural para este efeito.
Curioso o facto de os eptomes rabes serem muito mais
ricos em detalhes do que os correspondentes gregos e siracos, o
que faz suspeitar que os seus autores tero tido acesso a uma
verso mais completa da biografia ptolemaica, ou experimentado
uma maior preocupao com a fidelidade ao texto, ou ainda, coi-
sa que no pode ser completamente descartada, a despeito da
reconhecida competncia cientfica e probidade intelectual dos
putativos autores do original, descoberto uma noo mais criativa
do que seja o trabalho editorial 11.

11 Para uma smula das informaes contidas nas antigas Vidas de Aristte-

les, veja-se o apndice VI.

46
 2
OS PRIMEIROS TESTEMUNHOS

Para alm dos importantes documentos indicados atrs, en-

contram-se avulsamente, por um largo perodo de tempo, nume-
rosos testemunhos antigos sobre episdios da vida e caractersti-
cas da personalidade de Aristteles, em regra, mas no sempre,
sob a forma de lendas, curiosidades e anedotas.
Os elementos certamente mais aliciantes primeira vista, mas
tambm mais decepcionantes segunda, so os escritos privados
do prprio Aristteles, entre os quais se contam o testamento, de
que adiante falaremos com mais detalhe, as cartas que podem ser
reputadas como autnticas e os epigramas, hinos e poemas dedi-
cados a determinadas personalidades da poca, designadamente
a Plato e a Hermias de Atarneu.
De resto, entre os escritos contemporneos de Aristteles,
quase nada h de relevante neste domnio.
As nicas referncias com algum valor biogrfico so os frag-
mentos preservados do Elogio a Hermias de Calstenes de Olinto,
sobrinho e colaborador de Aristteles, e, eventualmente, se a inter-
pretarmos como visando o nosso filsofo, o que est longe de ser
seguro, a histria contada por Aristxeno de Tarento na sua Vida
de Plato, de acordo com a qual certos discpulos teriam comeado
a ensinar na Academia (sem a sua autorizao e contra a sua orien-
tao, subentende-se) durante a ausncia de Plato em Siracusa.
H, no entanto, uma importante excepo.
Trata-se da polmica movida contra Aristteles por um dis-
cpulo de Iscrates, Cefisodoro de Atenas, enquanto aquele era
ainda membro da Academia, de que se conhecem abundantes por-
menores, conservados por autores mais recentes, os quais permi-
tem reconstituir alguns dados preciosos a respeito da obra j pu-
blicada pelo Estagirita, dos interesses que ento o animavam e das
tendncias para que o seu pensamento se orientava, bem como
inferir diversas informaes colaterais, nomeadamente acerca de
qual seria j, cerca de 360 a. C., o estatuto intelectual e a notorie-
dade pblica do Estagirita como mestre e escritor acadmico.
Por outro lado, imediatamente a seguir morte de Aristte-
les, ou, ainda em vida, no lance em que ele se v forado a optar
pela segunda e ltima vez pelo exlio, encontram-se importantes
documentos, todos eles negativos, a respeito do filsofo.
Vemos ento erguerem-se duas grandes correntes hostis ao
Estagirita, as quais recorrem a todos os meios, legtimos ou ileg-

47
timos, e lanam mo de todos os indcios e rumores, verdicos ou
fictcios, para denegrir a sua imagem e destruir a sua credibi-
lidade.
De um lado, motivada por antagonismo poltico, a grande
pliade de publicistas antimacednios, que polarizam todo o seu
dio e ressentimento em Aristteles, cuja ligao pessoal e afectiva
corte de Pla era bem conhecida, ainda que, do ponto de vista
poltico, o no fosse mais do que a que vinculava as demais esco-
las atenienses, nomeadamente a isocrtica e a platnica, ao pro-
jecto imperial de Filipe e Alexandre.
Foi o que sentiram alguns, assim que a notcia da morte de
Alexandre chegou a Atenas e os cidados viram boa a ocasio
para mostrar novamente o pundonor com que o eram.
Neste captulo, coube a um desconhecido, de nome Eurime-
donte, abrir as hostilidades, levando Aristteles a tribunal por
impiedade, com fundamento no hino por ele escrito em honra de
Hermias. Parece que foi este processo que levou Aristteles a es-
colher os caminhos da emigrao, cansado, desiludido ou desgos-
tado com o baixo nvel a que a coisa tinha chegado.
Mais tarde, beneficiando de uma nova erupo do esprito
autonomista, com a substituio de um governo pr por um go-
verno antimacednio, ocorrida na Primavera de 306 a. C., um
outro desconhecido, de nome Demcares, dirige uma aco legal
contra os filsofos, a includos, com particular destaque, os
peripatticos, todos mais ou menos comprometidos com o inimi-
go, a comear por Demtrio de Falera, membro da Escola ento
acabado de cair em desgraa depois de, por um largo perodo, ter
governado Atenas em nome da Macednia.
Aristteles, pai espiritual dos discpulos do Liceu e, como tal,
responsvel por assim dizer gentico por todos os seus actos, era
um alvo fcil por ter sido amigo pessoal de muitos dos detes-
tados intervenientes no processo, por ter privado com os reis e
governantes da Macednia, por ter sido professor de muitos dos
seus colaboradores, por estar a ser vtima, ao mesmo tempo, de
outras acusaes e, no menos, por estar morto, o que facilita sem-
pre extraordinariamente as coisas.
O libelo que a este respeito Demcares redigiu inclua as in-
sinuaes suficientes para se tornar, de a em diante, numa das
fontes inesgotveis dos tropos e mexericos que enxamearam a
tradio difamatria.
Bem mais importantes do que qualquer dos anteriores, so,
todavia, nem que seja pelos efeitos duradouros das suas interven-

48
es, dois cidados de Quo (no por acaso um Estado reduzido
pelas tropas de Filipe Magno), a quem se devem algumas das mais
bem-sucedidas torpezas usadas contra a memria de Aristteles,
em especial a que lhe assacava o engenho de ter feito carreira
como favorito de Hermias de Atarneu.
So eles Tecrito de Quo, escritor menor da poca de Aris-
tteles, de que se sabe apenas ter sido um inimigo figadal da
Macednia e haver escrito um epigrama infamante sobre as ale-
gadas relaes do Estagirita com Hermias, e Teopompo de Quo,
historiador grego da escola de Iscrates (o que no aqui despi-
ciendo), em cujas obras se abre espao para as mesmas refern-
cias caluniosas.
Expressando discordncias doutrinais, por vezes com uma
vivacidade que roava o insulto e, num caso, pelo menos, com o
recurso sistemtico a baixas invectivas pessoais, Aristteles encon-
tra, no entanto, nesta poca, um outro conjunto poderoso de ad-
versrios tenazes.
esse o caso de Lcon, um filsofo pitagrico contempor-
neo do Estagirita, de que nada mais se sabe, mas que ter contri-
budo para alimentar as acusaes de impiedade que, como vimos,
desde ento lhe foram feitas, com uma ligeireza no mnimo sus-
peita.
Mas as escolas filosficas de onde, mais cedo e de modo mais
consistente, partiram as crticas a Aristteles foram a megrica, em
que se destacaram Eublides de Mileto, o famoso autor de para-
doxos, e Alexino de lis, que parece ter sido um seu discpulo
mais ou menos insignificante, a quem, segundo Digenes Larcio,
os contemporneos preferiam chamar legxnoj (quezilento, num
evidente trocadilho com o seu nome), e sobretudo a epicurista,
onde logo os primeiros mestres, Epicuro e Metrodoro, se revela-
ram como os mais ferozes e violentos crticos do aristotelismo, no
hesitando em utilizar nas suas diatribes as injrias postas j a
circular pelo partido antimacednio e por alguns membros da
escola isocrtica.
Um pouco mais tarde, um discpulo de Epicuro, de nome
Colotes, acorreu a salv-lo desta mancha, preferindo a argumen-
tao calnia na desmontagem mais penetrante e consistente at
ento efectuada do sistema aristotlico, e tambm do platnico, em
alguns aspectos centrais em que ambos divergem do epicurista.
Graas a Plutarco, a sua anlise foi em grande parte preservada,
o que nos permite ficar com uma ideia razoavelmente ntida das
crticas que dirige a Aristteles, bem como, o que no de some-

49
nos, da imagem que um observador idneo, mas inteligente, po-
deria ter poca do significado e do valor do aristotelismo 12.
Numa segunda gerao, continua a verificar-se a tendncia
para um debate fortemente polarizado na, e envenenado pela, sim-
patia ou antipatia suscitadas nos escritores coevos por Aristteles
e o crculo peripattico.
De entre os autores hostis, destacam-se, em especial: Timeu
de Tauromnio, um historiador siciliano radicado em Atenas aps
a deposio de seu pai do trono da sua cidade; Tmon de Fliunte,
famoso sequaz do cepticismo pirrnico que optou por filosofar em
versos satricos contra as escolas dogmticas; e Hermarco, epi-
curista da segunda gerao, que parece ter escrito um panfleto,
Prj /Aristotlhn, hoje perdido.
No entanto, nesta poca, com os nimos um pouco mais
serenados pela estabilizao poltica que a civilizao helenstica
sedimentar, finda a guerra dos Didocos, que surgem tambm
as primeiras reaces contra as simplificaes, injustias e exage-
ros que haviam caracterizado a primeira fase da recepo de Aris-
tteles.
A primeira, no tempo e em importncia, protagonizada por
Filcoro de Atenas, que, apesar de ferozmente antimacednio,
procedeu na sua Histria da tica (de que subsistem numerosos
fragmentos) a um estudo isento dos documentos, da resultando a
completa absolvio de Aristteles e do Perpato das acusaes de
traio postas a circular contra eles, designadamente pelo libelo
de Demcares, bem como a denncia da falsidade de outras
invectivas infundadas contra o Estagirita.
Neste contexto, Filcoro pode bem ser honrado como o mais
antigo representante da linha de resistncia e inflexo contra a
maledicncia lanada contra Aristteles. A ele ficamos a dever,
para alm do mais, a cronologia da vida de Aristteles que Apo-
lodoro fixou e hoje conhecemos atravs de Dionsio de Halicar-
nasso e de Digenes Larcio 13.
Outros nomes a reter neste perodo como primeiras figuras
da reaco peripattica, agora acentuadamente apologtica, so
Eumelo, cuja obra praticamente se perdeu, Dicearco, peripattico

12 Este ponto importante para o estabelecimento do estado do corpus no

momento em que o epicurismo antigo formula a sua crtica, como teremos oca-
sio de ver no nosso primeiro escrito.
13 Pode ver-se uma transcrio no apndice VII.

50
da segunda gerao de quem se conservam alguns curtos frag-
mentos, e principalmente Arston de Cs, escolarca do Liceu en-
tre 225 e 190 a. C., que foi o verdadeiro fundador da histria do
Perpato e cujo trabalho, embora no possa hoje ser compulsado
directamente, est decerto na base de muito do que a tradio
subsequente, de Hermipo a Digenes e Hesquio, nos veio a trans-
mitir.
Entre os detractores contumazes do peripatetismo e os adep-
tos incondicionais da Escola, as fontes idneas mais antigas aps
Filcoro encontram-se nos doxgrafos descomprometidos do pri-
meiro helenismo.
Duas figuras avultam especialmente no perodo: Antgono de
Caristo, autor das Vidas dos Filsofos, obra de que Ateneu preser-
va diversos fragmentos; e o autor desconhecido do tratado De
elocutione, onde se renem alguns testemunhos relevantes sobre a
vida e a personalidade do Estagirita.

3
A LITERATURA BIOGRFICA HELENSTICA
E NEO-HELENSTICA

Porm, agora estamos j em plena poca florescente da lite-

ratura biogrfica helenstica.
Nela, distinguem-se os escritores de entretenimento, interes-
sados sobretudo em compor obras ligeiras, recheadas de histrias
variadas (poiklh stora) e polvilhadas de anedotas saborosas e
pormenores picantes, e os autores dos mga bibla, livros mais
srios, de propsito erudito.
De entre os ltimos, sobreleva, como especialmente impor-
tante para o caso de Aristteles, o estudioso Hermipo de Esmirna,
bibliotecrio peripattico de Alexandria durante o sculo III a. C.,
que comps a mais antiga biografia aristotlica conhecida, incluin-
do o texto do testamento e o inventrio dos escritos, acervo pelo
menos parcialmente conservado por Digenes Larcio e Hesquio
de Mileto.
Outros nomes importantes no perodo so Apolodoro de Ate-
nas (sculo II a. C.), gramtico radicado em Alexandria, a quem se
deve, com a de muitos outros, a fixao da cronologia da vida de
Aristteles, e Filodemo de Gdaros (sculo I a. C.), autor de A Su-
cesso dos Filsofos e do ndice dos Filosficos Acadmicos, obras que
conservam informaes de qualidade transcritas a partir de fontes

51
mais antigas, designadamente no que respeita polmica de Cefi-
sodoro com Aristteles, acerca da qual constitui uma das princi-
pais autoridades.
De entre os coleccionadores de poiklh stora, o mais antigo
e influente nesta poca Jernimo de Rodes, escritor peripattico
do tempo de Lcon e de Arston, que determinou, pelo contedo
e pelo estilo, sucessivas geraes de literatos do perodo hele-
nstico.
Dois sculos mais tarde, Dionsio de Halicarnasso vir a con-
tribuir tambm, nas suas numerosas obras, para a preservao de
muitos testemunhos antigos sobre a biografia aristotlica.
No sculo I a. C. abre-se, no entanto, uma nova fase na com-
preenso da figura de Aristteles, bem como na recepo e trans-
misso do seu pensamento, dos seus escritos e tambm dos ele-
mentos que circulavam sobre a sua vida e a sua personalidade.
Trata-se do primeiro renascimento aristotlico, promovido
pela redescoberta da coleco aristotlica, em que tomaram parte
importante Apeliconte de Teo, biblifilo grego que a ter resgata-
do no incio do sculo, e Tirnio de Amiso, gramtico romano, em
cuja biblioteca vir a entrar algumas dcadas mais tarde, e marca-
do pela primeira edio sistemtica das obras de Aristteles, em-
preendida em Roma por Andronico de Rodes.
A este incansvel erudito se deve, para alm da referida edi-
o, a recuperao e a divulgao dos tratados acromticos, que
com a morte de Aristteles haviam deixado de circular, e a fixa-
o do cnone da obra aristotlica, dotando-a de uma estrutura
muito aproximada da que conhecemos hoje.
O seu labor em prol do renascimento dos estudos aristotlicos
foi continuado por colegas e discpulos, entre os quais cumpre
referir Bocio de Sdon, Arston de Alexandria, Eudoro, Xenarco,
Atenodoro e, principalmente, Nicolau de Damasco. Outro mem-
bro da Escola em cujas obras se conservam testemunhos relevan-
tes sobre a biografia aristotlica o famoso gegrafo Estrabo.
Num domnio aparentado, tambm por essa poca que
rtemon de Cassandreia procede edio da correspondncia de
Aristteles, publicando uma extensa coleco de cartas dirigidas
pelo filsofo a diversas personalidades, elemento de especial inte-
resse biogrfico.
Porm, preparatria do ambiente que havia de propiciar e
acolher todo este intenso trabalho editorial a emergncia do
eclectismo, introduzido na Academia por Flon de Larissa, chefe
da Escola no incio do sculo I a. C., em substituio do cptico

52
Carnades, de quem fora aluno, e continuado pelo seu discpulo
e sucessor Antoco de Ascalo, verdadeiro responsvel pela con-
solidao do iderio filosfico que ir marcar toda a IV Academia.
Ambos favorecero o interesse pelo pensamento aristotlico
e determinaro indirectamente o favor exegtico que a partir da
nunca mais lhe ir faltar.
Uma outra figura coeva do eclectismo emergente, este de
influncia predominantemente estica, foi Possidnio de Apameia
(sculos II-I a. C.), em cujos textos se encontram, alis, alguns, pou-
cos, testemunhos biogrficos relevantes.
Beneficiando do convvio com todos estes homens, cujas li-
es escutou em Roma, Atenas e Rodes, o mais famoso epgono
da viragem eclctica, e, com ela, do retorno a Aristteles, ser
Ccero, em cujas obras se encontram numerosas referncias ao
Estagirita, algumas com grande interesse histrico, em especial
quando citam, descrevem ou comentam os escritos exotricos, cujo
contedo s conhecemos hoje pelas notcias que ele, e outros como
ele, nos legaram.
Esta veia harmonizadora dos pensamentos platnico e
aristotlico, por uma vez simptica frequncia dos escritos do
nosso filsofo, ser continuada, e at aprofundada, nos dois s-
culos seguintes, pelos autores do platonismo mdio.
E de facto a membros desta Escola, como Albino, Apuleio
ou Mximo de Tiro, todos do sculo II d. C., que, no perodo,
podemos ir buscar elementos informativos de recorte mais erudi-
to com implicao directa ou indirecta sobre Aristteles.
J os seus contemporneos e correligionrios Calvino Tauro
e tico, sobretudo sensveis s diferenas doutrinrias entre Plato
e Aristteles, procuraro antes contrariar a tendncia eclctica do-
minante na Academia, o que os tornar particularmente atreitos,
em especial no ltimo caso, a servir de veculo s reinvestidas da
antiga tradio hostil.
Contudo, a grande figura deste perodo , indiscutivelmente,
Plutarco de Queroneia (sculos I-II), prolixo historiador e ensasta
grego, em cujas obras se encontra um autntico manancial de
detalhes sobre a vida e a obra do Estagirita, embora nem todos
merecedores de uniforme audincia.
Ainda na poca imperial, o filsofo neopitagrico Numnio
de Apameia (sculo II) regista alguns dados de relevo sobre a bio-
grafia aristotlica, ao mesmo tempo que, com outro flego, o
mdico e filsofo cptico Sexto Emprico (sculo III) dedica, ora em
contraponto exposio do pirronismo, ora a propsito da refuta-

53
o das correntes dogmticas, algumas pginas extremamente
importantes para o conhecimento das escolas filosficas preceden-
tes, entre as quais a de Aristteles.
Todavia, no mesmo perodo, a literatura regressa tambm ao
cultivo das poiklh stora (ou, agora, das varia historia), recrian-
do uma espcie de neo-helenismo refinado e como que barroco.
nela que vamos encontrar boa parte da informao dispo-
nibilizada na poca a respeito do ponto que nos ocupa.
certo que j antes, no primeiro sculo da nossa era, inves-
tigadores como Plnio, o Antigo, haviam contribudo para reter al-
gumas referncias importantes biografia de Aristteles.
Mas sobretudo no perodo da segunda sofstica que se des-
cobrem os melhores exemplos deste gnero literrio e tambm as
mais substanciais informaes conservadas pela tradio.
De entre os escritores de entretenimento com importncia nes-
te ponto, destacam-se: lio Aristides (sculo II), clebre orador gre-
go em cujos discursos so preservados alguns testemunhos impor-
tantes sobre o Estagirita; o escritor grego de origem sria Luciano,
contemporneo do anterior; o filsofo cptico Favorino, tambm da
mesma poca, que, para alm dos outros contributos de carcter
biogrfico que avanou, parece ser a fonte directa de Digenes
Larcio no estabelecimento da cronologia de Aristteles; o escritor
ligeiro Aulo Glio, ainda do sculo II, em cujas Noites ticas so re-
colhidas diversas anedotas relativas a Aristteles; um pouco mais
tarde, o gramtico e orador grego Ateneu de Nucratis, autor da
monumental antologia dialogada que ficou conhecida pelos Dipnoso-
fistas; e Cludio Eliano, escritor e professor de retrica romano, cujas
Varia historia preservam diversos testemunhos sobre a vida, a per-
sonalidade, os ditos e as obras de Aristteles.

4
DO COMENTARISMO S RECOLHAS BIODOXOGRFICAS
TARDIAS

Eis, contudo, que intervm o momento grande do segundo

renascimento aristotlico, ainda nos sculos II-III, marcado pelo
incio do comentarismo e centrado nos trabalhos pioneiros de
Alexandre de Afrodsias, dos seus mestres Adrasto, Hermino,
Sosgenes e sobretudo Arstocles de Messina, de alguns dos seus
condiscpulos, como Galeno de Prgamo, figura mpar da medi-
cina e da lgica ocidentais, e bem assim dos seus continuadores,

54
em que se destacar, sculo e meio mais tarde, Temstio de Cons-
tantinopla, ltimo grande representante do comentrio aristot-
lico fora da influncia neoplatnica.
De entre todos, indiscutivelmente Alexandre que sobrele-
va, quer pelo volume conservado dos comentrios que dedicou s
obras de Aristteles, em especial nas reas da lgica, da fsica, da
psicologia e da metafsica, quer pelos enormes conhecimento e pe-
netrao analtica que eles revelam, at hoje no excedidos por
nenhum comentrio posterior.
Todavia, no domnio propriamente doxogrfico, foi sobretu-
do o filsofo peripattico Arstocles de Messina que desenvolveu
o trabalho mais interessante, procurando, na sua obra De philoso-
phia (quase integralmente perdida), impugnar as informaes e os
argumentos transmitidos pela tradio hostil a Aristteles.
Ainda na mesma poca, assiste-se ao trabalho mais sistem-
tico no domnio da histria da filosofia antiga, quer do ponto de
vista terico, em que se destaca Scion de Alexandria (sculo II),
doxgrafo grego da escola peripattica, responsvel pela introdu-
o do mtodo das sucesses, quer do ponto de vista historiogr-
fico, em que o grande nome indiscutivelmente Digenes Lar-
cio, em cujo livro Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia so
sucessiva e exaustivamente abordados todos os filsofos desde o
princpio dos tempos (literalmente) at Epicuro, ao estilo neo-
-helenstico da narrativa anedtica.
A este ltimo autor se deve parte muito significativa das in-
formaes de que hoje dispomos acerca da filosofia grega e das
suas principais figuras, correntes, obras e feitos. No caso de Aris-
tteles, atravs de Digenes que acedemos s informaes con-
tidas na Vida de Hermipo, nas passagens atinentes das Crnicas
de Apolodoro, ao texto do testamento de Aristteles e ao catlogo
peripattico antigo das suas obras, muito provavelmente deriva-
do ultimamente de Arston.
Nos primeiros sculos da nossa era, a civilizao ocidental
assistira, porm, a uma decisiva revoluo cultural.
O cristianismo e, com ele, um componente importante da sen-
sibilidade e da mentalidade judaica e oriental, havia penetrado nos
espritos, dominado os povos, influenciado as camadas ilustradas
e, num primeiro momento, obrigado as mentes inclinadas espe-
culao a tomarem uma posio.
Com efeito, a atitude inicial da Patrstica crist fora marcada
pela rejeio em bloco de todos os vestgios do paganismo, neles
includa, muito particularmente, a filosofia.

55
 Como se est mesmo a ver, para assim rejeitar a filosofia, os
que a queriam excluir tiveram de a conhecer e, o que mais, de
a praticar 14.
Os grandes padres apologetas dos sculo II-IV foram um bom
exemplo desta inexorabilidade, convertendo-se involuntariamente
em veculos de preservao de numerosos livros antigos ou mui-
to tcnicos, e, como tal, pouco apetecveis, que, por praticamente
fora de circulao, estavam, poca, em riscos de se perder, mas
a que, para efeitos polmicos, precisavam de recorrer nos seus
opsculos e sermes, de modo a estigmatizar as doutrinas nefas-
tas que continham ou, ento, a demonstrar as operaes misterio-
sas do Senhor patenteadas nas proximidades surpreendentes de
certas intuies pags com a verdade revelada.
Por uma ironia do destino (mas o destino frtil em ironias),
os primeiros Padres da Igreja vm, assim, a tornar-se nos grandes
responsveis pela conservao de um enorme volume de informa-
o sobre o pensamento antigo, justamente aquele que desejavam
contrariar, o que, alis, atesta bem a sua honestidade cientfica e a
sua lealdade intelectual.
No que a Aristteles concerne, os nomes mais relevantes des-
ta corrente so o de So Clemente de Alexandria (sculos II-III),
incansvel pregador cristo que preserva nas suas obras Protrptico,
Pedagogo e Miscelneas numerosos fragmentos e testemunhos anti-
gos, o do seu discpulo Orgenes, para alm do mais tambm um
grande filsofo, em cujo livro polmico intitulado Contra Celso fi-
cam registadas algumas referncias biogrficas a Aristteles, o de
Eusbio de Cesareia (sculo IV), a quem a filosofia antiga tem a
agradecer as muitas pginas que lhe dedica na sua monumental
Histria Eclesistica, e, finalmente, o de So Gregrio de Nazianzo
(tambm do sculo IV), em cujos sermes so transcritas diversas
informaes relevantes sobre os autores antigos.
Todavia, j no final da Antiguidade, a filosofia pag tem um
ltimo sopro de independncia e de criatividade, tal o canto do
cisne de que Plato fala no Fdon como guardando para a vizi-
nhana da morte o seu mais belo cntico.
O neoplatonismo, fundado por Plotino, como corrente de
pensamento, algures no sculo III d. C., mas s transformado em

14 A acreditar em Elias, o prprio Aristteles havia j intudo esta verdade

segundo a qual, se o que de filosofar de filosofar, o que no de filosofar

tambm de filosofar (In Porph. 3.17-23 Busse = Prt. R 2, R2 50, R3 51, W 2).

56
movimento filosfico pelo seu discpulo Porfrio, ter uma pala-
vra decisiva a dizer na divulgao e na transmisso do pensamen-
to pregresso, com especial destaque para Plato e Aristteles.
Para tal contribuiu no apenas a importncia que avulta no
neoplatonismo histrico do projecto de compatibilizar originaria-
mente os pensamentos destes dois autores, como o facto de se
haver institucionalizado em torno de uma escola que assegurou
ininterruptamente, ao longo de trs sculos, um modelo de ensino
em que os dois filsofos constituam parte essencial do currculo.
Ora, uma vez que possumos informaes directas e fidedig-
nas a este respeito 15, sabemos que a apresentao do pensamento
de Plato e de Aristteles era invariavelmente precedida por uma
exposio das respectivas biografias, para a qual contavam com
um eptome previamente elaborado.
Ptolemeu o desconhecido, autor, como veremos, de identi-
ficao muito controversa 16, ser aqui o nome-chave, uma vez que
lhe devemos a matriz de todas as Vitae Aristotelis subsistentes de
feio neoplatnica, a saber, aquelas justamente com base nas
quais era produzido o ensinamento dentro das escolas.
Sem ser desejvel, para j, proceder a uma discusso acerca
deste autor, conveniente ficar a saber o pouco que, da Antigui-
dade, nos transmitido sobre ele.
sobretudo na tradio rabe, em que os trabalhos de Ptole-
meu tero uma enorme utilizao, que se encontram as parcas
referncias primrias ao bigrafo.
Assim, al-Nadim, no final da entrada sobre Aristteles do
Fihrist, introduz uma lista intitulada Filsofos da natureza cuja
data e sucesso no conhecemos, onde surge esta observao
esclarecedora: Ptolemeu al-Garib foi um adepto de Aristteles e
espalhou o conhecimento acerca dos seus mritos; o autor do
livro Acerca da Vida de Aristteles, a Sua Morte e a Classificao dos
Seus Escritos. 17
J o verbete dedicado a Ptolemeu pela enciclopdia Tabaqat
al-hukama de al-Qifti reza assim: Este investigador foi durante

15 Utiliz-las-emos mais amplamente no captulo IV do nosso primeiro

estudo.
16 Voltaremos questo na parte final do captulo II do nosso estudo sobre

O Corpus Aristotlico.
17 Traduzimos sempre a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographi-

cal Tradition: aqui a pp. 194-195.

57
toda a sua vida um filsofo no pas dos Gregos e no o mesmo
que o autor do Almageste 18. [] Muitos tipos de investigadores
so conhecidos pelo nome de Ptolemeu. Eram distinguidos uns
dos outros pelo acrescento de um nome especial, para que pudes-
sem ser conhecidos por esse nome. Com o intuito de mostrar a
sua solicitude para com Aristteles, este investigador escreveu um
livro Acerca da Vida de Aristteles, a Sua Morte e a Classificao dos
Seus Escritos. 19
Finalmente, o artigo de Usaibia sobre Aristteles comea do
seguinte modo: Assim fala Ptolemeu no seu livro dedicado a
Galo sobre a vida e a histria de Aristteles, o seu testamento e a
lista dos seus livros famosos. 20
De resto, encontram-se apenas mais duas referncias, uma
incompleta e outra equivocada, a Ptolemeu, ao longo de toda a
tradio grega: uma passagem da Vita Marciana 13, em que ele
surge mencionado apenas pelo nome (ao invs do que al-Qifti se
afadigava em explicar); e um trecho de David 21, que o confunde
com o imperador Ptolemeu Filadelfo, o que mostra, como Dring
correctamente refere, que a sua identidade j era desconhecida
por volta de 500 d. C. 22.
No h nenhum outro testemunho antigo sobre Ptolemeu.
Esta situao rara e embaraosa no autoriza grandes conjec-
turas, para alm daquelas que Dring sumaria nos seguintes ter-
mos 23:

Em suma: a minha prpria concluso provisria, at

que mais elementos emirjam, que Ptolemeu era um
neoplatnico alexandrino, influenciado pela, ou perten-
cendo , escola de Jmblico (sculo IV d. C.), e que o so-
brenome al-Garib foi-lhe dado pelo escritor annimo
do sumrio rabe (= Ishaq?) para o distinguir do famo-
so Ptolemeu, autor do Almageste.

18 O autor do Almageste o astrnomo peripattico Cludio Ptolemeu, con-

temporneo mais velho de Alexandre de Afrodsias no Liceu.

19 Op. cit., p. 209.
20 Op. cit., p. 212.
21 Olim Elias, In Cat. 107.11 Busse.
22 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 210.
23 Op. cit., pp. 210-211.

58
 Acerca das tendncias e caractersticas da Vita de Ptolemeu,
tal como elas resultam de um cotejo dos numerosos eptomes exis-
tentes, damos, uma vez mais, a palavra a Dring 24:

O carcter geral da biografia de Ptolemeu, como

aqui descrita, implica que nunca se deve confiar nele.
preciso suspeitar sempre de que as suas afirmaes so
influenciadas por zelo apologtico. Mas seria injusto ig-
norar a questo de que, por vezes, transmite factos que
contm acrescentos valiosos tradio biogrfica.

Isto, no que diz especificamente respeito tradio biogrfica.

Mas as escolas neoplatnicas fizeram muito mais do que sim-
plesmente recolher a biografia aristotlica: dedicaram-se sobretu-
do ao comentrio aturado e exigente dos seus escritos.
E, nos textos desta natureza, h tambm bastas referncias
com impacto no ponto em apreo: no perodo anterior a Ptolemeu,
atravs do ensinamento e dos trabalhos didcticos, exegticos e
filosficos de Porfrio e de Jmblico; depois desse perodo, uma
vez que os comentrios de Proclo e Damscio ao pensamento de
Aristteles se perderam, especialmente atravs dos produzidos
pela Escola de Alexandria, fundada por Amnio Hermeu no final
do sculo V e continuada por Simplcio, Filpono, Asclpio, Olim-
piodoro, David, Elias e Estvo de Alexandria, todos eles, embora
de modo desigual, autores no menos importantes do ponto de
vista historiogrfico do que do ponto de vista filosfico.
A nossa histria termina com as recolhas doxogrficas tardias,
em que, nalguns casos, repousa boa parte da informao directa
de que dispomos sobre o pensamento antigo e, no caso vertente,
sobre a vida do Estagirita.
Contam-se especialmente neste lote: as clogas e o Florilgio
de Joo Estobeu (sculos V-VI), onde se renem milhares de frag-
mentos de escritores antigos, alguns com referncias biogrficas
importantes a Aristteles; a Nomenclatura, ou dicionrio biogrfi-
co, de Hesquio de Mileto (sculo VI), cronista de Constantinopla
sob Justiniano, cujo trabalho sobrevive nos verbetes da Suda,
designadamente no que respeita notcia sobre a vida e o catlo-
go antigo das obras de Aristteles; a prpria Suda, monumental

24 Op. cit., p. 472.

59
enciclopdia do pensamento antigo composta algures no sculo X
por um lexicgrafo bizantino desconhecido; e, na tradio rabe,
a mais influente das suas doxografias, o Kitab al-Fihrist de Ibn Abi
Iacub al-Nadim, contemporneo do autor da Suda, onde se inclui
a primeira verso rabe da Vita Aristotelis de Ptolemeu, com trans-
crio do testamento.

60
 II

ACIDENTES E VCIOS DE TRANSMISSO

1
TRADIO DIFAMATRIA, REACO PERIPATTICA
E FONTES INDEPENDENTES

Como resultar decerto do percurso anterior, a historiografia,

no que respeita a Aristteles, raramente foi isenta.
Violentas paixes ideolgicas, polticas, filosficas e, o que
no menos, o que hoje se chamaria acadmicas agitaram
por diversas vezes, embora com maior vivacidade na primeira fase
da recepo do magistrio aristotlico, os homens que se dedica-
ram a estudar Aristteles, ou simplesmente a falar dele, e pertur-
baram a neutralidade e a iseno com que os factos, mormente os
biogrficos, que so, neste domnio, os factos por antonomsia,
haviam de ter sido por eles tratados.
Como evidente, esta circunstncia aumenta drasticamente
os riscos de contaminao, logo na origem, da documentao exis-
tente sobre o filsofo, uma vez que nela se misturam sem critrio
nem pejo informaes fidedignas e notcias inventadas, factos au-
tnticos e dados forjados, relatos inocentes e imparciais com
repositrios caluniosos, mal-intencionados, ou feridos por indcios
deliberadamente mal interpretados.
Vimos j que as primeiras motivaes para a tradio biogr-
fica hostil a Aristteles radicaram no dio poltico e no antagonis-
mo doutrinal.
De entre os inspirados por dio poltico, contam-se os diver-
sos adversrios da Macednia que j referimos, mas a que convir

61
acrescentar, ainda no sculo III a. C., Bron de Quo, que, num ops-
culo sobre o seu conterrneo Tecrito, preservou o epigrama deste
sobre as alegadas relaes entre Aristteles e Hermias, bem como,
dois sculos volvidos, Ddimo, autor de um comentrio sobre De-
mstenes onde so conservados alguns trechos com o mesmo efeito.
J os detractores movidos por antagonismo doutrinal pare-
cem ter percorrido quase toda a gama de escolas disponvel na
poca: isocrticos como Cefisodoro e Teopompo; pitagricos como
Lcon; megricos como Eublides de Mileto e Alexino de lis;
cpticos como Tmon de Fliunte; especialmente epicuristas, como
o prprio Epicuro e os seus colaboradores e discpulos Metrodoro,
Colotes e Hermarco; e at um platnico tardio como tico.
Com raras excepes, por exemplo Cefisodoro e Colotes, no
de modo algum aconselhvel atender demasiadamente aos tes-
temunhos transmitidos por semelhante via, uma vez que lhe falta
a imparcialidade mnima que a tornasse credora de confiana.
O mesmo sucede, embora em sentido contrrio, no caso dos
representantes da tradio favorvel.
Filcoro de Atenas , como vimos, um autor fivel, at por-
que no escreve em favor de Aristteles, mas sim no exerccio do
seu mister de historiador.
Mas j no que se refere aos peripatticos de segunda e tercei-
ra geraes, como Eumelo, Dicearco e Arston de Cs, ou aos
apologetas tardios, como Arstocles de Messina, a prudncia , de
novo, a atitude recomendvel.
Dos restantes escritores favorveis, os que poderiam garantir
maior iseno, como os eclcticos (Flon de Larissa, Antoco de
Ascalo, Possidnio de Apameia), os editores romanos (Andronico
de Rodes, Bocio de Sdon, Nicolau de Damasco), um ou outro
platnico (Albino e Apuleio, por exemplo) e o conjunto de res-
ponsveis pelo segundo renascimento aristotlico (Adrasto, Her-
mino, Sosgenes e Alexandre de Afrodsias), nada ou quase nada
adiantaram sobre a biografia aristotlica (uma inteligente reser-
va?). E os que o fizeram, como Plutarco ou Mximo de Tiro, so,
a despeito da sobriedade das suas filiaes filosficas, sobretudo
homens do helenismo, a quem a rejeio de qualquer notcia, ain-
da que eventualmente falsa, se tornaria insuportvel.
Quanto aos neoplatnicos, sabemos j da tendncia radical-
mente hagiogrfica que orientava a sua viso dos antigos Mestres,
cegando-os para os aspectos mais humanos e impressionando-os
sobretudo com tudo o que parecesse um sinal exterior de subli-
midade ou um smbolo incarnado do divino manifestando-se.

62
 Poucos, enfim, como Ccero ou Estrabo, ou, muito mais
tarde, Temstio, embora claramente favorveis a Aristteles, man-
tiveram sempre algum distanciamento com os exageros apolog-
ticos, o que torna os seus testemunhos essencialmente mais
credveis.
Finalmente, de entre as fontes independentes, a literatura de
entretenimento do helenismo (Antgono Carstios, Jernimo de
Rodes, Demtrio, Dionsio de Halicarnasso) e da segunda sofstica
(lio Aristides, Luciano, Aulo Glio, Ateneu de Nucratis, Clu-
dio Eliano), bem como alguns autores eruditos que se deixaram
contaminar pelos gostos e tendncias da poca, como Hermipo
de Esmirna, no tempo daquele, ou talvez Favorino, no desta, exi-
gem um cuidadoso manuseamento das suas declaraes ou da-
quelas que lhes so atribudas, por forma a controlar a fidedig-
nidade delas.
Assim, ressalvados alguns casos excepcionais (Filodemo?), s
os autores que esto de fora e nada tm que ver, nem com os
conflitos dos outros, nem com o seu tipo de paladar, como sucede
com os homens (e santos) da Patrstica, do alguma garantia
antecipada de sobriedade prpria, ainda quando o no possam
fazer pela alheia, no que se refere s fontes que se viram confi-
nados a utilizar.

2
UMA CONCLUSO E ALGUNS ENSINAMENTOS

Como se v, os testemunhos biogrficos antigos so de tal

modo dependentes uns dos outros e esto de tal forma interliga-
dos entre si que, frequentemente, no possvel seleccionar os ele-
mentos sos de entre os contaminados, nem tirar uma bissectriz
de bom senso na massa de informaes disponveis.
As prprias fontes independentes no so, apenas por o se-
rem, necessariamente mais fiveis e isentas, visto que tambm elas
so obrigadas a recorrer a testemunhos mais antigos, onde rara-
mente imperou o equilbrio e a sensatez.
Esta concluso particularmente aplicvel no caso dos es-
critores de entretenimento dos dois helenismos, mesmo quando
aparentemente vinculados a escolas idneas e reputadas (o gosto
pelas poiklh stora penetrou transversalmente, de Antgono a
Plutarco e de Hermipo a Ateneu e Eliano, a literatura biogrfica
deste longo perodo), uma vez que a tentao para aproveitar to-

63
das as notcias e para rechear o mais possvel a narrativa de por-
menores interessantes falou quase sempre mais alto do que as
obrigaes de verificao.
, pois, de elementar prudncia retirar deste priplo mais
uma preveno do que uma lio: o alerta para que nenhum dado
a respeito da biografia aristotlica seja admitido a no ser quando
confirmado definitiva e inequivocamente diante do conjunto de
elementos conhecidos.
Neste emaranhado perigoso e arriscado de informaes em
excesso e de indcios por vezes contraditrios, o ensaio de recons-
tituio biogrfica que se segue , pois, com recurso aos dados
antigos mais seguros e s anlises modernas mais sabedoras e
equilibradas, uma tentativa de apreender o que de mais slido se
pode conjecturar, ou de mais frgil se deve duvidar, a respeito da
vida e da personalidade de Aristteles.

64
 2

VIDA DE ARISTTELES
 I

OS PRIMEIROS TEMPOS

1
NASCIMENTO

Aristteles nasceu em Estagira (hoje Stavro), cidade do Norte

da Grcia continental, junto Trcia e Macednia 1, em 384 a. C.,
primeira metade do primeiro ano da nonagsima nona olimpada 2,
sob o arcontado de Ditrefes 3.
A cidade, situada na zona costeira leste da Calcdica, do lado
oposto a Olinto, a metrpole mais poderosa da pennsula, era uma
antiga colnia, resultante das primeiras vagas de emigrantes jnicos
que a se haviam estabelecido em meados do primeiro milnio.

1 Para a exacta localizao geogrfica, consulte-se a figura 1.

2 De acordo com a cronologia de Apolodoro, ainda adoptada no que
concerne a este e outros detalhes de datao (para os quais convir ir cotejando
os apndices VII, VIII e XIII).
3 Para uma narrativa mais detalhada da vida de Aristteles, aconselhamos

vivamente a leitura do livro de Pierre Louis, Vie dAristote (384-322 avant Jsus-
-Christ), Paris, Hermann, 1990. O presente resumo deve-lhe, alis, bastante da sua
inspirao, em especial no que concerne organizao dos materiais. Importa, no
entanto, sublinhar que, embora relativamente fidedigno quanto aos aspectos
biobibliogrficos, o seu relato altamente romanceado, optando por um tom
dogmtico mesmo quando as informaes so polmicas e assentam em pressu-
postos especulativos ou conjecturais. Mais erudita, mas tambm mais rigorosa e
actualizada, a notcia redigida por Bernardette Puech para o Dictionnaire des
philosophes antiques (pp. 417-423), que reputamos como a melhor e mais fivel no
seu gnero, pelo que nos foi igualmente muito til no balano de parte dos da-
dos aqui apresentados.

67
 Ao invs do que foi muito cedo posto a correr, nomeadamen-
te pelos detractores de Aristteles, Estagira era, data do seu
nascimento, uma cidade grega independente e no uma provncia
da Macednia. S mais tarde, aquando da campanha de Filipe
contra Olinto, a Calcdica passar para a dependncia deste reino
e Estagira, ao que parece destruda pelas tropas macednias, ser
assimilada ao seu territrio (349-348).
Por uma curiosidade histrica, o famoso orador Demstenes,
o mais influente dos prceres ticos do partido antimacednio e,
nessa qualidade, natural opositor de Aristteles, nasceu em Ate-
nas nesse mesmo ano e vir a morrer, em circunstncias trgicas,
na mesma data que assistir agonia do filsofo.

2
FAMLIA

O pai de Aristteles, Nicmaco de Estagira, era mdico e per-

tencia a uma antiga famlia asclepada, linhagem tradicionalmen-
te destinada ao cultivo da arte clnica. As numerosas e profusas
referncias aristotlicas medicina, nomeadamente como exemplo
emblemtico de conhecimento poitico 4, como modelo epistemo-
lgico para o mtodo em tica 5, e como tipo de actividade que
visa o individual 6, o facto de os testemunhos antigos lhe atribu-
rem seis tratados perdidos neste domnio 7 e no menos a
centralidade com que o singular avulta na sua ontologia, na estei-
ra do estmulo hipocrtico para a ateno ao indivduo, no dei-

4 Cf. Top. V 7, 136b35-137a1; Metaph. Z 7, 1032b2-14; e EE I 5, 1216b10-19.

5 Tpico particularmente bem estudado por W. Jaeger em Aristotles Use
of Medicine as a Model of Method in his Ethics (JHS, 77, 1957, pp. 54-61) e G. E.
R. Lloyd em The Role of Medical and Biological Analogies in Aristotles Ethics
(Phronesis, 13, 1968, pp. 68-83). Mas ver tambm: J. Owens, Aristotelian Ethics,
Medicine, and the Changing Nature of Man, Aristotle. The Collected Papers of
J. Owens, pp. 169-180; V. P. Vizgin, Hippocratic Medicine as a Historical Sour-
ce for Aristotles Theory of Dynameis, SHM, 4, 1980, pp. 1-12; F. Wehrli, Ethik
und Medizin: zur Vorgeschichte der aristotelischen Mesonlehre, MH, 8, 1951,
pp. 36-62.
6 A medicina trata o indivduo: ver, por exemplo, Metaph. A 1, 981a18-

-21, e EN I 4, 1097a11-14.
7 Alguns deles inegavelmente esprios, como os Problemas Inditos de Medi-

cina. Para esta questo, veja-se o conspecto geral da obra de Aristteles, em apn-
dice ao nosso estudo O Corpus Aristotlico.

68
xam dvidas acerca da profunda influncia que esta filiao teve
sobre a sua orientao filosfica e do vestgio que ela gravou no
seu pensamento.
Por seu lado, Fstis, sua me, nascera em Clcis, na Eubeia 8,
por coincidncia (ou talvez no), terra de origem dos colonos que
haviam de fundar a Calcdica na pennsula recortada a nordeste
do Monte Olimpo.
Pouco se sabe de resto acerca da sua famlia de nascimento.
Os testemunhos subsistentes e, em primeiro lugar, os indcios
contidos no testamento de Aristteles, cuja autenticidade nor-
malmente aceite, permitem-nos, no entanto, dar alguns dados por
bem estabelecidos.
Em primeiro lugar, os aspectos mais seguros:

1) Aristteles teve uma irm mais velha, chamada Arim-

nesta, e um irmo, Arimnesto, que morreu sem des-
cendncia;
2) Arimnesta casou com um certo Prxeno de Atarneu,
npcias de que nasceu Nicanor 9.

A par destes, h, no entanto, algumas hesitaes importantes

a referir:

3) Apesar do que surge com alguma frequncia na mais

recente literatura de divulgao 10, nenhum testemu-
nho antigo e nenhuma reconstituio moderna assi-
nalam a existncia de qualquer outra irm mais ve-
lha de Aristteles para alm de Arimnesta;
4) Pelo contrrio, a Arimnesta que so atribudos, para
alm do matrimnio com Prxeno, mais um ou mesmo
dois casamentos, respectivamente anterior e posterior;
5) Assim, o malogrado historiador peripattico Calste-
nes de Olinto, cujo parentesco com Aristteles est

8 Ver a figura 2.
9 Esta informao sugerida, embora no afirmada, pela ordem dos trs
personagens, Nicanor, Prxeno e a me de Nicanor, no testamento de Aristte-
les, tal como consta em DL V 15. Ver a este respeito C. M. Mulvany, Notes on
the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, pp. 157-160, e A. H. Chroust, Aristotle.
A New Light on His Life and Some of His Lost Works, I, pp. 77, 83, n. 7, 189, 195,
337, n. 5 e passim.
10 o caso, por exemplo, do livro de P. Louis j referido.

69
 bem atestado, no seria filho de outra irm de Aris-
tteles e seu sobrinho directo, como se l por vezes,
mas sim neto de Arimnesta, atravs de sua filha Hero,
por sua vez nascida de um primeiro matrimnio da-
quela com um indivduo desconhecido 11;
6) Para alm deste, a tradio rabe estabelece ainda re-
laes de parentesco entre Aristteles e Teofrasto.
Segundo os bigrafos rabes, Teofrasto seria sobrinho
de Aristteles por uma irm ou uma cunhada, o que
leva Chroust 12 a atribu-lo a um terceiro casamento
de Arimnesta, a saber, com Melanto de Ereso, que
Digenes Larcio menciona taxativamente como pai
de Teofrasto 13.

Certamente que toda esta reconstituio genealgica 14 lar-

gamente conjectural. No entanto, como sublinha Bernardette
Puech, no gratuita e apoia-se em dados jurdicos excelente-
mente explorados por Chroust 15.

3
INFNCIA

A primeira infncia de Aristteles foi passada na corte real

da Macednia, onde Nicmaco fora chamado a exercer as funes
de mdico da famlia de Amintas III 16, decerto apenas depois da

11 Esta tese, embora hoje geralmente aceite, em todo o caso moderna:

cf. W. Kroll, Kallisthenes, RE X 1, 1919, col. 1675; C. M. Mulvany e A. H.
Chroust, op. e loc. cit. A tradio antiga afasta ainda mais os dois homens: segun-
do a Suda, Calstenes seria filho de um primo ou de uma prima de Aristteles,
que Plutarco (Alex. 55) identifica com Hero, prima de Aristteles e mulher de um
certo Demtimo ou Calstenes de Olinto.
12 Op. cit., pp. 77-78.
13 Cf. DL V 36. Mas, para Dring, trata-se aqui de uma mera transferncia

da relao Espeusipo/Plato feita pelo compilador rabe: cf. Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, p. 197.
14 Para a qual, veja-se o apndice IX.
15 Dictionnaire des philosophes antiques, p. 421.
16 Amintas III, pai de Filipe II e av de Alexandre Magno, noutras nume-

raes tambm conhecido por Amintas II (ver, por exemplo, a Encyclopedia Bri-
tannica, bem como, para uma explicao possvel, o quadro da dinastia macednia
constante no apndice X).

70
segunda subida ao trono deste monarca, na sequncia das violen-
tas perturbaes que agitaram o pas neste perodo.
provvel que a sua intimidade com o futuro rei Filipe II,
bem como com os seus dois irmos mais velhos, Alexandre e
Perdicas, que antes dele ocuparam efemeramente o trono, remon-
te a estes tempos, em que as relaes mais fortes se estabelecem e
as grandes amizades se sedimentam.
tambm provvel que tenha iniciado ento a sua convivn-
cia com Antpatro, que vir a ser ministro de Filipe, regente da
Macednia aquando da expedio oriental de Alexandre e chefe
do governo imediatamente aps a morte do imperador.
No por acaso, sua proteco que implicitamente entre-
gar a famlia em caso de morte, nomeando-o executor testamen-
trio, como tambm com ele que, de acordo com os catlogos
antigos, troca a correspondncia mais vultuosa e, a crer nos frag-
mentos subsistentes, porventura a mais interessante.
Esta relao chegada com os prncipes da Macednia e com
altos dignatrios da corte, a par da vinculao asclepada e, mais
tarde, da convivncia com o ensinamento platnico, constitui um
dos principais factores estruturantes da sua personalidade. Neste
caso, todavia, a influncia vai incidir sobretudo nas vicissitudes
biogrficas e menos na formao do seu pensamento, em que
aqueles dois factores foram mais decisivos.
Com efeito, os dois exlios de Atenas deram-se sempre
na sequncia de chegadas ao poder do partido antimacednio e
foram, com forte verosimilhana, determinados ambos pela sua
embaraosa e suspeita proximidade com a monarquia mace-
dnia.
Entretanto, em data desconhecida, d-se uma reviravolta do-
lorosa na vida de Aristteles.
Provavelmente ainda antes da adolescncia, v-se rfo de
pai e me, tendo de acolher-se junto da irm, Arimnesta, e do
cunhado, Prxeno, em Atarneu.
Entra ento em cena um outro personagem que exercer um
duradouro ascendente sobre a sua vida, tanto por boas como por
ms razes: Hermias de Atarneu, o antigo servidor de Eubulo que
o tirano far seu valido.
junto dele que Aristteles se acolher quando tiver, pela
primeira vez, de fugir de Atenas.
Como tambm a ele que os autores hostis a Aristteles re-
correro para imputar as calnias mais infamantes, acusando o
filsofo de manter com o eunuco Hermias algo mais do que

71
uma amizade (que de resto nada mais testemunha), graas a um
epigrama verrinoso de Tecrito de Quo profusamente citado pela
tradio.
Voltaremos, frente, a ouvir falar dele.
Desta sua primeira estada em Atarneu, nada mais sabemos
seno que ter durado at ida para Atenas.
Podemos, no entanto, inferir com bastante segurana que a
sua relao com Arimnesta e Prxeno foi muito prxima e certa-
mente muito calorosa.
Um indcio nesta direco a relao que Aristteles por sua
vez estabelecer com o filho de ambos, Nicanor 17, a quem desti-
na a sua prpria filha em casamento 18 e que, a crer na tradio
biogrfica neoplatnica, ter mesmo chegado a adoptar 19.

17 A identificao deste com o general homnimo de Alexandre foi desa-

creditada por Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 271).

18 Trata-se apenas de uma disposio testamentria, que no sabemos se

chegou a ser cumprida, embora Sexto Emprico assevere que sim (Adv. Math.
I 258). Ver infra o captulo sobre o testamento.
19 Alm dos testemunhos de VM 3, VV 2 e VL 3, esta lenda baseia-se numa

inscrio de feso, provavelmente datada de 318 a. C., em honra de Nicanor de

Estagira, filho de Aristteles. Ver a este respeito R. Merkelbach, J. Noll, H. Engel-
mann, B. Iplikcioglu, D. Knibbe (ed.), Die Inschriften von Ephesos, VI (2001-2958),
Bonn, Habelt, 1980, n. 2011, e R. Heberdey, NIKANWR !ARISTOTELOUS
STAGEIRITHS, Festschrift fr Theodor Gomperz. Dargebracht zum Siebzigsten
Geburtstage am 29. Maerz 1902. Von Schuelern Freunden Kollegen, Wien, 1902,
pp. 412-416. A lenda tem sido, no entanto, rejeitada por alguns autores, nomea-
damente Mulvany (Notes on the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, p. 159),
Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 62-63) e Gottschalk (No-
tes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972, p. 322). Para todos
estes aspectos, veja-se ainda infra o captulo sobre o testamento.

72
 II

DE ESTUDANTE A PROFESSOR

1
A ACADEMIA

Chegado a Atenas, algures ao longo do ano de 367 a. C.,

possvel que Aristteles tenha comeado por frequentar os cursos
ministrados na escola de Iscrates, clebre orador e professor de
retrica ateniense, rodeado pelo enorme prestgio de uma longa
carreira e pelos louros a que os seus mais de 60 anos de idade lhe
davam direito.
Por essa poca, a Escola e o seu chefe eram, para alm do
mais, simpticos causa macednia, o que pode ter sido um ele-
mento suplementar a favorecer esta primeira aproximao de Aris-
tteles aos institutos que ento floresciam em Atenas.
No deixa, todavia, de ser curioso que, da longa srie de
diatribes que, ao longo de toda a sua vida, lhe sero movidas, ser
a um membro da escola de Iscrates, com grande probabilidade
em nome dela, que caber a duvidosa honra de abrir as primeiras
hostilidades, logo em 360 a. C., com uma polmica sobre a natu-
reza da retrica.
O facto que, se Aristteles chegou a participar nos traba-
lhos desta escola, foi durante muito pouco tempo e, qui, num
regime prximo ao que hoje chamaramos um curso livre, de fre-
quncia aberta.
Por outro lado, na pressuposio de que Aristteles viera
para Atenas com a inteno j tomada de ingressar na Academia,
o desvio pelo ensino isocrtico, a ter existido, pode ter correspon-

73
dido ao interesse de se familiarizar directamente com uma rea
de estudo que manifestamente o interessava, num momento em
que a escola platnica se encontrava temporariamente privada de
alguns dos seus mestres mais clebres, em especial o prprio Pla-
to, em viagem a Siracusa.
O certo parece ser que, data da entrada de Aristteles na
Academia, aps o curso de Vero isocrtico, a Escola encontra-
va-se entregue a Eudoxo de Cnido, um dos mais heterodoxos co-
laboradores de Plato, em quem este havia delegado a direco
durante a sua ausncia 1.
A influncia deste filsofo sobre o Estagirita, no se sabe se
herdada deste primeiro encontro, foi funda e profcua. A ela se
deve, expressamente, parte fundamental do sistema cosmolgico
que expor em Sobre o Cu e nos Meteorolgicos, em matria que,
como sabido, Plato, pelo menos por essa poca, soberanamente
menosprezava. As suas referncias ao nome de Eudoxo so, alm
disso, sempre respeitosas e admirativas, o que bem mais do que
se pode dizer de outros autores, mesmo daqueles que com ele
privaram no crculo ntimo da Academia.
Acerca do que ter aprendido, como ter aprendido e com
quem ter aprendido ao longo dos quase vinte anos em que per-
maneceu na Academia, nada se sabe, porque nada, desde logo, se
sabe sobre o modelo de ensino adoptado na Academia.
Existem, decerto, alguns exerccios pioneiros sobre este tpi-
co, cabea o famoso ensaio de Gilbert Ryle sobre a evoluo do
pensamento platnico 2.
Mas a metodologia e os resultados so altamente conjecturais
e especulativos, dispensando em esforo de imaginao e criativi-
dade o que no gastam no recurso aos meios de prova habitual-
mente perfilhados.
H, no entanto, uma intuio penetrante e valiosa de entre
as hipteses que Ryle ps a circular, atenta a bizarra inconformi-
dade entre as exposies aristotlicas e a doutrina de Plato, bem
como a flagrante miopia exegtica que se apossa de Aristteles

1 Esta tese baseia-se unicamente no depoimento de VM 11 e VL 11 (que a

sustentam, por sua vez, na cronologia perdida de Filcoro), mas hoje generica-
mente aceite.
2 Platos Progress, Cambridge, At the University Press, 1966. A par desta

obra, Ryle dedicar ainda uma comunicao intitulada Dialectic in the Acade-
my, a que adiante nos referiremos, ao problema especfico da relao do jovem
Aristteles com o ensino ministrado na Academia.

74
sempre que d conta da ontologia platnica: a de que Aristte-
les no teria sido nunca discpulo directo de Plato, conhecendo
apenas o seu pensamento, tal como ns, atravs dos dilogos, aqui
ou acol interpretados, acrescentamos agora, luz da deriva
pitagorizante que os escritos de Espeusipo e de Xencrates, con-
temporneos, condiscpulos e depois adversrios de eleio de
Aristteles, impuseram ao destino do platonismo antigo.
Esta ideia, que no nova 3, peca sem dvida mais pela falta
de indcios objectivos do que por inpcia ou dislate. E, neste sen-
tido, com todas as cautelas que devem rodear uma explicao
privada de elementos historiogrficos atinentes, pode ser aceite
como uma boa hiptese de trabalho, at que outra melhor, ou a
emergncia de tais elementos, venham decidir em contrrio.

2
O LEITOR

Entretanto, a fazer f no que a tradio tardia ps a circular,

parece que Plato teria em alto apreo as qualidades deste seu
colaborador talentoso.
Nas antigas Vidas neoplatnicas, atribuem-se ao Mestre
ateniense duas alcunhas saborosas que este costumaria atribuir ao
discpulo.
A primeira, que de bom grado se compreende, seria a inte-
ligncia ( Noj), ou tambm, mais interpretativamente, a inte-
ligncia da aula ou da disputa ( noj tj diatribj) 4.
A segunda tem mais forte ressonncia cultural.
Ainda de acordo com os depoimentos de origem alexandrina,
Plato chamaria a Aristteles o leitor (nagnsthj), repetindo
frequentemente: Vamos a casa do leitor. 5
O interesse desta tirada, a ser verdadeira, no reside tanto no
apontamento de uma idiossincrasia do Estagirita, de um trao da

3 Permeia de cabo a cabo a exigente investigao de H. Cherniss em

Aristotles Criticism of Plato and the Academy.

4 Com uma notvel constncia nas verses, os testemunhos referem: Plato

chamava-lhe tambm a Inteligncia, dizendo quando ele faltava lio: a Inte-

ligncia est ausente, o auditrio est surdo (kwfn). (VM 7, VL 7, VSI 5;
Mubashir 12; al-Qifti; Usaibia 29).
5 VM 6, VV 5, VL 6. Cf. Mubashir 38 e Usaibia 36.

75
sua personalidade ou de um seu costume absorvente, mas na
apreenso de uma profunda alterao nos hbitos de leitura que
o filsofo introduziu na cultura grega.
Com efeito, at Aristteles, os livros no eram lidos, mas sim
escutados 6.
O Grego coevo no lia seguindo ele prprio com os olhos as
masculas do texto, ou soletrando em surdina as letras que ia de-
senrolando no papiro, muito menos, como evidente, folheando
as pginas inexistentes dos volumosos cilindros.
Reclinava-se passivamente para saborear, como numa repre-
sentao teatral, as frases que um servo educado recitava 7.
A novidade introduzida por Aristteles foi a de acumular
numa s pessoa a dupla funo de recitador e de ouvinte, fazen-
do assim evoluir a noo arcaica de leitor como aquele que l
alto para outrem e fundando a partir dela a noo moderna de
leitor como algum que l baixo, ou em pensamento, para si
mesmo.
Neste sentido, chamar a Aristteles o leitor, como fazia
Plato, significava assinalar, e qui estranhar, esta mudana, se-
no verberar ironicamente uma excentricidade de meteco.
Com efeito, no regime cultural em que cobra sentido o
nagnsthj, o leitor um escravo e ler uma ocupao servil 8.
No epteto de Plato, podia, pois, ir tambm insinuado um
ferrete jocoso contra as preferncias caprichosas do aluno, sendo
certo que nele no soava, como imediatamente para ns, a ideia
de um leitor curioso e diligente, mas a assimilao degradante a
um servio domstico e menor.

6 O Teeteto de Plato d-nos um magnfico exemplo disso, comprovando,

ao mesmo tempo, como este estilo era ainda o que se aplicava na Academia; para
uma outra ocorrncia platnica, cf. Phd. 97b. Antes de Aristteles, Eurpides pa-
rece ter sido uma excepo: cf. fr. 910 Nauck.
7 Este aspecto est bem documentado na Antiguidade. Diversos estudos

modernos do-lhe alguma ateno. Vejam-se, em especial: T. Birt, Das antike

Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882; D. Diringer, The
Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York, Dover, 1982; D. C.
Greetham, Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942; L. D. Reynolds
e N. G. Wilson, Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press, 19913; J. E. Sandys,
A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B. C. to the End of the
Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083; W. Schubart, Das
Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 19623.
8 Mais uma vez, o Teeteto platnico uma ilustrao desta realidade.

76
 Pergunta por isso Dring, com razo, se devemos interpretar
estes apelidos platnicos como expresses de aprovao ou como
crticas humorsticas 9.
E logo responde 10:

Vulgarmente, um apelido atribudo para ridicula-

rizar. Se assim , estes apelidos deviam implicar que Pla-
to desaprovava o apetite voraz de Aristteles pela lei-
tura e que o considerava demasiado ladino e impetuoso.

Se assim ou no, pouco importa.

O que importa que, a partir de Aristteles, deparamo-nos
com um modo inteiramente novo de investigar, de fazer cincia e
de produzir cultura. E a anedota relativa ao dito platnico sur-
preende justamente esta revoluo in fieri 11.
H, pois, razo em declarar que 12

com Aristteles, o mundo grego passou do ensino oral

para o hbito de ler.

Ora, este lance produzir toda uma catadupa de mudanas

radicais na actividade cientfica.
No exagero dizer-se que, com ela, a prpria noo mo-
derna de investigador que surge.
Em Aristteles, a institucionalizao de rotinas de pesquisa,
a ateno recolha de dados, o pendor para o coleccionismo his-
trico ou erudito 13, a criao da transmisso escolar e da prosa
cientfica, o interesse sistemtico pela tradio das disciplinas 14,
so directamente devedores desta primeira inovao.
No devemos esquecer que, num tratado de tanta relevncia
metodolgica como o primeiro livro dos Tpicos, ele prprio reco-

9 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 109.

10 Ibid.
11 Por isso, acrescenta o mesmo Dring: After him this became much more

common, and to joke with this habit would then have been pointless. This is why
I believe the story is true: the point is understandable only if the dictum was
coined in the 360s. (Op. cit., p. 108.)
12 F. Kenyon, Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxford, At the

Clarendon Press, 1951, p. 25.

13 Veremos alguns exemplos nos prximos captulos.
14 Para estes dois aspectos, acompanhe-se o nosso primeiro estudo.

77
menda a prtica de sublinhar e anotar os manuscritos margem,
de os transcrever e de elaborar fichas de trabalho 15, rotinas indis-
sociveis da leitura directa dos textos e, ao mesmo tempo, condi-
es indispensveis daqueles feitos.
E h mesmo bons motivos para pensar que a enorme produ-
o de Aristteles, tanto em termos absolutos como comparati-
vos 16, deriva desta nova facilidade no acesso aos livros e das tc-
nicas que ela permite.

3
PRIMEIROS ESCRITOS

No que se refere ao perodo acadmico de Aristteles, existe,

contudo, um outro dado histrico importante, que nos permite lan-
ar um pouco mais de luz sobre esta fase, de resto assaz sombria.
Trata-se da polmica com Cefisodoro, membro destacado da
escola isocrtica, iniciada por este provavelmente em resposta ao
dilogo Grilo, cujas teses no domnio da retrica procuraria des-
montar ( mistura com algumas invectivas pessoais acerca da
alegada infidelidade de Aristteles ao iderio da Academia), a que
o Estagirita ter respondido com um novo dilogo, o Poltico.
Do texto inicial de Cefisodoro, de enorme relevncia doxo-
grfica, conserva-se um importante fragmento numa obra de Nu-
mnio de Apameia, filsofo neopitagrico do sculo II d. C.
Os dois dilogos de Aristteles, bem atestados pela tradio,
esto hoje quase integralmente perdidos, embora se possa perce-
ber que a raiva dos isocrticos contra o Grilo era bem fundada,
considerando o ataque que, boa maneira platnica, a se dirigia
retrica clssica, de matriz sofstica.
Todavia, para o que a ns releva, o simples facto da existn-
cia da polmica o bastante, pois mostra que, nesta data, Arist-
teles j se havia distinguido como um acadmico reputado e, o
que mais, como um acadmico representativo do pensamento da
Escola, o que presume que j ento pertencia ao corpo docente da
Academia e que tinha feito circular publicamente o seu pensamen-
to, naturalmente em obra escrita.

15 Top. I 14, 105b12-18.

16 Para o que aconselhamos a leitura do captulo VI do nosso primeiro estudo.

78
 Podemos, portanto, dar como seguro que, cerca de sete anos
aps o seu ingresso na Escola, e presumivelmente at ao fim da
sua primeira estada em Atenas, Aristteles era professor na Aca-
demia (o que, em todo o caso, comprovado por outros testemu-
nhos independentes) e tinha publicado j algumas obras filosfi-
cas importantes.
No difcil imaginar que obras teriam sido essas.
Fora de muros, certamente pequenos escritos de divulgao,
agitao e exortao (dilogos, cartas abertas e, evidentemente, o
Protrptico) 17. Para circulao dentro da escola, talvez primeiros
esboos dos tratados de retrica e de dialctica, com alto grau de
probabilidade estudos preparatrios de cosmologia, porventura
tambm de tica e poltica 18, para l de numerosos trabalhos ori-
ginais, resenhas e compilaes nos mais variados domnios, hoje
perdidos, que os catlogos antigos amplamente testemunham 19,
se no quisermos atribuir a esta poca a inveno da silogstica e
toda a obra lgica, seguindo o argumento bem fundado de que as
grandes descobertas nesta rea so, em regra, feitos de juventude.
Pelo menos de entre os dilogos, alguns, com referncia a
episdios e personagens histricas, como Grilo, filho de Xenofonte
abatido no quadro da batalha de Mantineia (362 a. C.), ou Eudemo
de Chipre, discpulo platnico que morreu em Siracusa, em 354 a. C.,
na expedio de Don contra Dionsio II, podem ser datados com
segurana desta poca.
Com toda a verosimilhana, a coleco de provrbios cuja
autoria a tradio lhe atribui data tambm desta altura, uma vez
que Cefisodoro se lhe refere 20.

17 A respeito das obras de juventude de Aristteles, veja-se o captulo VIII

do nosso primeiro estudo.

18 Voltaremos a abordar rapidamente esta questo infra, no estudo dedica-

do a Problemas de Cronologia.
19 Remetemos o leitor para o captulo II do nosso primeiro estudo.
20 A importncia conferida por Aristteles aos provrbios est bem atesta-

da ao longo da sua obra: cf. Bonitz, Index, s. v. paroimai, 569b60-570b57. Muitos

outros peripatticos coligiram tambm coleces de provrbios, como o caso de
Teofrasto (DL V 45), Clearco (frs. 63-83 Wehrli) e Dicearco (frs. 100-103 Wehrli).
Para outros exemplos do vezo coleccionista do filsofo, veja-se o prximo captulo.

79
 III

A POCA DAS VIAGENS

1
LONGE DE ATENAS

Em 347 a. C., o partido antimacednio toma o poder em Atenas.

Atento a este importante detalhe histrico, Ingemar Dring,
remando contra uma tendncia tenaz, considera que neste mo-
mento e por esta razo que Aristteles se v forado a abandonar
Atenas, preocupado, como ele prprio escrever a Antpatro
aquando do seu derradeiro exlio, em evitar que a cidade come-
tesse um segundo crime contra a filosofia 1.
A ser assim, Aristteles parte de Atenas e retira-se para
Atarneu pouco antes de Plato morrer, tendo sido conduzido a esta
deciso no por causa do falecimento deste, que s ocorrer al-
guns meses mais tarde, mas pelo ambiente muito tenso que se
instalara na cidade 2.

1 VM 41, VV 19, VL 43; cf. VSII 3, Mubashir 21, Usaibia 8.

2 Cf. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 276, e Aris-
toteles, p. 10. No mesmo sentido vai Chroust em Aristotle and Athens: Some
Comments on Aristotles Sojourns in Athens, pp. 188-189, e em Aristotle Lea-
ves the Academy. Moraux, sem defender a mesma tese, faz sugestivamente a
seguinte observao: Par une concidence trop rgulire pour tre absolument
fortuite, quasi tous les dplacements de notre philosophe se trouvent tre,
partir de 348-347, contemporains des tournants importants dans lorientation des
rapports entre Athnes et la Macdoine. (Les listes anciennes des ouvrages dAris-
tote, p. 338.)

81
 Por razes menos bem explicadas nesta presuno, o seu
condiscpulo Xencrates de Calcednia, que nada tinha a temer
pelo seu alinhamento poltico, mas talvez sim pela mais que pro-
vvel ascenso do rival Espeusipo liderana da Escola, deixa
com ele a Academia.
Comea assim o priplo mediterrneo de Aristteles, cuja
primeira paragem conhecida ser Atarneu, na sia Menor 3.
Ao que parece, esta retirada estratgica para a Jnia no foi
precipitadamente tomada, mas surge em resposta a um convite
oportuno do prprio Hermias.
Nesta poca, Hermias de Atarneu, por morte de Eubulo
(351 a. C.), de quem se diz que fora escravo e depois favorito 4,
havia j ascendido ao governo da cidade e reinava como senhor
absoluto.
Seguindo um padro em voga nessa poca (atente-se nos
exemplos de Arquitas de Tarento ou dos dois Dionsios de Sira-
cusa), Hermias fazia gosto em ornamentar a sua grandeza com a pro-
ximidade de intelectuais e acarinhava a vaidade de se fazer acon-
selhar por filsofos, no caso recrutados entre o crculo platnico 5.
Com efeito, havia j algum tempo que dois discpulos de
Plato, Corisco e Erasto, tinham estabelecido uma escola em
Cpsis (vila vizinha de Atarneu), de onde eram originrios, bene-
ficiando para o efeito da proteco de Hermias.
A ambos dirige Plato a famosa Carta VI, recomendando-lhes
vivamente as virtudes do tirano, a quem conviria manter devida-
mente orientado.
Ora, para alm do conhecimento antigo com Hermias e do
plausvel convvio precedente com os dois acadmicos, a amizade
entre Aristteles e Corisco est bem atestada no corpus, se se aten-
der ao impressionante nmero de vezes em que ele dado como
exemplo de nqrwpj tij.

3 Para uma panormica das viagens de Aristteles neste perodo, convir

acompanhar este captulo com a figura 2.

4 A tese de que Hermias fora escravo (por vezes tambm eunuco) um

tropo insistente nos escritos hostis a Aristteles. Pelo contrrio, a tradio favor-
vel antiga sempre negou estas alegaes, que podero ter sido inventadas por
Teopompo de Quo: cf. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
p. 276.
5 Para cortar o travo um pouco acre destas observaes, deve acrescentar-

-se que Hermias dado em certos registos como tendo sido, ele prprio, membro
da Academia.

82
 Por outro lado, a circunstncia de, mais tarde, Neleu, filho
de Corisco, ter sido, por sua vez, discpulo de Aristteles no Li-
ceu aponta tambm nesta direco 6.
Neste quadro, bem provvel que, aproveitando um to
imbricado entrecruzamento de relaes, Aristteles tenha comea-
do por procurar acolhimento junto da escola dos seus antigos
condiscpulos.
Certo que, algum tempo depois, vemo-lo instalado em Asso,
cidade recentemente anexada a Atarneu, onde se pde entregar,
com alguma continuidade, aos seus estudos.
mais discutvel que Aristteles tenha chegado a criar, ele
prprio, uma escola nesta cidade 7. Nada impede, todavia, que
tenha comeado ento a reunir o ncleo originrio dos seus cola-
boradores, designadamente Teofrasto, que, sendo natural de Ereso,
na ilha de Lesbos, era quase vizinho do Estado governado por
Hermias.
E de facto para Lesbos, mais precisamente para Mitilene,
na zona meridional da ilha, que Aristteles acaba por se deslocar,
trs anos volvidos.
A crer na tese aliciante, e neste momento virtualmente con-
sensual, segundo a qual foi neste perodo de cinco anos que, be-
neficiando da riqueza e da variedade zoolgica daquelas paragens,
Aristteles desenvolveu a parte mais substancial das investigaes
que haviam de dar origem aos seus escritos biolgicos 8, talvez
esta nova mudana visasse criar melhor condies para o prosse-
guimento dos estudos em curso, ou para a indagao de novas
espcies.
No entanto, a sua permanncia nestas paragens foi subita-
mente interrompida por um apelo mais forte.

6 Foi a este Neleu de Cpsis que, segundo a lenda, Teofrasto teria legado a

sua biblioteca e a de Aristteles, tornando-se assim, involuntariamente, respon-

svel pelo desaparecimento dos escritos aristotlicos durante perto de dois s-
culos. Voltaremos a esta questo a abrir o nosso primeiro estudo.
7 Cf. Dring, p. 276: I think we should resist the temptation to speak of

an organized school in Assos.

8 Tese sustentada pela primeira vez por DArcy Thompson na sua tradu-

o da Histria dos Animais. O ensaio de H. D. P. Lee, Place-Names and the Date

of Aristotles Biological Works, deu-lhe um novo e definitivo impulso. Voltare-
mos a este tpico no terceiro estudo.

83
 2
PRECEPTOR DE ALEXANDRE

por meados dos anos 40 que Filipe da Macednia, preo-

cupado com a concluso dos estudos de seu filho Alexandre, en-
to no incio da adolescncia e, portanto, a entrar na idade da ins-
truo superior, em particular no que respeita s humanidades,
comea a pensar em recrutar um mentor adequado para o primo-
gnito entre os pedagogos reputados de Atenas.
Parece que o cargo foi muito ambicionado, principalmente
nas escolas que mantinham j com a corte (e a poltica) macednia
uma relao privilegiada, como era o caso da platnica e da iso-
crtica.
O velho orador, j com mais de 90 anos, publica por essa
poca alguns escritos que denotam um indisfarvel apetite pela
funo, para si prprio ou para os seus discpulos.
Nas geraes mais jovens, os isocrticos Teopompo de Quo
(que em breve, talvez por causa disso, se tornar um dos mais
encarniados detractores do Estagirita) e Iscrates de Apolnia,
bem como o platnico Antpatro de Magnsia, acadmico sob
Espeusipo (seno porventura o prprio Espeusipo) perfilam-se
sucessivamente de entre os candidatos autopropostos 9.
Pode ser que o conhecimento antigo entre Filipe e Aristteles
tenha falado mais alto, mas o incontroverso que foi sobre ele
que recaiu a escolha, de tal modo que na Primavera de 343 o
encontramos j em Pla, capital da Macednia 10.
sua volta, provvel que se tenham juntado alguns coadju-
tores, nomeadamente Teofrasto de Ereso e Calstenes de Olinto, o
sobrinho e colaborador de Aristteles que, quinze anos passados,
haveria de perecer ingloriamente s mos de Alexandre.
no palcio real de Mieza, longe da influncia de Olmpia,
me de Alexandre, que a actividade tutorial de Aristteles se de-
senvolver 11.

9 Cf. Glotz e Cohen, Histoire grecque, III, p. 322.

10 Isolado a este respeito, Chroust sustentou que Aristteles nunca foi pro-
fessor de Alexandre, tratando-se esta de uma atoarda posta a circular pela tradi-
o desfavorvel com vista a responsabilizar o filsofo pela educao do homem
que viria a assassinar Calstenes. Cf. Was Aristotle Actually the Chief Preceptor
of Alexander the Great?, CF, 18, 1966, pp. 26-33.
11 Para a localizao provvel de Mieza e do palcio real, veja-se a figura 3.

84
 O que Aristteles ter ensinado a Alexandre, ou este apren-
dido com Aristteles, o que seria temerrio tentar adivinhar.
Em todo o caso, embora, uma vez mais, nada possa ser segu-
ramente afirmado, provvel que Aristteles tenha aproveitado a
ocasio para desenvolver alguns dos trabalhos eruditos que a tra-
dio lhe atribui, nomeadamente a reviso da Ilada e o tratado
sobre as Dificuldades Homricas, para compor as Reclamaes Legais
(dikaimata ou dikaimata tn plewn), verdadeiro manual de
jurisprudncia nas relaes entre os Estados, que figura a justo t-
tulo como primeiro tratado de direito internacional 12, para com-
pilar as listas dos vencedores olmpicos e dos vencedores pticos,
cuja co-autoria com Calstenes est bem estabelecida 13, e para
redigir o dilogo Sobre os Poetas, que poder ter sido um primeiro
esboo da Potica, bem como, eventualmente, um escrito dedicado
directamente a Alexandre, Sobre a Realeza 14.
bem possvel que date igualmente dessa altura o incio da
famosa recolha das constituies gregas, trabalho que ocupar
Aristteles praticamente at morte.

12 Segundo a Vita Marciana, as dikaimata teriam sido compiladas a pedido

de Filipe, tendo em vista arbitrar as contendas entre as cidades gregas nas suas
reivindicaes territoriais recprocas, o que tornaria a coleco um pouco mais
recente (338).
Alguns autores (por exemplo, Von Wilamowitz, Aristoteles und Athen, I,
p. 305) inclinam-se para datas ainda mais tardias, com base nas referncias hist-
ricas contidas nos fragmentos subsistentes.
13 De acordo com uma inscrio descoberta em 1895, sabemos que o conse-

lho anfictinico de Delfos condecorou Aristteles e Calstenes por este feito (estas
honras foram-lhe retiradas em 323, na sequncia da agitao poltica provocada
pela morte de Alexandre). Pela mesma inscrio, sabemos tambm que a lista
remontaria ao arcontado de Glidas.
14 Para Dring, a notcia segundo a qual Aristteles teria escrito este trata-

do para Alexandre uma inveno de Ptolemeu (Aristotle in the Ancient Biogra-

phical Tradition, p. 110).
Posio diversa tm Jaeger (Aristoteles, pp. 271-272) e Moraux (Les listes
anciennes des ouvrages dAristote, pp. 340-341), a que acresce o argumento de
Bignone (LAristotele perduto, II, p. 541, n. 1) segundo o qual Epicuro, no dilogo
homnimo, condenava a educao literria dos prncipes e os filsofos que acei-
tavam viver junto dos soberanos, o que parece ser uma aluso origem, con-
tedo e finalidade do dilogo aristotlico.

85
 3
CASAMENTO

Em 341, d-se uma brutal reviravolta na poltica de Atarneu.

Hermias, o amigo de Aristteles e aliado de Filipe da Mace-
dnia, derrotado e morto pelo imperador persa Artaxerxes III,
que ocupa o que restava de reminiscncia grega em terras da sia.
O rei da Macednia, impedido de intervir a tempo, consegue
ainda tomar a seu cargo a filha adoptiva de Hermias, Pitade, que
recebe em Pla 15.
esta jovem, decerto cerca de vinte anos mais nova do que
Aristteles, que ele tomar como sua mulher. Do casamento vir
a nascer uma filha, tambm de nome Pitade, algures nos primei-
ros anos do matrimnio.
provvel que o casal se tenha estabelecido em Mieza du-
rante o curto espao de tempo em que Aristteles manteve ainda
o cargo de preceptor de Alexandre.
Com efeito, nesse mesmo ano, Filipe II parte para Bizncio,
deixando Alexandre como regente, e no crvel que o senhor
absoluto da Macednia continuasse a precisar de tutor.

15 Filha adoptiva a frmula habitualmente adoptada para acomodar a hi-

ptese de Hermias ser eunuco. Outras tradies do-na como sua irm ou sobri-
nha, embora sempre tambm como sua pupila.

86
 IV

OBSCURIDADES E PROBLEMAS
DE CRONOLOGIA

1
O REGRESSO A ESTAGIRA

O perodo que medeia o incio da regncia de Alexandre, em

340-339, e a reentrada de Aristteles em Atenas, em 335-334, est
envolto em mistrio.
A maioria dos estudiosos procura preencher este perodo
luz das mais diversas interpretaes, entre as quais a de um hipo-
ttico regresso a Estagira.
Milita contra esta soluo o facto de Estagira ter sido ocupada
e muito provavelmente destruda em 349 a. C. pelas tropas de
Filipe.
Por outro lado, no h nenhuma indicao nas notcias e teste-
munhos biogrficos antigos que apontem no sentido de que Arist-
teles tenha regressado sua cidade natal depois da estada em Pla.
No entanto, a lenda que o d como tendo reedificado Estagira
e elaborado as suas leis 1 pode pressupor este intervalo 2.
Mas outras alternativas so tambm possveis.

1 DL V 4; VM 17; VV 17; VL 17; al-Nadim 13; Mubashir 27; al-Qifti; Usaibia 25.
2 Alguns autores modernos, pelo contrrio, contestam a histria relativa
restaurao de Estagira, negando que a cidade tenha sido sequer destruda:
cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 160, e Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 59.

87
 A mais simples ser supor que Aristteles tenha permaneci-
do em Pla, por exemplo como conselheiro ou assessor de Ale-
xandre, at ao assassinato de Filipe, em 336 a. C. 3

2
A MORTE DE PITADE

Um outro problema historiogrfico de alguma complexidade

neste perodo o da data em que deve ser situado o falecimento
da mulher de Aristteles, Pitade I.
Um dos mais recentes bigrafos do filsofo, Pierre Louis,
sustenta que o facto ter ocorrido pouco depois de celebrado o
casamento, por 339 a. C. 4, o que implicaria situar o nascimento
de Pitade II muito prximo da data do matrimnio.
Embora esta datao no seja infirmada por nenhuma fonte
antiga nem por nenhum trabalho moderno, h uma dificuldade
grave na teoria.
que, se o casamento com Pitade se realizou depois da
morte de Hermias e antes do abandono de Mieza, s pode ter tido
lugar em 341-340 5. Ora como, por outro lado, Pitade ter mor-
rido por 339, a filha tem de ter nascido em 340-339.
Significa isto, portanto, que Pitade II teria no mnimo 16 anos
aquando da morte do pai, em 323-322, o que torna incompreens-
vel que Aristteles a destinasse testamentariamente a Nicanor
quando chegasse idade, uma vez que essa idade, qualquer que
ela fosse, j ela tinha 6.
Um to desagradvel ajuntamento de pressupostos s pode
ser compatibilizado, com sacrifcio de um deles, luz de uma das
seguintes trs hipteses:

1) Ou o testamento foi redigido por Aristteles bastante

antes da sua morte, quando Pitade II era ainda uma
criana 7;

3 o que P. Moraux, um defensor da hiptese de Estagira, honestamente

reconhece: cf. Les listes anciennes des ouvrages dAristote, p. 134.

4 Cf. Vie dAristote, p. 81.
5 E de facto neste ano que P. Louis coloca o evento.
6 De aqui em diante, torna-se conveniente uma leitura do resumo do testa-

mento de Aristteles, como o constante no apndice XI.

7 Mas em todo o caso j depois do nascimento de Nicmaco, que, como

veremos, expressamente referido no testamento.

88
 2) Ou o casamento com Pitade foi bastante posterior em
relao ao indicado por P. Louis, isto , 341-340 a. C.;
3) Ou a data da sua morte ocorreu bastante depois do
proposto ano de 339.

Ora, considerando (1) o facto de, data da morte de Arist-

teles, Pitade II ser consensualmente dada como muito jovem, (2)
o testemunho de Ptolemeu sobre o momento da redaco do tes-
tamento 8, (3) a circunstncia de, segundo a prpria letra deste,
Aristteles estar a viver na casa de Clcis data da sua redaco,
o que o situa inequivocamente em 323-322, e, em sentido inverso,
(4) a ausncia de referncias fidedignas data do casamento com
Pitade I e ao ano da morte desta, a segunda e a terceira hipteses
levam indiscutivelmente a palma primeira.
No entanto, a acreditar nos testemunhos, Apeliconte 9 ter
afirmado que Aristteles tinha casado com Pitade pouco tempo
depois da captura de Hermias, o que confere alguma fora con-
vico geral a este respeito.
Se se aceitar, portanto, a veracidade da verso de Apeliconte,
no seria a data do casamento de Aristteles que teramos de re-
jeitar, mas sim a data proposta para a morte de Pitade I.
De modo puramente tentativo, podemos avanar, assim, com
as datas de 334 e de 327 a. C. respectivamente para o nascimento
da filha e para a morte da primeira mulher de Aristteles 10.
Esta cronologia tem o mrito de acomodar o que sabemos
acerca das datas do casamento e da redaco do testamento de
Aristteles com a preservao de uma idade conveniente a Pitade II
por alturas da morte do pai, bem como com alguns factos nebulo-
sos que afectam outros membros da famlia ainda no introduzi-
dos e com que de imediato nos ocuparemos.

8 O incio da verso de Usaibia reza assim: Ptolemeu diz no seu livro a

Galo sobre a vida de Aristteles: quando Aristteles estava prestes a morrer, es-
creveu o testamento que agora comunicamos
9 Apud Aristocles apud Eusbio XV 15 = T58l Dring.
10 Note-se que Dring, para quem Nicmaco era filho de Pitade, considera

que este teria 4 ou 5 anos data da morte de Aristteles (Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, p. 64), o que coloca implicitamente a data da morte desta
por volta de 327 a. C. Com diferentes pressupostos, a sua anlise corrobora, pois,
a nossa hiptese.

89
 3
HERPLIS

Aps a morte de Pitade, Aristteles ligou-se sentimentalmen-

te a uma jovem de Estagira chamada Herplis, a que o testamento
faz abundante referncia.
Estabelecido que est o facto de que entre ambos existiu al-
gum tipo de unio, o problema est em decidir qual o estatuto
exacto de tal unio.
Este um ponto sobre o qual no existe qualquer consenso.
A tradio antiga divide-se a tal respeito.
Emblematicamente, para Timeu de Tauromnio, autor hostil a
Aristteles, Herplis era uma simples concubina de Aristteles. Para
o peripattico Arstocles, pelo contrrio, seria sua esposa legtima.
O mesmo se passa com as autoridades modernas. Aqui, toda-
via, com a agravante de que, se os antigos optavam por simpatias
ou antipatias para com Aristteles e as suas causas, os modernos
deixam-se ainda influenciar por preconceitos morais, ideolgicos
e religiosos, ou, o que pior, por noes deslocadas de pudor e
do que seja o respeito e a venerao devidos aos nossos maiores.
As solues so as mais variadas.
Dring defende que Herplis foi governanta de Aristteles aps
a morte de Pitade, mas no sua mulher e muito menos sua amante 11.
Gottschalk, na esteira de Arstocles, concebe Herplis como
uma parenta de Aristteles que teria vindo de Estagira para se
ocupar da casa do filsofo, muito ao gosto vitoriano da viragem
do sculo 12.
A autora da entrada para o Dictionnaire des philosophes anti-
ques, mais cautelosamente, alega o modo de tratamento que o tes-
tamento reserva a Herplis e o que acerca dela dispe para suge-
rir que ela no deveria ser uma simples criada 13.
Menos dado a recatos, Chroust considera que Herplis seria
uma empregada de Aristteles, tornada sua amante aps a morte
de Pitade 14.

11 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 63, 264, 269-270.
12 Cf. Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
pp. 324-328.
13 Dictionnaire des philosophes antiques, p. 420.
14 Cf. The Genealogy and Family of Aristotle, Aristotle. A New Light on

His Life and Some of His Lost Works, I, London 1973, pp. 73-82, e Aristotles Last

90
 Pelo contrrio, Gauthier sustenta, uma vez mais baseando-se
em Arstocles, que Herplis era mulher legtima de Aristteles 15,
posio que P. Louis tambm adopta 16.
Perante to desencontradas opinies e to escassos documen-
tos, o sensato ser reservar uma prudente suspenso do juzo.

4
NICMACO

Os dados acerca de Nicmaco, filho varo de Aristteles, cris-

mado com o nome do av, a quem uma tradio atribuiu a auto-
ria da edio da mais famosa das trs ticas, so ainda menos
seguros do que os relativos a Herplis.
H a este respeito trs grandes hipteses:

1) O mesmo Timeu de Tauromnio, seguido por diver-

sos autores modernos 17, d-o como filho da concubi-
na Herplis;
2) J para outros estudiosos, a me de Nicmaco seria
Pitade e no Herplis, pelo que o rapaz seria (a) filho
legtimo de Aristteles, (b) do seu casamento com
Pitade e (c) herdeiro legal dos seus bens 18;
3) Ainda para outros, Nicmaco seria filho legtimo de
Aristteles, mas da relao deste com Herplis. Gau-
thier, o campeo moderno desta soluo, avana com

Will and Testament, op. cit., pp. 183-220. Na mesma linha deste ltimo autor,
veja-se Ross (Aristotle, p. 3: He entered into a permanent and affectionate though
unlegalised union with a native of Stagira, Herpyllis) e Allan (The Philosophy of
Aristotle, p. 6: Later, he formed some kind of domestic union with a lady named
Hepyllis, by whom he had a son, Nichomacus.). Mais dubitativamente, mas no
mesmo sentido, cf. Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 45.
15 Cf. Introduction, Lthique Nicomaque, I, 1, p. 42.
16 Cf. Vie dAristote, p. 82.
17 Em especial, Chroust, Ross, Allan e Guthrie, nas obras e locais acima

referidos.
18 Cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 158;

Gottschalk, Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 324; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 239, 269-270,
Aristoteles, p. 14, n. 76, Aristoteles, RESuppl. 11, 1968, cols. 180-181; Plezia, Aris-
totelis Epistularum Fragmenta, pp. 156-157.

91
 duas alternativas para o enquadramento legal da si-
tuao: ou Nicmaco seria fruto do casamento de
Aristteles com Herplis, como ele prprio sustenta;
ou a legitimidade de Nicmaco, tal qual decorre do
testamento, no deveria ser entendida no quadro da
lei ateniense (perante a qual os filhos fora do casa-
mento eram ilegtimos e no podiam herdar), mas sim
no quadro da lei de Estagira (nacionalidade do testa-
mentrio) ou de Clcis (local em que o testamento foi
feito) 19, expediente tanto mais feliz quanto pouco
conhecemos da legislao destas cidades.

Uma ajuda nesta intrincada questo poder vir de uma an-

lise mais prxima do testamento de Aristteles no que concerne
ao ponto em que a legitimidade ou ilegitimidade da filiao se
tornam decisivas, isto , o destino da herana 20.
Com efeito, sendo as fontes antigas to desencontradas a
este propsito, mantendo a verso do testamento em Digenes
Larcio um to completo silncio a respeito de Nicmaco contra
a mera declarao da sua filiao nas verses rabes e mos-
trando-se, enfim, os comentrios modernos to pouco dispostos
a ajudar o leitor confundido e aflito, nesta questo que por-
ventura se joga um aclaramento da situao familiar e legal do
filho de Aristteles.
Apresentamos aqui um apanhado do problema 21:

1) O testamento de Aristteles no menciona explicita-

mente nenhum herdeiro;
2) Aparentemente, a explicao jurdica simples: Aris-
tteles tinha, de direito, um herdeiro legtimo e uni-
versal e nenhuma disposio testamentria podia con-
trariar este direito natural;
3) primeira vista, poder-se-ia identificar esse herdeiro
com Nicmaco, o qual, como criana que era na altu-
ra da morte de Aristteles, tinha de ser protegido
pelo conjunto de disposies que, no testamento, pro-

19 Introduction, Lthique Nicomaque, n. 104, pp. 42-43.

20 Uma vez mais aconselhamos o cotejo do apndice XI.
21 Apoiado ampla e proximamente no Dictionnaire des philosophes antiques,

cujo resumo exemplar (cf. pp. 418-420).

92
 curam assegurar a tutela dos filhos de Aristteles at
maioridade legal 22;
4) Todavia, observa justificadamente a autora do Dic-
tionnaire: As estipulaes muito detalhadas em rela-
o ao casamento de Pitade e os poderes concedidos
a Nicanor neste contexto ultrapassam largamente o
quadro de uma simples tutela. E acrescenta: Por
que insiste tanto Aristteles para que Nicanor case
com Pitade quando ela chegar idade? sobretudo
significativo um detalhe: Aristteles encara o caso em
que Nicanor possa morrer sem ter casado com Pitade
ou depois de a ter desposado, mas sem ter tido ne-
nhum filho dela. Nesse caso, as disposies que ele
tivesse tomado em testamento relativamente s duas
crianas deveriam ser respeitadas. O que parece
implicar que a responsabilidade detida por Nicanor
est de algum modo condicionada pelos filhos que
possa vir a ter. Ora, conclui ela: Percebe-se mal que
um direito de tutela seja assim condicionado por tais
factores. A menos que no se trate apenas de tutela,
mas sim de herana e de sucesso 23;
5) A opo ser ento a de interpretar o testamento no
quadro da legislao sobre as filhas eplicleras, isto
, daquelas que, sendo herdeiras universais, deviam
casar com o parente mais prximo de modo a man-
ter os bens na famlia. A interpretao encaixa bem
na situao e d boa razo das largas atribuies que
Aristteles confere a Nicanor: pois, como primo di-
reito e familiar mais chegado de Pitade, cabia-lhe
contrair matrimnio com ela, tornando-se, por casa-
mento, no herdeiro universal de Aristteles. S que,
para isso ser verdade e Pitade ser filha pklhroj de
Aristteles, Nicmaco no poderia ser herdeiro leg-
timo de seu pai. Ora, pergunta Bernardette Puech:
Que obstculo poderia impedir Nicmaco de ser seu

22 Nos termos do Dictionnaire, ce qui est exig de Nicanor relve du droit

de tutelle et ressemble fort aux responsabilits confies aux pimltes jusqu son
retour ou aprs sa mort ventuelle.
23 Sublinhado nosso.

93
 herdeiro legtimo? E no hesita em concluir: Eis um
direito que dificilmente se lhe poderia contestar se ele
fosse filho de Pitade.

O ponto para onde tudo isto nos inclina evidente: se os

tpicos anteriores so concludentes, Nicmaco no podia ser filho
de Pitade, nem to-pouco fruto de um casamento legtimo com
Herplis, mas apenas o produto, reconhecido ou no por Aristte-
les, de uma ligao no legalizada com esta.
Com efeito, se Nicmaco fosse filho legtimo de Aristteles
(seja do casamento com Pitade, seja do casamento com Herplis),
teria direito natural totalidade da herana, pelo que as disposies
referentes ao casamento de Nicanor com Pitade II e os poderes que
a este so conferidos pelo testamento careceriam de justificao.
Mas se, pelo contrrio, Nicmaco fosse filho natural de Aris-
tteles, ainda que por ele reconhecido, teria direito ao usufruto da
herana durante a sua vida, mas no sucesso, de modo que
caberia a Nicanor, por casamento com Pitade, transmiti-la aos fi-
lhos de ambos, como legtimos descendentes de Aristteles 24.
Por outro lado, se Nicmaco fosse filho natural e no per-
filhado de Aristteles, a irm, Pitade II, seria herdeira universal,
facto que justificaria as disposies relativas ao casamento com Ni-
canor, como parente mais prximo de Aristteles 25.
Uma ltima hiptese seria a de que, sendo Nicmaco filho
ilegtimo e tendo Nicanor sido de facto adoptado por Aristteles,
como j vimos que a tradio biogrfica neoplatnica sustentou, o
herdeiro universal que o testamento deixa em suspenso fosse o
prprio Nicanor.
Esta hiptese , contudo, um tanto frgil, quer porque a adop-
o no est assegurada, quer sobretudo porque, nesse caso, no
se compreendem igualmente as disposies relativas ao casamen-
to com Pitade, estando ele em condies de tomar de imediato
posse da herana, sem qualquer requisito ou constrangimento 26.

24 esta precisamente a tese de Chroust em The Genealogy and Family of

Aristotle (Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works, I, London
1973, pp. 73-82) e em Aristotles Last Will and Testament (idem, pp. 183-220).
25 E alis tambm, como confirmao do parentesco com Teofrasto, as con-

tidas no testamento a respeito do casamento com este, em caso de morte de

Nicanor.
26 Poder-se-iam compreender ainda assim essas disposies segundo dois

pontos de vista: ou para assegurar que Pitade no seria deixada margem da

94
 Em todo o caso, seguindo a lgica inicial, de acordo com a
qual os nicos dados seguros do testamento so o facto de ele no
mencionar nenhum herdeiro e de tal implicar a existncia de um
herdeiro natural, as complicadas disposies a respeito de Nicanor
e dos dois filhos menores rejeitam Nicmaco como candidato a
tal lugar e, portanto, excluem a possibilidade de ele ser filho leg-
timo de Aristteles, seja do seu casamento com Pitade, seja de
um eventual matrimnio posterior com Herplis.
O herdeiro universal subterrneo do testamento seria assim
Nicanor, ou como marido destinado pklhroj de Aristteles ou
enquanto seu filho adoptivo.
Sem querer ter a pretenso de resolver o problema, vale a
pena alertar ainda para um pormenor que aponta na mesma di-
reco e que, aparentemente, tem sido entendido no sentido con-
trrio ao desejvel.
Na parte final da verso do testamento em Usaibia, e sem
paralelo na verso grega, l-se assim:

Quanto minha propriedade e ao meu filho, no

necessrio preocupar-me com disposies testamentrias.

Comenta Dring, com razo, que esta clusula contm a dis-

crepncia mais significativa entre as tradues rabes e a verso
de Digenes Larcio, onde a referncia a Nicmaco como filho de
Aristteles est completamente ausente.
Com efeito, diz ele, se esta passagem for autntica 27, o jo-
vem Nicmaco torna-se filho legtimo de Aristteles, fruto do seu
casamento com Pitade, e, portanto, herdeiro legal dos seus bens.
Da que se esforce em excluir que ela possa resultar de uma
interpolao tardia 28.

herana; ou para prever todas as eventualidades, dado o facto de Nicanor se en-

contrar longe e poder no regressar so e salvo, estipulando as regras de trans-
misso da herana em caso da sua morte, enquanto herdeiro universal.
27 O que muitos contestam. Gottschalk, por exemplo, apoda-a de certainly

spurious (Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 325).
28 I find it unlikely that this is an interpolation, but I cannot offer any

reasonable explanation of the loss of this important sentence in Diogenes.

(Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 239.) Em abono de uma explica-
o possvel, adianta, no entanto, que a verso de Digenes passara atravs de
numerosos intermedirios, enquanto a de Ptolemeu, pelo contrrio, teria sido

95
 O argumento fundamental de Dring para a genuinidade da
frase merece reparo.
Diz ele (parafraseamos):

Se a frase se devesse a uma interpolao tardia de

algum desejoso em clarificar o texto do testamento, es-
pecificando expressamente que Nicmaco era filho leg-
timo de Aristteles do seu casamento com Pitade e seu
principal herdeiro, dificilmente a teria inserido neste lo-
cal, mas t-lo-ia feito no princpio do testamento.

A observao pertinente, mas conduz a uma questo: se a

frase de facto genuna, por que a inseriu o prprio Aristteles neste
local, que manifestamente to pouco razovel? Por que a no co-
locou Aristteles no princpio do testamento, como se esperaria?
O argumento contra o interpolador vale manifestamente tam-
bm para Aristteles.
S parece haver duas hipteses de resposta a esta pergunta:

1) A frase no genuna e foi inserida toscamente, como

tantas vezes acontece, por um interpolador inbil,
desejoso de tornar mais claro o texto do testamento
de acordo com a sua prpria interpretao pessoal
dele (que no sabemos qual era, precisamente pelo
local em que foi inserida, mas que podia bem ser a
de Dring);
2) A frase genuna e, portanto, h uma razo para a
sua introduo neste local aparentemente to pouco
razovel.

Mas qual essa razo?

Se a frase for genuna, a resposta parece bvia.
Dring imagina que a afirmao, se genuna, implica neces-
sariamente que o jovem Nicmaco era filho legtimo de Aristte-
les, do seu casamento com Pitade.
A verdade, porm, que no se v por que que havia de
implicar tal.

haurida directamente em Andronico, que, por sua vez, a poderia ter descoberto
no legado de Cpsis. Mas, ainda assim, no deixa de reconhecer: I offer these
conjectures for what they are worth. (Ibid.)

96
 Pelo contrrio, o local em que foi inserida indica rigorosamente
o invs.
Repare-se: a frase relativa a Nicmaco surge, na traduo
rabe, (a) imediatamente a seguir s disposies relativas a
Herplis, (b) imediatamente antes das disposies relativas aos
escravos e (c) bastante distanciada das disposies relativas a
Pitade (onde, no entanto, Nicmaco j surge mencionado).
Nesta medida, a afirmao, se genuna, s pode significar
uma coisa: que Nicmaco era filho de Herplis (criada ou con-
cubina de Aristteles), pelo que, perfilhado ou no, os seus direi-
tos legais estavam claramente estatudos e no podiam ser altera-
dos em desfavor da herdeira pklhroj (cuja sucesso havia sido,
alis, o objecto das cuidadosas disposies iniciais), bastando, para
o defender, as salvaguardas que faz nas mesmas disposies,
colocando-o sob a proteco de Nicanor ou de quem, por morte
deste, fizesse as suas vezes.
Da que Aristteles possa acrescentar que, quanto ao seu
filho, no precisa de preocupar-se com disposies testament-
rias: no porque os seus direitos estejam claramente garantidos
pela sua legitimidade, como quer Dring, mas, justamente ao con-
trrio, porque a falta dela lhe no assegurava nenhuns outros para
alm dos especificados no incio.
Ser assim?
A dvida e com ela a discusso permanece.

97
 V

O REGRESSO A ATENAS

1
A FUNDAO DA ESCOLA

Em 336 a. C., Filipe da Macednia assassinado e Alexandre

assume o poder. Logo acusa de conspirao o desgraado Amin-
tas IV, seu primo direito e titular do direito ao trono na ordem
da primogenitura 1, mandando-o executar. Ascende assim formal-
mente ao trono, passando a reinar como Alexandre III.
Seguindo a poltica expansionista de atraco e submisso das
cidades gregas prosseguida pelo pai, consegue, no ano seguinte,
fazer-se proclamar generalssimo dos exrcitos gregos, virtualmen-
te protector supremo da Hlade.
O ambiente est agora de feio para os amigos da Maced-
nia e Aristteles, quase quinze anos aps a sua sada forada de
Atenas, regressa tranquilamente capital, algures entre o Outono
de 335 e a Primavera de 334.
No gigantesco ginsio de h muito conhecido como o Liceu 2,
dedicado a Apolo 3, situado fora de portas a leste de Atenas, em

1 Cf. apndice X.
2 Os ginsios de Atenas eram, verdadeiramente, grandes passeios pbli-
cos fortemente arborizados e rodeados de imveis de natureza vria, nomeada-
mente templos, esttuas, edifcios habitacionais e instalaes desportivas propria-
mente ditas. O Liceu, um dos mais famosos desses ginsios, era, pelo menos desde
os tempos de Scrates e dos sofistas, um local de eleio para as aulas e as reu-
nies das escolas atenienses. Plato e Aristteles referem-se-lhe frequentemente,
pelo que sabemos do apreo muito particular que Scrates votava a este espao.
3 O Apolo Liceu que a se comemorava deve o epteto a uma de trs ori-

gens possveis, a que correspondem trs distintos sentidos da designao: lupino,

99
local que hoje em dia no se conhece com exactido, estabelece o
seu quartel-general.
Uma interpretao persistente, embora tardia, tomou este fac-
to como indcio de que Aristteles teria ento fundado uma es-
cola no Liceu, ou, mais simplesmente, fundado o Liceu, o que
faz supor a constituio e institucionalizao de uma escola, no
sentido moderno, com uma sede prpria, instalaes, equipamen-
tos, materiais, currculo, metodologias, recursos, professores, alu-
nos e, principalmente, continuidade pedaggica assegurada.
Dring exclui taxativamente o bem fundado desta tradio,
baseando-se numa anlise exaustiva das evidncias textuais.
Para ele, pelo contrrio, medindo os passos de outros inves-
tigadores modernos 4, Aristteles no fundou qualquer escola em
Atenas, no sentido institucional do termo, nem, como meteco que
era, poderia ter sobre ela qualquer direito de propriedade.
O Liceu era simplesmente um grande espao pblico, utili-
zado tradicionalmente pelos sofistas e filsofos para as suas lies,
que Aristteles, seus companheiros e discpulos, escolheram igual-
mente para realizar os seus encontros.
Com efeito 5,

no existe qualquer indcio antigo para a presuno ge-

ral de que Aristteles fundou uma escola no Liceu.

Ao invs 6,

as primeiras fontes, baseadas em Filcoro, dizem correc-

tamente que ele ensinou no Liceu, sclazen n LukeJ,
no que fundou a uma escola prpria (no sentido mate-
rial).

Assim, a histria segundo a qual Aristteles fundou uma

escola no Liceu deve ser entendida apenas como uma lenda, fun-
dada nos acessos grandiloquentes dos primeiros apologetas da

ou caador dos lobos, proveniente de lkoj (lobo); liciano, ou deus da Lcia,

provncia da sia Menor, retirado do toponmico Luka; ou ainda luminoso, se
derivar da forma conjectural *lkh, luz.
4 Em especial K. O. Brink, Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
5 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 361.
6 Op. cit., p. 250.

100
tradio favorvel, mistura com algumas confuses supervenien-
tes da lavra dos escritores estimveis, mas pouco criteriosos, que
ento a cultivavam.
De acordo com Dring, ela deriva das palavras ambguas de
Hermipo tomou para si uma escola no Liceu 7, as quais se
devem, por sua vez, a uma interpretao apressada do passo da
Vida de Plato em que Aristxeno declara que o Estagirita, sendo
estrangeiro, estabeleceu uma escola em Atenas 8 e na qual, segun-
do o erudito, estabelecer uma escola (ntoikodomen perpaton)
tem apenas o valor metafrico de comear a ensinar.
igualmente provvel que o trecho do filsofo tarentino so-
bre certos acadmicos que comearam a ensinar na Academia du-
rante a ausncia de Plato, que j Aristides refere como uma trans-
ferncia de Heraclides para Aristteles 9 , esteja na origem da lenda.
Neste quadro, a primeira aluso expressa e indesmentvel
fundao do Liceu por parte de Aristteles, no sentido da lenda,
ocorre muito tardiamente, em Clemente de Alexandria (sculos I-
-II) 10, sendo que, na poca helenstica, ele apenas referido como
o fundador da filosofia peripattica 11.
A crer nesta leitura, que tem tido valorosos adeptos 12, Aris-
tteles fundou deveras uma escola no Liceu, se por tal se enten-
der um crculo de investigadores motivados por interesses co-
muns, entretidos em indagaes idnticas, cruzadas ou paralelas
e relacionados pela permuta recproca de experincias, ideias e
concluses, que naquele local se reuniam para apreciar e discutir

7 DL V 2: lsqai perpaton tn n LukeJ. A expresso perpaton pode ter

aqui ainda o sentido primitivo de passeio pblico, ou ento significar j esco-

la, como, de acordo com Lyddell-Scott (ad loc.), parece ser o caso desde os pri-
meiros acadmicos. Em todo o caso, atenta a j referida preferncia dos filsofos
por este tipo de locais, a evoluo semntica da palavra nem sequer carece de
justificao.
8 Fr. 64 Wehrli: ntoikodomen at tinaj perpaton xnouj ntaj.
9 Cf. lio Aristides, Or. XLVI 249.10, II 324 Dindorf = Dring T61a.
10 Strom. I XIV 63.4: Par Pltwni /Aristotlhj filosofiaj metelfn ej t

Lkeiwn xtzei tn Peripathtikn aresin.

11 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 260.
12 Na mesma linha de Dring, veja-se Chroust, Werner Jaeger and the

Reconstruction of Aristotles Lost Works, p. 429, n. 3, e, mais desenvolvidamente,

Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318. Mas,
a contrario sensu, Gauthier vem defender a posio tradicional, tambm com ar-
gumentos assaz persuasivos: cf. Introduction, Lthique Nicomaque, I, n. 107,
pp. 43-44.

101
os resultados das suas pesquisas, ou porventura tambm para es-
cutar as exposies dos mais velhos e mais reputados, de acordo
com um regime, uma regularidade e uma rotina que s muito
tentativamente podemos hoje suspeitar.
Verdadeiramente, s a partir de Teofrasto criado o Liceu,
ou Perpato (ou ainda, nos termos da tradio, fundada a esco-
la peripattica no Liceu) e se estabelece a tradio institucional
do Liceu como estabelecimento de ensino e sucesso material e
espiritual, bem como a linhagem, alis curta, dos escolarcas que,
tant bien que mal, asseguraram ambos 13.

2
O PERPATO

H numerosos testemunhos antigos, ainda que quase sempre

tardios, acerca do tipo de ensino praticado pelo Perpato nos tem-
pos de Aristteles.
Abundncia que, como bom de ver, no traz qualidade nem
garante exactido.
Seguindo um dos mais substanciais desses grossos files,
Pierre Louis descreve assim, emblematicamente, os cursos de Aris-
tteles no Liceu 14:

Da parte da tarde, como de manh, Aristteles mi-

nistrava frequentemente o seu ensino caminhando de c
para l ao longo das alas do parque, razo pela qual se
atribui aos seus discpulos o nome de peripatticos. Se-
gundo Aulo Glio, Aristteles chamava sua primeira
lio o passeio da manh e outra o passeio da tarde.

H, desde logo, boas razes para suspeitar desta explicao,

a que Dring chama etimolgica, da designao que veio a
celebrizar a escola, de acordo com a qual os nomes perpato
(perpatoj) e peripattico (peripathtikj) proviriam de um ale-
gado costume aristotlico de dar as lies passeando (peripaten).

13 Para a qual, veja-se o apndice XII. Faremos algumas referncias ao des-

tino da Escola no captulo I do primeiro estudo.

14 Vie dAristote, p. 90 e n. 1. Altermos ligeiramente a ordem do texto, que,

no original, surge parcialmente em nota.

102
 Com efeito, como j vimos, na origem e durante o perodo de,
pelo menos, cento e poucos anos, o Perpato era simplesmente, e
sem maiscula, um vulgar passeio pblico ( isso apenas que sig-
nifica perpatoj), no qual Aristteles, na esteira de muitos mestres
antes dele, desenvolveu ensino regular com membros da sua Escola.
Melhor dizendo, o Liceu, local de Atenas que Aristteles ele-
geu como ponto de encontro com os seus discpulos, que ficava
num vulgar perpato, ou passeio pblico (perpatoj), elevado, ape-
sar disso, fama, em virtude da ilustrao dos que o frequentaram.
Foi s a partir de Teofrasto, na sequncia, e por causa, da
longa permanncia e continuidade no mesmo espao, que os mem-
bros da Escola passaram a ser apelidados, por antonomsia, como
o peripathtiki, os peripatticos 15.
o que Dring correctamente sublinha no seu comentrio ao
texto atinente do testamento de Teofrasto 16:

A casa que Teofrasto construiu para a escola era um

vulgar perpatoj, mas, graas grande popularidade de
que esta escola gozava, o apelido tornou-se um nome
prprio, Perpatoj, tal como a escola de Epicuro se tor-
nou conhecida como O Jardim.
A explicao correcta do nome encontra-se na Vita
Hesychii 5 (= Suda 3929): di t n periptJ toi kpJ
didxai [passou a ensinar no jardim de um passeio p-
blico] e est implcita na primeira alternativa dada por
Hermipo em DL V 2. [Segundo Hermipo, estando au-
sente na corte de Filipe como enviado ateniense na altu-
ra da eleio de Xencrates como chefe da Academia,
escolheu, ao regressar, um passeio pblico (perpaton) no
Liceu para andar de c para l a filosofar com os disc-
pulos (toj maqhtaj sumfilosofen) ao longo do dia, don-
de vem o nome Peripattico (Peripathtikoj).]

Na passagem de Digenes Larcio surpreende-se bem a pas-

sagem da explicao histrica, comum a Hesquio, de acordo com

15 Os primeiros usos conhecidos da expresso ocorrem em: Filcoro apud

Filodemo, Ind. 6.28, p. 37 Mekler = FHG 328 F. 224 = Dring T3; Antgono
Carstios apud Ateneu XII 547d; Colotes apud Plutarco Adv. Colot. 14, 1115a = D-
ring T40b.
16 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 405.

103
a qual o nome da escola provm da permanncia num local pre-
ciso, a saber, um perpato, explicao etimolgica, talvez ori-
ginada em Hermipo, que aqui expressamente a fonte do do-
xgrafo, que a atribui ao putativo hbito de peripatetizar dos
mestres do Liceu.
Todavia, a hesitao que ela demonstra um sinal de que a
primeira era bem conhecida, correspondendo porventura a segun-
da a um desejo irreprimvel de embelezar e de criar relaes su-
gestivas, como era vezo compulsivo da prosa helenstica.
Nesta medida, se, de facto, Aristteles caminhava ou no de
um lado para o outro no decurso das suas lies o que no vem
verdadeiramente ao caso embora tambm no se veja que ou-
tra coisa poderia ele fazer num passeio pblico.
O que importa que no foi por causa disso que o Perpato
passou histria como tal.
E alis, o que uma outra acha para a mesma fogueira, o
hbito de peripatetizar, isto , de andar de c para l durante
as aulas (monomania que ainda se detecta entre as preferncias
docentes), era j atribudo, antes de Aristteles, a outros professo-
res atingidos por esse mesmo frenesim, nomeadamente a Plato
nas lies que dava na Academia 17.
Devido melhor documentao subsistente, j mais plaus-
vel a distino invocada por Aulo Glio entre lies matutinas e
vespertinas 18.
De facto, segundo o que se sabe a este respeito, Aristteles
dedicava as lies matinais a tpicos cientficos, mais complexos e
de teor predominantemente tcnico, reservadas, por isso mesmo,
aos discpulos do Liceu (eram as sesses acroamticas, escutadas
pelos alunos), ao passo que tarde e noite se sucediam confern-
cias exotricas, isto , abertas ao grande pblico e abordando ma-
trias mais leves e acessveis, ou ento de interesse mais geral.
No havia nenhuma sugesto de secretismo ou de mistrio
nas sesses esotricas (a expresso , alis, tardia) 19, como no
havia nenhum desejo de ocultao no seu carcter fechado. Nem
na distino entre os dois tipos de aulas ia insinuada qualquer

17 Para as referncias, v. Liddell-Scott, s. v. peripatw, p. 1382.

18 Embora Dring considere que, nestes termos, ela deve ter sido inven-
tada por Andronico (cf. op. cit., pp. 432-433).
19 Encontramo-la pela primeira vez em Clemente de Alexandria, Strom. V,

IX, 58.

104
discriminao valorativa sobre o estatuto dos temas introduzidos
ou a qualidade dos pblicos visados 20.
Tratava-se, to-s, de um modo cmodo de rentabilizar o tra-
balho docente, bem como de acomodar a finalidade cientfica da
Escola com a sua misso cultural e at com a sua indispensvel
necessidade de recrutar alunos e de alargar mercado.
Contudo, como lembra Pierre Louis,

os cursos magistrais eram apenas um aspecto dos traba-

lhos efectuados na escola de Aristteles. Numerosos co-
laboradores participavam com o mestre no ensino e na
investigao. Aristxeno estudava a msica, Mnon a
medicina, Eudemo de Rodes a histria das matemticas;
o velho amigo e fiel discpulo, Teofrasto, continuava a
interessar-se pelas plantas. Outros tratavam da histria
das sociedades humanas, ou ainda aprofundavam a ma-
temtica, a cosmologia, a anatomia.

O Liceu do tempo de Aristteles, e at do de Teofrasto, deve

ter sido deveras um viveiro de interesses e de indagaes, concor-
rentes, cruzadas ou contrastantes, e um constante fervilhar de ac-
tividade cientfica, a ajuizar pelo nmero extraordinrio de auto-
res peripatticos cujos estudos, nos mais diversos e desencontrados
assuntos, se notabilizaram nessa poca.
Um outro indcio disso o que os prprios tratados de Aris-
tteles deixam adivinhar do trabalho de campo e da actividade
laboratorial realizados no Liceu 21.
Globos, mapas, esquemas diversos, representaes humanas
e animais faziam parte dos instrumentos constantemente mo
do professor.
O recurso a diagramas escritos (diagrafa ou pografa) num
quadro branco (lekwma) era uma metodologia regularmente
adoptada 22.

20 Tentaremos mostr-lo, no que se refere distino paralela entre os es-

critos de Aristteles, no captulo V do nosso primeiro estudo.

21 Esse levantamento foi feito por H. Jackson, no interessantssimo ensaio

Aristotles Lecture Room, JPhil, 35, 1920, pp. 191-200. Cf. Tambm as refern-
cias de Dirlmeier Schulpraxis na sua edio da tica Nicomaqueia (pp. 312-313).
22 Registam-se, por exemplo, os esquemas anatmicos (HA III 1, 510a30),

bem como as diagrafa de certas proposies lgicas (Int. 13, 22a22); de espcies
animais e vegetais (PA I 2, 642b12); e das virtudes e vcios (EN II 7, 1107a33, e

105
 Nos estudos biolgicos, as disseces 23 e vivisseces ani-
mais 24 e a observao directa foram sempre privilegiadas.
Por outro lado, se no colhe hoje a teoria, dominante na vira-
gem do sculo XIX para o sculo XX 25, segundo a qual a totalidade
dos tratados escolares teria sido redigida no segundo perodo
ateniense e dentro do quadro propiciado pelo ensino no Liceu 26,
os investigadores encaminham-se hoje para um largo consenso no
sentido de situar parte significativa da produo cientfica de Aris-
tteles neste perodo 27.
Sucede assim especialmente com os grandes tratados de psi-
cologia, de metafsica, de tica, eventualmente de poltica, que
preenchem bastas e importantes colunas da coleco subsistente.
Inegvel parece ser que Aristteles continuou sempre a dar
largas ao seu vezo coleccionista e, em particular, a trabalhar na
sua recolha de constituies, podendo estar inclusive entre mos
com o nico exemplar que actualmente possumos, a Constituio
dos Atenienses, quando, por amarga ironia do destino, foi obri-
gado a deixar Atenas.

EE II 3, 1220b37). Note-se que os tpoi dialcticos, enquanto esquemas de argu-

mentao que permitem ora estabelecer uma proposio de certo tipo, ora refut-
-la, ora estabelec-la e refut-la consoante se est a interrogar ou a responder, cuja
dvida aos procedimentos mnemotcnicos introduzidos pelos sofistas est bem
estabelecida (pela primeira vez por Solmsen, em Die Entwicklung der aristotelischen
Logik und Rhetorik, pp. 170-174), relevam igualmente da mesma sistemtica.
curioso o modo como R. Smith a expe no seu comentrio a Top. VIII 14,
163b17-33: These systems appear to have been based on the memorization of a
series of images of actual locations (e. g., houses along a street) in a fixed order;
items to be memorized were then superimposed on these images, making it
possible to recall them in sequence, in reverse sequence, or directly by position
in the series. The term topos itself may be intended to recall just such a technique.
23 Cf. HA IV 8, 533a3-15.
24 Cf. HA IV 4, 529a29.
25 Ver, por exemplo: Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse

zu seinen brige Werken, p. 128; Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 2-3; Zeller, Die
Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2, pp. 154-160;
Hamelin, Le systme dAristote, pp. 72-73. Mas a teoria ainda tem adeptos:
cf. M. Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33.
26 Voltaremos a esta questo no captulo I do nosso segundo estudo.
27 Ver a este respeito o nosso terceiro estudo e, para uma panormica ge-

ral, o conjunto de cronologias propostas para os escritos aristotlicos que consti-

tui o objecto do respectivo apndice II.

106
 VI

A FUGA E A MORTE

1
O IMPRIO DE ALEXANDRE

Na dilacerante polmica acerca da Macednia que, durante

dezenas de anos, dividiu os atenienses em pr e anti, as razes es-
tavam bem distribudas.
Verdadeiramente, entre os amigos, como eram em geral os fi-
lsofos, e os adversrios, recrutados sobretudo no partido popular,
no havia diferena quanto aos fins, mas sim quanto aos meios.
Para ambos, como em geral para todos os Gregos, o grande, o
verdadeiro, o nico inimigo estratgico da Hlade era o imprio
persa, em que se corporizava uma secular histria sangrenta de con-
tendas e guerras e, principalmente, em que residia, poca, a ni-
ca ameaa real e consistente (parecia ento) ao modo de vida grego.
Os Persas eram os brbaros e eram brbaros perigosos.
E por brbaros entendiam eles: seres inferiores, naturalmen-
te feitos para serem escravos, porque a ignorncia culposa da sua
humanidade os fazia sofrer sem remorso nem vergonha a indig-
nidade de servirem um amo onde os Gregos obedeciam neutra-
lidade objectiva da lei e de entregarem a um s a soberania que
era originariamente de todos.
Mais do que a estranheza da lngua, que relevava sobretudo
do simblico, o que distinguia os Gregos dos brbaros era, para
eles, um modus vivendi, tanto poltico como espiritual, que os fazia
crer acima e antes de tudo no imprio da lei, na soberania do cida-
do e na autonomia da cidade e, portanto, deplorar a viso sotur-

107
na, para oriente, de extensos territrios lavrados por servos ao ritmo
do chicote de um strapa, representante corrupto e venal do impe-
rador todo-poderoso, qual deus absconditus no seu casulo distante.
Pelo contrrio, os Macednios eram apenas uma espcie de
gregos degenerados, diminudos da sua condio natural de ho-
mens livres degradante situao de sbditos de um soberano
absoluto, maneira oriental.
Ora, o que dividia pr-macednios e antimacednios era uma
questo tctica, no uma questo estratgica: a percepo que cada
um deles respectivamente tinha do inimigo principal, isto , daque-
le que, na circunstncia, estava em condies de fazer pior e provo-
car um dano mais profundo e prolongado ao modus vivendi helnico.
Para os primeiros, entre os quais se encontrava Aristteles, a
Macednia, como nao grega, e nao grega poderosa de facto,
a nica potncia grega regional que sobrevivera hecatombe das
lutas fratricidas do sculo anterior , era uma preveno contra
os apetites da Prsia.
Ser pr-macednio era, portanto, escolher o mal menor, pre-
ferindo tolerar as grosserias marciais dos boiardos do Norte, na
expectativa de as poder polir pelo convvio, de modo a preservar
o que mais importava, a saber, as liberdades e prerrogativas do
homem grego, o autogoverno das Cidades e a estrutura criativa
da plij, de onde havia surgido e em que se condensava toda a
grandeza e originalidade, no s material, mas sobretudo espiri-
tual, do gnio grego.
Mas os antimacednios viam mais longe.
Pressentindo que a cobia indisfarvel dos reis da Maced-
nia era o sinal de um esprito ele prprio oriental, desconfiaram,
com razo, de que o que os animava no era a simples ambio
de manter um ascendente, uma predominncia ou mesmo um pro-
tectorado sobre as cidades gregas, mas sim a volpia de mandar
sobre elas como senhores absolutos.
Para eles, portanto, diante de uma Prsia decadente, enfra-
quecida e sonolenta, a Macednia era, agora, o verdadeiro perigo.
Mais do que isso, no domnio dos fantasmas nocturnos, como,
em breve, no das duras realidades da viglia, a Prsia era agora a
Macednia.
Este um difcil aprendizado que alguns dos ingnuos e bem-
-intencionados aliados da Macednia haveriam de fazer dolorosa-
mente sua custa, como Calstenes de Olinto, mandado executar
por Alexandre em 327, por se ter recusado a prostrar-se a seus
ps como perante um soberano asitico.

108
 que os homens como Calstenes haviam-se alistado na cau-
sa de Alexandre, no por causa de Alexandre, mas por causa da
Grcia. No tinham aderido ao seu sonho oriental para expandir
qualquer territrio ou para criar qualquer imprio, mas para des-
truir um, e com ele a ameaa permanente que pendia sobre as
cidades gregas. No tinham percorrido desertos sem fim at ao
fim do mundo conhecido por desejos de conquista, que nunca ti-
nha movido alma grega nenhuma, mas para conservar as suas
prprias intactas e inclumes.
Pelo contrrio, Alexandre, lcito pens-lo, era para si mes-
mo a sua prpria causa e o seu prprio sonho.
Os antimacednios tinham tido razo: na loucura divina do im-
perador estava o germe daninho da escravido oriental. E os Gre-
gos no mais se livrariam dela, at bem prximo dos nossos dias.
possvel que o prprio Aristteles se tenha dado conta dis-
so, pelo menos aps a execuo do seu sobrinho e colaborador, com
o qual parece ter mantido um permanente contacto, recebendo dele
notas, observaes e amostras para as investigaes comuns, se
certo que na carta a Alexandre intitulada Sobre as Colnias, escrita
provavelmente por essa altura, criticava o projecto oriental do rei,
especialmente no que toca sua poltica de miscigenao.
Mas era tarde.
Alexandre tinha de ir at ao fundo do seu destino histrico, ou,
o que vinha a ser o mesmo, tinha de ir at ao fundo do Universo.
Por isso, continuava, implacvel e imparavelmente, a con-
quist-lo.
data da sua morte precoce, havia construdo a pulso, e num
tempo recorde, o maior imprio que a Antiguidade tinha conheci-
do, estendendo-se do Norte da Grcia margem do Ganges 1.
Foi a que a sua hora chegou, vtima de malria ou de mo
amiga.
Morreu de febres a 13 de Junho de 323 a. C., com 33 anos
incompletos. Alexandre fizera um imprio e fizera nascer no-
vos imprios.
Volvidos cinquenta anos, uma nova poca de estabilidade se
abria, desenhada com sangue pelas espadas dos seus generais.
O que ele criara uma realidade imperial de matriz grega
e o que eles criaram os grandes imprios helensticos decidi-
ram a sorte da civilizao grega clssica.

1 Ver a figura 4.

109
 A sua morte foi a morte da plij.
Para l dele, comeara a era da globalizao.
Era o helenismo, tempo de uma civilizao e de uma cultura
em que homens como Aristteles estavam a mais.

2
O SEGUNDO EXLIO

neste quadro que a vida de Aristteles sofre um derradeiro

abalo.
Em 323 a. C., vtima indirecta do desaparecimento do seu
antigo pupilo, uma vez mais a sua existncia se revela merc
das vicissitudes polticas e geoestratgicas que distinguem este
perodo e, em particular, dos ciclos que regulavam a relao, sem-
pre frgil e ambivalente, entre as grandes cidades gregas indepen-
dentes e a corte da Macednia.
provvel que, nessa altura, j se encontrasse muito doente,
dada a natureza da afeco que o vitimou.
No foi poupado, todavia, s atribulaes de um homizio
forado e precipitado.
Com efeito, mal a notcia da morte de Alexandre chega a
Atenas, provavelmente no ms seguinte ao evento, a cidade de-
clara guerra Macednia e prepara-se para expulsar do seu terri-
trio as tropas estrangeiras que a permaneciam.
Ao mesmo tempo, como sempre o caso quando o clima est
de feio a dar-lhes livre curso, as invejas e querelas mesquinhas
aproveitam para cumprir o seu destino.
Ouvem-se ento, em surdina ou em voz alta, as mais terr-
veis calnias: que, aquando da morte de Hermias, Aristteles ha-
via escrito um hino honrando-o como a um deus, pecado por que
inclusive arrastado para tribunal por um tal Eurimedonte, acusa-
do de impiedade (atoarda tpica contra os filsofos); que tinha sido
amante do tirano, para depois o atraioar com Filipe; que Calste-
nes, sobrinho, discpulo e colaborador de Aristteles, tinha sido
por ele instigado a alistar-se nos exrcitos de Alexandre; que, ao
mesmo tempo, por haver sido professor do imperador, o filsofo
havia sido indirectamente responsvel pela morte de Calstenes;
que, no Outono de 324, tinha sido outro seu sobrinho, Nicanor,
ento oficial dos exrcitos de Alexandre, a exigir aos gregos reu-
nidos em Olmpia a concesso de honras divinas, coisa repugnan-
te ao paladar grego, que o prprio Calstenes rejeitara; e etc.

110
 Perante um ambiente to turvo, Aristteles no hesita e deixa
Atenas pela segunda vez.
No foi mais longe do que Clcis, na Eubeia, terra de origem
de sua me 2.
certo que, logo em Setembro de 323, Antpatro e seu filho
Cassandro, que continuavam a governar a Macednia em nome
de Filipe III, irmo de Alexandre 3, obtm a submisso de Atenas,
devolvendo-a assim ao seu controlo.
Mas era muito tarde para Aristteles regressar: estava exaus-
to, compreensivelmente desiludido, sobretudo irremediavelmente
doente.
A histria d-o como tendo ocupado o perodo do segundo
exlio na continuao do trabalho de recolha e anlise das consti-
tuies, ainda inacabado no lance em que a morte o surpreende.

3
LTIMOS MOMENTOS

Vtima de uma neoplasia gstrica, Aristteles morre na sua

casa de Clcis, no terceiro trimestre do ano de 322 a. C., com
63 anos de idade, pouco antes de Demstenes, perseguido por
Antpatro, cometer suicdio no santurio de Posdon, na ilha de
Celuria (Outubro) 4.
Nada se sabe sobre os seus ltimos dias.
Em todo o caso, Aulo Glio conserva uma lenda sugestiva
sobre a sucesso de Aristteles cabea do Liceu 5, que Pierre
Louis resume assim 6:

Uma tarde, vrios discpulos, entre os quais Mene-

demo [de Rodes] 7 e Teofrasto [de Ereso, na ilha Lesbos],

2 Relembre-se a figura 2.
3 Cf. apndice X.
4 Diz-se que, aps submeter Atenas e pacificar de novo a Hlade, Antpa-

tro ter trasladado o corpo de Aristteles para um mausolu mandado construir

em Atenas.
5 NA XIII 5.
6 Vie dAristote, pp. 104-105.
7 Inexplicavelmente, P. Louis identifica este personagem, de que nada mais

se sabe, com Menedemo de Eritreia, o fundador da escola com o mesmo nome, a

quem nenhum testemunho atribui qualquer proximidade com o peripatetismo.

111
 estavam reunidos volta do filsofo. Este, adivinhando
o fim prximo, declarou que o vinho que lhe estavam a
servir no convinha sua sade, por spero e malso.
Pediu que lhe trouxessem vinho do ultramar, de Rodes
e de Lesbos, acrescentando que beberia o que lhe fizesse
melhor. Vo-se apressadamente buscar os vasos, que se
lhe apresentam. Ento, Aristteles tomou o vinho de Ro-
des e provou-o. Este vinho, disse ele, muito agrad-
vel. Veio depois a vez do vinho de Lesbos. Aps t-lo
provado, disse: Ambos so de excelente qualidade. Mas
o de Lesbos mais doce. Perante estas palavras, todos
compreenderam que ele tinha, atravs deste expediente
engenhoso e delicado, designado o seu sucessor. Seria
Teofrasto de Lesbos. Este homem tinha, com efeito,
acrescenta Aulo Glio, tanto na palavra como nos cos-
tumes, uma infinita doura.

Frequentemente repetida e glosada, esta histria, apesar de

bonita, de duvidosa autenticidade.
Com efeito, como tivemos ocasio de ver, o Liceu era ainda,
na poca de Aristteles, uma entidade voltil, sem estrutura
institucional rgida nem realidade jurdica prpria, sobre a qual
Aristteles no possua seno os direitos provenientes do seu as-
cendente natural sobre discpulos e colaboradores.
Nesta presuno, qualquer acto de sucesso formal estaria
fora de tom.
A ascenso de Teofrasto direco do Liceu, como seu pri-
meiro escolarca oficial, deve ser concebida como tendo ocorrido
naturalmente, ao longo do lento processo de institucionalizao
progressiva da Escola, se que, como querem alguns, no foi o
prprio Teofrasto quem tomou, pela primeira vez, a iniciativa de
proceder a tal institucionalizao, adquirindo os terrenos e os im-
veis para a sua instalao e dotando-a de currculos e mtodos
especficos 8.
Entretanto, se o testemunho de Aulo Glio pode ser repudia-
do como uma piedosa inveno helenstica, j mais difcil fazer
o mesmo com a tradio que atribui a elaborao do testamento a
uma iniciativa de ltima hora.

8 essa a tese de Brink e Dring, nos estudos citados.

112
 certo que, como tivemos oportunidade de ver, o testamento
pode datar tambm de alguns anos antes da morte de Aristteles,
nomeadamente porque os testemunhos antigos no sustentam ex-
pressamente o contrrio e, em particular, a nica transcrio grega
subsistente, a biografia de Digenes Larcio, no faz qualquer refe-
rncia ao momento em que Aristteles teria escrito o testamento.
Por outro lado, todos os elementos do prprio testamento que
tm sido normalmente alegados em favor da interpretao tradi-
cional podem ser igualmente acomodados com uma datao mais
recuada.
Assim, a ausncia de Nicanor data da redaco do testamen-
to no implica que este tenha sido redigido pouco antes da morte
de Aristteles, como se tem dito, porque, com grande probabilida-
de, Nicanor estava j ao servio de Antpatro entre 334 e 332 a. C.
E o facto de Teofrasto ser indicado como garante da execuo
do testamento em ltimo lugar (e apenas se puder e quiser) no
implica necessariamente que ele se encontrava longe de Aristte-
les no momento da redaco do testamento (a saber, em Atenas,
durante a estada de Aristteles em Clcis), mas simplesmente que
Teofrasto, ao contrrio dos outros desconhecidos mencionados,
tinha uma vida atribulada que o poderia impedir de exercer as
funes requeridas.
No entanto, a evidncia em abono da datao tradicional
razovel, para alm de que, como j sabemos, Usaibia inclui na
sua verso do testamento, atribuindo-a expressamente a Ptolemeu,
a seguinte frase esclarecedora: quando Aristteles estava prestes
a morrer, escreveu o testamento que agora comunicamos.
, por isso, crvel que Aristteles, doente, exilado e justifica-
damente apoquentado com o futuro, tenha dedicado o seu ltimo
esforo redaco do testamento.
Do texto original, conhecem-se quatro verses, uma grega e
trs rabes 9, estas praticamente idnticas entre si.
No h grandes discrepncias no essencial 10, salvo a respeito
das relaes parentais entre os vrios intervenientes mencionados,
a que, em momento prprio, j nos referimos extensamente 11.

9 DL V 11-16; al-Nadim 17; al-Qifti (= Fihrist); Usaibia I.

10 Ver um resumo das duas grandes tradies, grega (via Hermipo) e rabe
(via Ptolemeu), no apndice XI, onde so simultaneamente discutidos alguns ele-
mentos divergentes.
11 Cf. supra, captulo IV.

113
 Em ambas as tradies, Antpatro declarado executor testa-
mentrio e a tutela dos bens durante a menoridade dos filhos (a
rapariga e um elemento masculino que a tradio rabe identifi-
ca com Nicmaco) entregue a Nicanor, sobrinho de Aristteles,
ento fora da Grcia. O exerccio transitrio da tutela , portanto,
conferida a alguns familiares e amigos, de resto desconhecidos,
bem como, se puder e quiser, a Teofrasto.
Seguem-se as disposies relativas herana e aos filhos.
Na verso de Digenes, mais curta, a rapariga ( paj)
entregue em casamento a Nicanor, cuja ausncia justifica a intro-
duo de algumas precaues adicionais, quer em caso de morte
de Nicanor antes do casamento, quer em caso de morte antes do
nascimento de filhos do casal, quer ainda em caso de morte sem
testamento. A substituio das funes impostas a Nicanor tam-
bm prevista e, uma vez mais, atribuda a Teofrasto, se assim o
quiser.
A verso rabe muito mais detalhada e explcita 12.
Em relao aos filhos, estabelece-se que Nicanor administra-
r os seus bens e tomar conta de ambos e de tudo o que lhes diz
respeito como se fosse seu pai e seu irmo, assumindo as mes-
mas obrigaes perante Nicmaco se a filha morrer antes de casar
ou de ter um filho.
Em seguida, vm as disposies em caso de morte de Nicanor
antes do casamento de Pitade, ou antes do nascimento de filhos
desta, em que prevalecero as decises testamentrias de Nicanor;
e as disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamen-
to, ou antes do nascimento de filhos dele, sem testamento, em que
ser substitudo por Teofrasto, se este o consentir e quiser tomar
o seu lugar.
Regressa a uniformidade das duas verses nas clusulas re-
lativas a Herplis (que, entre os rabes, apelidada de criada).
Estabelece-se uma doao em dinheiro e em escravos, bem como
o uso de qualquer das duas casas de Clcis ou Estagira, com todo
o mobilirio necessrio, e apela-se proteco por parte dos tu-
tores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que
ela se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar.
A verso rabe termina com as disposies relativas aos es-
cravos, comuns ao testamento de Digenes.

12 Embora, provavelmente, equivocada: vejam-se as notas a este clausulado

no apndice XI.

114
 Neste, todavia, acrescentam-se quatro clusulas: que devero
ser erigidas esttuas a Nicanor, Prxeno e me de Nicanor,
bem como me de Aristteles; que dever ser dedicado um
busto a Arimnesto; que e como dever ser feita a trasladao do
corpo de Pitade I; que e como dever ser comemorado o regresso
de Nicanor.
Aparentemente, as disposies testamentrias foram cumpridas.
Sexto Emprico testemunha o casamento de Nicanor com
Pitade 13. Todavia, parece que o sobrinho de Aristteles lhe so-
breviveu pouco tempo, pelo que Pitade ter contrado matrim-
nio com um tal Procles de Esparta e depois, por morte deste, com
o mdico Metrodoro.
De acordo com o testamento de Teofrasto, foi ele quem veio
a tomar conta de Nicmaco, como previsto nas disposies de
Aristteles.
O mesmo testamento permite-nos saber que um filho do se-
gundo casamento de Pitade, Demreto de Esparta, era membro
do Liceu data da morte de Teofrasto e que Aristteles II, meio-
-irmo deste e neto do filsofo por Metrodoro, era muito novo
para frequentar a Escola, mas j bem-vindo para a integrar no
tempo conveniente 14.

13 Adv. Math. I 258 (= Dring, T11b).

14 Para todas estas conexes familiares, reveja-se o apndice IX.

115
 VII

PERSONALIDADE E APARNCIA PESSOAL

1
ASPECTO FSICO E CARACTERSTICAS PESSOAIS

O rosto de Aristteles conhecido a partir das rplicas da

esttua que Alexandre mandou erigir em sua honra e de que sub-
sistem hoje catorze exemplares 1.
Dessas, o busto existente no Wiener Kunsthistorisches Mu-
seum habitualmente considerado como sendo uma cpia directa
da esttua original, feita nos tempos de Cludio 2.
A crer na descrio grfica, descobre-se o rosto de um ho-
mem maduro, ligeiramente nutrido, de feies regulares e traos
correctos, mas vulgares e incaractersticos, fronte larga, nariz e
boca com volume, cabelo e barba curta, de expresso benevolente
e bonomia no olhar.
Os testemunhos antigos so um pouco mais minuciosos.
Uma tradio notavelmente uniforme, o que permite reput-
-la como bem sedimentada, insiste em trs caractersticas: olhos
pequenos (mikrmmatoj), pernas delgadas (scnoskelj), aspecto
sempre cuidado e elegante, que o tornava notado pelo porte, pelo
desenho do cabelo e pelo vesturio 3.

1 Cf. F. Studniczka, Ein Bildniss des Aristoteles, e K. Schefold, Die Bildnisse

der antiken Dichter, Redner und Denker, p. 96.
2 Ver a figura 5.
3 Cf. DL V 1. Na tradio neoplatnica, ver VM 31; VV 24; VL 33; Mubashir

38; al-Qifti; Usaibia 26 e 36.

117
 Tambm uniforme a indicao de que gaguejava (traulj
tn fwnn) 4.
Quanto ao carcter de Aristteles, o seu prprio texto d-nos
algumas indicaes preciosas.
Para alm das grandes caractersticas transversais do seu pen-
samento, a que daremos ateno noutro local e aqui no antecipa-
remos 5, podemos reconduzir a cinco as principais informaes que,
a este respeito, os escritos nos fornecem: o horror s generalizaes
sem contrapartida na experincia 6; a ateno aos detalhes 7; o rigor
na observncia dos procedimentos metodolgicos; o optimismo e a
confiana no progresso do conhecimento 8; a tolerncia para com a
fragilidade humana e a complacncia perante o fracasso 9.
A tradio antiga nem sempre to caridosa.
Numerosos testemunhos do-no como inclinado para o abu-
so do sarcasmo (mwka) 10, o que, alis, confirmado por algumas
anedotas 11 e por alguns apotegmas conservados 12, bem como por
diversos passos da sua obra 13.
Outros traos teriam sido o gosto pela solido (monthj) 14, a au-
toconfiana e a ambio 15, bem como a capacidade de persuaso 16.

4 Cf. DL V 1 e VH 1. Dring, sempre cioso de resgatar o filsofo das cal-

nias, suspeita que haja aqui uma transferncia de Aristteles de Cirene (Her-
doto IV 155).
5 Cf. infra, captulo IX do estudo Evoluo e linhas de fora do pensamen-

to de Aristteles.
6 Prt. W 13; APr. I 30, 46a17; Top. I 11, 105a7; GA III 10, 760b27-33; EN X 1,

1172b3; X 8, 1179a16; Rh. I 1, 1355a16. E ainda: Ph. VIII 1, 252a23; Cael. I 10,
279b18; II 13, 293a25; IV 2, 308b13; GC I 2, 316a5; I 8, 325a18.
7 O vezo coleccionista de Aristteles o seu grande resultado neste dom-

nio. Cf. Top. I 14, 105b12; GA III 10, 761a10; Rh. II 21, 1394a19-26.
8 Cf. Top. VI 14, 151b12; SE 34, 183b17; Cael. I 3, 270b19; Mete. I 3, 339b29;

I 14, 351b25; Metaph. A 2, 983a30-b4; L 8, 1074b10; EN I 7, 1098a23-25; Pol. II 2,

1264a3; VII 10, 1329b25.
9 Por exemplo, em EN II 9, 1109a35, ou III 1, 1110a24; cf. tambm Prt. W 9.
10 As referncias so extensivamente auscultadas no captulo atinente de

Dring, op. cit., pp. 349-352.

11 Cf. DL V 17-21.
12 Por exemplo, Estobeu IV 87 (= T67f) e Elias In Porph. 43.27 Busse

(= T67g).
13 Dring reala GA III 5, 756b6; EN VIII 8, 1158a24; Pol. VIII 6, 1340b30;

Rh. III 2, 1405b24-28.

14 Cf. Demtrio, De eloc. 144 (= R3 668).
15 Cf. Plutarco, De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c).
16 Cf. Plutarco, Vita Alc. IXII, 234d.

118
 Mais no sentido dos textos vo a temperana e a moderao
consigo mesmo (metrithj) 17, a dignidade e a firmeza na doena 18,
qui mesmo a resignao (gaphtn) 19.

2
CALNIAS E DIFAMAES VRIAS

A par destas indicaes, que podemos considerar relativa-

mente seguras, a tradio foi prdiga em mimosear Aristteles
com as mais variadas acusaes, algumas das quais tivemos, de
quando em vez, ocasio de ir acompanhando.
De entre as mais repetidas 20, contam-se, por exemplo, a de
que seria estrangeiro ou semigrego, arrogante, tagarela 21, retar-
dado (ou pedante: yimaqj), gluto 22, efeminado 23, lbrico, de-
bochado (swtoj), por fim, mas no por ltimo, dado a prazeres
mpios e infamantes com diversos homens 24.
Esta alegao de que Aristteles se teria entregue como
paidikj foi especialmente utilizada com Hermias de Atarneu, alvo
preferencial das setas venenosas dos autores hostis a Aristteles,
seja pela sua proximidade com a Macednia, entre os movidos por
motivao poltica, seja pelo estatuto do visado, entre os impeli-
dos por inveja.
A infmia estava essencialmente no facto de, na Grcia, um
paidikj ser um jovem protegido que trocava favores por influn-
cia com um homem mais velho, o que sugeria, da parte de Aris-
tteles, a falta de carcter suficiente para se submeter a um tal
tratamento apenas na mira de subir na vida.

17 VM 31.
18 Censorino, De die natali 14.
19 Dring recenseia cinco ocorrncias do vocbulo na tica a Nicmaco, uma

na Gerao dos Animais e uma na Metafsica M, considerando-o exclusivo das lti-

mas obras.
20 Para as referncias completas, mais uma vez remetemos para Dring, na

obra e local citados.

21 Com o sentido forte de incontinente verbal: kairoj stwmula

lalontoj, proferia tagarelices imprprias (Eliano, Var. hist. III 19 = T36).

22 Mais literalmente: bom garfo (yofgoj).
23 Formas mistas, e abertamente caluniosas, das acusaes (do tipo cozi-

nheiro arrogante e gluto, ou comilo efeminado) so mais vulgares.

24 Paidik `Ermou, paidik Qeodtou, paidik Ascrwnoj, paidik

Palaiftou,

119
 Claro que, no caso de Hermias, a ideia era tanto mais maldo-
sa quanto os mesmos que acusavam Aristteles de ter sido paidik
`Ermou consideravam que o tirano era eunuco, o que colide um
tanto com o que os acusadores podiam pensar que se deveria fa-
zer com um paidik.
H, por isso, boas razes para concluir que, na prosa acusa-
tria original, o objectivo no era tanto o de convencer o leitor da
veracidade das acusaes, mas apenas o de ferir, achincalhar e
ofender.
A causa estava ganha no simples facto de se utilizar uma
prosa suja e injuriosa, assumidamente difamatria, como escape
para o dio e o despeito, sem ser essencial que, de resto, o audi-
trio ficasse persuadido com ela.
Num certo sentido, as pseudo-acusaes destes homens cum-
priam a mesma funo que as caracterizaes exageradas numa
comdia grega ou os chistes brejeiros numa pera bufa.
O fundo verdico que eventualmente haja nelas , pois, total-
mente irrelevante.

120
 VIII

TO ARISTON TELOS

uma extraordinria coincidncia que o homem que assis-

tiu, de algum modo como co-responsvel, ao fim da idade clssi-
ca dos Gregos e representa o ltimo grande sopro da filosofia
helnica clssica, tenha sido crismado com um nome que signi-
fica o melhor fim (t riston tloj).
Se quisermos dar algum valor premonitrio, ou, ao menos,
simblico, coincidncia, podemos perguntar: que um melhor fim?
Que , na ordem e na hierarquia axiolgica dos fins, um fim
melhor?
Pensando no nosso caso, o caso do homem que finda, o me-
lhor fim certamente um fim tardio. Ou talvez, reflectindo me-
lhor, seja um fim indolor. Ou ainda, um fim digno. Outros diro:
um fim auto-infligido, a eutansia como direito morte sem con-
cesses.
Tudo isso, com maior ou menor adequao, foi Aristteles na
cultura grega e para o grande perodo criativo e original da filo-
sofia helnica.
Os apologetas de Aristteles diro talvez: tudo isso e ainda
mais. Porque o melhor fim o fim mais notvel, o apogeu ou acme
dos Gregos, e foi isso precisamente que Aristteles representou na
filosofia grega.
Ns preferiramos dizer: Aristteles foi decerto o melhor fim;
mas o melhor fim um fim que no finda, um fim que no termina
nunca.
nesse sentido que Aristteles t riston tloj, o melhor
fim.

121
 Ao criar a sua filosofia, prolongou-a pela histria inteira do
Ocidente e de algum modo fundou-a e fundou-o.
Nenhuma perorao seria aqui vantajosa para cumprir o de-
sgnio ftil de comprovar uma to audaciosa quanto hiperblica
declarao.
Basta lembrar o que algures tivemos ocasio de avanar, ao
sugerir que o aristotelismo constitui a ontologia natural do Oci-
dente.
Com efeito 1, para ns, ocidentais, intuitivo que o mundo
constitudo por coisas, isto , por objectos fsicos dotados de
determinada identidade nuclear (aquilo a que o vocabulrio aris-
totlico chama essncia) e de um conjunto varivel de carac-
tersticas mais ou menos conjunturais (acidentes, na mesma
nomenclatura).
Por menos comprometida filosoficamente, talvez seja prefer-
vel dizer que, para ns, as coisas ou objectos fsicos so natu-
ralmente sujeitos de predicados (quer dizer, entidades particulares
susceptveis de assumir certas qualidades com um grau maior ou
menor de contingncia), sendo que a tessitura fundamental do
mundo constituda por realidades deste tipo.
Ora esta concepo do mundo, embora dominante na cultura
ocidental moderna, no nica nem exclusiva.
Ela nasce no Ocidente com Aristteles, a partir do qual surge
pela primeira vez o esquema sujeito/predicado ou substncia/
acidente e, com ele, a convico de que o mundo melhor com-
preendido se o supusermos constitudo por sujeitos ou substncias
e melhor descrito quando enunciamos as generalidades mais pr-
ximas sob as quais tais sujeitos caem.
Desde ento, porventura por influxo convergente do indivi-
dualismo cosmopolita do helenismo, do pragmatismo da mundi-
vidncia latina e, certamente, da conquista da Europa pelo cria-
cionismo e pelo personalismo cristos, este esquema imps-se
naturalmente como um a priori mental, como um habitus entranha-
do, como uma segunda natureza na nossa relao com o mundo
e connosco prprios.
E assim vivemos hoje entre sujeitos-de-predicados, num mun-
do de coisas singulares e irredutveis, e sob o signo da cosmovi-
so aristotlica que o vivemos.

1 Aproveitamos a partir deste ponto cinco pargrafos que escrevemos al-

gures e que temos a veleidade de crer que saram bem.

122
 Por isso, o aristotelismo a ontologia natural do Ociden-
te e, por isso, ele tambm um fim que no finda, isto ,
o melhor fim.
Este destino d que pensar.
Teria Aristteles pressentido que, enquanto Alexandre esta-
va a construir um imprio, ele andava construindo uma civiliza-
o para ele?
Ningum decerto o saber jamais o que, evidentemente,
nesta matria de importncia alguma.

123
APNDICES
 I

GLOSSRIO DAS PRINCIPAIS FONTES BIOGRFICAS ANTIGAS

E DE OUTROS AUTORES CORRELACIONADOS 1

ADRASTO DE AFRODSIAS (sculo II): Mestre de Alexandre [V.], po-

der ser seu o comentrio annimo aos livros II-V da tica a Nicmaco.
ALBINO (fl. c. 130): Figura proeminente do platonismo mdio, ainda
protagoniza a tendncia eclctica 2 caracterstica dos pensadores platni-
cos desde a IV Academia, no seu caso temperado sobretudo de elemen-
tos peripatticos e esticos 3. Deve-se-lhe um eptome de filosofia plat-

1 Em relao ao presente apndice, como em relao aos seguintes, frisa-

mos que os factos e os sucessos histricos mencionados admitem diferentes ver-

ses e que as respectivas datas so frequentemente aproximativas ou conjecturais.
Limitamo-nos, por isso, a seguir em geral aquela que nos parea a melhor lio.
2 A expresso eclectismo provm de klgein, escolher, e aplica-se para

designar a seleco de elementos doutrinrios de diferentes filosofias e a sua fu-

so numa sntese geral. So conhecidas diversas correntes eclcticas na Antigui-
dade helenstica e tardia, nomeadamente o eclectismo estico, o eclectismo plat-
nico e o eclectismo aristotlico. O segundo, testemunhado especialmente pela
IV Academia e pelo platonismo mdio, caracteriza-se pela incluso de elementos
de origem estica numa doutrina matricialmente platnica.
3 Corrente filosfica da Antiguidade, mas de grande repercusso ao longo

da histria da filosofia. O estoicismo antigo foi fundado por Zeno de Ctia, per-
tencendo igualmente Escola os filsofos Cleantes (304-232 a. C.) e Crsipo (280-
-206 a. C.). Como todas as escolas helensticas, a sua preocupao filosfica pre-
dominantemente moral e visa a aquisio da felicidade, identificada pelos esticos,
na esteira do pensamento cnico, com a virtude. No entanto, o estoicismo encara-
va o conhecimento como um instrumento fundamental deste desiderato, pelo que
a sua filosofia inclua, a par da tica, a lgica e a fsica (num sentido muito am-
plo, que albergava a ontologia, a teologia, a psicologia e a cosmologia propria-
mente dita), reas em que foi profundamente inovadora.

127
nica, em que denota forte influncia de Aristteles, esclarecedora para a
compreenso da classificao dos escritos aristotlicos e da sua evoluo
histrica 4.
AL-DIMASQI (m. 920): Abu Utman al-Dimasqi, tradutor rabe de
Aristteles, dedicou-se sobretudo obra lgica (com destaque para os T-
picos), bem como aos comentrios gregos da mesma.
ALEXANDRE DE AFRODSIAS (fl. c. 200): O mais famoso comentador
peripattico de Aristteles, ocupou desde 195 d. C. a ctedra de estudos
aristotlicos criada pelo imperador Marco Aurlio [V.], escrevendo diver-
sos comentrios s obras de Aristteles, alguns deles perdidos. Subsis-
tem, no entanto, comentrios parciais aos Primeiros Analticos, Tpicos,
Metafsica I-V, Meteorolgicos, Sobre a Alma e Sobre a Sensao, que revelam
enorme conhecimento e penetrao analtica, o que os torna, ainda hoje,
indispensveis ao estudo aprofundado do pensamento aristotlico.
ALEXINO DE LIS (sculo IV a. C.): Filsofo megrico 5, parece ter sido
discpulo de Eublides de Mileto [V.]. Digenes Larcio [V.] atribui-lhe a
alcunha de legxnoj, em virtude da sua inclinao para a polmica e a
diatribe. Distinguiu-se pelos seus ataques a Aristteles e aos esticos.
AL-HASAN IBN SUWAR (943-1020): Erudito rabe, comentou as Cate-
gorias e reviu e editou a traduo rabe dos tratados do Organon tal como
ela consta no importante manuscrito Parisinus ar. 2346, que hoje o nos-
so melhor testemunho deste notvel trabalho editorial.
AL-MARWAZI (sculos IX-X): Abu Yahya al-Marwazi parece ter sido
mestre de Abu Bisr Matta [V.], tendo escrito, segundo al-Nadim [V.], um
comentrio aos Segundos Analticos.
AL-NADIM (m. 995): Ibn Abul-Faraj al-Nadim foi o autor da mais
influente doxografia rabe, o Kitab al-Fihrist, base fundamental para o co-
nhecimento da tradio rabe de reflexo, comentrio e traduo no pe-
rodo a que se refere. A sua obra inclua a primeira verso rabe da Vita
Aristotelis de Ptolemeu [V.], com transcrio do testamento.
AL-QIFTI (1172-1248): Al-Qifti Gamaladdin al-Qadi al Akram, o
Gemaleddinus da tradio latina, foi um bibligrafo tardio, autor da Tabaqat

4 Trataremos deste tema no captulo V do primeiro estudo.

5 Os megricos foram um escola socrtica menor, fundada por Euclides
de Mgara. Aliando o ensinamento socrtico a uma ontologia e a uma lgica de
raiz eletica, o pensamento megrico vai acentuar a vertente intelectualista de
ambos, negando toda a validade ao conhecimento sensvel, e prolongar o mo-
nismo caracterstico desta ltima, aplicando-o nomeadamente caracterizao
dos universais visados pela definio socrtica. Destas duas vertentes da sua
filosofia decorre a absoluta excluso da multiplicidade e do devir, que os
megricos procuravam demonstrar, na esteira de Zeno de Eleia, por reduo
ao absurdo, procedimento em que se notabilizaram Eublides de Mileto, Dio-
doro Crono e Estlpon de Mgara (todos do sculo IV a. C.), aos quais se deve
a formulao dos clebres paradoxos que celebrizaram a Escola.

128
al-hukama (Crnica dos Sbios). A se integra a reproduo da verso rabe
de al-Nadim [V.] da Vita de Ptolemeu, com o testamento e o catlogo
das obras.
AMNIO HERMEU (c. 435-520): Filho de Hermias [V.], fundador da
escola neoplatnica 6 de Alexandria, e genro de Siriano [V.], introdutor
da escola em Atenas, herdou do pai a direco daquela, qual imprimiu
um cunho muito prprio. Muitos dos seus discpulos (Filpono, Simplcio,
Asclpio, Olimpiodoro, Damscio) [V.] figuram entre as figuras mais re-
levantes do comentrio neoplatnico subsequente. Devem-se-lhe diversos
comentrios aos tratados lgicos de Aristteles, ora escritos por ele pr-
prio, ora recolhidos pelos discpulos a partir das suas lies.
AMNIO SACAS (175-242): Figura enigmtica a que se atribui a fun-
dao da escola neoplatnica e de que pouco mais se sabe para alm de
que teria ensinado filosofia em Alexandria, vindo a a ser mestre de
Plotino [V.] desde 232 e at data da sua morte.
ANDRONICO DE RODES (sculo I a. C.): Primeiro editor da obra aris-
totlica, nasceu e estudou em Rodes, velho centro de estudos aristotli-
cos, no dizer de Dring 7. Em data indeterminada (provavelmente entre
50 e 40 a. C.), partiu para Roma, onde estudou com o gramtico e
bibligrafo Tirnio [V.] de Amiso (proprietrio, ao que parece, de uma
biblioteca com cerca de 30 000 rolos), onde foi condiscpulo de Estrabo
[V.] e de Bocio de Sdon [V.]. A tradio d-o como o undcimo escolarca
do Liceu, seguindo uma referncia tardia de David [V.] 8, que Dring des-
valoriza como inteiramente desprovido de fidedignidade. Coube-lhe
empreender a edio sistemtica das obras de Aristteles e a divulgao
dos seus tratados acroamticos, que logo aps a morte do filsofo haviam
deixado de circular, sendo em grande medida o responsvel pelo estabe-
lecimento do cnone das obras de Aristteles. Atendendo aos mais an-
tigos testemunhos sobre a edio romana dos escritos aristotlicos,
em passagens de Dionsio de Halicarnasso [V.], que datam de antes de
30 a. C., o mesmo Dring situa cautelosamente a obra de Andronico en-

6 Corrente filosfica fundada lendariamente por Amnio Sacas, mas criada

de facto pelo seu discpulo Plotino. Tem uma longa histria na Antiguidade, onde
pontificam os nomes de Porfrio, Jmblico e Proclo, mas as suas teses essenciais
fixam-se na filosofia do Mestre. O neoplatonismo adopta o esprito geral da
ontologia platnica, mas confere-lhe uma sistematizao mais rgida, acentuando
duas tendncias originalmente no desenvolvidas: a reconduo da pluralidade
das essncias ou ideias a uma unidade suprema (o Uno de Plotino, identificado
com o Bem da Repblica); e a caracterizao dessa unidade como pura transcen-
dncia (de acordo tambm com uma sugesto do mesmo dilogo). Daqui decorre
um rigoroso esquema processional, pelo qual do Uno se deduz, por sucessivos
graus ontolgicos, o conjunto das coisas sensveis.
7 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 420.
8 In Cat. 117.22 Busse.

129
tre 40 e 20 a. C. 9 Entre os que continuaram o seu trabalho de revives-
cncia do aristotelismo, contam-se Bocio de Sdon [V.], Arston de Ale-
xandria, Eudoro, Xenarco, Atenodoro e sobretudo Nicolau de Damasco
[V.]. O seu esforo, bem sucedido, de edio e divulgao esteve decerto
na origem da tradio exegtica que culminou nos comentrios de Ale-
xandre de Afrodsias [V.].
ANTGONO CARSTIOS (sculo III a. C.): Escritor grego, natural de
Caristo, na Eubeia, estudou em Atenas, aps o que se fixou na corte de
Prgamo. A sua obra mais importante Vidas dos Filsofos, de que Ateneu
[V.] preserva numerosos fragmentos.
ANTOCO DE ASCALO (130-68 a. C.): Sucessor de Flon de Larissa
[V.] frente da Academia, foi responsvel pelo abandono definitivo do
cepticismo 10 que aquele iniciara e pela consolidao do eclectismo, de
influncia especialmente estica, que ir caracterizar toda a IV Acade-
mia. Comea com ele o primeiro grande renascimento de Aristteles,
de que resultar, a breve trecho, a edio romana das obras de Aris-
tteles.
ANTSTENES DE ATENAS (445-360 a. C.): Filsofo grego, discpulo de
Grgias [V.] e depois de Scrates [V.], foi o fundador da escola cnica 11,
uma das trs principais escolas socrticas ditas menores. Plato [V.],
cujas doutrinas e magistrio ele publicamente atacava, refere-se-lhe uma
nica vez, no Fdon, como um dos assistentes morte de Scrates (59b).
Todavia, provvel que o seu iderio nominalista, consubstanciado na
radical excluso dos universais e na consequente inviabilizao da defi-
nio, seja o alvo das aluses irnicas do Eutidemo, do Crtilo, do Sofista

9 Acerca da edio androniciana, veja-se o nosso estudo sobre O Corpus

Aristotlico, em especial os captulos IV e V.
10 Em sentido prprio, o cepticismo refere uma corrente filosfica do

helenismo, iniciada por Prron de lis, que se prolongou, com vrios matizes, por
toda a Antiguidade. Caracterizam-na a suspenso do juzo, baseada na conscin-
cia da inapreensibilidade da natureza das coisas, e, consequentemente, a indife-
rena perante todas elas, de onde decorre a verdadeira felicidade, entendida como
independncia em relao aos desejos e s inclinaes (taraxa). O cepticismo
das II e III Academias abriu uma forma ontolgica e epistemolgica, tambm cha-
mado probabilismo, desta corrente.
11 Escola socrtica dirigida por Antstenes, seu fundador, e especialmente

por Digenes de Snope (morto, j muito velho, cerca de 322 a. C.), que, pelo seu
ensinamento e pela sua vida, de carcter ostensivamente frugal, configurou o
modelo lendrio do filsofo cnico e justificou o prprio nome atribudo escola
(que provm de kon, co), significando o ideal de retorno natureza que a
norteia. Embora de ndole predominantemente tica (onde avulta a sua identifi-
cao da felicidade, encarada como fim do homem, com a virtude, por estrita opo-
sio com o prazer), a filosofia cnica contm tambm uma ontognosiologia, que
claramente se ope platnica, pela sua postulao exclusiva do individual e do
corpreo e pela sua completa denegao dos universais.

130
e de outros dilogos tardios. A escola cnica veio a prolongar a sua in-
fluncia ao longo da poca helenstica, designadamente atravs do estoi-
cismo, com que mantm evidentes consonncias e at uma relao hist-
rica, se, como quer a tradio, certo que o fundador do estoicismo,
Zeno de Ctia [V.], foi discpulo do filsofo cnico Crates de Tebas 12.
APELICONTE DE TEO (sculo I a. C.): Biblifilo e coleccionador grego,
a lenda atribui-lhe o resgate da coleco aristotlica perdida, que, segun-
do as narrativas subsistentes, teria comprado aos herdeiros de Neleu 13 e
depois recuperado e reproduzido. Ter sido deste modo que os rolos
chegaram s mos de Sila, o qual, aps a conquista de Atenas, os trouxe
para Roma, onde deram entrada na biblioteca de Tirnio [V.] 14.
APOLODORO DE ATENAS (sculo II a. C.): Gramtico ateniense radica-
do em Alexandria, publicou uma obra em versos jmbicos intitulada Cr-
nicas, onde se estipulava a cronologia dos filsofos que lhe foram ante-
riores a partir da determinao da data do seu apogeu (a acme), que se
fazia coincidir com os 40 anos de idade. O trecho relativo cronologia
de Aristteles, provavelmente haurido em Filcoro [V.], foi preservado
por Dionsio de Halicarnasso [V.] e Digenes Larcio [V.] 15.
APULEIO (124-180): Escritor e filsofo latino, nascido no Norte de
frica, donde passou a Atenas, foi uma figura influente do platonismo
mdio. Produziu diversas obras de vria natureza, entre as quais se in-
clui uma sobre a vida e o pensamento de Plato [V.].
ARCESILAU DE PTANE (315-241 a. C.): Foi discpulo de Plemon,
Crantor e Crates de Atenas [V.] (que substituiu como escolarca da Acade-
mia), tendo decerto tambm acompanhado o ensino de Prron [V.].
A sua ascenso direco da Escola, em 264, marca a fundao da Acade-
mia Mdia e a introduo de um cepticismo fundamental ou probabilismo
como sua doutrina oficial, o qual, justificando-se na esteira da condenao
platnica da fiabilidade dos sentidos, representava principalmente uma
reaco ao dogmatismo protagonizado pelo pensamento estico coevo.
Pouco se sabe acerca do seu ensinamento, uma vez que nada escreveu.
ARISTIPO DE CIRENE (435-365 a. C.): Filsofo grego, ter deixado
a sua cidade natal cerca de 416 para se tornar discpulo de Protgoras
[V.] e, mais tarde, de Scrates. Atribui-se-lhe a fundao da escola cire-

12 No confundir com Crates de Atenas, que foi escolarca da Academia.

O pensador em causa foi discpulo de Digenes de Snope (ver n. anterior) e o

ltimo grande representante do cinismo antigo. Plutarco escreveu um livro sobre
ele, que, infelizmente, se perdeu.
13 Neleu de Cpsis foi o discpulo de Aristteles a quem, de acordo com a

mesma lenda, Teofrasto ter deixado em testamento a biblioteca de ambos. Era

filho de Corisco, companheiro de Aristteles na Academia e depois na Trade,
durante a permanncia do filsofo nesta regio.
14 Trataremos deste tema no captulo I do primeiro estudo.
15 Ver o apndice VII.

131
naica 16, uma das principais escolas socrticas menores. A nica refe-
rncia explcita que Plato lhe faz a meno sua ausncia no momen-
to da morte de Scrates (Fdon, 59c), embora no seja claro que as crticas
ao relativismo de matriz heraclitiana, no Protgoras, no Teeteto, ou mesmo
no Crtilo, no lhe sejam dirigidas.
ARSTOCLES DE MESSINA (sculo II): Filsofo peripattico, conhece-se-lhe,
como facto mais relevante, o de ter sido professor de Alexandre de Afrod-
sias [V.]. Na sua obra De philosophia (que se perdeu quase integralmente),
ter pretendido contestar a tradio difamatria contra Aristteles posta a
circular pelos membros da escola isocrtica, pelos megricos e pelos pri-
meiros epicuristas 17, desacreditando-o pela sua parcialidade e pondo a nu
as suas motivaes ideolgicas. O valor principal dos fragmentos preser-
vados por Eusbio de Cesareia [V.] reside na sntese que oferece desta mes-
ma tradio hostil.
ARSTON DE CS (sculos III-II a. C.): Quinto escolarca do Liceu, na
ordem tradicional, parece ter consagrado grande ateno histria do
Perpato, tarefa que lhe era facilitada pelo livre acesso biblioteca e aos
arquivos, bem como pela convivncia continuada com a tradio oral em
que fora formado. Atribui-se-lhe a recolha dos testamentos dos seus qua-
tro antecessores no cargo, preservados por Digenes Larcio [V.], bem
como uma obra sobre Aristteles, incluindo uma nota biogrfica e um
catlogo dos escritos, de que nenhum fragmento subsiste, embora se co-
nhea atravs das verses de Digenes e de Hesquio [V.] 18.

16 Caracteriza esta escola, como as demais originadas no ensinamento

socrtico, com excepo da platnica, o predomnio da reflexo tica sobre a re-

flexo metafsica, lgica ou cosmolgica. Neste domnio, a especificidade da filo-
sofia cirenaica revela-se pela afirmao do primado da sensao e no apontamen-
to do prazer como fim da aco humana, entendendo-o, no entanto, como o
prazer do instante, o qual s possvel pela libertao de todas as emoes e
inclinaes provenientes das expectativas e dos clculos de futuro. A influncia
que exerceu sobre o epicurismo evidente.
17 O epicurismo , a par do estoicismo e do cepticismo (pirrnico), uma das

trs grandes correntes filosficas que surgem com a cultura helenstica e que a
vo marcar at ao final da Antiguidade. Se o estoicismo foi profundamente in-
fluenciado pela escola cnica, fundada em Atenas pelo discpulo socrtico
Antstenes, j o epicurismo denota uma evidente relao com a escola cirenaica,
tambm derivada do socratismo, atravs de Aristipo de Cirene. Todavia, esta l-
tima influncia verifica-se predominantemente no domnio da tica, em que am-
bas as escolas adoptam uma soluo hedonista para o problema do bem supre-
mo, de acordo com a qual a felicidade reside no prazer (ou, mais precisamente,
na ausncia de dor), atravs do abandono de todos os desejos, temores e expec-
tativas. Ao invs, em metafsica, o epicurismo optar por uma ontologia materia-
lista baseada no atomismo de Leucipo e Demcrito e por uma epistemologia
empirista, para a qual o conhecimento verdadeiro repousa sobre os sentidos.
18 A autoria do catlogo de escritos aristotlicos permanece polmica. Vol-

taremos questo no captulo II do primeiro estudo.

132
 ARISTXENO DE TARENTO (sculo IV a. C.): Discpulo de Aristteles,
notabilizou-se especialmente pelos seus estudos no domnio da harmo-
nia. Coligiu as biografias de diversos filsofos, entre os quais Pitgoras,
Arquitas e Plato [V.], tornando-se involuntariamente a origem de uma
invectiva posta a circular sobre Aristteles, a saber, que este teria come-
ado a ensinar na Academia, sem a autorizao de Plato, durante a sua
ausncia em Siracusa, histria em que parece ter querido atingir Hera-
clides Pntico [V.], mas que, em virtude da ambiguidade da expresso,
acabou por ser transferida para o Estagirita pela tradio desfavorvel.
ARQUITAS DE TARENTO (sculos V-IV a. C.): Estadista e general taren-
tino, cuja cidade governou longamente, foi tambm notvel matemtico
e filsofo. Como matemtico, so-lhe atribudas numerosas descobertas e
progressos nos domnios da geometria, da harmonia e da mecnica.
Como filsofo, ter prolongado a perspectiva tipicamente pitagrica de
que os nmeros so a chave da realidade, no s natural, como moral.
Plato, que foi seu amigo e hspede, refere-se-lhe unicamente nas Cartas,
nomeadamente na VII, e dirige-lhe duas delas (a IX e a XII), de autenti-
cidade suspeita. Aristteles e o seu compatriota Aristxeno [V.] escreve-
ram obras sobre ele.
RTEMON DE CASSANDREIA (sculo I a. C.): Editor da correspondn-
cia de Aristteles, publicou uma coleco de cartas em oito livros, teste-
munhada na Antiguidade, a qual deve coincidir com o contedo da en-
trada do catlogo de Digenes Larcio [V.] em que se discriminam trinta
cartas dirigidas a diversos destinatrios.
ASCLPIO (sculo VI): Filsofo neoplatnico, foi discpulo de Amnio
Hermeu [V.] e membro da escola alexandrina. Escreveu um comentrio
aos livros I-VII da Metafsica, que, segundo Westerink 19, seria um eptome
das lies de Amnio sobre a matria, tese que no habitualmente aceite.
ASPSIO (sculo II): Autor peripattico, redigiu o mais antigo comen-
trio subsistente tica Nicomaqueia.
ATANSIO DE BALAD (m. 696): Autor de uma traduo siraca da
Isagoge e de um compndio de lgica aristotlica. Poder ter composto
tambm uma verso dos Primeiros Analticos, bem como uma traduo dos
Segundos. Ibn Suwar [V.], que editou o Organon rabe, credita-o ainda com
uma traduo siraca das Refutaes Sofsticas.
ATENEU DE NUCRATIS (fl. c. 200): Gramtico e orador grego, deve-
-se-lhe, sob o ttulo Dipnosofistas, uma monumental antologia, em estilo
dialogado, sobre os mais variados tpicos (a comida, o sexo, a msica, o
humor, etc.). Encontra-se nela, entre outras, uma referncia ao episdio
de desaparecimento da coleco aristotlica, em desacordo parcial com a
verso divulgada por Estrabo [V.].

19 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Com-

mentaries, pp. 326-328.

133
 TICO (fl. c. 175): Em oposio tendncia eclctica ento dominan-
te entre os platnicos, a cujo crculo pertencia, procurou, na esteira de
Calvino Tauro [V.], insistir nos contrastes entre as filosofias de Plato [V.]
e de Aristteles. A inclinao para o ataque pessoal que o caracterizava
tornou-o particularmente permevel difuso das calnias postas a cir-
cular contra Aristteles pela tradio hostil, de que deveio, ele prprio,
um instrumento.
AULO GLIO (130-175): Como escritor, Aulo Glio um tpico pro-
duto do helenismo greco-romano tardio, cultivando predominantemente
a recolha de histrias divertidas e picantes, pontuadas por observaes
espirituosas e oportunas, e procurando agradar e entreter, mais do que
instruir e informar. Nas suas Noites ticas, recolhe, no entanto, diversas
anedotas relativas a Aristteles, algumas com importncia para a fixao
da biografia aristotlica.
BISR MATTA (m. 940): Abu Bisr Matta foi o mais famoso erudito da
escola crist de Bagdade. Comps um comentrio integral, de grande im-
portncia, aos Primeiros Analticos (hoje perdido) e produziu a verso rabe
de referncia dos Segundos Analticos, elaborada, segundo al-Nadim [V.],
sobre a verso siraca de Hunayn Ibn Ishaq [V.], bem como o respectivo
comentrio. So-lhe ainda atribudos numerosos outros trabalhos do gnero.
BOCIO (c. 480-524): Ancio Mnlio Torquato Severino Bocio, polti-
co, poeta e erudito romano, foi igualmente um pensador cristo de forte
influncia neoplatnica. Distinguiu-se no domnio editorial, tendo tradu-
zido para latim a totalidade das obras lgicas de Aristteles e ajudando a
criar um lxico filosfico latino recortado a partir do aristotlico 20. Escre-
veu ainda dois comentrios Isagoge, um comentrio s Categorias e um
comentrio a Da Interpretao.
BOCIO DE SDON (sculo I a. C.): Discpulo, em Roma, do gramtico
Tirnio, veio a ser um dos principais colaboradores e continuadores do
trabalho editorial de Andronico de Rodes.
BRON DE QUO (sculo IV-III a. C.): A sua importncia para o estabe-
lecimento da biografia aristotlica resume-se ao facto de, num opsculo
sobre o seu conterrneo Tecrito [V.], ter preservado o epigrama escrito
por este sobre as alegadas relaes condenveis entre Aristteles e
Hermias de Atarneu [V.].
BRSON DE HERACLEIA (sculo IV a. C.): Matemtico e gemetra grego,
conhecido sobretudo pelas referncias que lhe faz Aristteles, dando-o
como filho de Herdoto de Heracleia. Contudo, a Suda 21 [V.] identifica-o
com um filsofo megrico, discpulo e filho de Estlpon de Mgara [V.].
Deve-se-lhe um novo mtodo de proceder quadratura do crculo, que
parece ter constitudo um elemento importante no sentido da soluo que

20 Ver a este respeito o nosso quarto estudo.

21 Na entrada 829, 31-36.

134
lhe dar Arquimedes. Conhecemo-lo pelas exposies constantes nos co-
mentrios dos escritos aristotlicos de Alexandre de Afrodsias [V.], Tems-
tio [V.], Joo Filpono [V.] e Simplcio [V.], bem como, alguns sculos mais
tarde, de Miguel Efsio [V.]. considerado o mestre de Prron de lis [V.].
CALMACO DE CIRENE (c. 310-240 a. C.): Poeta elegaco e gramtico
alexandrino, foi o mais clebre director da Biblioteca de Alexandria. Com-
pilou um gigantesco catlogo raisonn da Biblioteca, exercendo sobre esta
rea do saber uma enorme e duradoura influncia. Entre os seus discpu-
los, conta-se o seu conterrneo Eratstenes de Cirene [V.].
CALSTENES DE OLINTO (365-327 a. C.): Sobrinho, discpulo e colabo-
rador de Aristteles, notabilizou-se como historiador, tendo redigido uma
Histria da Grcia em dez livros e um relato de A Guerra Sagrada. Acom-
panhou Alexandre na sua expedio ao Oriente, ocasio que aproveitou
para recolher informaes e observaes destinadas ao Liceu. Em 327,
tendo-se recusado com outros jovens gregos a prosternar-se perante Ale-
xandre maneira oriental, foi acusado de traio e executado.
CALVINO TAURO (fl. c. 145): Filsofo platnico, deve-se-lhe um en-
saio com o esclarecedor ttulo Per tj tn dogmtwn diaforj Pltwmoj
ka /Aristotlouj, onde procura expor as diferenas doutrinrias entre
Plato e Aristteles e assim contrariar, pela primeira vez, a tendncia
eclctica ento dominante na Academia. tico [V.] continuar esta senda.
CARNADES DE CIRENE (214-129 a. C.): Foi o fundador da Nova Aca-
demia, a que presidiu desde 156 a. C. Prolongou o cepticismo introduzi-
do por Arcesilau [V.], ainda por oposio ao estoicismo, cujas doutrinas
constituam o alvo preferencial da sua crtica. Na linha tradicional do
cepticismo antigo, s tardiamente quebrada, nada escreveu.
CEFISODORO (sculo IV a. C.): Discpulo de Iscrates [V.]. Enquanto
Aristteles era ainda membro da Academia, escreveu contra ele uma obra
em quatro livros, provavelmente cerca de 360 a. C., contestando as suas
posies em dialctica e em retrica (talvez em resposta ao Grilo), bem como
algumas doutrinas centrais do platonismo. A despeito do tom genericamen-
te sbrio do ensaio, encerrava algumas invectivas pessoais, o que faz dele o
primeiro na longa linha de antagonistas contumazes do aristotelismo.
CCERO (106-43 a. C.): Famoso escritor, orador e poltico romano,
frequentou as diversas escolas filosficas do seu tempo, nomeadamente a
estica e a epicurista, mas em especial a Academia platnica, tendo sido
discpulo, em Roma, de Flon de Larissa [V.], e, em Atenas, de Antoco
de Ascalo [V.]. Escreveu diversas obras filosficas, muitas delas em for-
ma de dilogo, introduzindo e divulgando a filosofia grega entre os seus
compatriotas. Os escritos de Ccero demonstram grande interesse por
Aristteles, fazendo, em diversos escritos, referncia s obras exotricas,
que parece ter conhecido bem. A ele se deve igualmente um contributo
decisivo para a fixao em latim do lxico aristotlico 22.

22 Para um exemplo, veja-se o nosso quarto estudo.

135
 CLEMENTE DE ALEXANDRIA (c. 150-215): So Clemente de Alexandria,
um dos primeiros Padres da Igreja, nasceu, com o nome Tito Flvio Cle-
mente, em Atenas, de pais pagos. Ao que parece, ter sido convertido
ao cristianismo por Panteno, um antigo estico, que orientava ento a
escola catequtica de Alexandria, em que o vir a suceder. No campo
teolgico, distinguiu-se como fundador da interpretao alegrica das
Escrituras. Do ponto de vista historiogrfico, os seus Protrptico e Pedagogo,
bem como as suas Miscelneas, em oito livros, contm informaes pre-
ciosas sobre autores mais antigos, bem como extensas citaes de textos
doxogrficos entretanto perdidos, designadamente com impacte no nos-
so conhecimento de Aristteles. Orgenes [V.] foi um dos seus discpulos.
COLOTES (sculo IV a. C.): Discpulo de Epicuro [V.], coube-lhe des-
ferir o ataque mais profundo e consistente dirigido, na poca, Acade-
mia e a Aristteles, embora notavelmente isento de calnia. A sua crtica
foi em grande parte preservada por Plutarco [V.], atravs de quem co-
nhecemos a argumentao.
CRATES DE ATENAS (sculo III a. C.): ltimo escolarca da Academia
Antiga, praticamente nada se conhece do seu pensamento.
DAMSCIO (c. 456-540): Filsofo neoplatnico, discpulo de Amnio
Hermeu [V.], veio a tornar-se o ltimo chefe da escola ateniense. Aps o
encerramento da Academia pelo imperador Justiniano (529), retirou-se
com Simplcio [V.] para a Prsia. Os seus comentrios obra de Aristte-
les no subsistiram.
DAVID (fl. c. 575): Escritor cristo alexandrino, nascido na Armnia,
foi cognominado O Invencvel. Pertenceu provavelmente escola origina-
da em Olimpiodoro. S se lhe conhece um comentrio Isagoge e outro
s Categorias, que Busse editou sob o nome de Elias 23.
DEMTRIO: Nome convencional do erudito, provavelmente de filia-
o peripattica, a quem atribuda a autoria do influente tratado De
elocutione. Nada de seguro se sabe sobre ele, nem sequer a poca em que
ter vivido, para a qual tm sido propostas as mais desencontradas da-
tas, entre os sculos III e I a. C. A sua obra contm alguns testemunhos
interessantes a respeito da vida e da personalidade do Estagirita.
DEMTRIO DE FALERA (c. 360-280 a. C.): Filsofo peripattico, disc-
pulo directo de Aristteles e membro do Liceu sob a direco de Teofrasto
[V.] e de Estrato [V.], foi tambm um influente estadista pr-macednio

23 O tema permanece polmico. Westerink (cf. The Alexandrian Commen-

tators and the Introductions to Their Commentaries, p. 339) sustenta que o David
armnio e o comentador alexandrino com o mesmo nome so pessoas diferentes,
uma vez que o primeiro dado como tendo vivido no sculo V e o segundo vi-
veu reconhecidamente no final do sculo VI (a menos que o primeiro seja uma
mera fico). Da que continue a adoptar a lio de Busse a respeito da autoria
do comentrio s Categorias.

136
em Atenas no perodo subsequente morte de Alexandre Magno e de
Antpatro (318-317 a. C.). Entre os trabalhos editoriais que ter efectua-
do, conta-se a mais completa coleco conhecida dos apotegmas dos Sete
Sbios, subsistindo, no entanto, diversos outros fragmentos de estudos
seus sobre matria literria e retrica.
DEMCARES (sculo IV a. C.): Em ambiente de reaco antimace-
dnia, aps a queda do governo de Demtrio de Falera, coube-lhe dirigir
a aco tomada na Primavera de 306 a. C. contra os filsofos, de acordo
com o decreto de Sfocles nesse sentido, e de proferir contra eles um li-
belo intitulado `Gpr Sofokla prj Flwna. Aristteles, bem conhecido
pelo seu alinhamento poltico, foi, naturalmente, um dos visados. O dis-
curso de Demcares tornou-se assim, pelo campo antimacednio, uma
das principais fontes antigas da tradio difamatria contra o aristo-
telismo.
DEMCRITO DE ABDERA (c. 460-370 a. C.): Filsofo grego, discpulo
de Leucipo de Mileto (fl. c. 440 a. C.), foi o grande fundador do atomismo
antigo. O seu pensamento distribuiu-se predominantemente pela cosmo-
logia, onde aquela doutrina tem lugar, e por uma tica de teor mitigada-
mente hedonista. Subsistem numerosos fragmentos da sua vasta obra,
considerada pelos doxgrafos antigos como uma das mais prolixas e in-
fluentes da Antiguidade, o que fazia que, at ao neoplatonismo, o seu
nome rivalizasse com os de Plato e de Aristteles no panteo das trs
grandes figuras da histria da filosofia. O Estagirita d a devida ateno
ao pensamento deste autor, em especial nos tratados fsicos, embora te-
nha sido sobretudo o epicurismo a assegurar a penetrao e a perenida-
de da sua influncia.
DEXIPO (sculo IV): Discpulo de Jmblico, escreveu um importante
comentrio em estilo catequtico s Categorias.
DICEARCO (sculos IV-III a. C.): Peripattico da segunda gerao, Plu-
tarco [V.] e outros representantes da tradio favorvel tardia preservam
alguns curtos fragmentos com o seu nome em abono de Aristteles e do
Liceu.
DDIMO (sculo I a. C.): Autor de um comentrio sobre Demstenes,
onde so preservados alguns trechos provenientes de Hermipo [V.] sobre
a alegada relao entre Aristteles e Hermias de Atarneu [V.].
DIODORO CRONO (sculo IV a. C.): Filsofo megrico de que pouco
se sabe, sequer, com segurana, sobre a origem do apelido por que ficou
conhecido. Parece que se ter notabilizado pelos trabalhos no domnio da
modalidade.
DIGENES DE SNOPE (412-323 a. C.): Figura emblemtica da escola
cnica, que celebrizou, foi discpulo de Antstenes de Atenas [V.]. Culti-
vando um estilo de vida austero, de um ascetismo algo excntrico e os-
tensivo, e uma veia custica e acerba, que ainda sobrevive em numero-
sos ditos que lhe so atribudos, ter viajado por diversas cidades da
Antiguidade, nomeadamente Atenas e Corinto, onde se estabeleceu. A,
a tradio d-o como vivendo num barril, forma escolhida para publicitar

137
o seu desprendimento em relao a todos os laos e obrigaes sociais.
O nome da escola pode provir deste hbito e do epteto kwn (co), que
a si prprio dava. Parece ter sido ele a introduzir o neologismo cosmo-
polita ( letra: cidado do mundo), no qual se expressa exemplarmen-
te a nova cosmoviso que o helenismo obsediantemente consagrar. Com
efeito, antes dele, os Gregos no concebiam uma relao directa do ho-
mem com o Cosmo, uma vez que entre um e outro colocavam uma rea-
lidade incontornvel a realidade incontornvel da Cidade, da comuni-
dade politicamente organizada. Assim, os homens do tempo de Pricles
ou de Scrates [V.], no se sentiam cidados do mundo, nem este con-
ceito teria para eles o menor sentido. O que eles eram, e o que eles se
sentiam ser, era atenienses, ou espartanos, ou tebanos, quando muito
membros da Hlade, descendentes de Ulisses ou de Zeus. Por isso mes-
mo, a relao com o Universo tambm no os afligia, porque eles no a
sentiam como tal, a no ser analiticamente, isto , enquanto investigado-
res cientficos de um objecto particular, no caso o Cosmo, entendido na
sua origem e nas suas regras de funcionamento. O problema da relao
com o Universo s surge quando a plij implode, com a entrada no
helenismo, empurrado pelas legies de Alexandre Magno. Ento, o ho-
mem comea deveras a ter razes para se sentir minsculo perante a
enormidade do Cosmo, porque j nada h entre ele e o Universo que
sirva de mediao e de anteparo. Agora ele ou eu. Pior ainda
ele e eu. a sensibilidade que, vinte sculos mais tarde, Pascal expres-
sar com o grito: Le silence ternel de ces espaces infinis meffraie. Ora
esta nova sensibilidade (prolongada filosoficamente pela obsesso com
a felicidade, identificada com a imperturbabilidade, e a demanda da sal-
vao individual) que surge insinuada na expresso cosmopolita. Pois
entre a cidadania do mundo e o recolher nocturno ao barril h, subter-
raneamente, uma subtil solidariedade que espreita: a solidariedade en-
tre a dissoluo dos deveres e interesses sociais e a instaurao de uma
relao directa com o Universo, assim convertido numa espcie de bao
firmamento azulneo. Neste sentido, seguindo o exemplo de Scrates na
deambulao pelos espaos pblicos procura de quem converter ou
castigar, que parece ter cultivado, Digenes torna-se propriamente o
exemplo de uma outra mundividncia, inteiramente diversa e j hele-
nstica. Sobrevivem diversos testemunhos e fragmentos de Digenes,
que autorizam uma reconstituio relativamente fivel, embora decerto
limitada e parcial, da sua filosofia.
DIGENES LARCIO (sculo III): O mais famoso doxgrafo grego, de
cuja biografia se sabe surpreendentemente pouco, para alm de que ter
vivido no sculo III d. C. Escreveu uma nica obra em dez livros, abor-
dando todos os filsofos at Epicuro [V.], segundo a disposio tradicio-
nal em duas linhagens ou sucesses, uma jnica e outra itlica. A ele se
deve parte substancial do nosso conhecimento dos filsofos anteriores,
no s no que respeita s doutrinas, como no que toca vida e obra.
No caso de Aristteles, atravs dele que podemos aceder hoje biogra-

138
fia de Hermipo [V.], cronologia de Apolodoro [V.], ao testamento e ao
catlogo antigo das obras, de origem peripattica, talvez originado em
Arston [V.] 24.
DON DE SIRACUSA (c. 410-354 a. C.): Aristocrata siciliano, cunhado
e genro de Dionsio I [V.] e tio de Dionsio II [V.], foi por este exilado em
366, tendo regressado nove anos depois para tomar o poder pela fora.
Aps algumas vicissitudes polticas, veio a ser assassinado por Calipo de
Atenas. As suas relaes com Plato, de quem foi amigo e discpulo, es-
to amplamente testemunhadas na Carta VII e noutras cartas (a IV -lhe
dirigida).
DIONSIO I (431-367 a. C.): Tambm chamado Dionsio, o Velho, foi
tirano de Siracusa entre 405 a. C. e a data da sua morte. Envolvendo-se
em mltiplas batalhas com os seus vizinhos cartagineses e nas numero-
sas guerras que distinguiram a convivncia entre os Gregos nesta poca,
contribuiu para o engrandecimento da sua ptria, embora internamente a
sua governao se distinguisse por um carcter brutal e impiedoso. Foi a
seu convite que Plato fez a primeira visita a Siracusa, a qual terminou
proverbialmente mal, com a sua venda como escravo em Egina, circuns-
tncia melindrosa de que vem a ser pouco depois desembaraado por um
discpulo de Aristipo [V.] chamado Aniceride de Cirene.
DIONSIO II (sculo IV a. C.): Tambm chamado Dionsio, o Moo,
sucedeu a seu pai no governo de Siracusa at sua deposio por Don
[V.] em 357 a. C. Retomou o poder em 346, mas veio a ser definitiva-
mente afastado trs anos mais tarde, por interveno dos exrcitos de
Corinto. Plato [V.] fez duas viagens a Siracusa durante o seu consulado,
alimentado pela ftil expectativa de poder inspirar directamente um Es-
tado governado por um rei-filsofo. Foi durante a primeira dessas via-
gens que Aristteles ingressou na Academia. A natureza da personalida-
de e da governao de Dionsio apreciada por Plato em diversas cartas,
nomeadamente na Carta VII, sendo-lhe especialmente endereadas a I, II,
III e XIII.
DIONSIO DE HALICARNASSO (sculo I a. C.): Escritor, historiador e
professor de retrica em Roma durante o tempo de Augusto. As suas
Cartas a Amaio constituem uma das principais fontes para o estabeleci-
mento da cronologia da vida de Aristteles, a qual ter sido colhida, atra-
vs de uma fonte intermdia, em Apolodoro [V.] e por este em Filcoro
[V.]. Todavia, muitas das suas outras obras encerram fragmentos de tes-
temunhos ainda mais antigos sobre a biografia aristotlica.
CIO (sculo II): Autor desconhecido dos Vetusta Placida, designao
modernamente atribuda a uma antologia de Opinies dos Filsofos, perdi-
da no original, mas conservada em dois eptomes tardios, onde se rene
parte muito substancial da nossa informao sobre a filosofia antiga.

24 Procederemos a uma anlise deste catlogo no captulo II do primeiro

estudo.

139
 ELIANO (m. 222): Cludio Eliano 25, escritor e professor de retrica
romano, redigia igualmente bem em grego e em latim. Nas suas Varia
historia, preserva diversas anedotas sobre autores antigos, designadamente
Aristteles, sendo especialmente importantes os testemunhos sobre a vida,
a personalidade, os ditos e as obras do filsofo.
ELIAS (fl. c. 540): Escritor cristo alexandrino, comentou predominan-
temente os aspectos introdutrios da lgica, nomeadamente a Isagoge de
Porfrio 26, embora subsistam tambm alguns esclios sobre o Da Inter-
pretao e o princpio de um comentrio aos Primeiros Analticos. Dada a
proximidade entre os seus textos e os de Olimpiodoro, pensa-se que Elias
poder ter sido seu discpulo.
LIO ARISTIDES (117-181): Clebre orador grego da segunda sofstica,
fez a sua formao no Egipto e em Atenas, deslocando-se depois para
Roma, onde permaneceu prolongadamente. Nos seus discursos, preserva
alguns testemunhos importantes sobre o Estagirita, em particular a hist-
ria de Aristxeno [V.] em que se baseia a lenda segundo a qual Aristte-
les teria aproveitado a ausncia de Plato para comear a ensinar na
Academia.
EMPDOCLES DE AGRIGENTO (c. 495-435 a. C.): Mdico, poltico e fi-
lsofo grego, natural da Siclia, escreveu, entre outras obras, duas de
natureza filosfica, Da Natureza e Purificaes, a primeira dedicada ex-
posio de uma cosmologia de ndole neojnica, onde o Universo des-
crito como a contnua unificao e separao de quatro substncias prin-
cipais ou razes (os quatro elementos da tradio grega), merc da aco
oposta do Amor e da Discrdia, e a segunda constituindo uma escatologia
de carcter pitagorizante, em que avulta a transmigrao das almas e a
sua salvao atravs da purificao. Aristteles atribui-lhe a fundao da
retrica.
EPICURO (341-271 a. C.): Nasceu em Samos, poca colnia atenien-
se, de onde partiu para Atenas aos 18 anos. Chega a esta cidade no mes-
mo ano em que Aristteles forado a partir pela segunda vez (323). Feita
a sua formao, fundou as suas primeiras escolas em Mitilene e em
Lmpsaco, s se estabelecendo definitivamente em Atenas em 306. Epi-
curo e a sua escola (em especial o seu fiel companheiro Metrodoro [V.])
foram os mais ferozes e violentos crticos do aristotelismo, alimentando
uma polmica frequentemente pessoal contra os escolarcas do Liceu e

25 Por vezes confundido, erradamente, com Eliano Tctico, escritor militar

grego, mas residente em Roma, que floresceu durante o sculo II d. C.

26 Certos autores modernos, como por exemplo Westerink (cf. op. cit.,

p. 336), continuam a atribuir-lhe o comentrio s Categorias que Busse editou

sob o seu nome. Todavia, parece hoje estabelecido que le Commentaire dit
par Busse sous le nom dlias est de David selon la tradition grecque et arm-
nienne unanime (Dictionnaire des Philosophes Antiques, I, p. 438; para as autorida-
des, cf. ibid.).

140
contra o seu fundador, e usando para esse efeito as injrias postas j a
circular pelo partido antimacednio e, em parte, pelos membros da esco-
la isocrtica. A imagem de Aristteles como um libertino (swtoj), por
exemplo, fez histria, como uma das principais e mais repetidas acusa-
es lanadas pelos primeiros epicuristas 27.
ERATSTENES DE CIRENE (c. 275-195 a. C.): Notvel gemetra e astr-
nomo grego. Por convite de Ptolemeu Evrgeta, foi nomeado director da
Biblioteca de Alexandria em substituio de Calmaco [V.], que fora seu
mestre. A sua erudio era vastssima, assim como os seus interesses.
Entre eles, contam-se os estudos em cronologia, em que foi o mais con-
sistente antecessor de Apolodoro [V.].
ESPEUSIPO DE ATENAS (c. 395-339 a. C.): Filsofo grego, sobrinho e
discpulo de Plato [V.]. Tendo entrado para a Academia em 387, veio a
suceder a seu tio na direco da Escola em 347. Escreveu diversas obras,
nomeadamente em dilogo, de que hoje apenas subsistem fragmentos,
pelo que s temos conhecimento indirecto das suas doutrinas, designa-
damente atravs das crticas que Aristteles lhe dirigiu. Parece que ter
prolongado o ensinamento platnico, acentuando, no entanto, a sua ver-
tente pitagrica, patente em especial na interpretao dos nmeros como
princpios ontolgicos.
ESTVO DE ALEXANDRIA (sculos VI-VII): Autor tardio da escola de
Alexandria, foi nomeado para a ctedra de Filosofia em Constantinopla
por volta de 610. Comentou o Da Interpretao e o terceiro livro do Sobre
a Alma, editado por Hayduck sob o nome de Filpono [V.]. Comps ain-
da um curso de aritmtica, como ele prprio refere 28, e um tratado de
astronomia, parcialmente editado. A sua identidade com o professor de
medicina Estvo de Atenas permanece por decidir 29.
ESTLPON DE MGARA (sculo IV a. C.): Filsofo megrico do tempo
de Crates [V.], na Academia, e de Teofrasto [V.], no Liceu, parece ter sido
o primeiro representante da Escola a no ter convivido directamente com
Euclides [V.]. A sua filosofia, de que no restaram fragmentos, ter con-
tribudo para a convergncia do megarismo com o cinismo, cuja tica
exigente e asctica adoptou. A tradio d-o como professor de Zeno de
Ctia [V.] e Menedemo de Eritreia [V.], bem como, por interposio, de
Prron de lis [V.].
ESTRABO (c. 63 a. C.-24 d. C.): Clebre gegrafo grego de matriz
peripattica, nasceu no Ponto, mas fixou-se em Roma. A escutou as li-
es de Tirnio [V.] e frequentou o seu crculo, tendo mantido relaes
pessoais com Andronico [V.] e Bocio de Sdon [V.]. As suas obras pre-

27 A este respeito, veja-se Bignone, LAristotele perduto, II, pp. 57-58, 228-230.

Para um conspecto doutrinrio, ver supra, n. 17.

28 In De an. 457.24-25 Hayduck.
29 Cf. Westerink, op. cit., p. 341, n. 92.

141
servam alguns testemunhos importantes sobre a biografia de Aristteles,
entre os quais aquele que parece ser o relato em primeira mo do desa-
parecimento e redescoberta da coleco aristotlica.
ESTRATO DE LMPSACO (335-269 a. C.): Foi o ltimo escolarca do
Liceu a ter convivido directamente com o ensinamento de Aristteles e
de Teofrasto [V.]. Considera-se que a sua liderana poder ter contribu-
do para o progressivo abandono da genuna matriz aristotlica que at a
caracterizava a Escola e que o seu desaparecimento marcou a converso
definitiva do Perpato s investigaes exclusivamente centradas na dia-
lctica e na retrica. As palavras que redige no testamento transcrito por
Digenes Larcio [V.] surpreendem bem a sua percepo deste destino:
Deixo a escola a Lcon, porque os restantes ou esto demasiado velhos
ou demasiado ocupados com outras coisas. 30
EUBLIDES DE MILETO (sculo IV a. C.): Filsofo megrico contempo-
rneo de Aristteles, foi uma das principais figuras da Escola, atribuin-
do-se-lhe a autoria do clebre paradoxo do mentiroso 31. O ambiente apai-
xonado que se vivia na poca pode justificar o livro que escreveu contra
Aristteles e onde se rene um verdadeiro repositrio de acusaes
infamantes, depois repetidamente glosadas pela tradio hostil ao Es-
tagirita.
EUCLIDES DE MGARA (c. 450-380 a. C.): Filsofo grego, foi discpulo
de Scrates [V.] e fundador de uma das escolas socrticas menores, a
escola megrica. Ter sido anfitrio de Plato [V.] aps a morte do mes-
tre comum e o Ateniense parece querer celebrar a amizade que os unia
ao entregar-lhe a narrao do Teeteto. De resto, Plato s o refere uma
vez, no Fdon, mencionando a sua presena no dia da morte de Scrates,
embora seja plausvel que algumas passagens crticas do Sofista visassem
a sua doutrina, bem como que a metodologia erstica ridicularizada no
Eutidemo fosse a sua ou a dos seus discpulos. O antagonismo entre a
escola megrica, j aps o seu desaparecimento, e o Perpato foi forts-
simo, chegando a atingir o nvel do agravo pessoal gratuito.
EUDOXO DE CNIDO (c. 408-355 a. C.): Clebre cientista grego, foi disc-
pulo de Plato, tendo estudado tambm com Arquitas de Tarento [V.].
Notabilizou-se especialmente como matemtico e astrnomo, embora te-
nha estendido a sua actividade geografia, medicina e filosofia, do-
mnio em que ter procedido a uma reviso da teoria das ideias. Parece
que seria ele o escolarca da Academia aquando do ingresso de Aristte-
les. Certa a sua influncia sobre diversos aspectos do pensamento aris-
totlico, designadamente em cosmologia.

30Digenes Larcio V III 7.

31O paradoxo consiste em afirmar: Esta afirmao no verdadeira. Se a
afirmao for verdadeira, ento no verdadeira. Se no for verdadeira, ento
verdadeira. Trata-se de uma reformulao eficaz do paradoxo de Epimnides.

142
 EUMELO (sculos IV-III a. C.): Autor contemporneo de Filcoro [V.],
parece ter escrito uma obra apologtica sobre Aristteles, de que, toda-
via, s subsiste um curto fragmento.
EUSBIO DE CESAREIA (263-339): Estudou com Panflio (c. 240-309),
presbtero da Igreja de Cesareia (Palestina), de que vem a ser feito
bispo (c. 313). Dedicou-se histria eclesistica, da resultando uma
monumental Histria Eclesistica, onde se encontram preservados, tal
como em outras obras suas, inmeros testemunhos (e, especialmente,
citaes directas) de autores antigos, que, nalguns casos, s atravs de-
las se conhecem.
EUSTRCIO (c. 1050-1120): Metropolita de Niceia e membro da Aca-
demia de Constantinopla, foi uma das principais figuras do crculo de
eruditos que rodearam a princesa Ana Comena durante o sculo XII, de-
dicando-se ao comentrio de tratados aristotlicos at a negligenciados,
nomeadamente a tica a Nicmaco, que ter empreendido em conjunto
com Miguel de feso [V.] e outros. Deve-se-lhe tambm um comentrio
aos Segundos Analticos.
EUTQUIO DE ALEXANDRIA (sculos V-VI): Matemtico alexandrino, foi
ele, de acordo com Westerink 32, quem sucedeu a Amnio Hermeu [V.]
na chefia da Escola. Ter redigido um curso sobre o Organon e um co-
mentrio Isagoge de Porfrio [V.].
FAVORINO (sculo II): Filsofo cptico e hbil dialecta na poca da
segunda sofstica, representa bem a diversidade cultural do imprio ro-
mano nos tempos de Trajano e Adriano: gauls de origem, era cidado
romano e usava o grego para escrever e ensinar. Foi amigo pessoal de
Plutarco [V.] e parece ter construdo uma obra pelo menos to vasta como
a dele, de que, no entanto, s subsistem alguns fragmentos, preservados
por Aulo Glio [V.], Filstrato de Lemnos (c. 170-249) e Digenes Larcio
[V.], para alm de outros mais tardios. Digenes Larcio cita-o repetida-
mente como sua fonte no estabelecimento da biografia, e sobretudo da
cronologia, de Aristteles.
FDON DE LIS (sculos V-IV a. C.): Filsofo grego, contemporneo
mais novo de Plato [V.], foi, como ele, discpulo de Scrates [V.] e escri-
tor de dilogos socrticos. Dos cinco que lhe foram atribudos, s dois,
Simo e Zopiro, eram desde a Antiguidade considerados autnticos. Fun-
dou uma escola na sua ptria, cujo ensinamento, provavelmente seme-
lhante ao megrico, no hoje conhecido. O seu seguidor Menedemo de
Eritreia [V.] transferiu-a para esta cidade, assim determinando a designa-
o histrica que a veio a identificar definitivamente. Plato refere-se a
Fdon apenas no dilogo que tem o seu nome e onde ele simultanea-
mente narrador, personagem e, episodicamente, interveniente.

32 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Com-

mentaries, p. 328.

143
 FILCORO DE ATENAS (340-262 a. C.): Historiador da tica, a sua obra,
embora perdida, subsiste num nmero aprecivel de fragmentos. A pro-
bidade cientfica de Filcoro deixa-se medir pelo facto de, apesar de fe-
rozmente antimacednio (atitude que, alis, o viria a vitimar), ter contri-
budo para ilibar Aristteles e o Perpato das acusaes de traio postas
a circular contra eles, designadamente pelo libelo de Demcares [V.], bem
como para desmontar outras calnias lanadas sobre o Estagirita. Neste
sentido, pode ser considerado o responsvel pela mais antiga reaco
contra o esprito cegamente anti-aristotlico que comeou a dominar a
cultura ateniense logo aps a morte do filsofo. Por outro lado, a crono-
logia da vida de Aristteles que chegou at ns atravs de Dionsio de
Halicarnasso [V.] e de Digenes Larcio [V.] tambm ultimamente de-
rivada de Filcoro.
FILODEMO DE GDAROS (c. 110-28 a. C.): Escritor, poeta e filsofo
epicurista grego, redigiu uma obra de cariz biodoxogrfico intitulada
A Sucesso dos Filsofos e um ndice dos Filosficos Acadmicos, ambos con-
tendo informaes importantes retiradas de fontes fidedignas mais anti-
gas. Embora partilhando a animosidade do epicurismo contra Aristte-
les, cujos lugares-comuns ainda reflecte, revela maior iseno do que os
mestres da primeira gerao, Epicuro [V.] e Metrodoro [V.]. Os seus tex-
tos so especialmente relevantes no que toca polmica entre Aristteles
e a escola isocrtica aps 360 a. C., aquando da redaco do dilogo Grilo,
constituindo uma das fontes fundamentais para o conhecimento das cr-
ticas dirigidas por esta quele.
FLON DE LARISSA (sculo I a. C.): Filsofo acadmico, foi discpulo de
Carnades [V.]. Por influxo da filosofia estica, rompeu com a tendncia
cptica que caracterizava a Nova Academia, abrindo caminho ao eclectismo
platnico da IV Academia, que fundou, ao tornar-se seu escolarca.
GALENO DE PRGAMO (129-179): Filsofo peripattico, contempor-
neo de Alexandre de Afrodsias [V.] no Liceu, embora mais velho, nota-
bilizou-se pelos estudos de lgica e sobretudo de medicina, em que pode
ser considerado o segundo fundador da medicina hipocrtica no Ociden-
te e a figura mais influente na histria desta cincia at praticamente aos
nossos dias. As suas numerosas obras contm alguns testemunhos impor-
tantes sobre a vida e a obra de Aristteles, nomeadamente uma das pri-
meiras referncias ao seu alegado ensino esotrico, que tanto ir in-
fluenciar o comentrio do neoplatonismo alexandrino 33.
GRGIAS DE LEONTINOS (c. 485-380 a. C.): Clebre orador grego, ori-
ginrio da Siclia, foi uma das figuras mais relevantes da sofstica na
poca de Scrates [V.]. Discpulo de Empdocles [V.] e mestre de Iscrates
[V.], dedicou-se ao ensino da retrica, disciplina que decisivamente in-
fluenciou. Do ponto de vista filosfico, o seu pensamento tipifica as duas

33 Referir-nos-emos de novo questo no captulo V do primeiro estudo.

144
principais tendncias da sofstica, o relativismo (nele particularmente
patente pelo primado atribudo verosimilhana sobre a verdade) e o seu
corolrio, o cepticismo, que implicitamente estabelece no seu Tratado do
No-Ser. Plato refere-se-lhe inmeras vezes e o seu magistrio que es-
pecialmente visa quando caricatura ou condena os sofistas.
GREGRIO DE NAZIANZO (c. 329-390): So Gregrio, filho do bispo
de Nazianzo, onde nasceu, foi bispo de Constantinopla e um dos trs
padres capadcios que empunharam a defesa da teologia ortodoxa con-
tra o arianismo no perodo entre os conclios ecumnicos de Niceia (325)
e de Constantinopla (381). Neste ltimo, em que participou e a que tem-
porariamente presidiu, na qualidade de patriarca, contribuiu para a defi-
nio do smbolo de Niceia, cuja doutrina havia, de resto, ajudado a for-
mar. Curiosamente, parece que ter sido professor, em Atenas, do futuro
imperador Juliano, o Apstata. Nos seus sermes, so preservadas algu-
mas informaes relevantes sobre autores antigos.
HERACLIDES PNTICO (c. 390-310 a. C.): Filsofo grego, foi, com Es-
pusipo [V.], Xencrates [V.] e Aristteles, um dos mais importantes dis-
cpulos de Plato. Ter ingressado na Academia por volta de 365 a. C.,
vindo, segundo a tradio, a assumir transitoriamente a direco da Es-
cola aquando da terceira visita a Siracusa, viagem que Espeusipo [V.] e
Xencrates [V.] acompanharam. Abandonou a Academia aps a morte de
Espusipo (339 a. C.), ao que parece por no ter sido eleito para lhe su-
ceder, fundando ento uma escola na sua ptria, Heracleia, no Ponto.
A sua filosofia, expressa em mais de quarenta dilogos que se perderam,
abordaria especialmente a cosmologia, a psicologia e a teologia, embora
sem grande originalidade.
HERMARCO (sculo III a. C.): Epicurista da segunda gerao, parece ter
sido ele a herdar a casa e o jardim onde funcionava a Escola. De acordo
com Digenes Larcio [V.], ter sido autor de um panfleto Prj !Aristotlhn,
de que se no conhecem fragmentos.
HERMIAS DE ALEXANDRIA (sculo V): Discpulo de Siriano [V.] e co-
lega de Proclo [V.], estabeleceu-se em Alexandria, onde fundou a mais
influente escola neoplatnica de comentrio de Aristteles, conhecida
sobretudo pelo trabalho desenvolvido por seu filho Amnio [V.] e seus
continuadores.
HERMIAS DE ATARNEU (sculo IV a. C.): Governante de Asso e Atar-
neu, na sia Menor, sucedeu a Eubulo (451 a. C.), de quem ter sido
escravo (a tradio desfavorvel dava-o mesmo como eunuco). Exerceu o
poder durante cerca de dez anos, altura em que foi deposto e condenado
morte pelo rei Artaxerxes III da Prsia. Durante o seu governo foi acon-
selhado por dois discpulos de Plato, Corisco e Erasto, como a Carta VI,
que lhes enderea, testemunha. Mais tarde, recebeu Aristteles e Xen-
crates [V.], estabelecendo com aquele relaes de parentesco.
HERMINO (sculo II): Autor peripattico, foi mestre de Alexandre de
Afrodsias [V.]. Apesar de no lhe ser atribudo nenhum comentrio, os
seus pontos de vista so frequentemente citados pelos autores posteriores.

145
 HERMIPO DE ESMIRNA (sculo III a. C.): Bibliotecrio de Alexandria
pertencente ao crculo peripattico, comps a mais antiga biografia de
Aristteles conhecida. Esta foi preservada, pelo menos em parte, pelas
notcias de Digenes Larcio [V.] e de Hesquio de Mileto [V.]. Poder
tambm dever-se-lhe o catlogo peripattico das obras de Aristteles que
chegou aos nossos dias atravs das duas verses preservadas por estes
dois autores.
HESQUIO DE MILETO (sculo VI): Bigrafo e cronista grego, desen-
volveu a sua actividade em Constantinopla, no tempo de Justiniano.
Atribui-se-lhe um compndio de histria e um dicionrio biogrfico,
ambos perdidos, embora este ltimo sobreviva nos verbetes da Suda [V.],
que parecem ter sido retirados, pelo menos em parte, da Nomenclatura de
Hesquio. Sucede assim, em particular, com a notcia sobre Aristteles,
que se pensa ser reproduzida da biografia hesiquiana. Contudo, o contri-
buto mais relevante deste autor a incluso de uma verso do catlogo
antigo das obras de Aristteles (ausente da Suda, mas editada por Mnage
em 1663), tanto mais importante quanto no confere inteiramente nem
com a de Digenes [V.], nem com a de Ptolemeu [V.] 34.
HIPLITO (sculo III): Telogo romano, procurou demonstrar na sua
Refutao de Todas as Heresias que estas no so mais do que a revivescn-
cia de doutrinas pags, preconceito graas ao qual o conhecimento ficou
a dever a preservao de numerosas e extensas citaes de autores anti-
gos, de outro modo perdidos.
HUNAYN IBN ISHAQ (m. 877): Principal figura da escola de traduto-
res cristos de lngua siraca que, sob o domnio dos califas abssidas de
Bagdade, empreendeu a traduo sistemtica, em regra do grego para o
siraco e deste para o rabe, mas nalguns casos directamente do grego
para o rabe, das obras de Aristteles e de outros pensadores antigos.
Ter traduzido para siraco, entre outros tratados de Aristteles, as Cate-
gorias (segundo os antigos biobibligrafos tambm para rabe), o Da In-
terpretao e parte dos Analticos Anteriores e Posteriores (tradues que no
se conservam). possvel que tenha sido redigido na sua escola o origi-
nal da traduo rabe da Vita de Ptolemeu, depois transcrita por al-
-Nadim [V.], seja pelo prprio Hunayn, seja pelo seu filho, tambm ele
brilhante tradutor, uma vez que ambos parecem ter subordinado o pro-
grama de tradues ordem escolar neoplatnica, que comeava com a
biografia de Aristteles.
ISHAQ IBN HUNAYN (m. 910): Filho de Hunayn Ibn Ishaq [V.] e um
dos principais tradutores da sua escola. Completou a traduo dos Pri-
meiros Analticos de grego para siraco que o pai tinha iniciado, verteu para
siraco o texto dos Segundos (ou completou a verso comeada por Hu-

34 Para uma anlise do catlogo de Hesquio, em si mesmo e por contraste

com as duas outras verses subsistentes, veja-se o captulo II do primeiro estudo.

146
nayn ibn Ishaq) e dos Tpicos, fornecendo as tradues que tero servido
de base s verses rabes de referncia destes dois tratados, respectiva-
mente de Abu Bisr Matta [V.] e de Yahya Ibn Adi [V.]. Traduziu ainda
do siraco para rabe, provavelmente a partir das verses siracas do pai,
as Categorias e o Da Interpretao (traduo que parece ser a preservada
nos lemas do Grande Comentrio de Alfarabi). Uma traduo, no se sabe
se para siraco ou se para rabe, das Refutaes Sofsticas j estava perdida
no tempo de Yahya Ibn Adi. Segundo al-Nadim [V.] e Averris, deve-se-
-lhe tambm a traduo de diversos livros da Metafsica.
ISCRATES DE ATENAS (436-338 a. C.): Figura proeminente da cultu-
ra grega, com uma longevidade fora do vulgar, distinguiu-se como escri-
tor, pedagogo, terico e professor de retrica. Acompanhou em activida-
de toda a carreira filosfica de Aristteles, desde a fase de formao, que
este ter comeado na escola isocrtica, at fundao da escola rival, no
Liceu. Partidrio da unio das cidades gregas sob uma autoridade forte,
foi levado a favorecer o poder da Macednia. Diz-se que ter alimentado
a iluso de poder exercer as funes de preceptor de Alexandre, ou en-
to de influenciar a escolha, fazendo-a pender para um membro do seu
crculo (menciona-se, em particular, Teopompo de Quo [V.], Iscrates de
Apolnia e Antpatro de Magnsia). Foi no interior da sua escola que
surgiram as manifestaes mais precoces de anti-aristotelismo, preconi-
zadas pelo seu discpulo Cefisodoro [V.] e inspiradas sobretudo por riva-
lidades de escola (Aristteles era ainda membro da Academia) e por dis-
tintas concepes da retrica e do seu ensino.
JMBLICO (c. 240-325): Grande vulto do neoplatonismo, nasceu em
Clcis e foi discpulo de Porfrio [V.]. Fundou a escola sria, que conferiu
filosofia neoplatnica um sentido mais teolgico, com grande influn-
cia no pensamento posterior, designadamente em Proclo [V.]. Escreveu
tambm comentrios a diversos tratados de Aristteles, hoje perdidos.
JERNIMO DE RODES (sculo III a. C.): Escritor peripattico do tempo
de Lcon [V.] e de Arston [V.], compilou uma obra hipomnemtica muito
ao gosto do helenismo, em que os doxgrafos posteriores se inspiraram
abundantemente.
JOO ESTOBEU (fl. c. 500): Escritor grego, originrio de Estobos, na
Macednia. A vasta e rica colectnea de autores antigos que publicou,
dividida posteriormente em dois livros, clogas e Florilgio, contm frag-
mentos de mais de quinhentos poetas e prosadores antigos, alguns dos
quais preservam referncias biogrficas importantes sobre Aristteles.
JOO FILPONO (c. 490-575): Escritor cristo, discpulo de Amnio
[V.] e membro da escola neoplatnica alexandrina, comps diversos co-
mentrios de Aristteles. Segundo Westerink 35, os oito comentrios de

35 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Com-

mentaries, pp. 326-328.

147
Filpono so, com algumas adies pessoais, meras recolhas de notas das
aulas de Amnio, que seria assim o seu verdadeiro autor, opinio que
no parece ter tido valimento.
JONAS, O MONGE (Yunan al-Rahib): Autor desconhecido a quem al-
-Hasan Ibn Suwar [V.] atribui uma traduo siraca das Categorias, por-
ventura correspondente verso annima conservada.
JORGE DAS NAES RABES (m. 724): Bispo das Naes rabes,
decerto a figura mais eminente da cultura siraca da poca e, nela, da
escola de Qennesrin. Traduziu e comentou os trs primeiros tratados do
Organon e parece que ter vertido para siraco o texto das Refutaes
Sofsticas.
LCON PERIPATTICO (sculo III a. C.): Filsofo aristotlico, sucedeu a
Estrato [V.] como escolarca do Liceu, cargo em que parece ter contri-
budo para acentuar a tendncia de declnio e apagamento da tradio
peripattica de Aristteles e Teofrasto [V.].
LCON PITAGRICO (sculo IV a. C.): Filsofo menor da poca de
Aristteles, ps a circular uma histria a respeito das alegadas honras
funerrias que este teria prestado a Pitade, com base na qual se alimen-
taram as acusaes de impiedade desde ento assacadas ao Estagirita.
LUCIANO (c. 120-c. 200 a. C.): Notvel escritor grego da poca da
segunda sofstica, nasceu em Samsatos, na Sria. Autor de numerosos
escritos, nomeadamente dilogos, alguns com referncia a Aristteles,
encontramos nele uma das primeiras referncias doutrina aristotlica
esotrica constante nos tratados escolares, por oposio doutrina
exotrica dos dilogos, que ser acolhida com entusiasmo pelo neoplato-
nismo da escola de Amnio [V.] 36.
MARCO AURLIO (121-180): Imperador e filsofo romano, condensou
no pequeno volume dos seus Pensamentos um sistema moral de recorte
marcadamente estico, de onde no esto ausentes algumas referncias
especulao precedente.
MXIMO DE TIRO (sculo II): Orador e filsofo eclctico grego, per-
tenceu Academia sob a influncia do platonismo mdio, que absorveu.
Subsistem do seu punho algumas dezenas de discursos e ensaios, predo-
minantemente de natureza teolgica e moral, que contm diversas alu-
ses a filsofos mais antigos.
MENEDEMO DE ERITREIA (c. 350-c. 275): Filsofo socrtico, discpulo
de Estlpon de Mgara [V.] e de Fdon de lis [V.], transferiu para a
sua cidade, na Eubeia, a escola deste ltimo, tornando-se assim no fun-
dador da Escola Eritreia, de cujas doutrinas e ensino praticamente nada
se sabe.
METRODORO (c. 331-278 a. C.): Filsofo epicurista da primeira gera-
o e companheiro do fundador at ao final da sua actividade, atribui-se-

36 Referir-nos-emos de novo questo no captulo V do primeiro estudo.

148
-lhe a responsabilidade pelas crticas mais verrinosas dirigidas pela Esco-
la figura de Aristteles e ao crculo peripattico, assim nutrindo um dos
ramos mais tenazes e persistentes da tradio hostil ao Estagirita.
MIGUEL DE FESO (fl. c. 1130): O mais influente autor da tradio
peripattica bizantina, foi arcebispo de feso e membro da Academia de
Constantinopla. Dedicou-se especialmente ao comentrio das obras biol-
gicas de Aristteles, embora tenha tambm escrito um comentrio s Refu-
taes Sofsticas e colaborado no comentrio conjunto tica a Nicmaco.
MUBASSIR IBN FATIK (sculo XI): Mdico e erudito alexandrino, foi
autor do Kitab mukhtar al-hikam wa-mahasin al-kilam (Selecta da Sabedoria e
Belos Ditos), onde se integra uma das trs verses rabes subsistentes da
Vita Aristotelis de Ptolemeu.
NICOLAU DE DAMASCO (64 a. C.-c. 14 d. C.): Historiador e erudito
grego, formado na escola de Andronico de Rodes [V.]. Alm de diversos
comentrios e obras literrias, escreveu uma histria do mundo em 144
volumes, bem como uma autobiografia e um panegrico de Augusto, de
quem era ntimo. Os estudos peripatticos devem-lhe uma srie de resul-
tados pioneiros, nomeadamente a fixao do cnone definitivo da
Metafsica, pela agregao do livro a aos treze tratados anteriormente reu-
nidos, e a descoberta da autoria da Metafsica de Teofrasto [V.] 37, bem
como vrias iniciativas editoriais no domnio das obras fsicas e biolgi-
cas de Aristteles.
NUMNIO DE APAMEIA (c. 160-200): Filsofo neopitagrico tardio, foi
muito influente na sua poca, embora hoje pouco se conhea da sua
reflexo original. Na obra Per tj tn !Akadhmiakn prj Pltwna
diastsewj, encontra-se um fragmento esclarecedor acerca da polmica
movida por Cefisodoro [V.] contra Aristteles.
OLIMPIODORO (c. 505-c. 565): Membro da escola neoplatnica de
Alexandria, devem-se-lhe trs comentrios a Plato [V.] e dois a Aristte-
les (Categorias e Meteorolgicos). Foi um dos ltimos representantes pagos
do neoplatonismo.
ORGENES (184-254): Uma das figuras cimeiras da primeira Patrstica
crist, celebrizou-se pela defesa militante da Igreja martirizada, para a
qual toda a cultura pag, a includa a filosofia, deveria ser rejeitada em
bloco. Isto no o impediu de legar uma reflexo filosfica prpria e de
nela incorporar diversos elementos clssicos, designadamente platnicos
e esticos. O resultado foi um sistema heterodoxo, que aprofunda drasti-
camente a tendncia alegrica do estilo exegtico vulgarizado pelo seu
mestre Clemente de Alexandria [V.]. Na sua obra polmica e crtica maior,
o Contra Celso, existem algumas referncias biogrficas a Aristteles.

37 Ver a este propsito: Drossaart Lulofs, Nicolaus Damascenus on the Philo-

sophy of Aristotle, pp. 30 e 38; P. Huby The Transmission of Aristotles Writings

and the Places where Copies of his Works Existed, pp. 243-244.

149
 PAULO, O PERSA (fl. c. 570): Figura eminente do comentarismo aris-
totlico do perodo, redigiu em persa um comentrio ao Da Interpretao
(que permanece indito), bem como um eptome de lgica, consagrado
especialmente silogstica. Estes textos tero sido traduzidos para siraco
por Severo Sebokht [V.].
PRRON DE LIS (c. 360-275 a. C.): Filsofo grego, fundador do cepti-
cismo antigo, parece ter chegado filosofia por intermdio da leitura de
Demcrito [V.] e da convivncia com Brson [V.], discpulo (e filho?) de
Estlpon de Mgara [V.]. Acompanhou as tropas de Alexandre na sua
expanso para leste, onde parece que ter contactado com as doutrinas e
as prticas dos magos, na Prsia, e dos gimnosofistas, na ndia. Regressa-
do Grcia, estabeleceu-se em Atenas, criando uma escola de cunho emi-
nentemente existencial e prtico, fundada na acatalepsia (katalhya), ou
convico da impossibilidade de alcanar a certeza em qualquer matria.
Nada escreveu, pelo que o seu pensamento s conhecido atravs do seu
discpulo Tmon [V.].
PLNIO, O ANTIGO (32-79): Clebre naturalista romano, escreveu uma
monumental Histria Natural em 37 livros, em jeito de enciclopdia espe-
cializada. Esta obra contm algumas referncias importantes biografia
de Aristteles, em especial no que se refere s investigaes biolgicas
desenvolvidas durante o perodo do primeiro exlio.
PLOTINO (204-270): Nasceu no Egipto, estudou em Alexandria com
o enigmtico Amnio Sacas [V.], dirigindo-se depois para Roma, onde se
dedicou ao ensino da filosofia, beneficiando do apoio do imperador Ga-
liano e de sua mulher. Foi o fundador do neoplatonismo. Amlio e
Porfrio [V.] foram os seus principais discpulos directos. Embora a sua
filosofia tenda para uma fuso entre o platonismo e o aristotelismo, que
claramente conhecia bem, faz uma nica citao directa de Aristteles 38.
PLUTARCO DE QUERONEIA (45-125): Notvel e prolixo historiador e
ensasta grego, foi a figura cimeira do platonismo mdio, compartilhan-
do a sua inteno eclctica e, em particular, a sua tendncia para aproxi-
mar Plato [V.] e Aristteles. As numerosas obras publicadas, nomeada-
mente as Vidas Paralelas e os diversos dilogos e tratados, fornecem um
manancial inesgotvel de referncias vida, obra e ao pensamento do
Estagirita, embora nem sempre seja fcil decidir da fidedignidade das in-
formaes transmitidas.
PORFRIO (232-c. 309): Discpulo de Plotino [V.], cuja obra editou, foi
simultaneamente o mais relevante dos primeiros comentadores de Aris-
tteles, tentando reconciliar o seu pensamento com o de Plato [V.] e
dando assim o mote para a exegese que os neoplatnicos posteriores con-
tinuaro. Os seus comentrios (de que subsiste apenas um tratado incom-
pleto em estilo catequtico sobre as Categorias e uma introduo, ou

38 Enadas I IV.

150
isagoge, lgica aristotlica), eles prprios muito comentados durante a
Antiguidade, influenciaram decisivamente as geraes subsequentes, tan-
to no Oriente, atravs de Jmblico [V.], Proclo [V.] e Amnio [V.], como
no Ocidente, atravs de Bocio [V.].
POSSIDNIO DE APAMEIA (c. 135-c. 51 a. C.): Historiador e filsofo
grego, originrio da Sria, foi o mximo representante, na sua poca, do
eclectismo estico 39. Professor em Rodes e em Roma, teve, naquela cida-
de, Ccero [V.] por aluno. Embora a sua obra no seja frtil em refern-
cias biografia aristotlica, sobre a sua autoridade que repousa o relato
de Ateneu [V.], e porventura o de Estrabo [V.], relativo perda e
redescoberta do corpus aristotlico.
PROBO (sculos V ou VI): Arcediago de Antioquia, foi um dos pri-
meiros tradutores e comentadores siracos de Aristteles. Comentou e
provavelmente traduziu o Da Interpretao, sendo-lhe tambm atribuda a
autoria da verso siraca annima dos Primeiros Analticos e um coment-
rio aos primeiros captulos do tratado (at I 7).
PROCLO (410-485): Discpulo de Siriano [V.] e uma das principais
figuras da escola neoplatnica de Atenas, de que foi escolarca, redigiu
diversas obras filosficas e comentrios a dilogos de Plato [V.]. Lamen-
tavelmente, os seus comentrios aos tratados de Aristteles no chega-
ram at aos nossos dias.
PROTGORAS DE ABDERA (c. 490-420 a. C.): Um dos mais clebres
membros da sofstica grega, parece ter-se celebrizado como professor de
dialctica entre os jovens aristocratas e oligarcas das grandes cidades
helnicas. No dilogo homnimo, Plato [V.] tipifica nele as caracters-
ticas emblemticas do Sofista. Filosoficamente, passou histria como
pioneiro do relativismo humanista, de que expresso o dito famoso
O homem a medida de todas as coisas.
PTOLEMEU AL-GARIB: Autor desconhecido e de identificao muito
discutida, ter sido um neoplatnico alexandrino do sculo IV d. C., tal-
vez pertencente escola de Jmblico [V.], a quem devemos uma biogra-
fia e um catlogo das obras de Aristteles, que nos chegou por via rabe.
A biografia, de que subsistem nove eptomes (trs gregas, duas siracas e
quatro rabes), serviu de base, na tradio grega, ao ensinamento oral da
escola de Amnio [V.] e seus continuadores, funcionando como introdu-
o s edies escolares do Organon. A tendncia da Vita de Ptolemeu
claramente apologtica ou mesmo hagiogrfica, muito ao gosto neopla-
tnico.
QUINTILIANO (c. 35-c. 97): Escritor e orador romano de origem espa-
nhola, alcanou notoriedade como advogado e como professor de elo-
quncia, tendo sido o primeiro, de que h conhecimento, a ser avanado
pelo Estado para exercer esta funo, sob o imperador Vespasiano.

39 Cf. supra, n. 2.

151
Foi sobretudo pela sua notvel obra como terico da retrica, consubs-
tanciada nos doze volumes do De institutione oratoria, que garantiu a pe-
renidade da sua reputao. Em passagens desta obra, encontram-se ecos
relativos fixao da lngua filosfica grega, nomeadamente aristotlica,
na literatura latina 40.
SNECA (4 a. C.-65 d. C.): Lcio Aneu Sneca nasceu em Crdova
(cidade da Espanha romana), filho do professor de retrica Marco Aneu
Sneca (c. 55 a. C.-39 d. C.). Mestre do futuro imperador Nero, que o viria
a obrigar ao suicdio, distinguiu-se como filsofo de obedincia estica e
como escritor de temas cientficos e morais, de que so testemunho, res-
pectivamente, as Questes Naturais e as Cartas a Luclio, alm dos numero-
sos dilogos e tratados sobre tpicos ticos particulares, como a ira, a
clemncia, etc. Tambm ele contribuiu para a passagem do grego filos-
fico, com incidncia no de Aristteles, ao latim.
SRGIO DE RESAINA (m. 536): Autor de dois comentrios siracos das
Categorias, mas no, ao que parece, da traduo annima, dirigiu o primei-
ro, em sete livros, a Teodoro, bispo de Merv. O segundo, que permanece
indito e poder ser um resumo daquele, dedicado a um certo Filteo.
SEVERO SEBOKHT (m. 666-667): Bispo de Qennesrin, parece ter tra-
duzido para siraco o comentrio de Paulo, o Persa [V.], ao Da Interpreta-
o, sendo-lhe tambm atribudo um tratado indito sobre os silogismos
nos Primeiros Analticos. Tem sido aventada a hiptese de o original siraco
dos eptomes subsistentes da Vita de Ptolemeu ser da sua autoria.
SEXTO EMPRICO (sculo III): Mdico e filsofo cptico, dedicou-se
exposio das doutrinas da Escola, nas Hipotiposes Pirrnicas, e refuta-
o das correntes dogmticas, em Contra os Matemticos. Esta ltima obra
contm abundante material doxogrfico sobre Aristteles e outros filso-
fos antigos.
SIMPLCIO (fl. c. 532): Discpulo de Amnio [V.], em Alexandria, e
depois de Damscio [V.], em Atenas, a se estabeleceu at ao encerramen-
to da Escola. Acompanhou este ltimo no exlio para a Prsia, de onde
regressou passados alguns anos, tendo-se dedicado ento ao comentrio
de Aristteles. A anlise Fsica constitui um dos seus contributos mais
relevantes, tanto do ponto de vista filosfico, como do ponto de vista
historiogrfico, em virtude das extensas citaes que faz de autores mais
antigos. Apesar da sua ligao escola ateniense, o seu pensamento per-
manece sobretudo vinculado ao ensinamento neoplatnico de Alexandria.
SIRIANO (c. 375-437): Membro influente da escola neoplatnica de
Atenas, comentou diversas obras de Aristteles, trabalho de que s sub-
sistem hoje os comentrios aos livros B, G, M e N da Metafsica. O seu tes-
temunho especialmente importante no reconhecimento de algumas
idiossincrasias da abordagem neoplatnica de Aristteles.

40 Veja-se a este propsito o nosso quarto estudo.

152
 SCION DE A LEXANDRIA (sculo II): Doxgrafo grego da escola
peripattica, notabilizou-se pela inveno do mtodo das sucesses, que
consistia em distribuir os vultos da histria da filosofia precedente por
duas grandes famlias de pensamento, uma de radicao jnica, mais vi-
rada para o estudo dos fenmenos naturais, e outra de vinculao itlica
(ou pitagrica), inclinada sobretudo para as questes de ndole teolgica,
antropolgica e tica. A influncia deste mtodo foi enorme, encontran-
do-se, por exemplo, em Digenes Larcio [V.].
SOFONIAS (sculos XIII-XIV): Comentador aristotlico da tradio
bizantina tardia, foi-lhe atribuda a autoria de uma parfrase ao Sobre a
Alma, bem como um estudo sobre os Parva naturalia, que hoje se sabe ser
de Temstio [V.].
SOSGENES (sculo II): Mestre menos conhecido de Alexandre de
Afrodsias [V.], citado e discutido longamente no comentrio de Dexipo
[V.] s Categorias.
SUDA (sculo X): A maior, mais importante e mais influente enciclo-
pdia tardia do pensamento antigo, composta na Alta Idade Mdia por
um lexicgrafo desconhecido de lngua grega. As suas entradas so trans-
critas directamente de autores precedentes, o que s acresce o seu valor
documental. o que sucede com o verbete relativo a Aristteles, cuja
biografia foi retirada (como, alis, sucede com as demais) do Onomatlogo
de Hesquio de Mileto [V.].
TEMSTIO (c. 317-c. 388): Escritor e orador grego, oriundo da Pafla-
gnia, na sia Menor, trabalhou como professor em Constantinopla. Sub-
sistem diversos dos seus discursos, com bastas e importantes referncias
vida e obra do Estagirita. Foi, alm disso, o ltimo representante do
comentrio aristotlico fora da influncia neoplatnica, como o compro-
vam os trabalhos conservados sobre os Segundos Analticos, a Fsica, o Sobre
o Cu e o Sobre a Alma.
TECRITO DE QUO (sculo IV a. C.): Escritor menor da poca de
Aristteles, de que quase nada se sabe, parece ter sido um inimigo figadal
da Macednia. Digenes Larcio [V.] preserva na sua biografia de Aris-
tteles um epigrama insultuoso sobre este e sobre Hermias [V.]. Citado e
glosado inmeras vezes pela literatura contempornea e subsequente,
serviu de alimento tradio difamatria do Estagirita. Dring supe que
ele poder ter sido escrito no rescaldo da ocupao macednica de Quo
(332), mas certamente em vida de Aristteles e aps Plato ter morrido 41.
Parece que Tecrito ter sido condenado morte por Antgono Monof-
talmo, antigo general de Alexandre que governava a Grcia desde 307,
algures no final do seu consulado, entre 303 e 301 a. C.
TEOFRASTO DE ERESO (372-287 a. C.): Filsofo peripattico, foi o mais
antigo e fiel discpulo de Aristteles, bem com o seu herdeiro frente do

41 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 391-392.

153
Liceu, cuja direco assegurou at morte. Apesar de as suas obras
(quase integralmente perdidas) versarem uma grande variedade de pro-
blemas, distinguiu-se sobretudo nas reas da fsica e, em especial, da bo-
tnica. No domnio da historiografia, expandiu e sistematizou a metodo-
logia aristotlica de anlise dos precursores, fundando a doxografia, com
a sua vasta obra intitulada Opinies dos Fsicos (de que s subsistem, qua-
se integralmente, o primeiro e o ltimo livros). possvel que alguns dos
esprios mais antigos includos na coleco aristotlica sejam do seu pu-
nho, ou de um dos seus discpulos. Por outro lado, o testamento preser-
vado por Digenes Larcio [V.] tem alguma importncia para o estabele-
cimento de alguns aspectos mais obscuros da biografia de Aristteles.
TEOPOMPO DE QUO (c. 378-c. 300 a. C.): Historiador grego, discpu-
lo de Iscrates [V.], escreveu uma Histria da Grcia, em 12 livros, e as
Filpicas, em 58, de que subsistem fragmentos. Tambm neles se d vazo
s referncias caluniosas alegada relao entre Aristteles e Hermias de
Atarneu [V.]. O motivo para o ressentimento de Teopompo pode residir
nas interferncias de Hermias em Quo e na posterior ocupao maced-
nica, como quer Dring, ou ento no facto, se verdadeiro, de ter sido pre-
terido por Filipe como preceptor de Alexandre 42.
TIAGO DE EDESSA (m. 708): Bispo de Edessa, creditado com a au-
toria do primeiro tratado sistemtico de gramtica siraca. Num manus-
crito, surge tambm como autor de uma verso siraca das Categorias 43.
possvel que tenha redigido a traduo siraca da Vita de Ptolemeu [V.],
hoje subsistente em dois eptomes.
TIMEU DE TAUROMNIO (c. 345-c. 250 a. C.): Historiador grego, de
origem siciliana. Exilado aps a morte do pai, tirano de Tauromnio, foi
para Atenas, onde passou a maior parte da vida. A, redigiu uma Hist-
ria da Siclia, em 38 (ou 33) volumes, de que se conservam alguns frag-
mentos. Esta, muito criticada pelos antigos pela sua parcialidade e pela
falta de rigor, teve, no entanto, alguns defensores, nomeadamente Ccero
[V.]. Constitui um dos elos antigos da transmisso da tradio hostil a
Aristteles, em particular de origem isocrtica e epicurista.
TMON DE FLIUNTE (c. 325-253 a. C.): Poeta satrico e filsofo cptico
grego, foi aluno, em Atenas, de Estlpon de Mgara [V.] e de Prron de
lis [V.], cujas doutrinas divulgou. Escreveu diversas obras, das quais as
mais clebres so os slloi, poemas em versos hexmetros em que cari-
catura e vergasta os filsofos dogmticos seus predecessores ou contem-
porneos.
TIRNIO DE AMISO (sculo I a. C.): Notvel gramtico romano, foi
mestre de Andronico de Rodes [V.] e de Bocio de Sdon [V.]. A crer na

Ver supra a notcia sobre Iscrates.

42

Por esta razo, a sua identidade com Tiago, o Eremita (Yaqub al-Zahid),
43

a quem igualmente atribuda uma traduo das Categorias, tem sido defendida.

154
lenda, foi aos seus cuidados que Sila entregou os rolos com a coleco
aristotlica redescoberta por Apeliconte [V.], tendo sido decerto no cr-
culo em que pontificava que se constituiu a primeira edio antiga da
obra de Aristteles.
USAIBIA (m. 1270): Ibn Abi Usaibia, mdico e escritor, redigiu o Kitab
uyun al-anba fi tabaqat al-atibba (Livro de fontes de informao sobre as esco-
las mdicas). Esta obra compreende a mais recente verso rabe da Vita
Aristotelis de Ptolemeu [V.], incluindo o testamento e o catlogo das obras.
XENCRATES DE CALCEDNIA (c. 395-314 a. C.): Filsofo grego, foi,
com Espusipo [V.], Heraclides [V.] e Aristteles, um dos mais impor-
tantes discpulos de Plato [V.], que, alis, acompanhou na terceira des-
locao a Siracusa. Com a morte de Plato e a ascenso de Espeusipo [V.]
direco da Escola, abandonou a Academia. Todavia, alguns anos mais
tarde, regressou a Atenas, por instncias de Espeusipo. Aps a morte
deste, veio a suceder-lhe no cargo, por eleio dos pares, que parecem
ter preterido Heraclides [V.] por curta margem. Prolongou o pendor pi-
tagorizante e matematizante que havia sido impresso por Espeusipo ao
platonismo, o que o tornou um dos principais alvos da crtica de Arist-
teles, designadamente quando este se encontrava frente do Liceu e
ambos asseguravam contemporaneamente a liderana das duas mais im-
portantes escolas filosficas de Atenas.
YAHYA IBN ADI (m. 973): Escritor cristo e discpulo de Abu Bisr
Matta [V.], elaborou a partir da traduo siraca de Ishaq Ibn Hunayn [V.]
a verso rabe de referncia dos Tpicos, que em simultneo comentou
extensamente. possvel que tenha vertido tambm para rabe, a partir
do siraco, alguns outros tratados de lgica, bem como parte, ou mesmo
a totalidade, da Metafsica.
ZENO DE CTIA (334-261 a. C.): Filsofo cipriota de origem fencia,
deixou a sua cidade natal para ir para Atenas cerca de 315. A, ter fre-
quentado as lies de Estlpon de Mgara [V.] e assistido s lies de
Plemon na Academia, at que um mais profundo e duradouro discipu-
lado o ligou ao filsofo cnico Crates de Tebas 44. No final do sculo, fun-
dou uma escola prpria no Prtico (Sta), de onde deriva a designao
da corrente que animou o estoicismo. A sua vasta obra perdeu-se por
completo, salvo alguns poucos fragmentos conhecidos atravs da tradi-
o doxogrfica 45.

44 Cf. supra, n. 12.

45 Para um conspecto doutrinrio, ver supra, n. 3.

155
 II

COMENTRIOS GREGOS DE ARISTTELES

1. EDITADOS MODERNAMENTE 1

Obra mbito Editor Volume

Comentador
comentada do comentrio moderno da edio

Categorias Porfrio Isagoge Busse IV, 1

Comentrio

Dexipo Busse IV, 2

Amnio Sobre a Isagoge Busse IV, 3

Comentrio Busse IV, 4

Simplcio Kalbfleisch VIII

Olimpiodoro Prolegmenos Busse XII, 1

Comentrio

1 Referem-se apenas os comentrios includos na srie CAG (Commentaria

in Aristotelem graeca, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae Bo-

russicae, I-XXIII, ed. M. Hayduck, M. Wallies, P. Wendland, A. Busse, H. Schenkl,
R. Heinze, S. Landauer, G. Kroll, I. L. Heiberg, K. Kalbfleisch, H. Diels, G. Stve,
H. Vitelli, G. Heylbut, H. Rabe, Berlin, G. Reimer, 1882-1907). Para alm destes,
existem alguns pequenos tratados editados em: Supplementum Aristotelicum, edita
consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae Borussicae, I-III, ed. S. P. Lambros,
I. Bywater, I. Bruns, H. Diels, F. G. Kenyon, Berlin, G. Reimer, 1885-1903. As tra-
dues latinas medievais destes comentrios encontram-se igualmente editados
em: Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum, I-VII, ed. G. Ver-
beke, A. Smet, A. Pattin, H. Mercken, S. Ebbesen, Paris, ditions Batrice-
-Nauwelaerts, 1957-1981; e nos respectivos Supplementa, I-II, ed. G. Verbeke,
J. Moncho, A. Glibert-Thirry, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts, 1975, 1977.

156
 Obra mbito Editor Volume
Comentador
comentada do comentrio moderno da edio

Categorias Filpono 2 Busse XIII, 1

Elias Sobre a Isagoge Busse XVIII, 1

David Prolegmenos Busse XVIII, 2

Sobre a Isagoge
Comentrio 3 Busse XVIII, 1

Parfrase Hayduck XXIII, 2

annima 4

Da Interpretao 5 Amnio Busse IV, 5

Estvo de Hayduck XVIII, 3

Alexandria

Primeiros Alexandre Livro I Wallies II, 1

Analticos de Afrodsias

Amnio Livro I Wallies IV, 6

Filpono Wallies XIII, 2

Temstio Parfrase de I Wallies XXIII, 3

Segundos Temstio Parfrase Wallies V, 1

Analticos 6
Filpono Wallies XIII, 3

Annimo Livro II Wallies XIII, 3

Eustrcio Livro II Hayduck XXI, 1

Annimo Livro I (extracto)

2 Outrora atribudo a Amnio.

3 Atribudo por Busse a Elias. Todavia, le Commentaire dit par Busse
sous le nom dlias est de David selon la tradition grecque et armnienne unani-
me (Dictionnaire des philosophes antiques, p. 438; para as autoridades, cf. ibid.).
4 Cf. T. Szlezk (ed.), Pseudo-Archytas ber die Kategorien. Texte zur grieschichen

Aristoteles-Exegese, Berlin-New York, De Gruyter, 1972.

5 Para alm dos referidos, veja-se: L. Tarn (ed.), Anonymous Commentary

on Aristotles De interpretatione (Codex Parisinus graecus 2064), Meinsenheim am

Glan, A. Hain, 1978. De notar ainda que la tradition armnienne a conserv un
commentaire dAmilaxos au De Interpretatione, auquel sont attribus les deux
premiers chapitres sur les Catgories transmis par le ms. armnien de Vienne
n. 112. (Dictionnaire des philosophes antiques, p. 438.)
6 Veja-se tambm, para alm destes: P. Moraux (ed.), Le commentaire dAle-

xandre dAphrodise aux Seconds analytiques dAristote, Berlin-New York, De Gruyter,

1979.

157
 Obra mbito Editor Volume
Comentador
comentada do comentrio moderno da edio

Tpicos Alexandre Wallies II, 2

de Afrodsias

Refutaes Alexandre Wallies II, 3

Sofsticas 7 de Afrodsias

Parfrase Hayduck XXIII, 4

annima

Fsica Temstio Parfrase Schenkl V, 2

Simplcio Livros I-IV Diels IX

Livros V-VIII Diels X

Filpono Livros I-III Vitelli XVI

Livros IV-VIII Vitelli XVII

Sobre o Cu Temstio Parfrase (latim Landauer V, 4

e hebraica)

Simplcio Heiberg VII

Sobre a Gerao Filpono Vitelli XIV, 2

e a Corrupo

Meteorolgicos Alexandre Hayduck III, 2

de Afrodsias 8

Filpono Livro I Hayduck XIV, 1

Olimpiodoro Stve XII, 2

Sobre a Alma Temstio Parfrase Heinze V, 3

Simplcio Hayduck XI

Filpono 9 Hayduck XV

Sofonias Parfrase Hayduck XXIII, 1

7 Cf. ainda: S. Ebbesen, Commentators and Commentaries on Aristotles Sophis-

tici Elenchi. A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings on Fallacies.

I: The Greek Tradition. II: Greek Texts and Fragments of the Latin Translation of
Alexanders Comentary. III: Appendices, Danish summary, Indices, Leiden, Brill, 1981.
8 Cf. V. C. B. Coutant, Alexander of Aphrodisias Commentary on book IV of

Aristotles Meteorologica, New York, 1936 (dissertao).

9 O comentrio do Livro III de Estvo de Alexandria: cf. M. De Corte,

Le commentaire de Jean Philopon sur le troisime livre du Trait de lme dAristote,

Lige-Paris, Facult de philosophie et lettres E. Droz, 1934. A verso latina
medieval editada por De Corte poder provir do texto autntico de Filpono.

158
 Obra mbito Editor Volume
Comentador
comentada do comentrio moderno da edio

Sobre a Alma Alexandre Bruns Suppl. Ar. II, 1

de Afrodsias

Parva naturalia Temstio 10 Parfrase Wendland V, 6

Miguel Wendland XXII, 1

de feso

Sobre a Sensao Alexandre Wendland III, 1

de Afrodsias

Partes Miguel Hayduck XXII, 2

dos Animais de feso

Progresso Miguel Hayduck XXII, 2

dos Animais de feso

Movimento Miguel Hayduck XXII, 2

dos Animais de feso

Gerao Filpono 11 Hayduck XIV, 3

dos Animais

Metafsica Alexandre Livros I-V Hayduck I

de Afrodsias

Temstio Parfrase (latim Landauer V, 5

e hebraica) de L

Siriano Kroll VI, 1

Asclpio Livros I-VII Hayduck VI, 2

tica Aspsio Heylbut XIX, 1

a Nicmaco
Pseudo- Parfrase Heylbut XIX, 2
-Heliodoro

Eustrcio Livro I Heylbut XX

Annimo Livros II-V Heylbut XX

Eustrcio Livro VI Heylbut XX

Annimo Livro VII Heylbut XX

10 Atribudo outrora a Sofonias.

11 Atribudo por Rose a Miguel de feso, na sua edio de 1854. I. Hadot
(La division no-platonicienne des crits dAristote, p. 276, n. 105) partilha esta
atribuio.

159
 Obra mbito Editor Volume
Comentador
comentada do comentrio moderno da edio

tica Miguel Livros IX-X Heylbut XX

a Nicmaco de feso Livro V Hayduck XXII, 3

Retrica Annimo Rabe XXI, 2

Estefnio Rabe XXI, 2

Fragmento de Livro III Rabe XXI, 2

um comentrio

Fragmento de Livro III Rabe XXI, 2

uma parfrase

2. OUTROS COMENTRIOS GREGOS CONHECIDOS ATRAVS

DAS TRADIES SIRACA E RABE

2.1. Categorias

Subsistem os seguintes textos:

fragmentos em siraco de um (Pseudo-)Olimpiodoro de

Alexandria;
o texto siraco de um comentrio derivado de Porfrio;
um comentrio em siraco atribudo a Eusbio de Alexan-
dria.

Conservam-se ainda fragmentos em siraco do comentrio de Amnio.

Entre os rabes, era referida a existncia de um comentrio de Jm-
blico s Categorias.

2.2. Sobre a Interpretao

Um pequeno trecho do comentrio perdido de Alexandre de Afro-

dsias subsiste em verso rabe e foi editado modernamente.
Al-Nadim faz ainda referncia a comentrios de Teofrasto, Alexan-
dre de Afrodsias, Galeno, Porfrio, Jmblico, Filpono e Estefnio, men-
cionando os de Alexandre e de Galeno como perdidos.

160
2.3. Primeiros Analticos

Conservam-se as verses rabes de dois tratados de que se perdeu

o original grego:

um tratado independente de Alexandre de Afrodsias Sobre

a Converso das Proposies, traduzido por Abu Utman al-
-Dimasqi, e vinculado anlise de APr. I 2-3;
um Tratado de Temstio em Resposta a Mximo a propsito da
Reduo da Segunda e da Terceira Figuras Primeira, tambm
traduzido por al-Dimasqi.

Ambos foram editados modernamente.

Al-Nadim menciona os trs comentadores de que se possuem os ori-
ginais gregos, embora alterando a extenso do esplio.

2.4. Segundos Analticos

A parfrase de Temstio, traduzida pelo clebre erudito da escola

crist de Bagdade Abu Bisr Matta, existe numa traduo rabo-latina de
Gerardo de Cremona (m. 1187).
Al-Nadim refere ainda:

um comentrio completo de Temstio;

um comentrio de Filpono;
um comentrio de Alexandre.

O primeiro referido literalmente por Averris no primeiro livro

do seu Grande Comentrio.
O segundo citado, atravs de uma referncia de Abu Yahya al-
-Marwazi, mestre de Abu Bisr Matta, nas notas marginais de um manus-
crito, mencionando-se a a sua utilizao por al-Hasan Ibn Suwar.
O terceiro parece ser citado pelos autores rabes apenas atravs de
Filpono e a nica referncia que Averris lhe faz no Grande Comentrio
provm de Temstio. No entanto, o escritor cristo da escola de Bisr Matta
e tradutor rabe Yahya Ibn Adi tambm se lhe refere e parece ter tido
conhecimento directo dele. Note-se que, ao contrrio dos outros dois, no
subsiste neste caso nenhum original grego.

2.5. Tpicos

H uma citao literal do comentrio de Alexandre no Kitab al-baht

(Livro da Investigao), que integra o corpus jabiriano.

161
 Al-Nadim menciona directamente um comentrio de Temstio aos
lugares (Top. II-VII?), de que Averris parece ter tambm disposto, ci-
tando-o textualmente no seu Comentrio Mdio.
Indirectamente, refere:

uma parte do comentrio ao Livro I e o comentrio aos Li-

vros V-VIII de Alexandre de Afrodsias 12 que Yahya ibn
Adi ter utilizado no seu prprio comentrio aos Tpicos;
um comentrio de Amnio aos Livros I-IV, usado pelo mes-
mo autor, ambos traduzidos em siraco por Ishaq e de
siraco para rabe por al-Dimasqi.

12 Hoje subsistente em verso original.

162
 III

ESCOLAS NEOPLATNICAS DE COMENTRIO

AMNIO SACAS (175-242)

Plotino
(n. 204 Alexandria, m. 270 Roma)

PORFRIO (232-c. 309)

JMBLICO (240-325)

DEXIPO (sc. IV) SIRIANO (c. 375-437)

PROCLO (410-485) Hermias

AMNIO (c. 435-520)

DAMSCIO (c. 456-540)

SIMPLCIO ASCLPIO JOO FILPONO

(fl. c. 532) (sc. VI) (c. 490-575)

OLIMPIODORO (c. 505-c. 565)

ELIAS (fl. c. 540)

DAVID (fl. c. 575)

ESTVO (scs. VI-VII)

ESCOLA SRIA ESCOLA DE ATENAS ESCOLA DE ALEXANDRIA

163
 IV

RECONSTITUIO DA VITA DE HERMIPO 1

(1) Ascendncia e famlia. DL 1

Discpulo mais autntico de Plato. DL 1
Aparncia pessoal. DL 1; T49b
Nicmaco era filho de Aristteles e Herplis. T9bd; T12c
(2) Aristteles abandonou a Academia enquanto Pla- DL 2; T37ab
to ainda era vivo.
Anedota ele rejeitou-me, como os jovens potros DL 2; T37ab
fazem s mes.
Ingratido de Aristteles (de origem incerta). T35, T37a, T58j
(3) Espeusipo sucessor de Plato. T3
(4) Xencrates eleito chefe da Academia enquanto A. DL 2; T71a
estava na Macednia.
Fundao de escola no Liceu. DL 2
Lies matutinas; explicao do nome da escola. DL 2; T71a, T76f
Lies vespertinas; incio pela retrica. DL 2; n. a T32
Rivalidade com Iscrates. DL 3; T32a
(5) Ida para Atarneu. DL 4
Amizade com Hermias e estada em Assos. T15cdf, T16
Morte de Hermias. T15ei
Encmio de Calstenes a Hermias. T15e
Epigrama de Aristteles. DL 6; T15g
Hino a Hermias. DL 7; T15f, T17

1 De acordo com Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 464-

-467. O sinal T seguido de nmero e/ou letras remete para a edio das fontes
compiladas nesta obra.

164
 (6) Passagem para a Macednia como preceptor DL 4
de Alexandre.
Reconstruo de Estagira. DL 4; T27
Legiferao de Estagira. DL 4; T27i
(7) Regresso a Atenas, deixando Calstenes na DL 4-5; T28a
Macednia como seu sucessor.
Doze anos de permanncia em Atenas como DL 5
chefe da escola.
(8) Acusado por Eurimedonte, passa para Clcis. DL 5
Dito ao abandonar Atenas difcil no ser Filcoro apud VM 12,
um cidado 41-42; T1f, T44
(9) Diferentes opinies acerca da causa da morte:
de acordo com Eumelo, morreu como S- DL 5-6; T46a
crates por ter bebido cicuta;
a assistir s correntes do rio; T48
de uma doena do estmago. T50c
Atingiu a idade de 63 anos e tinha 17 quan- DL 9-10, VM 9-12
do se juntou a Plato.
Cronologia da sua vida. n. a T1e.
(10) Histria acerca da seleco de um sucessor. T47
(11) Epigrama de Tecrito de Quo. DL 11, T15h, T58k, T65
(12) Testamento. DL, T12c
(13) Anedotas de Lcon. DL 16; T58i, T64
(14) Index librorum. DL

165
 V

RECONSTITUIO DA VITA DE PTOLEMEU 1

(1) Ascendncia e famlia (todas as fontes de acordo). O epigrama novo

em relao a Hermipo e a Digenes.
(2) Tutelado por Prxeno (VM, VV, VL, Usaibia 3).
(3) Juventude de Aristteles (VM, VV, VL). Curiosa elaborao em Mubashir
3-4; leuqrwn paidea VM 4, VV, VL; gkklioj paidea Mubashir 4.
(4) Entrada em Atenas aos 17 anos (VM, VV, VL, VSII, Mubashir 9).
Orculo de Delfos (VM, VV, VL, VS I 4, Fihrist 4, Usaibia 4).
Juntou-se Academia quando Eudoxo era escolarca (VM 11, VL).
Encontro com Plato aos 20 anos (todas as fontes).
(5) Amizade com Plato (VM 6-7, VV, VL, Mubashir 10).
Ditos platnicos: nagnsthj (VM 6, VV, VL); noj tj diatribj (VM 7,
VL, VSI 5, Mubashir 11, Usaibia 29).
Aristteles substitui Plato durante a sua segunda visita Siclia (Fihrist
5, Mubashir 13, Usaibia 4; cf. VSII 5).
(6) Cronologia da vida de Aristteles, haurida ultimamente em Filcoro
(VM; parcialmente VV, VL).
(7) Caluniadores (VM 11, VL).
`Oyimaqj (VSI 6, Fihrist 6, Usaibia 12).
Epicuro e Lcon (Mubashir 5, transcrito por Usaibia).
(8) Espeusipo sucessor de Plato (VM, VV, VL, VSII 4); omitido por Amnio
e Olimpiodoro no seu ensino oral; no se encontra em VSI e na tradio
rabe.

1 Segundo Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 472-474.

Para completa compreenso desta reconstruo, recomenda-se a leitura do apn-

dice subsequente e, tanto quanto possvel, a das prprias Vitae compulsadas por
Dring.

166
 (9) Aristteles estava na Macednia e no pde ser eleito (VM 14, VV, VL).
(10) Honrado por Filipe com uma esttua. Usou a filosofia como um instru-
mento (VM 15 e 46, VV, VL).
(11) Benfeitor em relao aos particulares (VM 15-16, VV, VL, Fihrist 12,
Mubashir 26, Usaibia 24; elaborado na tradio rabe).
(12) Benfeitor em relao s cidades: reedificao de Estagira (VM 17, VV,
VL, Fihrist 13, Mubashir 27, Usaibia 25; ms Stageirthj, festival
!Aristotleia (VM 17, VV, VL); legiferao de Estagira (no surge nas
Vitae gregas, mas sim em DL 4, proveniente de Hermipo; VSI 7, Mu-
bashir 27, Usaibia 14).
(13) Transporte das suas cinzas de Clcis para Estagira (VM 18, VL, VSI 10,
Mubashir 29, Usaibia 13, 30-31).
Local chamado !Aristotleion (VM 18, VL, VSI 10, Mubashir 29-30, Usai-
bia 13).
(14) Ereso salva (VM 19, VV, VL).
(15) Benfeitor dos Atenienses (VM 20, VL; muito desenvolvido em Usaibia
17-20, com referncia esttua na Acrpole, inscrio, decreto de Pr-
xeno, Himereu e Estvo).
(16) Benfeitor da humanidade (VM 21, VV, VL, Fihrist 12, Mubashir 25-26,
Usaibia 16 e 24).
Livro para Alexandre Sobre a Realeza (VM 21, VL, VV 22; Fihrist 9 uma
elaborao disto).
(17) Depois da morte de Plato, Aristteles foi ter com Hermias (Mubashir
17, Usaibia 5; nem as Vitae gregas nem os Prolegmenos neoplatnicos
contm uma palavra sobre Hermias).
(18) Chamado por Filipe para preceptor de Alexandre (VM 14, VV, VL,
Mubashir 18, Usaibia 6).
(19) Tradio rabe: quando Alexandre se tornou rei, Aristteles regressou a
Atenas (Fihrist 10, Mubashir 19 e 24, Usaibia 6 e 23); deixou Calstenes
como seu sucessor (Mubashir 19; de Hermipo ou da koin stora).
A tradio grega diferente: Aristteles acompanhou Alexandre Prsia
(VM 23, VL, VV 23); dissuadiu Alexandre de atacar a Prsia (s em VM
23); depois da guerra regressou a Atenas (VM, VV, VL).
(20) Aristteles era tido em alta estima por reis e prncipes (VM 23, VL, VV
21, Fihrist 8, Mubashir 28, Usaibia 15).
(21) Aristteles e Xencrates sucederam a Espeusipo, respectivamente no Li-
ceu e na Academia (VM, VV, VL; a tradio rabe diz apenas que Aris-
tteles fundou a sua prpria escola no Liceu, omitindo Espeusipo e
Xencrates: VSII 5, Fihrist 11, Mubashir 14 e 25, Usaibia 4 e 23).
Explicao do nome peripattico (VS II 5, Fihrist 11, Mubashir 14, Usai-
bia 23; no se encontra nas Vitae gregas, mas sim, muito elaboradamente,
nos prolegmenos neoplatnicos).
(22) Aristteles e Plato, o altar com a inscrio (VM 26, VV, VL). Pode ser
que Ptolemeu tenha citado o fragmento da elegia preservada por
Olimpiodoro, sendo a passagem das Vitae gregas um resumo confuso;
a tradio siraca e rabe no lhe faz qualquer referncia.
(23) Louvores de Aristteles a Plato nas suas cartas (s em VM 27).

167
 Cartas de apresentao (VM 16, VV, VL).
Correspondncia com Alexandre (Fihrist 9; cf. Mubashir 37).
(24) duvidoso que a biografia de Ptolemeu contivesse algo semelhante a
uma doxografia. As doxografias nas Vitae gregas derivam todas da ins-
truo oral nas escolas neoplatnicas. Possveis traos de uma doxografia
original em Mubashir 6-9, Usaibia 28.
(25) A metrithj de Aristteles (VM 31, VV, VL, Usaibia 26). O gnhsitatoj
maqhtj de Plato, o maior de todos os filsofos gregos, perbbhken
nqrpina mtra (VL 41, VV 25, Fihrist 7).
(26) Revolta em Atenas contra Aristteles, acusado de impiedade por Euri-
medonte (VM 40, VV, VL, Mubashir 29, Usaibia 7-9).
Retirada para Clcis (VM, VV, VL, Mubashir 20, Usaibia 8).
Assustado pelo destino de Scrates (VV 19, VVII 3, Mubashir 20).
Dito ao abandonar Atenas (VM, VV, VL): difcil ser um estrangeiro
em Atenas (VM 42).
No verdade que tenha escrito uma apologia (Usaibia 10).
(27) Morte em Clcis (VM, VV, VL, VSII 7, Mubashir 23, Usaibia 11).
Contemplando o rio (VSII 7, Mubashir 22).
Durante o reinado de Ptolemeu, filho de Lago (Fihrist 15).
Um enxame de abelhas (s em VSI 9).
(28) Aparncia pessoal (Mubashir 38, Usaibia 36; quase tudo elaborao ra-
be).
(29) Testamento (VM, VV, VL, VSI 11, Mubashir 33-34; Fihrist, texto comple-
to, transcrito por al-Qifti; Usaibia, texto completo).
(30) Filhos e discpulos (VM, VL, VSII 6, Mubashir 31-32, transcrito por
Usaibia 33-34).
Teofrasto sucessor de Aristteles (Mubashir 32, Usaibia 34, cf. Fihrist 16).
(31) Nmero dos seus escritos (VM, VL). Index librorum (al-Qifti e Usaibia;
a descrio de Mubashir baseia-se nos prolegmenos).

168
 VI

INFORMAES CONTIDAS
NAS ANTIGAS VITAE DE ARISTTELES 1

PAIS DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1 (nome da me
incorrecto); VSI 3 (idem); VSII 1 (s o pai); al-
-Nadim 2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia
A (pai: erradamente Nicmaco al-Gerasi = Ni-
cmaco de Gerasa), 1 (me).

NASCIMENTO EM ESTAGIRA DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 2; VS II 1

(do pai); al-Nadim 3; Mubashir 2; Usaibia 1.
perto de Olinto e Metone VM 1; VL 1; VSI 2 (s Olinto); Usaibia 1.
na Trcia VH1; VL 1; VSI 2; Mubashir 2; Usaibia 1.
na Macednia VV1; VL 1; VSII 1 (do pai).

PAI MDICO DE AMINTAS III DL V 1; VV 1; Mubashir 2; Usaibia 2.

de Filipe al-Nadim 3.

ASCENDNCIA ASCLEPADA DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 3; al-Nadim

referncia a Macon
dupla ascendncia
herana do interesse pela medi-
cina e pela filosofia natural
2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia 2.
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2 (mas
Macon tomado como pai de Nicmaco); Mu-
bashir 2 (Macon pai de Nicmaco); Usaibia 2.
VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2, 3; Mubashir 2; Usai-
bia 2.
VM 2; VL 2.

1 Estas informaes devem ser complementadas com as dos fragmentos da

tradio biogrfica antiga, reunidos e comentados por Dring em Aristotle in the

Ancient Biographical Tradition.

169
APARNCIA PESSOAL DL V 1; Mubashir 38; al-Qifti; Usaibia 36.

GAGUEZ DL V 1;VH 1.

QUALIDADES MORAIS Mubashir 38; al-Qifti; Usaibia 26 (cf. VM 31; VV 24;

VL 33).

IRMOS DL V (s no testamento, a irm sem nome); VH 2;

VM 2; VL 2.

NICMACO DL V 1; VH 4; VM 2, 44; VV 1; VL 2, 47; VSI 11;

Mubashir 33; Usaibia 35.
filho da concubina Herplis DL V 1; VH 4.

PITADE II DL V 1 (s no testamento, sem nome); VH 2-3; VM

44; VL 47; VSI 11 (sem nome); Mubashir 33
(sem nome); Usaibia 35 (sem nome).

EDUCADO POR PRXENO DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3;

Usaibia 3.

NICANOR DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3.
adopo VM 3; VV 2; VL 3.

ESTUDO COM ISCRATES Mubashir 3-5 (escola de poetas, oradores e profes-

sores); Usaibia 27-28 (transcrio do anterior).

ENTRADA NA ACADEMIA DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VS I 4; VSII 2; al-Nadim

antes aluno de Scrates
orculo da Pitonisa
aos 30 anos
aos 40 anos
ensinado pelo prprio Plato Mubashir 10.
permanncia na Academia
4; Mubashir 9; Usaibia 3, 28; meno lacnica
em VH 1.
VM 5; VV 4, 30; VL 5, 45 (noutro sentido, cf. VSI 3).
VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4; Usaibia 3 (al-
guns relatam).
al-Nadim 6 (diz-se que); DL V 6 (negado); VSI 6
(negado); Usaibia 12 (negao atribuda ao pr-
prio Ptolemeu).
VM 11 (negado); VL 11 (negado).
DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4;
Mubashir 10; al-Qifti; Usaibia 3 (todos vinte anos).

DITOS DE PLATO
o Leitor VM 6; VV 5; VL 6 (cf. Mubashir 38 e Usaibia 36).
a Inteligncia VM 7; VL 7; VSI 5; Mubashir 12; al-Qifti; Usaibia 29.

SUBSTITUTO DE PLATO al-Nadim 5; Mubashir 13; Usaibia 4.

SADA DA ACADEMIA
em vida de Plato DL V 2 (VH 5 implicitamente?).
depois da morte de Plato VM 9-12, 25; VV 6; VL 9-12, 25.

DIVERGNCIAS COM PLATO VV 7-11; VL 26-30.

POLMICAS COM EPICURO Mubashir 6-8.

E LCON PITAGRICO

170
ESPEUSIPO ESCOLARCA
A. SUCEDE NA ACADEMIA
a Espeusipo (com Xencrates)
directamente a Plato (com Xe-
ncrates)
Espeusipo convida-o em vida
RELAO COM HERMIAS
IDA PARA A MACEDNIA
professor de Alexandre
companheiro das viagens de
Alexandre
FEITOS
reconstruo de Estagira
legislao de Estagira
intercesso por Ereso
orientao dos reis
benefcio dos homens e de toda
a comunidade
INTIMIDADE COM OS REIS
E HONRAS PRESTADAS
REGRESSO A ATENAS
substitudo por Calstenes
FUNDAO DO LICEU
PERIPATTICOS
explicao histrica: a escola
ficava num passeio pblico
(perpatoj)
explicao etimolgica: o nome
Perpatoj provm do hbito
aristotlico de dar as lies
passeando (peripaten) 2
outras
2 a explicao tradicional, talvez originada em Hermipo, modernamente
posta em causa por Brink (Peripatos, cols. 900-902) e Dring (Aristotle in the
Ancient Biographical Tradition, pp. 404-411).
VM 13; VV 13; VL 13; VSII 4.
VM 24; VV 18; VL 24.
Mubashir 14-16.
VSII 4.
DL V 3-4; VH 4; Mubashir 17; Usaibia 5.
DL V 4; VM 8, 14; VV 14; VL 8, 14; Mubashir 18;
Usaibia 6.
DL V 4; VM 8, 14; VV 14; VL 8, 14; Mubashir 18;
al-Qifti; Usaibia 6.
VM 8, VL 8.
DL V 4; VM 17; VV 17; VL 17; al-Nadim 13;
Mubashir 27; al-Qifti; Usaibia 25.
DL V 4; VSI 7; Mubashir 27; Usaibia 14 (cf. VM 16,
VL 17).
VM 19; VV 17; VL 18.
VM 15-16, 46; VL 15-16, 49; al-Nadim 8 (cf. VV 21).
VM 15; VL 15; al-Nadim 12; Mubashir 25-26; al-Qifti;
Usaibia 16, 24.
VM 15-16; VV 15-16, 21; VL 15-16; al-Nadim 9;
Mubashir 28; Usaibia 15.
DL V 4-6: al-Nadim 10; Mubashir 19 (cf. 24) ; al-Qifti;
Usaibia 6, 22-23.
DL V 4; Mubashir 19; Usaibia 6.
DL V 2, 5-6; VSII 5 (a seguir alegada liderana
da Academia); al-Nadim 11 (sem ref. ao nome);
Mubashir 14 (cf. 25); Usaibia 4, 23.
DL V 2; VH 5; VS II 5; Mubashir 14-15; Usaibia 4, 23.
VH 5: di t n periptJ toi kpJ didxai.
DL V 2: lsqai perpaton tn n LukeJ ka mcri
mn lemmatoj nakmptonta toj maqhtaj
sumfilosofen, qen Peripathtikoj prosagoreuqnai.
VSII 5; al-Nadim 11 (implcita); Mubashir 14-15
(com complicada vinculao doutrina plat-
nica); Usaibia 4, 23 (implcita).
DL V 2 (doena de Alexandre).
171
ACUSAO DE IMPIEDADE DL V 5; Mubashir 20; Usaibia 7.
apologia DL V 9; Usaibia 10 (enfaticamente negado).

PARTIDA PARA CLCIS DL V 5; VM 41; VV 19; VL 43; VSII 3 (para perto

de Helesponto), 8 (Clcis); Mubashir 21 (erra-
damente Calcdica); Usaibia 8-9 (erradamen-
te Calcdica).
para estudar o golfo Mubashir 22 (cf. VSII 8).
dito sobre Scrates VM 41; VV 19; VL 43 (cf. VSII 3: assustado;
Mubashir 21: com medo de que lhe aconteces-
se); Usaibia 8: porque no queria).
carta a Antpatro VM 42; VV 20; VL 44 (Usaibia 7 ?).

MORTE EM CLCIS DL V 6; VH 6; VM 43; VL 46; VSI 8; VSII 7;

Mubashir 23 (Calcdica); Usaibia 11 (Calcdica).
aos 63 anos DL V 6; VM 10; VV 30; VL 10, 45.
aos 66 anos al-Nadim 15.
aos 67 anos VSI 8.
aos 68 anos VS II 8; Mubashir 23, 39; al-Qifti; Usaibia 11.
aos 70 anos DL V 6 (negado); VH 6 (afirmado).
suicdio com veneno DL V 6; VH 6.
enxame de abelhas VSI 9.

INFLUNCIA al-Nadim 7; Usaibia 15.

HONRAS PBLICAS
monumento dos Estagiritas VM 18; VL 19; VSI 10; Mubashir 29-30 (muito de-
senvolvido); al-Qifti; Usaibia 13, 30-31.
inscrio dos Atenienses VM 20; VL 20; Usaibia 17-21 (cf. palavras de Her-
mipo em DL V 2: presbeontoj ato pr
!Aqhnawn).

TESTAMENTO DL V 11-16; al-Nadim 17; al-Qifti; Usaibia I.

referncias ao testamento VM 3, 43; VL 3, 46; VSII 11; Mubashir 34.

CRONOLOGIAS DL V 9-10; VH 6 (s nascimento); VM 5 (entrada e

permanncia na Academia), 10-11 (geral); VV 4
(entrada e permanncia na Academia), 12 (per-
manncia na Academia), 30 (geral); VL 5 (ade-
so e permanncia com Scrates e Plato), 10-
-11, 45 (geral).

APOTEGMAS DL V 17-21; Usaibia J-K.

DOUTRINAS DL V 28-34; VM 27-40, 47-50; VV 24-29; VL 31-39,

41-42.

OBRAS
nmero de livros VH 8; VM 45; VL 48; Mubashir 35.
testemunhos sobre ttulos VM 4, 21-23; VV 3, 22-23; VL 4, 21-23, 40; Usai-
bia M (apcrifos).
classificaes al-Nadim 18; Mubashir 35-36; al-Qifti; Usaibia H.
catlogos DL V 22-27; VH 10; al-Qifti; Usaibia L.

172
SUCESSOR: TEOFRASTO al-Nadim 16; Mubashir 32; al-Qifti; Usaibia 34.
sobrinho de Aristteles al-Nadim 16; Mubashir 32; Usaibia 34.

DISCPULOS VM 44; VL 47; VSII 6; Mubashir 31; al-Qifti; Usaibia

33 (cf. lista dos escolarcas VH 9).

REFERNCIAS DIVERSAS
origem do dito Amicus quidam VM 28, VV 9, VL 28 (cf. EN I 4, 1096a14-17)
Plato [Socrates], sed magis
amica veritas
doena DL V 16 (implicitamente: objectos encontrados).
riqueza DL V 16 (implicitamente: objectos encontrados);
VSI 11; Mubashir 33; Usaibia 35.

173
 VII

DATAS DE APOLODORO DE ATENAS DE ACORDO

COM DIONSIO DE HALICARNASSO E DIGENES LARCIO 1

Olimpada Arconte Data Vida de Aristteles

099,1 Ditrefes 384-383 Nascimento (384, primeira metade do ano

olmpico).

103,1 Nausgenes 368-367 Morte de Dionsio I (Primavera de 367).

Chegada Academia (VM 10), aos 17 anos
(verso DL).

103,2 Polizelo 367-366 Chegada a Atenas, com 18 anos, e, dois

anos depois, com 20, chegada Aca-
demia (verso DH).

106,1 Elpines 357-356 Nascimento de Alexandre.

108,1 Tefilo 348-347 Morte de Plato (provavelmente Maio de 347).

Aristteles abandona Atenas e vai para
Atarneu na Primavera de 347. Estada
com Hermias (em Assos), durante os
trs anos seguintes.

108,4 Eubulo 345-344 Permanncia em Mitilene (e depois em Es-

tagira).

1 As datas de Apolodoro so conservadas em DH, Carta a Amaio 3-5, e em

DL V 9-10. Segundo Dring, devem-se a Filcoro, historiador ateniense do fim
do sculo IV a. C. Para o presente quadro, seguimos Bernardette Puech (Diction-
naire des philosophes antiques, I, p. 417), em cotejo com Dring (Aristotle in the
Ancient Biographical Tradition, pp. 249-250).

174
Olimpada Arconte Data Vida de Aristteles

109,2 Pitodoro 343-342 Estada com Filipe da Macednia (em Mie-

za), durante oito anos.
Educao de Alexandre.
Morte de Filipe.

111,2 Evneto 335-334 Regresso a Atenas (provavelmente na Pri-

mavera de 334).
Ensino no Liceu, durante doze (DH) ou
treze anos (DL).

114,1 324-323 Morte de Alexandre (Junho de 323).

114,2 Cefisodoro 323-322 Exlio em Clcis (na viragem do ano 323-322,

antes do incio da Primavera de 322).

114,3 Flocles 322-321 Morte, aos 63 anos (provavelmente incom-

pletos, isto , durante o 63. terceiro
ano de vida, se se aceitar, como con-
sensual, que ter morrido no mesmo
ano de Demstenes, o qual, segundo
Plutarco [Demstenes XXX 5], se suici-
dou em 14 de Outubro de 322).

175
 VIII

CRONOLOGIA DE DRING 1

Olimpada Arconte Data Vida de Aristteles

099,1 Ditrefes 384-383 Nascimento (em 384, primeira metade do

ano olmpico).

103,1 Nausgenes 368-367 Morte de Dionsio I (Primavera de 367).

103,2 Polizelo 367-366 Plato parte para a Siclia em Maio ou Ju-

nho de 367 e est ausente de Atenas
at 103,4, ou seja, pelo menos dois
anos completos; na sua ausncia,
Eudoxo o escolarca. Aristteles che-
ga a Atenas, com 17 anos. (Plato pa-
rece ter permanecido em Atenas cerca
de trs anos entre as suas duas visitas
Siclia.)

104,3 Mlon Primavera Terceira visita de Plato Siclia, acompa-

de 361 nhado de Espusipo, Xencrates e Eu-
doxo. Heraclides fica como escolarca.
Regresso na segunda metade de 360.

1 Este quadro (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 249-250)

um resultado da anlise efectuada por Dring aos testemunhos antigos acerca da

cronologia da vida aristotlica, e no uma esquematizao das diversas cronolo-
gias subsistentes. Da as divergncias em relao s datas de Apolodoro de Ate-
nas, apresentadas no apndice II, as quais esto baseadas nas cronologias de
Digenes Larcio e de Dionsio de Halicarnasso. As diferenas em relao ao
quadro cronolgico proposto no apndice XI ou em relao ao habitualmente
admitido so assinaladas a negro.

176
Olimpada Arconte Data Vida de Aristteles

108,1 Tefilo 348-347 Queda de Olinto em Agosto/Setembro de

348. Demstenes e o partido antimace-
dnio chegam ao poder no incio de
347. Aristteles deixa Atenas e vai para
Atarneu na Primavera de 347. Plato
morre, provavelmente em Maio de 347.

108,4 Eubulo 345-344 Aristteles parte para Mitilene (no sabe-

mos em que data passou para Esta-
gira).

109,2 Pitodoro 343-342 Aristteles vai para Mieza como preceptor

de Alexandre.

109,4 341-340 Hermias trado por Mentor e executado.

110,1 Teofrasto 340-339 Filipe parte para Bizncio, deixando Ale-

xandre como regente.

110,2 Lisimquides 339-338 Morte de Espeusipo. Aristteles indigita-

do escolarca da Academia, mas Xen-
crates ganha a eleio (Primavera de
338).

111,1 Pitodemo 336-335 Filipe assassinado. Alexandre sucede-

-lhe, aos 22 anos, em meados de Julho
de 336.

111,2 Evneto 335-334 Tebas destruda por Alexandre. Arist-

teles regressa a Atenas e comea a
ensinar no Liceu (provavelmente na
Primavera de 334).

114,2 Cefisodoro 323-322 Morte de Alexandre, em Junho de 323.

Epicuro vem para Atenas, com 18
anos. Na passagem do ano 323-322,
mas no depois do princpio da Pri-
mavera de 322, Aristteles parte para
Clcis.

114,3 Flocles 322-321 Uma guarnio macednia entra em Mu-

nquion em Setembro de 322. Dems-
tenes morre na ilha de Caluria, em
Outubro de 322. Morte de Aristteles,
ligeiramente antes de Demstenes, na
sua casa de Clcis, aos 63 anos.

177
 IX

RVORE GENEALGICA DE ARISTTELES

ASCLPIO

Macon

NICMACO FSTIS

Arimnesta Arimnesto (s/ descend.) ARISTTELES

c. 1) ??? c. 2) Prxeno c. 3) Melanto? c. 1) Pitade I c. 2) Herplis

Hero Nicanor Teofrasto ?? Pitade II Nicmaco (?)

c. Pitade II

c. 1) Nicanor c. 2) Procles c. 3) Mio

(s/ descend.) de Esparta (Metrodoro?)
Calstenes

Procles II Demreto
Aristteles II

178
 X

DINASTIA MACEDNIA

PERDICAS I
(fundador da dinastia macednia, c. 700 a. C.)

AMINTAS I (540-498 a. C.)

ALEXANDRE I (498-454 a. C.)

PERDICAS II (454-413 a. C.)

ARQUELAU I Filipe
(413-399 a. C.)
AMINTAS III (c. 393-396 a. C.)
AMINTAS II (369 a. C.)
ALEXANDRE II PERDICAS III FILIPE II, o Grande
(369-368 a. C.) (365-359 a. C.) (n. 382, regente 359,
rei 356-336 a. C.)

AMINTAS IV (359-356) ALEXANDRE III, FILIPE III
(despojado do trono por o Grande (n. c. 358,
Filipe II, at a regente, (n. 356, rei 336-323 a. C.) rei 323-317 a. C.)
foi mandado matar
por Alexandre em 336) ALEXANDRE IV
(n. 323, rei 317-310 a. C.)
179

Nota. Entre Arquelau I e Amintas II h uma srie de usurpadores (Crateu, assassino daquele; Orestes, seu filho; Eropo, guarda do anterior), tal como entre
Amintas II e Amintas III (Derdas, prncipe de Elimitide e assassino de Amintas II, e Pausnias, filho de Eropo). Aps a morte de Alexandre II e antes do advento de
Perdicas III, o poder foi ocupado por Ptolemeu I (368-365 a. C.).
 XI

TESTAMENTO DE ARISTTELES

1
INTRODUO

O testamento de Aristteles referido em: VM 3, 43; VL 3, 46; VS

II 11; Mubashir 34, e integralmente transcrito em: DL V 11-16; al-Nadim
17; al-Qifti (= Fihrist); Usaibia I.
De acordo com Dring, a transcrio de Digenes deve ter chegado
ao seu conhecimento a partir de Hermipo (possivelmente atravs de
Favorino como fonte intermediria), o qual teria obtido os testamentos
de Aristteles, Teofrasto, Estrato e Lcon na Colectnea de Arston de
Cs 1.
Ainda de acordo com o erudito sueco, as verses rabes do testa-
mento (praticamente idnticas entre si) provm de Ptolemeu al-Garib, que
o teria colhido no livro de Andronico 2.
Apresentamos a seguir as duas verses que Dring edita ou traduz
(DL V 11-16 e Usaibia I), resumindo o texto e os comentrios directamente
a partir da sua obra.

2
VERSO DE DIGENES LARCIO 3

Antpatro declarado executor testamentrio.

A tutela dos bens na menoridade dos filhos entregue a Nicanor,
sobrinho de Aristteles. Na ausncia deste, ficam a substitu-lo Aris-

1 Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 61) baseia-se em

Ateneu XIII 589c, bem como na observao inserida por Digenes Larcio no fi-
nal da transcrio do testamento de Estrato (DL V 64).
2 Cf. op. e loc. cit. Dring escora-se, neste caso, na autoridade da Vita Mar-

ciana 43 e em David (olim Elias), In Cat. 113.17 Busse.

3 Dring, pp. 61-66.

180
 tmenes, Timarco, Hiparco, Diteles (de resto desconhecidos) 4 e, se
puder e quiser, Teofrasto.
Disposies relativas herana e aos filhos:
1. Disposies relativas ao casamento de Nicanor com a rapa-
riga ( paj);
2. Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamen-
to, ou antes do nascimento de filhos do casal, ou em caso de
morte sem testamento;
3. Retorno autoridade do executor, se, em caso de morte de
Nicanor, Teofrasto no o quiser substituir.

Disposies relativas a Herplis: incluem a proteco por parte dos tu-

tores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que ela
se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar; a doa-
o de dinheiro e de escravos; e ainda o uso de qualquer das duas
casas de Clcis ou Estagira sua escolha, com todo o mobilirio ne-
cessrio.
Disposies relativas aos escravos.
Disposies relativas s esttuas de Nicanor, Prxeno e da me de
Nicanor, bem como da me de Aristteles. Dedicatria de um busto
a Arimnesto.
Disposies relativas trasladao de Pitade I.
Disposies relativas comemorao do regresso de Nicanor.

3
VERSO DE USAIBIA 5

Antpatro executor testamentrio.

Tutela da famlia e dos bens entregue a Nicanor. Substitutos de
Nicanor na sua ausncia: Aristmenes, Timarco, Hiparco e Diteles.
Compete-lhes tomar todas as providncias relativas aos bens, criada
Herplis 6, aos outros criados e propriedade. Teofrasto, se o quiser e
estiver em condies de o fazer, poder tambm associar-se.
Disposies relativas aos filhos:
1. Nicanor administrar os seus negcios;
2. Se a filha morrer antes de casar ou de ter um filho, Nicanor
administrar a propriedade e a propriedade de meu filho
Nicmaco.

4 Dring considera-os provavelmente familiares chegados (p. 63) e subli-

nha que dois deles (Aristmenes e Diteles) tm nomes que indicam parentesco.
5 Dring, pp. 219-220.
6 Esta referncia a Herplis como criada de Aristteles s ocorre na ver-

so rabe do testamento. Nenhum outro testemunho antigo a corrobora.

181
 Por seu lado, Nicanor dever tomar conta de ambos e
de tudo o que lhes respeita como se fosse seu pai e seu ir-
mo 7.

Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento de

Pitade 8, ou antes do nascimento de filhos desta: prevalecero as de-
cises testamentrias de Nicanor, as quais devero ser acatadas.
Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento, ou
antes do nascimento de filhos, e sem testamento: Teofrasto substitu-
-lo-, se o consentir e quiser tomar o seu lugar; em caso contrrio, a
autoridade retornar ao executor.
Disposies relativas a Herplis: incluem a proteco por parte dos
tutores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que
ela se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar; a
doao de dinheiro e de escravos; e ainda o uso de qualquer das duas
casas de Clcis ou Estagira sua escolha, com todo o mobilirio ne-
cessrio.
Quanto minha propriedade e ao meu filho, no necessrio preo-
cupar-me com disposies testamentrias.
Disposies relativas aos escravos 9.

7 Segundo Dring (p. 238), o tradutor rabe deixou-se equivocar pelo ver-

bo kdsqai, entendendo-o no sentido de ser confiado a e no percebendo que

ele encerrava a disposio do casamento de Pitade com Nicanor, a respeito da
qual a transcrio omissa. Note-se, todavia, que s conhecemos esta disposio
atravs do texto de Digenes; e que, no conhecendo o original grego das ver-
ses rabes, no podemos garantir que aquele verbo, por figurar em Digenes,
figuraria tambm nele. certo que existe o testemunho de Sexto Emprico (Adv.
Math. I 258) de acordo com o qual Pitade e Nicanor teriam realmente casado.
Mas nada impede que esta seja uma elaborao tardia baseada precisamente na
verso original do testamento de Digenes, ou que tenha sido este, ou a sua fon-
te, a introduzir criativamente tal disposio para concordar com o que, de modo
independente, se sabia do destino destes dois familiares de Aristteles.
8 Na linha da disparidade referida na n. anterior, Usaibia diz antes que a

rapariga se case, enquanto Digenes diz antes que ele [Nicanor] se case com a
rapariga.
9 O resto do testamento, tal como transcrito em DL, no consta na tradio

rabe.

182
 XII

ESCOLARCAS DO LICEU

Ordem
Data Escolarcas Outras figuras
tradic.

1. 335-322 (Aristteles) Teofrasto de Ereso, Eudemo

de Rodes, Aristxeno de
Tarento, Demtrio de Fa-
lera, Mnon, Estrato de
Lmpsaco.

2. 322-287 Teofrasto de Eraso Eudemo de Rodes, Arist-

xeno de Tarento, Dem-
trio de Falera, Mnon,
Estrato de Lmpsaco,
Dicearco, Fnias, Clearco.

3. 287-269 Estrato de Lmpsaco Demtrio de Falera.

4. 269-225 Lcon Jernimo de Rodes.

5. 225-190 Arston de Cs Hermipo?

6. 190-155 Critolau Frmion, Scion.

7. fl. c. 140 Diodoro

8. fl. c. 110 Erimeneu

9.-10. ??? ???

11. fl. c. 40 Andronico de Rodes Bocio de Sdon, Nicolau de

Damasco, Arston de Ale-
xandria, Estseas, Crati-
po, Xenarco, Sosgenes.

183
 XIII
184

QUADRO-RESUMO DA VIDA DE ARISTTELES

COM PARALELO HISTRICO-CULTURAL

Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

445 Morte de Parmnides.

Nascimento de Xenofonte.

436 Nascimento de Iscrates.

435 Morte de Empdocles.

431 Incio da Guerra do Peloponeso.

429 Morte de Pricles.

428 Morte de Anaxgoras.

427 Nascimento de Plato.

425 Nascimento do pai de Aristteles, Nicmaco

de Estagira.

421 Paz de Ncias.

418 Batalha de Mantineia.

408 Nascimento de Eudoxo de Cnido.

 407 Encontro de Plato com Scrates.

405 Dionsio I toma o poder em Siracusa.

404 Fim da Guerra do Peloponeso.

Tirania dos Trinta imposta por Esparta a
Atenas.

403 Restaurao da democracia em Atenas.

399 Morte de Scrates.

Fuga de Plato para Mgara.

396 Viagens de Plato a Cirene, Itlia e Egipto.

395 Nascimento de Espeusipo.

Nascimento de Xencrates.

394 Batalha de Corinto.

393 Ascenso ao poder de Amintas III da Mace-

dnia.

390 Nascimento de Heraclides Pntico.

388-387 Primeira viagem de Plato a Siracusa.

387 Exlio de Amintas III. Plato funda a Academia.

385 Regresso de Amintas III ao trono da Mace- Nicmaco mdico de Amintas.

dnia.

384 Nascimento de Aristteles. Nascimento de Demstenes.

382 Nascimento de Filipe II da Macednia.

380 Morte de Grgias de Leontinos.

185

Morte de Euclides de Mgara.

186
Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

c. 374-372 Morte dos pais de Aristteles.

Aristteles parte para junto de Arimnesta e
Prxeno (sua irm e seu cunhado), em
Atarneu.

372 Nascimento de Teofrasto.

371 Batalha de Leuctros.

370 Morte de Demcrito de Abdera.

369 Morte de Amintas III da Macednia e ascen-

so de Alexandre II.

368 Morte de Alexandre II da Macednia e to-

mada do poder por Ptolemeu I.

367 Morte de Dionsio I de Siracusa (Primavera) Chegada de Aristteles a Atenas. Segunda viagem de Plato a Siracusa. Duran-
e ascenso de Dionsio II. Passagem pela escola de Iscrates (?). te a sua ausncia (367-365), Eudoxo o
Ingresso na Academia. escolarca.

365 Perdicas III, filho de Amintas III, toma o po- Morte de Aristipo de Cirene.
der na Macednia.
Nascimento de Calstenes de Olinto.

365-361 Batalha de Mantineia (362). Incio da actividade como professor na Aca-

demia (362 ?).

361 Primavera: terceira viagem de Plato a Sira-

cusa, acompanhado de Espeusipo, Eudo-
xo e Xencrates. Heraclides Pntico per-
manece como escolarca.
 360 Morte de Antstenes de Atenas.
Nascimento de Prron de lis.
Plato regressa a Atenas (segunda metade do
ano).
359 Morte de Perdicas III da Macednia e ascen-
so de Amintas IV. Filipe fica como re-
gente.
357 Conquista de Anfpolis por Filipe. Redaco do dilogo Grilo (?).
Governo de Don em Siracusa.
356 Tomada do poder por Filipe II da Mace-
dnia.
Nascimento de Alexandre Magno.
355 Morte de Xenofonte.
Morte de Eudoxo de Cnido.
354 Assassinato de Don de Siracusa. Chegada de Teofrasto a Atenas.
351 Hermias torna-se tirano de Atarneu. Primeira Filpica de Demstenes.
Niseu toma o poder em Siracusa.
350-349 Primeiros esboos dos Tpicos e da Retrica (?).
349 Destruio de Estagira pelas tropas de Fili-
pe da Macednia.
Aliana de Atenas com Olinto.
348 Filipe toma Olinto.
347 Demstenes e o partido antimacednico to- Abandono da Academia, juntamente com Morte de Plato (provavelmente em Maio).
mam o poder em Atenas. Xencrates (na Primavera, pouco antes Espeusipo sucede a Plato como escolarca da
da morte de Plato). Academia.
Partida para Atarneu.
187

Estabelecimento em Asso.
188
Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

346 Paz de Filcrates.

Segunda tirania de Dionsio II em Siracusa.

345 Passagem para Mitilene, na ilha de Lesbos.

344 Segunda Filpica de Demstenes.

343 Partida para Pla, a convite de Filipe, o Grande.
Incio das funes como preceptor de Ale-
xandre.
343-341 Reviso do texto da Ilada (?). Redaco das
Dificuldades Homricas e do dilogo Sobre
os Poetas (?). Redaco de Sobre a Realeza (?).
341 Morte de Hermias de Atarneu. Redaco dos Dikaiomata e incio da recolha Nascimento de Epicuro.
das Constituies gregas (?).
Filipe II da Macednia parte para Bizncio Abandono das funes docentes e breve es-
e deixa Alexandre como regente. tadia em Pla.
340 Regresso a Estagira (?). Nascimento do megrico Diodoro Crono.
Compilao da Histria dos Jogos Pticos em
parceria com Calstenes (?).
339 Cerco de Perinto. Casamento com Pitade (?). Morte de Espeusipo.
338 Batalha de Queroneia. Xencrates escolarca (Primavera).
Morte de Iscrates.
336 Assassinato de Filipe II da Macednia.
Ascenso de Alexandre III (c. Julho).
Amintas IV acusado de conspirao e man-
dado matar por Alexandre.
 335 Alexandre declarado generalssimo das tro- Regresso a Atenas e incio do ensino no Li- Nascimento de Estrato de Lmpsaco.
pas gregas. ceu.
Ascenso de Drio III, imperador dos Persas.

334 Incio da campanha de Alexandre contra os Nascimento da filha, Pitade II (?). Nascimento de Zeno de Ctia.
Persas (Calstenes parte com as tropas
macednicas).
Antpatro deixado como regente da Mace-
dnia.

331 Fundao de Alexandria. Nascimento do epicurista Metrodoro.

330 Assassinato de Dario III da Prsia. Redaco de Sobre as Cheias do Nilo (?).

327 Alexandre casa com Roxana, filha de Oxiar- Morte da mulher, Pitade I, de parto (?).
tes de Bctria.
Revolta dos pajens.
Calstenes acusado de conspirao e exe-
cutado.

326 Alexandre atinge o Ganges. Unio com Herplis (?).

324 Alexandre casa com Barsine (ou Estatira), fi- Redaco de Alexandre ou sobre a Colonizao (?).
lha mais velha de Dario III. Nascimento de Nicmaco (?).

323 Morte de Alexandre (Junho).

Perdicas, um dos generais de Alexandre, su-
cede-lhe no imprio. Comea a guerra
dos Didocos. Acusao do hierofanta Eurimedonte contra
Filipe III ascende ao trono da Macednia, Aristteles.
com Antpatro e seu filho Cassandro no Partida para Clcis (na mudana do ano 323-
poder. -322, no depois da Primavera de 322).
189

Revolta das cidades gregas. Epicuro vem para Atenas (18 anos).
190
Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

323-322 Submisso de Atenas (Setembro). Morte de Digenes de Snope (o cnico).

Ptolemeu, outro dos generais de Alexandre,
torna-se strapa do Egipto, formalmente
subordinado aos reis da Macednia.

322 Suicdio de Demstenes (Outubro). Morte de Aristteles (ligeiramente antes de Teofrasto torna-se oficialmente o primeiro
Demstenes). escolarca do Liceu.

321 Perdicas assassinado.

319 Morte de Antpatro.

318-317 Olmpia, me de Alexandre, invade a Mace-

dnia e executa Filipe III. Cassandro
foge.
Demtrio de Falera assume o governo em
Atenas.

316 Cassandro toma de novo o poder na Mace-

dnia, derrotando e mandando matar
Olmpia.

315 Nascimento dos cpticos Arcesilau (Acade-

mia Mdia) e Tmon (pirrnico).

314 Morte de Xencrates.

Plemon escolarca da Academia.

311-304 Seleuco (tambm general de Alexandre) im-

pe-se progressivamente na sia Menor.
 310 Cassandro executa Roxana e seu filho Ale- Morte de Heraclides Pntico.
xandre IV.

307-306 Antgono (outro dos generais de Alexandre) Ptolemeu cria a Biblioteca de Alexandria.
e seu filho Demtrio Poliorcetes tomam
conta da Grcia.
Fim do governo de Demtrio Falero em Ate- Epicuro funda a sua escola em Atenas.
nas.

305-304 Ptolemeu I proclamado rei do Egipto, fun- Nascimento do estico Cleantes (304).
dando a dinastia lgida.
Lismaco, antigo general de Alexandre, tor-
na-se rei da Trcia.

301 Derrota e morte de Antgono I Monoftalmo.

299-297 Morte de Cassandro (297). Com a morte do Nascimento de Lcon (299).

seu filho mais velho, Filipe IV, os dois
mais novos, Antpatro II e Alexandre V,
ficam a reinar em conjunto na Macednia.
Lismaco, rei da Trcia, apodera-se da Ma-
cednia.

294 Demtrio Poliorcetes, filho de Antgono I,

toma Atenas e logo depois a Macednia,
sendo proclamado rei.

287 Demtrio I expulso da Macednia. Morte de Teofrasto.

Pirro do Epiro declarado rei. Estrato sucede a Teofrasto.

285 Lismaco toma de novo o controlo da Mace-

dnia.
Demtrio I capturado por Seleuco.
191

283 Morte de Demtrio Poliorcetes na priso.

192
Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

282 Morte de Ptolemeu I (Soter) do Egipto.

Ptolemeu II (Filadelfo), segundo filho de
Soter, sobe ao trono do Egipto.
281 Batalha de Curupdio. Seleuco vence Lis-
maco e acrescenta toda a Macednia e a
Grcia ao imprio selucida, mas as-
sassinado por Ptolemeu Cerauno, filho
mais velho de Soter.
O trono selucida recai sobre o fillho do fun-
dador, Antoco I.
Ptolemeu Cerauno toma conta da Maced-
nia, reinando como Ptolemeu II.
280 Morte de Demtrio de Falera. Nasce o estico Crsipo de Tarso.
279-276 Ptolemeu Cerauno morre em batalha (279). Morte de Metrodoro (278).
Reina a anarquia, at que Antgono Gnatas
(neto do didoco do mesmo nome e fi-
lho de Demtrio I) se apodera do poder
e funda a ltima dinastia real da Mace-
dnia (276).
A civilizao helenstica estabiliza-se em trs
grandes reas de influncia (Grcia,
Egipto e sia Menor).
275 Morte de Prron de lis.
271 Morte de Epicuro.
270 Morte de Plemon.
Crates escolarca da Academia.
 269 Morte de Estrato de Lmpsaco.
Lcon Peripattico torna-se escolarca do Liceu.

264 Primeira Guerra Pnica. Morte de Crates.

Arcesilau inicia a Academia Mdia.

262 Prgamo separa-se do imprio selucida, sob

umenes.

261 Morte de Antoco I, rei da Babilnia. Morte de Zeno de Ctia.

Sucede-lhe o filho, Antoco II.

246 Morte de Ptolemeu II do Egipto e de

Antoco II da Babilnia.
Sucedem-lhes os filhos, Ptolemeu III
(Evrgeta) e Seleuco II (Calinico).

241 talo I torna-se rei de Prgamo. Morte de Arcesilau.

Sucede-lhe Lacides.

239 Demtrio II sucede a Antgono II (Gnatas)

como rei da Macednia.

232 Morte de Cleantes estico.

229 Por morte de Demtrio II, Antgono Dson,

sobrinho de Gnatas, assegura a regn-
cia da Macednia.

225 Na Babilnia, Seleuco III sucede a Seleuco II. Morte de Lcon.

Arston de Cs escolarca do Liceu.
Morte de Tmon de Fliunte.

223 Seleuco III da Babilnia assassinado.

193

Sobe ao trono seu irmo, Antoco III, o Grande.

194
Data Histria Vida de Aristteles Outros autores

222 Morte de Ptolemeu III do Egipto.

Sucede-lhe o filho, Ptolemeu IV (Filopator).

221 Morte de Antgono III (Dson) da Mace-

dnia.
Filipe V ascende ao trono da Macednia.

218-202 Segunda Guerra Pnica.

214 Incio das Guerras Macednicas e do dom- Nascimento de Carnades de Cirene, futuro
nio romano sobre a pennsula grega. fundador da Nova Academia.
Fig. 1 A Grcia no seu apogeu

195
 Fig. 2 A Grcia continental no tempo de Aristteles

196
Fig. 3 Regio de Mieza e localizao possvel do palcio real

197
 Fig. 4 O Imprio de Alexandre

198
Fig. 5 Busto de Aristteles no Wiener Kunsthistorisches Museum

199
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

OBRAS

ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford Uni-

versity Press, 19702.
BARNES, J. (ed.), The Cambridge Companion to Aristotle, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1995.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz-Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften,
1961.
CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
, The Riddle of the Early Academy, New York, Russell & Russell, 1962.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.), London, University of Notre Dame
Press, Routledge & Kegan Paul, 1973.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, I., Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm,
Almqvist & Wiksell, 1957.
ENGELMANN, H., WANKEL, H., MERKELBACH, R., Die Inschriften von Ephesos, I-VI,
Bonn, Habelt, 1979-1984 (= Inschriften griechischer Stdte aus Kleinasien, Bd. 11-
-17).

201
GAUTHIER, R. A., JOLIF, J.-Y. (trad.), Lthique Nicomaque, I-II, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 19702.
GLOTZ, G., COHEN, R., ROUSSEL, P., Histoire grecque, I-IV, Paris, Presses Universi-
taires de France, 1925-1938.
GOULET, R. (direc.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
GRANT, A. (ed.), The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
GREETHAM, D. C., Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. VI: Aristotle, An Encounter, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1981.
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
JAEGER, W., Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin,
Weidmann, 1923 (trad. castelhana: Aristteles. Bases para la historia de su desa-
rollo intelectual, trad. J. Gaos, Mexico-Madrid-Buenos Aires, FCE, 1983).
KENYON, F., Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxford, At the Claren-
don Press, 1951.
LEVI, P., Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de
Leitores, 1991.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised Supple-
ment, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
LOUIS, P., Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
MERLAN, P., Kleine philosophischer Schriften, ed. F. Merlan, New York, G. Olms,
1976.
MORAUX, P., Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Uni-
versitaires de Louvain, 1951.
NATALI, C., Bios theoretikos. La vita di Aristotele e lorganizzazione della sua scuola,
Bologna, Il Mulino, 1991.
OWEN, G. E. L. (ed.), Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Sym-
posium Aristotelicum, Oxford, Clarendon Press, 1968.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
PLEZIA, M. (ed.), Aristotelis epistularum fragmenta cum testamento, Warszawa,
Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1961.
(ed.), Aristotelis privatorum scriptorum fragmenta, Leipzig, Teubner, 1977.
REYNOLDS, L. D., WILSON, N. G., Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press,
19913.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
RYLE, G., Platos Progress, Cambridge, At the University Press, 1966.
SANDYS, J. E., A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B. C. to the
End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083.
SCHEFOLD, K., Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker, Basel, Schwabe,
1943.
SCHUBART, W., Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 19623.
SINACEUR, M. A. (direc.), Penser avec Aristote, Toulouse, rs, 1991.
SOLMSEN, F., Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weid-
mann, 1929.
STUDNICZKA, F., Das Bildniss des Aristoteles, Leipzig, A. Edelmann, 1908.

202
THOMPSON, dA. W., (trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV,
Oxford, Clarendon Press, 1910.
TOURATSOGLOU, I., Macedonia. History, Monuments, Museums, Athens, Ekdotike
Athenon, 1995.
VON W ILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weid-
mann, 1893.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die Sokratiker.
Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker. III: Die
nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.

ARTIGOS

BARNES, J., Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
BODS, R., Aristote et Platon. Lenjeu philosophique du tmoignage des biogra-
phes anciens, RPhA, 4, 1986, pp. 107-144.
BOWRA, C. M., Aristotles Hymn to Virtue, CQ, 32, 1938, pp. 182-189.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRUNSCHWIG, J., Le liseur, Penser avec Aristote, pp. 415-417.
CARDONA, G., Ricerche sulla biografia aristotelica, NRS, 50, 1966, pp. 87-115.
CHROUST, A.-H., Aristotle and Athens: Some Comments on Aristotles Sojourns
in Athens, LThPh, 22, 1966, pp. 186-196 (reeditado sob o ttulo Aristotle,
Athens and the Foreign Policy of Macedonia, em: Aristotle. I: Some Novel
Interpretations of the Man and His Life, pp. 155-176).
, Aristotle and Callisthenes of Olynthus, CF, 20, 1966, pp. 32-41 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 83-91).
, Aristotle Leaves the Academy, G&R, 14, 1967, pp. 39-43 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 117-124).
, Aristotles Earliest Course of Lectures on Rhetoric, AC, 33, 1964, pp. 58-
-72 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His
Life, pp. 105-116).
, Aristotles Flight from Athens in the Year 323 B. C., Historia, 15, 1966,
pp. 185-191 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 145-154).
, Aristotles Last Will and Testament, WS, 80, 1967, pp. 90-114 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 183-220).
, Aristotles Return to Athens in the Year 335-34 B. C., LThPh, 23, 1967,
pp. 244-254 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 133-144).
, Aristotles Self-Portrayal, LThPh, 21, 1965, pp. 161-174 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 232-248).
, Aristotles Sojourn in Assos, Historia, 21, 1972, pp. 170-176.
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, The Genealogy and Family of Aristotle, CF, 19, 1965, pp. 139-146 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 73-82).
, Was Aristotle Actually the Chief Preceptor of Alexander the Great?, CF,
18, 1966, pp. 26-33 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the
Man and His Life, pp. 125-132).
DRING, I., Aristoteles, RE, 11 (Supp.), 1968, cols. 159-336.

203
, Aristotle the Scholar, APhF, 1, 1954, pp. 61-77.
GAUTHIER, R. A., Introduction, Lthique Nicomaque, pp. 10-62.
GIGON, O., Interpretationen zu den antiken Aristoteles Viten, MH, 15, 1958,
pp. 147-193.
GOTTSCHALK, H. B., Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100,
1972, pp. 314-342.
HEBERDEY, R., NIKANWR !ARISTOTELOUS STAGEIRITHS, Festschrift fr Theodor
Gomperz. Dargebracht zum Siebzigsten Geburtstage am 29. Maerz 1902. Von
Schuelern Freunden Kollegen, Wien, 1902, pp. 412-416.
JACKSON, H., Aristotles Lecture Room, JPhil, 35, 1920, pp. 191-200.
JAEGER W., Aristotles Use of Medicine as a Model of Method in his Ethics, JHS,
77, 1957, pp. 54-61.
, Aristotles Verses in Praise of Plato, CQ, 21, 1927, pp. 13-17.
KROLL, W., Kallisthenes, RE X 1, 1919, col. 1675.
LEE, H. D. P., Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works, CQ, 42,
1948, pp. 61-67 (reeditado em: Die Naturphilosophie des Aristoteles, pp. 79-92).
LLOYD, G. E. R., The Role of Medical and Biological Analogies in Aristotles
Ethics, Phronesis, 13, 1968, pp. 68-83.
MERLAN, P., Isocrates, Aristotle and Alexander the Great, Historia, 3, 1954,
pp. 60-81 (reeditado em: Kleine philosophischer Schriften, pp. 167-188).
, The Successor of Speusippus, TAPhA, 77, 1946, pp. 103-111 (reeditado em:
Kleine philosophischer Schriften, pp. 144-152).
MULVANY, C. M., Notes on the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, pp. 157-160.
NATALI, C., Aristotele professore?, Phronesis, 36, 1991, pp. 61-73.
OWENS, J., Aristotelian Ethics, Medicine, and the Changing Nature of Man,
Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, pp. 169-180.
PLEZIA, M., De Aristotelis biographis, Meander, 36, 1981, pp. 481-493.
, The Human Face of Aristotle, C&M, 22, 1961, pp. 16-31.
, Supplementary Remarks on Aristotle in the Biographical Tradition, Eos,
50, 1951, pp. 241-249.
ROMEYER-DHERBEY, G., Le statut social dAristote Athnes, RMM, 91, 1986,
pp. 365-378.
RYLE, G., Dialectic in the Academy, Aristotle on Dialectic, pp. 69-79.
SOLLENBERGER, M. G., The Lives of the Peripatetics: An Analysis of the Contents
and Structure of Diogenes Laertius Vitae Philosophorum Book 5, ANRW, II,
36. 6, pp. 3793-3879.
VIZGIN, V. P., Hippocratic Medicine as a Historical Source for Aristotles Theory
of Dynameis, SHM, 4, 1980, pp. 1-12.
WEHRLI, F., Ethik und Medizin: zur Vorgeschichte der aristotelischen Meson-
lehre, MH, 8, 1951, pp. 36-62.
WHITEHEAD, D., Aristotle the Metic, PCPhS, 21, 1975, pp. 94-99.
WILPERT, P., Die wissenschaftliche Persnlichkeit des Aristoteles, BDPh, 12, 1938,
pp. 293-303.

204
ESTUDOS SOBRE O TEXTO
E A LNGUA FILOSFICA
DE ARISTTELES
 Scholarly orthodoxies are epheme-
ral things; and on many issues in the
interpretation of Aristotles philosophy,
it is not plain where the orthodoxy lies.
J. BARNES, The Cambridge Companion
to Aristotle, p. XI.
 1

O CORPUS ARISTOTLICO
 I

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O DESTINO DAS OBRAS DE ARISTTELES
SEGUNDO A NARRATIVA TRADICIONAL

A histria do corpus aristotlico est indissociavelmente liga-

da a um relato, narrado em primeira mo por Estrabo, mas re-
petido no essencial por Plutarco e em parte por Ateneu 1, onde se
descrevem as inacreditveis vicissitudes por que passaram os es-
critos de Aristteles durante perto de trezentos anos aps o seu
desaparecimento.
De acordo com esse relato, aps a sua morte, ocorrida em
287 a. C., Teofrasto, o mais clebre dos discpulos de Aristteles e
seu continuador frente da escola 2, teria deixado em testamento
os seus livros e os de Aristteles (ou, nas primeiras linhas de

1 Para todos estes textos, seguimos a edio de Dring em Aristotle in the

Ancient Biographical Tradition. Assim: Estrabo XIII I 54, 608 = Dring T 66b;
Plutarco, Sull. 26, 468a = Dring T 66c; Ateneu V 53, 214de = Dring T 66a. Acer-
ca destes autores, veja-se o glossrio em apndice ao conspecto da biografia
aristotlica.
2 Verdadeiramente, Teofrasto foi sempre, do ponto de vista legal, o direc-

tor do Liceu, uma vez que Aristteles, sendo estrangeiro em Atenas, no podia
assumir oficialmente este cargo; ver a este respeito Brink, Peripatos, col. 925.
Outros autores vo mesmo mais longe, sustentando que o Liceu, como institui-
o regular de ensino, s foi fundado aps a morte de Aristteles: cf. Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 346, 460-461; Chroust, Did
Aristotle Own a School in Athens? (e Werner Jaeger and the Reconstruction of
Aristotles Lost Works, p. 429, n. 3). No sentido da verso tradicional, veja-se
Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque.

209
Estrabo, a biblioteca de ambos) a um discpulo comum, Neleu
de Cpsis, o qual, deixando na sequncia o Liceu, teria levado
consigo o legado para a sua terra natal, na Trade 3.
Posteriormente, os descendentes de Neleu teriam encerrado
os preciosos rolos numa cave (para evitar que eles cassem na
posse dos vidos reis de Prgamo), onde, com o tempo, vieram a
ficar placidamente merc dos vermes, que se encarregaram de
os apodrecer.
Por uma feliz circunstncia, o tesouro veio todavia a ser des-
coberto, j no sculo I a. C., por um aristotlico, Apeliconte de Teo
(filbibloj mllon filsofoj, mais amigo dos livros do que da
sabedoria, como o caracteriza maldosamente Estrabo) 4, o qual,
aps ter comprado os manuscritos aos descendentes de Neleu, os
levou para Atenas, onde empreendeu a difcil tarefa de os re-
cuperar e mandar copiar.
Deste modo vieram parar s mos de Sila, quando este con-
quistou Atenas, em 86 a. C., que os trouxe consigo para Roma, a
ttulo de despojos de guerra.
Em Roma, Sila entregou-os a Tirnio de Amiso, um famoso
gramtico e filaristotlhj (no sugestivo dizer de Estrabo), para
que ele os copiasse e editasse. Vir a ser contudo Andronico de
Rodes, discpulo de Tirnio, a completar a segunda tarefa, efectuan-
do a projectada edio das obras redescobertas de Aristteles 5.

3 Neleu de Cpsis era, segundo Estrabo (no local citado), filho de Corisco,
um dos discpulos platnicos que, juntamente com o compatriota Erasto, se des-
locou para Atarneu aquando da tomada do poder por Hermias, para a fundar
uma escola e orientar o tirano nas difceis vias do governo filosfico dos povos.
Aps o primeiro abandono de Atenas (347 a. C.), tambm em Atarneu que
Aristteles se ir provisoriamente instalar. Reatando relaes estreitas com Coris-
co e Erasto, provvel que se tenha juntado ento sua escola. O filho de Coris-
co, Neleu, torna-se depois discpulo de Aristteles, ou ainda em Asso, ou na lon-
ga permanncia na sia Menor (em que Teofrasto se juntar ao crculo), ou s no
Liceu, tal como Erasto e Corisco tinham sido discpulos de Aristteles na Acade-
mia. Eis a caracterizao que dele faz Dring: This Neleus, son of Coriscus, was
the last survivor of the small circle of Aristotles close friends, and not very much
younger than Theophrastus; as v. Arnim aptly said, he was to Theophrastus what
Speusippus had been to Plato. But unlike Speusippus, he was not elected head of
the Peripatos, and like Aristotle and Menedemus on similar occasions, he departed
from the school. (Arston or Hermippus, pp. 12-13.)
4 A sua pertena escola peripattica , no entanto, apontada no relato

paralelo de Ateneu.
5 Estranhamente, esta referncia, que est bem atestada na Antiguidade, no

se encontra em Estrabo, mas apenas em Plutarco.

210
 Assim se explica, como os autores no se esquecem de subli-
nhar, o rpido declnio, bem atestado, que se apossa do Perpato
pouco aps o evento inicial do relato (mais exactamente, aps a
morte de Estrato de Lmpsaco, o ltimo escolarca do Liceu a ter
convivido com Aristteles e Teofrasto), uma vez que, com a doa-
o a Neleu, o Liceu teria ficado privado das principais obras dos
seus dois fundadores.
A despeito das aparncias, h partida bons motivos para
apostar na fidedignidade do relato.
O primeiro desses motivos o prprio autor do relato. Estra-
bo foi testemunha directa de alguns dos acontecimentos que nar-
ra e conviveu de perto com os seus ltimos intervenientes. Foi
aluno de Tirnio e colega de Andronico e de Bocio de Sdon em
Roma e decerto o mestre no deixaria de contar aos discpulos as
circunstncias pouco vulgares de to importante achado, ou estes
de assistir s suas atribulaes para pr ordem no caos que lhe
havia sido confiado. Por outro lado, o episdio de Apeliconte an-
tecede apenas cerca de cinquenta anos a poca em que Estrabo
escreve: e cinquenta anos no so suficientes para apagar da me-
mria um episdio to singular, e principalmente to revolucio-
nrio para o mundo da cultura, como a descoberta de um conjun-
to de obras, at a julgadas perdidas, de um filsofo ilustre do
passado. Finalmente, ainda que o conhecimento de Estrabo fosse
apenas indirecto, a sua fonte seria naturalmente Possidnio, de
quem ele se serve habitualmente, e este autor estico, que foi con-
temporneo de Apeliconte, endossa expressamente toda a parte do
relato que se refere a este ltimo 6.
Um outro motivo a circunstncia da alegada doao. Aps
a queda de Demtrio de Falera, tambm ele eminente discpulo
de Aristteles, como governante de Atenas (307 a. C.), no contex-
to muito confuso que sucedeu morte de Alexandre Magno e
partilha do poder pelos seu generais, a situao poltica, extrema-
mente turbulenta, voltou a virar-se contra os peripatticos, sem-
pre conotados com a causa macednica, antes, durante e depois
da ascenso de Alexandre 7. Faz portanto sentido que Teofrasto

6 na autoridade de Possidnio que repousa o testemunho de Ateneu aci-

ma referido.
7 Como referido, o prprio Demtrio, que governou Atenas por imposio

da Macednia entre 318 e 307 a. C., era um destacado membro da escola. Deve-
-se-lhe, entre outros, o mais completo repositrio dos ditos lendrios dos Sete
Sbios da Grcia: cf. Estobeu III I 172 = DK A 3.

211
tivesse querido pr a bom recato os textos principais de Aristte-
les e os seus prprios, impedindo que eventuais desacatos contra
a escola pudessem pr em perigo esse esplio. Nada mais indica-
do, portanto, que entreg-lo a algum que iria em breve sair do
centro do turbilho e enterrar-se numa zona pacata da Grcia,
para mais sob a influncia directa de sucessores de Alexandre.
Assim, se nada houvesse em contrrio, o primeiro motivo
garantir-nos-ia a fidedignidade do testemunho de Apeliconte
para baixo e o segundo a fidedignidade do testemunho de
Neleu para cima. Acerca das circunstncias em que teria decor-
rido a subsistncia dos manuscritos entre a entrega a Neleu e a
descoberta de Apeliconte no teramos nenhum outro elemento
para alm do prprio relato, mas tais circunstncias so manifes-
tamente de menor importncia.
Acontece todavia que a situao no to simples como
parece.
Com efeito, existem motivos igualmente ponderosos para pr
em causa, no todo ou em parte, o relato de Estrabo.
O primeiro o facto de o mesmo Ateneu, que o subscreve
parcialmente, no texto j indicado, evocar, noutro local da sua
obra, uma verso diferente e incompatvel dos acontecimentos.
Nessa outra verso 8, Neleu igualmente o herdeiro do es-
plio literrio dos dois filsofos, mas, em vez de o levar consigo
para a Trade, vende-o integralmente a Ptolemeu Filadelfo, segun-
do rei lgida do Egipto (285-247 a. C.), que o entrega guarda da
Biblioteca de Alexandria. Esta verso consistente com o facto
conhecido de o referido monarca estar empenhado no engrandeci-
mento da Biblioteca atravs de um programa massivo de aquisio
de livrarias particulares, bem como com as relaes privilegiadas
da corte lgida com o Liceu, de que testemunho o acolhimento
prestado a Demtrio quando este caiu em desgraa 9 e at a not-
cia de um convite dirigido ao prprio Teofrasto para passar a re-
sidir em Alexandria 10.
Evidentemente, a despeito de o desenvolvimento posterior da
histria ser diferente, Ateneu confirma o relato de Estrabo em
dois aspectos: (1) que Neleu ficou com os livros de Aristteles;
(2) que estes deixaram de estar na posse do Liceu.

8 Ateneu I 4, 3ab = Dring T 42d.

9 Cf. Estrabo IX I 20 e Digenes Larcio V 78-79.
10 Cf. Digenes Larcio V 37.

212
 Em todo o caso, h uma bvia contradio entre os dois rela-
tos, uma vez que os escritos no podem ter sido todos vendidos a
Ptolemeu e ao mesmo tempo alguns terem ido para Cpsis. Por
outro lado, se os efeitos sobre o destino posterior do Liceu, que
Estrabo e Plutarco tanto enfatizam, poderiam continuar a ser ale-
gados, estariam com esta verso consideravelmente atenuados,
uma vez que a Biblioteca de Alexandria era um espao aberto
circulao dos investigadores e, portanto, nada impedia que os
discpulos do Perpato a se deslocassem para tomar contacto di-
recto com a doutrina dos seus primeiros mestres.
Um outro motivo o seguinte. Se acerca dos escritos de Aris-
tteles h motivos independentes para conjecturar que eles tero
de facto ficado, pelo menos parcialmente, ignorados durante os
quase trs sculos em que, segundo o relato, jazeram em Cpsis,
os textos de Teofrasto sempre foram conhecidos na Antiguidade.
Ora, como a putativa doao a Neleu envolveu as obras dos dois
autores, ou a doao foi apenas dos autgrafos ou de um conjun-
to de cpias (mas nesse caso a histria no serve para explicar o
declnio do Liceu, como esperavam Estrabo e Plutarco), ou foi
deveras seguida pela entrada do esplio na Biblioteca de
Alexandria, a qual, como espao pblico, j justificaria o conheci-
mento continuado das obras de Teofrasto (mas ento tambm jus-
tificaria o das de Aristteles). Em qualquer caso, a histria origi-
nal no se sustenta.
Finalmente, h um motivo que em parte psicolgico e em
parte dirigido segunda alegao que acima se invocou em favor
do relato de Estrabo. Dissemos antes que, perante as delicadas
condies polticas que se viviam na viragem do sculo IV, era
natural que Teofrasto tivesse querido preservar os escritos funda-
mentais da escola, entregando-os a Neleu. Mas evidente que a
mesma motivao justificaria igualmente bem (ou provavelmente
melhor, dadas as circunstncias previsveis em que a preserva-
o dos materiais inevitavelmente se faria numa casa particular)
a venda do esplio a Ptolemeu Filadelfo, ou por parte de Neleu,
ou directamente por parte de Teofrasto 11. E, em qualquer caso,
bastava para o efeito desejado entregar uma cpia, guardando o
original, ou o original, guardando uma cpia; pois, como j foi

11 Cf., no mesmo sentido, Lord, On the Early History of the Aristotelian

Corpus, p. 142.

213
observado, pouco crvel que Teofrasto se dispusesse a privar a
escola da coluna vertebral do seu ensino 12.
Ao que antecede, acresce um aspecto particularmente enig-
mtico de todos estes testemunhos, num sentido ou noutro. que,
a despeito de todos eles falarem profusamente de os livros de
Aristteles, a prpria natureza do legado no neles inteiramente
clara. E justamente neste ponto que muito da discusso contem-
pornea se tem polarizado.
Note-se que Estrabo comea por falar da biblioteca dos dois
filsofos e s depois dos seus livros. Ora essa biblioteca deve
ser entendida como as prprias obras dos filsofos, ou como os
livros que eles haviam adquirido e tinham em seu poder (a sua
biblioteca pessoal, no sentido comum do termo)?
E, no primeiro caso, que aquele para o qual os testemunhos
parecem unanimemente orientar-se, envolveria o legado envolvia
a totalidade das obras ou apenas uma parte?
E, num caso ou noutro, tratava-se de todas as cpias existen-
tes no Liceu, de cpias nicas, de um conjunto de cpias, ou ape-
nas dos autgrafos?
A simples indicao das dificuldades torna claro que nin-
gum de bom senso gostaria de ter de tomar uma posio defini-
tiva nesta matria ou de apostar no sentido da verdade ou
inverdade do relato tradicional 13.

12 um ponto que Shute enfaticamente acentua: Was it likely that

Theophrastus, the successor of Aristotle and the inheritor of the glory of his
school, should leave that school entirely bereft of the instruments by which alone
it could maintain its position, nay rather its bare existence? Moreover, if real books
of Aristotle existed, would not the successors of Theophrastus, Straton, or
Eudemus have taken care to produce copies of these books before they parted
with them? If the books were already in any sense published, there would have
been no difficulty about this; if they were not, we must remember that Neleus
himself was a Peripatetic, and is hardly likely to have refused to his fellow-
-disciples so simple a boon as the right to copy these precious volumes, a boon
which involved no loss to himself, but an inestimable advantage to those to whom
it was granted. (History of the Aristotelian Writings, pp. 29-30.)
13 Embora muitos autores o tenham feito ex officio, sempre todavia de um

modo compreensivelmente cauteloso. Aceitam genericamente a genuinidade do

relato: Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 138-154; Grant, The Ethics of
Aristotle, I, pp. 7-8; Regenbogen, Theophrastos, cols. 1374-1380; Grayeff, The
Problem of the Genesis of Aristotles Text, pp. 105-122; Dring, Aristoteles,
cols. 190-200; Lloyd, Aristotle, pp. 13-14; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI,
pp. 59-65; Barnes, Life and Work, p. 10. Pelo contrrio, contestam a sua fide-
dignidade: Robin, Aristote, p. 11 ; Chroust, The Miraculous Disappearance and

214
 Todavia, o ponto fundamental tambm no est em determi-
nar se o relato verdadeiro ou falso, mas sim em discutir o aspecto
que lhe confere importncia e que justifica que se lhe conceda mais
do que um instante de ateno, a saber, aquele aspecto que, se fosse
verdadeiro, ele permitiria resolver: o esquecimento (relativo, mas
incontestvel) dos tratados escolares de Aristteles em detrimento
dos seus dilogos publicados e demais obras populares ou exo-
tricas, precisamente durante o perodo em que o relato diz que os
primeiros (os nicos no editados em vida de Aristteles e portan-
to susceptveis de serem ignorados) estavam em Cpsis.
certo que, como tem sido reiteradamente lembrado, esse
esquecimento no foi to absoluto como se poderia esperar se a
totalidade da obra de Aristteles se tivesse pura e simplesmente
eclipsado durante cerca de trezentos anos.
Desde logo, seguramente durante este perodo que se ela-
bora a mais antiga lista das obras de Aristteles, de que falare-
mos com detalhe no prximo captulo. Com efeito, quem quer que
tenha sido o seu autor, no sculo III a. C. que se situa a data da
sua composio. Ora, embora seja evidente que este facto no
implica que os livros estivessem efectivamente disponveis, em
Alexandria, no primeiro caso, ou em Atenas, no segundo, visto
que uma lista pode limitar-se a inventariar itens perdidos ou en-
tregues a outrem 14, o que certo que a sua existncia atesta um
certo nvel de familiaridade com a obra aristotlica, ou pelo me-
nos com os ttulos nela constantes.
Por outro lado, os paralelismos entre a fsica aristotlica e a
fsica estica, bem como o grande desenvolvimento tcnico atingi-
do pela lgica estica (a despeito de esta ser uma lgica de frases
e no uma lgica de termos, como a aristotlica), faz supor que os
mestres do estoicismo antigo tiveram acesso aos tratados relevan-
tes de Aristteles 15.

Recovery of the Corpus Aristotelicum; Gottschalk, Notes on the Wills of the

Peripatetic Scholars, pp. 335-342; Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque,
I.1, pp. 87-89. Para uma exposio geral do problema, veja-se Moraux, Der
Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 3-58, bem como as pequenas smulas de
Flashar, Die Philosophie der Antike. 2, p. 194, n. 32, e Goulet, Dictionnaire des philo-
sophes antiques, I, pp. 434-435.
14 Para Lord, por exemplo, essa lista corresponde precisamente a um in-

ventrio dos livros legados a Neleu: cf. On the Early History of the Aristotelian
Corpus, pp. 140-141, 143-145.
15 Cf. Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 4-5.

215
 Finalmente, Ccero, que era amigo de Tirnio, no d conta de
nenhuma descoberta revolucionria como a que certamente teria
sido experimentada perante a chegada de Sila com os rolos con-
tendo a obra completa de Aristteles. E, embora tenha morrido ainda
antes de a edio de Andronico ter sido iniciada, ou pelo menos
tornada pblica nos crculos filosficos 16, mostra conhecer, directa
ou indirectamente, alguns dos tratados escolares de Aristteles 17.
No entanto, para uma leitura menos extrema do relato, ne-
nhuma destas alegaes determinante. Pois o facto que, du-
rante o perodo em causa, os sinais so predominantemente no
sentido de uma opacidade progressiva que desce sobre as obras
escolares de Aristteles.
A partir da ascenso de Lcon direco do Liceu, por morte
do seu segundo escolarca formal, Estrato de Lmpsaco (269 a. C.) 18,

16 A edio foi provavelmente levada a cabo entre 40 e 20 a. C., mas nunca

encetada antes de 50 a. C., que a data mais antiga em que Andronico pode ter
chegado a Roma. Cf. Dring, Notes on the History of the Transmission of
Aristotles Writings, pp. 64-68, e Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
p. 421, bem como Huby, The Transmission of Aristotles Writings and the Places
where Copies of his Works Existed, p. 242.
17 Destes considerandos retiram alguns autores a concluso de que todos

ou quase todos os textos aristotlicos foram conhecidos durante o perodo de

Cpsis. Assim, Grant (The Ethics of Aristotle, I, pp. 7-8), Shute (History of the
Aristotelian Writings, pp. 33-36) e mais recentemente Lloyd (Aristotle, pp. 13-14),
que, embora no contestando o relato, considera-o an astonishing, indeed barely
credible, story (p. 13) e insiste que, a ser verdadeiro, no pe em causa a cir-
culao dos tratados escolares de Aristteles durante o perodo de Cpsis. Sob
este aspecto, contudo Shute o mais incisivo: It is to be noticed that far too
much is made of the silence as to Aristotle in the two centuries immediately
succeeding his death. As a matter of fact, almost all the books in which he would
be at all likely to be mentioned are lost. The silence is not that of authors who
pass over Aristotle, but the absolute silence of a vast desert of thought, beneath
whose sands we know not what may lie buried. (Op. cit., p. 43.)
18 Conhece-se com alguma fidedignidade a sucesso dos escolarcas at ao

final do sculo II a. C. a seguinte: Teofrasto de Ereso (322-287 a. C.); Estrato de

Lmpsaco (287-269 a. C.); Lcon (269-225 a. C.); Arston de Cs (225-190 a. C.);
Critolau (190-155 a. C.); Diodoro (fl. c. 140); Erimeneu (fl. c. 110). H depois uma
falha at Andronico de Rodes (fl. c. 40 a. C.), que a histria, com razo ou sem
ela, aponta como undcimo director do Liceu. Todavia, o testemunho mais re-
cente nesta direco o de David (In Cat. 117.22 Busse), fundado na autoridade
de Amnio, o que faz dela uma tradio assaz tardia. F. Littig, autor de uma ce-
lebrada biografia de Andronico (Andronikos von Rhodos. I: Das Leben des Andronikos
und seine Anordnung der aristotelischen Schriften, Mnchen, 1890), p-la moderna-
mente em circulao, mas Dring contribuiu bastante para a desacreditar (cf.
Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings, pp. 35-70).

216
os prprios peripatticos deixam de recorrer ao ensinamento de
Aristteles desenvolvido nos tratados escolares, o que lana a sus-
peita de que os no possuem ou no conhecem j.
Como observa Moraux 19,

A prpria escola peripattica parece ter ignorado

durante muito tempo as obras escolares de Aristteles.
Estrato foi sem dvida o ltimo a utiliz-las, para as
combater; e porventura j nem sequer as lia, ou s co-
nhecia as suas doutrinas por intermdio do ensino de
Teofrasto. Depois de Estrato, o Liceu declina. Lcon
apenas um bom orador; a eloquncia interessa-lhe mais
do que a filosofia. Arston passa tambm por ter sido um
orador cheio de elegncia e um filsofo sem profundi-
dade. Jernimo e Diodoro, os moralistas da escola, pro-
curam a sua inspirao nos cirenaicos, nos epicuristas e
nos esticos. Quanto a Critolau, o nico peripattico
coevo com alguma importncia como filsofo, usa ma-
nifestamente os dilogos de Aristteles e no os seus tra-
tados esotricos.

Tambm nas escolas filosficas rivais, os tratados de Arist-

teles so ignorados, uma vez que no concebvel que, sendo co-
nhecidos, no fossem citados ou referidos.
Os epicuristas, que desde cedo encetam uma ofensiva extre-
mamente violenta contra o aristotelismo, mencionam apenas os
escritos exotricos e no as obras escolares que cobrem generica-
mente o mesmo objecto (por exemplo, o Eudemo e no o De anima,
o De philosophia e no a Metafsica, etc.), parecendo no se dar conta
dos aspectos em que estas se afastam daqueles, o que, excluda a
hiptese de m-f, s explicvel se as segundas lhes fossem des-
conhecidas.
Isto acontece desde logo com Epicuro, que praticamente
contemporneo de Aristteles em Atenas (chega cidade no mes-
mo ano em que Aristteles forado a abandon-la, para ir mor-
rer a Clcis). E o seu ensino regular na cidade, a partir da ltima
dcada do sculo IV a. C., est to prximo ainda da presena f-
sica de Aristteles que no razovel supor que os tratados esti-

19 Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 1-2.

217
vessem disponveis, ou muitos deles fossem sequer nominalmen-
te conhecidos fora da escola, durante a vida do Estagirita.
Mas se isto se passa na esfera imediata da irradiao do ma-
gistrio aristotlico, o mesmo sucede, por outros motivos, no ou-
tro extremo do perodo sombrio, j prximo do renascimento
peripattico provocado pela edio androniciana. Quando Ccero
se refere a Aristteles, so em regra as obras exotricas e s muito
raramente as acroamticas que tem em mente. E os nicos trata-
dos que directa ou indirectamente menciona, como os Tpicos, a
Fsica, a tica em cinco livros ou a Retrica, pertencem todos a um
ncleo muito especial da obra aristotlica no perodo em apreo.
Resta saber, para l de tudo, at que ponto Ccero os tinha real-
mente lido, ou se limitava a ter notcia deles 20.
Que ncleo especial esse e o que que o caracteriza?
o ncleo constitudo pelos volumes privilegiados que inte-
gram os catlogos mais antigos das obras de Aristteles. Ora es-
ses catlogos, como em seguida teremos ocasio de amplamente
mostrar, transparecem um estdio extremamente lacunar do corpus
e sugerem, precisamente por isso, que houve um momento da sua
histria em que a coleco aristotlica esteve amputada de algu-
mas das suas parcelas fundamentais.
isto tambm que explica a influncia aristotlica sobre a
fsica e a lgica esticas, que h pouco se alegou em abono de uma
linha de continuidade no conhecimento das obras escolares de
Aristteles. A verdade que os tratados relevantes para o efeito,
designadamente a Fsica e os Primeiros Analticos, esto presentes,
embora com apresentaes diversas das actuais, nos catlogos
mais antigos das obras de Aristteles, o que significa que so
partes integrantes de um estrato primitivo do corpus; e foi decerto
nessas verses que os esticos tiveram acesso a ambas. Mas, si-
multaneamente, desse estrato primitivo tambm constituitiva a
ausncia de grande nmero de outras obras, como a quase totali-
dade dos tratados de fsica, de psicologia e de biologia.
Ora o facto que, a partir de determinado momento, que
podemos situar temporalmente com preciso, os escritos esqueci-

20 A segunda hiptese a mais plausvel. Por exemplo, a referncia aos

Tpicos a que Shute d tanta ateno (History of the Aristotelian Writings, pp. 35-
-36), longe de substanciar um conhecimento directo do tratado, parece exclu-lo
liminarmente: pois s quem no leu a obra pode referir-se-lhe falando em
incredibili quadam cum copia tum etiam suavitate (Top. I 3).

218
dos e ignorados voltam a entrar em circulao, os textos negligen-
ciados pela generalidade dos filsofos tornam-se universalmente
conhecidos e a totalidade da obra aristotlica tal como a conhece-
mos hoje volta a ser acessvel ao pblico filosfico. Esse momen-
to, que coincide com o que no relato tradicional marca o resgate
da coleco de Cpsis, o da edio romana da obra de Aristte-
les, no final do primeiro sculo antes da nossa era.
Estas observaes permitem-nos fazer, para j, um primeiro
balano.
Manifestamente, algumas obras de Aristteles sempre esti-
veram ao dispor dos estudiosos, a saber, aquelas que os catlo-
gos mais antigos reconhecem (em breve veremos quais so).
Sucede simplesmente que, pelo seu alto grau de tecnicidade, al-
gumas no interessavam maior parte das escolas helensticas,
como sucede com os tratados de fsica e de lgica, que s apro-
veitaram aos esticos, de longe os menos afectados pela obses-
so limitativa com o Sumo Bem. Outras, por esse mesmo ndice
de tecnicidade, acrescido pelo carcter puramente especulativo
do seu objecto, como a Metafsica, pura e simplesmente no inte-
ressavam a nenhuma, nem mesmo aos peripatticos decadentes
da terceira gerao.
Ao mesmo tempo, todavia, algumas obras deixaram de facto
de se encontrar disponveis, mesmo dentro do Liceu. O De anima
e a tica a Nicmaco, por exemplo, que no figuram nos catlogos
mais antigos, esto decerto nessa categoria; e da o recurso que o
epicurismo far aos dilogos correspondentes, como se neles esti-
vesse contida a doutrina aristotlica ltima e autorizada. Mas h
um grande nmero de outras obras, nomeadamente a quase tota-
lidade dos tratados de fsica e a quase totalidade dos tratados de
biologia, que pura e simplesmente parecem ter estado perdidos
neste entretanto 21.
A esta luz, teramos de concluir que o corpus nunca esteve
inteiramente perdido, mas que o esteve em parte.
Como que isto joga com o relato tradicional?

21 Lord vai tambm por esse caminho: Certainly, the idea that all of

Aristotles school treatises were unknown in the Hellenistic period can no longer
be sustained. Yet it seems quite possible, considering the surprisingly slight
influence exercised by Aristotle in certain of the major area of his activity
throughout this period, that some of these writings did indeed remain completely
unknown. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 140-141.)

219
 A ajuizar pelo desaparecimento e reaparecimento de certos
tratados, dois dados so pelo menos seguros: num momento es-
sas obras saram de circulao; noutro voltaram a entrar em cir-
culao.
Ora, na falta de uma explicao alternativa, estes factos tor-
nam manifestamente credvel o relato de Estrabo no que ele tem
de essencial, a saber: (i) a sada do Liceu de uma parte das obras
de Aristteles (a herana de Neleu); (ii) a permanncia desses es-
critos fora dos circuitos acessveis (as caves de Cpsis ou qualquer
outro lugar equivalente): (iii) a redescoberta e posterior divulga-
o, sob uma nova forma, das obras perdidas (a aquisio por
parte de Apeliconte, com a subsequente passagem para Roma at
chegar s mos de Andronico) 22.
Evidentemente, este conspecto impe a pergunta: como se
justifica que s determinadas obras, e no todas, tenham desapa-
recido por completo de circulao?
No h para este tipo de perguntas respostas absolutas ou
definitivas.
A mais provvel consiste, todavia, em supor que o que Teo-
frasto entregou a Neleu foi o seu conjunto de manuscritos de Aris-
tteles, no qual se integravam diversos autgrafos com cpias na
biblioteca do Liceu e em outras sedes, mas tambm diversos exem-
plares nicos. E da a disparidade de destinos de uns e de outros:
aqueles permaneceram disponveis, embora, em graus diversos,
negligenciados; estes ficaram confinados ao local mais ou menos
remoto para onde foram enviados.
A presso dos acontecimentos, a precipitao com que a doa-
o foi decidida ou simplesmente uma desiluso com os vindou-
ros (muito habitual em quem, como Teofrasto, governa uma insti-
tuio durante perto de quarenta anos) podem ter determinado a
entrega do esplio sem verificao da existncia de cpias no Li-
ceu ou pesado mais do que a sua atestada inexistncia, justifican-
do assim a atitude que, como vimos, parecia a alguns autores in-
concebvel poder ter sido assumida pelo sucessor de Aristteles 23.

22 No serve aqui de objeco o silncio atrs mencionado de Ccero em

relao descoberta dos escritos aristotlicos. Com efeito, muito provvel que
a real importncia dessa descoberta s se tenha tornado manifesta com a prpria
edio de Andronico, qual, como vimos, Ccero j no assiste.
23 Note-se que esta hiptese permite simultaneamente resolver a objeco

ao relato tradicional segundo a qual a ida dos volumes para a Trade deveria ter

220
 Mas perguntar-se- ainda como se explica ento o si-
lncio praticamente generalizado sobre o conjunto dos tratados
escolares de Aristteles como um todo, se uma boa parte esteve
sempre disponvel?
Para esta pergunta, a resposta mais fcil. Diferentes expli-
caes tm sido avanadas.
Moraux prope duas 24.
A primeira prende-se com a prpria natureza dos tratados
escolares de Aristteles. Ao contrrio dos dilogos, que desde o
momento da concepo visavam o pblico cultivado em geral, os
tratados foram redigidos para uso exclusivo da escola e a sempre
se conservaram. Nesta medida, os tratados nunca foram publica-
dos, mesmo no sentido limitado que esta expresso obtm num
regime de literatura manuscrita; foram divulgados, total ou par-
cialmente, em aulas e conferncias, mas sem nunca sair desse cr-
culo restrito, onde, dado o nmero necessariamente muito limita-
do de cpias, nem sequer podiam ser distribudos, mas apenas
resumidos por escrito pelo auditor. natural portanto que, tiran-
do os poucos privilegiados que possuam uma cpia, ou os disc-
pulos que a fabricavam sob a forma de eptome, ningum pudes-
se ter acesso aos tratados, a menos que conseguisse encontrar
algum nessas condies (o que se foi tornando cada vez mais
raro) a quem pedir um exemplar de emprstimo 25.
A segunda explicao foi j h pouco antecipada. Trata-se do
menosprezo, caracterstico de todas as escolas helensticas com
excepo da estica (mas incluindo a peripattica a partir de
Lcon), pelo tipo de investigao praticada por Aristteles e pelos
problemas em torno dos quais ela se articulava, o qual tornava
pouco apetecidos e ainda menos frequentados os escritos em que

tambm privado os contemporneos do acesso s obras de Teofrasto, o que no

aconteceu. Pois, como agora evidente, nada impede que na biblioteca do Liceu
existissem cpias de todas ou quase todas as obras de Teofrasto, ao invs do que
sucedia com as de Aristteles.
24 Les listes anciennes, p. 4.
25 Essa provavelmente a razo pela qual os esticos, que sempre mantive-

ram relaes estreitas com o Perpato, beneficiavam de livre acesso aos tratados
disponveis, facilidade que os seus adversrios confessos decerto no se atreviam
a reclamar. Da as dificuldades experimentadas por certo epicurista que procura-
va em vo uma cpia da Fsica e dos Analticos (cf. Bignone, LAristotele perduto, I,
p. 41, n. 3, e II, p. 108), obras que, como j sabemos, existiam na biblioteca do
Liceu.

221
tal investigao era levada a efeito. Assim, para alm da dificul-
dade no acesso s cpias, a prpria falta de interesse e empenho
em obt-las constituiu um factor para o progressivo esquecimento
dos tratados escolares de Aristteles, mesmo daqueles que, na
poca, se encontravam ainda disponveis.
No que toca ao caso particular do desinteresse manifestado
pelo Perpato aps a morte de Estrato em relao aos tratados de
Aristteles e, com ele, ao desconhecimento em que estes foram
caindo, Shute acrescenta ainda uma terceira explicao.
Diz ele 26:

Toda a escola filosfica, se quiser preservar um cor-

po razovel de aderentes, tem de tomar parte nas dis-
putas filosficas do seu tempo, de tal modo que os seus
temas de ensino so condicionados em grande medida
pelos das associaes educativas coevas, especialmente
quando essas provocaram a ateno do pblico em ge-
ral. Foi esse precisamente o caso do conjunto de pro-
fessores do Liceu. Nunca conseguiram constituir uma
escola muito popular e decerto as dificuldades eram
muitas para manter o nmero de membros perante as
atraces literrias das trs Academias, o esprito custi-
co de alguns mestres pirrnicos (Tmon, etc.) e o valor
prtico do ensino estico. Nesta medida, no lhes cabia
escolher o seu campo de batalha e foram forados a acei-
tar aquele que os seus rivais determinaram. Lgica ana-
ltica, procedimento cientfico, filosofia primeira, psico-
logia no seu sentido mais nobre tudo isso teve de ser
deixado de lado; e os mestres peripatticos foram obri-
gados a empreender uma luta desigual em controvrsias
interminveis sobre o Summum Bonum e o critrio de
verdade.

Esta observao de bom senso sobre as condicionantes objec-

tivas do ensino e a economia subjacente prtica filosfica encer-
ra provavelmente uma grande parte da verdade.
Mas h porventura uma quarta razo que no deve ser ne-
gligenciada. Trata-se das prprias caractersticas literrias dos tra-
tados aristotlicos. Numa poca em que se privilegiava sobretudo

26 History of the Aristotelian Writings, p. 38.

222
a forma, em que o estilo sobrepujava o contedo, em que a ele-
gncia da frase era mais importante que o rigor do argumento,
em que a dialctica e a retrica nas suas verses mais escolares se
impunham como nicas bitolas de avaliao formal de uma tese
ou de uma doutrina, em que progressivamente o puro gosto pelo
coleccionismo, convertido em recolha de factos espectaculares e
extravagantes e em seleco de anedotas e ditos aprazveis, seca-
vam sua volta todos os genunos interesses intelectuais 27, como
foi caracterstico do perodo helenstico aps o desaparecimento
da gerao de fundadores das grandes escolas, perfeitamente
compreensvel que a prosa rdua dos tratados aristotlicos afugen-
tasse os raros que dela se conseguissem aproximar e sobre ela
demorassem alguns instantes de uma ateno rapidamente des-
vanecida 28.
Uma ltima questo carece contudo de resposta.
Admitindo que os factos do razo ao relato tradicional e que
possvel reconstituir os episdios que ele narra de um modo tal
que o resultado coerente em si mesmo e consistente com o que
a histria nos permite razoavelmente apurar sobre o destino da
obra aristotlica durante o perodo sombrio, como conciliar a
narrativa de Estrabo com a verso de Ateneu?
Com efeito, no basta dizer, por exemplo, que Neleu vendeu
a Ptolemeu cpias de todos os livros, levando os originais para
Cpsis (ou vice-versa). Pois ento todos os que estavam em Cpsis
estavam tambm em Alexandria e, como tal, disponveis aos lei-
tores cultos, o que contraditrio com aquilo que o relato tradi-
cional pretende justamente explicar, a saber, o esquecimento das
obras escolares de Aristteles durante o referido perodo.

27 Coleccionismo que, na sua forma cientfica ou erudita, teve em Aristte-

les e nos seus imediatos continuadores os primeiros iniciadores.

28 Note-se que o outro grande perodo em que, j na posse da totalidade

da obra, Aristteles relativamente esquecido, a saber, a poca que medeia a

edio de Andronico e o segundo renascimento aristotlico, com o incio do co-
mentarismo, impulsionado pelos mestres de Alexandre de Afrodsias, como
Arstocles, Adrasto, Hermino e Sosgenes (sculo II d. C.), igualmente caracteri-
zado por um grande culto da forma e por um regresso ao coleccionismo, numa
espcie de repetio atenuada dos tiques mais caractersticos do helenismo. Aqui,
no entanto, o silncio no foi to completo nem o esquecimento to opaco. Gran-
des figuras do estoicismo, do epicurismo, do cepticismo, do platonismo mdio e,
evidentemente, do prprio peripatetismo, interessaram-se pela obra de Aristte-
les e fizeram bom uso dela.

223
 A alternativa consiste em corrigir, ou melhor, em qualificar, o
relato de Ateneu num nico ponto.
No foram todos os livros, mas apenas uma parte, que Neleu
entregou a Ptolemeu Filadelfo.
Mas ento perguntar-se- justificadamente como admi-
tir que Ptolemeu se contentou com algo menos do que a totalida-
de dos livros, sendo conhecido o seu interesse em reunir as colec-
es completas dos autores?
aqui precisamente que bate o ponto: a saber, no sentido que
poderia ter, na poca, a expresso todos os livros.
O que so, com efeito, todos os livros de Plato? So todas
as suas obras acabadas e publicadas, seja sob o modo formal de
uma primeira audio em pblico, no caso dos dilogos, seja sob
a forma do envio aos destinatrios, no caso das cartas, seja ainda
sob a forma da consequente reproduo em cpias para distribui-
o particular ou entrada no circuito comercial, no caso de todas.
provvel, portanto, que, na poca, dado o carcter visi-
velmente tentativo e inacabado dos tratados e demais escritos es-
colares de Aristteles e a sua circulao exclusivamente interna,
sem paralelo conhecido em nenhum filsofo anterior, estes escri-
tos no fossem considerados livros. E, neste sentido, tambm
provvel que por todos os livros de Aristteles se entendesse
todos os livros por ele publicados, isto , os dilogos e as obras
exotricas.
Desta perspectiva, o que poderia interessar a Ptolemeu seriam
estes, no aqueles. No, evidentemente, um conjunto qualquer de
cpias dos exotricos, que ele poderia com facilidade adquirir jun-
to de qualquer vendedor, se que o no possua j, mas o con-
junto dos autgrafos dessas obras.
A esta luz, do seu prprio ponto de vista, Ptolemeu adquiriu
deveras todos os livros de Aristteles, exactamente no sentido em
que teria adquirido todos os livros de Plato ou todos os livros
de Demcrito. Os restantes escritos do esplio de Neleu no eram
livros, isto , obras publicadas; eram uma srie ininteligvel de
notas, esboos e projectos, porventura de algum interesse filosfi-
co, mas sem nenhum interesse bibliogrfico 29.

29 Esta tambm grosso modo a soluo proposta por Shute em History of

the Aristotelian Writings, pp. 31-33. Lord oferece um outro ensaio, bastante mais
rebuscado e menos eficaz, de compatibilizao das duas histrias, cf. On the
Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 144-145.

224
 Se a conciliao entre os dois relatos segue genericamente
estas linhas, as consequncias so bvias: durante o perodo som-
brio, as obras exotricas permaneceram em circulao e os res-
pectivos originais ficaram guarda da Biblioteca de Alexandria;
os tratados e demais obras escolares foram integralmente levados
para a Trade, onde permaneceram at descoberta de Apeli-
conte, dois sculos mais tarde; destes, conservaram-se contudo
exemplares de um nmero significativo de escritos, a saber, da-
queles de que j existia cpia na biblioteca do Liceu (e de que os
catlogos mais antigos da obra de Aristteles representam o in-
ventrio); a dificuldade de acesso a estes por estudiosos externos
Escola, a desafeio crescente pelos problemas e pelo estilo de
investigao da filosofia aristotlica, a evoluo da prpria Escola
no sentido de uma predominncia da dialctica e da retrica so-
bre os interesses especulativos, motivada pela inclinao filosfica
das sucessivas lideranas do Liceu e/ou pela necessidade de este
se manter sintonizado com a sua poca, impondo o abandono das
pesquisas no domnio da filosofia natural (que ainda preocupam
Estrato) e a investigao em lgica e em metafsica, bem como
eventualmente as prprias dificuldades intrnsecas do texto
aristotlico e o seu aspecto literariamente pouco convidativo, de-
terminaram a diminuio drstica do convvio com os tratados
subsistentes e a reduo do estudo do pensamento aristotlico aos
dilogos.
Assim, ignorados uns pela fora das circunstncias e negli-
genciados outros pelos hbitos e gostos intelectuais da poca, os
tratados escolares de Aristteles estiveram de facto esquecidos
durante os trezentos anos que se seguiram sua morte.
Durante esse longo perodo, s os dilogos e demais obras
publicadas permaneceram em circulao, s eles foram citados,
comentados, combatidos e louvados, e s eles, numa palavra,
constituram a medida de Aristteles como filsofo. Durante trs
sculos, Aristteles foi, portanto, simplesmente um escritor de di-
logos de estilo platnico.
apenas chegado o primeiro sculo antes da nossa era, isto
, precisamente no momento em que o relato tradicional situa o
resgate por Apeliconte das obras perdidas, que se assiste a uma
alterao desta situao.
A chegada de novos volumes, h muito esquecidos, ao crculo
de Tirnio, como quer que ela se tenha historicamente verificado, e
a subsequente edio da coleco integral dos escritos aristotlicos
por parte de Andronico foram os agentes dessa alterao.

225
 que a edio androniciana fez muito mais do que simples-
mente restaurar o corpus, pela integrao dos escritos perdidos. Ao
recuperar os perdidos, chamou tambm a ateno para os negli-
genciados, desviou o foco de interesse dos exotricos para os
acroamticos e, incidentalmente, determinou tambm o destino
subsequente daqueles.
Aristteles deixa de ser simplesmente um escritor de dilo-
gos e com essa mudana de estatuto cultural os prprios dilogos
comeam a ser progressivamente esquecidos, at que, por irnica
inverso do destino, so eles que ficam reduzidos condio de
librorum deperditorum fragmenta, que aquela em que (na melhor
das hipteses) os temos hoje.
A edio de Andronico, bem atestada pelos testemunhos an-
tigos, muito para alm do que acerca dele diz Plutarco na sua
verso do relato tradicional 30, marca assim um momento de vira-
gem fundamental na histria dos escritos aristotlicos 31.
Todavia, do ponto de vista da evoluo do corpus, ela repre-
senta mais do que um momento de viragem: ela o ponto termi-
nal de um processo que se inicia com o estado em que Aristteles
deixa os seus escritos, antes de as vicissitudes de que o relato tra-
dicional guarda lembrana os terem tortuosamente feito penar no
esquecimento.
esse processo evolutivo do estado original do corpus at
fixao definitiva do cnone, com a edio androniciana, que te-
mos agora de acompanhar.
Mas, para o fazer, fundamental comear por conhecer me-
lhor os dois plos do processo e o que verdadeiramente os dife-
rencia. E, para esse efeito, um contacto mais prximo com os ca-
tlogos antigos das obras de Aristteles torna-se obrigatrio.

30 Dring edita todos esses testemunhos sob T 75a-q de Aristotle in the

Ancient Biographical Tradition. De entre os mais importantes, veja-se: Estrabo XIV

II 13 e XVI II 24; Aulo Glio, NA XX 5; Porfrio, Plot. 24; Dexipo, In Cat. 21.18
Busse; Amnio, In Int. 5.24 Busse e In APr. 31.11 Wallies; Simplcio, In Ph. 923.7
Diels; Filpono, Prol. 5.16 Busse e In De an. 27.21 Hayduck; Olimpiodoro, Prol.
6.12 Busse; David, In Cat. 113.17 Busse.
31 Para uma apresentao objectiva e textualmente bem fundada da obra

(perdida) de Andronico e das caractersticas da sua edio, veja-se Dring,

Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 413-425. Para uma panormica
mais desenvolvida, ver tambm Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen, I,
pp. 45-142.

226
 II

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O TESTEMUNHO DOS CATLOGOS ANTIGOS

Subsistem trs listas antigas das obras de Aristteles.

Todas elas so parte constitutiva das doze Vitae Aristotelis que
chegaram at ns e de que falmos no local prprio.
Ora, quatro destas Vitae, a saber, a laerciana e a hesiquiana
(de origem peripattica) e as de al-Qifti e de Usaibia (de inspira-
o neoplatnica, por mediao da biografia perdida de Ptolemeu),
incluem uma lista das obras aristotlicas. Nos dois ltimos casos,
a lista a mesma, com pequenas variantes. Nos dois primeiros,
diferente e com caractersticas bem definidas.
Obtemos assim os trs catlogos das obras aristotlicas: o ca-
tlogo de Digenes 1; o catlogo de Hesquio 2, dito vulgarmente
annimo (hbito que adoptamos daqui para diante), porque a
sua origem hesiquiana no est absolutamente apurada 3; e o ca-

1 Digenes Larcio V 22-27 (a partir de agora apenas DL, seguido do n-

mero de srie relativo ao ttulo mencionado). O catlogo foi editado modernamente
por Rose, sucessivamente em Aristoteles Pseudepigraphus (pp. 11-18), no quinto vo-
lume da edio original da Academia (pp. 1463-1466) e em Aristotelis qui ferebantur
librorum fragmenta (pp. 3-9), por Heitz em Fragmenta Aristotelis (Aristotelis Opera
Omnia, IV 2, pp. 1-5) e por Dring em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition
(pp. 41-50).
2 Edies modernas: Rose, Aristoteles Pseudepigraphus, pp. 18-20, Aristotelis

Opera, V, pp. 1466-1469, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, pp. 9-18 (com
a Vita Marciana); Heitz, Fragmenta Aristotelis, pp. 5-9; Dring, Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, pp. 83-89.
3 Cf. Moraux, Les listes anciennes, p. 195 e nn.

227
tlogo de Ptolemeu, conhecido apenas por retroverso das verses
rabes 4, que, no entanto, o atribuem expressamente, no incio e
no fim das transcries, ao referido autor.
Vejamos agora esquematicamente o contedo de cada um dos
catlogos, do ponto de vista daquilo que atravs dele se pode
apurar para a compreenso da evoluo do corpus aristotlico 5.
O catlogo de Digenes constitudo por 146 ttulos, na sua
maioria desconhecidos e primeira vista inventariados sem qual-
quer ordem 6.
Os textos correspondem maioritariamente a dilogos, exorta-
es e estudos platnicos (com que o catlogo abre: DL 1-24), a
um nmero impressionante de tratados, recolhas, pequenos estu-
dos, manuais e cadernos de exerccios de lgica (DL 25-73) 7, na
sua maior parte sem paralelo no corpus conservado 8, bem como a
recolhas documentais e compilaes (DL 117-143) 9, a que se jun-
tam alguns, poucos, tratados 10.
O catlogo est recheado de ttulos curiosos como Acerca dos
Animais Mitolgicos (DL 106), Sinais de Tempestade (DL 112) e Con-

4 Para as respectivas edies, veja-se Dring, pp. 208 e 213.

5 A apresentao integral dos trs catlogos consta do quadro que constitui
a primeira seco do apndice I, para o qual, em todas as questes de detalhe,
remetemos o leitor.
6 Como veremos adiante, Moraux demonstrou que a desordem apenas

aparente e que muitos ttulos bizarros correspondem de facto a escritos ou par-

tes de escritos bem conhecidos, e em grande parte subsistentes, da coleco
aristotlica.
7 Com ttulos to sugestivos como: Silogismos, Proposies, Definies, Divi-

ses, Objeces, Acerca da Pergunta e da Resposta, Sobre os Epiquiremas, Memorandos

Epiquiremticos, Teses Epiquiremticas, Sobre a Erstica, Proposies Ersticas, Solues
Ersticas, Divises Sofsticas, ou ainda Sobre as Espcies e os Gneros, Sobre as Proprie-
dades, Sobre os Elementos, Sobre a Cincia, Sobre o Princpio, Sobre os Problemas.
8 As excepes so as Categorias, o Da Interpretao, os Primeiros Analticos

(apresentados com nove livros), os Segundos Analticos e os Tpicos (II-VIII), res-

pectivamente em DL 49, DL 50, DL 55, DL 141 e DL 142.
9 De que nenhuma subsistiu a no ser o esprio Problemas Mecnicos (DL

123) e a pequena parte das Constituies (DL 143) que corresponde !Aqhnawn
Politea, redescoberta no final do sculo XIX.
10 Designadamente: os Fisiognomnicos (DL 109); a Histria dos Animais IX

(DL 102) e X (sob o ttulo Acerca da Esterilidade: DL 107); a tica a Eudemo (DL 38);
a Poltica (apresentada sob o inesperado ttulo de Curso de Poltica como o de
Teofrasto: DL 75); os Econmicos (DL 23); a Retrica (com os dois primeiros livros,
sob o ttulo Tcnhj rhtorikj, ainda separados do terceiro, que surge como Per
lxewj: respectivamente DL 78 e 87); e a Potica, em dois livros (DL 83).

228
junes Astrais (DL 126), ou enigmticos como Outra Arte (DL 80),
Miscelneas (DL 127) e Explicaes por Ordem de Assunto (DL 128).
Mas, tirando os referidos nas notas, absolutamente nenhum outro
tratado do corpus moderno se encontra nele, o que afecta nomeada-
mente a Fsica (em verso completa), o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao
e a Corrupo, os Meteorolgicos, o Sobre a Alma, a totalidade dos trata-
dos biolgicos (com excepo da Histria dos Animais), a Metafsica e
a tica a Nicmaco, para citar apenas as ausncias mais significativas.
Veremos mais frente o trabalho que Moraux fez no sentido
de recuperar a ordenao que est subjacente ao catlogo laer-
ciano 11. Por agora, importa sobretudo sublinhar os resultados da
sua investigao notvel no que toca identificao dos ttulos que
nele se incluem.
Assim, o estudo aturado do catlogo permitiu-lhe mostrar
que, se diversos ttulos so de facto desconhecidos e correspon-
dem a obras provavelmente perdidas, referindo-se outros a escri-
tos cuja memria ou algum excerto ainda persistem, muitos deles
correspondem, na realidade, a partes de tratados publicados em
estado independente 12 ou ento a obras conhecidas sob outra de-
signao 13 e que o que verdadeiramente distintivo do catlogo pre-
cisamente esta proliferao de ttulos alternativos e de edies
parciais de tratados bem identificados do corpus e de h muito
consolidados pela tradio.
A par deste adquirido, necessrio, contudo, reconhecer um
aspecto a que Moraux se mostra menos sensvel: a saber, o facto
incontestvel de a reconstituio do inventrio deixar ainda assim
um nmero muito aprecivel de ausncias significativas.
Com efeito, se a soma das edies independentes permite
reconstituir os Tpicos (que alis figuram em edio integral no

11 Cf. infra, captulos IV-V.

12 Assim, DL 31, 32, 39, 44, 53, 57, 58, 59, 60 correspondem a livros ou sec-
es dos Tpicos; DL 41, 45, 90, 91, 115 abrangem livros ou grupos de livros da
Fsica; DL 26 e 40 correspondem provavelmente a livros ou partes de livros da
Metafsica; e o ttulo 36, Per tn posacj legomnwn kat prsqesin (acerca do
que se diz de vrios modos ou por adio), constitui manifestamente uma pu-
blicao independente da Metafsica D.
13 o que sucede com os Tpicos em oito livros, que surgem sob o ttulo

Meqodik em DL 52 (esta identificao polmica: voltaremos a falar dela no apn-

dice I, n. 25), ou com as Refutaes Sofsticas, que figuram em DL 27 com a desig-
nao Per ristikn. (Para a identificao sistemtica dos ttulos dos trs catlo-
gos, veja-se a primeira seco do apndice I.)

229
catlogo) ou a Fsica (que o catlogo desconhece como tal, mas
contempla em diversas edies parciais), ttulos to relevantes
como os acima apontados (e que, no conjunto, equivalem a bem
mais de um tero do corpus conservado) so pura e simplesmente
ignorados pelo inventrio.
A nica ausncia importante que Moraux explica a da
Metafsica (ou de uma primeira verso do tratado, ainda sem os
livros a, D, K e L) 14, que acidentes de transmisso podero ter fei-
to cair do original de que Digenes se serviu 15.
Mas as restantes lacunas no h como explic-las, por mais
acidentes de transmisso que tenham ocorrido. Pura e simples-
mente elas no constavam da lista original em que o catlogo se
baseou.
Ora, se olharmos para o catlogo annimo, ou, mais precisa-
mente, para a sua primeira parte, exactamente a mesmas conclu-
ses se impem.
Este divide-se em duas seces bem distintas: a primeira, que
constitui o catlogo propriamente dito, agrupa cento e trinta e
nove ttulos; a segunda, o Apndice annimo, de que falaremos
adiante, rene cinquenta e seis ttulos, alguns repetidos da primei-
ra parte, outros completamente novos, dos quais os ltimos dez
so reconhecidamente esprios.
A primeira parte , com alguns acrescentos, omisses e varian-
tes, praticamente sobreponvel lista de Digenes. A diferena
mais relevante o surgimento da Metafsica em dez livros (A 111).
Em todo o caso, a dar crdito explicao atrs mencionada para
a ausncia deste tratado no catlogo de Digenes, tal diferena
pode ser menos significativa do que parece primeira vista.
Esta afinidade entre as duas listas, a saber, o catlogo de
Digenes e a primeira parte do catlogo annimo, sugere, sem
grande margem para dvidas, que ambas derivam de uma fonte
comum. E acerca deste ponto existe absoluto consenso entre os
estudiosos.
Agora, aquilo acerca de que no existe consenso diz respeito
identificao exacta dessa fonte.

14 De acordo com a reconstituio de Jaeger em Studien zur Entstehungs-

geschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 177-180; cf. Shute, History of the
Aristotelian Writings, pp. 137-140, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 150. Voltaremos a este ponto no prximo captulo.
15 Cf. Les listes anciennes, pp. 184-190, 206-209, 314-315.

230
 Historicamente, foram propostas duas hipteses: Hermipo,
bibliotecrio alexandrino do sculo III a. C. 16; e Andronico, o edi-
tor bem conhecido da obra aristotlica 17.
A hiptese de Andronico, sempre menos sufragada pelos eru-
ditos, essencialmente pouco credvel, dado que a ele se deve a
restituio do corpus numa forma que os dois inventrios mani-
festamente desconhecem. E da que essa hiptese tenha sido pra-
ticamente abandonada desde a viragem do sculo XIX para o s-
culo XX 18.
Pelo contrrio, a hiptese Hermipo comeava a tornar-se
consensual no momento em que o estudo de Moraux entrou em
cena.
Com efeito, contra as duas interpretaes precedentes, que
detalhadamente discute 19, Moraux vem propor uma terceira: a
um escolarca do Liceu, Arston de Cs 20, que deve ser atribuda
a autoria do original das duas listas 21.

16 Numerosos autores perfilharam esta interpretao. Vejam-se especialmen-

te: Brandis, ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, pp. 248-249; Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 41-
-47; Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2,
pp. 50-53; Diels, Doxographi Graeci, p. 151; Von Christ, Geschichte der griechischen
Literatur, I, pp. 722-723; Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 119, 149, 152; Ross, Aristotle, pp. 7-8, n. 3, e 15; Robin, La pense
grecque et les origines de lesprit scientifique, p. 292; berweg, Grundri der Geschichte
der Philosophie, I 12, p. 354; Brink, Peripatos, col. 925. Para referncias mais
exaustivas, veja-se Moraux, Les listes anciennes, pp. 211-216.
17 Ver, neste sentido: Rose, De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commen-

tario, pp. 31-32; Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen
brige Werken, pp. 133-134; e Diels, Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros
Hortensius, AGPh, 1, 1888, pp. 477-497.
18 Bidez, em 1943, foi provavelmente o ltimo autor relevante a preconizar

esta soluo (cf. Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit, p. 25).

19 Cf. Les listes anciennes, pp. 221-237.
20 Arston, que sucedeu a Lcon na chefia do Liceu, dirigiu a escola entre

225 e 190 a. C.
21 A polmica est desde ento instalada. Logo em 1956, Dring procura num

incisivo artigo (Arston or Hermippus?) refutar a tese de Moraux e sustentar a

posio tradicional em favor de Hermipo. Um autorizado e valioso apoio quela
veio, no entanto, de J. J. Keaney em Two Notes on the Transmission of Aristotles
Writings, AGPh, 84, 1963, pp. 52-63. Na actualidade, a tendncia dominante parece
pender em favor da posio de Moraux: veja-se, por exemplo, Guthrie, A History of
Greek Philosophy, VI, p. 62, n. 1, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 145. Para um resumo da controvrsia at data da sada da obra (1973),
veja-se Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 4-5, n. 2.

231
 Os argumentos de Moraux so poderosos e, no conjunto,
bastante persuasivos 22.
Limitamo-nos aqui a resumi-los:
1) A arrumao que preside s duas listas obedece a cri-
trios temticos, distintos dos seguidos pelas grandes
bibliotecas da Antiguidade na inventariao das co-
leces individuais, que adoptavam uma ordenao
alfabtica dos ttulos;
2) Em geral, os princpios que regem a constituio do
catlogo so de ordem cientfica e no meramente
pinacogrfica;
3) O inventrio original em que as duas listas repousam
de uma grande antiguidade, anterior ao estabelecimen-
to definitivo dos ttulos e ao agrupamento dos livros em
tratados, aproximando-se sob este ponto de vista da
conscincia que o prprio Aristteles reflecte sobre o
corpus, ao utilizar livremente diferentes designaes para
uma mesma obra e ao referir-se, como obras distintas, a
seces de tratados hoje tradicionalmente consolidados.
A mesma antiguidade corroborada pelo reduzido
nmero de pseudepgrafos que as listas incluem;
4) O autor do catlogo original revela um conhecimento
muito ntimo da filosofia aristotlica, nomeadamente no
que toca s grandes divises sistemticas sob as quais
Aristteles classifica as cincias, as quais so respeitadas
pelas listas, apesar dos efeitos que os erros de cpia e
demais acidentes de transmisso lhes foram comunicando.

De 3) resulta que o autor da lista original precede a poca

androniciana. E de 1) e 2) resulta que ele no era um simples
bibliotecrio, mesmo com vagos interesses filosficos. Era, como
2) sugere, algum profissionalmente ligado filosofia e, como
4) indicia, algum situado na rbita da escola peripattica ou
mesmo um membro do Liceu. Excluda, como nica hiptese al-
ternativa, que se tratasse de um estico 23, resta que fosse um ele-

22Cf. Les listes anciennes, pp. 237-247.

23O motivo prende-se com os critrios seguidos na ordenao do catlogo,
de que falaremos adiante (captulo IV), e que incluem opes incompatveis com
a concepo estica do lugar sistemtico de certas disciplinas, como a retrica,
que (ao contrrio do peripatetismo) o estoicismo integrava na lgica.

232
mento do Perpato. Esta concluso reforada por aquilo que sa-
bemos das caractersticas da escola aps Estrato: a importncia
conferida dialctica e retrica em detrimento da filosofia natu-
ral est bem reflectida na proporo relativa dos ttulos de umas
e outra no interior das listas; e a contaminao platnica que,
como veremos, estas revelam consistente com a tendncia para
o eclectismo que caracterizou o Liceu durante a poca helenstica.
Mas porqu precisamente Arston, de entre os vrios vultos
da escola peripattica no perodo referido?
Elementos de diversa ordem, marginalmente insinuados nas
biografias dos peripatticos compiladas por Digenes Larcio, in-
clinam, pelo menos, nessa direco. Desde logo, Arston estava
empenhado numa pesquisa da histria do Liceu e, em particular,
dos seus fundadores. A ele se deve justamente a transmisso dos
testamentos dos quatro primeiros escolarcas do Perpato que Di-
genes transcreve. Ora, a recolha dos testamentos estava integrada
num projecto mais vasto de compilao e divulgao dos aspec-
tos mais salientes da actividade das figuras cimeiras do Liceu,
incluindo um apontamento acerca da vida de cada uma e um in-
ventrio dos seus escritos, de acordo com o modelo tradicional que
os bigrafos aristotlicos posteriores at Ptolemeu fielmente segui-
ro. Finalmente, a circunstncia de Digenes Larcio s contem-
plar os peripatticos at Lcon, que foi o imediato antecessor de
Arston, faz suspeitar que a investigao produzida por este cons-
tituiu a base de que ele, ou as suas fontes, se serviu para obter as
informaes de que necessitava e que justamente por esse moti-
vo que as biografias do prprio Arston e dos seus sucessores no
figuram no rol.
Tudo pesado, parece razovel considerar a tese de Moraux
suficientemente estabelecida no que toca aos seguintes aspectos:

1) O autor da lista original no era um bibliotecrio,

nem um compilador, nem um simples curioso, mas
um autor envolvido num projecto cientfico, dotado
de um bom conhecimento da filosofia aristotlica e
preocupado em constituir o inventrio de acordo com
os princpios desta;
2) O autor da lista original pertencia ao Perpato e era
seguramente um membro categorizado da escola, o
que lhe facultou o acesso a informaes em primeira
mo sobre as obras de Aristteles, tal como elas exis-
tiam ou eram conhecidas na poca;

233
 3) O autor da lista original contemporneo da fase de
decadncia do Liceu, materialmente privado de parte
significativa da obra do seu fundador, como a pr-
pria lista testemunha, e (decerto tambm em conse-
quncia disso) filosoficamente empobrecido e desna-
turado.

Se esse autor ou no Arston mais discutvel. Mas, dadas

as concluses alinhadas, trata-se sem dvida de um forte candi-
dato.
Temos assim elementos para situar a origem das duas listas
que estivemos a acompanhar em meados do sculo III a. C., j
depois do evento que afectou a integridade do corpus, mas ainda
numa poca em que os textos correspondem genericamente ao
modo como o prprio Aristteles se lhes refere.
Dado que a caracterizao geral do seu autor nos permite
conjecturar com bastante segurana que a lista original procurava
reunir o conhecimento mais abalizado possvel sobre a obra de
Aristteles na poca em que foi elaborada, e que um tal conheci-
mento, nomeadamente no que se refere aos escritos escolares, no
poderia ser melhor adquirido do que na biblioteca do Liceu (a que,
como j vimos, o autor pertencia), no parece abusivo concluir que
a lista constitua um inventrio das obras de Aristteles deposita-
das nessa biblioteca, entendidas, justificadamente, como o conjun-
to integral das obras subsistentes de Aristteles.
Com efeito, o prprio facto de a lista ser to lacunar refora
a suspeita de que correspondia a um catlogo das obras existen-
tes no Liceu. Pois, a to curta distncia da morte de Aristteles
e menos ainda da doao a Neleu, no de crer que o pina-
cgrafo no obtivesse, se o desejasse, uma informao mais com-
pleta sobre os escritos aristotlicos entretanto desaparecidos de
circulao.
Era, pois, um inventrio das obras subsistentes que o autor
pretendia elaborar. E esse inventrio contemplava os escritos que
se encontravam ento no Perpato, isto , a totalidade dos escritos
deixados por Aristteles minus os exemplares nicos de Teofrasto
que Neleu levou para Cpsis.
Nesta medida, o catlogo de Digenes e a primeira parte do
catlogo annimo do-nos uma panormica do corpus na poca
particular em que ele se viu provisoriamente truncado e bem as-
sim, por inferncia, uma viso do estado original do corpus, tal
como Aristteles o legou aos vindouros.

234
 Em breve regressaremos a esta questo.
Por agora, importa antes percorrer brevemente os outros dois
documentos que falta considerar, a saber, o Apndice do catlogo
annimo e o catlogo de Ptolemeu. Ora, se o que precede pode
ser admitido, para um momento completamente distinto do
corpus que nos abre o Apndice do catlogo annimo 24.
Com efeito, esta lista, composta numa poca muito posterior
da fonte do prprio catlogo, foi manifestamente introduzida
para colmatar algumas das suas omisses mais gritantes e para
corrigir menes desactualizadas do mesmo, acrescentando a
obras j referidas num determinado estado de apresentao o t-
tulo da mesma obra numa verso mais moderna. No entanto,
encontram-se nele tambm algumas repeties puras e simples.
Vejamo-lo um pouco mais de perto.
De entre os acrescentos relevantes, avulta desde logo o
reaparecimento de todos os tratados significativos que nas duas
listas anteriores, e em particular no catlogo annimo, estavam
ausentes. Assim, encontramos nele os grandes tratados de fsica,
todos na sua forma actual: a Fsica em oito livros (A 148); o De
generatione et corruptione em dois livros (A 149); os Meteorologica
em quatro livros (A 150); o De caelo em quatro livros (A 151); o
De anima em trs livros (A 152).
Ao mesmo tempo, o corpus biolgico quase inteiramente
restitudo, embora, neste caso, nenhum dos tratados apresente a
sua forma actual: em A 156, surge o Movimento dos Animais em
trs livros (um apenas no estado moderno); em A 157, as Partes
dos Animais em trs livros (quatro na verso recebida); em A 158,
a Gerao dos Animais em trs livros (cinco na sua presente forma).
S o pequeno opsculo sobre a Progresso dos Animais e a totali-
dade dos Parva naturalia continuam persistentemente a faltar 25.
Finalmente, aos ttulos de filosofia prtica, bem representa-
dos nas duas listas precedentes, acrescenta-se formalmente a tica
a Nicmaco, j com esse nome (A 174).

24 A partir de agora apenas A, seguido do nmero de srie relativo ao t-

tulo mencionado.
25 Reaparecero, quase integralmente, no catlogo de Ptolemeu (referido de

ora em diante apenas por P, seguido do nmero de srie relativo ao ttulo men-
cionado). Assim, com o De incessu animalium (P 52), o De sensu (P 45), o De memoria
e o De somno et vigilia (juntos em P 46), o De longaevitate (P 53), o De juventute
(P 54) e at com o pseudepgrafo De spiritu, curiosamente distanciado dos outros
ttulos e fora da seco reservada filosofia natural (P 23).

235
 Neste captulo, os esprios adicionados, de entre aqueles que
ainda pertencem ao corpus, so relativamente poucos: apenas a
Rhetorica ad Alexandrum (A 175-177), o De mirabilibus ausculta-
tionibus (A 179) e talvez o De mundo (A 185).
Todavia, o Apndice procede tambm a algumas actualizaes
em relao ao estado em que eram apresentados certos textos j
constantes nos catlogos anteriores. Est nesse caso a Histria dos
Animais em dez livros (A 155), que substitui a meno separada a
Sobre os Animais em A 91 (= HA I-IX) e a Acerca da Esterilidade em
A 90 (= HA X), bem como a Metafsica em catorze livros (A 154),
que toma o lugar da edio prvia com apenas dez (A 111) 26.
Um aspecto curioso o facto de, em A 160, aparecer o ttulo
Per tj n toj maqmasin osaj (Sobre a substncia nos entes
matemticos), que corresponde com toda a verosimilhana a
Metafsica M-N, o que mostra bem que, na altura da elaborao
do original do Apndice, subsistiam ainda edies parciais dos tra-
tados a par de edies completas dos mesmos.
A lista termina com a indicao de dez ttulos (A 188-197) j
na poca consensualmente reconhecidos como pseudepgrafos,
mas tradicionalmente associados coleco aristotlica.
Uma rpida considerao dos ttulos acrescentados pelo Apn-
dice no deixa dvidas de que o seu autor (ou, pelo menos, o autor
da parte do Apndice que integra os textos em causa) 27 beneficiou
da edio androniciana e portanto lhe posterior. A sua identifica-
o ou sequer a data da sua interveno no pode ser determinada.
, contudo, no catlogo de Ptolemeu que mais cabalmente se
pode apreciar a obra editorial de Andronico.
Este catlogo segue uma ordem relativamente rgida, no es-
sencial idntica quela que Moraux mostrou presidir igualmente
ao catlogo de Digenes e ao catlogo annimo.

26 Este ltimo caso implica uma restituio complexa dos ttulos A 153-154,

de que daremos conta no apndice I, n. 63. Outras situaes de actualizao po-

dero verificar-se nos ttulos A 144 em relao a A 115 (nova designao), A 147
em relao a A 106 (nmero de volumina), A 167 em relao a A 98 (nmero de
livros) e A 168 em relao a A 110 (verso desenvolvida). De entre as correces
a ttulos mal referidos na primeira parte do catlogo, o caso mais manifesto o
do ttulo 143, !Apormata `Hoidou n a!, que constitui claramente uma correco
de A 107, onde aparecia !Aporhmtwn qewn a!. Simples repeties ocorrem em
A 169 (Peplo = A 105), A 171 (Sobre a Realeza = A 16), A 172 (Sobre a Educao =
A 18) e A 183 (Sobre a Nobreza = A 11).
27 Correspondente seco A 148-158, que Moraux distingue como A2.

236
 A lista comea pela indicao de um nmero j muito res-
tringido de obras exotricas (P 1-8), a que se segue uma seco,
bastante interpolada, de estudos sobre outros autores (P 9-28).
Surge ento o rico departamento sintagmtico, que obedece a uma
ordem bem definida: lgica (P 29-34); tica, poltica, retrica e
potica (P 35-39); fsica, psicologia e biologia (P 40-55); metafsica
(P 56). As duas divises seguintes englobam os escritos hipomne-
mticos (P 57-85) 28, para onde so despedidas vrias edies par-
ciais, nomeadamente dos Tpicos, que as listas de origem mais
antiga incluam nas respectivas seces temticas, e as colectneas
e compilaes (P 86-91). Por fim so enumerados os escritos pri-
vados e alguns memorandos (P 92-97).
Com a excepo da deslocao das edies parciais, , por-
tanto, perante uma ordem semelhante dos catlogos anteriores
que de facto nos encontramos.
Todavia, quando descemos considerao individual dos t-
tulos, a diferena torna-se colossal. Pois, aqui, praticamente todo
o corpus conservado, e em regra na sua arrumao clssica, que
descobrimos na seco reservada aos tratados.
A seco comea logo com o Organon completo (P 29-34), pela
seguinte ordem: Categorias, Sobre a Interpretao, Tpicos, Primeiros
Analticos, Segundos Analticos, Refutaes Sofsticas. Em seguida vm
os tratados correspondentes s cincias prticas e poiticas: Gran-
de Moral (P 35); tica a Eudemo (P 36) 29; Poltica (P 37); Potica
(P 38, repetido de P 21); Retrica (39). Depois os ttulos de filo-
sofia natural: Fsica (P 40); Sobre o Cu (P 41); Sobre a Gerao e a
Corrupo (P 42); Meteorolgicos (P 43); Sobre a Alma (P 44); Sobre a
Sensao (P 45); Sobre a Memria e Sobre o Sono e a Viglia (P 46);
Movimento dos Animais (P 47); Histria dos Animais (P 49); Partes
dos Animais (P 50); Gerao dos Animais (P 51); Progresso dos Ani-
mais (P 52); Sobre a Longevidade (P 53); Sobre a Juventude (P 54). Fi-
nalmente, surge a Metafsica em catorze livros (P 56) 30.

28 Esta classificao ser esclarecida nos captulos IV-V, infra.

29 Consta no catlogo com oito livros, o que significa que engloba os livros
comuns tica a Nicmaco. Talvez isto explique a ausncia deste ltimo tratado,
o qual, como vimos, integrava seguramente o pnax de Andronico, uma vez que
surge no Apndice do catlogo annimo (A 174).
30 As listas rabes falam expressamente em treze livros. Mas como Moraux

sugere (cf. infra, apndice I, n. 63), possvel que tal se fique a dever a uma m
compreenso do algarismo ig/, interpretado como nmero de livros e no como
nmero de ordem.

237
 Os pseudepgrafos do cnone Bekker aqui acrescentados so
apenas o Sobre as Linhas Indivisveis (P 11) e o Sobre o Alento (P 23).
Curiosamente, nenhum se encontra arrumado na seco sintagm-
tica, que est completamente livre de esprios.
Nas outras seces figuram diversos ttulos repetidos das lis-
tas anteriores e alguns novos, mas no vale a pena determo-nos
na sua considerao.
Com efeito, o que importa registar que, no seu ncleo es-
sencial, o catlogo de Ptolemeu restitui, com algumas omisses, o
nosso corpus.
Nesta medida, tal como o Apndice annimo, tambm o ca-
tlogo de Ptolemeu revela um estado ps-androniciano da colec-
o aristotlica. S que, neste caso, no apenas perante a adio
de alguns ttulos reveladores da edio moderna que nos encon-
tramos, mas perante uma apresentao praticamente completa do
corpus aristotelicum, exposta segundo uma ordem temtica inspi-
rada directamente nos princpios da filosofia aristotlica.
O seu autor , portanto, algum que vive em pleno num
ambiente em que o cnone de Andronico foi perfeitamente assi-
milado. E justamente esse cnone que em grande medida ele se
limita a transcrever.
Aqui, todavia, possumos tambm o nome do autor.
Com efeito, tanto a lista de al-Qifti como a de Usaibia re-
metem expressamente para um tal Ptolemeu como o autor do
pnax.
Trata-se do to clebre como misterioso Ptolemeu al-Garib da
tradio rabe 31.
O problema reside em saber quem exactamente este autor
de que no restou mais notcia.
Sob este aspecto, o epteto al-Garib imediatamente sugesti-
vo: que al-Garib significa desconhecido, o que mostra que
Ptolemeu (o Desconhecido) era j to enigmtico para os autores
rabes como o para ns.
Vrias sugestes de identificao tm sido avanadas.

31 Al-Nadim fala dele (includo numa nota sugestivamente intitulada: Fi-

lsofos da natureza cuja data e sucesso no conhecemos) como de um aris-

totlico que elaborou uma biografia e um catlogo dos escritos de Aristteles
(Fihrist 19). Tambm al-Qifti lhe dedica uma entrada da sua Crnica dos Sbios,
onde se faz uma referncia anloga contida no Fihrist, mas acrescentando que o
filsofo em causa diferente do autor do Almageste.

238
 Historicamente, a que maior sucesso granjeou foi a sua iden-
tificao com Ptolemeu Cenos, escritor do sculo I d. C., mencio-
nado pela Suda, mas de que mais nada se sabe (a ignorncia
todavia, neste caso, um argumento favorvel) 32.
Uma segunda sugesto, menos feliz nos apoios recolhidos,
a de que o autor do catlogo seria um pitagrico de que falam
Sexto Emprico 33 e um escoliasta annimo 34.
Rose veio abrir uma terceira hiptese 35: o inventrio seria
obra de um neoplatnico, de que se conhecem referncias de
Jmblico e de Proclo, esta em primeira mo 36.
Mais recentemente, Plezia 37 veio defender que Ptolemeu seria
um professor de filosofia aristotlica no anterior ao sculo IV (a que
chamou Ptolemeu pinacgrafo), tendo a composio da biografia
e do catlogo sido levada a efeito em Antioquia entre 351 e 354.
Mas no h nada que substancie esta conjectura, nem qualquer re-
ferncia na Antiguidade a to enigmtica figura, o que d toda a
impresso de uma criao no s ex machina como ex nihilo.
Dado o teor e o contedo da Vita compilada por Ptolemeu,
tal como a podemos conhecer pelos seus eptomes gregos, latinos,
siracos e rabes, e cujo fundo neoplatnico indesmentvel, a
melhor interpretao sem dvida a de Rose, renovada com sli-
dos argumentos textuais por Dring 38.
A esta luz, Ptolemeu al-Garib seria um neoplatnico alexan-
drino do sculo IV, provavelmente membro da escola de Jmblico.
E o epteto al-Garib, desconhecido entre os Gregos 39, ter-lhe-ia sido
aposto pelo tradutor rabe da Vita, de forma a distingui-lo do
astrnomo e gegrafo Cludio Ptolemeu, com quem j vimos que
os rabes (justificadamente) temiam que ele fosse confundido.

32 A identificao foi proposta pela primeira vez por von Christ em

Geschichte der griechischen Literatur, I, p. 723, n. 4, e secundada por numerosos

autores at aos nossos dias.
33 Cf. Math. I LX 72.
34 A identificao foi proposta por Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2,

p. 54, n. 2.
35 De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, p. 45.
36 In Ti. I XX 7 Diehl.
37 Em De Ptolemaeo pinacographo (seguido por Gutas, The Spurious

and the Authentic in the Arabic Lives of Aristotle).

38 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 115-119, 195-196, 209-

-211, 469-476.
39 Cf. ibid., pp. 115 e 210.

239
 Mais importante, todavia, do que identificar o autor do cat-
logo, examinar a relao que o prprio catlogo mantm com a
sua fonte.
Ora o curioso que, se a biografia ptolemaica est fortemen-
te tingida de neoplatonismo, o mesmo no acontece com o catlo-
go, que retm todos os traos de uma arrumao peripattica,
precisamente nos pontos em que a diferena se poderia fazer sen-
tir (ordem teofrstica descendente contra a ordem porfiriana as-
cendente; separao da retrica e da potica em relao lgica
contra a integrao neoplatnica daquelas nesta, etc.) 40.
Isto mostra, evidentemente, que Ptolemeu foi absolutamente
fiel sua fonte (que j sabemos ser Andronico), cujo ndice com
muito probabilidade se limitou a transcrever.
Com efeito, como Moraux bem observa 41, s h um ponto
em que podemos suspeitar de uma divergncia entre ambos, a
saber, a incluso no cnone da lgica aristotlica do De interpreta-
tione, obra que, segundo o testemunho unnime dos comentadores
antigos 42, Andronico havia considerado espria.
Ora, esta fidelidade autoriza-nos a utilizar o catlogo de Ptole-
meu como um instrumento seguro para comparar a lista mais anti-
ga (por comodidade, a lista de Arston) com a lista de Andronico,
bem como os estados do corpus que cada uma documenta, de forma
que possamos finalmente apreender as principais diferenas entre
o estado original do corpus, isto , o modo como ele foi presumi-
velmente deixado por Aristteles, e a sua transfigurao androni-
ciana, com a qual adquiriu estruturalmente a sua feio definitiva.
Vimos j (e em breve teremos ocasio de confirmar com mais
detalhe) que no ao nvel da arrumao dos ttulos que se veri-
fica uma divergncia assinalvel entre as duas listas. Ambas dis-
pem as obras segundo um mesmo modelo, que matricialmente
aristotlico.
, pelo contrrio, ao nvel do contedo que as diferenas se
tornam patentes. E ao nvel do contedo em dois sentidos: no
sentido em que as obras contempladas numa e noutra so dife-
rentes; e no sentido em que a apresentao das mesmas obras em
cada uma tambm frequentemente distinta.

40 Falaremos mais circunstanciadamente dessas diferenas no captulo IV.

41 Les listes anciennes, p. 309.
42 Alexandre, In APr. 160.31-161.1 Wallies; Amnio, In Int., 5.28-6.4 Busse;

Filpono, In An. 27.21-27 Hayduck; Bocio, In Int., 397b-c, 398a Migne.

240
 Sob a primeira rubrica caem, evidentemente, os muitos ttu-
los ausentes da lista de Arston e que hoje reconhecemos como
parte integrante da coleco aristotlica autntica, designadamente
uma parte muitssimo significativa, em quantidade e qualidade,
dos tratados escolares, os quais reaparecem na sua quase integra-
lidade na lista de Andronico.
Mas tambm quanto forma assumida pelas obras comuns
s duas listas a diferena no menos notvel.
Se compararmos a lista de Arston com o corpus conservado,
essas diferenas so imediatamente evidentes: na lista, verifica-se
uma proliferao de edies parciais que o corpus conservado no
reconhece como tais; inversamente, no corpus conservado encontra-
-se uma srie de obras de grande ou mdia dimenso que a lista
tambm no reconhece como tais; alm disso, o nmero de
volumina atribudo a uma obra reconhecida por ambos por ve-
zes distinto; finalmente, a variedade de ttulos que a lista admite
para uma mesma obra contrariada, no corpus conservado, por
uma designao rgida para cada obra.
Ora, essas diferenas, foi em boa parte a edio romana que as
introduziu. E, portanto, se comparamos agora a lista que dela re-
sulta com a primeira, percebemos quais as divergncias que, ao
nvel da apresentao das obras, existem entre ambas: as edies
parciais que enxameiam a lista de Arston so eliminadas ou assi-
miladas pelos hipomnemticos; concomitantemente, os textos cor-
respondentes a essas edies parciais so, na sua maior parte,
fundidos em grandes tratados (quando o no estavam j); a divi-
so dos novos e velhos tratados em livros reconduzida a um
cnone, sempre mais prximo daquele que o corpus actual conser-
va, e os ttulos alternativos tm tendncia para desaparecer.
Na passagem do estdio representado pela lista de Arston
para o estdio representado pela lista de Andronico, verifica-se
assim uma qudrupla evoluo do corpus:

1) Uma progresso no sentido da reduo de edies

parciais e/ou alternativas;
2) Uma progresso no sentido da subordinao de obras
tematicamente conexas a grandes unidades sintagm-
ticas, em obedincia, alis, a uma tendncia que se
pressente j no estado original;
3) Uma progresso no sentido da fixao definitiva das
divises internas desses mesmos tratados;
4) Uma progresso no sentido da estabilizao dos ttulos.

241
 Podemos agora concluir.
A lista de origem peripattica em que se basearam o catlogo de
Digenes e o catlogo annimo corresponde a um inventrio das obras
em poder do Liceu depois da doao a Neleu e revela o estado la-
cunar do corpus no perodo de Cpsis, mas tambm os grandes traos
estruturais da sua configurao original, antes dessa mesma doao.
O Apndice e principalmente o catlogo de Ptolemeu, que
nos restituem o cnone moderno, revelam a interveno da edi-
o romana sobre o corpus. Essa interveno envolve o acrescento
de muitas obras que at a no se encontravam disponveis e uma
reordenao profunda da estrutura de todas, nos diversos nveis
que acabmos de resumir.
Cotejando as duas fases, podemos reconstituir genericamen-
te o estado original do corpus tal como Aristteles o legou e bem
assim a sua diferena em relao ao cnone androniciano.
No seu estado original, se bem que o corpus fosse, evidente-
mente, constitudo pela totalidade das obras autnticas que o ca-
tlogo ptolemaico lhe atribui, a apresentao dessas mesmas obras
era caracteristicamente diferente, sob os ndices j indicados, da-
quela com que as conhecemos hoje.
Quais ento as alteraes que a edio romana veio trazer?
Em relao ao perodo de Cpsis, as alteraes so bvias:
antes de mais, esta edio veio restituir ao corpus uma srie de
obras que tinham permanecido perdidas e provavelmente ignora-
das durante perto de trs sculos 43.
Todavia, em relao ao estado original do corpus, a diferena
no evidentemente essa.
Descontados os esprios, as obras so as mesmas. Foi unica-
mente a sua forma que mudou.
E a transformao mais patente e decisiva a converso da
multiplicidade de pequenos tratados independentes em grandes
unidades sistemticas, em boa parte iniciada j por Aristteles ou
por ele sugerida, ou a sua agregao quelas que j existiam.
Porfrio alude a esta transformao quando declara que An-
dronico reuniu por temas as obras aristotlicas e dividiu o todo
em tratados (ej pragmateaij) 44.

43 Decerto mistura com alguns esprios que se insinuaram na poca ime-

diata morte de Aristteles por obra da gerao de discpulos directos do
Estagirita e que, por isso mesmo, foram envolvidos tambm no legado de Neleu
e restitudos com a sua recuperao.
44 Cf. Plot. 24, 28.9-11 Brhier.

242
 O facto em si absolutamente seguro.
Como vimos, entre Aristteles e o incio da nossa era, o corpus
sofreu uma interveno no sentido da constituio de um cnone,
interveno essa que passou sobretudo pela organizao dos es-
critos que Aristteles havia deixado em estado disperso.
Mas em que sentido precisamente foi produzida uma tal or-
ganizao?
Essa a questo que vamos tratar em seguida.

243
 III

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

DO ESTADO ORIGINAL DO CORPUS
FIXAO DEFINITIVA DO CNONE

Qual o sentido da interveno de Andronico sobre o corpus

no que toca organizao em pragmateai?
Produziu-se ela ao nvel dos prprios tratados, que o editor
teria assim originalmente composto, ou cingiu-se antes a uma
operao on the macro-level, como lhe chama um estudo recente 1,
quer dizer, no que toca constituio de grandes sequncias de
tratados, paradigmaticamente exemplificadas pelo Organon?
Os catlogos de origem mais antiga permitem-nos responder
a esta pergunta com alguma segurana, indicando que a interven-
o foi sobretudo macro 2.
Com efeito, se verdade que tais catlogos reconhecem edi-
es separadas de partes de tratados mais vastos, igualmente
verdade que alguns desses tratados tambm j figuram como tal.
Os Tpicos do-nos um bom exemplo disso: a par de, pelo
menos, nove edies parciais da obra 3, o prprio tratado comple-

1 Rist, The Mind of Aristotle, pp. XIV-XV.

2 essa tambm a posio dominante na literatura: veja-se Dring, Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition, pp. 422-423; Huby, The Transmission of
Aristotles Writings and the Places where Copies of his Works Existed, p. 242;
Lord, On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 158-161; Rist, The
Mind of Aristotle, pp. XIV-XV. Uma excepo Barnes, Life and Work, pp. 11,
14-15.
3 DL 31; DL 32 (= A 28); DL 39 (= A 35); DL 44 (= A 43); DL 53 (= A 50);

DL 57 (= A 55); DL 58 (= A 56); DL 59 (= A 57); DL 60 (= A 59).

245
to tambm mencionado, provavelmente sob duas designaes
distintas 4.
Por outro lado, certas obras aparecem desde o incio como
grandes tratados e sem edies parciais concomitantes (a Histria
dos Animais, a tica a Eudemo, a Poltica, a Retrica ou a Potica) e
algumas delas, como a tica a Eudemo, a Poltica e a Potica, na for-
ma que hoje tm ou na verso completa que sabemos terem tido.
Os escritos ento desaparecidos apresentam uma dificuldade
bvia, visto que no conhecemos o estado em que se encontra-
vam quando foram desintegrados do corpus. Em todo o caso, no
que toca pelo menos aos tratados biolgicos, o exemplo da Hist-
ria dos Animais e outros elementos que adiante referiremos levam
a crer que existiriam j sob a forma de tratados.
Neste quadro, apenas num nmero extremamente reduzido
de casos que nos deparamos com obras que podero ter existido
no tempo de Aristteles exclusivamente sob edies parciais.
Temos assim de distinguir no estado original do corpus qua-
tro situaes possveis: 1) certas obras j existiam como tratados;
2) outras existiam como tratados, mas numa forma diferente da
que conhecemos hoje; 3) outras ainda existiam como tratados e sob
a forma de edies parciais; 4) outras, finalmente, existiam ape-
nas em edies parciais.
Correlativamente, a interveno de Andronico ter-se- adapta-
do a cada uma destas situaes, a saber, ora (1) respeitando os tra-
tados j existentes, ora (2) fundindo outros com pequenos textos de
tema aparentado (assim, ligando o Sobre os Animais com o Acerca da
Esterilidade para constituir a nossa Histria dos Animais, juntando
pequenos opsculos dispersos edio original da Metafsica para
lhe dar a forma actual em catorze volumes, ligando a Retrica em
dois livros com o Sobre a Dico, etc.), ora (3) conservando os trata-
dos e rejeitando as edies parciais, ora ainda, em certos casos ex-
tremamente espordicos, (4) constituindo ele prprio os tratados.
Os resultados do seu trabalho podem ser portanto assim sis-
tematizados:
1) Eliminao drstica de grande parte das edies par-
ciais, acompanhada, nos raros casos em que no exis-
tia um tratado, da constituio do mesmo;

4 Respectivamente em DL 52 (= A 49) e em DL 55 (cf. A 51-52). O mesmo

se passa, de modo mais limitado, com a Metafsica, que aparece como um tratado
em dez livros em A 111, ao lado do livro D independente (DL 36, A 37), de uma
provvel primeira verso de G (DL 40) e de excertos de E ou K (DL 26, A 25).

246
 2) Fuso de tratados j existentes com opsculos conexos;
3) Respeito pelo estado do corpus sempre que ele j se
encontrava sintagmaticamente organizado.

Neste sentido, a interveno de Andronico no se cifrou tan-

to em compor os prprios tratados (a maior parte dos quais, como
vimos, j existiam enquanto tal), mas sim em rejeitar as duplica-
es e as repeties e em decidir as melhores lies de entre as
vrias edies parciais e integrais existentes, assim contribuindo
para a depurao do corpus, bem como em prolongar e porventura
acentuar uma tendncia inerente ao prprio corpus original no
sentido de uma organizao sintagmtica cada vez mais vasta.
A este nvel se integra a outra interveno importante que
podemos seguramente atribuir a Andronico: a sequenciao rigo-
rosa dos tratados (que em certos casos ainda persiste na ordem
cannica), dentro de grupos disciplinares definidos de acordo com
a doutrina aristotlica e por vezes subordinada a uma unidade
mais abrangente (o Organon o nico caso atestado em que esse
processo foi levado at ao fim) 5.
A esta luz, as pragmateai que Porfrio refere so decerto es-
tas unidades mais abrangentes, como o Organon ou talvez os Par-
va naturalia, e bem assim a ordenao sistemtica resultante da
reunio em sequncia rgida dos tratados de fsica, dos escritos
biolgicos, das obras de filosofia prtica, etc.
Evidentemente, a Metafsica, cuja organizao tal como a co-
nhecemos se deve muito provavelmente a Andronico 6, conta tam-

5 Na verdade, Andronico fez provavelmente mais do que simplesmente

conceber o Organon: destinou-lhe o primeiro lugar entre as obras aristotlicas, se
certo que considerava, como o sabemos por testemunhos independentes (cf. Fi-
lpono, In Cat. 5.18-23 Busse, e David, In Cat. 117. 22-24 Busse), que o estudo de
Aristteles devia comear pela lgica.
6 O trabalho de Drossaart Lulofs sobre Nicolau de Damasco veio lanar

dvidas sobre esta questo, que se julgava decidida deste Jaeger (cf. Studien,
pp. 177-180), no que toca a um ponto particular. Com efeito, a sua anlise leva-o
a considerar que foi talvez a este autor que se ficou a dever a integrao do livro
a na Metafsica (cf. Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle, p. 30). Esta
hiptese consistente com o facto, j nosso conhecido, de os catlogos rabes s
atriburem treze livros Metafsica (ver supra, captulo II, n. 61), a qual teria sido,
assim, editada por Andronico sem aquele opsculo. Mas o ponto reconheci-
damente menor, alm de que Nicolau Damasceno um imediato continuador de
Andronico, pelo que os seus contributos podem ser englobados na obra mais ge-
ral da edio romana de Aristteles.

247
bm como uma pragmatea neste sentido, dado o carcter hete-
rclito das seces que a compem e a sua prpria duplicidade,
por um lado como domnio disciplinar, por outro como tratado
particular.
Todavia e esta questo bem mais importante , a orga-
nizao ej pragmateaij foi levada a cabo livremente por Andro-
nico, ou obedeceu a um critrio inspirado no estado do corpus que
lhe foi confiado, seno mesmo em indicaes expressas de Arist-
teles?
Podemos responder com razovel segurana que a segunda
hiptese a correcta.
Tudo o que antecede mostra saciedade que o corpus estava
j animado de uma tendncia para a integrao progressiva dos
opsculos em tratados.
Mas no apenas o estado original do corpus que nos permi-
te afirm-lo, seno determinadas declaraes taxativas de Arist-
teles quanto ao modo de encarar a articulao de alguns dos seus
estudos.
Relembremos os factos.
Todos os tratados do Organon j existiam como tal. Contudo,
no s os tratados existiam como tal, como o prprio Aristteles
mostra ter plena conscincia da unidade constituda pelos trata-
dos de lgica, isto , nos seus termos, de analtica (Primeiro e Se-
gundo Analticos) e de dialctica (Tpicos, com o seu anexo sobre a
erstica, hoje conhecido por Refutaes Sofsticas), reivindicando a
fundao da rea disciplinar correspondente como sua descoberta
original 7.
A constituio de um Organon, isto , de uma pragmatea
englobando a totalidade da obra lgica, estava assim j prevista,
pelo menos na ordem natural de desenvolvimento do corpus. S
faltava o acrescento inicial das Categorias e, para os continuadores
de Andronico no comprometidos com a attese, a incmoda adi-
o do De interpretatione (num local que de resto se manteve du-

7 Cf. SE 34, 183b15-184b8. Esta passagem frequentemente interpretada

como abrangendo apenas a dialctica. Mas isso contraditrio com o facto de

este tratado (cf. 2, 165a38-b11), bem como alis a ltima verso dos Tpicos (cf. I
1, 100a25-101a24), reconhecer expressamente a integrao das vrias seco da l-
gica tal como Aristteles a concebe. A cincia que na passagem Aristteles se or-
gulha de ter descoberto , portanto, a lgica como um todo e no apenas a dia-
lctica.

248
rante muito tempo flutuante) para que a pragmatea de Aristte-
les fosse coincidente com a nossa 8.
A Histria dos Animais tambm j era um tratado no estado
original do corpus. A juno, como seu ltimo livro, do escrito
independente Acerca da Esterilidade, sobre cuja autenticidade, alis,
subsistem ainda hoje muitas dvidas 9, constituiu um deciso,
porventura inbil, motivada pelo projecto global de Andronico de
eliminar o mais possvel os pequenos opsculos separados e
reconduzir os dispersos a grandes unidades.
Uma verso da Metafsica em dez livros tambm j estava
compilada.
S os livros a, D, K e L, se todos autnticos 10, subsistiam, a
crer em Jaeger 11, em estado independente.

8 A fixao definitiva da ordem do Organon, tal como hoje a conhecemos, e

que aquela que se encontra j em todos os manuscritos subsistentes, deve-se

aos comentadores neoplatnicos, fruto de um longo e acidentado processo ante-
cedente. Para a atribuio da ordem definitiva aos neoplatnicos, veja-se Solmsen,
Boethius and the History of the Organon (encontram-se alguns dados comple-
mentares em I. Hadot, La division no-platonicienne des crits dAristote,
pp. 272-273). Para uma sinopse extremamente clara dos diversos momentos por
que passou a ordenao interna do Organon, veja-se Brunschwig, Dictionnaires des
philosophes antiques, I, pp. 486-487.
9 O livro foi pela primeira vez formalmente posto em causa por A.-G.

Camus na sua edio da Historia animalium e, em consequncia, atetizado por

quase todas as edies e tradues subsequentes. A discusso da autenticidade
ainda se mantm. De entre os estudiosos categorizados da biologia aristotlica
que se pronunciaram sobre o problema, P. Louis (Histoire des Animaux, I, pp. XXXI-
-XXXII), Dring (Aristoteles, pp. 506-509) e G. E. R. Lloyd (Aristotle, p. 16) rejeitam-
-na; Balme (History of Animals Books VII-X, pp. 26-30, e Aristotle Historia
Animalium Book Ten) defende-a.
10 A dvida persiste em relao a a e a K. O primeiro foi atribudo na An-

tiguidade a Psicles de Rodes, sobrinho de Eudemo. Os autores modernos divi-

dem-se quanto sua autenticidade (ver o estado da questo em Owens, The
Present Status of Alpha Elatton in the Aristotelian Metaphysics, AGPh, 66, 1984,
pp. 148-169). A estilometria sugere fortemente o seu carcter esprio: cf. Kenny,
A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and the Remainder of
Aristotelian Corpus e A Stylometric Study of Aristotles Metaphysics, p. 14.
A situao da Metafsica K mais confortvel. Tambm aqui no existe consenso
entre os estudiosos; um bom exemplo dado pelas posies contrastantes assu-
midas no mesmo Symposium Aristotelicum por Aubenque, em Sur linauthenticit
du livre K de la Mtaphysique, e por Dcarie, em Lauthenticit du livre K de la
Mtaphysique. No entanto, a estilometria aponta fortemente para a genuinidade:
veja-se Kenny, A Stylometric Comparison, e Rutten, La stylomtrie et la ques-
tion de Mtaphysique K.
11 Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, p. 180.

249
 A existncia do livro D como um escrito independente ,
como vimos, atestada pelos prprios catlogos 12; e o seu carcter
de dicionrio filosfico justifica que assim tenha sucedido.
O livro a claramente um pequeno opsculo independente,
porventura inacabado, concebido para introduo global a uma
grande coleco de tratados de fsica. A sua existncia como tra-
tado autnomo, que os catlogos no parecem documentar, ,
portanto, claramente consistente com a sua natureza e contedo.
O livro K bem mais complexo. Compem-no manifestamente
duas partes completamente distintas: a primeira (1-8, 1065a26) cons-
titui um sumrio de B-G-E (de que poder ter sido um primeiro es-
boo ou ento um resumo); a segunda (1065a26 at ao fim) uma
coleco muito heterclita de excertos e smulas da Fsica. Ambas, se
de facto redigidas por Aristteles, seriam decerto, no estado original
da coleco, dois livros independentes que o prprio Andronico ou
algum dos seus antecessores assaz desastradamente juntaram.
No todo, a existncia de a, D e K (1 e 2) em estado indepen-
dente no s perfeitamente provvel como at perfeitamente
justificada. A sua juno Metafsica, em absoluto dispensvel,
que se compreende apenas pelo af de Andronico em reduzir e
unificar, o que nem sempre fez com igual felicidade.
O caso do livro L totalmente diferente. Jaeger encara-o
como um dos livros excludos do tratado original em dez livros.
Mas isso pouco provvel, porque o objecto fundamental do li-
vro L, a saber, a substncia no-sensvel, parte integrante do
projecto da Metafsica 13, tal como ele anunciado desde os estra-
tos (que o prprio Jaeger vir a considerar) mais antigos do trata-
do 14, e decerto to integrante como o a investigao sobre a
natureza dos objectos matemticos na sua relao com a substn-
cia 15. Ora, se concebvel que a Metafsica L tenha comeado por
existir em estado independente 16, no concebvel que, uma vez
constitudo o tratado aristotlico original de que a lista mais anti-
ga d testemunho, o livro L no estivesse nela includo.

12 Cf. DL 36, A 37, e supra, captulo II, n. 43.

13 Veja-se o apndice II , onde propomos um conspecto estrutural da
Metafsica.
14 Cf. Metaph. B 1, 995b14-18, e B 2, 997a34-998a19.
15 Que Aristteles anuncia igualmente em Metaph. B 1, 996a12-15, e B 5,

1001b26-1002b11, e levar a cabo nos livros M e N.

16 Como muito provavelmente M-N tambm existiram em estado indepen-

dente: relembre-se o ttulo Per tj n toj maqmasin osaj em A 160.

250
 No temos explicao para o facto de a edio primitiva da
Metafsica s contar dez livros 17 e de dela fazerem certamente
parte A, B, G, E, Z, H, Q, I, M e N, o que j perfaz o nmero indi-
cado. A nica hiptese que podemos provisoriamente avanar
(e que reconhecidamente pobre) que M e N tivessem sido en-
to includos como um nico livro, caso em que a Urmetaphysik
seria A, B, G, E, Z, H, Q, I, L, M-N.
Feita esta referncia, necessariamente mais longa, situao
da Metafsica no estado original do corpus, completemos rapida-
mente o priplo: a tica a Eudemo e a Poltica existiam ambas como
tratados; a Retrica era um tratado em dois livros, a que Andronico
acrescentou o estudo Sobre a Dico, como seu livro terceiro; a
Potica completa, de que nos sobrou apenas o livro sobre a trag-
dia, tambm existia como um tratado.
Em suma: na sua generalidade, as obras de Aristteles, mes-
mo aquelas de que subsistiam paralelamente edies parciais, j
tinham atingido a condio sintagmtica no estado original do
corpus.
At a Fsica, que, a ajuizar pelos catlogos que nela se inspi-
raram, no surge como tal na lista de Arston, era j decerto um
tratado no tempo de Aristteles 18.
Os nicos casos que no podemos afirmar com segurana que
existissem sob a forma de tratados so aqueles que envolvem
obras de que o corpus esteve justamente privado at poca de
Andronico.
Contudo, dada a inexistncia de qualquer exemplo relevante
em contrrio, seguramente o nus da prova pertence a quem pre-
tenda neg-lo.

17 No compartilhamos a tese de Lord (On the Early History of the

Aristotelian Corpus, pp. 146, 149-151) segundo a qual, em A 111, k deve ser lido
como o nmero de livros (vinte) e no como o algarismo correspondente ao lti-
mo volume (dcimo). No s no se v que textos dos catlogos chegariam para
preencher uma tal Metafsica em vinte livros (os catorze da actual so j por-
ventura de mais), como principalmente contra a lgica da lista mais antiga, que
essencialmente dispersiva, conter uma obra cuja constituio teria necessaria-
mente envolvido sucessivos estratos de adio. que no se trataria aqui de uma
mera compilao, de problemas (como em DL 120, A 110, P 76), de reclamaes
legais (DL 129, A 120) ou de Constituies (DL 143, A 135, P 86). Tratar-se-ia da
composio de um novo tratado a partir de edies parciais mais antigas. Ora esse
exerccio, efectuado em grande escala, s se verifica com Andronico.
18 As referncias do prprio Aristteles em Ph. VIII 5, 257a34-b1, e em

Metaph. L 8, 1073a32, visam manifestamente a Fsica como um todo.

251
 Obtemos assim a confirmao da resposta anteriormente
dada: a organizao ej pragmateaij no foi levada a cabo livre-
mente por Andronico; esta organizao obedeceu a um critrio
inspirado no estado original do corpus, a saber, a prpria disposi-
o em tratados da obra subsistente de Aristteles.
Mas h mais e mais importante.
que no s a edio androniciana seguiu o exemplo que
lhe era fornecido pelo corpus, como, para a prpria organizao
dos tratados em unidades sequenciais mais vastas e, portanto,
para a constituio das incipientes pragmateai em que efectiva-
mente o deixou dividido, foi em grande medida em expressas
indicaes aristotlicas que se inspirou.
Para o perceber, comecemos por acompanhar o modo, parti-
cularmente instrutivo, como a Fsica composta a partir dos seus
estratos originais.
Os comentadores contm diversas referncias a esse respeito.
Assim, Simplcio d conta por diversas vezes da diviso ori-
ginal da Fsica em dois blocos, o primeiro intitulado t per rcn
ou t fusik e correspondendo aos livros I-V, o segundo intitu-
lado t per kinsewj e correspondendo aos livros VI-VIII 19. Em fa-
vor desta lio, o neoplatnico reivindica o testemunho de Damas,
discpulo de Eudemo e portanto muito prximo ainda de Arist-
teles, que teria mencionado um tratado per kinsewj em trs li-
vros 20, bem como o de Andronico, que teria editado a Fsica de
acordo com aquela diviso 21, e ainda o de Adrasto de Afrod-
sias 22 e de Porfrio 23, que se lhe teriam referido. Haveria assim
uma tradio constante e ininterrupta desde o sculo III a. C., com
Damas, at ao sculo III d. C., com Porfrio, passando pelos dois
grandes momentos de renascimento do aristotelismo na Antigui-
dade, a edio de Andronico (sculo I a. C.) e o incio do comen-
tarismo (sculo II d. C.), no sentido da diviso original da Fsica
nos dois grandes blocos referidos.
No entanto, Filpono 24 e, antes dele, o prprio Porfrio 25,
embora reconhecendo na Fsica uma diviso em dois grupos com

19 Cf. In Ph. 801.13-16, 923.10, 923.16 Diels; In Cael. 226.19 Heiberg.

20 In Ph. 924.14 Diels.
21 Ibid. 923.9.
22 Ibid. 924.14.
23 Ibid. 802.9.
24 In Ph. 2.16 Vitelli.
25 Apud Simplcio, In Ph. 802.7-13 Diels.

252
a natureza indicada, anexavam antes o livro V a t per kinsewj,
distribuindo assim o tratado pelos livros I-IV (= t fusik) e pelos
livros V-VIII (= t per kinsewj).
Aristteles, por seu lado, refere-se por vezes totalidade da
Fsica sob o ttulo de t fusik 26. Mas tambm lhe acontece re-
meter para certas seces com a expresso n toj fusikoj 27 ou n
toj per tj rcj 28 e para outras com a expresso n toj per
kinsewj ou n toj per kinsewj lgoi 29. Em qualquer dos casos,
s parece seguro que os livros II e III eram includos no primeiro
bloco e o livro VI no segundo; acerca dos restantes no existem
referncias claras.
Ross, que estuda magistralmente esta questo na sua edio
do tratado 30, analisa o contedo dos diversos livros de forma a
propor uma soluo capaz de conciliar os diversos testemunhos
aparentemente contrastantes, justificando ao mesmo tempo as re-
ferncias do prprio Aristteles e dos peripatticos mais antigos.
Os resultados desse estudo permitem mostrar que a Fsica
constitui de facto a fuso de dois blocos temticos diferentes, cada
um visando o objecto que tradicionalmente lhes era assinalado,
mas correspondendo no actual tratado a unidades distintas daque-
las que Filpono, por um lado, e Simplcio, por outro, lhes atri-
buam. Assim, os livros I-IV correspondem ao tratado t per rcn
ou t fusik, ao passo que os livros V, VI e VIII correspondem ao
tratado t per kinsewj; o livro VII deve ter permanecido, com
toda a segurana, um livro independente durante um largo pe-
rodo 31.
A esta luz, as referncias de Aristteles so respeitadas, o
testemunho de Damas acerca de um tratado per kinsewj em trs
livros justificada, a intuio de Porfrio e Filpono segundo a

26 Ver, por exemplo, Ph. VIII 5, 257a34-b1, e Metaph. L 8, 1073a32.

27 Cf. n toj fusikoj prteron em Ph. VIII 1, 251a8-9, que remete segura-
mente para III 1; assim tambm n toj fusikoj em Ph. VIII 3, 253b8, que remete
para II 1; e ainda prteron n toj fusikoj em Ph. VIII 10, 267b21-22, que remete
para III 5.
28 Assim em Cael. I 7, 274a21-22: a referncia aparentemente para Ph. III 4-8.
29 Cf. Cael. I 5, 272a30-31, que remete para Ph. VI 2 e 7; Cael. VIII 1, 299a10,

que remete para Ph. VI 1; e Cael. III 4, 303a23-24 (n toj per crnou ka kinsewj),
que refere muito provavelmente IV 11-12 ou VI 1-2.
30 Cf. Aristotles Physics, pp. 1-11.
31 Os sinais que o indiciam so recenseados por Ross a pp. 15-19 da obra

referida. Mas cf. tambm Bostock, Introduction, Physics, pp. LXIX-LXX.

253
qual o livro V forma uma unidade natural como o livro VI e no
com aqueles que o precedem no actual tratado vindicada, e s
graas natureza peculiar do livro VII os comentadores neoplat-
nicos fracassam na correcta restituio da obra sobre o movimen-
to (tal como, em consequncia da sua desateno ao contedo do
livro quinto, Simplcio fracassa na restituio da obra sobre os
princpios).
Esta soluo permite a Ross sugerir a identificao de diver-
sos ttulos constantes nos trs catlogos antigos de Aristteles 32 e,
a esta luz, traar a composio da Fsica 33 e a sua cronologia in-
terna 34.
De acordo com a sua anlise dos ttulos dos catlogos, tera-
mos ento:

DL 41, A 21 = Ph. I;
DL 45, A 40 = verso de Ph. VII a par de DL 115 e
A 102 ou Ph. III1-3;
DL 90 = Ph. II-IV;
DL 91, A 82 = Ph. II (isolado);
DL 115, A 102 = verso de Ph. VII (a par ou no de
DL 45 e A 40);
A 81 = Ph. II (isolado);
A 170, P 91 = Ph. IV 10-14 como tratado separado;
A 148 35 = Ph. (8) + Cael. (4) + GC (2) + Mete. (4);
P 19 = Ph. I-VIII (?);
P 40 = Ph. I-VIII.

As identificaes de Ross so extremamente penetrantes e na

maior parte dos casos podem ser acolhidas.
Por motivos que se tornaro claros oportunamente 36, , no
entanto, conveniente introduzir algumas alteraes.
Assim:

DL 41, A 21 = Ph. I (= Ross);

DL 45, A 40 = Ph. V-VI;

32 Op. cit., pp. 5-6.

33 Ibid., p. 6.
34 Ibid., pp. 6-11.
35 Fusikj crosewj ih! (Curso de Fsica em 18 livros).
36 Cf. a identificao dos respectivos ttulos no apndice I.

254
 DL 90 = Ph. II-IV (= Ross);
DL 91, A 82 = Ph. VII como tratado independente;
DL 115, A 102 = verso separada de Ph. VIII;
A 81 = Ph. II (isolado) (= Ross);
A 170, P 91 = Ph. IV 10-14 como tratado separado
(= Ross);
A 148 = Ph. + Cael. + GC + Mete. (= Ross);
P 19 = Ph. V, VI, VIII com corrupo do alga-
rismo (h/ em vez de g/) 37;
P 40 = Ph. I-VIII (= Ross).

A aceitar esta ltima restituio dos ttulos, os escritos cata-

logados nas listas atestariam os seguintes estratos na evoluo do
tratado:

1) Fase independente ou de circulao autnoma (evi-

dentemente, no concomitante) de Ph. I, Ph. II, Ph. IV
10-14, Ph. VII e Ph. VIII;
2) Ph. II-IV e Ph. V-VI como edies parciais;
3) Formao do bloco Ph. V-VI-VIII como uma das duas
grandes seces (a par de Ph. I-IV, que, no entanto,
no documentada pelos catlogos) em que o trata-
do se encontrou dividido, uma sobre o movimento,
outra sobre os princpios;
4) Composio do tratado completo Ph. I-VIII;
5) Instituio do cnone dos tratados fsicos (Fsica, So-
bre o Cu, Sobre a Gerao e a Corrupo, Meteorolgicos).

Como vimos, as fases 1)-4) podem ser todas situadas com

segurana no perodo de vida de Aristteles, seja com base no
testemunho dos catlogos, seja com base nas referncias do pr-
prio filsofo.

37 Note-se que os ttulos catalogados em P 1-28 correspondem, com

rarssimas excepes (assim com os esprios P 11 e P 23), a edies pr-androni-

cianas, ou conservadas no pnax de Andronico, ou (o que menos provvel) re-
tiradas por Ptolemeu de listas mais antigas e necessariamente muito truncadas;
da que praticamente todas se encontrem nos outros catlogos. A importncia
desta observao no se prende directamente com a identificao do ttulo, mas
com as consequncias que dela se retiram para a compreenso da composio da
Fsica.

255
 S no caso de 5), pelo contrrio, no se encontra nos dados
em presena nada que a vincule ao estado original do corpus.
Ora 5), que um bvio exemplo de pragmatea no sentido
que conferimos expresso, s aparece no Apndice annimo, o
qual, como sabemos, reflecte a fase ps-androniciana do corpus e
no o seu estado primitivo.
Querer isto dizer que estamos enfim perante uma pragmatea
androniciana bem documentada pela tradio, para alm do cls-
sico exemplo do Organon?
possvel. Mas, se assim for, a precedncia cabe nesse caso
a Aristteles.
que a referida pragmatea encontra-se expressamente ante-
cipada num texto aristotlico (cuja autenticidade nunca foi posta
em causa) 38, onde se prescreve a ordem lgica de abordagem dos
grandes objectos da fsica 39.
Ora essa ordem admite uma correlao exacta com uma de-
terminada sequncia dos tratados fsicos, a saber, aquela que se
encontra presumivelmente subjacente ao ttulo 148 do Apndice
annimo e portanto pragmatea de Andronico (e que alis ainda
hoje encontramos presente no cnone).
Com efeito, se reduzirmos a esquema as indicaes contidas
no local indicado, obtemos a seguinte correspondncia:

1. Princpios gerais da natureza. Fsica.

2. Constituio do mundo sideral. De caelo I-II.

3. Constituio do mundo sublunar (a partir dos De caelo III-IV.

quatro elementos). De generatione et corruptione.

4. Fenmenos que ocorrem entre a Terra e o Cu. Meteorologica (I-III).

5. Animais e plantas. Tratados biolgicos.

Todavia, esta situao est longe de ser caso nico no corpus.

Mete. I 1, 338a20-339a9.
38

nela certamente que se inspira a ordenao peripattica clssica (des-

39

cendente): princpios (rca), deus (qej), universo (ksmoj), fenmenos

meteorolgicos (metwra), alma (yuc), natureza (fsij), fisiologia (fusiologa).

256
 Tambm em relao aos tratados biolgicos nos deparamos
com a indicao precisa de uma determinada sequncia (no caso,
nem seguida por Andronico, a ajuizar pelo catlogo de Ptolemeu,
nem adoptada pelo cnone moderno), a qual obedece a uma or-
dem projectada do tratamento dos diversos tpicos 40.
Essa sequncia encontra-se expressamente indicada no incio
do De partibus animalium 41 e sistematicamente recordada no in-
cio e no final de cada um dos tratados 42.

40 Escusado ser dizer que essa ordem, tal como a dos tratados fsicos stricto

sensu, nada tem a ver com a cronologia relativa dos tratados biolgicos, mas ape-
nas com o projecto global das investigaes naturais, tal como Aristteles o con-
cebeu expressamente a partir do momento em que aqueles se encontravam todos
redigidos, ou, pelo menos, projectados.
41 I 1, 639a1-642b4.
42 Assim, na Histria dos Animais esclarece-se que o seu objectivo expor

os factos quanto s diferenas dos animais e no expor as causas dessas diferen-

as, o que considerado uma tarefa posterior (cf. HA I 6, 491a9-11).
Tanto no De partibus animalium (II 1, 646a8-12; cf. I 1, 640a13-15; I 5, 645b1-
-3) como no De incessu animalium (1, 704a5-10) procede-se a uma apresentao
do seu objectivo em expressa distino com o da Historia animalium (factos vs.
causas).
O final do De incessu animalium faz explicitamente a ponte com o De anima
(cf. IA 19, 714b20-23).
O De anima contm diversas referncias aos Parva naturalia para questes
de detalhe e repousa sobre os tratados zoolgicos no que toca s grandes teses
biolgicas que assume.
O incio do De sensu, que constitui uma introduo geral aos Parva naturalia,
situa o objecto desses tratados como as funes comuns ao corpo e alma
(cf. Sens. 1, 436a1-b7) e anuncia extensivamente cada um deles.
Por sua vez, o final de cada um destes e o incio do subsequente remetem-
-se em regra mutuamente.
No final do De motu animalium faz-se uma recapitulao dos tratados ante-
riores e anuncia-se o De generatione animalium (cf. MA 11, 704a3-b3).
No incio deste empreende-se uma retrospectiva geral de toda a investiga-
o anterior e estabelece-se o campo ainda em aberto para anlise (cf. GA I 1,
715a1-17). O final deste tratado, pelo contrrio, no remete para mais nada.
H contudo uma excepo: o final do De partibus animalium remete para o
De generatione animalium (cf. PA IV 13, 697b27-30).

257
 A sequncia a seguinte 43:

1. Historia animalium Recolha dos factos 44.

2. De partibus animalium Causa material dos animais (isto , as suas partes 45,
De incessu animalium homemeras e anomemeras 46, com excepo
das partes reprodutivas), do ponto de vista da
sua adequao execuo das suas funes e
fins prprios.

3. De anima Causa formal dos animais (a alma, suas partes e fun-

es).

4. Parva naturalia Funes comuns alma e ao corpo, com excepo

De motu animalium da reproduo 47.

De generatione animalium Partes usadas na reproduo e funes reprodutivas

(que tambm so comuns alma e ao corpo).

43 Para a estrutura do quadro e algumas das descries nele contidas, se-

guimos a excelente lio de Peck, Generation of Animals, p. VII (e cf. Parts of Animals,
pp. 9-10).
44 A Histria dos Animais tem por objectivo expresso expor os factos quanto

s diferenas dos animais, nos diversos domnios em que ela se manifesta

(morfologia, reproduo, ecologia, psicologia), como tarefa prvia investigao
das causas dessas diferenas (investigao do ti ou de o qu): cf. HA I 6, 491a9-
-11. Pelo contrrio, os tratados sequentes tm por objectivo estabelecer as causas
desses factos (investigao do diti ou do porqu), o que reiteradamente lem-
brado no incio de cada um deles: ver PA II 1, 646a8-12 (e cf. I 1, 640a13-15; I 5,
645b1-3); MA 1, 698a1-7; IA 1, 704a5-10; GA I 1, 715a1-18. A distino aristotlica
entre investigao do ti e investigao do diti canonicamente exposta em APo.
II 1-10; mas importa ver tambm: APo. I 13, 78a22-79a16; Metaph. A 1, 981a12-b13;
EN I 2, 1095a30-b8; outros locais com interesse so: APr. II 2, 53b4-10; APo. I 9,
76a9-13; I 14, 79a17-24; I 27, 87a31-37; I 31, 87b33-88a11; II 16, 98b19-21.
45 Cf. GA I 1, 715a9-11: As partes so a matria dos animais: do prprio ani-

mal como um todo, as anomemeras; das anomemeras as homemeras; e destas

os chamados elementos dos corpos.
46 Para a distino entre partes homemeras e anomemeras, veja-se espe-

cialmente: HA I 1, 486a6-487a29; PA II 1, 646a13-647b9; PA II 2, 647b10-648a19;

GA I 1, 715a9-11.
47 A sequncia (2)-(4) particularmente evidente em MA 6, 700b4-11. Esta

passagem traa com clareza o objectivo do tratado no quadro mais geral do corpus
biolgico: as condies materiais para o movimento dos animais foram j
investigadas no De incessu animalium; a sua causa formal, a alma, foi tambm j
analisada, mas apenas em si mesma, no De anima; falta agora indagar o modo
como a alma age enquanto princpio do movimento animal. Neste sentido, a in-
cluso do De motu animalium no conjunto de tratados que investigam as funes
comuns ao corpo e alma encontra-se amplamente justificada.

258
 Que concluses retirar?
Manifestamente, e sem subtrair nenhum mrito editorial ao
trabalho de Andronico (antes pelo contrrio, somando-lhe o escr-
pulo na observncia das instrues do autor), as pragmateai
andronicianas seguem, ora de um modo mais solto e distante (no
que toca aos tratados biolgicos, em que s o contedo, mas no
a ordem, respeitado), ora de um modo mais estrito (no que toca
aos tratados fsicos, em que contedo e ordem so respeitados) as
indicaes deixadas por Aristteles.
A sua edio consistiu, pois, fundamentalmente, na decifra-
o das orientaes de Aristteles quanto aos grupos disciplina-
res em que subordinar os tratados e quanto sequncia a dar-lhes,
na inventariao por essa ordem dos tratados j constitudos e no
subsequente trabalho de texto, que hoje s podemos tentar adivi-
nhar, no que respeita eliminao dos esprios que conseguiu
detectar, eliminao das redundncias, deciso dos ttulos e
do nmero de livros (se no estavam j estabelecidos) e conser-
vao dos melhores manuscritos.
Em qualquer caso, o que certo que Aristteles teve uma
muito maior interveno na fixao definitiva do cnone, e por-
tanto no estado actual do corpus, do que aquele que por vezes lhe
reconhecido 48. No simplesmente deixou os tratados j consti-
tudos, como ainda as indicaes segundo as quais futuras
pragmateai mais vastas poderiam vir a ser constitudas a partir
deles.
A esta luz, o carcter um tanto catico que os catlogos mais
antigos revelam explica-se pelo facto de eles reproduzirem (j com
muitas falhas e interpolaes) um inventrio das publicaes que
Aristteles deixou data da morte 49 e que se encontravam dispo-
nveis no Liceu aps a doao de Teofrasto, mas no um ndice
das obras completas de Aristteles, tal como ele teria sido feito
sob a sua orientao ou simplesmente de acordo com as instrues
implicitamente contidas nas suas obras (tarefa que Andronico le-
vou, de algum modo, a cabo).

48 Lord aponta tambm neste sentido: cf. On the Early History of the Aris-
totelian Corpus, pp. 158-159.
49 Relembre-se que Aristteles saiu precipitadamente de Atenas um ano

antes de morrer, o que o impediu, mesmo que fosse seu desejo, de ordenar con-
venientemente os dispersos.

259
 IV

SISTEMTICA DO TEXTO ARISTOTLICO:

AS FRACTURAS PINACOGRFICAS
DA OBRA ARISTOTLICA

Feito este conspecto da histria do corpus aristotlico, impor-

ta agora descortinar a sua estrutura original, isto , as grandes
seces temticas por que se distribuam as obras de Aristteles.
O esforo vale a pena porque, se o cnone das obras conser-
vadas retm aspectos importantes dessa estrutura, restringe-se no
entanto, como veremos dentro em breve 1, a uma parte muito li-
mitada, se bem que extremamente significativa, da obra aristo-
tlica, pelo que no suficiente para abranger em toda a sua lati-
tude a forma original do corpus.
Tambm aqui os catlogos antigos constituem uma fonte de
informao preciosa. E tambm aqui o contributo de Moraux (que
ainda no foi superado, nem sequer seriamente ameaado ou con-
testado, excepto em questes de pormenor) constitui um instru-
mento de orientao fundamental para a sua interpretao e, em
especial, para a elucidao do enredo aparentemente ininteligvel
que o catlogo de Digenes e o catlogo annimo oferecem, tra-
balho que, com notvel sucesso, empreendeu sistematicamente
pela primeira vez.
Se olharmos para o catlogo de Digenes como um todo 2,
perceberemos de imediato que os ttulos se dispem em grandes

1 Cf. infra, captulo VI.

2 O que pode ser feito percorrendo o quadro que ocupa a primeira seco
do apndice I.

261
grupos, estilstica ou tematicamente diferenciados, dentro dos
quais possvel reconhecer, com maior ou menor facilidade, v-
rias subdivises, algumas bem familiares para quem j tenha pri-
vado com o corpus moderno.
Ora ainda essa organizao que preside ao catlogo de
Ptolemeu, o que mostra que, de um ponto de vista estrutural, o
corpus no sofreu nenhuma alterao de vulto ao longo das vicis-
situdes por que passou e que os diversos autores que o trabalha-
ram durante a Antiguidade, de Arston a Andronico, dos comen-
tadores peripatticos aos alexandrinos, se ajeitaram uniformemente
a um padro que se lhes havia imposto desde o incio.
Moraux mostrou sem margem para dvidas 3 que tal padro,
desde o primeiro momento em que temos dele um testemunho,
isto , desde a lista de Arston tal como ela pode ser reconstituda
a partir do catlogo de Digenes e do catlogo annimo, corres-
ponde, em verso invertida, s classificaes neoplatnicas dos
escritos de Aristteles.
Claramente, dado que o padro pode ser reconhecido desde
o sculo III a. C., foram os comentadores neoplatnicos que se
inspiraram nele e no eles prprios que o formularam.
E ainda que no seja possvel precisar o autor e a data exacta
da sua composio (ou melhor, o autor e a data exacta da sua
constituio formal, uma vez que seguramente ele traduz um lon-
go trabalho precedente), dois pontos so pelo menos seguros:

1) A sua origem, tal como a da lista que pela primeira

vez o documenta, peripattica;
2) Os princpios fundamentais que lhe presidem, salvo
porventura os de ordem puramente pinacogrfica,
podem ser descobertos na doutrina e na prtica do
prprio Aristteles.

neste sentido que a restituio do referido padro simul-

taneamente uma restituio da estrutura original do corpus. No,
evidentemente, porque ele tenha sido assim fisicamente ordenado
por Aristteles ou porque constem nos seus textos instrues pre-
cisas para uma tal ordenao: mas porque o conjunto da obra

3 O que no implica evidentemente que a sua interpretao seja consensual:

decerto nenhum dos autores referidos na prxima nota, para alm dele prprio,
a subscreveria.

262
legada por Aristteles pode ser reconduzida a uma malha estru-
tural, cuja codificao se deve ao trabalho colectivo dos primeiros
peripatticos e cujos princpios basilares so directamente inspira-
dos em Aristteles.
Para reconstituir essa malha , no entanto, indispensvel co-
mear por ver o testemunho onde ela surge mais claramente
evocada, a saber, as classificaes neoplatnicas.
por a, portanto, que vamos comear 4.
A ltima verso do curso aristotlico ministrado pelos
alexandrinos inclua cinco grandes captulos introdutrios (os c-
lebres Prolegmenos filosofia aristotlica).
Esses captulos eram os seguintes:

1) Uma introduo filosofia em geral 5;

2) Uma introduo Isagoge de Porfrio;
3) Uma curta biografia de Aristteles (seguramente, um
dos eptomes da Vita de Ptolemeu);
4) Uma introduo geral filosofia de Aristteles em
dez pontos 6;

4 O resumo que se segue beneficiou especialmente das informaes conti-

das nos seguintes estudos: Moraux, Les listes anciennes, pp. 145-185; Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 444-450; I. Hadot, La division
no-platonicienne des crits dAristote, Aristote dans lenseignement philoso-
phique no-platonicien e Les introductions aux commentaires exgtiques chez
les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens; Westerink, The Alexandrian
Commentators and the Introductions to Their Commentaries.
5 Com quatro pontos tpicos: se a filosofia existe (e sti); o que a filoso-

fia (t sti); de que tipo a filosofia (pon t sti), a saber, uma cincia ou uma
tcnica; por que a filosofia (di t sti), isto , qual a razo de ser do filosofar.
6 Os dez pontos, absolutamente invariveis tanto na apresentao da filo-

sofia de Aristteles como na de Plato, foram provavelmente fixados na sua ver-

so definitiva por Proclo (cf. David, In Cat. 107.24-26 Busse; ver tambm Hadot,
Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-pla-
toniciens et les auteurs chrtiens, pp. 99 e 102, bem como Aristote dans
lenseignement philosophique no-platonicien, p. 409 e n. 8). Eis o seu teor no
que toca aos prolegmenos aristotlicos: 1) segundo que princpios foram no-
meadas as escolas filosficas (kat psouj trpouj nomzontai a tn filosfwn
arseij); 2) qual a classificao dos tratados de Aristteles (per tj diairsewj
tn !Aristotelikn suggrammtwn); 3) por onde deve comear o estudo dos trata-
dos de Aristteles (pqen rkton tn !Aristotelikn suggrammtwn); 4) qual a fi-
nalidade da filosofia de Aristteles (t t tloj tj !Aristotelikj filosofaj);
5) qual o caminho que conduz a esse fim (tj dj p t tloj gousa); 6) qual
o estilo expositivo de Aristteles (t t edoj tj !Aristotelikj paggekaj);

263
 5) Finalmente, uma introduo especfica a cada um dos
tratados de acordo com os aspectos seleccionados no
ltimo ponto da introduo geral, dos quais sete deve-
riam ser constantes 7, seguida, em cada caso, do respec-
tivo comentrio. A anlise comeava invariavelmente
pelo Organon e, neste, invariavelmente pelas Categorias 8.

7) por que razo Aristteles cultivou a obscuridade (di t tn sfeian

petdeusen); 8) que caractersticas deve ter o expositor (poon de enai tn kroatn);
9) que caractersticas deve ter o auditor (poon de enai tn xhgomenon); 10) que
aspectos fundamentais devem ser examinados antes de cada tratado de Aristte-
les (psa de prolgein kstgj !Aristotelikj pragmateaj kefkaia).
7 Cf. Amnio, In Porph. 21.6-11 Busse. Os aspectos constantes referem-se

[1] finalidade do tratado ( skopj), [2] sua utilidade (t crsimon), [3] sua
autenticidade (t gnsion), [4] ao seu lugar na ordem de leitura ( taxij tj
nagnsewj), [5] justificao do seu ttulo ( ata tj pigrafj), [6] indicao
da parte da filosofia a que o tratado pertence (ej poon mroj filosofaj ngetai)
e [7] sua diviso em captulos ( ej keflaia diaresij). Estes sete pontos so
abordados por todos os comentadores gregos da Isagoge; no entanto, no que toca
introduo s obras lgicas de Aristteles, s seis permanecem, porque o sexto
unanimemente eliminado. Bocio, por seu lado, retm este e ignora o ltimo
(cf. In Cat. I 159a7-162d6 Migne.). Elias (In Porph. 35.7 Busse; cf. 3-10) e David (In
Porph. 80.13 Busse; cf. 5-14) acrescentam ainda um oitavo ponto nos suas introdu-
es obra de Porfrio, a saber, a forma de ensino que o tratado adopta ( trpoj
tj didaskalaj). De acordo com Hadot, certains points des schmas en six points
introduisant aux diffrents traits dAristote ou aux diverses dialogues de Platon
apparaissent dj au IIIe sicle chez Origne qui a d sinspirer des commentaires
platoniciens de son temps (Les introductions aux commentaires exgtiques
chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, p. 99).
8 A codificao definitiva deste esquema, fruto de numerosos contributos

anteriores, deve-se seguramente a Amnio Hermeu (c. 435-520), que foi o verda-
deiro fundador da Escola Alexandrina. Subsistem as seguintes introdues gerais
filosofia: Amnio, In Porph. 1-24 Busse; Simplcio, In Cat. 1-3 Kalbfleisch;
Olimpiodoro, In Cat. 14-18 Busse; David (olim Elias), In Cat. 1-34 Busse, Prol. 1-79
Busse. E as seguintes introdues filosofia aristotlica: Amnio, In Cat. 1-8 Busse;
Simplcio, In Cat. 3-9 Kalbfleisch; Filpono, In Cat. 1-6 Busse; Olimpiodoro, Prol.
e In Cat. 1-14 Busse; David (olim Elias), In Cat. 107-129 Busse. E ainda as seguin-
tes introdues s Categorias (onde o esquema de abordagem em seis pontos
aplicado): Amnio 8-15 Busse; Simplcio 9-20 Kalbfleisch; Filpono 7-13 Busse;
Olimpiodoro 18-25 Busse; David (olim Elias) 129-134 Busse. Uma palavra acerca
da atribuio a David do comentrio s Categorias que Busse editou sob o nome
de Elias (CAG XVIII.1). Parece hoje relativamente consensual que a atribuio
correcta aquela que temos perfilhado. No entanto, algumas vozes autorizadas
continuam a fazer-se ouvir no sentido contrrio; assim com Westerink, em The
Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries,
pp. 336-339. Nesta medida, a referida atribuio, que continuaremos a adoptar,
deve considerar-se apenas provvel.

264
 Ora, na parte relativa introduo geral filosofia de Aris-
tteles, o segundo ponto abrangia, como vimos, a classificao das
obras aristotlicas 9.
Para ela devemos voltar agora a nossa ateno.
A classificao, apesar de complexa na sua disposio, de
desmontagem bastante simples.
partida, encontra-se dividida em trs grandes compar-
timentos, contemplando sucessivamente as obras particulares
(t merik), as obras intermdias (t metax) e as obras gerais (t
kaqlou).
As obras particulares abrangem os escritos privados, isto ,
aqueles que, por um lado, abordam questes por sua prpria na-
tureza particulares e, por outro, tm em regra um nico destina-
trio. Os exemplos bvios so as cartas (apontadas por todos os
comentadores), a que Filpono acrescenta o Sobre a Realeza e o
Sobre as Colnias, espcie de cartas abertas que Aristteles ter
dirigido a Alexandre.
As obras intermdias correspondem s compilaes e, em
geral, s obras predominantemente descritivas (como o caso, de
acordo com os comentadores, das Constituies e dos estudos de
zoologia e de botnica), as quais constituem um momento inter-
mdio ou instrumental na elaborao de tratados sistemticos e,
enquanto tais, visam apenas um pblico restrito e especializado.
Moraux aplica adequadamente ao seu conjunto a designao de
coleces documentais.
Por fim, as obras gerais so caracteristicamente as obras
dedicadas discusso de um nico grande tpico. Os exemplos
cannicos, para os alexandrinos, so os seguintes: Fsica (Filpono,
David); Sobre o Cu (Amnio, David); Sobre a Gerao e a Corrupo
(Amnio, Filpono, David); Meteorolgicos e Sobre o Universo (Da-
vid); Sobre a Alma (Amnio, Filpono).
Todavia, o grupo das obras gerais possui uma disposio
interna mais complexa.
Desde logo, a classificao distingue os conjuntos de notas
preliminares tendentes elaborao de uma obra (t pomnhmatik
ou memorandos) das prprias obras acabadas (t suntagmatik ou
tratados).

9 Exposta em: Amnio, In Cat. 3.20-5.30 Busse; Simplcio, In Cat. 4.10-

-5.2 Kalbfleish; Olimpiodoro, In Cat. 6.9-8.28 Busse; David, In Cat. 113.17-117.14

Busse.

265
 De entre os primeiros, s tardiamente vieram a distinguir-se
duas seces (Amnio ainda no as refere), a saber, a dos hipo-
mnemticos monoeid e a dos hipomnemticos poikla. A distino
no entanto especiosa e de todo em todo irrelevante.
nos tratados 10 que se descobrem subdivises com signifi-
cao filosfica e correspondncia na obra aristotlica. Aqui, a clas-
sificao neoplatnica comea por separar os dilogos, obras em
que o autor se apaga perante a multiplicidade dos intervenientes,
das obras redigidas em nome prprio (t atoprswpa), assimi-
lando os primeiros aos escritos populares (t xwterik) e as se-
gundas aos escritos escolares ou cientficos (t kroamatik) 11.
Estes ltimos, que so os tratados propriamente ditos, encon-
tram-se divididos em trs grupos: os tericos (t qewrhtik), os
prticos (t pratik) e os lgicos ou instrumentais (t logik
rganik).
Dentro de cada um destes grupos, abre-se uma ltima trade
temtica. Assim, as obras tericas agrupam os tratados fsicos (t
fusiologik) 12, os tratados matemticos (t maqhmatik) e os tra-
tados teolgicos (t qeologik) 13. As obras prticas englobam as
de tica 14, as de economia 15 e as de poltica 16. Finalmente, as

10 Note-se que aqui tratados tem um sentido mais abrangente do que

aquele com que temos usado a expresso (e que o seu sentido comum), a saber,
equivalendo s obras escolares que definem um determinado espao disciplinar.
11 Amnio chama-lhes doutrinais (xiwmatik). Mas a designao

kroamatik (primitivamente kroatik: ver e. g., Plutarco, Alex. 7, e Aulo Glio,

NA XX 5) estava j bem estabelecida na tradio, pelo menos desde Andronico e
muito provavelmente desde Antoco de Ascalo (cf. Ccero, Ad Att. IV XVI 2, Fin.
V IV 10).
12 Exemplos tpicos: Fsica (Simplcio, Filpono, Olimpiodoro, David); De

caelo (Olimpiodoro); De generatione et corruptione (Filpono, Olimpiodoro, David);

Meteorologica e De anima (Olimpiodoro, David). Registe-se a completa ausncia dos
tratados biolgicos, que os alexandrinos catalogavam entre os escritos interm-
dios; s David voltar a mencion-los sob a presente categoria.
13 A Metafsica o nico exemplo em Simplcio, Filpono, Olimpiodoro e

David. Para alm destes trs grupos de obras tericas, Simplcio acrescenta em
certo momento um quarto (In Ph. 1.21 Diels), fruto da fuso entre os escritos de
matemtica e os escritos de psicologia, cujos objectos no podem ser considera-
dos nem completamente imanentes nem completamente transcendentes.
14 Tratados mencionados: tica a Nicmaco (Simplcio, Olimpiodoro); tica a

Eudemo (Simplcio, Olimpiodoro, David); Magna Moralia (Simplcio).

15 Os Oeconomica (Simplcio, Olimpiodoro, David).
16 A saber, a Poltica (Simplcio, David), a que Olimpiodoro acrescenta o

dilogo Poltico.

266
obras lgicas distribuem-se pelas que visam o que precede o
mtodo demonstrativo (t pr tj podexewj toi meqdou) 17, as
que visam o prprio mtodo 18 e as que visam o que se insinua
sob o mtodo (t per tn tn pdeixin poduomnwn), quer dizer,
o que aparenta ser, mas no , uma demonstrao 19.
Em quadro geral, podemos, portanto, reter a classificao
neoplatnica do seguinte modo:

I. T merik
II. T metax
III. T kaqlou
A. T pomnhmatik
a. monoeid
b. poikla
B. T suntagmatik
a. T dialogik xwterik
b. T atoprswpa kroamatik
1. T qewrhtik
a. T fusiologik
b. T maqhmatik
g. T qeologik
2. T pratik
a. T qik
b. T okonomik
g. T politik
3. T logik rganik
a. T pr tj podexewj toi meqdou
b. T ej atn pdeixin
g. T per tn tn pdeixin poduomnwn

Temos assim cinco grandes divises na obra aristotlica, su-

cessivamente encaixadas umas nas outras: a primeira, entre obras
particulares, intermdias e gerais; no interior das obras gerais,
entre os escritos hipomnemticos e os tratados; dentro destes

17 Assim, as Categorias (Amnio, Filpono), o De interpretatione (Amnio,

Simplcio, Filpono, Olimpiodoro, David) e os Primeiros Analticos (Amnio).

18 Os Segundos Analticos (Amnio, Simplcio, Filpono, David).
19 Estavam nesse caso (unanimemente para Simplcio, Filpono, Olimpio-

doro e David) as obras sobre dialctica (Tpicos), sobre erstica (Refutaes Sofsti-
cas), sobre retrica (Retrica) e sobre potica (Potica).

267
ltimos, entre as obras exotricas e as acroamticas; dentro das
acromticas, entre as tericas, as prticas e as lgicas; finalmente,
dentro de cada uma destas, entre as ltimas trades em que a clas-
sificao desemboca.
Como I. Hadot observa 20, no contexto do ensino alexandrino
esta classificao estava longe de ser filosoficamente inocente. Pelo
contrrio, toda ela estava imbuda do esprito e dos princpios da
metafsica neoplatnica.
Desde logo, tal sucede com a primeira grande diviso, a qual
no era entendida pelos comentadores como uma simples como-
didade pinacogrfica, mas possua, nos termos da referida autora,
uma conotao ontolgica muito marcada 21.
Assim, nas suas palavras, para os alexandrinos 22

os escritos particulares so aqueles que dizem apenas

respeito ao que particular em sentido ontolgico: so-
bretudo as Cartas, que se dirigem a particulares e fa-
lam de situaes particulares. Os escritos gerais, pelo
contrrio, s tratam de princpios, de leis universais, de
objectos que pertencem a um nvel ontolgico elevado;
e s eles tm alcance filosfico. Os escritos intermedi-
rios englobam tratados que estudam fenmenos parti-
culares e sensveis, como os animais, mas que no
dizem totalmente respeito a coisas particulares, uma
vez que visam espcies, como declara Simplcio 23.
Situam-se portanto a meio caminho entre os escritos
particulares e os escritos gerais e no se contam entre
os tratados filosficos. Este estatuto extrafilosfico ma-

20 Cf. Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien, pp. 411-

-413. Mas ver tambm La division no-platonicienne des crits dAristote,

pp. 283-285, e Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs
no-platoniciens et les auteurs chrtiens, p. 104.
21 Art. cit., p. 412. Vale a pena ver a passagem toda: La traduction moderne

des termes merik, msa et kaqlou cache malheureusement le vrai sens de ces
trois subdivisions. Les termes crits particuliers, crits intermdiaires et crits
gnraux ont en effet une connotation ontologique trs marque. Il faut en fait
se rappeler que pour les noplatoniciens, comme pour Platon, le degr de
participation de chaque chose ltre correspond au degr de gnralit quelle
possde.
22 Ibid.
23 In Cat. 4.12-13 Kalbfleish. Cf. Filpono, In Cat. 3.26-28 Busse.

268
 nifesta-se tambm, segundo os neoplatnicos, pelo seu
estilo bastante claro, oposto ao estilo obscuro dos escri-
tos filosficos. 24

Evidentemente, daqui no se retira, como quer a autora, que

a diviso entre obras gerais, intermdias e particulares seja tpica
e exclusivamente neoplatnica 25.
O que se infere que os alexandrinos a interpretaram dessa
forma tpica e exclusivamente neoplatnica.
Com efeito, longe de a elaborada interpretao alexandrina
ser um sinal seguro da natureza originalmente neoplatnica da
distino, o que ela demonstra o esforo que os comentadores

24 E continua: Ce qui est particulirement intressant dans ce classement

et illustre bien, encore une fois, lesprit platonicien de linterprtation dAristote

que pratiquent tous nos commentateurs, cest le fait que sont exclues de la
subdivision physique des crits thortiques et rejetes dans la catgorie des crits
intermdiaires toutes les recherches dAristote sur les animaux. La subdivision
physique des crits thortiques ne contient effectivement que ceux des crits
aristotliciens sur la nature qui ont pour sujet la recherche des causes, des
principes gnraux qui la rgissent; il sagit donc de la Physique, des traits Du
ciel, De la gnration et de la corruption, De lme et des Mtorologiques. Les
Mtorologiques sont, comme dit Olympiodore dans son commentaire sur ce trait
[In Mete. 9.19-25 Stve], le dernier trait physique qui soit une enqute sur les
causes. Mais ce dernier trait est dj considr comme portant en partie sur des
sujets qui ne sont pas proprement philosophiques, et ce serait pour cette raison
que le style employ dans ce trait est clair [cf. Prol. 11.19-24 Busse; In Mete. 4.16-
-27 Stve]. Cette division en deux classes des crits physiques dAristote, qui nest
nullement conforme aux vues des pripatticiens, correspond tout fait au
jugement que Proclus porte sur lensemble de loeuvre dAristote se rapportant
la nature [Proclo, In Ti. I 6.21-7.16 Diehl]. Il constate que, dans les traits de la
Physique, Du ciel, De la gnration et de la corruption, Aristote a imit Platon et quil
est rest en plein accord avec celui-ci, mais que, dune part, dans ses Mtoro-
logiques, il a dj distendu lenseignement au-del de la juste mesure et que,
dautre part, dans les recherches sur les animaux, tout ce qui, chez Platon, avait
t clairement articul selon toutes les sortes de causes, celles qui ont valeur de
fins et celles qui ne sont quaccessoires, tout cela chez Aristote na t qu peine
et rarement considr du point de vue de lespce: car, le plus souvent, il sarrte
la matire et ne va pas plus loin, cest par elle quil explique les phnomnes
physiques, et il nous manifeste ainsi combien il reste en arrire de lexpos de
son matre. Sur ce point aussi Proclus lAthnien apparat donc comme le pre
spirituel des commentateurs alexandrins. Je pense dailleurs, comme je lai dj
dit, que les deux schmas dintroduction quutilisent nos cinq commentateurs, les
alexandrins comme lathnien Simplicius, ont pour source commune le trait
Sunangnwsij de Proclus. (art. cit., pp. 412-413)
25 Cf. La division no-platonicienne des crits dAristote, pp. 284-285.

269
fizeram para conferir um sentido metafsico (e propriamente neo-
platnico) a uma distino cuja natureza original puramente
pinacogrfica. E a prova mais cabal de que assim reside no facto
de, a despeito dessa roupagem metafsica, a classificao neoplat-
nica subordinar a tal distino exactamente os mesmos itens que
qualquer classificao desprovida dela incluiria: assim as cartas, no
caso das obras particulares; as Constituies, no caso das obras in-
termdias; ou os tratados escolares, no caso das obras gerais.
A nica especificidade da classificao neoplatnica neste
ponto consiste na arrumao dos tratados biolgicos sob a classe
dos escritos intermdios: mas isso reconhecidamente uma sin-
gularidade sua, fundada, como a prpria autora confirma, num
determinado a priori filosfico sobre o estatuto e o valor das pes-
quisas empricas, o qual no legitimado nem pela tradio peri-
pattica 26 nem por aquilo que se pode razoavelmente conceber
que uma classificao tcnica seria livremente levada a fazer.
Ora, se a distino entre escritos gerais, intermedirios e par-
ticulares fosse desprovida de sentido pinacogrfico, se no tivesse
correspondncia na obra aristotlica e se, finalmente, a classe dos
intermedirios no fosse ocupada seno pelos tratados biolgicos,
poder-se-ia pensar que a prpria distino, ou pelo menos a clas-
se dos intermedirios, teria sido inventada expressamente para
resolver o embarao criado pela catalogao daqueles. Mas, como
vimos, no isso que acontece. Mais natural portanto supor que
foi, exactamente ao invs, a convenincia criada pela existncia da
distino que permitiu aos alexandrinos retirar para a classe dos
intermedirios (e assim privar de dignidade filosfica) um conjun-
to numeroso de investigaes que lhes no eram simpticas, deci-
so que conferiu eo ipso prpria distino um sentido metafsico
que ela originalmente no tinha 27.
A esta luz, no foi a ontologia neoplatnica que criou a dis-
tino para poder lidar com os tratados biolgicos de Aristteles;

26 Vimos j, no pargrafo anterior, qual o lugar sistemtico que Aristteles

atribui aos escritos biolgicos no interior da sua obra, a saber, entre os tratados
fsicos. Mas o prprio Simplcio conhece bem a posio peripattica a este respei-
to, uma vez que a descreve no seu comentrio: cf. In Ph. I, 2.8-3.12 Diels.
27 De resto, a artificialidade desta deciso est bem patente no facto de um

dos comentadores mais tardios (David), embora seguindo a tradio no que toca
meno dos tratados biolgicos sob os escritos intermedirios, vir mais frente
recuper-los quando enumera t fusiologik: cf. Hadot, La division no-
-platonicienne des crits dAristote, p. 253.

270
foram os tratados biolgicos de Aristteles que obrigaram a onto-
logia neoplatnica a envolver-se como tal numa distino que em
si mesma lhe era completamente alheia.
Esta ilao confirmada por dados mais objectivos.
Com efeito, como Moraux mostrou 28, a distino em causa
(com excepo, certo, dos escritos intermdios) fazia parte dos
cnones habituais da biblioteconomia clssica e vemo-la igualmen-
te aplicada na catalogao dos escritos de Plato e de diversos
filsofos desde a poca helenstica, muito antes de os neoplat-
nicos terem comeado a intervir no processo. No exacto, por-
tanto, que os alexandrinos a tenham descoberto ou inventado.
E convenhamos que a diviso , em si mesma, de tal modo intui-
tiva que ainda hoje as edies de obras completas continuam a
respeit-la, quando distinguem os escritos do autor enquanto fil-
sofo, cientista, etc., dos seus escritos privados (obras gerais e par-
ticulares), aduzindo se necessrio uma seco relativa aos escri-
tos de circunstncia (ou anloga), onde os escritos intermdios
na sua crua natureza pinacogrfica se v reflectida.
A melhor prova consiste, contudo, na prpria presena da
diviso na lista original em que a classificao neoplatnica ulti-
mamente radica.
Passando para a sua considerao, poderemos, portanto, no
s tirar definitivamente a limpo esta questo como principalmen-
te generalizar a discusso e ver at que ponto o contributo ale-
xandrino foi diminuto (excepto no que toca aos pressupostos filo-
sficos que nela investiu para a adaptar aos seus prprios
interesses) para a constituio da classificao em apreo.
Aqui, uma vez mais, o mrito cabe integralmente a Moraux.
Tomando especificamente o catlogo de Digenes como caso
de estudo, o autor mostrou que, com trs excepes, a classifica-
o do catlogo e a classificao neoplatnica so exactamente
idnticas.
Para o perceber, basta inverter a classificao neoplatnica e
imediatamente o catlogo de Digenes que se obtm 29. A nica
discrepncia que se mantm que no catlogo as obras exotricas

28 Cf. Les listes anciennes, pp. 152-153.

29 Ver infra o quadro comparativo. A dar-se o devido valor a esta analogia,
a inverso foi decerto produzida pelos comentadores alexandrinos para conferir
s obras, que, no catlogo peripattico, eram arrumadas segundo a ordem primi-
tiva descendente, a tradicional ordenao neoplatnica ascendente.

271
precedem as acroamticas, enquanto na classificao neoplatnica
invertida estas precedem aquelas. Mas a divergncia reconheci-
damente menor.
As excepes tm tambm uma relevncia muito varivel.
A primeira que, ao contrrio do que sucede na classificao
neoplatnica, onde se prev, justificadamente, um lugar para os
tratados teolgicos entre as obras tericas de Aristteles, no
catlogo de Digenes no figura o nico ttulo que, segundo o
consenso unnime dos comentadores, deveria ocupar a seco, isto
, a Metafsica. Todavia, j sabemos que essa ausncia se ficou
provavelmente a dever a um simples acidente de transmisso,
uma vez que no catlogo annimo, que constitui uma outra ver-
so da mesma lista original, a obra aparece mencionada. Por ou-
tro lado, a mesma razo suficiente para assegurar que nessa lis-
ta original, que aquela cuja estrutura ultimamente nos interessa
restituir, o ttulo figurava e, portanto, a seco teolgica se en-
contrava devidamente preenchida.
Uma segunda excepo, de importncia ligeiramente maior,
o facto de o departamento relativo lgica do catlogo de Di-
genes se apresentar de um modo assaz desordenado e mesmo in-
completo 30, o que no confere com a organizao rigorosa que,
na classificao neoplatnica, reservada ao mesmo departa-
mento.
A terceira excepo, a que voltaremos, a nica verdadeira-
mente importante: no catlogo de Digenes, os escritos de retri-
ca e potica constituem uma seco a par das dos tratados teri-
cos, prticos e lgicos, enquanto na classificao neoplatnica tais
escritos so englobados na seco lgica.
Em tudo o mais, o catlogo de Digenes e a classificao
neoplatnica (invertida) so rigorosamente sobreponveis. De en-
tre as obras gerais, as divises dos tratados so as mesmas, com
as excepes indicadas; os hipomnemticos esto bem represen-
tados pelas diversas compilaes de problemas, mistura com
outras colectneas mais obscuras (DL 117-128); os escritos inter-
mdios correspondem s coleces (de reclamaes legais, de
vencedores em torneios, de provrbios, de leis, de costumes, cul-
minando nas Constituies); finalmente, os escritos particulares

30 As Categorias e o Sobre a Interpretao s aparecem, a contra-senso, entre

as coleces (ou, na nossa nova linguagem, entre os escritos intermdios), o que

um indcio seguro de interpolao tardia.

272
so, como seria de prever, preenchidos pelas cartas (DL 144),
bem como pelos poemas (DL 145-146), que a classificao ale-
xandrina no inclui.
Na nomenclatura da classificao neoplatnica, o catlogo de
Digenes pode ser portanto reconduzido ao seguinte quadro 31:

T kaqlou (1-128)
T suntagmatil (1-116)
T dialogik xwterik (1-24)
T atoprswpa kroamatik (25-116)
T rganik (25-73)
T pratik (74-76)
T poihtik (77-89)
T qewrhtik (90-116)
T fusiologik (90-110)
T maqhmatik (111-116)
T pomnhmatik (117-128)
T metax (129-143)
T merik (144-146)

A analogia (invertida) com a classificao neoplatnica fla-

grante:

Ordem do catlogo Classificao neoplatnica

T kaqlou T merik
T suntagmatik T metax
T dialogik xwterik T kaqlou
T atoprswta kroamatik T pomnhmatik
T rganik T suntagmatik
T pratik T dialogik xwterik
------- T atoprswpa kroamatik
------- T qewrhtik
------- T qeologik
T poihtik T maqhmatik
T qewrhtik T fusiologik
T fusiologik -------
T maqhmatik T pratik
------- T qik
T pomnhmatik T okonomik
T metax T politik
T merik T rganik

31 Moraux, Les listes anciennes, p. 149.

273
 A consequncia impe-se imediatamente: os dois inventrios
tm a mesma matriz e remontam portanto a uma fonte comum.
A nica excepo no justificvel por acidentes de transmisso ou
por peculiaridades menores das listas, a saber, a que respeita
incluso da retrica e da potica na lgica, no quadro da classifi-
cao neoplatnica, deve-se naturalmente a uma interferncia pos-
terior a essa fonte, a qual se reflectiu no intermedirio em que a
classificao neoplatnica a colheu, mas no naquela em que Di-
genes se baseou para a constituio do seu pnax.
Podemos clarificar desde j a natureza dessa interferncia.
A incluso da retrica na lgica um trao bem conhecido
do estoicismo 32.
Todavia, no foi seguramente por influncia directa do estoi-
cismo antigo que a alterao foi introduzida, porque este antecede
a fonte do catlogo de Digenes e da classificao neoplatnica e
portanto, a ter-se verificado tal influncia directa, no se teria pro-
duzido a divergncia que agora se trata precisamente de justificar.
Ora, foi de h muito mostrado que a ponte entre o estoicismo
e a classificao neoplatnica a este respeito deve ser procurada
bem mais tarde, entre os principais vultos do platonismo mdio:
a saber, na diviso da filosofia de Albino (sculo II d. C.) 33.
Nessa diviso, cujas influncias aristotlicas e esticas so
evidentes, Albino distingue trs grandes seces na filosofia (te-
rica, prtica e dialctica) 34, na ltima das quais a parte relativa ao
silogismo prev expressamente, a par da demonstrao (ou silo-
gismo apodctico), do epiquirema (ou silogismo dialctico) e do
sofisma (ou silogismo erstico), o entimema ou silogismo retrico 35.

32 Cf. II 48 Arnim (= Digenes Larcio VII 41; ver, em geral, 41-48).

33 Cf. Moraux, Les listes anciennes, pp. 177-183; Hadot, La division no-
-platonicienne des crits dAristote, pp. 267-270; Brunschwig, Dictionnaire des
philosophes antiques, I, pp. 485-486.
34 A utilizao de dialctica por lgica, comum em diversos momentos

da histria da filosofia mais ou menos dominados pelo aristotelismo, pode pare-

cer aberrante perante a utilizao paralela da primeira expresso para a discipli-
na particular que, com outras, ocupa em Aristteles o grande espao da lgica.
A verdade que uma tal utilizao tem a sua raiz no prprio Aristteles, o qual
utiliza em regra os termos logikj e dialektikj como sinnimos: cf. Waitz, Aris-
totelis Organon graece, II, p. 353. O motivo que Aristteles no emprega o termo
logikj para a lgica em geral, nem esta parece sequer merecer-lhe a preocupa-
o de uma designao comum.
35 Cf. pitom, III, pp. 9-10. A distino entre silogismos demonstrativos,

dialcticos e ersticos retintamente aristotlica: ver as passagens cannicas de

274
 Esta classificao no inaugura, evidentemente, a integrao
da retrica na lgica, que remonta pelo menos ao estoicismo anti-
go: mas inaugura a integrao da retrica na lgica concebida em
termos estritamente aristotlicos.
Ora, esta ltima, no a primeira, que faz sentir a sua in-
fluncia no neoplatonismo.
A entrada da potica, sempre tradicionalmente ligada ret-
rica, veio porventura por arrastamento, essa sim j na poca
alexandrina 36.
De resto, tal integrao, embora recusada pelos peripatticos,
como o prprio catlogo de Digenes permite inferir, no repug-
na em princpio boa doutrina aristotlica. Pelo contrrio, a deci-
so de Albino repousa, na nomenclatura que utiliza (toda ela aris-
totlica), na classificao que faz dos silogismos e na prpria
aproximao da retrica lgica, em indicaes textuais de Aris-
tteles e constitui um prolongamento legtimo da possibilidade por
elas aberta.
A esta questo voltaremos no final do prximo captulo.
Por ora, resta apurar qual a natureza da fonte comum que
vimos estar na base do catlogo de Digenes e da classificao
neoplatnica e, em especial, qual a sua dependncia em relao
aos princpios de organizao inerentes prpria obra aristotlica,
de forma a fazer transparecer na classificao assim elucidada a
estrutura original do corpus.

Top. I 1, 100a25-101a24, e SE 2, 165a38-b11; mas Aristteles fala tambm em silo-

gismos retricos nos tratados de lgica (cf. APr. II 27 e APo. I 1, 71a10-11), para
alm, naturalmente, de na Retrica (I 2, 1356a34-b11).
36 Cf. Amnio, In APr. 11.22-38 Wallies.

275
 V

SISTEMTICA DO TEXTO ARISTOTLICO:

A ESTRUTURA ORIGINAL DO CORPUS

Poder-se- dizer que, feita esta depurao da interferncia

que fez divergir a classificao neoplatnica do original do catlo-
go de Digenes no nico ponto relevante em que estruturalmente
diferem, o que sobra corresponde estrutura original do corpus?
Ainda no.
Se por estrutura original do corpus se entende o que at aqui
temos entendido, a saber, o padro de organizao do corpus na
sua dependncia em relao a princpios aristotlicos, ento um
outro ponto, este comum ao catlogo de Digenes e classifica-
o neoplatnica, e talvez por isso mesmo mais decisivo ainda que
o anterior, permanece por explicar.
Trata-se do estatuto da lgica no interior das obras acroam-
ticas.
Como vimos, a classificao neoplatnica distribui os tratados
escolares por trs categorias: tericos, prticos e lgicos. Por seu
lado, o catlogo de Digenes distribui-os por quatro categorias:
tericos, prticos, poiticos e lgicos. Descartada a diferena moti-
vada pela ausncia da seco poitica na classificao neoplatnica,
que acabmos de justificar, os dois inventrios concordam portanto
num aspecto fundamental, a saber, a consagrao de uma seco
lgica a par das restantes em que dividem as obras acroamticas.
Ora este aspecto merece considerao, porque na diviso aris-
totlica clssica das cincias o que encontramos no a sua distri-
buio em tericas, prticas e lgicas, nem to-pouco, maneira
do original de Digenes, em tericas, prticas, poiticas e lgicas.

277
 A diviso aristotlica das cincias outra.
Com notvel constncia ao longo do corpus, Aristteles dis-
tingue entre as cincias tericas, as cincias prticas e as cincias
produtivas 1.
Ora esta distino est longe de ser meramente convencional:
ela uma distino permanente, doutrinariamente fundada e es-
truturante do pensamento aristotlico.
uma distino permanente, porque pervaga a totalidade da
obra aristotlica e nela reiteradamente invocada ou aludida,
qualquer que seja o tpico concreto em anlise 2.
uma distino doutrinariamente fundada porque decorre de
uma determinada concepo do conhecimento e das modalidades
que ele pode assumir do ponto de vista da sua relao com os
respectivos fins. Assim, o conhecimento ora tem o fim em si mes-
mo (caso em que o conhecimento terico), ora tem o fim fora de
si; e, se tem o fim fora de si, ora visa a aco (e ento o conheci-
mento prtico), ora visa a produo de um resultado distinto da
aco (e ento o conhecimento poitico) 3.

1 Ver Prt. R6 (= W6, D59-70, C55-66); Top. VI 6, 145a15-16; VIII 1, 157a10-

-11; Metaph. E 1, 1025b25; E 1, 1026b5; K 7, 1064a16-17; EN VI 2, 1139a27-31; X 8,

1178b20-21. Uma alternativa excepcional tripartio clssica ocorre ao longo da
tica a Eudemo, que usa consistentemente a expresso cincias produtivas para
todas as cincias no tericas; mas trata-se de uma simples bizarria terminolgica,
motivada pelo desejo de distinguir em geral as cincias cujo nico fim o conhe-
cimento (as tericas) daquelas que produzem um fim distinto do conhecimento
(as prticas e as produtivas).
2 Para alm das ocorrncias completas da trade cannica, que acabmos

de mencionar, so inmeras as referncias parciais ou isoladas que a supem. As-

sim, as cincias tericas so distinguidas das prticas em Metaph. a 1, 993b20-23,
e EN X 7, 1177b1-4 (mas cf., implicitamente, EN I 3, 1095a5-6; II 2, 1103b27-29; VI
13, 1143b28-33; X 10, 1179a35-b2; EE I 5, 1216b21-25); as cincias tericas so
distinguidas das produtivas, expressa ou tacitamente, em: Metaph. A 1, 982a1; Q
8, 1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EE II 1, 1219a13-18; finalmente, as cincias pr-
ticas so distinguidas das produtivas em: EN I 1, 1094a3-6; VI 2, 1139b1-4; VI 4,
1140a1-20; VI 5, 1140a31-b7; MM I 34,1197a3-13. Ocorrncias parciais das cincias
tericas como tais verificam-se em Top. VI 11, 149a14-28, e De an. III 4, 430a2-5;
das cincias prticas em EN I 8, 1098b18-22; e das cincias produtivas em Top. V
7, 136b35-137a1, Cael. III 7, 306a16-17, e Metaph. Z 7, 1032b2-14.
3 Esta lio est presente, no todo ou em parte, em: Prt. R6; Cael. III 7,

306a16-17; De an. III 4, 430a2-5; Metaph. A 2, 981b14-16; a 1, 993b20-23; Q 8,

1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EN I 1, 1094a3-6; I 8, 1098b18-22; VI 2, 1139b1-4;
EN VI 5, 1140a31-b7; X 7, 1177b1-4; MM I 34,1197a3-13; EE I 5, 1216b10-19; II 1,
1219a13-18.

278
 Finalmente, uma distino estruturante porque dela depen-
dem diversos aspectos vitais da arquitectnica aristotlica das
cincias, como o caso, entre outros 4, da deduo exaustiva das
cincias tericas, a saber, a matemtica, a fsica e a filosofia pri-
meira 5, e portanto tambm do estabelecimento da necessidade da
prpria filosofia primeira 6.
partida, pois, tanto o catlogo de Digenes como a classi-
ficao neoplatnica parecem ser infiis lio aristotlica neste
ponto fundamental. O que significa que a fonte comum o tambm;
e, portanto, que o padro tradicional de inventariao da obra
aristotlica no coincide com a estrutura que o prprio aristote-
lismo lhe imporia no que respeita a um aspecto to fundamental
quanto o da arrumao dos tratados escolares.
Como se justifica este afastamento to significativo da fonte
comum, que j vimos ter de ser extremamente antiga (pelo menos
contempornea lista de Arston) e portanto muito prxima ainda
de Aristteles e dos primeiros peripatticos, em relao doutri-
na aristotlica?
A classificao heterodoxa em tratados tericos, prticos e
lgicos, vimo-lo j, surge em termos praticamente anlogos na
diviso da filosofia de Albino. Mas Albino um autor muito

4 Nomeadamente, a subordinao sistemtica da tica poltica, no dom-

nio das cincias prticas: cf. EN I 1, 1094a18-b11.

5 O local cannico onde esta deduo feita a Metaph. E 1, 1025b18-

-1026a22 (repetida quase integralmente em K 7, 1064a28-b6); mas veja-se no mes-

mo sentido De an. I 1, 403b10-16, e EN VI 9, 1142a16-20. Mais frequentemente, a
distino entre as trs cincias tericas feita pela relao de cada uma delas com
a investigao do ente, a saber, qua ens no caso da filosofia primeira, qua talis ens
no caso da matemtica e da fsica; assim em Metaph. G 1, 1003a21-32; G 2, 1003b19-
-22; G 2, 1004a2-9; G 3, 1005a29-b2; E 1, 1025b3-18; K 4, 1061b17-33; K 7, 1063b36-
-1064a10.
6 Que decorre da deduo das trs cincias tericas em Metaph. E 1,

1026a22-32 (cf. K 7, 1064b6-14). Note-se que, em relao filosofia primeira, a no-

menclatura mais fluida do que em relao s outras duas cincias tericas, o
que no seno natural, dado que Aristteles o fundador da disciplina, ao passo
que aquelas duas estavam j bem sedimentadas na tradio. Assim, a designao
filosofia primeira ocorre em De an. I 1, 403b10-16; MA 6, 700b6-11; Metaph. E 1,
1026a22-32; K 4, 1061b17-33 (cf. Cael. III 1, 298b19-20, e GC I 3, 318a5-8). Alterna-
tivamente, a Metafsica utiliza a expresso teologia em E 1, 1026a18-32, e K 7,
1064a28-b14. Sabedoria a designao predominante em Metaph. A 1-2, B,
K 1-8 e EN VI. Episodicamente, surge tambm a expresso cincia da verdade
(Metaph. a 1, 993b20) ou expresses aparentadas (cf. Metaph. A 3, 983b2-3; a 1,
993b17; B 4, 1001a4-5; e ainda: Cael. I 5, 271b5-6; III 1, 298b12-13).

279
tardio e cinco sculos antes que devemos procurar a resposta:
nas suas razes filosficas que preciso indagar.
Ora, sem grande esforo, deparamo-nos com elas. A influn-
cia estica sobre o platonismo mdio em geral, e sobre Albino em
particular, unanimemente reconhecida. E o estoicismo, desde os
seus primeiros mestres, Zeno de Ctia e Crsipo, dividia a filoso-
fia em lgica, fsica e tica 7, o que corresponde grosso modo clas-
sificao dos acroamticos aristotlicos nos dois inventrios.
Neste caso, sem dvida, a poca confere. Mas a discrepncia
que ainda assim subsiste entre a diviso estica e a classificao
dos inventrios causa algum embarao. Dificilmente a fsica e a
tica cobrem a rea dos escritos tericos e dos escritos prticos de
Aristteles; de um ponto de vista aristotlico, aquelas constituem
antes cincias particulares dentro do campo disciplinar mais vas-
to que estes percorrem. certo que a fsica estica abrange no
apenas a cosmologia como a teologia; mas nem assim o elenco
aristotlico das cincia tericas, ou sequer porventura o campo
problemtico da teologia aristotlica, fica devidamente coberto 8.
Por outro lado, as cincias lgicas, no sentido estico do ter-
mo, no correspondem lgica em sentido moderno, nem to-
-pouco ao campo de investigao praticado nas obras lgicas de
Aristteles, o qual engloba fundamentalmente a lgica formal (ana-
ltica), a teoria da cincia (apodctica) e a teoria da argumentao
(dialctica). A sua noo era mais lata e inclua, para alm da lgica
formal e da teoria da cincia, a psicologia e a ontologia; estava por-
tanto mais prxima da dialctica em sentido platnico, a qual abran-
ge, aristotelicamente, a lgica, a psicologia e a filosofia primeira.
este ltimo ponto que nos d a chave para circunscrever a
verdadeira origem da divergncia dos inventrios em relao a
Aristteles.
A divergncia no ocorreu por influncia do estoicismo, se-
no que tanto ela como o prprio estoicismo sofreram a influncia
de uma matriz comum, a saber, o platonismo.
Ora ns possumos um indcio seguro nessa direco, que
constitui o elo de ligao entre o pensamento platnico, onde ne-

7 Cf. II 35-44 Arnim. Mas ver tambm a passagem completa em Digenes

Larcio VII 39-41.
8 S em Cleantes (contemporneo e companheiro de Zeno) encontramos

uma classificao mais completa, mas nem por isso exaustiva: para ele, a filosofia
divide-se em dialctica, retrica, tica, poltica, fsica e teologia (cf. I 482 Arnim).

280
nhuma classificao das cincias tecnicamente proposta
(a preocupao com tal matria tipicamente aristotlica, na me-
dida em que presume a constituio disciplinar das cincias, que
s ocorre a partir de Aristteles) e a classificao dos inventrios
e do estoicismo.
Trata-se da diviso da filosofia proposta por Xencrates, um
acadmico j imbudo de muita da problemtica e do vocabulrio
conceptual aristotlico, seja pelo prolongado contacto directo en-
tre ambos os filsofos no interior da Academia, seja merc das
polmicas que os opuseram a partir da maturidade filosfica 9.
, com efeito, em Xencrates que encontramos pela primeira
vez a diviso dita estica da filosofia em lgica, fsica e tica 10.
Foi pois provavelmente por contaminao acadmica que a
seco lgica se viu integrada na classificao original.
E, assim, a nova aquisio chegou, por uma via, ao catlogo
de Digenes e, por outra, ao inventrio neoplatnico.
Este facto constitui um dado importante para clarificar a na-
tureza da fonte comum.
Com efeito, a prpria adopo de elementos acadmicos, e
ultimamente platnicos, que caracterizou o Perpato depois de
Estrato, constitui um argumento para supor que essa fonte
peripattica.
No , evidentemente, fundamental determinar com exacti-
do que fonte vem a ser essa. Mas, se a lista original do catlogo
de Digenes e do catlogo annimo for de facto peripattica, como
parece ser, natural concluir, nem que seja por um princpio de
economia (que evidentemente no tem valor histrico, mas ape-
nas hermenutico), que a fonte comum do catlogo de Digenes e
da classificao neoplatnica, antes de a interferncia de Albino
se ter insinuado, a prpria lista original em que Digenes se ba-
seou. E se, como parece sustentado em dados substantivos, essa
lista for obra de Arston, ento a fonte comum ser Arston.
Revertamos agora ao ponto.

9 Lembre-se que um e outro foram simultaneamente chefes das duas esco-

las filosficas mais influentes de Atenas: Aristteles do Liceu entre 335 e 323 a. C.,
Xencrates da Academia entre 339 e 314 a. C.
10 Cf. fr. 1 Heinze. Ccero remonta esta diviso ao prprio Plato (Ac. I v

19); mas Sexto Emprico, mais prudente, declara que ela se encontra em Plato
apenas dunmei e que s com Xencrates, os esticos e os peripatticos ela foi
adoptada expressamente (Math. VII 16).

281
 Vimos j que a fonte comum, isto , a lista original do catlo-
go de Digenes, procede diviso dos tratados escolares de acordo
com a classificao aristotlica das cincias, a saber, distribuindo-os
por trs seces, terica, prtica e poitica, mas que, em certo mo-
mento, esse labor surge perturbado por uma interferncia acad-
mica, a qual faz surgir uma quarta seco lgica a par das restantes.
Agora, a questo que se coloca a seguinte: ser que isso faz
realmente diferena?
Quer dizer: em termos da estrutura original do corpus, que
o que unicamente nos interessa, ser que a interveno acadmica
tem alguma repercusso relevante?
Comecemos desde logo por estabelecer um ponto.
Na classificao neoplatnica, a diviso aristotlica clssica
em obras tericas, prticas e poiticas substituda pela diviso
diferente em obras tericas, prticas e lgicas, que j vimos provir
ultimamente de Xencrates.
Aqui, trata-se, portanto, bem de uma contaminao, mas ela
motivada pela interveno suplementar de Albino no sentido da
incluso dos obras poiticas no conjunto das lgicas.
No catlogo de Digenes, pelo contrrio, em que essa inter-
veno suplementar no se deu, o que temos no uma substitui-
o, mas um mero acrescento: ao conjunto aristotlico cannico das
obras tericas, prticas e poiticas simplesmente aduzida uma
nova seco, a das obras lgicas.
Ora, na lista original do catlogo de Digenes, e, portanto,
na fonte comum a este catlogo e classificao neoplatnica, a
interferncia de Albino obviamente tambm no se deu, porque
no historicamente possvel que se tivesse dado.
O que temos nessa lista , pois, tal como em Digenes, uma
diviso tetrdica das obras acroamticas em tericas, prticas,
poiticas e lgicas. Estas ltimas no surgem, portanto, por subs-
tituio de uma classificao por outra, mas por acrescento de uma
rubrica a uma nica classificao j constituda. Que esse acres-
cento tenha sido facilitado pelo contacto com classificaes diver-
sas, nomeadamente a de Xencrates, o que de bom grado se
compreende, nem que seja pela influncia reconhecida que a Aca-
demia exerceu a partir de determinado momento sobre o Peripato;
mas isso no chega a fazer uma contaminao 11.

11 Moraux interpreta-a como uma contaminao (platnica), porque con-

sidera que a seco lgica do catlogo de Digenes inclui tambm ttulos de

282
 Alis, que a interferncia acadmica e estica na integrao
da seco lgica foi pouco relevante, seno despicienda, o que
se confirma no facto de no ser acompanhada pela incluso da
retrica nesta seco, como decerto aconteceria se ela se tivesse
produzido por influxo doutrinrio daquelas escolas.
E, por outro lado, a lista no adopta a nomenclatura limitati-
va das cincias fsicas e ticas, mas usa a classificao aristo-
tlica tericas e prticas, o que uma outra indicao em
idntico sentido 12.
Todavia, se assim , a questo naturalmente emerge: at que
ponto esse acrescento afecta a estrutura original do corpus e at
que ponto, pelo contrrio, ele no indissociavelmente solidrio
dessa estrutura original?
Dois motivos nos levam a responder no sentido do segun-
do membro da alternativa, isto , que o acrescento da seco
lgica, longe de afectar a estrutura original do corpus, dele so-
lidrio.
O primeiro motivo prende-se com a prpria posio de Aris-
tteles a respeito deste problema.

ontologia a par de ttulos de lgica em sentido aristotlico, o que seria justamente

um indcio de platonismo (cf. Les listes anciennes, p. 177). Mas nada no catlogo
confirma tal incluso. A presena de certos ttulos sobre as cincias ou sobre
os princpios (DL 26, 40, 41) justifica-se pelo facto de a lgica em sentido
aristotlico incluir a teoria da cincia; e, neste quadro, s o ttulo Per tj daj
a (DL 54), se de facto idntico com o De ideis, destoa no conjunto das quase cin-
quenta entradas de lgica. Acresce que, a aceitar a tese de Moraux, tal seria con-
traditrio com a que ele sustenta no mesmo local, segundo a qual o pinacgrafo
poderia ter reunido a lgica com a ontologia sem deixar de reservar um lugar
teologia nas cincias especulativas. pelo contrrio evidente que, uma vez adop-
tado o sincretismo platnico entre lgica e ontologia, o pinacgrafo j no podia
reservar um lugar teologia nas cincias especulativas, porque o conceito de
cincias especulativas precisamente o que fica arruinado pela diviso plat-
nica da filosofia em lgica, fsica e tica. Nesta medida, a ausncia de escritos
teolgicos no catlogo, a que Moraux se refere ainda como no estando necessa-
riamente ligada quela deciso platonizante, constituiria manifestamente um
sinal de que o pinacgrafo ignorava a diviso aristotlica em favor da platni-
ca ou pelo menos que integrava uma na outra; e assim, todo o esforo de Moraux
para mostrar que a omisso da Metafsica se deve a uma lacuna estaria votado ao
fracasso, porque um tratado desta natureza no teria, pelas razes aduzidas, qual-
quer sentido no contexto da diviso da filosofia adoptada.
12 A presena desta mesma nomenclatura e no da primeira na classifica-

o neoplatnica obviamente explicada pela intercesso de Albino, que man-

tm a diviso aristotlica como matriz.

283
 Reconhecidamente, o estatuto da lgica no contexto da divi-
so aristotlica das cincias constitui um embarao.
Tanto quanto podemos reconstituir, Aristteles poder ter
ponderado em certo momento adoptar uma diviso semelhante
de Xencrates 13. O factor evidente da existncia de uma classe au-
tnoma de disciplinas produtivas, de que Aristteles mostra ter
conscincia desde muito cedo 14, ter decerto contribudo para no
acolher esta classificao.
Mas por que razo no optou ele ento por uma distino
tetrdica, como a testemunhada pelo catlogo de Digenes, colo-
cando as cincias lgicas, a que alis ele faz excepcionalmente
aluso 15, a par das tericas, prticas e produtivas?

13 o que parece resultar de uma ocorrncia sem paralelo estrito no corpus,

onde Aristteles afirma: De modo esquemtico, existem trs tipos de premissas

e de problemas: com efeito, de entre as premissas umas so ticas, outras so f-
sicas e outras so lgicas [a mn gr qika protseij esn, a d gusika, a d
logika]. As ticas so, por exemplo, se, em caso de divergncia, devemos mais
obedincia aos pais do que s leis; as lgicas, se a mesma cincia que estuda os
contrrios ou no; as fsicas, se o mundo eterno ou no. O mesmo tambm
vlido para os problemas. (Top. I 14, 105b19-25.) Note-se que logikj guarda aqui
o sentido aristotlico habitual de genrico: as premissas lgicas so as que
no abordam especificamente nenhuma das reas anteriores, mas atravessam
transversalmente as cincias (como acontece justamente no exemplo se a mes-
ma cincia que estuda os contrrios ou no), o que as torna objecto por exceln-
cia da dialctica; as premissas lgicas so portanto aqui propriamente premis-
sas dialcticas. Alexandre de Afrodsias (In Top. 74.11-33 Wallies) e, na sua esteira,
o unssono dos comentadores antigos associaram esta passagem a uma outra do
mesmo livro dos Tpicos, onde se declara: O problema dialctico uma questo
para anlise que visa ora a escolha e a rejeio [t suntenon prj aresin ka
fugn], ora a verdade e o conhecimento [ prj lqeian ka gnsin], seja em si
mesmo, seja como auxiliar para o tratamento de outra questo [ at j
sunergn prj ti teron tn toiotwn], e acerca da qual ou no existe opinio mais
num sentido do que noutro, ou a maioria ope-se aos sbios, ou os sbios
maioria, ou ainda em cada um destes grupos a opinio est dividida. (Top. I 11,
104b1-5; ver tambm o desenvolvimento em 104b5-19.) Desta aproximao retira-
ram eles a evidncia de um campo de indagao lgica, catalogada neste ltimo
passo como auxiliar ou instrumental, a par da investigao prtica (que visa
a escolha e a rejeio) e da investigao terica (que visa a verdade e o conhe-
cimento). Em abono da aproximao, registe-se que os exemplos das duas pri-
meiras categorias em 104b5-7 e 104b7-8 so rigorosamente os mesmos que os
oferecidos para as premissas ticas e fsicas em I 14, 105b21-23 e 24-25, res-
pectivamente.
14 Cf. Prt. R6; Top. V 7, 136b35-137a1; VI 6, 145a13-18; Cael. III 7, 306a16-17.
15 S detectmos uma nica referncia explcita em todo o corpus, a saber,

a aluso de Metaph. K 1, 1059b18-20, cincia que estuda a demonstrao e a cin-

284
 A razo manifestamente esta: que, como Andronico e,
na sua esteira, os comentadores antigos bem discerniram, as cin-
cias lgicas tm para Aristteles um estatuto especial, que as
impede de serem catalogadas pura e simplesmente a par das
restantes.
Essa especificidade pode ser cruamente enunciada deste
modo: todas as cincias da classificao cannica (tericas, prti-
cas e poiticas) visam um determinado fim e distinguem-se no
interior dessa classificao pela relao que mantm com tal fim.
Mas a lgica no visa nenhum fim no sentido assinalado s res-
tantes: ela estruturalmente um meio para a prossecuo dos fins
por estas visados.
Quer dizer, a finalidade do conhecimento lgico no pode ser
descrito nem como residindo no prprio conhecimento nem como
residindo na realizao de algo exterior a esse conhecimento, por-
que reside inteiramente no suporte metodolgico que presta
concretizao das finalidades das outras reas do conhecimento.
As cincias lgicas so portanto puramente instrumentais para o
desenvolvimento das restantes cincias 16.
Por esta razo, no faz sentido para Aristteles catalogar as
cincias lgicas com as restantes nem to-pouco inclu-las, a par
das tericas, prticas e poiticas, numa classificao tetrdica. No

cia (tj skoposhj per podexej te ka pistmhj). Naturalmente, remisses para

os tpicos estudados nos Analticos ou nas obras sobre a dialctica, ou referncias
gerais analtica, apodctica, dialctica, erstica, so mais frequentes.
16 O termo evidentemente no surge em Aristteles. Mas a noo

indesmentvel no s por aquilo que se acabou de dizer, como por algumas de-
claraes de Aristteles quanto ao carcter puramente metodolgico e pro-
pedutico da lgica, ora identificado expressamente com o objecto dos Analticos
(assim na Metaph. G 3, 1005b2-5, e G 4, 1006a5-7), ora aludido como um requisito
genrico a que chama paidea (cf. PA I 1, 639a1-6, e EN I 4, 1094b23-27). natu-
ralmente no mesmo sentido que deve ser entendida a referncia de Aristteles
aos problemas auxiliares em Top. I 11, 104b1-19, se admitida a aproximao com
Top. I 14, 105b19-25, proposta por Alexandre. Foi decerto nestas sugestes que
Andronico se inspirou para reunir os tratados de lgica num Organon, opo que
os comentadores antigos unanimemente sufragam no que toca prpria concep-
o das cincias cultivadas nesses tratados: ver em especial Alexandre, In APr.
1.3-4.29 Wallies, Amnio, In APr. 8.15-11.21 Wallies, e Filpono, In APr., 6.19-9.20
Wallies. E obviamente tambm esta concepo que est presente na catalogao
dos escritos de lgica da classificao neoplatnica sob o ttulo de logik
rganik: cf. Amnio, In Cat., 4.30-5.4 Busse; Simplcio, In Cat. 4. 23 Kalbfleisch;
Filpono, In Cat. 4.27-36 Busse; Olimpiodoro, In Cat. 7.26-28 Busse; David, In Cat.
117. 9-13 Busse.

285
porque elas no sejam cincias; mas porque a classificao aristo-
tlica estruturada por um critrio (a relao aos fins) que as eli-
mina ab initio.
Dito de outro modo, a classificao das cincias de Arist-
teles apenas uma classificao das cincias que visam directa-
mente um fim, o que exclui aquelas que constituem unicamente
uma mediao para o fim visado por outras; e esse justamente o
caso das cincias lgicas.
Nesta medida, a lgica existe como cincia e como tal reco-
nhecida por Aristteles, mas, dada a sua natureza especial, deve
manter-se margem da classificao cannica.
Todavia, aquilo que estamos considerando a classificao
das cincias: no a classificao dos escritos onde essas cincias so
desenvolvidas.
Ora, se as cincias lgicas no podem emparceirar com as
restantes como uma classe paritria, nada impede que os escritos
lgicos emparceirem com os restantes como uma seco paritria.
Pelo contrrio, eles tm de constituir uma seco paritria,
porque as cincias lgicas constituem um domnio autnomo e
irredutvel ao de todas as outras, de tal modo que no seria pos-
svel incluir os respectivos tratados nem na seco terica, nem
na seco prtica, nem na seco poitica.
E isto leva-nos naturalmente ao segundo motivo.
Como vimos, uma coisa a classificao das cincias, outra a
classificao dos escritos onde essas cincias so desenvolvidas.
Todavia, a tarefa que o pinacgrafo tinha pela frente era uma
classificao dos escritos, no uma classificao das cincias.
Ora, dado o volume esmagador de ttulos de lgica que Aris-
tteles legou, que lhe restava fazer?
Manifestamente, fazer o que fez. Se quisesse ser fiel s indi-
caes de Aristteles, teria de reconhecer lgica um estatuto
disciplinar autnomo e, em conformidade, autonomizar uma sec-
o prpria para os escritos de lgica, a par das outras seces em
que, de acordo com a classificao aristotlica das cincias, os tra-
tados escolares se distribuem.
Deste modo, as decises do pinacgrafo foram em todo o
processo inspiradas pela boa doutrina aristotlica: dividiu a sec-
o acroamtica de acordo com a classificao aristotlica das
cincias; e acrescentou uma subdiviso para os escritos lgicos,
em obedincia ao reconhecimento aristotlico da especificidade
da lgica e por imposio do prprio legado aristotlico neste
domnio.

286
 Sob este aspecto, portanto, podemos dizer que a lista origi-
nal restitui com inteira fidedignidade a estrutura original no
corpus, no sentido que temos dado expresso.
Mas ser que o podemos garantir j em geral, para a totali-
dade da lista?
Uma breve panormica das suas cinco grandes divises asse-
gura-nos que, em larga medida, assim.
A diviso em obras gerais, intermdias e particulares, tem,
como vimos, um simples carcter pinacogrfico. E as categorias
que ela abrange encontram-se representadas no corpus.
A diviso entre escritos hipomnemticos e escritos sintagm-
ticos tambm predominantemente pinacogrfica. Com efeito, a
classe dos hipomnemticos, na prpria concepo dos alexandri-
nos, abrange, como tambm vimos, toda a reunio de materiais
que vise a redaco de uma obra acabada (isto , de um escrito
sintagmtico, nos termos da classificao neoplatnica). E, como
Moraux mostra bem 17, na origem desta prtica de reunir mate-
riais e de os coligir e organizar tendo em vista uma futura redac-
o definitiva, que viria a converter-se durante o helenismo e no
perodo greco-romano num gnero literrio florescente (o dos
commentarii, termo rigorosamente sinnimo do grego pomnmata),
sob a forma de memrias, depoimentos autobiogrficos, coleces
de pequenas observaes e reflexes circunstanciais, ou mesmo,
na sua forma ltima, de simples compilaes de excertos de ou-
tros autores ou de ditos clebres, encontra-se o hbito aristotlico
bem documentado de recolher por escrito as suas pesquisas, de
coligir notas, de preparar os textos provisrios a expor nas aulas
e de elaborar sucessivos esboos e primeiras verses de uma obra
projectada.
Do mesmo modo, a diviso em obras exotricas e obras esco-
lares tem uma indiscutvel origem aristotlica. O prprio Arist-
teles refere-se frequentemente aos seus escritos exotricos (xwteriko
lgoi) 18, ou aos seus escritos em circulao (t gkklia) 19, ou ain-

17 Les listes anciennes, pp. 154-166.

18 Metaph. M 1, 1076a28-29; EN I 13, 1102a26-27; VI 4, 1140a2-3; EE I 8,
1217b22-23; II 1, 1218b33-34; Pol. III 6, 1278b31-32; VII 1, 1323a22-23. Cf. Ph. IV
10, 217b30-31 e Pol. I 5, 1254a33-34. Adoptamos aqui as excelentes tradues de
Gauthier (Lthique Nicomaque, I.1., p. 65); para uma apresentao e/ou anlise
destes materiais, veja-se tambm Ross, Metaphysics, II, p. 409, e Guthrie, A History
of Greek Philosophy, VI, pp. 53-56.
19 Cael. I 9, 279a30-31; EN I 3, 1096a3-4.

287
da aos seus escritos editados (kdedomnoi lgoi) 20 ou publicados
(o n koin gignomnoi lgoi) 21, consagrando assim tacitamente a
diferena com aqueles em que justamente inscreve as referncias,
a saber, as obras escolares.
Por outro lado, tambm os testemunhos antigos 22 mostram
que a distino era conhecida e utilizada pelo menos desde An-
toco de Ascalo 23.
No entanto, preciso caracterizar exactamente o que se en-
tende, de um ponto de vista aristotlico, por tal distino.

20 Po. 15, 1454b17-18.

21 De an. I 4, 407b29-30. Modernamente, vrias posies se perfilaram quan-
to interpretao destas referncias. Para Diels (ber die exoterischen Reden
des Aristoteles, 1883), os lgoi a que Aristteles alude nestas passagens seriam
os debates pblicos fora do Liceu; esta interpretao fez escola durante um largo
perodo (cf. Rodier, Trait de lme, II, pp. 118-119; Burnet, The Ethics of Aristotle,
n. ad EN I 13, 1102a26-27; Ross, Aristotles Metaphysics, II, pp. 408-410, e Aristotles
Physics, n. ad IV 10, 217b30; Tricot, La Mtaphysique, II, pp. 716-717; Dirlmeier,
Nikomachische Ethik, pp. 274-275, e Eudemische Ethik, pp. 198-199, 220-221), mas est
hoje abandonada. Jannone (I logoi essoterici di Aristotele, 1954/55; Les oeuvres
de jeunesse dAristote et les Lgoi xwteriko, 1959) e Wieland (Aristoteles als
Rhetoriker und die exoterischen Schriften, 1958) sustentaram tambm duas in-
terpretaes que no granjearam adeso. Segundo o primeiro, os xwterilo lgoi
seriam as introdues dialcticas de alguns tratados escolares de Aristteles; esta
tese consensualmente rejeitada, uma vez que as remisses aristotlicas sob aque-
le qualificativo no conferem com os locais por ela indicados. De acordo com o
segundo, os xwteriko lgoi seriam escritos perdidos, mas no os juvenilia, corres-
pondendo antes aos cursos de retrica que Aristteles costumava ministrar da
parte da tarde; esta interpretao tem a bvia fragilidade de se basear exclusiva-
mente no testemunho de Aulo Glio a este respeito (NA XX 5), que habitual-
mente considerado uma fabricao (em todo o caso, P. Louis parece subscrev-la
tacitamente em Vie dAristote, pp. 89-92). A posio hoje dominante (e que subs-
crevemos) a que foi proposta por Ravaisson (Essai sur la Mtaphysique dAristote,
I, 1837, pp. 205-244) e Bernays (Die Dialoge des Aristoteles, 1863), segundo a qual
os xwteriko lgoi correspondem a escritos do prprio Aristteles, maioritaria-
mente de juventude, embora nem todos necessariamente dilogos. essa tam-
bm a interpretao adoptada, entre outros, por Jaeger (Aristoteles, pp. 283-297),
A. Mansion (La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents,
pp. 443-444), Robin (Aristote, pp. 13-14), Moraux (Les listes anciennes, pp. 167-172,
e la recherche de lAristote perdu, pp. 13-22), Allan (The Philosophy of Aristotle,
p. 9) e Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 440-443).
22 Editados por Dring em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,

sob T 76a-p.
23 A referncia mais antiga aos xwterik ocorre em Ccero, Ad Att. IV XVI 2

(54 a. C.); mas, tanto a como em Fin. V IV 10, a fonte de Ccero Antoco (cf. Dring,
pp. 426-427, 432-434).

288
 A partir de certa poca 24, as obras exotricas passam a ser
concebidas por oposio aos escritos alegadamente esotricos,
que conteriam uma doutrina secreta, reservada aos iniciados 25.
Trata-se aqui, manifestamente, de um momento j muito
adiantado de um longo processo de distoro.
Com efeito, nos primeiros testemunhos, a oposio faz-se sim-
plesmente entre os escritos de carcter mais popular (os exotricos)
e os de carcter cientfico (os acroamticos) 26.
Mas j em Plutarco, onde a distino concerne essencialmente
ao grau de dificuldade de cada um deles (os primeiros seriam os
cursos elementares e os segundos os cursos avanados), comea
a insinuar-se uma sugesto de secretismo associada a estes ltimos 27.
Da emergncia formal da oposio entre as doutrinas se-
cretas e as doutrinas para o grande pblico e, desta ainda, tese
de David segundo a qual as obras escolares de Aristteles ensina-
riam a verdade enquanto as exotricas ensinariam o erro 28, vai
apenas um passo.
evidente que nenhuma das interpretaes mais modernas
tem sustentao e que a primeira que corresponde aos factos em
presena.
Se atentarmos nos testemunhos e fragmentos das obras exo-
tricas que chegaram at ns, concluiremos sem esforo que se
tratava de facto de escritos dirigidos ao pblico cultivado em ge-
ral, com um contedo mais acessvel e escritos com clareza, cor-
reco e elegncia, em linguagem literariamente cuidada.
A distino entre obras acroamticas e obras exotricas ,
assim, simplesmente a distino entre escritos de investigao e
escritos de divulgao (no caso, fundamentalmente no sentido da
sensibilizao para os problemas filosficos ou de exortao para
a prtica da filosofia).

24 Que podemos circunscrever pela primeira referncia inequvoca nesse

sentido, em Clemente de Alexandria (cf. Strom. V IX 58).

25 Esta vir a ser tipicamente a interpretao de Amnio (In Cat. 4.18 Busse)

e de Olimpiodoro (In Cat. 7.5 Busse), que Filpono (In Cat. 3.16, 4.12 Busse; In Ph.
705.20 Vitelli) e Simplcio (In Ph. 8.16, 83.27, 695.28 Diels) no seguiro.
26 Cf. Estrabo XIII I 54, 608. Assim ainda em Simplcio (nos locais referi-

dos na n. anterior) e, muito mais tarde, em Eustrcio (In EN 298.30).

27 Cf. Alex. 7.
28 In Cat. 114.32-115.13 Busse. Trata-se aqui de uma leitura equivocada da

lio de Alexandre que reencontraremos adiante (infra, n. 29, a seguir), provavel-

mente via Amnio e Olimpiodoro.

289
 Estes, cumprindo a sua funo, eram publicados e atingiam
uma larga circulao; os outros eram reservados ao crculo priva-
do da escola.
Uma outra distoro, de menor relevncia, tem de ser aqui
mencionada.
Trata-se da progressiva sobreposio que se foi verificando
entre os dois pares que encontramos associados na classificao
neoplatnica, o par dilogos vs. atoprswpa e o par exotricos vs.
acroamticos.
Esta sobreposio est j provavelmente presente em Antoco
de Ascalo, se certo que as referncias de Ccero aos xwterik
acima indicadas dizem respeito aos dilogos. todavia no comen-
tarismo que ela surge plenamente consumada 29.
Ora, a verdade que no existe nenhum fundamento para tal
sobreposio: diversas obras publicadas no eram dilogos (o caso
do Protrptico discutido, mas o das exposies Sobre as Ideias e
Sobre o Bem absolutamente certo); e como a noo de atoprswpa
s tem sentido por oposio aos dilogos, bvio que tambm
ela no coextensiva com a dos kroamatik.
Um aspecto interessante que a sobreposio no subs-
crita pelo catlogo de Digenes, uma vez que sob a categoria dos
xwterik caem no s os dilogos como tambm os estudos pla-
tnicos (DL 20-22) 30, o que mais um sinal da sua fidedignidade.
Finalmente, acerca das duas ltimas divises, vimos j que
esto bem sustentadas na doutrina aristotlica.
Em particular, no que toca diviso das obras tericas e
incluso da tica e da poltica entre as prticas, a lio de Arist-
teles taxativa.

29 A acreditar no relato de Olimpiodoro (In Cat. 7.5 Busse), Alexandre teria

considerado que, nos dilogos, Aristteles fazia intervir diversos personagens, no

se identificando ele prprio com nenhum, enquanto nos tratados falava em seu
nome pessoal; daqui retirava ele a concluso de que a distino entre as obras
exotricas e as obras escolares residia no facto de naquelas Aristteles expor as
opinies alheias, ao passo que nestas expunha a sua prpria. Independentemente
da penetrao do comentrio de Alexandre no que toca aos dilogos de Aristte-
les, o que certo que temos j aqui completamente formada a noo de
atoprswpa e a sua assimilao de kroamatik, bem como a assimilao con-
comitante dos dialogik e dos xwterik. Todos os alexandrinos adoptaro, nestes
termos exactos, tais assimilaes na sua classificao dos escritos de Aristteles.
30 Por motivos indeterminados, o De ideis encontra-se deslocado, como j

sabemos, para a seco lgica. Os outros estudos histricos surgem em bloco na

seco de filosofia natural (DL 92-101).

290
 Quanto distino das obras lgicas, se bem que fundada at
certo ponto na doutrina aristotlica 31, , no que toca primeira
(respeitante s obras propeduticas ao mtodo demonstrativo),
uma obra da escola androniciana e, no que toca terceira (respei-
tante aos escritos sobre a sofstica), produto, em grande medida,
do eixo que vai do platonismo mdio at escola alexandrina,
razo pela qual no surge no catlogo de Digenes, que tem de se
presumir mais fiel fonte comum.
Em suma: em todas as suas articulaes, a estrutura tradicio-
nal do corpus, tal como a fixmos, justificada ou por distines
filosficas intrnsecas ao sistema aristotlico (e. g., a distino en-
tre os diversos tratados acroamticos e a emergncia da seco l-
gica, na quarta diviso da classificao), ou por princpios que o
aristotelismo sanciona (assim com a distino exotrico/acroam-
tico, na terceira diviso da classificao), ou ainda por categorias
bibliogrficas helensticas, mas cuja origem remonta prtica cien-
tfica de Aristteles ( o que sucede com a noo de pmnhma, raiz
da segunda diviso da classificao), ou finalmente por conceitos
pinacogrficos elementares ou generalizados ( o caso da distin-
o entre obras particulares, intermdias e gerais, primeira divi-
so da classificao).
Correlativamente, o que os neoplatnicos acrescentaram
classificao herdada no foi muito significativo.
No essencial, todas as suas divises lhe so muito anteriores
e, com uma nica excepo (a integrao da Retrica e da Potica
nas obras lgicas), todas as decises filosficas provm do aristo-
telismo.
Pode concluir-se, portanto, que a classificao neoplatnica
resulta de um trabalho colectivo, que, no seu ncleo fundamental,
remonta ao tempo de Aristteles e ultimamente ao prprio Aris-
tteles.
Neste sentido, a estrutura tradicional do corpus tem bem uma
origem aristotlica.

31 A distino entre silogstica e apodctica encontra-se expressamente enun-

ciada em APr. I 4, 25b26-31, e APo. I 2, 71b9-25. A distino entre apodctica e

dialctica permanentemente reiterada ao longo do corpus lgico: veja-se APr. I
1, 24a16-b15; I 30, 46a3-10; II 23, 68b8-14; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I
14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 10, 171a38-b2; 11, 171b3-6;
11, 172a15-21. Por vezes, essa distino surge no quadro de classificaes mais
vastas, que abrangem tambm a erstica: assim em Top. I 1, 100a25-101a24, e em
SE 2, 165a38-b11.

291
 Mas significa isto que ela coincide com a sua estrutura original?
De acordo com o modo como entendemos a noo desde o
incio, a saber, como o padro de organizao do corpus na sua
dependncia de princpios aristotlicos, sem dvida que sim.
H, todavia, bons motivos para considerar que, a despeito de
tudo o que nela encontramos ser aristotlico ou poder ser sanciona-
do por Aristteles, esta pode no ser ainda, num ponto preciso, a
estrutura mais consonante com o esprito e a letra do aristotelismo.
Trata-se do lugar estrutural da Retrica e da Potica neste con-
junto.
Sabemos j que a tradio peripattica (aquela que a longo
prazo vingou neste aspecto) inclua os dois tratados na seco
poitica dos acroamticos, por oposio aos neoplatnicos que, na
esteira do estoicismo e do platonismo mdio, os integravam na
seco lgica, eliminando ao mesmo tempo a seco poitica.
E sabemos j que na fonte comum de Digenes e dos alexandrinos
(o pnax peripattico original) era aquela deciso a adoptada.
No est em causa a existncia de jure de uma seco poitica
na catalogao da obra de Aristteles; ela resulta directamente da
sua diviso das cincias e est por a mesmo justificada. O que
est em causa se, de facto, essa seco tem preenchimento na obra
aristotlica, ou, mais precisamente, se a Retrica e a Potica consti-
tuem o seu preenchimento adequado.
No caso da Potica, tudo inclina a dizer que sim; mas, no caso
da Retrica, tudo inclina a dizer que no.
As razes so simples.
As cincias produtivas so, para Aristteles, aquelas que vi-
sam um fim distinto do prprio conhecimento por elas obtido e,
bem assim, da actividade pela qual o fim realizado.
A potica, tal como a medicina e a arquitectura, que cons-
tituem os seus exemplos tpicos 32, correspondem aos requisitos.
A retrica no.
Inversamente, os poucos depoimentos aristotlicos acerca do
lugar disciplinar da retrica vo todos no sentido de a aproximar
da dialctica e, portanto, da lgica 33.

32 Cf. Top. V 7, 136b35-137a1. E ainda: Prt. R6 (s arquitectura); Metaph. Z

7, 1032b2-14, e EE I 5, 1216b10-19 (s medicina).
33 Cf. Rh. I 1, 1355a8; I 2, 1356a20-33; I 4, 1359b11-12. Pelo contrrio, a ni-

ca relao expressa entre a retrica e a potica a sua meno conjunta em Int. 4,

17a4-7.

292
 Por outro lado, os argumentos retricos, ou entimemas, so
classificados por Aristteles como silogismos 34 e a sua reconduo
forma silogstica explanada nos Primeiros Analticos 35.
Na ausncia de especificaes taxativas, as poucas indicaes
disponveis parecem apontar, portanto, para a incluso da potica
entre as disciplinas produtivas e da retrica entre as disciplinas
lgicas. O que, em termos pinacogrficos, equivale integrao
da Potica na seco poitica e da Retrica na seco instrumental.
Entre os peripatticos e os neoplatnicos, Albino parece ter
sido, pois, aquele que melhor discerniu os indcios e a orientao
fundamental do corpus aristotlico.

34 Cf. APo. I 1, 71a10-11; Rh. I 2, 1356a34-b11.

35 Cf. APr. II 27.

293
 VI

SUBSISTNCIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

A OBRA DE ARISTTELES
NOS CATLOGOS ANTIGOS E NA EDIO BEKKER

Abrimos este breve espao para uma rpida comparao en-

tre a obra conservada de Aristteles e aquilo a que poderemos
chamar a sua obra completa, isto , o conjunto de escritos (autn-
ticos, esprios e duvidosos) que em algum momento estiveram
associados coleco aristotlica.
A obra conservada de Aristteles , como se sabe, a que foi
editada por Bekker em 1831 para a Academia de Berlim, mais o
texto da !Aqgnawn Politea, redescoberto j depois de aquela ter
sido publicada 1.
A estrutura e a composio do cnone Bekker (incluindo nele,
a partir de agora, a Constituio dos Atenienses) so bem conhecidas.
Trata-se de um conjunto de quarenta e sete escritos, distribu-
dos grosso modo pelas seguintes reas temticas: lgica; cosmologia;
psicologia; biologia; metafsica; tica; poltica; retrica; potica 2.
A ordem dos ttulos genericamente a que foi sedimentada
entre a edio romana e os comentadores alexandrinos.

1 A editio princeps de F. G. Kenyon data de 1891 (sucessivas reedies, ain-

da em 1891, em 1892 e em 1903) e baseia-se em dois manuscritos descobertos em

1879 e em 1890.
2 Fogem a esta classificao apenas o De Melisso Xenophane Gorgia, que

constitudo por trs pequenas doxografias crticas, e a Constituio dos Atenienses,

que uma obra histrica.

295
 Das obras abrangidas pelo cnone, vinte e nove so conside-
radas indiscutivelmente autnticas 3, catorze so esprias 4 e qua-
tro so suspeitas 5.

3 Embora a autenticidade de alguns dos seus livros, designadamente dos

Meteorologica IV, da Histria dos Animais VII, VIII 31-30, IX, X, e da Metafsica a e
K, continue em discusso. Para a Histria dos Animais X e os dois livros da
Metafsica, veja-se supra, captulo III, nn. 9 e 10.
4 A saber: De mundo; De spiritu (= Parva naturalia 9); De coloribus; De

audibilibus; Physiognomonica; De plantis; De mirabilibus auscultationibus; Mechanica;

Problemata; De lineis insecabilibus; Ventorum situs et cognomina; De Melisso Xenophane
Gorgia; De virtutibus et vitiis; Rhetorica ad Alexandrum. Para uma apresentao su-
cinta destas obras, veja-se Ross, Aristotle, pp. 11-16.
5 Trata-se das Categorias, do Movimento dos Animais, da Grande Moral e dos

Econmicos. A Grande Moral genericamente considerada espria; Von Arnim

defendeu todavia em Die drei aristotelischen Ethiken que ela genuna e a mais
antiga das ticas aristotlicas (no que foi seguido mais modernamente por Dring,
Aristoteles, p. 50). Os Oeconomica so quase consensualmente considerados espri-
os e o livro III provavelmente muito tardio. O Movimento dos Animais, atetizado
por Brandis, Rose e Zeller, foi recuperado por Jaeger na sua edio do tratado e
por Farquharson na respectiva traduo Oxford, invertendo a tendncia crtica;
a mais recente defesa da autenticidade veio de M. Nussbaum (De motu animalium,
pp. 3-10). A estilometria aponta tambm para a autenticidade (cf. Kenny, A Stylo-
metric Comparison Between Five Disputed Works and the Remainder of
Aristotelian Corpus). A situao das Categorias mais complexa. Na Antiguida-
de, a autenticidade do tratado nunca foi seriamente posta em causa (cf. Amnio,
In Cat. 13.25 Busse). O surgimento, no sculo XIX e no incio do sculo XX, de uma
violenta reaco attica contra as Categorias, de que foram mximos representan-
tes Rose (De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, 1954, pp. 232-240),
Gercke (Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre, 1891, pp. 424-441) e
Duprel (Aristote et le trait des Catgories, 1909, pp. 230-251), veio todavia
colocar a questo, dividindo desde ento os partidrios da autenticidade e os que
se inclinam a discuti-la ou mesmo a exclu-la. Defendem a autenticidade: Zeller,
Die Philosophie der Griechen, II.2, 1879, pp. 67-68; Husik, On the Categories of
Aristotle, The Authenticity of Aristotles Categories e The Categories of
Aristotle, Philosophical Essays, pp. 96-112; Ross, Aristotle, pp. 9-10, e The Authen-
ticity of Aristotles Categories; Lugarini, Il problema delle categorie in Aristotele,
pp. 20-23; De Rijk, The Authenticity of Aristotles Categories; Owens, Aristotle
on Categories; Frede, The Title, Unity, and Authenticity of the Aristotelian Cate-
gories; Duhot, Lauthenticit des Catgories. Consideram-na pelo menos duvi-
dosa: Bonitz, ber die Kategorien des Aristoteles, 1853, p. 593; Prantl, Geschichte
der Logik im Abendlande, I, 1855, p. 90, n. 5; Grant, The Ethics of Aristotle, I, 18662,
pp. 362-363; Jaeger, Aristoteles, p. 60 e n. 16; Bochenski, La logique de Thophraste,
p. 32; A. Mansion, Limmortalit de lme et de lintellect daprs Aristote,
p. 454, n. 2; S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, pp. 232-233, n. 61,
La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote e La doctrine
aristotlicienne de la substance et le trait des Catgories; Gauthier, Intro-

296
 mais difcil, mas de modo algum impossvel, estabelecer
uma verso aproximada da obra completa de Aristteles. Soman-
do todos os ttulos dos catlogos antigos que seguramente no so
duplicaes ou edies parciais de outros e a estes os (poucos)
ttulos que os catlogos antigos no integram, mas que a tradio
lhes foi agregando, obtm-se o nmero e o elenco mnimos da obra
completa de Aristteles 6.
Verifica-se ento que a obra completa de Aristteles seria cons-
tituda por cerca de cento e sessenta e nove escritos, cobrindo a to-
talidade de seces que determinmos no corpus, dos quais cento e
dezoito seriam autnticos, trinta e sete esprios e catorze duvidosos.
Se nos ficarmos apenas pelos autnticos, a comparao d
vinte e nove ttulos para a obra conservada contra cento e dezoito
para a obra completa. Conclui-se portanto que a obra conservada
representa apenas cerca de um quarto do total e que oitenta e nove
obras autnticas de Aristteles se perderam, no todo ou em parte.
Falta agora estimar a dimenso filosfica da perda.
O cnone Bekker quase exclusivamente constitudo por tra-
tados. As nicas excepes so as colectneas de problemas me-
cnicos e de problemas fsicos, os ensaios sobre Melisso, Xenfanes
e Grgias e a Constituio dos Atenienses. Na obra completa, pelo
contrrio, os tratados so minoritrios e o maior volume ocupa-
do pelas coleces, pelos escritos hipomnemticos (recolhas, com-
pilaes, selectas, eptomes, excertos) e pelas obras exotricas.
De entre as obras perdidas ou subsistentes em estado frag-
mentrio 7, essa proporo aumenta drasticamente.
Os ttulos que parecem corresponder a tratados so sensivel-
mente mais raros, se bem que a sua presena ainda se faa sentir.
Apenas de entre os autnticos, e sem que se possa obviamente
garantir exaustividade, parecem ter-se perdido os seguintes trata-
dos: de dialctica, Sobre os Problemas (DL 51, A 48) e Sobre a Dife-

duction, Lthique Nicomaque, p. 55, n. 137. Mais prximo de ns, Dumoulin

passou de uma suspenso de juzo em relao autenticidade do tratado (cf. Sur
lauthenticit des Catgories dAristote, pp. 23-31) para a sua rejeio (em Lousia
dans les Catgories et dans la Mtaphysique, pp. 57-72). Os estudos estilomtricos
publicados at ao momento so inconcludentes: Rutten (Stylomtrie des
Catgories) aponta para a sua provvel autenticidade; Kenny (A Stylometric
Comparison) conclui que o tratado pelo menos suspeito.
6 Efectumos esse exerccio, cujos resultados constam na segunda seco do

apndice I. neles que a partir de agora nos baseamos.

7 Para o elenco completo, veja-se a terceira seco do apndice I.

297
rena (A 181, P 13); de biologia, Sobre os Animais Compostos (DL
105, A 92), Sobre a Hibernao (P 26), Sobre as Plantas (DL 108,
A 96, P 55); de matemtica, Sobre a Unidade (DL 111, A 100), As-
tronomia (DL 113, A 101) e Sobre a Msica (DL 116, A 104); de
metafsica, Sobre os Contrrios (DL 30, A 32, P 88), Sobre o Relativo
(P 90) e Sobre a Paixo e o Padecer (DL 25, A 26); de poltica, Sobre
os Assuntos Judicirios (DL 76, A 64, P 12) e Sobre a Vida Conjugal
do Marido e da Mulher (A 165-166); de retrica, Sobre a Grandeza
(DL 85, A 77) e Sobre o Conselho (DL 88, A 80).
Uma avaliao superficial mostra imediatamente que, apenas
no que respeita aos tratados, a perda foi nula relativamente cos-
mologia, psicologia, tica e potica, foi muito pouco signifi-
cativa no que toca lgica e zoologia, poder ter tido alguma
importncia no que se refere poltica e retrica e foi decerto
lamentvel no que concerne ontologia, que ficou desfalcada de
alguns ttulos sobre a teoria dos predicamentos. Mas onde se ve-
rificou um prejuzo irreparvel foi em botnica, com a perda do
nico tratado que Aristteles lhe dedicou 8, e em matemtica, de
que no sobrou um nico tratado terico.
Para que em contrapartida se possa apreciar o peso das res-
tantes classes de escritos na obra integral ou quase integralmente
perdida no necessrio olhar para o elenco: basta ver o que restou.
A concluso impe-se por si mesma: nenhum escrito exot-
rico chegou, como tal, aos nossos dias (e os fragmentos so em
nmero extremamente reduzido); dos hipomnemticos, nenhum
autntico subsistiu; nenhuma coleco sobreviveu tambm, apenas
se tendo recuperado neste captulo a primeira das cento e cinquen-
ta e oito constituies reunidas por Aristteles.
Em termos qualitativos, um simples relance devolve-nos os
principais efeitos da devastao.
Ao nvel da lgica, o golpe foi extremamente profundo, tendo
desaparecido por completo as numerosas recolhas de proposies,
de definies, de objeces, de solues, de divises, de silogis-
mos, de epiquiremas, de teses, etc., bem como todas as colect-
neas de problemas e de exerccios.
Tambm muito afectada foi a rica seco de textos sobre lite-
ratura e o conjunto de ensaios crticos de histria da filosofia, no
obstante o facto de no serem provavelmente todos autnticos.

8 O De plantis da coleco subsistente um apcrifo tardio. Para a relao

com o original aristotlico, cf. apndice I, n. 38.

298
 Em filosofia natural, a perda mais significativa foi sem dvi-
da a da coleco aristotlica autntica de Problemas Fsicos, que
deveria ser sensivelmente o dobro da conservada.
Em suma: no podemos dizer que possumos hoje a totalida-
de dos tratados de Aristteles nem que o que se perdeu foram
apenas os seus escritos filosoficamente menos relevantes.
O que podemos dizer que o que maioritariamente se perdeu
foram as recolhas documentais, as coleces e as obras hipomne-
mticas, bem como os dilogos, exortaes e demais escritos exo-
tricos, e que, no cmputo geral, os tratados escolares foram aque-
les que sofreram menor dano.
No entanto, ficmos ainda assim privados, em quantidade e
qualidade, de um conjunto aprecivel de ttulos, cuja relevncia
exacta s seria possvel determinar se, por absurdo, os no tivs-
semos perdido.

299
 VII

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

OS TRATADOS ESCOLARES

A forma dos tratados escolares de Aristteles absolutamen-

te inexplicvel.
Tem-se ouvido a justificao de que o estilo agreste desses
escritos seria o adequado para a funo e que os adornos liter-
rios seriam deslocados na prosa cientfica.
A explicao excessiva. Nunca a cincia foi inimiga da cor-
reco e da clareza e correco e principalmente clareza so o
que mais frequentemente falta nos textos subsistentes de Aristteles.
Isto particularmente verdadeiro no caso dos lgicos.
Todo o lgico um cultor da forma.
Para no comparar com Wittgenstein, que sobretudo um
inspirado, pense-se no exemplo de Quine, o ltimo abencerragem
do positivismo lgico.
Quine um mestre da lngua e toda a sua escrita est pene-
trada de elegncia e de finura. E, se se recuar mais, Russell ou
Leibniz, de entre os lgicos, Pascal ou Descartes, de entre os ma-
temticos, Kant, Santo Anselmo ou Plato, de entre os grandes
momentos da filosofia, fornecem-nos exemplos expressivos da elo-
quncia posta ao servio da razo e do esprito analtico 1.

1 De resto, o prprio Aristteles tem aguda conscincia disso. Veja-se

Metaph. M 3, 1078a36-b2: As principais espcies de belo so: ordem, simetria e

definio; as cincias matemticas so as que especialmente as manifestam
( mlista deiknousin a maqgmatika pistmai).

301
 Mas, por outro lado, tambm sobre Aristteles abundam os
testemunhos antigos sobre a torrente dourada do seu discurso
(flumen orationis aureum) 2, o colorido da sua frase 3, a ornamenta-
o da sua linguagem 4, a suavidade da sua eloquncia (eloquendi
suavitas) 5, a conciso do seu discurso 6, a incrvel fluncia e o en-
canto do seu estilo 7.
sabido que estes eptetos, considerados em demasia gene-
rosos para o estilo rude dos tratados, so habitualmente atribu-
dos aos dilogos, onde Aristteles daria presumivelmente largas
sua veia potica 8.
Mas isto justamente que se torna difcil explicar: que um
escritor hbil e competente se resigne a escrever filosofia sem
gosto nem gramtica, num estilo rido, repetitivo, frequentemente
desconexo e obscuro (embora por vezes tambm no seja despro-
vido de encanto) 9.
Como explicar?
Justamente: inexplicvel.
Limitamo-nos a considerar plausvel a justificao dominan-
te que faz dos tratados uma espcie de coleces de apontamen-
tos escolares destinados a posterior elaborao e que, em regra,
nunca chegaram a ver esse dia 10. Tambm possvel, embora

2 Ccero, Ac. II, XXXVIII, 119 (= Phil. R218, R322, W20, R20).
3 Aristotelia pigmenta (Ccero, Ad Att. II, I, 1).
4 Ccero, Fin. I, V, 14.
5 Quintiliano, Inst. X, I, 83.
6 Suavitate et brevitate dicendi (Ccero, Inv. II, II, 6).
7 Ccero, Top. I 3. Seguimos aqui a excelente traduo de Ross: cf. The Works

of Aristotle, XII, p. 2.
8 Embora a passagem dos Tpicos de Ccero vise com toda a verosimilhan-

a a obra homnima de Aristteles, indcio bastante seguro de que no a leu (veja-

-se a este propsito, Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, p. 67,
n. 12, e cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 8, n. 6).
9 If you love Aristotles thought, you will come to love his style, diz

Barnes, um outro excelente exemplo de como a cincia no inimiga da literatu-

ra (Life and Work, pp. 11-12).
10 Ver, por exemplo: Zeller, Die Philosophie der Griechen, II 24, p. 127; Shute,

History of the Aristotelian Writings, p. 3, pp. 19-29; Jaeger, Studien zur Entstehungs-
geschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross, Aristotle, pp. 16-17;
A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, pp. 308-
-310; Dring, Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings,
pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26 ; Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen,
I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle and his School, p. 69, n. 1;
Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes, Life and Work, The
Cambridge Companion to Aristotle, pp. 12-15.

302
menos provvel, dada a unidade de estilo e de pensamento que
os percorre 11, que tenham sido redigidos por discpulos (aparen-
temente pouco talentosos) 12. Em todo o caso, mais tranquiliza-
dor pensar que foram escritos por Aristteles.
Mas a questo, ultimamente, no muito importante. Com
uma nica excepo 13, todos os comentadores esto de acordo
que, quem quer que lhes tenha dado a ltima demo, a inspira-
o original aristotlica.

11 Cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 3-5; Grene, A Portrait of Aristotle,

pp. 32-33; Lloyd, Aristotle, p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly
Writings, Werk und Wirkung, I, pp. 13-14; Lord, On the Early History of the Aris-
totelian Corpus, pp. 160-161.
12 A tese , normalmente, a de que os tratados foram escritos tambm pelos

discpulos, no sentido em que a sua ltima forma j no teria sido dada pelo
prprio Aristteles. Cf. Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177;
Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143;
Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff, The Problem of the Genesis of
Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his School, pp. 77-85, 109, 119; Randall,
Aristotle, pp. 25-26: Chroust, The Miraculous Disappearance and Recovery of the
Corpus Aristotelicum, p. 57; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90.
13 Zrcher, que os atribui a Teofrasto, em Aristoteles Werke und Geist.

303
 VIII

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

OS ESCRITOS DE JUVENTUDE

Que Aristteles, a par dos seus tratados escolares, escreveu

tambm obras de cariz mais popular, dirigidas ao grande p-
blico, um dado indiscutvel 1.
Que, pelo menos, parte desses textos foi redigida na juventu-
de, durante a permanncia na Academia, sendo maioritariamente
constituda por dilogos, pode ser igualmente considerado como
razoavelmente seguro 2.
Agora, quanto natureza e ao contedo desses escritos, o
assunto outro.
Verdadeiramente, no h exagero em dizer que quase nada
sabemos de uma e de outro.
Com efeito, os putativos fragmentos que vm sendo zelo-
samente reunidos, esmiuados e discutidos, desde o incio do s-
culo XIX, por estudiosos de indiscutvel mrito e escrpulo cient-
fico, entre os quais avultam os nomes cimeiros de Brandis, Rose,
Bernays, Heitz, Walzer, Ross, Gigon e, mais recentemente, Dring,
Chroust e Untersteiner, so, na sua maior parte, pouco mais do
que uma amlgama heterclita de pedaos vagos e tardios, fre-
quentemente com tnue, forada ou nenhuma relao visvel com
as obras perdidas que os lanaram na sua inesperada celebridade.

1 Cf. supra, captulo V.

2 Avanmos com alguns argumentos nesse sentido no conspecto da vida
de Aristteles, para o qual remetemos o leitor.

305
 mesmo extraordinrio que eruditos to exigentes como os
mencionados tenham podido dar-lhes tanto da sua ateno e do
seu esforo, coisa que s lhes pode ser perdoada pelo seu muito
amor a Aristteles e pelo anelo em no perder uma gota, mesmo
que pardacenta, da preciosa sabedoria do mestre daqueles que
sabem.
Dedicamos estes dois ltimos captulos a uma aproximao
to rigorosa quanto possvel a este problema, dando, para isso,
audincia privilegiada materialidade dos textos subsistentes.
No presente captulo, procederemos a uma panormica geral
dos fragmentos, restringindo-nos para isso coleco dos di-
logos e obras exortativas, que so aquelas historicamente catalo-
gadas como de juventude.
Julgamos que essa panormica comprovar o horizonte as-
saz desanimador que se abre diante do leitor iludido com a pers-
pectiva de encontrar o pensamento do jovem Aristteles in actu
nascendi.
Na sua maior parte, encontramo-nos, antes, perante testemu-
nhos serdios, com fraca ou nula ressonncia do texto aristotlico
original e, frequentemente, sem interesse filosfico ou histrico
que justifique o esforo de aceder fina lombada que os encaderna.
No captulo seguinte, debruar-nos-emos especialmente sobre
duas obras, o Eudemo e o Protrptico, que, para alm de serem dois
dos exemplares maiores do texto recebido das grandes obras de
juventude de Aristteles, tm o condo de reunir eminentemente
as caractersticas mais peculiares do lote: do ponto de vista hist-
rico, terem sido textos especialmente trabalhados pelo comentrio
contemporneo; do ponto de vista filosfico, constiturem exem-
plos paradigmticos do alegado platonismo da primeira fase do
pensamento aristotlico; e, do ponto de vista textual, resumirem
os principais problemas materiais da recepo do texto constante
nos fragmentos.
Viremo-nos ento para os textos.
Seguindo a edio de William David Ross para a coleco
Oxford, subsistem hoje 122 fragmentos de 18 dilogos e obras exo-
tricas de Aristteles 3.

3 Para uma apresentao geral, veja-se o apndice III. Note-se que as con-

cluses seguintes no esto dependentes da edio que se adopta; os mesmos

resultados seriam obtidos com as edies de Rose ou de Walzer. A escolha de
Ross segue apenas uma lgica de comodidade.

306
 Destes, apenas 22 (menos de 20% do total) so citaes direc-
tas e s em 45 (cerca de 37%) se encontra o que possa ser cota-
4;

do honestamente como uma referncia directa ao contedo de

uma obra 5.
Primeiro facto, portanto: o conjunto de textos que a tradio
convencionou chamar fragmentos de Aristteles no correspon-
de ao que, na nomenclatura habitualmente adoptada como boa
nos restantes casos, se chama fragmentos, a saber, citaes lite-
rais do texto original, por oposio aos testemunhos ou comen-
trios livres do mesmo texto 6.
No encontramos explicao para esta variao suspeita do
lxico quando se chega a Aristteles, ou para este laxismo voca-
bular que faz que se d por fragmentos de Aristteles aquilo
que, no caso de qualquer outro autor seria catalogado, na melhor
das hipteses, como referncias testemunhais a obras aristotlicas
de resto perdidas.

4 So eles: Amt. R4; Cv. R5 (= R2100 = R3104), R7 (= R2101 = R3106), R8

(= R2102 = R3107), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Eud. R6 (= R240 = R344 = W6); Iust.
R1 (= R271 = R382), R2 (= R273 = R384), R5 (= R276 = R387); Nb. R1 (= R282 =
R391), R2 (= R283 = R392), R4 (= R285 = R394); Plt. R2 (= R379); Phil. R11 (= R211
= R39 = W11), R13 (= R214 = R312 = W13), R17 (= R216 = R317 = W17), R25
(= R243 = R347 = W25); Prt. R2 (= R250 = R351 = W2), R16 (= R277 = R390 = W16);
Pt. R3 (= R261 = R372), R6 (= R264 = R374); Vl. R1 (= R272 = R383). Note-se que
esta contagem generosa, uma vez que contempla o fragmento do Amante e os
trs ltimos do Sobre a Filosofia, que so duvidosos, bem como o segundo do
Protrptico, que assaz suspeito.
5 Referncias seguras: Alx. R1 (= R280 = R3648); Cv. R2 (= R2108 = R3101),

R4 (= R299 = R3103), R9 (= R2103 = R3108); Dv. R3; Eud. R1 (= R232 = R337 = W1),
R7 (= R241 = R345 = W7), R9 (= R238 = R343); Grl. R1 (= R257 = R368); Ins. R2
(= R252 = R363); Mn. R1 (= R278 = R3646); Nb. R3 (= R284 = R393); Phil. R3 (= R25
= R33 = W3), R6 (= R28, 29 = R36, 34 = W6), R7 (= R29 = R37 = W7), R8 (= R22 =
R313 = W8), R16 (= R215 = R316 = W16), R26 (= R221 = R336 = W26), R28 (= W30);
Prc. R1 (= R246 = R349 = W1); Prt. R1 (= R247 = R350 = W1); Pt. R1 (= R259 =
R370), R7 (= R265 = R375), R8 (= R266 = R376); Sph. R1 (= R254 = R365), R2 (= R255
= R366). Plausveis: Amt. R1 (= R291 = R396), R2 (= R292 = R397), R3 (= R293 =
R398); Cv. R3 (= R298 = R3102); Dv. R1 (= R286 = R356); Eud. R3 (= R233 = R339 =
W3), R4 (= R234 = R340 = W4); Iust. R4 (= R275 = R386); Pt. R2 (= R260 = R371);
Sph. R3 (= R256 = R367). Duvidosas: Cv. R1 (= R2175 = R3100), R6 (= R2218 =
R3105), R10 (= R2104 = R3109), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Eud. R11; Iust. R6 =
R388; Plt. R3 (= R294-5 = R380), R4, R5.
6 Para no cansar nem confundir o leitor, adoptaremos de aqui em diante

o latim fragmenta para designar os textos reunidos nas coleces modernas e o

vernculo fragmentos para expressar o conceito historiogrfico bem conhecido
cujo sentido tcnico acabmos de recordar.

307
 Mais a coisa agrava-se quando verificamos que, numa por-
o muito substancial das ocorrncias (55 em 122), nem sequer se
pode dizer que tais textos encerrem propriamente testemunhos na
acepo precisa que indicmos, uma vez que no se encontra ne-
las qualquer referncia directa a um escrito determinado de Aris-
tteles e, em particular, a um escrito que possa excluir-se ser um
dos conservados na coleco subsistente.
O segundo facto , pois, o de que h em dose muito signifi-
cativa, no tratamento editorial que est na base das coleces de
fragmenta, a interveno de critrios fortemente especulativos que
se sobrepem, e frequentemente se substituem, s evidncias tex-
tuais e aos dados histricos atinentes.
Por outro lado, s em 43 dos fragmenta (35%) as obras sob as
quais eles surgem catalogados so claramente identificadas pelo
ttulo ou por uma descrio 7, o que tem como consequncia que,
em mais de metade dos textos que contm de facto testemunhos,
isto , referncias directas a um dado escrito perdido, no
incontroverso qual o escrito a que exactamente se referem, nem,
por maioria de razo, que eles digam respeito obra a que os
ditos fragmenta so atribudos.
Feitas as contas, estes dados conduzem assustadora conclu-
so de que, dos 122 fragmenta das obras exotricas que Ross rene
na sua edio, apenas 22 so citaes e 26 so testemunhos 8, na
nomenclatura usual, sendo que os restantes 74 (mais de 60%) so

7 A saber: Alx. R1 (= R280 = R3648), R2 (= R281 = R3658); Cv. R2 (= R2108 =

R3101), R4 (= R299 = R3103), R5 (= R2100 = R3104), R7 (= R2101 = R3106), R8

(= R2102 = R3107), R9 (= R2103 = R3108), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Dv. R3; Eud.
R1 (= R232 = R337 = W1), R2 (= R233 = R338 = W2), R6 (= R240 = R344 = W6), R7
(= R241 = R345 = W7), R9 (= R238 = R343); Grl. R2 (= R258 = R369); Ins. R2 (= R252
= R363); Iust. R1 (= R271 = R382), R2 (= R273 = R384), R5 (= R276 = R387); Mn. R1
(= R278 = R3646); Nb. R1 (= R282 = R391), R2 (= R283 = R392), R3 (= R284 = R393),
R4 (= R285 = R394); Nrt. R1 (= R253 = R364); Phil. R3 (= R25 = R33 = W3), R6
(= R28, 29 = R36, 34 = W6), R7 (= R29 = R37 = W7), R8 (= R22 = R313 = W8), R11
(= R211 = R39 = W11), R16 (= R215 = R316 = W16), R26 (= R221 = R336 = W26),
R28 (= W30); Plt. R2 (= R379); Prc. R1 (= R246 = R349 = W1); Prt. R1 (= R247 =
R350 = W1), R2 (= R250 = R351 = W2); Pt. R1 (= R259 = R370), R3 (= R261 = R372),
R6 (= R264 = R374), R7 (= R265 = R375), R8 (= R266 = R376); Sph. R1 (= R254 =
R365).
8 A diferena entre a soma destas cifras e o nmero de fragmenta identifica-

dos pelo ttulo da obra que citam ou referem (43) justificado pela existncia de
5 fragmentos sem relao directa com nenhuma obra, designadamente: Amt. R4;
Phil. R13, R17 e R25; Prt. R16; e Pt. R2.

308
constitudos por textos heterogneos, algo arbitrariamente agrega-
dos ao esplio.
O que concorre para o terceiro facto, de acordo com a qual o
nosso conhecimento directo das obras exotricas perdidas de Aris-
tteles , na melhor das hipteses, extremamente limitado, seno
mesmo diminuto.
Se ainda assim o contedo dos fragmentos e testemunhos
pudesse ser considerado de relevante interesse filosfico, os des-
pojos conservados no seriam de desprezar, nem to-pouco a ta-
refa de os exumar e divulgar, e a coisa no estaria m de todo.
No esse, no entanto, o caso.
Com efeito, se se der agora ateno ao contedo filosfico dos
fragmenta, verifica-se uma situao singular: que s no caso de
dois dilogos, o Sobre a Nobreza e o Sobre a Justia, h alguma cor-
respondncia entre a riqueza do esplio e o estado de conserva-
o do texto.
Temos, no primeiro caso, 3 fragmentos em 4, sendo o lti-
mo um testemunho directo sobre o dilogo. E temos, no segundo,
3 fragmentos e 2 referncias provveis obra, num total de 6 frag-
menta conservados 9. E, em ambos os casos, apesar da escassez do
texto subsistente, a lio nele contida merece alguma ateno, nem
que seja por cotejo com a doutrina correspondente dos tratados
escolares.
Ao invs, no caso dos outros textos relevantes, seja pela
temtica intrnseca neles supostamente abordada, seja pela aten-
o que o comentrio historicamente lhes tem dado, como o
Eudemo, o Sobre a Filosofia e o Protrptico, o nmero de citaes, e
at de referncias, extremamente decepcionante: mesmo dan-
do como seguros todos os compulsados, temos 1 fragmento e
5 testemunhos em 12 fragmenta no caso do Eudemo; 4 fragmentos
e 7 testemunhos em 28 no caso do Sobre a Filosofia; e, principal-
mente, 1 fragmento e 1 testemunho em 22 no caso do Protrptico,
o verdadeiro balo de ar da erudio contempornea neste ca-
ptulo 10.

9 A estes, pode ser acrescentado o nico texto referente ao Sobre a Orao,

o qual, embora no contenha nenhum fragmento, preserva um testemunho inte-

ressante de Simplcio em matria teolgica.
10 A mesma (des)proporo sucede com o Poltico, onde encontramos um

nico fragmento e trs referncias extremamente suspeitas em cinco fragmenta con-

servados.

309
 Inversamente, muito mais rico de entre os restantes quanto
ao material conservado, o Banquete, de que se preservam apenas
referncias sobre a comida e a bebida, , como se pode calcular,
assaz decepcionante em contedo filosfico.
Impe-se, assim, uma quarta e ltima concluso, de grande
importncia metodolgica: por orgulho que faamos na conserva-
o dos (poucos) escritos existentes de ou sobre as obras popula-
res de Aristteles, os escritos em si de quase nada servem em ter-
mos de utilizao filosfica, designadamente para aquilo que se
esperaria (e se tem esperado), a saber, a comparao com os pas-
sos paralelos do corpus e o traado da evoluo intelectual e dou-
trinria de Aristteles 11.
Os textos com alguma importncia filosfica no permitem,
em regra, uma atribuio insofismvel a Aristteles, s obras
exotricas ou, pelo menos, ao dilogo a que so atribudos.
Das excepes, como vimos, restam muito poucos fragmentos.
Pelo contrrio, aqueles em que se acotovelam mais fragmen-
tos e testemunhos registam parca relevncia terica.
E, finalmente, nos muitos restantes, nem se reconhece o tra-
o, nem se descortinam fragmentos, nem se lobriga relevo.

11 Este aspecto ter consequncia no prximo estudo.

310
 IX

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O PAR EUDEMO-PROTRPTICO
E O ALEGADO PLATONISMO DE ARISTTELES

A impresso exercida sobre muitos estudiosos pela contradi-

o entre a identidade filosfica de Aristteles e a influncia do
seu longo discipulado na Academia platnica, bem como entre
segmentos textuais dos tratados em que uma ou outro parecem
predominar, levou alguns autores a considerar que o pensamento
aristotlico estaria suspenso de uma como que crucificao pela
pulso antinmica de duas tendncias: a asclepada, natural nele
e responsvel pelo apego ao singular e ao concreto, e a platnica,
adquirida na sua formao escolar e emergente a espaos nos tre-
chos de maior intimismo contemplativo 1.
Uma outra perspectiva, historicamente bem mais influente,
foi tambm sensvel a esta aparente duplicidade do pensamento
aristotlico.

1 Eminentemente em Th. Gomperz, Griechische Denker, III, pp. 45-55. Este

esquema um paradigma interpretativo latente que recorre ciclicamente nos co-

mentrios aristotlicos. Assim, por exemplo com Ross, j liberto do carcter
agonstico que Gomperz lhe conferia: There were, it would seem, two strains in
Aristotle which coexisted throughout his life. He was born into an Asclepiad, that
is to say a medical family, and into the Ionian race, and he inherited the Ionian
interest in nature and the Asclepiad interest in medicine, and therefore in biology
[]. But he was for nineteen years a member of Platos school, at first an en-
thusiastic member, as the Eudemus and the Protrepticus shows, later a critical
member, as the De philosophia and the earliest parts of the Metaphysics show.
(The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, p. 9.)

311
 Foi, com efeito, uma mesma ateno ocorrncia desta
duplicidade no texto de Aristteles, eminentemente na hesitao
a respeito da natureza e objecto da filosofia primeira, ora enten-
dida como ontologia fundamental nos livros da substncia, ora de-
finida como teologia no livro L da Metafsica, que levou Werner
Jaeger a postular uma evoluo do platonismo inicial progressi-
va constituio de um iderio autnomo, com a qual esperava
poder articular, salvando-as da contradio, as duas vertentes da
personalidade filosfica de Aristteles.
A sua projeco de uma engenhosa geistliche Entwicklung que
teria levado Aristteles do platonismo dogmtico ao empirismo
do Liceu no seno a consagrao sob forma histrica das duas
tendncias, platnica e asclepada, que Gomperz discernia consti-
tutivamente no pensamento aristotlico 2.

2 A convico segundo a qual Aristteles comeou por ser platnico tem

uma longa histria no comentrio de Aristteles. Desde Brandis, em 1823, um

conjunto muito vasto de autores tem-se deixado seduzir por ela; veja-se nomea-
damente: Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote (1837), I, pp. 205-244 e
especialmente pp. 218-236; Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 57-67 e 109-
-126, mas em especial pp. 59-61; Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865);
Hirzel, ber den Protreptikos des Aristoteles (1876); von Wilamowitz-
-Moellendorff, Aristoteles und Athen (1893), I, pp. 326-329; Gercke, Aristoteles
(1896), cols. pp. 134-139; Hamelin, Le systme dAristote (1904), pp. 17-23;
Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik (1904);
Case, Aristotle (1911), Aristotles Philosophical Development, pp. 3-5, e The
Development of Aristotle (1925), pp. 82-83; Dyroff, ber Aristoteles Entwick-
lung (1913). Jaeger e Bignone so, contudo, os seus prceres mais notveis na
era moderna. Na esteira destes ltimos, veja-se ainda: Ross, Aristotle, pp. 8-9,
18-19, e The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 5,
9, 11; Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, pp. 1-150;
Mure, Aristotle, pp. 255-256; Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote; Wilpert,
Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, p. 126, Die aristotelische Schrift
Ueber die Philosophie, e Die Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der
Gedankenentwicklung des Aristoteles; Moraux, Les listes anciennes des ouvrages
dAristote, pp. 323-346; Allan, The Philosophy of Aristotle, pp. 2-3 e 8-12; A. Mansion,
Lorigine du syllogisme et la thorie de la science chez Aristote, pp. 59-64;
S. Mansion, Contemplation and Action in Aristotles Protrepticus, pp. 74-75;
De Strycker, On the First Section of fr. 5 of the Protrepticus; De Vogel, The
Legend of the Platonizing Aristotle e Aristotles Attitude to Plato and the
Theory of Ideas According to the Topics; Huby, The date of Aristotles Topics
and its treatment of the theory of ideas; Elders, The Topics and the Platonic
Theory of Principles of Being; Guazzoni Fo, W. Jaeger e levoluzione del
pensiero aristotelico nella Metaphysica, pp. 71-74; Chroust, Aristotles Protrepticus,
pp. 44-110, e todos os seus muitos artigos sobre os juvenilia; Lloyd, Aristotle, pp. 30,

312
 Nenhuma destas posies pode ser aceite.
Na verdade, a ideia de que Aristteles foi, em determinado
perodo, um platnico to-s um a priori, fundado no inacredi-
tvel que parece ser que um jovem formado ao longo de vinte
anos no ambiente da Academia pudesse no ter sido platnico.
E, como apriorstico que , impe-se frequentemente de modo con-
suetudinrio, como se no carecesse de prova.

31, 37, 39, 41; Gauthier, tique Nicomaque, pp. 10-29 e em especial pp. 13-20 e
23-24; Theodorakopoulos, Relations between Aristotle and Plato, p. 1; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 7-10 e 66-88. Este dogma tem tido todavia
tambm os seus herticos. esse o caso de Bernays (Die Dialoge des Aristoteles in
ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken, 1863), para quem a doutrina expendida
nos escritos exotricos de Aristteles absolutamente idntica dos tratados, e
os traos de platonismo que neles se podem reconhecer derivam exclusivamente
de ponderaes de ordem estilstica e pedaggica. Com ligeiras mudanas de n-
fase, esta leitura foi tambm adoptada por Diels (ber die exoterischen Reden
des Aristoteles, 1883; Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros Hortensius, 1888),
por Susemihl (Die xwteriko lgoi bei Aristoteles und Eudemos, 1884) e, em
determinado perodo, pelo prprio Jaeger (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der
Metaphysik des Aristoteles, 1912, pp. 134-137). J depois da inflexo gentica, a
mesma tese reencontra-se em Cherniss, Aristotles Criticism of Plato and the Academy,
pp. 488-494; Owen, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle
e The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207; Ryle,
Dialectic in the Academy, p. 73; Flashar, Der Kritik der platonischen Ideenlehre
in der Ethik des Aristoteles, Articles on Aristotle, II, p. 12, n. 18; Graham, Aristotles
Two Systems, pp. 303-308, 310-312; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 8-11, 14, 38 e
46-52. Mas sem dvida I. Dring o grande campeo da tese segundo a qual
Aristteles nunca aderiu ao platonismo, tese em que insistiu em sucessivos estu-
dos; veja-se: Problems in Aristotles Protrepticus (1954); Aristotle in the Pro-
trepticus (1955); Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century (1956); Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition (1957), pp. 324-336; Aristotle on Ultimate
Principles from Nature and Reality (1960); Aristotles Protrepticus (1961), pp. 274-
-286; Aristotles Use of Examples in The Topics (1963), pp. 203-211; Aristotle
and the Heritage From Plato (1964); Did Aristotle Ever Accept Platos Theory
of Transcendent Ideas? (1966); Aristoteles (1966), pp. 2-21, 32-48 e passim;
Aristoteles (1968), em especial col. 329. Nalguns dos ensaios mais recentes (no-
meadamente Aristotle and the Heritage From Plato; mas veja-se j Aristotle
on Ultimate Principles from Nature and Reality, principalmente pp. 53-55),
Dring tende a relevar a influncia platnica sobre o pensamento aristotlico, mas
de um modo que em nada afecta a sua tese fundamental, uma vez que o que a
est em causa apenas o reconhecimento do dbito de Aristteles a Plato para
a constituio do seu prprio pensamento e no a de que Aristteles foi em de-
terminado momento um platnico, especialmente no sentido de ter partilhado a
teoria das ideias.

313
 Esta atitude claramente tipificada por Guthrie 3:

No vejo como que algum pode acreditar que

este rapaz provinciano comeou por formular teorias em
oposio ao chefe da escola, que era quarenta anos mais
velho. No entanto, se no se tomar desde o princpio
neste impossvel sentido literal, permanece a seguinte
questo interessante por colocar: quando que ele come-
ou a divergir?

Bem poderamos explicar a este autor que ningum, em seu

juzo perfeito, quereria sustentar que Aristteles comeou por
formular teorias em oposio ao chefe da escola, nem mesmo
Dring, que ele expressamente visa nesta passagem.
Pois dizer que Aristteles nunca foi platnico, ou mesmo,
como Dring, que Aristteles se colocou desde o incio em opo-
sio aberta a Plato 4, declarao que, tendo em ateno os tex-
tos subsistentes, deve ser subscrita ipsissima verba, de modo algum
implica que ele comeou por formular teorias em oposio a Plato,
mas apenas que, desde o incio, Aristteles jamais partilhou das
intuies centrais que fazem do platonismo o que ele , ou, ainda,
que as suas prprias estiveram sempre em oposio ntima s de
Plato.
O motivo que existe uma contradio de princpio, ao nvel
do ponto de vista reitor, entre o pensamento aristotlico e o pen-
samento platnico, independentemente das zonas de coincidncia
que, em diversos aspectos, estruturais ou de superfcie, se podem
achar entre os dois pensamentos.
Neste quadro, pode dizer-se que, ao entrar na Academia,
Aristteles estava j filosoficamente formado, no sentido em que,
ao nvel do travejamento essencial da sua concepo do mundo,
se encontrava dotado de uma identidade prpria que o tornava
antecipadamente imunizado contra a concepo platnica.
E a razo simples: o primado que no seu pensamento
conferido ao indivduo.
Esse o contributo asclepada da sua personalidade. Mas no
por um suposto vezo empirista da sua ideao. Antes pela sensi-

3 A History of Greek Philosophy, VI, p. 7.

4 Aristoteles stellte sich anfangs stark in Gegensatz zu Platon. (Aristote-
les, col. 329.)

314
bilidade colhida no convvio com a actividade clnica, cuja vincula-
o singularidade tinha sido j, poca, devidamente reconhe-
cida, tanto do ponto de vista prtico como do terico 5.
Neste sentido, Aristteles nunca foi platnico embora tam-
bm se deva dizer que nunca teria sido Aristteles se no tivesse
havido Plato.
Porqu?
Porque foi no platonismo que Aristteles se deparou com os
desafios que a sua prpria natureza lhe impunha fossem supera-
dos e descobriu os problemas que a sua intuio prpria obrigava
a serem resolvidos.
O maior desses desafios e desses problemas , sem dvida, a
teoria platnica das ideias. E a resposta a ambos podemos encon-
tr-la na metafsica de Aristteles, desde uma poca to primitiva
quanto a da redaco das Categorias.
Mas mais do que isso: Plato e a Academia facultaram-lhe
tambm os meios e os instrumentos para construir a sua prpria
filosofia.
J foi frequentemente observado que toda a silogstica e a
teoria da cincia aristotlica arrancam da dialctica 6. Num certo

5 A medicina hipocrtica d-lhe grande ateno terica: veja-se especialmen-

te VR I 2, II 39. Note-se, por outro lado, que a relevncia do indivduo como
centro de toda a prtica clnica (kaq/ kaston atreei atrj) reiteradamente
lembrada pelo prprio Aristteles: cf. Metaph. A 1, 981a12-b13; EN I 4, 1097a11-
-13; VI 8, 1141b14-22; X 10, 1180b7-28; ver tambm APo. I 3, 79a5, e ainda EN V
13, 1137a14-17.
6 A noo de que a teoria do silogismo radica na prtica dialctica da Aca-

demia e na subsequente teorizao desta por Aristteles foi pela primeira vez
sugerida por Brandis em ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons
(1833) e modernamente retomada e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE,
4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19,
60-74, 83-85); veja-se uma esplndida sntese no final do artigo deste ltimo:
Aristotle constructed logic on the basis of a dialectic which has been purely
realised only once in the history of Western philosophy; for it was in this form
that genuine philosophy had been presented to him in his early years (p. 47 da
reedio). Na linha desta tese situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und
dianoetischen Denken bei Platon und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La
dialectique chez Aristote, pp. 14-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le
huitime livre des Topiques, p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian
Syllogistic, Essays in Ancient Philosophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on
Aristotelian Epagoge, p. 302), J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e
On the Development of Aristotles Ideas of Scientific Method and the Structure
of Science, pp. 87-89) e S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles

315
sentido, mais do que isso: todo o pensamento de Aristteles
arranca da prtica da discusso na Academia 7 e ela que lhe
permite descobrir os grandes conceitos e princpios que estruturam
transversalmente o seu pensamento.

Dialectic and Rhetoric, p. 79). De um modo mais geral, a filiao da lgica na

dialctica foi igualmente defendida por Bochenski (Ancient Formal Logic, p. 16),
Owen (The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207) e
Dring (Aristoteles, pp. 54-55), bem como, mais recentemente, por P. Theo-
dorakopoulos (Relations between Aristotle and Plato, p. 1). E. Weil, outro au-
tor moderno que muito contribui para a revalorizao da dialctica, em particular
contra a tese da sua alegada nulificao aps a descoberta da analtica (susten-
tada por Solmsen em Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, p. 26;
cf. pp. 58-72 e Dialectic without the Forms, especialmente pp. 53-55), insiste
sobretudo no paralelismo entre analtica e dialctica (veja-se The Place of Logic in
Aristotles Thought, pp. 90, 98, 100, 107 e passim), o que reforado pela sua
datao heterodoxa dos Tpicos (ibid., pp. 107, 109-112). Explicaes alternativas
para a origem da teoria do silogismo foram igualmente propostas. Assim,
H. Maier (Die Syllogistik des Aristoteles, II 2, pp. 77-80; seguido por Le Blond,
Logique et mthode chez Aristote, pp. 59-73; I. M. Bochenski, Ancient Formal Logic,
p. 18, cf. p. 46; M. Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, pp. 12, 69-70; cf. M. Fere-
john, The Origins of Aristotelian Science, pp. 15-37) reconduziu-a diairesis platni-
ca (tese justificadamente contestada por Ross em The Discovery of the
Syllogism, pp. 251-252, e por P. Pellegrin em Division et syllogisme chez
Aristote). Por seu lado, P. Shorey (The origin of the syllogism, CPh, 19, 1924,
pp. 1-19; retomado e prolongado por Ross no artigo citado, pp. 269-272, e em
Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 25-27; cf. A. Mansion, Lorigine du
syllogisme et la thorie de la science chez Aristote, p. 58) encarou-a como um
desenvolvimento da observao contida no Fdon 104e-105b, segundo a qual a
designao de determinados itens no se aplica apenas a eles como tambm
quilo a que eles necessariamente pertencem (assim a imparidade em relao aos
nmeros naturais no divisveis por 2, ou o frio em relao neve) e no exclu-
da apenas do seu oposto como do oposto daquilo a que eles necessariamente per-
tencem (assim a imparidade em relao aos nmeros naturais divisveis por 2, ou
o frio em relao ao fogo), observao que conteria em germe esquemas silogsticos
em Barbara e em Celarent (tal como, alis, a afirmao de que o fogo e no o calor
a causa mais apropriada para o facto de o corpo estar quente ou a unidade e no
a imparidade a causa komyotra de um nmero ser mpar conteria em germe a
noo de termo mdio). Todas estas propostas se cruzam portanto na comum atri-
buio de um fundo platnico ou acadmico ao silogismo, embora difiram no exac-
to teor dessa filiao. Para um estudo inteiramente construdo no pressuposto da
absoluta novidade da teoria do silogismo (na esteira das prprias palavras de Aris-
tteles em SE 34, 184b1), veja-se o artigo acima referido de P. Pellegrin.
7 Para Ryle, pelo contrrio, foi o prprio Aristteles quem introduziu o

ensino da dialctica na Academia, interdito at a por Plato aos menores de trin-

ta anos, nos termos bem conhecidos da Repblica: In book vii of the Republic (537-
-539) Socrates sternly forbids anyone under thirty years to participate in ques-

316
 No , naturalmente, este o local adequado para aprofundar
um tal aspecto 8.
Mas tambm no necessrio faz-lo, uma vez que o que
aqui interessa sobretudo proceder ao levantamento dos factores
estritamente textuais que conduzem a rejeitar o carcter bem fun-
dado da tese de um Aristteles platnico.
Tomemos, pois, a coisa pelo avesso.
Suponhamos que possvel que Aristteles nunca tivesse sido
platnico.
Que provas temos em contrrio?
A verdade que no temos nenhuma. No existe um nico
elemento substantivo em como Aristteles tenha sido platnico em al-
gum momento 9.
Antes de mais, essencial acertar ideias acerca daquilo que
est realmente em causa.
O que significa dizer que Aristteles foi (ou no foi) um pla-
tnico?
Para Jaeger, como para a maioria dos defensores da fase pla-
tnica, significa fundamentalmente isto: que Aristteles aderiu em
determinado momento (respectivamente, nunca aderiu) teoria
platnica das ideias.
Este consenso foi, no entanto, quebrado por alguns autores.
Assim, Lefvre, numa recenso em larga medida dedicada
polmica entre os defensores e os adversrios de uma fase plat-
nica 10, veio propor a necessidade de distinguir entre o platonismo

tioner-answerer disputation [] Plato adhere to this ban. He did not any longer
teach dialectic, or therefore teach philosophy to the young men, though it was
with his full approval that Aristotle introduced the teaching of dialectic into the
Academys curriculum fairly early in the 350s. (Dialectic in the Academy,
p. 71.) Mas o nico argumento de Ryle, a saber, a declarao final das Refutaes
Sofsticas segundo a qual o autor teve de arrancar do zero na rea de estudos a
que hoje chamamos lgica (cf. pp. 71-72), no prova evidentemente que a prtica
da dialctica comea com Aristteles (antes presume o contrrio), mas apenas que
a teorizao dessa prtica no teve predecessores e lhe inteiramente devida.
8 Para outros estudos que, sob esse aspecto, embora sob diferentes pers-

pectivas, se aproximam da tese aqui defendida, veja-se Frank, The Fundamental

Opposition of Plato and Aristotle, e Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 38-65.
9 Este ponto j foi repetidamente acentuado por diversos autores. Mas foi

sem dvida Dring que o logrou mais sistematicamente demonstrar: veja-se, no

que toca aos testemunhos antigos, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
pp. 324-336, e, no que toca aos prprios escritos de juventude de Aristteles,
Aristotles Protrepticus, pp. 274-286.
10 Du platonisme laristotlisme (1961).

317
de Aristteles e a sua (discutvel) adeso teoria das ideias, como
condio para que a disputa pudesse ser satisfatoriamente dirimida 11.
Esta sugesto foi retomada enfaticamente por Enrico Berti 12
e, mais recentemente, por Bernard Dumoulin, que, no seu ensaio
sobre as principais obras de juventude de Aristteles, no s adop-
ta expressamente a linha proposta por estes dois autores 13, como
considera mesmo que Aristteles permaneceu sempre estranho
teoria das ideias 14.
O que todos estes autores parecem esquecer so trs pontos
importantes.
O primeiro que o platonismo, como doutrina e como facto
histrico, no seno a teoria das ideias, coisa que qualquer um
poder comprovar por si mesmo se experimentar medir o que fica
depois de lha subtrair.
O segundo que, se distinguirmos platonismo e teoria das
ideias, no se percebe muito bem o que possa permanecer de ro-
busto para caracterizar o putativo platonismo de Aristteles,
para alm de algumas trivialidades avulsas e indefinidas, incapa-
zes de circunscrever qualquer iderio filosfico digno desse nome.
O terceiro que, precisamente por isso, a polmica tradicio-
nal entre defensores e adversrios de uma fase platnica de Aris-
tteles s tem sentido nestes termos.
Que Aristteles foi vagamente platnico, no sentido em que
foi formado no, e influenciado pelo, ambiente da Academia, nin-
gum contesta. se Aristteles foi platnico na acepo muito
determinada em que partilhou os princpios fundamentais da fi-
losofia platnica (a saber, justamente a teoria das ideias) que se
encontra em discusso.

11 o que ele prprio nos diz a terminar o artigo: Nous sommes certains

que si la critique, tout en maintenant chez Aristote une premire phase influence
par le platonisme, se dbarrasse cependant de lhypothse qui voulait toute force
en faire ce moment un partisan des Ides, les tudes aristotliciennes et
platoniciennes nous sont promises un nouvel essor. (P. 248.)
12 Cf. La filosofia del primo Aristotele, p. 323.
13 Cf. Recherches sur le premier Aristote, pp. 144-145, 164-165.
14 Op. cit., pp. 162-163. Um pouco na mesma linha parece encontrar-se

Cornelia De Vogel, que, aps ter defendido, contra Dring, a tese de que Arist-
teles teria inicialmente aderido teoria das ideias (cf. supra, n. 119), vem poste-
riormente a abandon-la no ensaio Did Aristotle Ever Accept Platos Theory of
Transcendent Ideas? (1965), mantendo muito embora a convico de que Arist-
teles permaneceu muito prximo da ontologia e da psicologia platnicas at
cerca de 352.

318
 A proposta conciliadora avanada por estes autores labora,
pois, num equvoco e no possui qualquer base de sustentao.
Esta reflexo basta igualmente para reduzir inanidade a
alegao frequentemente repetida (pelo menos desde Jaeger) que
opta por brandir o reiterado uso da primeira pessoa do plural
(ns, os platnicos,) nos primeiros livros da Metafsica 15 para
sustentar que Aristteles se inclui ainda ento no conjunto dos
platnicos.
evidente que Aristteles se inclui no conjunto dos platni-
cos. E a justo ttulo; pois no impunemente que se pertence
durante quase vinte anos escola de Plato. E nessa qualidade
precisamente que Aristteles se intitula, ento, platnico.
Todavia, no esta verdade histrica trivial que se pretende
impugnar quando se afirma que Aristteles nunca foi platnico.
certo que, para os defensores da fase platnica, como para
alguns dos seus crticos (maxime Dring), ter aderido, ou no ter
aderido, teoria das ideias significa ter aceite (ou nunca ter acei-
te) toda uma densa malha terica que inclui a doutrina dos dois
mundos, a tese da separao, a crena em ideias transcenden-
tes, etc. 16, quando condio suficiente, em ambos os casos, que
signifique ter (ou no ter) aderido ontologia dos predicados cujos
traos procurmos estabelecer em outro local e seria deslocado
recuperar aqui 17.
Mas esta discrepncia , para o efeito, irrelevante.
Em situao ideal, seria importante reconhecer exactamente
contra o que que Aristteles desde o incio se posicionou, a dou-
trina que ele precisamente nunca assumiu, o platonismo que ele
nunca endossou. E s em tal circunstncia estaramos em condi-
es de perceber cabalmente por que razo Aristteles nunca ade-
riu, nem nunca poderia ter aderido, a essa teoria.
No presente contexto, podemos, no entanto, aceitar a verso
corrente da teoria das ideias, isto , aquela que os defensores da

15 Cf. A 9, 990b9-23, 991b7, 992a24-b1; B 2, 997b3; B 6, 1002b14.

16 Veja-se, de entre os crticos, Dring, Aristotle on Ultimate Principles
from Nature and Reality: In one point he always opposed Plato: he never
accepted the cwrismj (p. 54). Assim tambm em Aristotles Use of Examples in
the Topics: His attitude to Platos theory of Ideas is negative. There was never
a period in his life in which he believed in the cwrismj of the Forms in Platos
sense. (P. 209.)
17 Cf. Reler Plato. Um Ensaio sobre a Teoria das Ideias, Lisboa, Imprensa

Nacional-Casa da Moeda, 1995.

319
fase platnica consideram que Aristteles em determinado mo-
mento acolheu, justamente na perspectiva de mostrar que, do
ponto de vista histrico-textual, no existe nenhum dado seguro
de que Aristteles tenha alguma vez acolhido tal doutrina e, por-
tanto, o platonismo no sentido indicado.
Vamos ento aos testemunhos.
Os nicos textos que poderiam documentar um perodo pla-
tnico do pensamento aristotlico so duas obras (reputadas) de
juventude, o Eudemo e o Protrptico.
Em Sobre a Filosofia e Sobre as Ideias, tambm elas presumivel-
mente obras de juventude, encontramos j traos indiscutveis de
uma crtica teoria das ideias, que os defensores da fase platni-
ca, Jaeger cabea 18, so os primeiros a reconhecer 19.
Dos restantes juvenilia, a despeito dos esforos tenazes de um
pequeno conjunto de historiadores, no subsistem elementos sufi-
cientes para que algum ouse pronunciar-se num sentido ou noutro.
Avaliemos, pois, objectivamente os factos.
Tanto quanto os testemunhos subsistentes podem garantir, o
Eudemo era um dilogo 20, porventura maneira platnica, cujo
argumento versava a imortalidade da alma.

18 Acerca do De ideis, Jaeger fala muito pouco: mas vejam-se pp. 200-201.
Acerca do De philosophia claro: su contenido era antiplatnico (p. 148); veja-se
a reconstruo deste dilogo a pp. 147-192.
19 Cf. por exemplo S. Mansion, La critique de la thorie des ides dans le

PERI IDEWN dAristote; D. J. Allan, The Philosophy of Aristotle, pp. 13-22; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 82-88. Wilpert uma excepo: para ele, o
De philosophia, ao contrrio do De ideis, ainda plenamente platnico; vejam-se os
dois ensaios que lhe dedica: Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie, e Die
Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der Gedankenentwicklung des
Aristoteles. Rigorosamente ao contrrio, Nuyens, embora agregando ainda o
Sobre a Filosofia fase platnica (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 99-
-106), considera-o mais prximo do Protrptico, onde j encontra uma crtica teo-
ria das ideias (cf. pp. 90-98), pelo que nenhum deles pode ser considerado
compltement platonicien (p. 100, n. 49); para anlise do dilogo, vejam-se
pp. 95-99. Finalmente, Dumoulin (Recherches sur le premier Aristote, principalmen-
te a recapitulao final, pp. 159-165) coloca o Sobre a Filosofia entre o Eudemo e o
Protrptico, mas neste caso no pelo facto de aquele manifestar sinais de adeso
teoria das ideias (para ele, como vimos, Aristteles nunca aderiu teoria das
ideias), seno pelo seu maior afastamento em relao doutrina moderna dos
tratados escolares.
20 Que o Eudemo era um dilogo o que claramente evidenciado pelo

excerto que consta em R6 (= R240, R344, W6). Isso mesmo confirmado por diver-
sos testemunhos antigos, que se lhe referem unanimemente como tal: cf. Fil-

320
 Mas versaria ele o tema da imortalidade da alma ou uma
defesa da tese da imortalidade da alma?
A questo tem sentido, porque, se o Eudemo era um dilogo,
como era decerto, e sobretudo um dilogo maneira platnica,
o que mais discutvel, no , desde logo, possvel garantir que a
defesa da imortalidade da alma que a pudesse ser empreendida
representasse a posio aristotlica nesse perodo.
Com efeito, como Alexandre bem intuiu 21, o que caracteriza
os dilogos, por oposio aos tratados, que o autor no fala a
em nome prprio, nem, portanto, se deixa identificar com nenhum
personagem, nem com qualquer das teses em presena, limitan-
do-se, antes, a dar ao leitor os elementos suficientes para que ele
prprio faa o seu caminho, exactamente como seria o caso se se
encontrasse em pessoa na circunstncia do debate.
No Sobre a Filosofia, apresenta-se a este respeito um impor-
tante elemento coadjuvante.
Uma citao directa do dilogo feita por Ccero 22 constitui
uma indesmentvel glosa da alegoria da caverna, a qual s pode
ser explicada se fosse apresentada no dilogo pelo prprio Plato.
Este facto demonstra, sem serem precisos outros, que, nos
dilogos aristotlicos, nem todos os interlocutores personificavam
a posio do autor, pelo que no legtimo projectar mecanica-
mente sobre ele as afirmaes a produzidas 23.

pono, In De an. 141.33-142.6, 144.21-145.7, 145.21-23 Hayduck; Simplcio, In De an.

53.1-4 Hayduck (= R241, R345, W7, R7); Simplcio, In De an. 221.28-30 Hayduck
(= R242, R346, W8, R8).
21 Apud Olimpiodoro, In Cat. 7.5 Busse.
22 Nat. deor. II XXXVII 95 (= R214, R312, W13, R13).
23 A dificuldade foi j alegada, em geral, por Dring em Did Aristotle Ever

Accept Platos Theory of Transcendent Ideas?, p. 315. Mas o mesmo foi observa-
do, para o conjunto dos dilogos, por diversos autores: veja-se, por exemplo,
Lloyd, Aristotle, p. 11. Tambm D. J. Allan, um defensor do carcter platnico do
Eudemo, reconhece a dificuldade de assacar com segurana a Aristteles as posi-
es assumidas pelos interlocutores dos seus dilogos. Com efeito, ao referir a
possibilidade de Plato ocorrer como um interlocutor no Sobre a Filosofia, observa
o seguinte: The appearance of Plato in one of Aristotles early dialogues does,
however, complicate the task of the modern scholar. He can no longer be sure
that passages borrowed from this dialogue by later writers, such as that recently
mentioned, were spoken by Aristotle and represented his own opinion at the time
of writing. (The Philosophy of Aristotle, p. 18.) Registamos a inquietao do autor.
Mas a verdade que, com Plato ou sem Plato, a situao a mesma: porque
simplesmente se trata aqui de um dilogo, em nenhum caso pode o modern

321
 De registar, como curiosidade, que, segundo o mesmo Cce-
ro 24, Aristteles figurava por vezes como personagem nos seus
dilogos (parece ter sido esse o caso do Poltico e do Sobre a Filo-
sofia, bem como talvez tambm do Sobre a Justia).
Embora autorizada, a afirmao suspeita. Todavia, o que
importa sublinhar neste ponto que o Eudemo no fazia parte
desses textos 25, o que constitui mais um argumento, este pela
ausncia, para que se no possa ajuizar do representante de Aris-
tteles no dilogo, se que havia algum.
Mas, se o Eudemo era de facto um dilogo maneira platni-
ca , necessariamente nenhum dos interlocutores poderia represen-
26

tar a posio do autor.

Com efeito, como em outro local tivemos ocasio de susten-
tar 27, o que constitui o carcter platnico de um dilogo justa-
mente a ausncia do autor, ou, de outro modo, a ausncia de uma
autoridade a quem pudessem ser imputados os raciocnios,
assacadas as concluses, atribudas as doutrinas, ou censuradas as
incongruncias. O Scrates platnico, ou os personagens que pon-
tualmente fazem as suas vezes, ocupa, nos dilogos, o lugar do
Mestre, isto , daquele que conduz o discpulo pelas veredas do
seu prprio raciocnio at aos limites, quase sempre aporticos, das
suas prprias concluses. O lugar de Plato est fora do dilogo e

scholar [] be sure that passages borrowed from this dialogue by later writers
[] represented his own opinion at the time of writing. Com efeito, num dilo-
go (ou pelo menos num dilogo maneira socrtico-platnica), a variedade dos
interlocutores torna impossvel a deciso acerca do representante autorizado do
ponto de vista do autor (se que, como veremos j de seguida, h algum). A esta
luz, a alegao de Guthrie segundo a qual todos os fragmentos represent them
as the views of Aristotle (A History of Greek Philosophy, VI, p. 72) torna-se pouco
mais do que irrelevante, uma vez que se limita a registar que os leitores antigos
do dilogo tendiam a negligenciar esta caracterstica dos dilogos, atribuindo ao
autor todas as perspectivas neles representadas.
24 Porm, as referncias so aqui pouco claras: veja-se sobretudo Ad Q. f.

III v 1; Ad fam. I IX 23; e especialmente Ad Att. XIII XIX 4.

25 Ross, na introduo sua traduo dos fragmentos (p. x, n. 5), utiliza R2

para sugerir que tambm nele Aristteles figurava como personagem, mas rela-
tivamente evidente que nada disso se retira do texto.
26 O que, a acreditar nas caractersticas que Ccero atribui aos dilogos

aristotlicos, no seria: veja-se uma sinopse dessas caractersticas em Guthrie,

A History of Greek Philosophy, VI, pp. 56-57.
27 Cf. O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a

Cultura Portuguesa, pp. 281-314. Para a aplicao a um caso particular, veja-se

O Fdon de Plato, pp. 67-93.

322
 apenas o de habilidoso inventor de labirintos onde os jovens se
podem perder, mas tambm encontrar.
Em todo o caso, quer o Eudemo fosse um dilogo maneira
platnica ou maneira aristotlica (seja l isso o que for), o certo
que todos os dados convergem, ora por razes tericas de fun-
do, ora por motivos especficos e circunstanciais, para concluir que
a defesa da imortalidade da alma que se atribui ao Eudemo no
tem de corresponder (e muito provavelmente no corresponde)
posio de Aristteles, sequer poca em que o escreve.
Porm, mesmo que correspondesse, o que se retiraria da?
No Eudemo, algum defende uma posio radical acerca da
imortalidade da alma no acerca da teoria das ideias.
Ora, a referida tese sobre a imortalidade da alma nada tem
de especificamente platnica: -lhe muito anterior e surge ates-
tada pelo menos desde Empdocles e os primeiros pitagricos na
filosofia grega.
o famoso orfopitagorismo da tradio 28.
E a verdade que no preciso procurar muito para encon-
trar dispersas por toda a obra de Aristteles erupes episdicas
do que pode ser cotado como uma pertinaz tendncia mstica la-
tente.
Os dois primeiros livros do Sobre o Cu, o ltimo da Fsica, o
livro L da Metafsica 29, o oitavo da tica a Eudemo, ou o dcimo
da tica a Nicmaco 30 constituem um eloquente exemplo disso.
Se se trata aqui ou no de um trao platnico entranhado
(Taylor considerava-o singularmente pouco tico) 31, o que no
importa muito.
O certo que ele inegavelmente aristotlico, encontrando-se
em todos os momentos de elaborao da sua obra e convivendo
sempre com doutrinas que so radicalmente incompatveis com o
pensamento platnico e, nomeadamente, com a teoria das ideias.
Ora, justamente no caso do Eudemo, nada indica que a tese
sobre a imortalidade da alma se sustentasse na teoria das ideias

28 O carcter tradicional (e convencional) do tema orfopitagrico da imor-

talidade da alma entre os Gregos tem sido reiteradamente apontado como justi-
ficao alternativa ao alegado platonismo do Eudemo. Assim muito recentemente
por Rist, The Mind of Aristotle, p. 47.
29 Especificamente Metaph. L 6-9.
30 EN X 6-10.
31 Cf. Critical Notice, pp. 197-198.

323
ou fosse avanada para sustentar a teoria das ideias. E, nesta me-
dida, podemos concluir que, mesmo que a defesa da imortalidade
da alma empreendida no Eudemo representasse a posio aristot-
lica, tal defesa de modo algum equivaleria necessariamente a uma
adopo da teoria das ideias 32.
Mas vale a pena olhar directamente os elementos textuais.
O ambiente orfopitagrico convencional est claramente em
evidncia em diversos excertos: em R1 33, onde o regresso de
Eudemo a casa surge como uma metfora da libertao da alma;
em R5 34, em que separao do corpo em relao alma vista
como a sade em relao ao corpo; em R6 35, com o conhecido
desabafo segundo o qual a melhor coisa para o homem seria no
ter nascido e a segunda melhor (e nica que lhe acessvel) mor-
rer o mais depressa possvel; e em R11 36, onde se lembra o rei
capaz de profetizar por a sua alma ter estado, em certo sentido,
separada do corpo 37.
Como fcil verificar, no h um nico testemunho em que
as doutrinas avanadas sejam atribudas a um interlocutor que
pudesse ser seguramente identificado como personificando a po-
sio pessoal de Aristteles 38 e em nenhum caso a tese da imor-

32 Tambm Owen aponta neste sentido em The Platonism of Aristotle,

Logic, Science and Dialectic, p. 205. Note-se que o De philosophia apresenta a este
respeito um outro importante elemento, a saber, o facto de atestar, tal como o
Eudemo, o que parece ser uma perspectiva da imortalidade da alma na linha
orfopitagrica (R12a = R212, R310, W12a) a par de uma clara crtica teoria das
ideias (R11 = R211, R39, W11), o que patenteia a coexistncia e a compatibilidade
das duas atitudes.
33 Ccero, Div. I, xxv, 53 = R232, R337, W1.
34 Proclo, In R. II, 349.13-26 Kroll = R235, R341, W5.
35 Plutarco, Cons. 115be = R240, R344, W6.
36 Fragmento que s Ross reconhece, a partir de dois trechos, no editados,

de al-Kindi.
37 Num excerto do comentrio de Srvio Eneida, que Ross edita como R12,

acrescenta-se ainda que Virglio teria dito que, segundo Plato ou Aristteles, as
almas mudam de sexo na metempsicose. A hesitao quanto autoria diz tudo
sobre a fidedignidade que se lhe deve atribuir.
38 Note-se que, com base numa subsistncia fragmentria, tambm se po-

deria pensar que a posio platnica no Fdon seria puramente orfopitagrica

(cf. por exemplo 63bc, 66bc, 67e-68b, 69cd, 80e-84b, etc.), o que, como mostrmos
em outro lugar, no o caso; alis, mesmo com a sobrevivncia completa do
dilogo, a interpretao predominante a de que Plato assume a uma tal posi-
o. Uma vez mais, portanto, a alegao de Guthrie segundo a qual todos os teste-
munhos representam as teses avanadas no dilogo as the views of Aristotle

324
talidade da alma usada como pressupondo a, ou como um ar-
gumento em favor da, teoria platnica das ideias 39.
No entanto, a tradio tem tambm encontrado no dilogo
alguma evidncia no sentido da adeso teoria das ideias.
o que sucede com um testemunho de Proclo 40, de acordo
com o qual Aristteles teria dito que, ao reencarnar, a alma es-
quece o que contemplou alm ( yuc dero pilanqnetai tn
ke qeamtwn), o que foi interpretado como uma aluso viso
das ideias.
Mas bvio que esta associao fica a dever-se sobretudo
linguagem utilizada, de claro recorte platnico, a qual pode ser
inclusive da responsabilidade do comentador.
Por outro lado, nada no excerto remete para o Eudemo e, ain-
da que o contexto favorecesse a atribuio a este dilogo, no
lquido, uma vez mais, que a tese fosse proposta por um interlo-
cutor representando a posio aristotlica.
Todavia, o ponto mais decisivo a este propsito que o mes-
mo Proclo 41 afirma taxativamente que, se h coisa que Aristteles
sempre recusou no pensamento platnico, essa foi a teoria das
ideias, designadamente nos dilogos 42.
A possibilidade de usar a citao de Proclo a contrario fica,
portanto, com esta confisso, seriamente ameaada.
O mesmo se passa com uma passagem de Plutarco 43, de teor
extremamente vago, com uma linguagem carregadamente plat-
nica e que no remete, nem directa nem indirectamente, para o
Eudemo (nem, alis, para nenhum local especfico de Aristteles,

(A History of Greek Philosophy, VI, p. 72) limita-se, no mximo, a reconhecer que os

leitores do Eudemo fizeram com o dilogo a mesma coisa que os exegetas do Fdon
tm feito com o escrito platnico, a saber, identificar a posio do autor com uma
das perspectivas nele intervenientes.
39 Num conjunto de excertos, encontram-se tambm referncias em abono

da assuno da imortalidade da alma, sem remisso para um ambiente orfo-

pitagrico. Trata-se, em todos os casos, de testemunhos tardios, que se limitam
a informar (a informao fica na conta de quem a presta) que, no Eudemo
(ou, simplesmente, nos dilogos), Aristteles teria apresentado argumentos
em favor da imortalidade da alma: cf. Temstio, In De an. 106.29-107.5 Heinze
(= R233, R338, W2, R2); David vel Elias, In Cat. 114.25-115.12 Busse (= R233, R339,
W3, R3); Proclo, In Ti. 323.31-324.4 Diehl (= R234, R340, W4, R4).
40 In R. II, 349.13-26 Kroll (= R235, R341, W5, R5).
41 Apud Filpono, Aet. II 2, 31.17-32.8 Rabe (= Phil. R210, R38, W10, R10).
42 Ibid. 32.5-8.
43 Is. 77, 382de (= R10).

325
que mencionado a par de Plato) 44, mas que tambm tem sido
usada como putativa evidncia de um perodo platonizante do
Estagirita 45.
Ora, no deixa de ser curioso que Plutarco seja, juntamente
com Proclo, um dos dois autores que mais claramente afirmam
que Aristteles rejeitou a teoria das ideias desde os seus dilogos 46.
Em suma, trata-se, nos dois casos, de passagens extremamen-
te vagas e opacas, sem meno expressa ao Eudemo e feitas por
autores que em outros locais peremptoriamente afirmam que Aris-
tteles rejeitou a teoria das ideias nos seus escritos de juventude.
Donde se conclui que, mesmo que as duas passagens tivessem por
objecto o Eudemo, nenhuma delas comportava uma atribuio ao
dilogo de qualquer adeso ao platonismo cannico.
Por outro lado, fazendo f nos testemunhos, podemos dizer
que h no Eudemo alguns elementos positivos em como o dilogo
no adopta a teoria platnica das ideias.
De referir em especial dois aspectos, que foram durante mui-
to tempo aduzidos como argumentos a favor do platonismo do
Eudemo.
O primeiro diz respeito a uma objeco alegadamente cons-
truda no dilogo contra a doutrina da alma-harmonia 47.
Na restituio de Filpono, o argumento (que ele regista
como um silogismo) o seguinte:

A harmonia tem um contrrio, a desarmonia;

Mas a alma no tem nenhum contrrio (ou: nada
um contrrio da alma);
Logo, a alma no harmonia.

44 De resto, s Ross a anexa a este dilogo.

45 Veja-se, na traduo de Ross: The knowledge of that which is knowable,
pure, and simple, flashing like lightning through the soul grants it at times to
touch and see. This is why Plato and Aristotle call this part of philosophy an
mystic vision (poptikn), inasmuch as those who forsake these confused and
various objects of opinion leap in thought to that primary, simple, and immaterial
object, and, gaining true contact with the pure thought about it, think that, as
though by initiation into the mysteries, they have attained the end of philosophy.
46 Cf. Col. 14, 1115bc (= Phil. R10).
47 Cf. Filpono, In De an. 141.22-142.6, 144.21-145.23, 147.6-10 Hayduck;

Simplcio, In De an. 53.1-4 Hayduck; Temstio, In De an. 24.13-25.25 Heinze;

Olimpiodoro, In Phd. 173.20-23 Norvin; Sofonias, In De an. 25.4-8 Hayduck (= R241,
R345, W7, R7).

326
 Todavia, em Olimpiodoro, o argumento apresenta-se antes do
seguinte modo:

A desarmonia o contrrio da harmonia;

Mas a alma no tem nenhum contrrio (ou: nada
um contrrio da alma), porque ela uma substncia
(osa gr);
Logo, a concluso evidente (ka t sumprasma
dlon).

Se a verso de Olimpiodoro exacta, ela clarifica uma pre-

missa suprimida no raciocnio de Filpono, a saber, que por a
alma ser uma substncia que no tem contrrios.
Ora esta premissa pressupe um princpio fundamental da
ontologia aristotlica exposta nas Categorias 48, que incompatvel
com a ontologia platnica 49.
No consistente, pois, sustentar, ao mesmo tempo, que
o Eudemo empreende uma defesa da teoria das ideias e j
representativo da ontologia das Categorias, uma vez que uma
e outra so completamente irreconciliveis do ponto de vista
terico.
De notar que o prprio Filpono vincula a objeco do Eu-
demo quelas que Aristteles vir a desenvolver no De anima 50,
assim reconhecendo que, a seu ver, h a este respeito continuida-
de entre a doutrina do dilogo e a do tratado, isto , entre os es-
critos de juventude e as obras de maturidade, no que a um mes-
mo tpico concerne.
Um segundo argumento prende-se com a afirmao, atribu-
da ao Eudemo, de que a alma seria uma forma 51.

48 Cf. Cat. 5, 3b24-32; tambm 4a10-b19.

49 Tambm este aspecto foi j frequentemente observado. Veja-se em espe-
cial Owen (The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-211),
que conclui: The substance itself the mutable man, or horse, or tree has no
contrary. When Jaeger borrowed this proposition from the doctrine of the
Categories he was drawing upon a logical system that could not have been
constructed before Aristotle had rejected the classical theory of Forms. (P. 211.)
No mesmo sentido, veja-se Graham, Aristotles Two Systems, p. 304.
50 I 4, 407b27-408a34.
51 Ou uma ideia (eidoj): a ambiguidade reside aqui.

327
 o que nos diz Simplcio num passo do seu comentrio ao
De anima 52.

E, por causa disto, tambm no seu dilogo sobre a

alma intitulado Eudemo declara que a alma uma for-
ma (ka di toto ka n t Edm t per yucj
at gegrammnJ dialgJ eidj ti pofanetai tn yuxn
einai).

Tambm aqui seria importante registar, antes de mais, a con-

tinuidade doutrinal entre o Eudemo e o De anima, aqui sugerida
pelo segundo ka: e, por causa disto, tambm no Eudemo (ka
di toto ka n t EdmJ). Este ponto obscurecido nas tra-
dues que consultmos.
Mas o ponto decisivo no este: o ponto decisivo que, no
tendo Plato jamais afirmado, nem com grande segurana crido,
que a alma fosse uma ideia, dificilmente poderia ser essa a tese
do Eudemo, se justamente o dilogo fosse representativo de uma
fase platnica; mas sendo, ao invs, uma doutrina aristotlica bem
conhecida a de que a alma a forma de um corpo que possui a
vida em potncia 53, mandam a razoabilidade, a economia e a
honestidade hermenuticas que se enquadre a tese do Eudemo
neste esprito, assim dando razo aos autores neoplatnicos que
viram bem a sintonia entre a primeira psicologia e a psicologia
tardia de Aristteles 54.

52 In De an. 221.28-30 Hayduck (= R242, R346, W8, R8).

53 Exposta em: De an. II 1, 412a6-413a7; II 2, 414a14-28. Cf. De an. I 3, 407b20-
-26; PA I 1, 641a18-b10; Metaph. Z 10, 1035b14-16; H 3, 1043a35-36.
54 No mesmo sentido Rist, que sumaria: What is to be made of all this?

First, that not one text says that Aristotle accepted Platonic Forms. [] Secondly,
that Aristotles talk of the soul as a form cannot by itself tell us that it is a Platonic
separate form rather than a soul for a particular body as in the De Anima. (The
Mind of Aristotle, p. 47.) Menos afirmativo, ver tambm Graham, Aristotles Two
Systems, pp. 304-305. Curiosamente, Guthrie, que havia prometido elementos subs-
tantivos no sentido da demonstrao do carcter platnico do Eudemo, limita-se,
na seco que lhe dedica (History, VI, pp. 66-73), a reinvocar estes dois fragmen-
tos, sem sequer procurar refutar a nova interpretao que os adversrios da in-
terpretao clssica tm proposto para os mesmos e que acima resumimos. As-
sim, relembra o testemunho de Simplcio segundo o qual, no Eudemo, Aristteles
teria falado da alma como uma forma, mas nem por um momento discute ou
prev a hiptese adiantada de que esta lio possa ter o sentido que lhe dado
na psicologia aristotlica clssica; e, mais incompreensvel ainda, no que toca ao

328
 Perante o exposto, podemos rapidamente concluir:

1) No h uma nica referncia segura, explcita ou im-

plcita, a uma adeso por parte de Aristteles, no
Eudemo, teoria platnica das ideias;
2) As indicaes acerca do contedo doutrinal do dilo-
go so extremamente frgeis: trs testemunhos limi-
tam-se a mencionar que Aristteles avana argumen-
tos em favor da imortalidade da alma 55; as passagens
de mais claro recorte orfopitagrico ou so vagas e
tardias 56, ou no remetem expressamente para o
Eudemo 57, ou no identificam qual o interlocutor res-
ponsvel 58;
3) Os testemunhos mais definidos quanto s teses assu-
midas no dilogo 59, embora no autorizem igualmen-
te que as mesmas sejam endossadas a Aristteles,
apontam expressamente para uma continuidade dou-
trinal com o De anima e assumem um enquadramento
terico prximo da ontologia aristotlica clssica, o
que o suficiente para sugerir que o autor do dilo-
go estava j na posse dos lineamentos fundamentais
dessa ontologia e, portanto, em clara oposio teo-
ria das ideias, que com ela incompatvel.

Eis-nos, pois, em condies de voltar agora a nossa ateno

para o Protrptico.
O Protrptico foi durante muitos sculos considerado uma
obra perdida de Aristteles.
A verdade que bem provvel que o seja.
Num justamente celebrado ensaio, Bywater sustentou h mais
de cem anos que houvera descoberto, no nas areias do deserto,

argumento da harmonia, concede a premissa implcita de que a alma no tem

contrrios porque uma substncia, remetendo expressamente para as Categorias, sem
parecer dar-se conta de que, se a ontologia das Categorias est j de facto suposta
no dilogo, ento este encontra-se j num circuito terico completa e radicalmen-
te avesso ao da teoria platnica das ideias.
55 Eud. R2, R3, R4.
56 Eud. R11, R12.
57 Eud. R5, R11, R12.
58 Eud. R1, R5, R6.
59 Eud. R7, R8.

329
em que estes achados normalmente se do, mas nas pginas de
Jmblico, o verdadeiro texto original de Aristteles.
E foi com base nesta descoberta, embora acrescentando-lhe
numerosos elementos, que Jaeger veio a produzir a primeira re-
construo da obra, tentando demonstrar com ela a sua tese de
um perodo aristotlico inicial, marcado pela adeso dogmtica
ao platonismo.
A partir da, outras reconstrues foram propostas para o
texto, servindo-se do mesmo esplio, progressivamente enrique-
cido pelos prprios e por outros.
Curiosa, mas no inesperadamente, essas reconstrues de-
ram origem aos mais desencontrados resultados 60.
Assim, Chroust (um jaegeriano assumido) verificou o carc-
ter platnico do Protrptico 61.
Dring (o mais clebre e persistente defensor da tese segun-
do a qual Aristteles nunca foi platnico) encontrou na sua recons-
truo a prova cabal de que a obra no revelava vestgios de ade-
so ao platonismo 62.
E Rabinowitz, um estudioso descomprometido, aproximou-
-se porventura mais da verdade, ao acentuar a prpria impossibi-
lidade de alcanar uma restituio concludente do texto 63.
Nesta medida, para que se possa compreender exactamente
o que est em causa, fundamental comear por resumir a atri-
bulada histria do Protrptico de Aristteles 64.
A atribuio de uma obra intitulada Protreptikj, e, em ge-
ral, de um escrito de carcter exortativo, a Aristteles, est bem
atestada na Antiguidade 65.

60 A verdade que foram norteadas pelas mais desencontradas perspecti-

vas e visavam os mais desencontrados objectivos. Mas isto apenas um dos sinais
do carcter intrinsecamente vicioso de todos estes projectos de reconstruo.
61 Cf. Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, pp. 44-110.
62 Cf. Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, pp. 274-286.
63 Cf. Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction, Berkeley,

University of California Press, 1957. O seu ensaio no por isso mesmo uma
reconstruo do Protrptico, mas uma espcie de reduo ao absurdo, por meios
histrico-filolgicos, de qualquer tentativa de reconstruo do Protrptico.
64 Para a qual, veja-se tambm Chroust, A Brief Account of the Recons-

truction of Aristotles Protrepticus, Aristotle, II, pp. 86-104.

65 Cf. Alexandre de Afrodsias, In Top. 149.9-17 Wallies; Olimpiodoro, In Alc. I

144 Creuzer; Elias, In Porph. 3.17-23 Busse; David, In Porph. 9.2-12 Busse. Vejam-
-se ainda os trs catlogos antigos das obras de Aristteles, onde este ttulo fi-
gura respectivamente como Protreptikj a (DL 12), Protreptikn a (A 14) e

330
 Essa obra foi muito cedo dada como perdida.
com o nascimento da filologia clssica, no sculo XIX, que
surgem as primeiras tentativas de reconstruir o escrito aristotlico.
Bernays, baseado na semelhana entre os fragmentos subsis-
tentes do Hortnsio de Ccero e o contedo que ele prprio supu-
nha que o Protrptico aristotlico deveria ter, props que se recons-
trusse esta obra a partir daquela 66. Mas como tambm do Hortnsio,
por sua vez, s subsistem fragmentos, a sugesto no teve ento
continuidade.
A proposta de Bywater teve maior sucesso, de tal modo que
se pode considerar ainda hoje como maioritariamente aceite.
Tratava-se de considerar que os captulos V-XII do Protrptico
de Jmblico seriam em grande medida constitudos por transcri-
es literais ou praticamente literais da obra aristotlica e, portan-
to, que haveria uma forte possibilidade de reconstruir esta ltima,
se se procedesse a uma seleco criteriosa dos fragmentos in-
cludos naquela 67.
O argumento de Bywater , no mnimo, sugestivo.
Podemos resumi-lo assim:

1) A primeira parte da obra de Jmblico , comprova-

damente, uma coleco de excertos de dilogos pla-
tnicos. , portanto, bastante provvel que a segunda
(V-XII) tambm consista numa compilao de cita-
es. Mas essas citaes, na sua grande maioria,
no pertencem a nenhuma obra subsistente. razo-
vel supor, pois, que proviro do Protrptico de Aris-
tteles;
2) Esta hiptese reforada por trs factos: a) a analo-
gia entre certas passagens do texto de Jmblico e tre-
chos expressamente assinalados ao Protrptico de Aris-
tteles por outros autores; b) o paralelismo doutrinal
entre o contedo das pores relevantes do Protrptico

Protreptikj filosofaj (P 1-2), neste ltimo caso por assimilao do Protrptico

com o Per filosofaj. Os elementos disponveis no permitem decidir se se tra-
tava de um dilogo ou de um discurso; o elenco dos defensores de cada uma das
duas posies em confronto apresentado em Chroust, A Brief Account of the
Reconstruction of Aristotles Protrepticus (Aristotle, II, p. 97), para o qual remete-
mos o leitor interessado.
66 Cf. Die Dialoge des Aristoteles, pp. 116 e segs.
67 Cf. On a Lost Dialogue of Aristotle, JPhil, 2, 1869, pp. 55-69.

331
 de Jmblico e grande nmero de tratados subsistentes
de Aristteles; finalmente, c) o inegvel travo aristo-
tlico de largas passagens da obra neoplatnica.

Nas suas sucessivas edies dos fragmentos, Rose foi adop-

tando primeiro as propostas de Bernays e depois as de Bywater
(na edio Teubner), pelo que esta ltima j contempla uma boa
parte do texto modernamente atribudo ao Protrptico de Aris-
tteles.
Jaeger baseia-se na hiptese de Bywater, que procura com-
provar independentemente, procedendo a algumas alteraes no
texto (nomeadamente, no aceita o captulo V e o final do captulo
XII do texto de Jmblico).
Os argumentos so, no entanto, substancialmente os j avan-
ados por Bywater.
Uma novidade de Jaeger a relao sugerida com o Antidosis
de Iscrates, de que, segundo ele, o Protrptico seria uma rplica
(ponto desde a considerado crucial para o estabelecimento da data
da obra). Por outro lado, a partir de Jaeger, os excertos do texto
de Jmblico tendem a deixar de ser encarados como transcries
ipsis verbis do original aristotlico.
Dring, nos sucessivos trabalhos que dedica ao escrito 68, pro-
cede a algumas alteraes no texto recebido, sugere o carcter li-
teral de diversas citaes, rejeita o alegado carcter platnico da
doutrina (com Bernays, Bywater e Diels; contra Jaeger) e princi-
palmente altera radicalmente a sequncia do texto de Jmblico,
dividindo-o em pequenos fragmentos e reordenando-os de acor-
do com uma articulao lgica.
Finalmente, Chroust aceita a hiptese Bywater/Jaeger, adop-
ta com pequenas alteraes a classificao dos fragmentos de
Dring, mas mantm-se fiel teoria da fase platnica.
Que dizer de tudo isto?
Talvez valha a pena comear por recordar algumas das ob-
jeces que a tese de Bywater imediatamente suscitou.
O primeiro crtico dela, R. Hirzel 69, observou que a descon-
tinuidade e a inconsistncia do texto de Jmblico fazem suspeitar
que este se inspirou em diversos escritos exotricos de Aristteles

68 Problems in Aristotles Protrepticus (1954), Aristotle in the Protrepticus

(1955), Aristotles Protrepticus (1961).

69 ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100.

332
e no num s, por hiptese o seu Protrptico, pelo que o contedo
deste, ainda quando contido naquele, seria hoje virtualmente
irrecupervel.
Esta observao seria, segundo ele, altamente corroborada
pelo facto de a primeira parte do texto de Jmblico ser constitu-
da por extractos de diferentes dilogos platnicos, pelo que o mais
natural seria que (usando neste ponto o argumento por analogia
de Bywater contra ele prprio) a mesma estratgia tivesse sido
adoptada pelo autor neoplatnico na segunda parte 70.
Mais recentemente, a anlise de Rabinowitz 71, embora servida
por uma investigao muito mais extensa e detalhada, em grande
medida uma glosa (e uma comprovao) desta objeco fundamen-
tal, que ele corrobora com algumas observaes coadjuvantes:

1) Jmblico prope-se dar conta da totalidade da obra

de Aristteles e no apenas de um escrito isolado;
2) O travo aristotlico que, muito justificadamente,
Bywater e outros encontravam nas passagens do
Protrptico de Jmblico tambm pode ser explicado
luz da hiptese de Hirzel, uma vez que pode provir
das diversas obras aristotlicas de que Jmblico se te-
ria servido.

No entanto, Rabinowitz vai mais longe e pretende fornecer

uma interpretao diferente das duas fontes historicamente aponta-
das para uma reconstruo do Protrptico, a saber, o Hortnsio de
Ccero e o Protrptico de Jmblico.
Assim, neste ltimo caso, considera que se trata essencialmen-
te de uma miscelnea de citaes de provenincia muito diversa,
em particular dilogos de Plato e textos eclcticos tardios de ins-
pirao neopitagrica e neoplatnica.
O objectivo bvio (e confesso) retirar fidedignidade s duas
obras referidas, e em especial ao Protrptico de Jmblico, como
fontes autorizadas para a reconstruo do escrito aristotlico e,
portanto, considerar que no possvel, pelo menos a partir de-
las, proceder a uma tal reconstruo.

70 Este mesmo argumento foi recuperado por Flashar em Platon und

Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos (AGPh, 47, 1965, pp. 73-79).

71 Limitada aos primeiros seis fragmentos do Protrptico na numerao en-

to consensualmente admitida: W1-6, R1-6.

333
 Por seu lado, numa srie de textos independentes, mas con-
vergentes, G. Mller, F. Wehrli e H. Flashar 72 vieram condicionar
fortemente a utilizao do Protrptico de Jmblico como fonte para
a reconstruo do escrito de Aristteles, mostrando a dificuldade
de, sem se conhecer a metodologia utilizada pelo autor neoplat-
nico e perante o carcter patentemente desconexo do seu texto,
distinguir inequivocamente nele os materiais platnicos e os ma-
teriais aristotlicos.
Em jeito de retrospectiva, pode conceder-se que Rabinowitz,
o mais ambicioso crtico da tese dominante, se perde um pouco
nas conjecturas que faz acerca da natureza do Protrptico de Jm-
blico, enquanto compilao de dilogos de Plato e de outros
materiais tardios. Com efeito, essas conjecturas so, como quais-
quer outras, facilmente susceptveis de contradio 73.
Agora, o argumento original de Hirzel mantm-se p.
A sugesto de que, para o seu texto, Jmblico no possua
um modelo nico de Plato, mas em Aristteles possua o Protrp-
tico, de que fez uso extensivo, reconhecidamente um argumento
bastante fraco para o contrariar.
Ora, se Hirzel e os seus continuadores tm razo, a segunda
parte do Protrptico de Jmblico no constitui, como queriam
Bywater e, na sua esteira, Jaeger e os mais recentes reconstruto-
res do Protrptico, nem uma cpia praticamente integral da obra
aristotlica, nem um modelo fidedigno a partir do qual se poderia
reconstru-la.
E, portanto, no estamos autorizados a usar o Protrptico de
Jmblico seno como uma remota aproximao ao estilo e ao con-
tedo do original aristotlico.
Por outro lado, h a considerar aqui a ndole muito peculiar
deste escrito, j acentuada por Gadamer 74.
Com efeito, sendo o Protrptico uma obra exortativa e no
uma obra sistemtica, ilegtimo extrair a partir dele ilaes de
carcter filosfico, designadamente para retirar consequncias

72 Respectivamente: Probleme der aristotelischen Eudaimonielehre (1960);

Aristoteles in der Sicht seiner Schule, Platonisches und Vorplatonisches (1960);

Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos (1965).
73 Ver, por exemplo, as objeces de Dring em Aristotles Protrepticus,

pp. 11-14, 27-29.

74 Cf. Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungs-geschichtliche

Betrachtung der aristotelischen Ethik, Hermes, 63, 1928, especialmente pp. 142-145.

334
quanto biografia intelectual do jovem Aristteles e, muito em
particular, para confirmar ou refutar a existncia de uma fase pla-
tnica.
A isto acrescem as observaes de Mller, Wehrli e Flashar,
que, por via da anlise textual, desembocaram na mesma convic-
o, oferecendo ao mesmo tempo um argumento decisivo contra
a ambio de discernir no Protrptico o platonismo de Aristte-
les: pois, se a distino entre os materiais platnicos e os mate-
riais aristotlicos no nele absolutamente segura, quem pode ga-
rantir que os elementos alegadamente platnicos do texto no
provm (como alis seria natural) de Plato?
Admitamos, todavia, que o textus recipus (se h algum) seja
fidedigno. O que que da resulta? Que Aristteles foi em deter-
minado momento platnico?
Nada disso.
Como observou Dring (autor que, como vimos, no s acei-
ta a tradio de Bywater/Jaeger quanto fidedignidade do Pro-
trptico jamblicano, como colaborou nela com uma reconstruo
desse mesmo texto, confiado, o que mais, na possvel literalidade
de algumas passagens), nada nesse textus recipus atesta uma ade-
so teoria das ideias 75.
A mesma concluso se impe a uma anlise independente e
imparcial dos fragmentos.
O texto aceite do Protrptico provm, numa proporo esma-
gadora, do Protrptico VI-XII de Jmblico. Os fragmentos que as
edies vo buscar a outras obras de Jmblico ou a outros autores
so meramente coadjuvantes ou, quando no, incaractersticos.
Para mais, a imputao destes obra de Aristteles frequente-
mente arriscada, dado que em regra se lhe no referem expressa-
mente.
Ora, a aceitar que os excertos seleccionados do Protrptico de
Jmblico correspondem a transcries, parfrases ou glosas do
Protrptico de Aristteles, o que da resulta claramente :

1) O carcter fortemente exortativo da obra (que a re-

construo de Dring evidencia ainda mais patente-
mente do que as ordenaes seguidas por Walzer e
Ross).

75 Cf., em especial, Aristotles Protrepticus, pp. 274-286. Mas veja-se tambm,

no mesmo sentido, Rist, The Mind of Aristotle, pp. 48-52.

335
 2) A presena massiva de muitos leitmotive do pen-
samento aristotlico maduro, tal como ele se en-
contra expresso nos tratados: o que anterior por
natureza mais inteligvel e causa do posterior 76 e,
inversamente, o que posterior na ordem cronolgi-
ca anterior do ponto de vista ontolgico 77; o ho-
mem moralmente recto o critrio da aco moral 78;
a viso procurada por si mesma 79, o que constitui
um indcio de que todos os homens desejam natural-
mente saber 80; distino entre obras da natureza,
obras do pensamento e obras do acaso 81; a arte como
imitao da natureza 82; a sabedoria e a contemplao
como fim ltimo do homem 83; distino entre o que
til e o que bom em si mesmo, aplicada em parti-
cular filosofia 84; distino entre nrgeia e dnamij 85;
etc.;
3) A excepcionalidade das passagens com ressonncia
platnica (encontram-se apenas dois excertos com essas
caractersticas, de que um aparece unicamente em Jm-
blico 86, enquanto o outro provm provavelmente de
Ccero) 87 e sem qualquer sentido tcnico ou doutrinal;

76 R5 (= R352, W5, D33; Jmblico, Prt. VI, 37.22-40.1 Pistelli).

77 R8 (= R21, R353, W8; Jmblico, Comm. Math. 26, 83.6-22 Festa).
78 R5.
79 R6-7 (= W6-7; Jmblico, Prt. VII, 41.15-45.3 Pistelli). Cf. R9 (= R355, W9;

Jmblico, Prt. VIII, 45.4-47.4 Pistelli).

80 R7 (= W7; Jmblico, Prt. VII, 43.25-45.3 Pistelli).
81 R11 (= W11; Jmblico, Prt. IX, 49.3-42.16 Pistelli).
82 Ibid.
83 R4 (W4; Jmblico, Prt. VI, 37.3-22 Pistelli); R5; R6-7; R11; R14-15 (= W14-

-15; Jmblico, Prt. XI, 56.13-60.15 Pistelli).

84 R12 (= R358, W12; Ccero, Hortensius, apud Agostinho, Trin. 14 ix 12;

Jmblico, Prt. IX, 52.16-54.5 Pistelli).

85 R14 (= W14, D79, 87, 91; Jmblico, Prt. XI, 56.13-59.18 Pistelli).
86 Trata-se de R13 (= W13, D50; Jmblico, Prt. X, 54.10-56.12 Pistelli): s o

filsofo tem os olhos fixos na natureza e no divino (prj tn fsin ka prj t

qeon) e dirige a sua vida em funo do eterno e imutvel (x idwn ka
monmwn). A despeito do recorte platnico da passagem, nada h nela que no
pudesse ser assimilado doutrina aristotlica registada nos tratados e que no
possa ser justificado pela natureza peculiar da obra em causa (a aceitar desde logo
que dela que o trecho provm).
87 R10c (= R248, R361, W10c, D108-110; Jmblico, Prt. VIII, 48.9-21 Pistelli):

o noj a parte imortal e divina do homem. A passagem no por si s suges-

336
 4) A inexistncia de qualquer sinal seguro, explcito ou
implcito, de uma adeso teoria das ideias, alis
contrariada pelos utenslios conceptuais e sistemticos
utilizados, que so com ela incompatveis.

Note-se, uma vez mais, que o segundo ponto acima regista-

do serve de argumento tanto para considerar que o Protrptico de
Jmblico um gigantesco pastiche da obra homnima de Aristte-
les, como para considerar que ele uma miscelnea inspirada em
mltiplas obras aristotlicas, entre as quais o Protrptico 88.
Com uma diferena fundamental: que quem adopta o pri-
meiro argumento tem de reconhecer que muitos dos desenvolvi-
mentos tericos que sero reencontrados nos tratados esto j pre-
sentes no Protrptico e que , pelo contrrio, diminuta e restringida
a aspectos puramente estilsticos ou literrios a influncia subsis-
tente do platonismo; ao passo que quem adopta o segundo obri-
gado a abdicar de conceber o que fosse o contedo dessa obra per-
dida de Aristteles que se chamava Protrptico (excepto no que
toca a algumas conjecturas modestas), no estando, no entanto,
tambm autorizado a projectar sobre ela as doutrinas dos trata-
dos, nem to-pouco a excluir peremptoriamente que nela se en-
contrasse qualquer forte influncia platnica.

tiva de platonismo (encontramos pelo contrrio o mesmo princpio em De an. I 4,

408b18-29; II 2, 413b24-27; III 5, 430a10-25; Metaph. L 3, 1070a24-26.). Mas um
excerto do Hortnsio citado por Santo Agostinho (Trin. 14 xix 26), que Ross anexa
ao fragmento, expressa o princpio numa linguagem de ressonncia muito distin-
tamente platnica.
88 Num caso, pelo menos, bastante provvel que a obra de Jmblico este-

ja a repetir o escrito homnimo de Aristteles. Trata-se da passagem onde se

declara que a nossa alma est ligada ao corpo do mesmo modo que se diz que os
cativos dos Etruscos eram por eles torturados, colando-os, ainda vivos, cara a cara
com um cadver (R10b = R236, R360, W10b, D107; Jmblico, Prt. VIII, 47.21-48.9
Pistelli). Com efeito, a mesma analogia atribuda ao Hortnsio de Ccero (que
era um dilogo exortativo modelado sobre o Protrptico de Aristteles) e surge
igualmente, de modo mais resumido, no Protrptico de Clemente de Alexandria
(I VII 4): vejam-se as citaes na edio Ross do fragmento. Esta convergncia dos
trs Protrpticos altamente sugestiva de uma origem comum e, portanto, da sua
inspirao na obra de Aristteles. Neste sentido, este fragmento um daqueles
que parece, com bastante segurana, poderem ser atribudos ao Protrptico de Aris-
tteles. Uma vez mais, todavia, o carcter exortativo da obra permite justificar a
ocorrncia da histria de um modo que a no compromete com a adeso a uma
perspectiva filosoficamente muito determinada, orfopitagrica ou outra.

337
 Tudo devidamente pesado, diramos que Rabinowitz tem pro-
vavelmente razo na vertente crtica ou negativa da sua anlise: no
h nada que ateste com segurana que o Protrptico de Jmblico
um simples decalque do Protrptico de Aristteles, a partir do qual
este poderia ser legitimamente reconstrudo; e bem mais prov-
vel que ele corresponda a uma miscelnea de transcries, parfra-
ses e glosas de vrias obras de Aristteles, transcritas num vocabu-
lrio e submetidas a uma ordem que so de Jmblico.
Contudo, se Rabinowitz no tiver razo e o Protrptico de
Jmblico for de facto um simples decalque do de Aristteles, a
situao ainda mais clara, porque o texto recebido est ento
extraordinariamente prximo das teses aristotlicas de maturida-
de e as contaminaes platnicas so to raras que podem justi-
ficadamente ser discutidas quanto sua origem ou ao seu sentido.
E estas duas concluses so suficientes quer (a segunda) para
mostrar que nada sugere a presena da teoria das ideias no
Protrptico, quer (a primeira) para excluir que uma tal presena
fosse filosoficamente consistente com as teses assumidas no texto.
Perante isto, parece claro que ficamos sem bases textuais para
sustentar o alegado platonismo de juventude de Aristteles.
E a verdade que, se atendermos ao que expusemos no ca-
ptulo anterior, h bem poucas probabilidade de as vir ainda a
encontrar, dado o estado em que se encontra o texto aceite dos
demais juvenilia de Aristteles 89.
Em suma, o razovel supor que Plutarco e Proclo falavam
com sabedoria e verdade, quando, contra si mesmos e a sua ten-
dncia compulsiva para harmonizar aristotelismo e platonismo,
confessavam que Aristteles nunca havia partilhado dos supostos
da teoria das ideias, mesmo nos seus dilogos populares (di
tn xwterikn dialgwn) 90.

89 Acerca do qual vale ainda a pena atentar nestas observaes judiciosas

de Barnes: These [early writings] survive only in a few fragments, and the
fragments do not contain enough to show what sort of a philosopher the young
Aristotle was; in particular, they prove neither that he was a Platonist nor that he
was a Platonist. (Indeed, it is usually difficult to be sure how accurately these
fragments report Aristotles own words; and even when it is reasonably plain
that Aristotle wrote this or that particular sentence, it is likely that the sentence
will be open to two or three incompatible and equally plausible interpretations.)
(Life and Work, p. 18.) Cf. tambm Lloyd, Aristotle, p. 11.
90 Plutarco, Col. 14, 1115bc. Cf. Proclo apud Filpono, Aet. II 2, 31.17-32.8

Rabe: ka n toj dialgoij. Note-se que a considerao de que estes dois teste-

338
 De resto, como o impressionante nmero de testemunhos
reunido por Dring atesta 91, claro que, at aos discpulos de
Amnio 92, no existe ningum que atribua a Aristteles a teoria
das ideias 93.
Haveria certamente argumentos filosficos independentes
para sustentar esta mesma tese, mas o nosso caso aqui com os
escritos de juventude.
E com esses estamos conversados.

munhos dizem respeito especificamente ao De philosophia completamente gra-

tuita, uma vez que ambos os autores falam expressamente de os dilogos, no
plural.
91 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 322-334.
92 Que ainda reconhece a irredutibilidade das ontologias de Plato e Aris-

tteles: cf. In Porph. 42.22 Busse.

93 Para os testemunhos relevantes dos alexandrinos, veja-se Dring, op. cit.,

pp. 334-336.

339
 2

EVOLUO E LINHAS DE FORA

DO PENSAMENTO DE ARISTTELES
 I

NATUREZA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

A abordagem gentica do pensamento aristotlico tem ofi-

cialmente o seu incio em 1923, com a publicao do livro de
W. Jaeger, Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwick-
lung.
Ningum pe hoje em causa o impacto profundo desta
obra na renovao dos estudos aristotlicos no dealbar do s-
culo XX.
E apesar das crticas a que os seus pressupostos, a sua meto-
dologia e os seus resultados foram sujeitos, o certo que, desde
ento, a aproximao gentica no mais deixou de figurar na
agenda 1.
A sua adopo no foi universal. Tal como sucede com o
pensamento platnico, subsiste, ao lado dos que advogam a evo-

1 O que bem demonstrado pelos estudos que vieram ultimamente propor

novas interpretaes da evoluo de Aristteles (nomeadamente, o de Graham,

Aristotles Two Systems, 1987, e o de Rist, The Mind of Aristotle, 1989) e pelos volu-
mes recentemente dedicados avaliao geral do problema (assim, com a colec-
tnea Aristotles Philosophical Development, de 1996, e com a obra de Wehrle, The
Myth of Aristotles Development, prometida desde 1997, mas ainda no publicada at
ao momento em que escrevemos) ou ao papel nele desempenhado por W. Jaeger
(como sucede numa seco de Werner Jaeger Reconsidered, 1992). Aproveitamos
para lembrar que citamos a obra do erudito alemo a partir da traduo caste-
lhana que figura na Bibliografia.

343
luo do pensamento aristotlico (embora sempre divergindo
quanto incidncia exacta dessa evoluo), um pequeno nmero
de partidrios da unidade do pensamento aristotlico 2.
Mas uns e outros dissentem quanto a uma mesma questo
que est perante eles posta: ser que Aristteles evoluiu? Se sim,
em que sentido? Se no, como dar conta de um modo consistente
da totalidade do seu pensamento?
Convm sublinhar desde j um aspecto que, embora eviden-
te quando se toma conscincia dele, frequentemente passado sob
silncio, tornando-se ento numa fonte de entranhados equvocos.
indiscutvel que Aristteles (como Plato, ou Demcrito, ou
Parmnides, ou Tales) evoluiu. A evoluo um facto incontest-
vel da natureza e nenhum grande filsofo teria sido o grande
filsofo que foi se no tivesse evoludo at vir a s-lo. A questo
antes se a sua obra denota sinais de evoluo, ou, observada pelo
ngulo oposto, se o pensamento desenvolvido nessa obra pode ser
inteiramente explicado sem recorrer ao pressuposto de uma de-
terminada evoluo. portanto em relao obra de Aristteles e
s doutrinas nela expostas, no prima facies em relao ao prprio
filsofo, concebido como realidade histrica distinta da sua obra,
que a questo da evoluo se coloca.
fcil perceb-lo se adoptarmos o ponto de vista de um
defensor da unidade do pensamento aristotlico. O que ele ter a
dizer a este propsito evidentemente que Aristteles evoluiu
s que evoluiu antes de comear a escrever o que chegou at ns.
O que significa, retirando o tom caricatural, que a obra de Arist-
teles veicula um pensamento j estabilizado nas suas articulaes
essenciais, a despeito das adaptaes, correces, clarificaes, ex-
panses ou restries e, em geral, pequenas inflexes que se veri-
fiquem em questes de detalhe.
Isto conduz-nos a um segundo aspecto que necessrio fri-
sar. No quadro da abordagem gentica do pensamento aristotlico,
entende-se por evoluo no a progresso continuada numa

2 Usamos tecnicamente a expresso unidade do pensamento aristotlico

(inspirada no bem estabelecido anlogo platnico) para crismar a posio daque-

les que no simplesmente rejeitam a abordagem gentica do pensamento
aristotlico, como excluem que este tenha conhecido qualquer tipo significativo
de evoluo. Comparando com o caso de Plato, essa posio est consideravel-
mente mais expandida, nem que seja por omisso, uma vez que a questo gen-
tica conseguiu impor-se naquele caso como um tpico incontornvel acerca do
qual necessrio tomar partido, o que no sucede no caso de Aristteles.

344
senda em que o momento anterior no contm ainda todos os
elementos que constaro no posterior, mas o processo global per-
manece sempre coerente, seno um desenvolvimento pontuado
por descontinuidades filosficas marcadas, em que possvel iden-
tificar perodos doutrinariamente bem definidos e fundados em
opes filosficas incompatveis entre si. Evoluir, na acepo
pertinente, significa portanto: inflectir decisivamente o rumo por
adopo de novos princpios filosficos que vm substituir os pre-
cedentes, no decurso da gestao da obra.
Ora, que a obra de qualquer filsofo revele um certo grau de
desenvolvimento interno aquilo sobre que nenhum autor, parti-
drio da unidade ou da evoluo, se atrever a discordar. Que o
prprio filsofo evoluiu tambm ponto consensual. O que est
em questo se, para alm disso, a sua obra fruto de um pro-
cesso acidentado e descontnuo, de tal modo que, para a com-
preender como um todo, seja mister fraccion-la no conjunto de
estratos doutrinais que reflictam as rupturas e os momentos dife-
renciados desse processo.
Estes primeiros apontamentos permitem-nos circunscrever
para j o timbre caracterstico do projecto gentico de Jaeger.
Com efeito, o seu objectivo no era apenas o de reconstituir se-
camente a evoluo aristotlica na acepo indicada, mas, mais
audaciosamente, o de surpreender a biografia intelectual de Aris-
tteles in the making, isto , o processo interno de gerao da obra
enquanto reflexo de um esprito que progressivamente refaz o
seu caminho, de acordo com uma linha de desenvolvimento que
constitui, em todo o processo, o nico factor de coerncia e de
constncia.
S que, para cumprir esse desiderato, era necessrio fazer
corresponder a cada uma das obras um momento determinado do
processo e estabelecer pelas suas afinidades os grandes grupos em
que ele se distribui. E assim reverteu Jaeger ao cnone gentico
da estipulao da cronologia relativa dos escritos dentro de pero-
dos bem identificados, para o que as grandes fases da vida de
Aristteles (a fase da Academia, a poca das viagens e o segundo
perodo ateniense) forneceram o padro natural.
Este modelo imps-se predominantemente at aos nossos
dias.
Todavia, como em tudo o que evolui, o programa gentico
no ficou para sempre agarrado a esse figurino. Pelo contrrio, ele
veio a ser historicamente assumido a partir de perspectivas bem
diferenciadas.

345
 Adaptando o esquema que C. Witt traou a este respeito 3,
podemos dizer que a abordagem gentica foi aplicada ao pensa-
mento aristotlico em obedincia a trs motivaes diversas:

1) Capturar a biografia intelectual de Aristteles (como

em Jaeger);
2) Traar o seu progresso filosfico em relao a um t-
pico ou em funo de um tpico;
3) Resolver in extremis certas contradies e inconsistn-
cias doutrinais que no parecem poder ser explicadas
seno presumindo a existncia de uma alterao de
ponto de vista, ou, propriamente, de uma evoluo.

Em conformidade, e mais uma vez adaptando a terminologia

de Witt, podemos falar em trs tipos diferentes de abordagem
gentica do pensamento aristotlico:

1) O evolucionismo biogrfico;
2) O evolucionismo filosfico;
3) E o evolucionismo de recurso (default developmenta-
lism) 4.

Evidentemente, estes trs tipos podem encontrar-se cumula-

tivamente aplicados. E, de entre os estudos expressamente dedi-
cados ao problema, o grau de nitidez com que o tipo predomi-
nante cultivado pode ser extremamente variado.
Todavia, para alm das motivaes subjacentes, o que dife-
rencia especialmente esses tipos a tnica fundamental em que
colocada a nfase. Assim, nas propostas que se subordinam pri-
meira perspectiva, das mais antigas s mais recentes e qualquer
que seja o esquema evolutivo adoptado, verifica-se uma preocupa-
o predominante com o estabelecimento da cronologia. As segun-
das, pelo contrrio, visam especialmente patentear os estratos dou-
trinrios da evoluo aristotlica em relao a determinado tpico,
muitas vezes sem fazerem sequer referncia datao dos escri-

3 The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, Aristotles

Philosophical Development, pp. 67-82.
4 Privilegiamos aqui a nomenclatura mais incisiva que, segundo Rist (On

Taking Aristotles Development Seriously, p. 373), a autora adoptou numa ver-

so prvia de The Evolution of Developmental Interpretations.

346
tos, a no ser, evidentemente, datao relativa que inevitavel-
mente decorre do levantamento desses estratos. Finalmente, as
terceiras nem privilegiam a cronologia nem o levantamento de
estratos: limitam-se a reconhecer a evidncia de uma evoluo
quando todas as outras solues possveis fracassaram.
No que se segue, procuraremos acompanhar os principais
contributos produzidos dentro das duas primeiras perspectivas
(a terceira, obviamente, no produziu nenhum), de forma a des-
cortinar as caractersticas fundamentais da aproximao gentica
ao pensamento aristotlico tal como foi historicamente praticada
at aos nossos dias e podermos assim produzir, de modo funda-
mentado, uma posio prpria a este respeito.

347
 II

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
JAEGER E OS SEUS PREDECESSORES

A proposta jaegeriana, com a sua reivindicao de um Aris-

tteles sem sistema nico, vinculado inicialmente ao platonismo,
conhecendo vrias etapas no seu desenvolvimento e redigindo as
obras escolares por estratos e ao longo de todas elas, provocou
uma verdadeira revoluo nos estudos aristotlicos.
Todavia, como toda a revoluo, tambm esta no foi des-
provida de precursores.
desses precursores e, em geral, do ambiente terico em que
surgiu a revoluo jaegeriana que convm comear por falar 1.
poca da publicao da sua obra pioneira, a perspectiva
dominante acerca da redaco dos tratados aristotlicos era a de
que eles teriam sido todos escritos durante o perodo do Liceu,
isto , entre 335 e 323 a. C. 2 Esta perspectiva, vulgarizada por

1 Para outros conspectos histricos, parciais ou globais, da abordagem ge-

ntica de Aristteles, veja-se: Moraux, Lvolution dAristote (1957); Lefvre,
Du platonisme laristotlisme (1961); Berti, La filosofia del primo Aristotele (1962),
pp. 9-122; Chroust, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship
(1963-1964), The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship (1964) e
Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works (1968).
2 Veja-se, por exemplo, Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhl-

tnisse zu seinen brige Werken (1863): alle und vorliegenden Werke fallen in die
letzte Lebensperiode des Aristoteles (p. 128). Assim tambm Grant em The Ethics
of Aristotle (18662): With regard to Aristotles career as an author, no information
has reached us, but the general opinion has been that his works were composed
during his second stay at Athens, that is, while he was holding his school in

349
Zeller na seco relativa datao dos escritos escolares de Aris-
tteles do seu monumental Die Philosophie der Griechen in ihrer
geschichtlichen Entwicklung 3, encontra-se ainda, por exemplo, em
Le systme dAristote de Hamelin (publicado em 1920, embora as
lies que rene tenham sido proferidas em 1904-1905), onde as-
sume contornos fortemente dogmticos 4.
O nico desafio srio, mas parcial, a esta perspectiva 5 surge
j no final da primeira dcada do sculo XX, quando o editor da
Histria dos Animais para a traduo Oxford, DArcy Thompson,
chama a ateno para o grande nmero de referncias a locais das
costas do mar Egeu e da ilha de Lesbos no tratado, que ele inter-
preta como sugerindo fortemente a sua redaco durante o pero-
do em que Aristteles habitou estas paragens (347-340) 6. Mas a
observao no teve ento continuidade 7 e principalmente no
gerou nenhum movimento no sentido de uma maior ateno
cronologia dos tratados cientficos de Aristteles 8.

the Lyceum, during the last 13 years of his life. Internal evidence, on which we
have chiefly to rely, is on the whole in favour of this supposition, as the works
that have come to us belong to one period of the philosophers mind; his system
and terminology, peculiar as it is, appears throughout fully formed. It is only in
minute points that a development of ideas can be traced. (I, pp. 2-3.) G. Grote,
pelo contrrio, fiel ao seu proverbial cepticismo metodolgico, considera que a
nenhum tratado can we assign the date of composition or publication (Aristotle,
I, 1872, pp. 76-77).
3 Cf. II.2, pp. 154-160.
4 Pour en finir avec les questions dhistoire relatives aux crits scientifiques

dAristote, il ne nous reste plus qu dire quelques mots sur la date laquelle ces
crits ont t composs. On peut dabord tablir aisment que, dans leur
ensemble, ils appartiennent sans exception au second sjour dAristote Athnes
(335/4-323). (P. 72; cf. pp. 72-73.)
5 Curiosamente, um desafio a que Jaeger no dar ateno.
6 Com efeito, aps apontar a incidncia dessas referncias, conclui: I think

it can be shown that Aristotles natural history studies were carried on, or mainly
carried on, in his middle age, between his two periods of residence in Athens.
(The Works of Aristotle Translated into English, IV, 1910, p. VII.)
7 Se exceptuarmos uma monografia do prprio DArcy Thompson, On

Aristotle as a Biologist (1913), em que ele volta a trabalhar este tema: cf. pp. 12-14.
Algumas referncias espordicas a estes trabalhos, por exemplo por parte de Ross
(Aristotle, pp. 112-114), no tiveram grandes consequncias. Com efeito, apenas
aps a obra de Jaeger que a sugesto de DArcy Thompson comea a ser pro-
gressivamente revalorizada, em especial com o ensaio de H. D. P. Lee, Place-
-Names and the Date of Aristotles Biological Works (1948). Voltaremos a esta
questo no captulo II do prximo estudo.
8 Note-se, contudo, que a perspectiva tradicional, de Bernays, Zeller ou

Hamelin, est longe de se encontrar apenas na poca pr-jaegeriana: uma defen-

350
 Pelo contrrio, a ideia de uma fase platnica coincidente com
a redaco dos escritos exotricos, e nomeadamente dos dilogos,
comeava j a solidificar-se na poca de Jaeger.
Diversos autores vinham alertando para ela desde o incio do
sculo XIX 9. Mas foi sobretudo Zeller que lhe conferiu desenvolvi-
mento e notoriedade 10 e os seus discpulos seguiram-lhe a este
respeito o passo 11.

sora moderna da unity of Aristotles thought, M. Grene, sustenta que the Corpus
as we have it does represent, in most subjects at least, the lecture course of the
Lyceum as Aristotle conceived it after the definitive period of biological research
[i. e., after 335] (A Portrait of Aristotle, p. 33) e portanto que o texto recebido, tal
como consta no cnone Bekker e na sua actual forma, foi na sua maior parte re-
digido no perodo do Liceu (cf. ibid., pp. 32-33).
9 Nomeadamente Brandis, na sua dissertao de 1823 De perditis Aristotelis

libris de ideis et de bono sive de philosophia, e novamente no primeiro volume do

Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie (1835). Mas veja-se tam-
bm Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote, I (1837), pp. 205-244 (e em
especial pp. 218-236), bem como Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 5 ([the dialo-
gues] may in all probability have been early compositions, suggested by the
example of Plato). Rose pode ser igualmente contado como um precursor, mas
de um modo assaz paradoxal, na medida em que o platonismo que detecta nos
fragmentos constitui para ele um sinal do seu carcter esprio (cf. De Aristotelis
librorum ordine et auctoritate commentatio, 1854, pp. 104 e segs., bem como as diver-
sas edies dos fragmentos).
10 Cf. Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 57-67 e 109-126, mas em especial

pp. 59-61. A novidade da posio de Zeller situa-se no facto de ter superado as

duas interpretaes contrastantes que se perfilavam na sua poca, por um lado a
de Bernays (em Die Dialoge des Aristoteles), para quem os escritos exotricos de
Aristteles podiam ser-lhe da facto adscritos, mas no revelavam nenhuma dis-
crepncia fundamental em relao doutrina dos acroamticos e, designada-
mente, nenhum sinal de platonismo (posio seguida modernamente por muitos
crticos da reconstruo jaegeriana, em especial I. Dring), e a de Rose (em
De Aristotelis librorum ordine, bem como nas suas recolhas dos fragmentos at aos
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, de 1886), que, como j vimos, encon-
trava neles abundantes e seguros indcios de contaminao platnica e portanto,
em seu entender, de inautenticidade. Caminhando no intervalo destas duas posi-
es extremas, Zeller encarou os escritos exotricos atribudos tradicionalmente a
Aristteles como genunos, encontrando naqueles de que subsistem fragmentos a
indicao de uma primeira fase platnica (designadamente no Eudemo), seguida
de um perodo de crtica teoria das ideias, no De philosophia e no De ideis, posi-
o que, praticamente sem contestao, veio a fazer escola, por mediao da
inflexo evolucionista de Jaeger, na primeira metade do sculo XX.
11 Para alm daquele de que falaremos a seguir, veja-se, no mesmo sen-

tido: Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865); Hirzel, ber den Pro-
treptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100; Von Wilamowitz-Moellen-

351
 esse muito especialmente o caso de Hamelin 12, onde se sur-
preendem, em continuidade muito estreita com o seu mestre, al-
gumas das teses, inclusive cronolgicas, que viro a caracterizar a
interpretao jaegeriana da primeira fase do pensamento aristo-
tlico e at alguns dos lugares-comuns que se tornaro clssicos
sobre os mais significativos juvenilia, no s na prosa de Jaeger,
como na dos seus continuadores at aos nossos dias.
Vale a pena acompanhar algumas passagens.
Assim, acerca do Eudemo 13:

Pelo seu contedo e pela sua forma, o Eudemo par-

ticularmente notvel. Deparamo-nos nele com um Aris-
tteles completamente platnico na doutrina e, tanto
quanto possvel, no estilo. O dilogo uma imitao do
Fdon. [] Sob todos os aspectos, este dilogo parece
trazer a marca platnica; o que se explica pela data em
que foi provavelmente escrito, sem dvida pouco tem-
po aps a morte de Eudemo (352) 14, quando Plato ain-
da era vivo e Aristteles, com trinta e dois anos, no ti-
nha deixado de fazer parte do crculo platnico, ainda
que j no pertencesse Escola. No obstante, h j cer-
tas nuances 15

Acerca do De philosophia 16:

O Per filosofaj deve aparentemente datar de um

pouco mais tarde. ainda escrito com muito brilho e de

dorff, Aristoteles und Athen, I (1893), especialmente pp. 326-329; Gercke, Aristo-
teles, RE, 2, 1896, cols. 134-139; Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule
in der aristotelischen Topik (1904); e ainda T. Case, Aristotle (1911), pp. 503-504,
que voltaremos a encontrar mais adiante.
12 Cf. Le systme dAristote, pp. 17-23.
13 Op. cit., pp. 18-19.
14 De facto, em 354 ou no incio de 353. A morte de Eudemo de Rodes

verifica-se no rescaldo do assassinato de Don e no quadro dos violentos aconte-

cimentos polticos ocorridos em Siracusa durante esse perodo. Veja-se a este res-
peito Chroust, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the
Immortality of the Soul, Aristotle, II, pp. 43-54.
15 Segue-se a indicao das referidas nuances, ponto que Jaeger, fiel sua

ideia de uma evoluo absolutamente linear a partir de um incio absolutamente

platnico, no subscrever.
16 Ibid., p. 20.

352
 uma forma que quer ser platnica. [] Mas, no que toca
ao fundo, Aristteles j ele prprio. Desde logo, Aris-
tteles pronuncia-se contra a teoria das ideias e nomea-
damente contra os Nmeros Ideais; depois, afirma no
apenas a imperecibilidade, mas a eternidade do mundo
a parte ante.

E, finalmente, acerca do De ideis, a que Jaeger praticamente

no faz referncia, mas onde o evolucionismo incipiente de Ha-
melin alcana a sua mxima expresso 17:

Com o P. den estamos longe do Aristteles pura-

mente platnico do Eudemo. Na altura em que o escre-
veu, Aristteles tinha retomado toda a sua independn-
cia. Este livro tem tudo o que preciso para ter sido o
ltimo dos que podemos reportar juventude de Aris-
tteles 18.

Por outro lado, na quarta edio de The Ethics of Aristotle,

publicada em 1885 19, Grant procurava j estabelecer a cronologia
relativa de algumas das obras subsistentes de Aristteles, basean-

17 Ibid., p. 23.
18 Note-se que esta perspectiva, aqui implicitamente sugerida, de uma evo-
luo que pra com a crtica s ideias, seguindo-se o sistema na sua plcida fixi-
dez, est longe de poder ser displicentemente dispensada como pr-jaegeriana ou
pr-moderna; um influente autor ps- (e pr-) jaegeriano como D. J. Allan assume-
-a claramente na sua obra mais conhecida quando entende corrigir o esquema de
Jaeger nos seguintes termos: In connection with this, the suggestion is made here
that Aristotles detachment from Platonic presuppositions was not the result of a
steady lifelong process of which he was not perfectly conscious; but that the death
of Plato brought to a crisis a dissatisfaction which had long been latent within
him; that he sought to clear his mind by writing, and after a few years of hard
work succeeded in formulating his own general principles; and that his philo-
sophy thenceforward remained fixed in the form which it had assumed. (The
Philosophy of Aristotle, pp. 11-12.) Este apontamento serve para mostrar que tam-
bm a perspectivao evolucionista de Aristteles fruto de uma evoluo;
e, portanto, at que ponto as reclamaes de absoluta novidade que Jaeger faz do
seu mtodo e dos seus resultados ficam um tanto deslocadas na sua pena. Mas
serve tambm para lembrar que nenhuma evoluo se faz linearmente e sem rup-
turas, inflexes ou retrocessos; t-lo esquecido foi provavelmente uma das princi-
pais ingenuidades do projecto de Jaeger.
19 Volume a que no tivemos acesso. As referncias encontram-se em

Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 3, n. 2.

353
do-se para isso na identificao do grau de maturidade manifes-
tada por uma mesma doutrina em diferentes tratados 20. Esta
metodologia, que Jaeger usar sistematicamente, constitui uma das
pedras de toque da abordagem gentica do pensamento aristot-
lico at aos nossos dias.
Podemos pois concluir que, em finais do sculo XIX, alguns
dos ingredientes fundamentais do programa gentico estavam j
semeados. O menos que pode dizer-se que o tempo estava ma-
duro para o empreendimento; e que o exemplo fornecido pela
anlise gentica do pensamento platnico posta em prtica desde
meados do sculo s esperava pelo momento adequado para ser
aplicado aos estudos aristotlicos.
Coube todavia a um estudioso ingls, T. Case, o primeiro
esforo consistente no sentido de traar a evoluo filosfica de
Aristteles e, concomitantemente, de sugerir uma cronologia de
alguns dos seus escritos, a qual, ainda que apresentada apenas em
esboo, apontava j na direco de muitas das propostas posterio-
res de Jaeger e, no todo, prefigurava o programa gentico que, a
partir deste, haveria de caracterizar o turning point dos estudos
aristotlicos no sculo XX 21.
Podemos resumir o seu contributo nos seguintes pontos, ine-
gavelmente inovadores, e onde mesmo um leitor modestamente
versado na proposta jaegeriana encontraria decerto ressonncias
familiares.
Em primeiro lugar, o reconhecimento de uma fase platnica
nos primrdios da elaborao aristotlica, marcada designada-

20 Cf. I, p. 71, n. 35, e pp. 272-277 da referida edio. Note-se que esta preo-

cupao revela uma significativa mudana de atitude por parte de Grant em re-
lao ao consenso coevo quanto data de redaco dos tratados, que, na segun-
da edio da sua obra, ele ainda subscreve e tenta justificar (ver supra, n. 2). Para
alguns ensaios no sentido da datao anterior de certas obras particulares, veja-se
infra, n. 4 do captulo III deste estudo.
21 Trata-se do verbete escrito para a dcima primeira edio (1911) da

Encyclopdia Britannica: cf. II, s. v. Aristotle, pp. 501-522; as nossas referncias

seguem a reedio do artigo em Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40. Seu
contemporneo, mas de muito menor flego, o ensaio de A. Dyroff, ber
Aristoteles Entwicklung (1913); Jaeger faz-lhe referncia (p. 45, n. 13), mas ape-
nas como uma das obras que por primera vez reconocen que el contenido de
los dilogos es platnico. Por outro lado, tambm Rohde havia j tecido, em 1894,
algumas consideraes sobre a evoluo da psicologia aristotlica (veja-se Psyche,
II, pp. 591-600).

354
mente pelo Eudemo e pelo Protrptico 22. At aqui encontramo-nos
no que podia considerar-se j adquirido na poca em que Case
escreve o seu verbete. No entanto, o autor acrescenta a esta tese
duas outras, que rompem com toda a tradio anterior.
Desde logo, a noo, largamente documentada, de que os
tratados subsistentes comearam a ser escritos durante o perodo
acadmico, assim consagrando, pela primeira vez, a ruptura com
o consenso vigente de acordo com o qual todos os escritos
acroamticos teriam sido escritos durante a segunda permanncia
em Atenas 23.
Por outro lado, a ideia de que no s as primeiras obras de
Aristteles pertencem a uma fase platnica, como que o pensa-
mento aristotlico evoluiu a partir dessa primeira fase, designada-
mente por mediao da crtica teoria das ideias formulada, ain-
da na Academia 24, pelo De philosophia e pelo De ideis 25.
Estas duas teses esto na base das propostas mais inovado-
ras de Case e simultaneamente daquelas em que ele mais clara-
mente antecipa Jaeger.
cabea, a assuno da referida evoluo a partir do pensa-
mento platnico, entendida como um progressivo afastamento em
relao a ele, e do grau de maturidade doutrinal atestado pelos tra-
tados como um critrio de datao relativa dos mesmos 26. Eis-nos

22 Cf. art. cit., pp. 3-5, e ver tambm The Development of Aristotle,
pp. 82-83.
23 Cf. ibid., pp. 7 e principalmente 10-19. Curiosamente, o prprio Case tem

plena conscincia do carcter revolucionrio desta tese: Turning to Aristotles

own works, we immediately light upon a surprise: Aristotle began his extant
scientific works during Platos lifetime. (P. 10.)
24 Ponto em que os estudos posteriores tm vindo a dar-lhe razo, contra

Jaeger.
25 Cf. ibid., pp. 4-7.
26 Veja-se em especial esta passagem programtica: Is there then any way

of discriminating between early and late works? [] Turning to extant writings,

we find that some are more under the influence of Plato, while others are more
original and Aristotelian. Also, some writings are more rudimentary than others
on the same subject; and some have the appearance of being first drafts of others.
By these differences we can do something to distinguish between earlier and later
philosophical works; and also vindicate as genuine some works, which have been
considered spurious because they do not agree in style or in manner with his
most mature philosophy. (P. 19.) E, em jeito de resumo: Some of Aristotles
philosophical writings, then, are earlier than others; because they show more
Platonic influence, and are more rudimentary. (P. 39.)

355
perante um ponto em que a proximidade com o projecto de Jaeger,
que ele desta forma prefigura no que ele tem de mais original (e
at de mais frgil), flagrante e indesmentvel.
Daqui decorre a tentativa de estabelecer um quadro evolutivo
do pensamento aristotlico, cujo esquema pode ser apreendido nas
seguintes quatro fases 27:

1) Uma primeira fase platnica;

2) Uma segunda fase, ainda no perodo acadmico, de
afastamento em relao ontologia platnica, marca-
da pela crtica teoria das ideias, mas sem constitui-
o de uma alternativa doutrinal;
3) Um perodo, imediatamente subsequente morte de
Plato e que se prolonga pelo menos at permann-
cia em Pla, caracterizado pela progressiva departa-
mentalizao da filosofia e pela autonomizao das
diversas disciplinas em relao dialctica;
4) E por fim um ltimo perodo, presumivelmente coin-
cidente com o Liceu, que corresponde construo
final da sua filosofia em sistema 28.

Ao mesmo tempo, Case sugere um esboo de cronologia ge-

ral da obra aristotlica 29 e procede ao estabelecimento detalhado
e fundamentado de uma srie de cronologias relativas, nomeada-
mente das Categorias em relao Metafsica, do De interpretatione
em relao aos Primeiros Analticos, da tica Eudmia em relao
tica Nicomaqueia, bem como dos principais escritos de retrica 30.
Finalmente, encontra-se no ensaio de Case um conjunto de
sugestes, muito sumrias, quanto composio interna de alguns
tratados de Aristteles, designadamente a Metafsica 31 e a Poltica 32.
Sem a profundidade e a tecnicidade das anlises a que Jaeger
proceder nem o alcance das suas mais caractersticas intuies,

27 Cf. ibid., pp. 4-7, e The Development of Aristotle, pp. 81-85.

28 Ibid. p. 7. Note-se que Case descreve apenas trs fases; mas o modo como
a terceira descrita torna claro que no se trata ainda da ltima.
29 Cf. ibid., pp. 3-13.
30 Ver, respectivamente, pp. 19-24, 24-26, 26-35 e 35-38. A cronologia relati-

va proposta para estes ltimos a seguinte: Grilo Teodecteia Retrica a Alexan-

dre (que ele considera genuno) Retrica.
31 Cf. ibid., p. 11.
32 Cf. ibid., p. 17.

356
mas muito especialmente sem a projeco de uma cronologia glo-
bal da obra aristotlica e a reconstituio cirrgica dos tratados
subsistentes, que constituem o aspecto mais prprio do legado
jaegeriano, contudo inegvel que, em germe, a abordagem gen-
tica do pensamento aristotlico est j adiantadamente em mar-
cha no escrito de Case.
O brilho do projecto jaegeriano, a sua reivindicao de ter
pela primeira vez vislumbrado a perspectiva gentica como cha-
ve para o correcto entendimento da filosofia aristotlica e de a
haver, tambm pela primeira vez, aplicado sistematicamente ao
estudo das obras aristotlicas 33, ofuscou por algum tempo os
feitos deste precursor. Taylor, por exemplo, na sua recenso
obra de Jaeger 34, ignora-o por completo e subscreve expressa-
mente aquela reivindicao 35. Mas, talvez merc do escrito que
em sua defesa o prprio Case veio a publicar em 1925 36, e onde
rememorava, alis de um modo incompleto e insuficiente, as
principais indicaes do seu primeiro opsculo, veio progressi-
vamente a reconhecer-se o seu lugar na histria da anlise gen-
tica do pensamento aristotlico 37. Assim, na conferncia pronun-
ciada por Ross em 1957 sobre The Development of Aristotles
Thought fala-se j de Case, de forma um tanto empolada, como
um pioneiro 38. E, desde ento, o reconhecimento do seu papel

33 El principal propsito de este libro ser, por consiguiente, mostrar por

vez primera, y mediante los fragmentos de las obras perdidas y el anlisis de los
tratados ms importantes, que en su raz hay un proceso de desarrollo. (Arist-
teles, p. 15; mas cf. pp. 11-15.)
34 Critical Notice: Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwick-

lung, Mind, 33, 1924, pp. 192-198.

35 The questions raised have hitherto been almost completely neglected,

except for a former book by the same writer on the composition of the Meta-
physics. (Art. cit., p. 192.)
36 The Development of Aristotle, Mind, 34, 1925, pp. 80-86.
37 Entre outros autores, isso j apontado por exemplo por Nuyens

(cf. Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 3-6), para quem, a despeito da diff-
rence fort notable que necessrio reconhecer entre Jaeger e os seus precurso-
res, a evidncia dos progressos produzidos por estes permite afirmar que
tort, sans aucun doute, que M. Jaeger sattribue la dcouverte de lvolution
dAristote (op. cit., p. 5).
38 Que ele de facto foi, mas porventura no de molde a justificar o tom

deslocadamente patritico que Ross aqui adopta: We may in this country take
some pride in the fact that, as Lewis Campbell had been the pioneer in showing
the way to a true chronology of Platos dialogues, a British scholar was the
pioneer in showing the way towards not only a chronology of Aristotles works

357
no tem deixado de figurar, com o devido destaque, nas retrospec-
tivas desta questo 39.
Nada disto minimiza o valor da revoluo jaegeriana, nem
no projecto nem na concretizao. Pois s com a obra de Jaeger a
aproximao gentica ao pensamento aristotlico entendida e
levada a cabo como um programa sistemtico. Mas situa-a no con-
texto em que ela emerge e de que em boa medida depende.
O que que caracteriza essa revoluo?
Sem dvida, o projecto de aplicar a Aristteles o ponto de
vista que tanto havia feito progredir os estudos platnicos desde
a segunda metade do sculo XIX 40. Mas, antes de mais, a ideia de
ler o pensamento aristotlico de acordo com a sua verdade intrn-
seca, isto , de acordo com o modelo biolgico que o anima e
estrutura 41.

but also the tracing of a development of doctrine within them. This scholar was
Thomas Case, Professor of Moral and Political Philosophy at Oxford from 1894
to 1904, and President of Corpus from 1904 to 1924. (Articles on Aristotle, I, p. 1.)
39 Veja-se, por exemplo, Dcarie, thique a Eudme, pp. 9-10, e Witt, The

Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, n. 3, pp. 67-68; nalguns

casos, regressa-se ao tom exagerado: Linitiateur de ltude gntique dAristote,
Th. Case (Dumoulin, Lousia dans les Catgories et dans la Mtaphysique,
p. 68, n. 17). Chroust e Guthrie situam-se sob este aspecto a contracorrente, subli-
nhando sobretudo, com justeza, mas tambm com alguma unilateralidade, o ca-
rcter original da obra de Jaeger: cf. respectivamente The First Thirty Years of
Modern Aristotelian Scholarship, pp. 27-28, e A History of Greek Philosophy, VI,
pp. 3-4. Isto particularmente manifesto nos termos apologticos do primeiro
autor: The publication of these two works [] marks not only the first truly
decisive break in our whole approach to Aristotle and his works; it also
constitutes the most radical innovation in the treatment of the historical Aristotle.
More than that: it determined once and for all the most general direction in which
all future Aristotelian scholarship would have to proceed. [] Hence it might be
contended that modern Aristotelian scholarship starts in 1912 or, to inject a
personal note, with Werner W. Jaeger. (Art. cit., p. 32.)
40 Para esta alegao na pena do prprio Jaeger, cf. Aristteles, pp. 12, 14-

-15, 23-24.
41 este com efeito o principal argumento que Jaeger avana desde as pri-

meiras linhas da obra: Aristteles fu el primer pensador que se forj al mismo

tiempo que su filosofa un concepto de su propia posicin en la historia; con ello
fu el creador de un nuevo gnero de conciencia filosfica, ms responsible e
intimamente complejo. Fu el inventor de la idea de desarollo intelectual en el
tiempo, y vi incluso en su propia obra el resultado de una evolucin exclusiva-
mente dependiente de su propia ley. [] Era, por consiguiente, filosfico y
aristotlico a la vez seguirle en esto, y tratar de entenderle por medio de los
supuestos partiendo de los cuales haba construdo sus propias teoras. (P. 11.)

358
 Os objectivos do seu programa esto bem identificados desde o
incio da obra: dilucidar o fenmeno do seu desenvolvimento inte-
lectual 42, conhecer o desenvolvimento orgnico da sua personalida-
de 43, alcanar a inteligncia histrica do pensamento aristotlico 44.
Aqui se aprecia bem a justeza da anlise de Witt quando fala
em evolucionismo psicolgico ou biogrfico a propsito do
projecto que tem o seu paradigma no programa jaegeriano: trata-
-se de facto de traar a biografia intelectual de Aristteles, como
chave para o esclarecimento da sua filosofia.
O princpio que preside reconstruo jaegeriana um ni-
co: a evoluo de Aristteles determinada por um progressivo
afastamento do platonismo e uma progressiva aproximao ao
naturalismo.
H neste ponto, todavia, duas qualificaes importantes a fazer.
A primeira a de que o afastamento em relao a Plato
nunca completo: Aristteles parte do platonismo, afasta-se pro-
gressivamente dele, mas permanece sempre nele, ou, de outro
modo, o platonismo permanece sempre nele 45. Em vez de afasta-
mento, poder-se-ia falar talvez melhor num esgotamento progres-
sivo, mas nunca completamente consumado, do princpio plat-
nico em Aristteles.
A segunda que h um sector reservado em que o plato-
nismo nunca interferiu: para Jaeger, Aristteles era, desde o in-
cio, completamente independente de Plato na esfera da lgica e
da metodologia 46.
Com estas qualificaes, o princpio converte-se facilmente
num critrio de datao relativa: uma obra tanto mais antiga
quanto mais platnica (ou mais especulativa, ou mais teolgica,
ou menos empirista) e tanto mais recente quanto menos platnica
(ou menos especulativa, ou mais descritiva, ou mais naturalista).
esse o critrio constante de que Jaeger se servir para estabele-
cer a evoluo do pensamento aristotlico.

E mais frente: Es el propio Aristteles quien muestra la estrecha relacin entre

desarollo y forma [] Es una de esas casi incomprensibles paradojas en que abun-
da la historia del conocimiento humano el que jams hasta ahora se haya aplica-
do el principio del desarrollo orgnico a su creador. (P. 12.)
42 Ibid., p. 10.
43 Ibid., p. 12.
44 Ibid., p. 15.
45 Cf. op. cit., p. 21.
46 Ibid., p. 60.

359
 Munido de um tal critrio, Jaeger reconduz ento o pensa-
mento aristotlico a um esquema em trs fases 47.
A primeira fase, das Jugendwerke, a fase dogmaticamente
platnica 48, que se desenrola at morte de Plato.
Pertence a esta fase a maior parte dos escritos exotricos
(o De philosophia e o De ideis, que pertencem segunda fase, e o
Sobre as Colnias, que se inclui na terceira, constituem a excepo),
bem como os Tpicos 49 e as partes mais antigas da Fsica, isto ,
os livros I-VI 50.
A segunda fase (dos Wanderjahre) entendida como um pe-
rodo de transio, sem identidade prpria seno a que lhe dada
pelo progressivo abandono do platonismo, revelado em particular
pela crtica teoria das ideias: criticou, refez e tornou-se inde-
pendente, eis como se lhe refere 51.
difcil ordenar cronologicamente as muitas obras que, se-
gundo Jaeger, foram escritas nesta fase (a quase totalidade dos
mais importantes tratados escolares).
Podemos, no entanto, resumir essa ordem do seguinte modo:

1) O primeiro momento ocupado pelos escritos dedi-

cados crtica teoria das ideias: De philosophia e De
ideis;
2) Seguem-se, num mesmo estrato cronolgico, as for-
mas originais de trs grandes domnios da filosofia
aristotlica: a Urmetaphysik, a Urethik e a Urpolitik;
3) Na Urmetaphysik, encontramos os seguintes livros: A,
B, G, E 52, K 1-8, L (excepto o captulo 8), M 9 (a partir
de 1086a21) e 10, N;
4) A Urethik corresponde tica a Eudemo;

47 Em geral, as dataes de Jaeger so extremamente escassas e meramente

indicativas (depois de, antes de, na mesma poca). Como observa

justificadamente Nuyens, Il faut reconnatre dailleurs que la chronologie des
divers crits pris part ne ressort gure de lexpos fait part M. Jaeger lui-mme
(Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 115-116, n. 90). necessrio portanto
restitu-las a partir das indicaes deixadas.
48 Aristteles, p. 147.
49 Pelo menos em parte: cf. op. cit., p. 61, n.
50 Cf. ibid., pp. 185, 339-340.
51 Ibid., p. 147.
52 A datao destes dois livros tem de ser inferida, porque Jaeger pouco

claro a seu respeito. A sua pertena Urmetaphysik , todavia, relativamente

consensual.

360
 5) A Urpolitik engloba a Poltica II-III, VII-VIII, isto , as
partes especulativas, sobre o Estado ideal;
6) Contemporneos dos anteriores so os restantes tra-
tados de fsica e cosmologia 53. O Livro III do De ani-
ma poder pertencer tambm a esta poca;
7) Num segundo perodo desta mesma fase, surgem os
livros remanescentes da Metafsica, nomeadamente os
Substanzbcher 54;
8) Deste mesmo subperodo parece ser a tica a Nic-
maco, de que, no entanto, no se fala seno como
contraplo posterior da tica a Eudemo 55.

Finalmente, a terceira fase (Meisterzeit) a fase caracteristica-

mente aristotlica, marcada pelas pesquisas naturalistas e pela ela-
borao de recolhas e compilaes. Consequentemente, pertence a
esta fase a generalidade dos tratados biolgicos, o De anima (pelo
menos I-II), a parte emprica da Poltica (IV-VI + I), a recolha das
Constituies e a Metafsica L 8 e M 1-9 1086a21.
Jaeger descreve-a do seguinte modo 56:

Agora, que logrmos precisar o esprito e a direc-

o da sua obra durante os anos mdios, vemos que a

53 Nuyens parece entender que Jaeger teria colocado estes livros na primei-

ra fase (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, p. 121); sob este aspecto julga-
mos que est enganado: o local da obra em que os trata (na seco relativa aos
Wanderjahre), o facto de s em relao Fsica I-VI dizer que pertence primeira
fase e, finalmente, a circunstncia de indicar expressamente como ordem de re-
daco Ph. I-VI Cael. GC Mete. (cf. p. 337) parecem indicar com segurana
que Jaeger ligava estes ttulos segunda fase.
54 Para a incluso dos livros da Metafsica nesta fase, que nunca afirmada

expressamente, vejam-se os argumentos de Nuyens em Lvolution de la psychologie

dAristote, pp. 10 e 175-176. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristote-
lian Scholarship, p. 32) coloca-os na terceira fase; mas, se ele tivesse razo, todas
as crticas que imediatamente se ergueram contra o simplismo da dicotomia
jaegeriana entre metafsica e naturalismo no teriam sentido, o que tornaria in-
compreensvel o silncio posterior de Jaeger a este respeito.
55 Nuyens (Lvolution de la psychologie dAristote, p. 189) considera que Jaeger

coloca o tratado na ltima fase; julgamos que os argumentos utilizados pelo pr-
prio Nuyens para considerar que os Substanzbcher so da segunda fase (cf. p. 10)
valem tambm para a tica a Nicmaco: em particular (1) Jaeger s fala dela na
seco relativa aos Wanderjahre e (2) o perodo do Liceu parece ser reservado para
as pesquisas positivas. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristotelian
Scholarship, p. 32) subscreve tambm o ponto de vista de Nuyens.
56 Op. cit., p. 373.

361
 ltima fase, a de Atenas, se distinguiu muito claramente
da anterior. A especulao audaz e as extensas investi-
gaes empricas, que segundo a opinio precedente se
verificaram conjuntamente no estreito espao do ltimo
perodo, esto agora separadas no tempo. As bases da sua
filosofia ficaram completadas no perodo mdio toman-
do filosofia no sentido estrito em que os estudiosos
empregam sempre o termo e por conseguinte excluindo
as suas gigantescas investigaes nos domnios das cin-
cias da natureza e do homem. Aristteles comeou o seu
desenvolvimento filosfico seguindo Plato; a seguir, pas-
sou a critic-lo; mas no seu terceiro perodo apareceu algo
totalmente novo e original. Aristteles voltou-se para a
investigao emprica dos detalhes e, mediante uma apli-
cao consequente do seu conceito de forma, veio a ser
nesta esfera o criador de um novo tipo de estudo.

No imediato, as reaces obra de Jaeger e ao novo modo

de equacionar o pensamento aristotlico que ela prope variaram
entre as adeses incondicionais (de que a mais entusistica tal-
vez a de Praechter na sua edio do Grundri der Geschichte der
Philosophie) 57 e as adeses com reservas (de que a mais severa
decerto a de A. Mansion no notvel ensaio La gense de loeuvre
dAristote daprs les travaux rcents) 58.
De entre os contemporneos, s Von Arnim ps sistematica-
mente em causa os resultados de Jaeger, propondo, no entanto,
outros em que a perspectiva gentica est igualmente suposta 59.

57 Cf. I, 192612, p. 360: Es ist das Verdienst W. Jaegers in seinen Studien zur

Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles und namentlich seinem Werke

ber Aristoteles durch eindringende Analyse der Schriftfragmente und Schriften dem
Entwicklungsgedanken zu seinem Rechte verholfen und damit das volle Verstndnis
des Philosophen erst erschlossen zu haben. Denn wie berall so ist auch hier die
genetische Erkenntnis eine unerlliche Voraussetzung wahren Verstehens.
58 Ver em particular p. 464: Ds lors, cette chronologie est, dans bien des

cas, fort mal assure et ne peut dans lensemble tre regarde comme dfinitive.
Mais, en mme temps, et dans ce mme domaine de la chronologie, les tudes de
W. J. abondent, malgr tout, en indications utiles dont plusieurs sont des vraies
trouvailles. Tout en jugeant quen somme son travail est en grande partie refaire,
on devra reconnatre que cette construction nouvelle ne serait possible quen
utilisant ses matriaux.
59 Cf. especialmente Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik

(1924), Die drei aristotelischen Ethiken (1924), Zu W. Jaegers Grundlegung der

362
 E o facto que, se quisermos ser inteiramente rigorosos, s a
prpria pressuposio de que Aristteles evoluiu, a persistncia
com que essa pressuposio convertida em trabalho aturado e
escrupuloso dos textos e, principalmente, a anlise de certos tra-
tados nos seus estratos originrios (que, como vimos no estudo
anterior, os catlogos antigos justificam), juntamente com alguns
meritrios resgates aos esprios e uma ou outra datao at ago-
ra no ameaada pelos trabalhos subsequentes, podem ser conta-
dos como ganhos indiscutveis do programa jaegeriano.
Isto j muito.
Mas tudo o mais, dos princpios aos mtodos utilizados e
destes aos resultados obtidos, no sobrevive a uma crtica mais
exigente.
No difcil apontar as principais debilidades desse progra-
ma. Quase todas elas foram j, num momento ou noutro, invocadas.
Do ponto de vista dos supostos, toda a reconstruo vive, como
vimos, de um nico princpio, a saber, o de que Aristteles se afas-
ta progressivamente do platonismo e se aproxima cada vez mais
do naturalismo. Como foi imediatamente notado, h um bvio sim-
plismo na presuno da linearidade e uma no menos bvia arbitra-
riedade na determinao dos plos entre os quais ela se desenrola.
Que Aristteles tenha partido do platonismo, embora seja
meramente conjectural, tem ainda assim a seu favor o facto hist-
rico indesmentvel da sua permanncia na Academia durante a
poca da juventude (que, todavia, apenas convida conjectura, no
a substancia), bem como o teor e o estilo de algumas (poucas)
obras de que subsistem fragmentos e cuja redaco pode com al-
guma segurana ser situada por essa poca 60.
Mas que ele se tenha aproximado progressivamente do natu-
ralismo, ou apenas que ele se tenha afastado cada vez mais do
platonismo, o que no tem visivelmente outro fundamento se-
no a convico pessoal do autor.

Entwicklungsgeschichte des Aristoteles (1928) e Die Entwicklung der aris-

totelischen Gotteslehre (1931). Estes estudos deram origem a interminveis pol-
micas acerca da datao das ticas e dos livros da Metafsica e da Poltica, cuja
histria bem resumida por Chroust em The First Thirty Years of Modern Aris-
totelian Scholarship, pp. 42-52. Para a anlise do projecto jaegeriano, sobretu-
do a recenso que importa, na medida em que nela Von Arnim desmonta alguns
vcios das metodologias aplicadas por Jaeger.
60 Acerca das quais vale a pena, contudo, recordar o ltimo captulo do es-

tudo precedente.

363
 No existe absolutamente nenhum dado, interno ou externo
obra de Aristteles, nesse sentido. E o nico que o poderia asse-
gurar, a saber, a datao tardia dos escritos naturalistas, s pode
por sua vez ser garantido se se presumir a prpria orientao
prescrita no princpio.
Por outro lado, tudo na obra de Aristteles milita contra a
dicotomia jaegeriana entre especulao e investigao emp-
rica. No s determinados dados, a que voltaremos, levam a crer
que Aristteles trabalhou permanentemente as duas vertentes em
simultneo, como os prprios escritos que Jaeger distribui por uma
e por outra mostram a sua mtua e estreita interdependncia: os
tratados especulativos testemunham o benefcio da informao
emprica em que se baseiam e principalmente o dbito de alguns
dos seus conceitos fundamentais em relao a uma observao dos
fainmena ( o que sucede, por exemplo, com o par matria/for-
ma em relao s observaes biolgicas), tal como os tratados
empricos testemunham a presena estruturante de esquemas,
princpios, noes e doutrinas de ndole metafsica (de que nomea-
damente os de zoologia esto recheados).
Estes apontamentos ajudam a situar as mais importantes li-
mitaes estruturais da metodologia adoptada por Jaeger.
Como claramente resulta do que precede, tal metodologia
est desde logo condicionada pelo apriorismo do esquema evolu-
tivo, o qual no descoberto pelo levantamento historicamente
bem fundado da sucesso dos escritos de Aristteles, mas pressu-
posto como uma grelha para a prpria seriao cronolgica dos
escritos.
Daqui decorre uma inevitvel, e insanvel, circularidade.
Na falta de outras informaes (o que a regra e no a ex-
cepo), s possvel dizer, por exemplo, que os escritos de crti-
ca teoria das ideias foram redigidos no incio dos Wanderjahre se
se supuser que Aristteles se manteve dogmaticamente platni-
co durante todo o perodo acadmico. Mas s se pode saber que
ele se manteve dogmaticamente platnico durante todo o pe-
rodo acadmico se se souber que os escritos de crtica teoria
das ideias foram redigidos depois.
Do mesmo modo, s se pode afirmar que Aristteles se enca-
minhou progressivamente para o naturalismo se as obras emp-
ricas tiverem sido escritas em ltimo lugar. Mas s se pode de-
terminar que as obras empricas foram escritas em ltimo lugar
se justamente se presumir que Aristteles se encaminhou progres-
sivamente para o naturalismo.

364
 Acresce que os elementos suplementares de que Jaeger faz
uso so em regra muitssimo falveis, quando no extremamente
discutveis.
De entre os ltimos, avultam as numerosas hipteses de re-
corte psicolgico que constituem parte substancial do argumento
desenvolvido na sua obra e que, por mais penetrantes que sejam,
no deixam por isso de ser menos conjecturais.
De entre os primeiros, situa-se a dependncia em que Jaeger
se encontra em relao a textos fragmentrios e testemunhos de
fiabilidade duvidosa, a partir dos quais monta as suas recons-
trues das obras perdidas, em que repousa nomeadamente todo
o estabelecimento da fase platnica e da ruptura com o pla-
tonismo.
Neste ponto, Jaeger apenas um de entre os muitos que,
antes e depois dele, se dedicaram arriscada tarefa de reconstruir,
sem parecer dar-se conta de que aquilo a que, por motivos mal
esclarecidos, desde o sculo XIX se chama os fragmentos de Aris-
tteles so em grande parte simples testemunhos, muitos sem re-
ferncia ao contedo dos textos e alguns sem sequer uma relao
inequvoca com eles.
O caso paradigmtico , como j vimos, o Protrptico, cujos
corpulentos fragmentos no so, na sua maioria, seno largos
excertos esbulhados obra homnima de Jmblico, em obedin-
cia a uma intuio que um famoso erudito oitocentino decidiu em
dado momento partilhar 61.
Finalmente, um aspecto particularmente caracterstico da
metodologia jaegeriana, mas que ele usa com bastante moderao
se comparado com alguns do seus seguidores, consiste na aplica-
o de uma tcnica cirrgica que lhe permite retalhar tratados
de que no existe qualquer registo de que em algum momento te-
nham sido precedidos pela existncia separada dos seus livros
constituintes (a Poltica o caso mais evidente).
Este aspecto merece destaque especial porque inerente ao
projecto gentico de Jaeger: a partir do momento em que se con-
sidera que tudo o que mais platnico foi escrito primeiro e
tudo o que mais naturalista foi escrito depois, -se obrigado a
fragmentar todos os tratados em que convivam as duas putativas
tendncias rivais.

61 Tratmos o assunto no ltimo captulo do estudo anterior, para o qual

remetemos o leitor.

365
 O problema, evidentemente, que, ao faz-lo, corre-se o ris-
co de pr em causa uma unidade bem documentada historicamen-
te (como justamente o caso da Poltica, que todos os catlogos
antigos atestam na sua forma actual). E, portanto, das duas uma:
ou se aplica consistentemente o princpio, fazendo tbua rasa das
evidncias histricas (o que significa reconhecer o cego apriorismo
da metodologia seguida); ou se abdica de aplicar o princpio nes-
ses casos, assim reconhecendo que ele no reflecte de facto a evo-
luo de Aristteles (pelo que deve ser abandonado).
A opo de Jaeger foi, naturalmente, a primeira.
No que contm de estrutural, todas estas observaes se apli-
cam tambm, em maior ou menor grau, generalidade dos en-
saios posteriores sobre a evoluo de Aristteles e circunscrevem,
portanto, fragilidades constitutivas da abordagem gentica do
pensamento aristotlico como tal.
apenas no que toca aos resultados que a crtica afecta espe-
cificamente o programa jaegeriano.
O carcter precoce dos estudos empricos em biologia, contra a
sua integrao jaegeriana na ltima fase, fora j antes de Jaeger pa-
tenteado pela observao de DArcy Thompson acerca do nmero
de referncias a localizaes da sia Menor na Histria dos Animais 62.
Correlativamente, o abandono da actividade especulativa na
ltima fase da sua evoluo no apenas pouco credvel em si
mesmo, como seria desmentido pelo carcter metafsico dos su-
postos que enformam os tratados biolgicos, se de facto estes
tivessem sido redigidos no perodo do Liceu. Acresce que as da-
taes mais recentes da Metafsica vo no sentido de o tratado ter
continuado a ser adicionado neste perodo 63.
Finalmente, a fragmentao de certas obras em estratos evo-
lutivamente diferenciados posta em causa pela sua leitura filo-

62 Cf. supra, nn. 6-7. A observao deste autor foi alargada e sistematica-

mente trabalhada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological
Works, que constitui ainda o ensaio de referncia a este respeito. Note-se que a
nica cronologia desviada do corpus biolgico (a de Balme) caracteriza-se por
antecipar os tratados zoolgicos (com excepo da Histria dos Animais) para a fase
da Academia: ver The place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18. Para
um desenvolvimento mais circunstanciado deste tpico, veja-se o prximo estu-
do, captulo II.
63 Todas as cronologias dos livros centrais da Metafsica posteriores

jaegeriana situam-nos, sem excepo, depois de 335 a. C. (isto , no terceiro pe-

rodo de Jaeger). Ver o apndice IV.

366
sfica, que revela uma unidade profunda 64, o cruzamento dos
mtodos utilizados por Jaeger d por vezes resultados contradit-
rios 65, muitas dataes particulares parecem hoje ultrapassadas
(com notveis excepes, paradigmaticamente, o De anima) e a
extenso do projecto a outras tem sido contestado ( esse tradicio-
nalmente o caso da Poltica) 66.
Algumas contradies merecem tambm registo: para quem,
como Jaeger, sustenta com veemncia que Aristteles parte de
uma posio de platonismo dogmtico e sugere por conside-
raes biogrficas e psicolgicas que outra coisa no seria de es-
perar de um esprito jovem que se v desde o final da adoles-
cncia envolvido no ambiente da Academia e fascinado pela
figura magistral de Plato 67, no deixa de ser absolutamente
inesperado que se conceda que o jovem Aristteles era comple-
tamente independente de Plato na esfera da lgica e da meto-
dologia.
Se Aristteles era, desde o incio, completamente indepen-
dente em lgica e metodologia, por que no haveria de s-lo
igualmente em ontologia, em tica ou em poltica? Parece haver
aqui uma imputao implcita de inpcia ao platonismo naquelas
reas, imputao que um largo consenso contemporneo leva a
recusar como historicamente falsa, nem que seja porque, como

64 Para um exemplo, veja-se a reconstituio da unidade Metafsica tal como

a propomos no apndice II.
65 Como foi concludentemente mostrado por Von Arnim na recenso men-

cionada supra, n. 59.

66 Cf. Barker, The Politics of Aristotle, p. XLII; Ross, The Development of

Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 6-8; Lord, The Politics of Aristotle,
pp. 8-17; Pellegrin, La Politique dAristote: unit et fractures. Todos os aspec-
tos relativos aos resultados, e em particular os dois primeiros, constituram o
objecto de muitas objeces na imediata (e, o mais das vezes, calorosa) reaco
obra de Jaeger; vejam-se especialmente Taylor, Critical Notice (1924),
A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents
(1927) e Mure, Aristotle (1932), pp. 268-274. Para outros apontamentos crticos
ao empreendimento jaegeriano, vejam-se ainda Nuyens, Lvolution de la psycho-
logie dAristote, pp. 10 e 23; Allan, The Philosophy of Aristotle, p. 11; Ross, The
Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 6-13; Randall,
Aristotle, pp. 21-22 e 28-31; Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 27-31; Lloyd,
Aristotle, pp. 22-24; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, pp. 29-30;
Schtrumpf, Einige wissenschaftsgeschichtliche Voraussetzungen von W. Jae-
gers Aristotelesdeutung, pp. 218-224.
67 Veja-se a longa descrio do perodo acadmico, a pp. 19-51.

367
boa parte dos autores modernamente supe, a lgica, e, em par-
ticular, a silogstica aristotlica, arranca da prtica dialctica da
Academia 68.

68 Esta tese foi pela primeira vez sugerida por Brandis em ber die

Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organon (1833) e modernamente retomada

e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek
Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19, 60-74, 83-85). Veja-se uma espln-
dida sntese no final do artigo deste ltimo: Aristotle constructed logic on the
basis of a dialectic which has been purely realised only once in the history of
Western philosophy; for it was in this form that genuine philosophy had been
presented to him in his early years (p. 47 da reedio). Na linha desta tese
situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon
und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La dialectique chez Aristote, pp. 14-
-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le huitime livre des Topiques,
p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, Essays in Ancient Philo-
sophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on Aristotelian Epagoge, p. 302),
J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e On the Development of Aris-
totles Ideas of Scientific Method and the Structure of Science, pp. 87-89) e
S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles Dialectic and Rhetoric, p. 79).
De um modo mais geral, a filiao da lgica na dialctica foi igualmente defendi-
da por Bochenski (Ancient Formal Logic, p. 16), Owen (The Platonism of
Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207) e Dring (Aristoteles, pp. 54-
-55), bem como mais recentemente por P. Theodorakopoulos (Relations between
Aristotle and Plato, p. 1). E. Weil, outro autor moderno que muito contribuiu
para a revalorizao da dialctica, em particular contra a tese da sua alegada
nulificao aps a descoberta da analtica (sustentada por Solmsen em Die
Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, p. 26; cf. pp. 58-72 e Dialectic
without the Forms, especialmente pp. 53-55), insiste sobretudo no paralelismo
entre analtica e dialctica (veja-se The Place of Logic in Aristotles Thought,
pp. 90, 98, 100, 107 e passim), o que reforado pela sua datao heterodoxa dos
Tpicos (ibid., pp. 107, 109-112). Explicaes alternativas para a origem da teoria
do silogismo foram igualmente propostas. Assim, H. Maier (Die Syllogistik des
Aristoteles, II 2, pp. 77-80; seguido por Le Blond, Logique et mthode chez Aristote,
pp. 59-73; I. M. Bochenski, Ancient Formal Logic, p. 18, cf. p. 46; M. Kneale,
O Desenvolvimento da Lgica, pp. 12, 69-70; cf. M. Ferejohn, The Origins of
Aristotelian Science, pp. 15-37) reconduziu-a diairesis platnica (tese justificada-
mente contestada por Ross em The Discovery of the Syllogism, pp. 251-252, e
por P. Pellegrin em Division et syllogisme chez Aristote). Por seu lado,
P. Shorey (The Origin of the Syllogism, CPh, 19, 1924, pp. 1-19; retomado e pro-
longado por Ross no artigo citado, pp. 269-272, e em Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 25-27; cf. A. Mansion, Lorigine du syllogisme et la thorie de la
science chez Aristote, p. 58) encarou-a como um desenvolvimento da observa-
o contida no Fdon 104e-105b, segundo a qual a designao de determinados
itens no se aplica apenas a eles como tambm quilo a que eles necessariamente
pertencem (assim a imparidade em relao aos nmeros naturais no divisveis
por 2, ou o frio em relao neve) e no excluda apenas do seu oposto como

368
 Mas o ponto fundamental no evidentemente este: o ponto
fundamental que Jaeger est pronto a dar de barato a completa
independncia do jovem Aristteles em certas reas que inex-
plicavelmente lhe recusa noutras.
Para os que no se deixam convencer com facilidade pela
imagem de um jovem Aristteles dogmaticamente platnico 69,

do oposto daquilo a que eles necessariamente pertencem (assim a imparidade em

relao aos nmeros naturais divisveis por 2, ou o frio em relao ao fogo), ob-
servao que conteria em germe esquemas silogsticos em Barbara e em Celarent
(tal como alis a afirmao de que o fogo e no o calor a causa mais apropriada
para o facto de o corpo estar quente ou a unidade e no a imparidade a causa
komyotra de um nmero ser mpar conteria em germe a noo de termo mdio).
Todas estas propostas se cruzam, no entanto, na comum atribuio de um fundo
platnico ou acadmico ao silogismo, embora difiram no exacto teor dessa filiao.
Pelo contrrio, para G. Ryle, foi o prprio Aristteles quem introduziu o ensino
da dialctica na Academia, interdito at a por Plato aos menores de trinta anos,
nos termos bem conhecidos da Repblica: In book vii of the Republic (537-9)
Socrates sternly forbids anyone under thirty years to participate in questioner-
-answerer disputation Plato adhere to this ban. He did not any longer teach
dialectic, or therefore teach philosophy to the young men, though it was with his
full approval that Aristotle introduced the teaching of dialectic into the Academys
curriculum fairly early in the 350s. (Dialectic in the Academy, p. 71.) Mas o
nico argumento de Ryle, a saber, a declarao final das Refutaes Sofsticas se-
gundo a qual o autor teve de arrancar do zero na rea de estudos a que hoje
chamamos lgica (cf. pp. 71-72), no prova evidentemente que a prtica da dia-
lctica comece com Aristteles (antes presume o contrrio), mas apenas que a
teorizao dessa prtica no teve predecessores e lhe inteiramente devida. Final-
mente, para um estudo inteiramente construdo no pressuposto da absoluta novi-
dade da teoria do silogismo (na esteira das prprias palavras de Aristteles em
SE 34, 184b1), veja-se o artigo acima referido de P. Pellegrin.
69 E h boas razes para isso, que aqui, compreensivelmente, teremos de

omitir. Mas vejam-se os trabalhos de Dring a este respeito, em especial os en-

saios Aristotle and the Heritage From Plato e Did Aristotle Ever Accept Platos
Theory of Transcendent Ideas?, bem como as passagens atinentes da sua monu-
mental obra Aristoteles (designadamente pp. 32-48). Este um tpico obsessivo
da sua vasta literatura: cf. Problems in Aristotles Protrepticus (1954); Aristotle
in the Protrepticus (1955); Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century (1956);
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition (1957), em particular pp. 315-336;
Aristotle on Ultimate Principles from Nature and Reality (1960); Aristotles
Protrepticus (1961), em particular pp. 274-286; Aristotles Use of Examples in The
Topics (1963); e o verbete Aristoteles (1968). A denegao de uma fase platni-
ca de Aristteles remonta, no entanto, muito atrs. Nos tempos modernos, surge
pela primeira vez com Bernays (Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu
seinen brige Werken, de 1863), logo seguido por Diels (ber die exoterischen
Reden des Aristoteles, de 1883) e por Susemihl (Die xwteriko lgoi bei
Aristoteles und Eudemos, de 1884). Curiosamente, o prprio Jaeger adoptou esta

369
a meia admisso de Jaeger vale uma admisso inteira: no h ne-
nhum motivo substantivo para crer na completa dependncia
do jovem Aristteles em rea alguma e h bastos motivos para
crer na sua muito razovel independncia em quase todas elas,
ou, mais exactamente, na sua completa independncia no que toca
aos princpios fundamentais da sua filosofia 70.
Todavia, a contradio mais decisiva, porque mais intima-
mente dilacerante, do programa de Jaeger no esta. E vale a
pena apont-la, porque nunca antes a vimos devidamente valo-
rizada.
Para a situar, necessrio comear por reconhecer que o
motivo ltimo e mais profundo do projecto jaegeriano a tentati-
va de superar a antinomia entre a tendncia platnica e a tendn-
cia asclepada que Theodor Gomperz considerava a grande linha
de fora constante do pensamento aristotlico 71.
O projecto gentico, conduzindo de uma fase dogmati-
camente platnica a uma fase de reconciliao asclepada,
constitua, no esprito de Jaeger (se nos permitido usar assim
contra o seu progenitor o hbito arriscado das conjecturas psico-
lgicas), o modo adequado de dissolver os dois plos da apa-
rente antinomia no fluxo coerente de um nico desenvolvimento
histrico 72.

tese num certo perodo (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 134-137), o que faz pensar que, quando ele falava em evoluo,
sabia do que estava a falar. No sculo passado, esta tese foi retomada por Cherniss
(cf. Aristotles Criticism of Plato and the Academy, pp. 488-494), Owen (em Logic
and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle e em The Platonism of
Aristotle), Ryle (ver Dialectic in the Academy), Flashar (cf. Der Kritik der
platonischen Ideenlehre in der Ethik des Aristoteles) e ainda, mais recentemen-
te, por Graham (Aristotles Two Systems, pp. 303-308, 310-312) e Rist (The Mind of
Aristotle, pp. 8-11, 38 e 46-52).
70 Acresce que Aristteles dificilmente poderia ser completamente indepen-

dente em lgica e metodologia sem ter construdo j a silogstica e a teoria da

cincia, as quais tm subjacente uma ontologia absolutamente incompatvel com
a platnica, de modo que a referida independncia em lgica e metodologia e
a adeso incondicional teoria das ideias que Jaeger lhe imputa desde o incio
contradizem-se mutuamente. Como, todavia, Jaeger no sustenta que os Analti-
cos tenham sido redigidos na Academia, atribuindo-os antes aos Wanderjahre, de-
vemos provavelmente supor que a completa independncia em lgica e
metodologia para ser entendida num sentido tendencial.
71 Cf. Griechische Denker, III, pp. 45-55.
72 Chroust v bem este ponto: cf. Werner Jaeger and the Reconstruction of

Aristotles Lost Works, Aristotle, II, pp. 231, 268-269 e 468, n. 270.

370
 Ora o problema que, na reconstituio jaegeriana desse
desenvolvimento, no so apenas os dois plos da antinomia que
subsistem, diligentemente separados no princpio e no fim do pro-
cesso: a prpria contradio entre eles que sobrevive intacta e ilesa.
O fundamento desta afirmao no reside evidentemente no
facto de Jaeger continuar a reconhecer um Aristteles platnico e
um Aristteles asclepada, se bem que separados por uma vida
inteira: esse reconhecimento faz parte da soluo e no j do pro-
blema.
Mas no reside to-pouco na circunstncia de Jaeger se limi-
tar a afirmar a evoluo do platonismo para o naturalismo sem
em nenhum momento procurar justific-lo (e uma tal evoluo
merecia decerto ser justificada), nem em ignorar consistentemente
o facto histrico indesmentvel de que o naturalismo fazia parte
constitutiva da herana asclepada de Aristteles e, portanto, de-
veria ter-se manifestado desde o incio 73, ponto em que a tese de
Gomperz pode decerto reclamar justificao, nem ainda em ter de
atribuir a Aristteles um progresso paradoxal que o leva da mais
fecunda especulao nos mais variados domnios lassitude ch
de um mero coleccionismo de factos 74.
A razo pela qual a contradio entre o Platnico e o Ascle-
pada sobrevive em Jaeger que, nos prprios supostos da sua
reconstruo da evoluo aristotlica, a tendncia platnica e a
tendncia asclepada convivem conflitualmente como explicaes
divergentes dessa mesma evoluo.
fcil confirm-lo.

73 Este aspecto foi bem posto em evidncia por vrios autores: veja-se em
especial A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux r-
cents, p. 335, e Ross, The Development of Aristotles Thought, p. 9; cf. Lloyd,
Aristotle, p. 3.
74 aquilo para que Taylor aponta quando sugere que there is a point of

view from which the progress of Aristotle appears as the tragic story of a man
who is gradually losing his soul (Critical Notice, p. 197). Mas cf. tambm Ross,
The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, p. 8: We may
ask whether it is really likely that the metaphysical interest which appears so
clearly in every book of the Metaphysics ever faded away into nothingness, or into
such antiquarian pursuits as the compilation of the lists of victors in the games.
E novamente no final do artigo: Still less can I agree with Jaegers view that,
having during the greater part of his life tried to be a hedgehog, Aristotle in the
end realised that we was only a fox, and abandoned the study of general ideas
for the tabulation of hard facts, for such things as the descriptions of the
constitutions of Greek cities and the cataloguing of Olympic victors. (P. 13.)

371
 Nas pginas mais notveis da sua obra, Jaeger retrata um
Aristteles intimamente movido por um impetus platnico que se
mantm at ao fim da sua carreira e de que ele nunca se liberta
inteiramente 75. O retrato tentador e aliciante: mas fica ento por
explicar o Aristteles totalmente novo e original do perodo do
Liceu, todo ele devotado investigao emprica dos detalhes 76.
E o facto que no vemos Jaeger em local algum a explic-lo.
Contudo, ao mesmo tempo, em pginas no menos notveis
da obra, ao modelo biolgico estruturalmente conatural ao pensa-
mento aristotlico 77 que se vai buscar inspirao para o prprio
projecto de compreenso gentica desse pensamento 78: Aristte-

75 Habiendo empezado por tratar de imitar y continuar ingenuamente la

manera de Platn, acab por distinguir entre la esencia durable y la formulacin
externa, la segunda de las cuales o depende de accidentes de la edad, o es algo
nico y, por ende, inimitable. Entonces trat de separar la forma conservando la
esencia. De ser una forma perfecta vino la filosofa platnica a ser para l la
materia o lh con que hacer algo nuevo y ms alto. Haba aceptado las doctrinas
de Platn con toda su alma, y el esfuerzo hecho para descubrir su propia relacin con
ellas llen su vida entera y es la clave de desarrollo de su espritu. Es posible distinguir
un progreso gradual, en cuyos diversos estadios podemos percibir claramente el
despliegue de su propia naturaleza esencial. Hasta sus ltimas producciones
conservan algn vestigio del espritu platnico, aunque ms dbil que los que se
encuentran en las primeras. (P. 21, sublinhados nossos.) esta noo, parece-nos,
que justifica a afirmao um tanto obscura de Jaeger, quando declara: Pues, pen-
samos, la mnada, que lleva intemporalmente dentro de s el germen de todas
las particularidades, es justamente el sistema. (P. 12.) E ainda: La vieja
controversia de si Aristteles entendi a Platn revela una completa falta de
comprensin. Aristteles parece pisar el mismo suelo y lucha con Platn por ver
mejor, pero su victoria no consiste en refutarle, sino en imprimir el sello de su
propia naturaleza sobre cada cosa platnica que toca. (P. 182.)
76 Ibid., p. 373.
77 Es el propio Aristteles quien muestra la estrecha relacin entre

desarrollo y forma; el concepto bsico de su filosofa es el de la forma incorporada

que vive y se desarrolla (Goethe). La finalidad es, ensea, conocer la forma y la
entelequia por medio de los estadios de su desenvolvimiento. (P. 12, sublinhado
nosso.) Note-se que a presena desta doutrina desde os livros centrais da
Metafsica, por ele catalogados como produtos especulativos do perodo de transi-
o (cf. pp. 25-261), torna impraticvel a sugesto caritativa de que por su
filosofa se entendesse aqui a filosofia totalmente nova e original do Liceu; de
resto, segundo o prprio Jaeger, las bases de su filosofa quedaron completadas
en el perodo medio (p. 373).
78 Com efeito, porque es el propio Aristteles quien muestra la estrecha

relacin entre desarrollo y forma que se torna incompreensvel, nas suas pala-
vras, que jams hasta ahora se haya aplicado el principio del desarrollo orgnico
a su creador (p. 12).

372
les, pensador da evoluo, seria ele prprio fruto de uma evolu-
o que se faz e se reconhece a si mesma no seu percurso 79.
A hiptese tem porventura algumas ressonncias anacrnicas: mas
o problema, de novo, que no se v agora como enquadrar a
adeso dogmtica ao platonismo nesta radical autogestao que
inesperadamente se vem reclamar para o pensamento aristotlico.
A contradio tem claramente o seu fundamento numa hesi-
tao: por detrs da segurana exterior das hipteses avanadas,
do tom sempre afirmativo da exposio, das asseres categricas
e terminantes que recheiam a sua obra, Jaeger hesita at ao fim
sobre se Aristteles um platnico ou se um asclepada, se a
ltima justificao do seu pensamento reside numa pulso plat-
nica que desagua inesperadamente numa investigao emprica
dos detalhes ou numa pulso asclepada longamente recalcada
pelo fascnio do dogmatismo platnico que finalmente se reen-
contra consigo mesma na placidez buclica das observaes natu-
ralistas.
E, sob este aspecto, o projecto gentico de Jaeger, que deve-
ria constituir em si mesmo a superao de uma tal hesitao, tem
de ser cotado como um rotundo fracasso.

79 Fu el inventor de la idea de desarrollo intelectual en el tiempo, y vi

incluso en su propia obra el resultado de una evolucin exclusivamente dependiente de su

propia ley. (P. 11, sublinhado nosso.)

373
 III

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
OS PRIMEIROS CONTINUADORES

Dada a sua novidade e relevncia, a obra de Jaeger gerou, e

continua hoje a gerar, uma pliade de continuadores.
De entre aqueles que se revelaram adeptos incondicionais da
sua metodologia e de muitos dos seus resultados e que ao mesmo
tempo procuraram levar o programa a zonas do corpus em que a
interveno de Jaeger se tinha cifrado por uma grande generali-
dade, devem contar-se trs nomes.
O primeiro, P. Gohlke, procurou aplicar a metodologia de
Jaeger ao estabelecimento da evoluo de Aristteles em fsica e
biologia 1. O segundo, F. Solmsen, autor de uma obra de muito
maior magnitude e importncia, cuja autoridade se faz ainda hoje
sentir em diversos aspectos 2, dedicou-se investigao da crono-
logia interna do que se poderia chamar o Organon albiniense, isto
, os tratados de lgica e de retrica 3.
Os seus resultados, em parte unanimemente aceites, em par-
te discutidos, conduzem seguinte ordenao cronolgica:

Top. I-VII Rh. APo. I Top. VIII SE APo. II APr.

1 Trabalho que publicou em Die Entstehungsgeschichte der naturwissens-

chaftlichen Schriften des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
2 Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
3 Ou, mais precisamente, parte mais significativa deles, uma vez que as

Categorias e o De interpretatione so ignorados.

375
 O aspecto consensual da ordenao a datao precoce dos
Tpicos, que ele confirma, uma vez que o ponto estava j insinua-
do desde o ensaio de Brandis sobre a ordem do Organon 4. De
acordo com a pesquisa de Solmsen, a primeira parte dos Tpicos
foi toda levada a cabo no perodo acadmico e o ltimo livro es-
tava concludo cerca de 343-342.
O aspecto polmico da ordenao , naturalmente, a prece-
dncia dos Segundos Analticos sobre os Primeiros, contra toda a
tradio instituda a este respeito. O problema deu origem a uma
longa controvrsia com Ross 5, mas at ao momento no existe
posio cannica definida 6.
O terceiro nome, muito mais recente, o de A.-H. Chroust,
cujo trabalho tem incidido sobre a biografia aristotlica, a recons-
truo dos juvenilia e o estabelecimento da sua cronologia, reas
onde tem dado um valioso, se bem que por vezes questionvel,
contributo 7.
Todavia, o mais original e influente dos continuadores de
Jaeger, pela abrangncia e novidade da sua proposta, foi sem d-
vida F. Nuyens, a cuja obra, Lvolution de la psychologie dAristote,
devemos consagrar agora alguns momentos de ateno.
O objectivo enunciado a abrir o volume clarifica imediata-
mente o alcance do projecto que ele pretende levar a cabo: utili-
zar os resultados obtidos por Jaeger para estabelecer uma crono-
logia mais bem fundada e mais satisfatria 8.
Como que ele se prope cumprir esse desiderato?

4 ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons (1833). A mesma

perspectiva foi adoptada por Maier em Die Syllogistik des Aristoteles (II.2, 1900,
pp. 78-82) e defendida por Hambruch em Logische Regeln der platonischen Schule in
der aristotelischen Topik (1904).
5 Marcada pelos seguintes momentos: Ross, The Discovery of the Syllo-

gism (1939); Solmsen, The Discovery of the Syllogism (1941); Ross, Aristotles
Prior and Posterior Analytics (1949), pp. 6-23; Solmsen, Aristotles Syllogism and
its Platonic Background (1951).
6 A ortodoxia continua a pender todavia para a ordem tradicional, a des-

peito de a defesa da datao de Solmsen ter sido empreendida por Barnes (Proof
and the Syllogism) e por R. Smith (The Relationship Between Aristotles Two
Analytics; The Syllogism in the Posterior Analytics I; Immediate Propositions
and Aristotles Proof Theory).
7 Muitos dos seus ensaios esto reunidos nos dois volumes de Aristotle:

A New Light on His Life and Some of His Lost Works, o primeiro dedicado vida e
o segundo dedicado s primeiras obras de Aristteles.
8 Op. cit., p. 28.

376
 Desde logo, corrigindo a metodologia de Jaeger em duas di-
reces: por um lado, utilizando um nico critrio para toda a
avaliao textual e doutrinria do corpus (ao contrrio de Jaeger,
que havia utilizado critrios diferentes para tratados e reas disci-
plinares diferentes, por exemplo, a crtica s ideias quando trata
dos primeiros livros da Metafsica, a noo de prudncia quando
trata da tica, etc.); por outro, procurando em textos de datao
previamente estabelecida as balizas dentro das quais proceder
seriao das restantes obras 9.
Nuyens adopta assim como critrio a concepo aristotlica
da relao entre alma e corpo, funcionando o Eudemo como
terminus a quo e o De anima como terminus ad quem suficientemen-
te estabelecidos 10.
A aplicao deste critrio permitir-lhe- complementar e rec-
tificar os resultados de Jaeger em diversos aspectos, a saber:

1) Alargando a interveno do mtodo totalidade da

obra de Aristteles;
2) Permitindo identificar a especificidade terica do pe-
rodo mdio, que, como estamos lembrados, Jaeger
deixava como uma mera fase de transio incaracte-
rstica;
3) Corrigindo a caracterizao jaegeriana do terceiro pe-
rodo, que deixa de ser entendido como a poca das
investigaes positivas;
4) Alterando a datao proposta para algumas obras,
designadamente dos livros centrais da Metafsica, que
passam a situar-se no ltimo perodo.

9 Cf. ibid., pp. 51-52.

10 Compare la mthode de M. Jaeger, celle que nous suivons dans nos
recherches prsente un grand avantage: nous nutilisons quun seul critre, la
conception dAristote touchant les rapports de lme et du corps dans ltre
vivant. Pour lapplication de ce critre, nous pouvons trouver des points dattache
dans presque tous les traits du Corpus aristotelicum. De plus, les crits qui
marquent le point de dpart et le point darrive dans ltude du problme
( savoir lEudme et le De Anima) sont fixs de faon satisfaisante au point de
vue chronologique. LEudme a t crit peu aprs 354, le De Anima appartient
aux dernires annes de lactivit dAristote. Il nous est donc possible de classer,
par ordre de date, les diffrents ouvrages du Stagirite, en fonction de ses vues
sur les relations entre lme et le corps: il nous suffit dobserver si, en cette
question, ils saccordent avec lEudme, avec les ouvrages caractristiques du stade
de transition ou avec le De Anima. (Pp. 52-53.)

377
 De 3) e 4) decorre o aspecto que Nuyens valoriza sobrema-
neira: Aristteles permaneceu metafsico at ao fim da sua car-
reira e filosofia e cincia positiva foram sempre por ele pratica-
das simultaneamente 11.
No que toca ao esquema evolutivo resultante, Nuyens distin-
gue, tal como Jaeger, trs fases na evoluo do pensamento aris-
totlico (entre as quais a primeira fase platnica), corresponden-
tes tambm elas aos trs grandes perodos da vida de Aristteles,
mas bem identificadas do ponto de vista das suas caractersticas
doutrinrias, no que toca ao tpico que serve de critrio.
Assim, enquanto o primeiro perodo (354-347) marcado pelo
dualismo alma/corpo, maneira platnica, o segundo (347-335)
acompanha a soluo instrumentalista que Aristteles adopta para
o problema e o terceiro (335-323) corresponde emergncia da
doutrina hilemrfica.
Por cada uma destas fases distribuem-se os diversos escritos
de Aristteles, de acordo com uma sucesso cronolgica que
Nuyens estipula expressa e exaustivamente.
Limitamo-nos a sublinhar os aspectos mais relevantes e no-
meadamente aqueles em que o autor se desvia dos resultados
apresentados por Jaeger 12.
No que toca primeira fase, existe um genrico consenso
entre os dois estudiosos. Nuyens integra nela as obras exotricas
em geral (incluindo no entanto o De philosophia), bem como as
Categorias, os Tpicos e as Refutaes Sofsticas, a Fsica I-VI, o De
caelo e o De generatione et corruptione.
Na segunda fase, coloca, a par de boa parte dos escritos que
Jaeger tambm a inclua, a maioria dos tratados biolgicos, com
excepo da Gerao dos Animais e de alguns ttulos dos Parva
naturalia, com que se inicia o terceiro perodo, imediatamente a
seguir a 335. As discrepncias mais acentuadas com Jaeger so,
para alm da antecipao dos tratados biolgicos, a incluso na

11 Op. cit., pp. 53-54. A valorizao deste resultado por parte de Nuyens

no deriva de um desconforto pessoal com a tese de Jaeger, do qual se v assim

aliviado, mas do facto de ter sido sobretudo este aspecto o visado nas crticas
reconstruo jaegeriana no perodo que mediou a sada das duas obras; vejam-se
a este respeito as referncias do estudo anterior. Note-se, ademais, que todas as
cronologias propostas posteriormente sufragaram a concluso de Nuyens, o que
sem dvida um caso raro de unanimidade nesta matria.
12 Para as propostas integrais de Nuyens, veja-se infra, apndice IV.

378
segunda fase de todos os estratos da Poltica e a excluso dela dos
Substanzbcher e do livro L da Metafsica.
Ao terceiro perodo pertencem, alm dos textos j menciona-
dos, o De anima (situado cerca de 335-330) e, mesmo no final do
perodo activo de Aristteles (aps 330), os livros remanescentes
da Metafsica, Z, H, Q e L 13.
Como visvel, o ttulo da obra de Nuyens, em qualquer das
duas verses (Ontwiklelings-momenten in de zielkunde van Aristoteles,
no original neerlands; Lvolution de la psychologie dAristote, na
traduo francesa), de modo algum faz justia ao seu contedo
efectivo.
Ao invs, ele altamente enganador, uma vez que sugere que
o objectivo da obra consiste em traar a evoluo de Aristteles
em psicologia ou fixar os momentos evolutivos da sua concepo
de alma, quando aquilo de que na realidade se trata de recons-
tituir a evoluo global do pensamento de Aristteles, atestada
numa determinada cronologia do corpus, atravs do acompanha-
mento das alteraes a que sujeito o tratamento de um tpico
que cruza transversalmente a totalidade desse pensamento e se
encontra presente na quase integralidade das obras que integram
esse corpus, a saber, justamente a concepo aristotlica da relao
alma/corpo nos seres vivos.
O ttulo da obra de Nuyens no corresponde, portanto, nem
ambio que a move, nem ao flego que a anima, nem ampli-
tude dos resultados a que chega. De facto, esta obra , de entre
toda a literatura produzida sobre o assunto, a que melhor se ser-

13 Tal como Jaeger, tambm Nuyens conheceu uma pliade de adeptos (em-
bora poucos continuadores) e, talvez mais do que Jaeger, um nmero invejvel
de crticos. De entre os grandes estudiosos de Aristteles no nosso sculo, adop-
taram expressamente os seus resultados J. M. Le Blond (Aristote, philosophe de la
vie), Drossaart Lulofs (De Insomniis et De Divinatione per Somnum), Bourgey
(Observation et exprience chez Aristote), Ross (Parva naturalia e De anima) e Gauthier
(tique Nicomaque). As crticas mais consistentes vieram de Block (The Order
of Aristotles Psychological Writings), Hardie (Aristotles Treatment of the
Relation Between the Soul and the Body) e principalmente Lefvre (Sur lvolution
dAristote en psychologie), que reencontraremos adiante (mas cf. ainda: Lloyd,
Aristotle, pp. 24-25; Preus, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works,
pp. 44-45). O sentido comum das crticas consiste em apontar a rigidez da distin-
o entre o perodo instrumentalista e o perodo helimorfista, mostrando
(i) que os dois tipos de explicao podem ser encontrados contemporaneamente
nas mesmas obras e, mais do que isso, (ii) que os dois tipos de explicao no
so, em Aristteles, filosoficamente incompatveis.

379
ve da erudio, da anlise filosfica dos textos e de uma muito
louvvel dose de bom senso, para atingir resultados que, sem po-
derem ser considerados definitivos ou absolutamente estabelecidos
(nunca nenhuns o sero), se perfilam, no todo, como histrico-
-filosoficamente razoveis e bem fundados. Sem se poder dizer que
inexcedvel, pode dizer-se que o tem sido at ao momento; e sem
se poder garantir que estabelece a evoluo de Aristteles ou a cro-
nologia dos seus escritos, pode afirmar-se que sustenta com bons
argumentos uma cronologia plausvel e que a partir dela sugere,
em relao a um problema, uma evoluo aceitvel.
Isto no significa que o empreendimento esteja isento de
crtica.
Na realidade, ele padece de uma fragilidade fundamental, a
qual de algum modo congnita e paradigmtica da abordagem
gentica e constitui, por isso mesmo, tambm o motivo pelo qual
os seus resultados nunca poderiam ultrapassar o estatuto de uma
reconstituio verosmil.
que todo programa de Nuyens depende de uma de duas
coisas: ou que o terminus a quo e o terminus ad quem da evoluo
de Aristteles em psicologia seja dado; ou que a direco filosfi-
ca fundamental dessa evoluo possa ser antecipadamente esta-
belecida.
Nuyens v bem, embora no o diga, que optar pela segunda
hiptese seria seguir as pisadas do transvio jaegeriano exactamente
onde ele tem origem, a saber, na projeco apriorstica daquilo a
que ele prprio chama, muito justificadamente, un schma prcon-
ue 14. E por isso opta, em coerncia, pela primeira. S que a pri-
meira sofre exactamente do mesmo vcio apriorstico que afectava
a segunda: pois os pontos de referncia inicial e final da evolu-
o, longe de se sustentarem em dados objectivos absolutamente
irrefragveis, so pura e simplesmente postulados.
Nuyens afirma que os escritos que marcam o ponto de par-
tida e o ponto de chegada no estudo do problema (a saber, o
Eudemo e o De anima) esto fixados de modo satisfatrio do ponto
de vista cronolgico. O Eudemo foi escrito pouco aps 354, o De
anima pertence aos ltimos anos de actividade de Aristteles 15.
Fixados de modo satisfatrio do ponto de vista cronolgico?
Mas do ponto de vista de que cronologia, poder-se-ia perguntar?

14 Lvolution de la psychologie dAristote, p. 23.

15 Op. cit., p. 53.

380
 Que o Eudemo uma obra muito antiga o que a generalida-
de dos autores est disposta a reconhecer. Que ele est relaciona-
do com a morte de Eudemo, ocorrida em 354, o que no parece
oferecer contestao. Mas ser isso o suficiente para estabelecer
que este dilogo a primeira obra de Aristteles em psicologia, o
escrito onde se encontra a concepo aristotlica da alma na sua
verso mais primitiva, portanto o ponto de partida seguro para
um acompanhamento da evoluo aristotlica nesta matria? Bas-
ta lembrar os autores que j vieram propor para o dilogo data-
es mais tardias 16 para que a dvida se instale. E, se a dvida
est instalada, o terminus a quo dificilmente pode considerar-se fi-
xado de modo satisfatrio.
Mas o problema com o terminus ad quem bem mais grave.
Aqui, a despeito do singular consenso dos autores, tanto anteriores
como posteriores a Nuyens, acerca da sua datao 17, a verdade
que no existe nenhum dado, para alm das interpretaes que os
cronlogos fazem do contedo do tratado e das respectivas convic-
es pessoais quanto sua maturidade, que permita estabelecer
objectivamente a sua exacta situao cronolgica e, portanto, que
no De anima que se encontra a ltima palavra de Aristteles em
psicologia. Podemos dizer que tudo aponta nesse sentido ou que
nada aponta em sentido contrrio. Mas dizer isto e dizer que a sua
situao se encontra satisfatoriamente fixada muito diferente. E a
prova que o prprio Nuyens, que toma a datao do De anima
como um dos pontos de referncia para o estabelecimento da sua
cronologia, no deixa, no final, de tentar estabelec-la (naturalmen-
te com base na relao com o contedo das obras que viram por
sua vez a datao estabelecida por referncia ao tratado) 18, dizen-
do mesmo que o seu carcter terminal em relao evoluo da
psicologia aristotlica ressalta de toda a exposio precedente 19.

16 o caso de O. Gigon, que considera que o dilogo certamente muito

posterior a 353 a. C. e que uma analogia com a margem decorrida entre a morte
de Scrates e a redaco do Fdon poderia fazer apontar para uma datao do
Eudemo at dez anos aps a morte de Eudemo, isto , cerca de 244 a. C. (cf. Pro-
legomena to an Edition of the Eudemus, p. 24).
17 Todas as cronologias apontam para uma data posterior a 335 a. C. Veja-

-se, a este respeito, o apndice IV.

18 Cf. op. cit., pp. 215-217.
19 Le De anima marque ltape finale de lvolution dAristote dans le

domaine de la psychologie: ceci ressort de tout lexpos qui prcde. (Op. cit., p. 216;
sublinhado nosso.)

381
Trata-se da mais acabada confisso da circularidade do mtodo; e,
portanto, tambm da mais cabal assuno de que a opo pela
primeira hiptese que se abria ao desenvolvimento do seu pro-
grama no o resguardou do apriorismo que to claramente soube
pressentir na segunda.
Mas, poder-se-ia ainda acrescentar, mesmo que as datas do
Eudemo e do De anima estivessem fixadas de modo satisfatrio
(o que, como j vimos, no o caso), ser que uma datao sim-
plesmente satisfatria o bastante para estabelecer um evolu-
o que pretenda reproduzir a evoluo de Aristteles?
evidente que no.
O programa de Nuyens est, pois, como o do seu antecessor
(mas no mais do que os de todos os seus continuadores), conta-
minado pelo pecado original subjectivista que j Barker havia
discernido na raiz da abordagem gentica 20.
Para poder levar a cabo o seu programa, Nuyens tinha duas
hipteses. Optou pela primeira. Mas, como parece claro neste mo-
mento, a primeira de facto a segunda. O apriorismo, e com ele a
circularidade metodolgica, constitutivo da abordagem gentica.
A concluso, pois, vale para Nuyens como para todos os que
vm trilhando o sendeiro desta aproximao ao pensamento aristo-
tlico: muito difcil, provavelmente impossvel, achar pontos de
referncia absolutamente objectivos a partir dos quais estabelecer a
evoluo de Aristteles ou a cronologia dos seus escritos; muito
difcil, seno impossvel, que a abordagem gentica do pensamento
aristotlico possa algum dia libertar-se do subjectivismo.
Mas, sob uma tal orientao, jamais uma proposta de evolu-
o do pensamento aristotlico poder livrar-se da imputao de
apriorismo e circularidade. E, portanto, jamais poder reclamar ter
cumprido o que promete.

20 Referindo-se concretamente Poltica, diz ele: Though there may be

some natural propriety in the application of a genetic method to the problem (if
it be a problem) of the composition and structure of the Politics, the results which
are gained by its application seem highly dubious; and it is certain that the results
obtained by one disciple of the method contradict, and contradict flatly, the results
attained by another. The fact is that the use of the genetic method is vitiated by
subjectivity. The inquirer who uses it becomes the prey of his own interpretation
of Aristotle; and he gives or withholds chronological priority in other words
he makes this an early stratum, and that a later on the grounds of his own inner
feelings about the early and the late Aristotle. (Introduction, The Politics of
Aristotle, p. XLII.)

382
 IV

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
SEQUELAS, REACES, ALTERNATIVAS

Gauthier 1 e Lefvre 2 constituem dois representantes extre-

mos das reaces provocadas pela obra de Nuyens.
O primeiro, que em grande medida uma mera sequela de
Nuyens, endossa quase ipsis verbis a totalidade dos resultados al-
canados pelo autor holands, com pequenos acrescentos e correc-
es de pormenor. O segundo desenvolve um estudo com outra ori-
ginalidade e outro flego, mas cujo objectivo confesso consiste em
empreender uma reviso crtica dos resultados alcanados por
Nuyens, de cujo esquema fica, portanto, paradoxalmente dependente.
Gauthier, que adopta o esquema geral de Nuyens, distingue,
tal como ele, trs grandes fases no pensamento aristotlico:

1) A fase inicial, marcada pelo idealismo e pela trans-

cendncia da alma, corresponde aos anos da Acade-
mia, desde a primeira obra publicada, o Grilo (358),
at sada da escola (348);
2) A fase mdia, de instrumentalismo mecanicista, cor-
responde ao priplo aristotlico por Asso, Mitilene,
Pla e Estagira e aos primeiros anos do regresso a
Atenas (348-331);

1 Introduction, thique Nicomaque, I, 19702, pp. 10-62.

2 Sur lvolution dAristote en psychologie (1972).

383
 3) A ltima fase, caracterizada pela aplicao do hile-
morfismo psicologia e pela transcendncia do in-
telecto, corresponde aos ltimos anos de vida (330-
-322).

Do ponto de vista da cronologia, nada h de importante a

relevar. As dataes so em geral as de Nuyens e, quando h dis-
crepncia, ela verifica-se por recuo a Jaeger.
Exactamente em plo oposto situa-se a obra de Lefvre, cujo
objectivo nem o de propor um conspecto da evoluo de Arist-
teles e uma cronologia dos seus escritos, nem, em particular, rei-
terar as avanadas por Nuyens, mas, rigorosamente ao invs, em-
preender uma crtica ao esquema evolucionista de Nuyens, tendo
como pano de fundo e ltimo desiderato uma reflexo sobre as
limitaes da aproximao gentica ao pensamento aristotlico.
Descortinam-se assim trs nveis, sempre entrecruzados, na
abordagem que Lefvre faz da obra de Nuyens.
Num primeiro nvel, Lefvre limita-se a analisar criticamente
os argumentos avanados por Nuyens para sustentar o seu esque-
ma ternrio da evoluo de Aristteles em psicologia, concluindo
pela necessidade de o rejeitar em alguns dos seus aspectos teri-
cos fundamentais.
Num segundo nvel, procura retirar dos resultados dessa cr-
tica as devidas consequncias quanto (im)possibilidade de im-
putar ao pensamento aristotlico o esquema evolutivo global que
Nuyens tinha encontrado nele.
Finalmente, num terceiro nvel, sugere uma alternativa ten-
dencialmente no-gentica para a anlise realizada por Nuyens.
No que toca ao primeiro nvel, o ponto essencial em que in-
cide a crtica de Lefvre aquele em que j haviam insistido os
seus antecessores 3, a saber, a pertinncia da dicotomia que Nuyens
estabelece entre uma fase instrumentalista e uma fase hilemorfista
da psicologia aristotlica.
Assim, na esteira desses autores, Lefvre (i) verifica em di-
versos tratados a coexistncia de linguagem instrumentalista e
doutrina hilemorfista 4 e a integrao de esquemas instrumen-
talistas nessa doutrina 5, (ii) contesta, em consequncia, a existn-

3 Block e Hardie, referidos supra, n. 13 (captulo III deste estudo).

4 Sur lvolution dAristote en psychologie, p. 109.
5 Ibid., p. 245.

384
cia de uma fase intermdia, caracterizada pelo instrumentalismo,
na psicologia de Aristteles 6 e (iii) conclui que a doutrina carac-
teristicamente aristotlica em psicologia (descontado o dualismo
platonizante da juventude) o hilemorfismo, o qual (iv) convive,
no entanto, sempre conflituosamente com o princpio da unicidade
do intelecto agente 7.
No segundo nvel, Lefvre retira, em coerncia com o que
antecede, a impossibilidade de usar o esquema de Nuyens como
instrumento para aferir a evoluo global de Aristteles e para
decidir a cronologia das suas obras e, portanto, a ilegitimidade de
se extrarem dele quaisquer concluses a este respeito, designada-
mente aquelas que o prprio Nuyens extrai.
No terceiro nvel, contrape ao esquema rigidamente ternrio
de Nuyens a ideia da essencial continuidade do pensamento
aristotlico em psicologia e insinua como matriz de compreenso
desse pensamento, em oposio abordagem gentica daquele, o
pressuposto da unidade do pensamento aristotlico.
Com Dring, autor heterodoxo e profundamente independen-
te em todas as reas que aborda, encontramo-nos perante um
modelo que se apresenta como abertamente alternativo (dir-se-ia
mesmo provocatoriamente alternativo) a todos os anteriores do pon-
to de vista das cronologias propostas.
Tal como Jaeger, Nuyens e os seus continuadores, Dring
reconhece trs fases relevantes na histria do pensamento de
Aristteles, exactamente coincidentes com as propostas anterior-
mente.
Todavia, verte nelas uma sucesso cronolgica das obras que
, em alguns aspectos, autenticamente subversiva.

6 Cf. op. cit., pp. 283-291.

7 Quelques moments dvolution se dgagent ainsi de cette longue
enqute. Les textes de la premire priode refltent un intellectualisme dcid et
une anthropologie dualiste, tout en expliquant la structure de lme par une
thorie que le Corpus estimera imparfaite au plan thorique, mais valable pour
rendre compte de lagir et pour le guider; de lorientation instrumentiste initiale,
un trait biologique, le De iuventute, porte galement la marque. Lexpos sur la
reproduction contribue, pensons-nous, mettre au jour deux doctrines dont il
tmoigne lui-mme, doctrines antinomiques chez Aristote et que thmatisera le
De anima: lunit mtaphysique du vivant, qui assume les schmes instrumentistes,
et lunicit du principe qui cause notre pense; ainsi le Corpus tmoigne-t-il dun
instrumentisme intgr lhilmorphisme, mais aussi dun conflit entre ce dernier et le
spiritualisme du philosophe en ce quil a de plus original. (P. 290.)

385
 Com efeito, sem falar propriamente em evoluo, nem reco-
nhecer qualquer fase platnica no pensamento aristotlico, Dring
distribui as obras aristotlicas pelos trs perodos do modo que a
seguir se indica 8.
O primeiro perodo, die Akademiezeit in Athen (367-347),
comporta trs fases.
Na primeira fase, anterior a 360, Aristteles redige o De ideis,
a que Plato responde com o Parmnides.
A segunda fase, que decorre entre 360 e 355, caracteriza-se
(note-se a expresso deliberadamente ambgua) por tomar como
ponto partida questes platnicas 9, embora as solues adopta-
das se afastem caracteristicamente das de Plato 10. nesta poca
que escreve todo o Organon, a Metafsica L, o De bono e o De
philosophia, bem como as primeiras verses da Retrica I-II (com
excepo de II 23-24), da Potica e dos Magna Moralia, para alm
de outras obras menores.
Na terceira fase (355-347), d ateno a tpicos pelos quais
Plato no se havia interessado 11, abordando temas de filosofia
natural (redige a Fsica I-VII, o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao e a
Corrupo e os Meteorolgicos IV), ao mesmo tempo que polemiza
com a teoria das ideias na Metafsica M 1-9 (escreve tambm o
livro B), reelabora os dois primeiros livros da Retrica e escreve
o terceiro, redige a tica a Eudemo, bem como o Eudemo 12 e o
Protrptico.
O segundo perodo, die Zeit der Reisen (347-334), corres-
ponde permanncia na sia Menor e depois em Pla e Estagira,
caracterizando-se por um interesse crescente pelas pesquisas
empricas, mas sempre com vista a um objectivo especulativo, a
saber, o de tornar a natureza inteligvel 13. Pertencem a esta fase:

8 Cf. Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens (1966), pp. 48-52.
9 Das fr diese Periode Typische ist, da er auf fast allen Gebieten von
platonischen Fragestellungen ausgeht. (Aristoteles, p. 50.)
10 In beiden Gebieten [Kosmologie und Poetik] entwickelt er Ansichten,

die sich von denen Platons stark unterscheiden. (Op. cit., p. 51.)
11 Er richtet jetzt seine Aufmerksamkeit auf Wissensgebiete, fr die Platon

geringes Interesse gezeigt hatte. (Ibid.)

12 Sobre o qual se limita a dizer que im Eudemos nimmt er landlufige

Ansichten ber die Seele zur Diskussion auf (ibid.).

13 Aristoteles interessiert sich jetzt in hheren Grade fr empirische

Beobachtung, aber alles, was er beobachtet und sammelt, dient ihm nur als Mittel
zum Zweck; das Ziel, nach dem er stets strebt, ist, das Naturgeschehen intelligibel
zu machen. (Ibid.)

386
a Histria dos Animais I-VI, VIII; as Partes dos Animais II-IV; a Pro-
gresso dos Animais; os Meteorolgicos I-III; os primeiros esboos dos
Parva naturalia; uma primeira verso, predominantemente biol-
gica, do De anima; o De plantis; os livros I e VII-VIII da Poltica; os
Extractos das Leis de Plato (obra histrico-crtica perdida); o incio
da recolha das Constituies.
Finalmente, o terceiro perodo, die zweite Athenperiode
(334-322), o da maturidade plena: rescreve ento a Retrica I-III
e insere II 23-24; redige a Poltica II-VI, a Metafsica G, E, Z-H-Q, a
Fsica VIII, o primeiro livro de Partes dos Animais (a partir de
materiais mais antigos), a Gerao dos Animais, o Movimento dos
Animais, as verses conservadas dos Parva naturalia e do De anima
e a tica a Nicmaco.
primeira vista, muitas das solues propostas so as j
consagradas. Os escritos exotricos so todos situados na primei-
ra fase, ao passo que os Substanzbcher so todos situados na lti-
ma. Os tratados biolgicos distribuem-se pelo segundo e terceiro
perodos. O De anima e a tica a Nicmaco, como se tornou prati-
camente universal depois de Jaeger, e a Gerao dos Animais, como
era consensual antes de Balme, surgem no terceiro estrato.
Todavia, a um segundo olhar, comeam a emergir algumas
discrepncias inquietantes. O Organon recuado em conjunto para
o primeiro perodo e no s para o primeiro perodo como para
uma das suas fases mais antigas (360-355) 14. No menos inespe-
radamente, o livro L da Metafsica situado no mesmo estrato,
onde nunca nenhum autor o incluiu 15. O mesmo sucede com a
Potica, cuja redaco geralmente colocada no perodo do Liceu.
Por fim, no deixa de ser no mnimo curioso que os dois textos
exotricos a que, desde antes de Jaeger, se costuma atribuir a data
mais antiga na ordem dos escritos aristotlicos, a saber, o Eudemo

14 Soluo em que s no se encontra isolado porque D. Graham veio re-

centemente juntar-se-lhe, no quadro do sua interpretao global do pensamento

aristotlico como uma sucesso de dois sistemas, sendo o primeiro justamente
formado pelo Organon e pela Retrica. Veja-se a este propsito infra, captulo VII.
Para os aspectos que se seguem, atente-se na comparao das cronologias pro-
postas esquematizada no apndice IV; para as solues por ns adoptadas, cf. o
captulo II do prximo estudo.
15 Alis, como resulta claramente do apndice IV, s Jaeger e os autores na

rbita da sua influncia atribuem ao texto uma data precoce, mas mesmo assim
muito mais tardia e, com excepo do prprio Jaeger, sempre j no segundo pe-
rodo.

387
e o Protrptico, figurem apenas como ltimas referncias do pri-
meiro perodo, isto , j perto do final do Akademiezeit, enquanto,
inversamente, os opsculos de crtica teoria das ideias sejam
atribudos s fases mais antigas, sendo mesmo o De ideis contado
como o primeiro escrito absoluto de Aristteles 16.
Mas o aspecto mais paradoxal da cronologia de Dring no
nenhum destes: o facto de, perante tantas dataes novas e
heterodoxas, no se encontrar no seu texto qualquer justificao
para nenhuma delas 17.
Como explicar este facto?
A resposta talvez mais fcil do que se poderia supor, se se
reconhecer que o que realmente interessa a Dring no estabe-
lecer a evoluo do pensamento aristotlico (em que ultimamente
no acredita, sendo, como , tendencialmente um partidrio da
unidade do pensamento aristotlico), mas, de alguma forma, fa-
zer justamente o oposto, a saber, impossibilitar na cronologia qual-
quer hiptese de vislumbrar uma evoluo global credvel, isto ,
uma evoluo que, imagem das restitudas por Jaeger e Nuyens,
reconstrusse a biografia intelectual de Aristteles a partir de rup-
turas marcadas e, em especial, de uma ruptura inaugural com um
platonismo primitivamente adoptado, em relao ao qual se veri-
ficaria uma tendncia de progressivo afastamento.
Ora precisamente este ponto que justifica a natureza do
esquema cronolgico proposto por Dring: a preocupao de
enfatizar que Aristteles nunca foi platnico e, mais do que isso,
que von Anfang an se encontrou em oposio a Plato 18.
A cronologia proposta no seno um esquema concebido
para servir este pressuposto. E da que, no local onde mais sistema-
ticamente aborda a questo, a saber, na sua obra geral sobre Arist-
teles, no haja por um momento sequer a preocupao de a justifi-
car seja de que modo for. A cronologia pura e simplesmente postulada.
A est porventura o aspecto verdadeiramente provocatrio
da proposta de Dring: o facto de assumir implicitamente que,

16 Neste ltimo ponto, todavia, Dring tem a seu lado um conjunto muito

numeroso de autores: cf. apndice IV.

17 certo que Dring j em publicaes anteriores havia abordado o pro-

blema da cronologia do escritos aristotlicos (nomeadamente em Aristotle and

Plato in the Mid-Fourth Century e em Aristotles Protrepticus). Mas nem estas so
completas, nem as dataes so sempre sobreponveis.
18 Nos seus termos caractersticos, Aristoteles stellte sich anfangs stark in

Gegensatz zu Platon (Aristoteles, col. 329).

388
como a sua, todas as cronologias so ultimamente postuladas,
que, como a sua, todas elas repousam em pressupostos filosficos
que no so discutidos nem justificados e que os dados histricos
ou textuais alegados em seu abono, no sendo finalmente mais do
que um ecr de fumo com que se oculta esta verdade e se contra-
faz uma cientificidade que eles de modo algum garantem, podem,
como na sua, ser pura e simplesmente elididos.
Se este ou no o diagnstico que Dring faz da abordagem
gentica o que no possvel afirmar com segurana: agora, o
que indiscutvel que tudo se passa como se o fizesse.
O sobranceiro dogmatismo com que arremessa a sua pro-
posta no justificvel num to grande erudito como ele seno
perante a evidncia do fracasso, e portanto da inutilidade, da
erudio.
Este justamente o aspecto mais interessante da sua interveno.
Todavia, se este o diagnstico de Dring, estamos em crer
que demasiado drstico e, portanto, falso.
De que todas as cronologias tm um elemento subjectivo no
decorre que sejam totalmente subjectivas.
E, nesta medida, nenhuma est eximida de apresentar com
clareza aquilo em que justamente o no so, isto , os dados dis-
ponveis em que (subjectivamente) a interpretao cronolgica se
baseia.
Nem a circunstncia de Dring ser o grande erudito que
(um dos maiores do nosso tempo) e de se poder, portanto, pres-
supor que os seus alvitres nunca so gratuitos ou insubstancia-
dos o liberta da obrigao basilar de partilhar as razes que os
legitimam.

389
 V

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
DUAS REVIVESCNCIAS RECENTES
DO EVOLUCIONISMO BIOGRFICO

No podemos passar para a considerao do outro grande

modelo que a abordagem gentica do pensamento aristotlico co-
nheceu, o evolucionismo filosfico, onde pontificam Owen e
Graham, sem mencionar duas revivescncias recentes do evolu-
cionismo biogrfico: o trabalho de B. Dumoulin sobre o pensamen-
to de juventude de Aristteles, a cronologia interna da Metafsica
e a autenticidade das Categorias 1; e a volumosa obra de J. Rist so-
bre a evoluo do pensamento aristotlico e a cronologia dos seus
escritos 2.
Falamos delas como revivescncias do evolucionismo biogrfi-
co, porque ambas ocorrem j num ambiente em que esta matriz
deixou de dominar. Em particular, o trabalho de Dumoulin bem

1 O trabalho de Dumoulin parte de uma investigao acadmica apresenta-

da em 1979 (Recherches sur lvolution de la pense dAristote. I: Le premier Aristote.

II: Analyse gntique de la Mtaphysique), de que foram publicados posteriormente,
de forma autnoma, as duas partes (respectivamente: Recherches sur le premier
Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris, Vrin, 1981; e Analyse gntique
de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles Lettres, 1986). Posteriormente, em dois
novos ensaios, Dumoulin alargou a sua investigao s Categorias (Sur lau-
thenticit des Catgories dAristote, 1980; Lousia dans les Catgories et dans la
Mtaphysique, 1983).
2 The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto

University Press, 1989.

391
posterior aos contributos de Owen neste domnio, tal como o de
Rist posterior obra de Graham sobre os dois sistemas de
Aristteles.
Por outro lado, tanto um como outro elevam as tendncias
inerentes ao evolucionismo biogrfico sua mxima expresso.
E, tambm neste sentido, so bem revivescncias recentes do evo-
lucionismo biogrfico, agora no sentido em que o fazem revivescer
luxuriantemente no que ele tem de mais caracterstico.
Com efeito, tanto com Dumoulin como com Rist estamos em
pleno no mais paradigmtico evolucionismo biogrfico: o objec-
tivo confessadamente a apreenso da biografia intelectual de
Aristteles (atente-se a este respeito no ttulo da obra de Rist: The
Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth) e a preocupao
com o estabelecimento da cronologia e aspectos atinentes abso-
lutamente absorvente.
Mas o que sobretudo notrio nestes dois autores a ten-
dncia para a cirurgia fina dos textos, que atinge neles uma ver-
dadeira vertigem virtuosstica. Como em todos os estdios barro-
cos de desenvolvimento de uma ideia, trata-se de um indcio
seguro do carcter serdio que comea a assumir a aproximao
biogrfica encetada por Jaeger e que estes dois autores elevam ao
seu esgotamento paroxstico.
A anlise da Metafsica , em qualquer dos autores e at pela
divergncia assinalvel das respectivas solues, um exemplo par-
ticularmente acabado disso mesmo.
Para Dumoulin, existem nove estratos cronolgicos no trata-
do, cuja redaco acompanha a totalidade da vida de Aristteles.
Para Rist, existem seis estratos, todos escritos depois de 332.
Para Dumoulin, o livro A comporta duas seces (1-2 e 3-10)
e aproximado do primeiro estrato do livro L (1-7) numa fase
mais antiga (platnica). Para Rist, o livro L um bloco nico (com
excepo do captulo 8, que ele agrega a H) mais tardio do que
qualquer dos dois estratos do livro A (1-6, 10; 7-9).
Para Dumoulin, seguindo a tradio jaegeriana, o grupo M 9-
-10 constitui uma unidade parte, que marca a fase intermdia
do pensamento aristotlico (antiplatnica). Para Rist, o livro M for-
ma uma nica unidade tardia.
Os exemplos poderiam ser multiplicados: mas limitar-se-iam
a fortalecer a impresso de que chegmos a um momento em que
tudo pode ser dito e quase tudo j foi dito.
O evolucionismo biogrfico, nascido como um credo mais
ou menos dogmtico e definitivo na proposta de Jaeger, alimenta-

392
do pela prpria reviso radical a que, em quase todos os seus
aspectos, foi continuamente submetida, reproduz-se agora a si
mesmo, em circuito fechado e infrtil.
Neste sentido, o aspecto verdadeiramente instrutivo destas
revivescncias o facto de porem em causa qualquer expectativa,
perversamente gentica ela prpria, de encontrar uma linearidade
naquilo a que Witt chama a evoluo das interpretaes evolu-
cionistas 3.
Tambm aqui, nunca um modelo de abordagem est definiti-
vamente condenado ou completamente substitudo por outro.
Ou, como Aristteles poria, no uma vez nem duas, mas infi-
nitas vezes, que as mesmas ideias chegam at ns 4.

3 Expectativa que a prpria autora parece muito discretamente alimentar:

veja-se The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, pp. 79-80.

4 Cael. I 3, 270b19-20. Cf. Mete. I 3, 339b27-30; Metaph. L 8, 1074b10-12;

Pol. VII 9, 1329b25.

393
 VI

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
O EVOLUCIONISMO FILOSFICO EM G. E. L. OWEN

A nova matriz assumida pela abordagem gentica do pensa-

mento aristotlico em que neste momento entramos, muito menos
favorecida pela prtica dos investigadores do que a anterior, est
indissociavelmente ligada ao trabalho de G. E. L. Owen.
Este autor, cuja investigao no domnio da filosofia antiga
incidiu predominantemente sobre os dilogos platnicos do lti-
mo perodo, os primeiros escritos de Aristteles e os elos que, du-
rante o mid-fourth century, fazem charneira entre os dois filsofos
no interior da Academia, estava particularmente fadado para in-
tervir na vexata quaestio da evoluo do pensamento aristotlico 1.
Todavia, a sua interveno assumiu contornos bem diferen-
ciados daqueles que caracterizam o cnone jaegeriano.
No se trata aqui de reconstituir o percurso espiritual de
Aristteles, sequer para uma seco temporal localizada ou em
relao a um problema especfico, mas de assistir a um momento
particular da elaborao filosfica de determinada questo cujo
destino no interior do pensamento aristotlico j se conhece, sem
nenhuma reivindicao de carcter psicolgico ou biogrfico e sem
nenhuma imputao de consequncias dessa natureza.
Esta descrio geral corresponde, na obra de Owen, a dois
ensaios 2, nos quais se aborda uma questo nica: a posio que

1 Como alis tambm na da cronologia da obra platnica: veja-se o seu in-

fluente ensaio sobre a datao do Timeu, The Place of the Timaeus in Platos
Dialogues (1953).
2 A saber, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle

(1960) e The Platonism of Aristotle (1966).

395
Aristteles assume perante o projecto platnico de uma cincia
universal num determinado momento da sua reflexo (a tica a
Eudemo), pensada em relao com a sua opo definitiva a este
propsito (na tica a Nicmaco e na Metafsica G).
Nestes dois ensaios, Owen no prope qualquer esquema
evolutivo geral do pensamento aristotlico. O que a este respeito
sugere apenas que, embora Aristteles nunca tenha sido, nem no
incio, nem no fim, um aderente do platonismo, aproximou-se
progressivamente, de modo congenial, de um determinado pro-
grama platnico, a saber, o da cincia universal do ente.
Neste sentido, a ideia algo expandida segundo a qual Owen
inverteu o esquema de Jaeger (a histria da filosofia tem uma
verdadeira predileco pelas inverses) e defendeu, ao contrrio
deste, que a evoluo de Aristteles se processa do antiplatonismo
para o platonismo no tem pura e simplesmente razo de ser, quer
porque, do ponto de vista do contedo, para ele, Aristteles nun-
ca foi platnico (nem no incio, nem, por maioria de razo, no fim),
quer porque, do ponto de vista do projecto, o que Owen vem
propor no uma esquema gentico alternativo ao de Jaeger, mas
sim a discusso de uma questo estruturante da formao filos-
fica de Aristteles, por isso mesmo tambm com incidncia gentica.
Deve contudo reconhecer-se que o modo como Owen enqua-
dra a questo no incio do primeiro artigo 3 e as ilaes que retira
no final do segundo 4 muito contribuem para justificar o mal-en-
tendido; e chegam mesmo a sugerir que Owen sensvel tenta-
o de deixar cair a insinuao picante de que a genuna evolu-
o aristotlica no a que Jaeger props, seno exactamente a
inversa.
Mas passemos considerao do que mais importa.
O argumento de Owen a respeito da questo mencionada
bem conhecido.
De um passo da tica a Eudemo decorre que, porque o ser e o
bem tm vrios sentidos irredutveis entre si (ou, o que vem a ser
o mesmo, correspondem a vrios gneros diferentes, respectiva-

3 A saber, situando-se por contraponto verso aceite do desenvolvimento

de Aristteles quanto questo da cincia universal: cf.Logic and Metaphysics

in some Earlier Works of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 180-181, cita-
do infra, n. 17.
4 No que toca ao verdadeiro sentido da evoluo aristotlica: cf. Owen,

The Platonism of Aristotle, ibid., pp. 216-220.

396
mente, de ser e de bem) no pode haver uma cincia nica do
ente nem uma cincia nica do bem 5, uma vez que, por nature-
za, cada cincia investiga apenas um nico gnero 6.
A primeira premissa em que o raciocnio se baseia encon-
tra-se em numerosos outros tratados e nomeadamente na tica
a Nicmaco, no que toca ao bem 7, e na Metafsica, no que toca
ao ser 8.
Todavia, a diferena entre o primeiro tratado e os dois ou-
tros que estes, mas no aquele, reconhecem, respectivamente,
que os diversos sentidos do ser e os diversos sentidos do bem se
dizem em relao a um nico, o sentido focal 9.

5 Cf. EE I 8, 1217b25-35.
6 Trata-se da doutrina aristotlica cannica: cf. APo. I 7, 9, 12, 28, 32; cf. De
an. I 1, 402a18-22; Metaph. B 2, 997a18-25; K 3, 1060b31-36; K 7, 1063b36-1064a4.
Uma excepo so as cincias subordinadas: ver I 7, 9, 13, 27, 28; para esta noo,
veja-se ainda EN I 1, 1094a6-18.
7 Cf. EN I 4, 1096a23-34.
8 Cf. Metaph. G 2, 1003a33-b9.
9 Ver as passagens referidas na nota anterior. A expresso sentido focal

introduzida por Owen em Logic and Metaphysics in some Earlier Works of

Aristotle, p. 184. Note-se a interessante proximidade com a frmula de Austin
primary nuclear sense (The Meaning of a Word, Philosophical Papers, ed. J. O. Ur-
mson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford University Press, 19793, p. 71). Na descri-
o do argumento de Owen, como depois na sua discusso, usaremos predomi-
nantemente a nomenclatura aristotlica, homonmia em relao a um (prj n),
conceito pelo qual Aristteles entende, abreviadamente, a reconduo de diver-
sos sentidos irredutveis de um mesmo termo (por exemplo, ser ou bem) a
um nico sentido primrio, que aquele por causa do qual todos os outros po-
dem ser significados pelo referido termo; assim, ser (por comodidade, no sen-
tido existencial) aplica-se a qualidades (por exemplo, na frase h muitos tipos
de branco), a quantidades (por exemplo, em enunciados do tipo existem com-
primentos superiores a 50 m) e s restantes categorias (relao, tempo, lugar,
etc.), no porque a qualidade, a quantidade, a relao, etc., sejam o mesmo, ou
possam ser reduzidos a um gnero maior de que seriam como que meras
modalizaes, mas porque o ser diz-se primariamente de algo, os indivduos (ou
substncias, na terminologia tcnica de Aristteles), que so aquilo por causa
do que as qualidades, quantidades, etc., podem, derivativamente, tambm ser
ditas ser (ou existir). o recurso a este expediente que permitir a Aristteles
abrir a possibilidade para uma cincia do ser (estudada pela metafsica) e para
uma cincia do bem (estudada pela tica), que correspondem, no entanto, a ml-
tiplos gneros e, portanto, de acordo com a lio cannica, no deveriam ser
susceptveis de investigao por uma nica disciplina. E , analogamente, porque
a tica a Eudemo no recorre a esse expediente (por motivos que o argumento de
Owen procura justamente explicar) que conclui no ser possvel uma cincia nica
do ser ou do bem.

397
 Ora o curioso que a doutrina do sentido focal conheci-
da na tica a Eudemo 10. De facto, ela j utilizada num dos argu-
mentos que o De ideis atribui aos defensores da teoria das ideias 11
e, portanto, bem provvel que a sua origem seja acadmica 12.
Como compreender ento que, dispondo j deste instrumen-
to terico, a tica a Eudemo mantenha a posio irredutvel de
acordo com a qual, porque o ser e o bem so homnimos, no pode
haver uma cincia nica do ente nem uma cincia nica do bem?
Por que razo que pura e simplesmente Aristteles no
aplica a doutrina da homonmia prj n ao ser e ao bem, como
far na tica a Nicmaco e na Metafsica G, assim autorizando uma
cincia do ente e uma cincia do bem, por remisso para o senti-
do primrio em que cada um deles se diz e de que todos os seus
outros sentidos se dizem?
A resposta, considera Owen, clara: porque a tica a Eudemo
j dispe da noo de homonmia prj n, mas no ainda, ao con-
trrio do que sucede com os outros dois tratados, da noo de
homonmia prj n do ser (ou do bem) 13.
Neste sentido, a noo de homonmia prj n do ser foi uma
descoberta: e foi uma descoberta tardia. Na poca da tica a Eudemo
ainda no havia sido produzida 14.
A esta luz, a tica a Eudemo ocupa um estrato evolutivo par-
ticular no desenvolvimento filosfico de Aristteles, mais antigo,

10 Cf. EE VII 2, 1236a7-33.

11 No argumento dos relativos: cf. Id. R2182, R3187, R3 (= Alexandre,
In Metaph. 82.11-83.17 Hayduck). Owen analisa este argumento no polmico en-
saio A Proof in the Peri Iden, JHS, 77, 1957, pp. 103-111.
12 Cf. Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle, pp. 193-

-199. Embora, segundo Owen, Aristteles no tivesse conscincia do seu real va-
lor poca em que escreve o De ideis (cf. ibid. e The Platonism of Aristotle,
pp. 217-220).
13 Cf. art. cit., pp. 184-185. Por simplicidade, passamos a falar a partir de

agora em homonmia prj n do ser para a a homonmia prj n dos trs

transcendentais aristotlicos, ser, uno e bem.
14 In sum, then, the argument of Metaphysics IV, VI seems to record a new

departure. It proclaims that being should never have been assimilated to cases
of simple ambiguity, and consequently that the old objection to any general
metaphysics of being fails. The new treatment of to on and other cognate ex-
pressions as pros hen kai mian tina phusin legomena, said relative to one thing and
to a single character or, as I shall henceforth say, as having focal meaning
has enabled Aristotle to convert a special science of substance into the universal
science of being, universal just inasmuch as it is primary. (Art. cit., p. 184.)

398
bem entendido, do que a tica a Nicmaco e do que a Metafsica G.
Caracteriza-o em especial a rejeio de uma cincia universal, por
desconhecimento justamente da homonmia prj n do ser; e ao
mesmo estrato pertencem todos os trechos da obra lgica e, em
particular, dos Segundos Analticos, onde se recusa igualmente a
possibilidade de uma cincia universal 15.
Ora, , a seu ver, precisamente a descoberta da homonmia
prj n do ser que permitir Metafsica G fundar, de um novo
modo, o que estes tratados proibiam.
Mas, sugere ainda Owen, coloquemo-nos de novo na situa-
o do incio e pensemos todo o percurso do ponto de vista da
questo ento colocada. Plato acarinhava o projecto de constituir
uma cincia universal (ou, pelo menos, Aristteles assim o pensa-
va). Ora, o que a anlise precedente permite concluir que, longe
de a evoluo aristotlica a este respeito ter representado um
movimento de afastamento progressivo do platonismo, balizado
por uma adeso inicial ao projecto platnico de uma cincia uni-
versal e pela rejeio final desse projecto, o que h, exactamente
ao contrrio, um movimento de progressivo reencontro com o
platonismo.
Se Aristteles partilhou ou no alguma vez, na sua juventu-
de, o projecto platnico, o que no pode ser assegurado 16: ago-
ra o que certo que ele comea por o rejeitar; e, depois de o ter
rejeitado, na tica a Eudemo, vem a recuper-lo, de um novo modo,
na tica a Nicmaco e na Metafsica G.
O percurso aristotlico a este respeito no revela, portanto,
uma evoluo do platonismo para o antiplatonismo, como julga-
va Jaeger, mas sim uma evoluo que parte do antiplatonismo
para uma reconciliao (em novos moldes) com o platonismo.
Este movimento de reconciliao no evidentemente um
movimento de retorno ou de adeso ao platonismo: porque a cin-
cia do ente cuja possibilidade Aristteles vem a descobrir j nada
tem a ver com o projecto platnico de uma cincia universal
(a cincia do ente no uma cincia universal, a no ser num sen-
tido frouxo ou equvoco) e funda-se em elementos especificamen-
te aristotlicos (justamente a homonmia prj n do ser) de que

15 Cf. ibid., pp. 187-191.

16 Embora, segundo Owen, todos os escritos subsistentes levem a pender
para a negativa: cf. The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic,
pp. 203-207.

399
Plato no tinha sequer a noo. Mas em todo o caso um movi-
mento de reaproximao, uma vez que, embora em novos moldes,
retoma o projecto que Plato havia concebido e que Aristteles
havia no incio rejeitado 17.
Assim, pode concluir-se que, a respeito de um problema par-
ticular, a tese gentica de Jaeger no confirmada. E, pelo contr-
rio, parece configurar-se em Aristteles um esquema diferente de
evoluo, o qual parte da rejeio do platonismo para chegar a
uma reaproximao a esse mesmo platonismo.
Dada a bateria conceptual e doutrinria envolvida na tese
de Owen, no cabe aqui, evidentemente, uma anlise circunstan-
ciada do seu contedo, a qual exigiria a abordagem de uma s-
rie de aspectos que s num estudo prprio poderiam ser traba-
lhados.

17 Owen s retira expressamente esta moral em The Platonism of Aristotle

(cf. Logic, Science and Dialectic, em especial pp. 216-220). Mas manifesto que ela
est presente, desde o incio, em todo o enquadramento do presente artigo;
cf. pp. 180-181: There is a justly famous picture of Aristotles development to
which I must try to relate my argument. According to this picture Aristotle
remained for many years after Platos death wedded to the project of constructing
a Platonic mistress-science of metaphysics. Only later, as this Platonic period fell
further behind him, did he turn to concentrate his attention on the departmental
sciences. When he wrote Metaphysics IV, no less than when he had written the
Protrepticus and the Eudemian Ethics, he could still see himself as the Erneuerer
der bersinnlichen Philosophie Platons (although by now he had reformed his
inheritance to the extent of discarding the transcendent Forms, and so leaving
only God as the object of study). But according to this same account in
Metaphysics IV a new interest has crept in beside the old. For now Aristotle tries
to find room for a second and very different inquiry under the old rubric of First
Philosophy, and inquiry that is not Platonic but essentially Aristotelian: the
general study of being, tou onto hi on. The evidence I want to discuss does not
wholly square with this account. It seems to show that when Aristotle wrote
Metaphysics IV he had returned to, or newly arrived at, a belief in the possibility
of a general metaphysics after a period in which he had denounced any such
project as logically indefensible and castigated Plato and the Academy for
pursuing it. It was in this period that for reasons of logic he confined his interest
to the special sciences of which theology was one). It was in this period that he
wrote, inter alia, the whole or the most part of the Organon, the Eudemian Ethics,
and the polemic against the Academy; and his attitude at the time of a Platonic
mistress-science must surely be gathered from that polemic at least as much as
from his continuing interest in the special science of theology. Seen in this
perspective the kind of inquiry that is introduced in the fourth book of the
Metaphysics looks more like a revival of sympathy with Platos aims (or what
Aristotle took to be those aims) than like a new departure from them.

400
 Limitamo-nos, por isso, a avanar dogmaticamente dois pon-
tos: primeiro, que os factos apontados por Owen neste texto so
susceptveis de uma explicao no-gentica; segundo, que os textos
relevantes para a questo da homonmia prj n, em conexo com
o problema da possibilidade de uma cincia do ente qua ente, so
suficientes para mostrar que no existe a este respeito qualquer alte-
rao, e, a fortiori, qualquer evoluo, da perspectiva aristotlica 18.
H contudo uma questo que seria instrutivo colocar desde
j, e que esta: imaginemos que, atravs de um mtodo novo,
capaz de garantir uma datao objectiva e indiscutvel, vem a ser
estabelecido que a tica a Nicmaco e o livro G da Metafsica so
anteriores tica a Eudemo 19.
O que sucederia nesse caso tese de Owen?
Num certo sentido, no sucederia nada. Com efeito, tudo
aquilo que independente da questo gentica (a ausncia da
homonmia prj n do ser na tica a Eudemo; a diferena entre a
tica a Eudemo, de um lado, e a tica a Nicmaco e a Metafsica G,
de outro; a alternncia entre aceitao e rejeio de uma cincia
universal) no seria afectado. S que os resultados assim esta-
belecidos teriam de sofrer uma alterao de cento e oitenta graus
do ponto de vista da sua incidncia sobre a evoluo filosfica de
Aristteles: em vez de uma descoberta da homonmia prj n do
ser nas mais modernas tica a Nicmaco e Metafsica G, teramos
uma rejeio da homonmia prj n do ser na mais recente tica a
Eudemo; em vez de um percurso que parte da recusa de uma cin-
cia universal, teramos um percurso que desemboca na recusa de
uma cincia universal; em vez de uma evoluo do antiplatonismo
para um platonismo revisitado, teramos (Werner Jaeger reabilita-
do?), uma evoluo do platonismo para o antiplatonismo.

18 Cumpre alertar para uma investigao que confirma estas teses num pon-

to particular, uma vez que o seu mbito justamente a apreciao da evoluo

aristotlica proposta por Owen. Trata-se do ensaio Owen on the Development
of Aristotles Metaphysics, de A. Code, onde o autor mostra concludentemente
que a passagem da EE I 8, em que Owen se baseia, no infirma, ao contrrio do
que ele sustenta, a possibilidade de uma cincia universal como a descrita na
Metafsica G e, portanto, no atesta a existncia de um estrato evolutivo particular
em que tal cincia seria recusada. Para a anlise da passagem, em contraste com
a interpretao Owen, veja-se o art. cit., pp. 314-318.
19 J estivemos mais longe disso: a anlise estilomtrica de Kenny, em The

Aristotelian Ethics (1978), aponta justamente nessa direco no que toca tica a
Nicmaco. Mas ningum se atreveria a dizer que a estilometria j esse mtodo
novo, capaz de garantir uma datao objectiva.

401
 Os adeptos da tese Owen, ou simplesmente aqueles que sin-
tonizam mal com experincias pensadas, podero dizer que este
exerccio de imaginao est fora de tom. Pois o que a tese de
Owen pretende fornecer justamente um argumento filosfico em
favor de uma determinada evoluo de Aristteles. Ora, est im-
plicitamente contido nos princpios desta abordagem que no h
outros argumentos seno os filosficos para sustentar a compreen-
so do desenvolvimento filosfico de Aristteles, pelo que jamais
acontecer que um novo mtodo revolucionrio (necessariamente
computacional e no filosfico, porque todos os demais foram j
tentados) venha fazer claudicar um argumento desta natureza.
A objeco, embora temerria, provavelmente verdadeira
(at prova em contrrio).
O problema que falha completamente o ponto. Que no h
outros argumentos para alm dos filosficos para sustentar uma
determinada evoluo filosfica de Aristteles o que se aceita
de bom grado. A infelicidade que mesmo esses no permitem
determinar, ou, de outro modo, s permitem sugerir, uma tal evo-
luo.
Olhemos de novo para o argumento de Owen.
O que que ele de facto demonstra? 20
Admitamos que demonstra a ausncia da homonmia prj n
do ser na tica a Eudemo; admitamos que demonstra a diferena
entre a tica a Eudemo e o par constitudo pela tica a Nicmaco e
pela Metafsica G; admitamos que demonstra a alternncia entre
aceitao e rejeio de uma cincia universal.
Mas o que que isso nos diz acerca da evoluo filosfica de
Aristteles?
Propriamente, nada. Ou, por outra, diz exactamente aquilo
que se quiser que diga.
que no necessrio invocar a confabulao do mtodo
revolucionrio para perceber que, usando exactamente os mesmos
dados, to legtimo extrair os resultados de Owen como os resul-
tados opostos, desde que justamente se no saia do argumento filosfico.
A homonmia prj n do ser no aparece na tica a Eudemo.
Muito bem. Admitamo-lo.
Mas querer isso necessariamente dizer que o tratado desco-
nhece a homonmia prj n do ser?

20 Supondo que demonstra. Vimos j que possvel impugn-lo com re-

curso a expedientes exclusivamente filosficos.

402
 Implicar isso necessariamente que a homonmia prj n do
ser foi uma descoberta posterior?
evidente que no.
Porqu posterior? O nico dado seguro, a admitir o argumen-
to, que a homonmia prj n do ser no figura na tica a Eudemo.
Nada impede que essa ausncia no se deva a um abandono vo-
luntrio por parte de Aristteles de uma noo arcaica e crip-
toplatnica, ao entrar numa nova fase de reavaliao e matura-
o filosfica.
Dir-se-: mas isso implicaria considerar a tica a Nicmaco e a
Metafsica G como tratados antigos e, nomeadamente, mais antigos
do que a tica a Eudemo.
E por que no?
No era a Metafsica G, para Jaeger, um dos tratados mais
antigos da Metafsica?
No haver, para a tica a Nicmaco, sempre um cronlogo
disposto a sustentar a sua antiguidade?
Principalmente: no est hoje lanado o desafio, estilomtrico,
histrico-filolgico e filosfico, de Kenny no sentido da alterao
da cronologia relativa das duas ticas? 21
Nenhuma destas interrogaes encerra, contudo, a questo
fundamental.
Interpretar a tese de Owen de qualquer outro modo para
alm daquele que ela estabelece, diz-se, implicaria encarar a tica
a Nicmaco e a Metafsica G como tratados antigos e, nomeadamen-
te, mais antigos do que a tica a Eudemo.
Percebe-se o desagrado: mas haver alguma coisa no argumento
que o impea?
Esta que a questo fundamental.

21 Este desafio j havia sido alis lanado, sem a componente estilomtrica,

por J. D. Monan em Moral Knowledge and its Methodology in Aristotle (1968). E a
verdade que, a despeito da tendncia hoje dominante no sentido da prioridade
da tica Eudmia (curiosamente, a contrario sensu da tradio unnime pr-jaege-
riana, assumida pelos mais relevantes editores, tradutores e estudiosos das ticas
aristotlicas, como Grant, Susemihl, Stocks, Spengel e, j num perodo posterior,
Schaecher, os quais reputavam a tica a Nicmaco como a nica autntica e, por-
tanto, anterior tica a Eudemo), a cronologia relativa dos dois tratados ainda
polmica. Para um estudo expressamente dedicado a defender a prioridade da
tica a Eudemo, veja-se C. J. Rowe, The Eudemian Ethics and the Nicomachean
Ethics. A Study in the Development of Aristotles Thought, PCPhS, 3, 1971,
pp. 79-114.

403
 E este que , simultaneamente, o aspecto instrutivo do pre-
sente priplo.
que o argumento de Owen, como qualquer outro argumen-
to filosfico, pode ser usado para sugerir a evoluo de Aristte-
les num ou noutro sentido. Mas, qualquer que seja esse argumen-
to, tal sugesto pode ser sempre feita de facto num ou noutro
sentido. Para determinar qual o sentido da evoluo, necessrio
sair do argumento e apelar ou para elementos extra-filosficos (tes-
temunhos, indicaes histricas, referncias cruzadas, caracters-
ticas estilsticas, etc.) ou para a fecundidade heurstica e herme-
nutica que resulta de supor-se que esse sentido o sentido da
evoluo aristotlica 22.
Em qualquer dos casos, um argumento deste tipo , por na-
tureza, insuficiente para fundamentar uma reconstruo gentica
do pensamento aristotlico.
E isto, por ora, o quanto basta para patentear as limitaes
da abordagem que ele tipifica.

22 evidente que, no ensaio de Owen, a anterioridade da tica a Eudemo

sempre pressuposta. Esta dependncia no o afecta especialmente, porque o que
de facto lhe interessa desenvolver a anlise da progressiva constituio da dou-
trina do sentido focal do ser, a qual carece dessa suposio, e no envolver-se
em questes tcnicas acerca da cronologia dos escritos de Aristteles ou mesmo
acerca da sua evoluo filosfica global. Mas o facto de no resistir a retirar uma
ilao geral neste ltimo domnio, a saber, a alegada progresso do antiplatonismo
para uma reaproximao ao platonismo, fere a partir da todo o seu projecto de
petio de princpio. S possvel sustentar uma tal progresso se a anteriori-
dade da tica a Eudemo j estiver dada. No basta que ela esteja pressuposta; e
tambm no possvel alegar a prpria progresso para afirmar uma tal ante-
rioridade, porque, como vimos, aquela depende desta.

404
 VII

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
O EVOLUCIONISMO FILOSFICO EM D. GRAHAM

Poderamos porventura ficar por aqui no que toca ao evolu-

cionismo filosfico. Todavia, a amplitude da revoluo proclama-
da pela investigao que D. Graham desenvolve na obra Aristotles
Two Systems e a natureza dos resultados que ela reivindica convi-
dam a que se d sua proposta um momento de ateno.
Encontramo-nos neste caso no perante um contributo parce-
lar para a apreenso da evoluo do pensamento aristotlico, como
o de Owen, mas perante uma hiptese sistemtica de explicao
dessa mesma evoluo 1.
Graham comea por fazer um levantamento das vantagens e
desvantagens da abordagem gentica e da abordagem unitarista 2,
defendendo a seguir a necessidade de conciliar os dois pontos de
vista 3. Essa conciliao passa por utilizar convergentemente a

1 Witt cataloga esta obra sob o terceiro tipo de abordagem gentica. A op-

o compreensvel, uma vez que a motivao inicial de Graham consiste em

resolver geneticamente as inconsistncias que encontra entre dois grandes gru-
pos de obras aristotlicas; mas no d suficiente ateno a que a prpria soluo
(a two systems theory) pretende restituir um traado do progresso filosfico de
Aristteles, que o que caracteriza o segundo tipo de evolucionismo. Ora a
two systems theory como tal, no a sua motivao, que importa classificar no
quadro dos trs tipos de perspectivao gentica; e, sob este ponto de vista, ela
integra-se claramente no segundo.
2 Op. cit., respectivamente pp. 4-7 e 7-10.
3 Ibid., pp. 10-14.

405
perspectiva sistemtica e a perspectiva gentica, tomando como
inspirao a distino entre abordagem sincrnica e diacrnica
introduzida pela lingustica de Saussure.
Neste quadro, as teses que Graham procura defender so as
seguintes:

1) Do ponto de vista sistemtico ou sincrnico, h dois

sistemas filosficos incompatveis em Aristteles,
correspondendo respectivamente s obras lgicas e
retricas e aos tratados fsicos e metafsicos 4;
2) Do ponto de vista gentico ou diacrnico, o segundo
sistema temporalmente posterior ao primeiro e
resulta da sua transformao 5.

O primeiro sistema (S1) caracterizado pelo substancialismo

atmico e a sua ontologia dada pelas Categorias. O segundo sis-
tema (S2) caracterizado pelo substancialismo hilemrfico e a sua
ontologia fornecida pela Metafsica.
interpretao do pensamento aristotlico resultante da sua
perspectivao de acordo com estas teses chama Graham the two
systems theory (TST).
A sua apresentao abarca os seguintes momentos.
As caractersticas divergentes dos dois sistemas so apresen-
tadas no segundo e no terceiro captulos, no que toca sucessiva-
mente ontologia, lgica e teoria da cincia.
Em seguida, Graham tenta mostrar a incomensurabilidade
dos dois sistemas, cuja raiz metafsica a doutrina hilemrfica 6,
e a gnese do segundo a partir do primeiro 7, motivada, a seu ver,
pela necessidade de resolver o problema do movimento 8.
Os captulos seguintes so dedicados a acompanhar a evolu-
o de S1 para S2 9.
Finalmente, reconhecendo que S1 nunca verdadeiramente
abandonado por Aristteles, mas convive conflitualmente com S2,

4 Ibid., p. 15.
5 Ibid.
6 Op. cit., pp. 93-112.
7 Ibid., pp. 112-118.
8 Cf. pp. 116-118.
9 Captulos 5-7, pp. 119-206.

406
o que o enreda num conjunto de inconsistncias e paradoxos, cujo
repositrio a Metafsica Z 10 e o vrtice o problema da indivi-
dualidade ou universalidade da substncia 11, Graham analisa tais
paradoxos 12 de forma a propor finalmente uma reconstruo coe-
rente do segundo sistema de Aristteles, devidamente expurgado
dos resqucios de S1 13.
O ltimo captulo dedicado a uma recapitulao global e
aos problemas de cronologia, bem como a uma apresentao das
vantagens, absolutas e relativas, da TST.
Uma rpida panormica do que antecede obriga a dizer com
clareza: eis uma interpretao do pensamento aristotlico que tem
de ser de cabo a cabo rejeitada.
O motivo simples: no se trata aqui de uma verdadeira
interpretao do pensamento aristotlico, mas da projeco de um
esquema preconcebido (para usar a expresso de Nuyens) com
fraca e por vezes nula correspondncia em Aristteles.
Podemos v-lo em quatro nveis distintos:

1) O nico fundamento substantivo da TST a alegada

ausncia do esquema hilemrfico em S1 e a sua pre-
sena estruturante em S2 14, o que claramente um
argumento demasiado fraco para uma teoria to forte;
2) Nenhuma das diferenas entre S1 e S2 apontadas por
Graham, para alm daquelas que resultam da acomo-
dao ao vocabulrio hilemrfico, resiste ao mais ele-
mentar teste e nenhuma delas d razo, portanto, da
irredutibilidade e incomensurabilidade que se
quer ver entre os dois sistemas;
3) O prprio Graham admite que no h para Aristte-
les nenhuma dissociao entre os dois sistemas e
que, pelo contrrio, S1 sobrevive intacto (com as
adaptaes exigidas pela introduo do esquema
hilemrfico) em S2;

10 Cf. p. 207.
11 Cf. pp. 221-222 e 249-257.
12 Captulos 8-9, pp. 207-262.
13 Captulo 10, sugestivamente intitulado S2 without S1: What Aristotle

Should Have Said (pp. 263-289)

14 Veja-se em especial a apresentao da ontologia de S2, pp. 57-62, e

cf. pp. 75-76.

407
 4) A distino, que s o prprio Graham introduz, en-
tre dois sistemas obriga a considerar como inconsis-
tncias e paradoxos aquilo que uma interpretao
que a no assume capaz de interpretar harmonio-
samente.

Vejamos cada um destes pontos com um pouco mais de

ateno.
A TST baseia-se ultimamente na ausncia do esquema
hilemrfico em S1.
Mas ser que o esquema hilemrfico est realmente ausente
em S1? Eis o que muito fcil de afirmar, porque muito difcil de
infirmar.
Com efeito, dada a natureza dos tratados de S1, estranho
seria que a sua presena, ainda que efectiva, se fizesse sentir.
Que papel poderia ter a desempenhar a doutrina hilemrfica
na teoria lgica, ou na teoria da demonstrao, ou na teoria da
dialctica, da erstica e da retrica?
Todavia, de que o esquema hilemrfico no tem interven-
o nos tratados de S1 no decorre que esteja deles ausente, no
sentido pertinente da expresso, quer dizer, que tal esquema ain-
da no tenha sido descoberto quando esses tratados foram ela-
borados.
Pelo contrrio, justamente porque, mesmo tendo j sido des-
coberto, ele no teria qualquer interveno em tratados como os
que Graham rene em S1, do facto de que o esquema hilemrfico
no expressamente convocado nesses tratados no legtimo
retirar que, na poca em que foram redigidos, ele ainda no tinha
sido descoberto ou no intervinha j na doutrina aristotlica, a
saber, naquela em que a introduo desse esquema filosofica-
mente til ou pertinente.
A nica coisa de que podemos estar seguros que nas Cate-
gorias, que um tratado de ontologia e onde seria, portanto, de
esperar que o esquema hilemrfico interviesse, ele no de facto
convocado, nem est nele manifestamente suposto; e bem assim
que h slidos motivos para crer que ele no tinha sido descober-
to por altura da redaco do tratado.
Daqui resulta que o esquema hilemrfico no congnito
filosofia aristotlica, mas deriva de uma evoluo, e que as Cate-
gorias ocupam um momento antigo nessa evoluo.
Contudo, nada mais se retira: nem que, porque o esquema
hilemrfico no est presente nas Categorias, tambm no o est

408
nos restantes tratados do Organon, nem que a evoluo verifica-
da com a introduo do esquema hilemrfico representou uma
ruptura, separando dois sistemas incompatveis ou incomen-
surveis.
No se retira a primeira, porque, em tese, nada obriga a que
os tratados do Organon tenham sido elaborados na mesma altura;
e h, pelo contrrio, motivos concretos para crer na inversa,
designadamente as diferenas que esses tratados manifestam ao
nvel da concepo do acidente e da teoria da predicao, as quais
sugerem fortemente que a sua redaco se estendeu por um pe-
rodo suficientemente dilatado para permitir um aperfeioamento
doutrinrio a este respeito 15.
No se retira a segunda, porque nem toda a evoluo envol-
ve necessariamente ruptura; e no a envolve particularmente nes-
te caso, uma vez que, como uma comparao entre as Categorias e
os livros centrais da Metafsica comprovaria, se porventura a pu-
dssemos efectuar aqui, a introduo do esquema no provoca
nenhum abalo terico substantivo e exige apenas ligeiras adapta-
es conceptuais.
Se assim , parece claro que o esquema hilemrfico no
suficiente para dividir o pensamento aristotlico em dois sistemas
incomensurveis, como quer Graham.
Mas mais do que isso: parece claro que os prprios siste-
mas em que Graham o divide no tm real fundamento.
Com efeito, os tratados de lgica no formam, por si mes-
mos, um sistema diferenciado, nem do ponto de vista cronolgi-
co (foram provavelmente redigidos com significativa dilao tem-
poral), nem do ponto de vista doutrinal (a ausncia do esquema
hilemrfico s pode ser garantida no caso das Categorias e tem
decerto de ser excluda no caso dos tratados mais modernos, con-
temporneos j de escritos onde a sua presena est bem
atestada).
E, se os tratados de S1 no formam um sistema, evidente
que todos os outros tratados tambm no podem formar outro
sistema.
Comprovemo-lo, percorrendo as diferenas que Graham ex-
pressamente aponta entre os seus two systems.

15 Veja-se a este respeito os nossos estudos O Quadrado Ontolgico, in

Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da

Moeda, 2004, e Tipos de Predicao em Aristteles (indito).

409
 Se seguirmos o esquema em que o autor contrape as caracte-
rsticas de S1 e S2 16, facilmente concluiremos que todas elas so
reconduzveis a uma destas categorias: ou as alegadas diferenas
pura e simplesmente no existem; ou so simples decorrncias da

A pp. 80-81. Para maior facilidade no acompanhamento do que segue,

16

reproduzimo-lo aqui:

Ontology

S1 S2

O1 Primary substances exist independently. Primary substances exist independently.

For all other entities, to be is to be In For all other entities, to be is to be a
a subject or Said-of a subject i. e. substratum of a concrete substance
to depend on a primary substance. or an accident of a concrete substance.

O2 Form is substance in the primary sense.

O3 Primary substances are ontologically in- The concrete substance is composed of

divisible particulars. form and matter.

O4 Every primary substance falls under a se- Every concrete substance falls under a
condary substance, which is a species. species which is identical with its
form.

O5 Every species is either identical to a pri- =

mitive genus or is identical with the
differentia of a genus.

O6 Species and genera are natural kinds. =

O7 A concrete substance exhibits more reali-

ty to the degree that its form is more
completely realized in its matter.

Logic

S1 S2

L1 There are two forms of predication: There are two forms of predication: EP*
EP [= essential predication] is of the is of the form m-F is F; AP* is of the
form S is P; AP [= accidental predi- form m-F is A.
cation] is of the form S has P.

L2 Singular substantival terms refer to pri- Singular substantival terms refer to the
mary substances. composite in virtue of its exhibiting
a form.

L3 There is a class of mass terms which con-

sists of indeterminate substantives
standing for massive bodies.

L4 Deductions are syllogistic orderings of

categorical statements.

410
introduo do vocabulrio hilemrfico, representando a adaptao
do mesmo princpio a esse novo vocabulrio; ou repousam em de-
claraes que Aristteles produz unicamente numa ocasio e que
Graham descontextualiza e projecta sobre a totalidade do sistema;
ou derivam de interpretaes apressadas da doutrina aristotlica.
Comecemos pelo fim.
H, pelo menos, um caso em que a diferena apontada por
Graham resulta de uma compreenso indevida da lio aristo-
tlica.
Trata-se de O3, em que Graham ope a indivisibilidade da
substncia nas Categorias sua diviso em matria e forma na
ontologia posterior, oposio s possvel perante a incompreenso
de que aquela se refere indivisibilidade da substncia enquanto
ltimo indivisvel na ordem generativa 17.
Noutro caso (O4), Graham est, em parte, coberto pela orto-
doxia e, em parte, exerce o seu legtimo direito de opo numa

Science

S1 S2

S1 Scientific knowledge is demonstrative Wisdom is knowledge of the four causes.

knowledge.

S2 Demonstrative knowledge consists of

theorems deduced from self-evident
principles.

S3 Scientific explanation is the deduction of Scientific explanation is explication of

phenomena from premisses exhibi- phenomena by means of the four
ting a cause. causes.

S4 A cause is the middle term of a scientific A cause is an answer to the question

syllogism. Why.

S5 A cause is the missing link in a chain of

universals exhibited by the terms of
a sequence of syllogisms in a pro-
jected demonstration.

S6 There are four kinds of cause: (1) the There are four kinds of cause: (1) the for-
essential cause, (2) the logical ground, mal cause, (2) the material cause, (3)
(3) the moving cause, and (4) the fi- the moving cause, and (4) the final
nal cause. cause.

17 Este aspecto foi bem frisado na recenso de Wildberg (Two Systems in

Aristotle?, pp. 198-199) e a correco aceite por Graham na rplica Two Systems
in Aristotle (p. 217), embora sem abdicao do ponto de vista primitivo
(cf. pp. 217-219).

411
matria disputada: mas nem verdade que a noo de substn-
cia segunda seja especfica das Categorias 18, nem a reduo da
forma espcie, que Graham atribui dogmaticamente ontologia
de S2, insusceptvel de discusso 19.
Das restantes diferenas, a segunda verso de L1 constitui
manifestamente uma complexa elaborao a partir de uma afir-
mao aristotlica descontextualizada 20, ao passo que as variaes
que O1, O2, O7 e L2 registam so funo exclusiva da introduo
do esquema hilemrfico.
Restam os casos em que, a despeito das aparncias, as carac-
tersticas atribudas a S1 e S2 no circunscrevem, de facto, nenhu-
ma diferena entre os dois sistemas.
Sucede assim com L3 (os termos massivos, longe de estarem
quase totalmente ausentes de S1 21, esto presentes desde o
De ideis e os Tpicos) 22 e decerto com L4, uma vez que, a despeito

18 V-lo-emos no ltimo estudo.

19 Note-se que a ltima palavra de Graham a respeito do segundo ponto
no ser que, em S2, a forma a espcie, porque a hesitao que ele encontra na
posio aristotlica sobre esta questo constitui o prprio cerne dos paradoxos e
inconsistncias de que, segundo ele, o livro Z da Metafsica um repositrio,
mas sim que a posio de S2 seria essa se o depurssemos de todos esses para-
doxos e inconsistncias. Ainda neste captulo, relembre-se que O6, que para
Graham uma caracterstica comum s ontologias de S1 e de S2, no de facto
uma caracterstica nem de uma nem de outra, uma vez que, como mostrmos em
outro local (O Indivduo, 9, ad fin, n.), no o caso que Aristteles restrinja as
substncias aos entes naturais.
20 A afirmao segundo a qual as outras coisas predicam-se da substncia

e esta [predica-se] da matria (Metaph. Z 3, 1029a23-24); encontram-se aluses

mesma ideia em Metaph. H 2, 1043a5-6, e mais remotamente em Metaph. B 1,
995b35. O desenvolvimento de Graham baseia-se, por outro lado, numa leitura
da matria e da forma como componentes reais da substncia e numa correlativa
dissoluo da unidade da substncia nesses dois componentes, teses que se afi-
guram filosoficamente muito discutveis.
21 Op. cit., p. 70.
22 Eis as referncias mais significativas: Id. R2184, R3189, R5 (= Alexandre,

In Metaph. 98.8-10 Hayduck); Top. I 7, 103a6-23; V 5, 135a20-b6; Ph. I 3, 186a16-22;

I 4, 188a13-17; IV 5, 212b3-6; Cael. I 7, 274a30-33; III 3, 302a31-b1; III 3, 302b16-17;
III 3, 302b25-26; III 5, 304a26-29; GC I 1, 314a18-20; I 1, 314a26-b1; I 5, 321b16-
-322a4; I 8, 326a32-33; I 10, 328a3-b22; II 7, 334a15-b30; II 11, 338b16-18; Mete. IV
8, 384b31-385a11; IV 10-12, 388a10-390b23; De an. I 4, 408a11-28; I 5, 409b29-410a13;
I 5, 410a30-b2; HA I 1, 486a6-487a29; I 4, 489a24-29; I 6, 491a25-26; III 2, 511b2-10;
IV 1, 523a32-b1; PA I 1, 640b17-23; II 1, 646a13-647b9; II 2, 647b10-648a19; GA I 1,
715a9-11; I 16, 721a25-30; I 18, 722a15-b3; I 18, 722b30-723a23; I 18, 724b24-35; II 1,
734a27-28; II 4, 740a15-22; II 4, 740b15-19; II 6, 743a4-5; Metaph. A 9, 992a6-8;
D 27, 1024a16-28; L 3, 1070a19-20; N 5, 1092b18-19.

412
da inexplicvel omisso de qualquer contraparte em S2, no ra-
zovel conceber que, neste sistema mais rico, as dedues te-
nham deixado de ser ordenaes silogsticas de asseres categ-
ricas.
Mas sobretudo no que toca s diferenas relativas teo-
ria da cincia que a total sobreponibilidade de S1 e S2 se verifica.
No se percebe, desde logo, a oposio que em S1-S3 se quer
instaurar entre demonstrar e explicar por meio das quatro
causas.
De acordo com a lio aristotlica constante, demonstrar
explicar por meio de causas 23 e explicar por meio das quatro cau-
sas seguramente demonstrar 24.
S quando olhamos para o texto que o esquema resume fica-
mos com a verdadeira noo da orientao que Graham tem em
mente.
Vale a pena apreci-lo directamente 25:

Em vez de um sistema formal fechado, o mtodo

cientfico de S2 parece suportar uma investigao de tex-
tura mais aberta, na qual o escrutnio de opinies rece-
bidas est em p de igualdade com as definies e o
argumento tem um carcter mais frequentemente dialc-
tico do que dedutivo. Exemplos, analogias, argumentos
indirectos e ad hominem so elementos frequentes das
explicaes cientficas de Aristteles. Se h alguma coisa
que parece distinguir os discursos cientficos de Arist-

23 Paradigmaticamente, neste trecho dos Segundos Analticos: a demonstra-

o um silogismo que prova pela causa e pelo porqu [sullogismj deiktikj
ataj ka to di t] (APo. I 24, 85b23). Mas ver tambm APo. I 2, 71b9-72a8;
I 6, 74b26-32; I 13, 78a22-79a16; II 2, 89b36-90a5.
24 Aristteles di-lo de um modo que no poderia ser mais claro no enun-

ciado das quatro causas de APo. II 11: Consideramos conhecer cientificamente

[pstasqai] quando sabemos a causa [tan edmen tn atan]. Ora h quatro
tipos de causa: um a essncia; outro que, sendo certas coisas, esta necessaria-
mente; outro ainda o que principia o movimento; em quarto lugar, o propsito
de algo. Todas elas provam atravs do termo mdio [psai atai di to msou
deknuntai]. (94a20-24.) Por outro lado, a noo de que conhecer cientificamente
conhecer as causas ocorre exactamente nos mesmos termos em S2 (cf. Ph. I 1,
184a10-16; II 3, 194b17-20; Metaph. A 3, 983a24-26; a 1, 993b23-24; a 2, 994b27-31;
E 1, 1025b5-7; K 7, 1063b36-1064a1) e em S1 (ver especialmente APo. I 2, 71b9-
-71b33, e I 24, 85b27-86a3).
25 Op. cit., p. 79.

413
 teles dos seus discursos lgicos o uso das quatro cau-
sas como veculos de explicao. Gostaria de sugerir que
a prpria teoria das quatro causas que fornece a lgica
da explicao cientfica em S2.

J vimos que a explicao pelas causas est longe de ser exclu-

siva de S2 e que, pelo contrrio, a noo cannica de demonstrao
nos Segundos Analticos justamente a de uma explicao pelas cau-
sas. Sem dvida que essa explicao tem forma silogstica, uma vez
que a demonstrao um tipo particular de silogismo, a saber, o
silogismo cientfico 26; mas dizer que a demonstrao o silogismo
cientfico no significa seno afirmar que, nela, a concluso no
simplesmente retirada validamente das premissas, mas explicada
pela sua causa, isto , pelo termo mdio 27.
Por outro lado, o esquema das quatro causas est tambm
longe de ser exclusivo de S2. Embora sem a frequncia com que o
encontramos nos tratados fsicos e metafsicos e pela mesma razo
pela qual a sua ocorrncia muito rara nos tratados de tica ou
de poltica, a saber, aquela que h pouco invocmos para explicar
o silncio do esquema hilemrfico nos tratados lgicos, a doutri-
na das quatro causas est claramente presente, sempre que perti-
nente, nos escritos de S1 28.
Resta, portanto, como caracterstico do mtodo cientfico de
S2, a investigao de textura mais aberta que Graham anun-
cia. Mas basta ler um texto to central em S2 como a Metafsica Z
para perceber o que Aristteles teria a dizer acerca de um mtodo
em que o escrutnio de opinies recebidas estivesse em p de
igualdade com as definies 29. E basta acompanhar qualquer

26 Cf. APo. I 2, 71b17-19 (e em geral 9-25). Ver tambm APr. I 4, 25b26-31,

e APo. II 7, 92a34-37.
27 Cf. APo. I 6, 74b26-32; I 24, 85b23-27; II 2, 89b36-90a11; e ainda: APo.

I 13, 78a22-79a16; I 14, 79a17-24; I 31, 87b33-88a11. Alis, o prprio Graham re-
conhece isto: releia-se o enunciado de S3-S5.
28 Assim, o esquema como tal exposto desenvolvidamente em APo. II 11,

94a20-b26; mas j em APo. I 24, 85b27-86a3, a noo cannica de causa final, na

nomenclatura tcnica, comparece. A ausncia desta doutrina nos Primeiros Anal-
ticos tem a explicao bvia; e no por isso desprovido de significado que ela
esteja tambm ausente do De interpretatione, que um largo conjunto de autores,
de Brandis a Rist, considera uma das ltimas obras de Aristteles. S no caso das
Categorias e dos Tpicos ela seguramente motivada pelo carcter precoce dos
tratados.
29 Ver em particular Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13.

414
tratado do segundo sistema para concluir que, para Aristteles,
nunca um argumento dialctico mais do que preliminar a um
argumento analtico 30. Quanto a conceber que Aristteles poderia
ter inventado a silogstica (o primeiro sistema de lgica formal no
Ocidente) para a abandonar em seguida, no novo e melhor S2, em
favor de um mtodo centrado em exemplos, analogias, argumen-
tos indirectos e argumentos ad hominem o que no admite outra
reaco que no a de um fundado horror 31.
Tambm a oposio expressa em S4-S5 se afigura, no mnimo,
desconcertante. que a frmula em que se entende resumir a
especificidade do segundo sistema no que respeita noo de
causa (uma causa uma resposta questo Porqu?) no s est
presente em S1 como a mesmo que ela canonicamente definida
dessa forma, no por oposio, mas como esclarecimento, noo de
causa enquanto termo mdio de um silogismo cientfico 32.
Finalmente, a alegada diferena conceptual entre o elenco das
quatro causas nos Segundos Analticos e nos tratados do segundo
sistema (S6) no tem absolutamente nenhuma base textual.

30 Veja-se, por exemplo: APo. I 22, 82b37-84a30; I 24, 85b23-86a30; I 32,

88a19-b7; Ph. III 5, 204b4-205a7; Metaph. Z 4, 1029b13-1030b3; cf. Cael. I 7, 275b12-

-276a17; I 10-12, 280a32-283b9; Metaph. A 2, 982a4-b10. Tratmos deste aspecto no
artigo A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios, in Aspectos Dis-
putados da Filosofia Aristotlica.
31 Graham procura invocar ainda a velha observao de que os tratados de

Aristteles pouco ou nada evidenciam a estrutura demonstrativa exposta nos Se-

gundos Analticos, sugerindo que a explicao estaria no abandono desta como
modelo de procedimento cientfico (cf. pp. 78-79). Mas a verdade que j foram
oferecidas para este problema diversas explicaes (de que a mais conhecida a
defendida modernamente por Barnes em Aristotles Theory of Demonstration)
e decerto muitas outras se somaro s existentes. Uma coisa , todavia, possvel
antecipar com segurana verdadeiramente apodctica: nenhuma poder alguma
vez ser pior do que esta.
32 Veja-se todo o desenvolvimento sobre os quatro tipos de investigao em

APo. II 1-2, 89b23-90a34, cujo resultado justamente a reconduo da busca do

termo mdio busca da causa, entendida como resposta pergunta di t (a que
se reduz finalmente a pergunta t sti). justamente esta lio que se encontra
subjacente em textos to decisivos do segundo sistema como Metaph. Z 17,
1041a10-b9, H 2, 1043a2-26, e H 6, 1045a14-33. Nada indica, por outro lado, que
as frmulas do primeiro sistema para S4-S5 no estejam presentes em S2;
o nico motivo pelo qual no comparecem a de modo expresso reside no facto
de Aristteles remeter sempre, explcita ou implicitamente, para os Segundos Ana-
lticos quando fala de demonstrao em outros tratados, o que alis um sinal
indesmentvel de que a doutrina deste tratado permanece cannica em S2.

415
 Consciente da impossibilidade de recusar a presena da dou-
trina em S1, Graham depende aqui fundamentalmente de distin-
es especiosas e puramente verbais.
Assim, no elenco das causas dos Analticos no existiria cau-
sa material; e verdadeiramente tambm no existiria causa formal,
mas apenas causa essencial.
Nesta medida, no esquema de S2 estaria presente algo que
no esquema de S1 est ausente: justamente o par matria/forma.
, desde j, de estranhar esta espcie de argumento ex silentio
enfraquecido.
Decerto que da ausncia de um enunciado das quatro causas
no De anima ou nas ticas no decorre que estes tratados desco-
nhecessem ou no aplicassem essa doutrina.
Como ento possvel atribuir esse desconhecimento a um
conjunto de tratados onde tal enunciado est presente?
Mas admitamos que as discrepncias vocabulares que Graham
sublinha so suficientes para fazer surgir a suspeita de uma di-
vergncia doutrinria subjacente.
Os textos de Aristteles encarregam-se de a eliminar imedia-
tamente.
Desde logo, de entre os elencos integrais das quatro causas 33,
no se verifica aquela rigidez vocabular sem a qual Graham no
pode sustentar o seu argumento.

33 Ocorrncias expressas e completas so as seguintes: Ph. II 3, 194b23-26;

II 3, 195a18-19; II 7, 198a20-21; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30;
SomnVig. 2, 455b14-16; PA I 1, 641a25-28; GA I 1, 715a6; V 1, 778a34-b11; Metaph.
A 3, 983a29-30; a 2, 994a 3-5; B 2, 996b5-8; D 2, 1013a24-26; H 4, 1044a34-35; N 5,
1092b23-25. Outras referncias integrais so implcitas ou controversas; ver APo.
II 11, 94a20-b26; Ph. II 7, 198a31-35; II 7, 198b4-9; IV 3, 210a20-24; PA I 1, 641a25-
-28; GA II 1, 731b20-24; II 1, 733b25-26; II 6, 742a20-b18; V 8, 789b3-15; Metaph. Z
7, 1032a12-25; Z 8, 1033a24-28; L 4, 1070b25-30. Para alm destas, existem diver-
sas ocorrncias incompletas. Assim, com apenas trs causas em: Mete. IV 5,
382a28-30; IV 12, 389b28-390b2; IV 12, 390b17-20; De an. II 4, 415b8-28; GA II 1,
731b20-24; II 1, 733b25-26; II 6, 742a20-b18; V 8, 789b3-15; Metaph. Z 7, 1032a12-
-25; H 4, 1044a32-b20; L 3, 1069b36-1070a2; L 5, 1071a13-17; L 10, 1075a38-b1. Com
apenas duas causas em: GC I 3, 318a1-2; Mete. I 2, 339a27-32; IV 10, 388a20-26;
De an. III 5, 430a10-25; III 10, 432a15-433a8; Metaph. D 17, 1022a6-10; D 24, 1023a26-
-31; H 4, 1044a23-32; L 3, 1070a21-24; EN VI 2, 1139a31-32. S a causa material
em: Ph. III 7, 207b35-208a4; Metaph. A 3, 983b8-11. S a causa eficiente em: Metaph.
A 3, 984a16-27; EE II 6, 1222b15-23. S a causa final em: APo. I 24, 85b27-86a3;
MA 6, 700b4-701a6; Metaph. A 2, 982b7-10; A 7, 988b6-16; A 9, 992a29-32; a 2,
994b9-16; B 2, 996a22-29; Q 8, 1050a7-23; K 1, 1059a35-38; EN VII 9, 1151a16; EE I
8, 1218b10-24; II 10, 1226b25-29; II 10, 1227a5-31; II 11, 1227b28-33.

416
 Pois, se apenas a ausncia do par matria/forma que se
quer sublinhar, S6 perde especificidade e revertemos alegao
de que o esquema hilemrfico no est presente em S1.
Pelo contrrio, para mostrar que S1 doutrinria ou con-
ceptualmente distinto do ponto de vista da doutrina das causas ou
mesmo apenas que a ausncia do vocabulrio hilemrfico num
contexto terico que o reclamaria constitui um indcio da ausn-
cia do esquema matria/forma que em devido tempo no soube
imputar com segurana a S1, necessrio mostrar que tal vocabu-
lrio indissocivel da doutrina das quatro causas.
Ora precisamente isso que Graham no est em condies
de fazer.
Decerto que o conceito tcnico de matria (lh) ocorre num
nmero esmagador de ocorrncias integrais (treze em dezasseis) 34.
Todavia, em duas importantes passagens a nomenclatura difere.
Fala-se ento apenas em aquilo a partir de que, pela sua presen-
a, algo vem a ser (t x oo ggneta ti nuprcontoj) 35; e, em
ambos os casos, as premissas da demonstrao so dadas, de
modo expresso e inequvoco, como exemplo de causa material 36.
Ainda noutro local, a causa material apresentada como conditio
sine qua non do causado 37; e mais uma vez as premissas so o
exemplo oferecido 38.
No que toca causa formal, as ocorrncias integrais esto
exactamente divididas ao meio: em oito casos fala-se em forma 39,
em outros oito fala-se em essncia ou conceitos conexos 40. Mas,
para alm disso, em cinco das primeiras ocorrncias, a noo de

34 Ph. II 7, 198a20-21; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30;

SomnVig. 2, 455b14-16; PA I 1, 641a25-28; GA I 1, 715a6; V 1, 778a34-b11; Metaph.

A 3, 983a29-30; a 2, 994a 3-5; B 2, 996b5-8; H 4, 1044a34-35; N 5, 1092b23-25.
35 Ph. II 3, 194b23-26, e Metaph. D 2, 1013a24-26.
36 Assim, em Ph. II 3, 195a18-19: [] e as hipteses so causa da conclu-

so, no sentido do seu a partir do qual ([] ka a poqseij to sumpersmatoj j

t x o ata stin); cf. Metaph. D 2, 1013b17-21.
37 Cf. Ph. II 7, 198b7-8.
38 O mesmo sucede ainda em Metaph. D 1, 1013a14-16.
39 Ph. II 3, 194b26; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a21-22; GC II 9, 335a29-30;

Metaph. B 2, 996b5-8; D 2, 1013a26-29; H 4, 1044a36; N 5, 1092b23-25.

40 T t n einai: Ph. II 7, 198b8; Metaph. A 3, 983a27 (tn osan ka t t

n einai); Metaph. a 2, 994a10-11. T t stin: Ph. II 7, 198a16. Osa: PA I 1, 641a25-

-28. O lgoj tj osaj: GA I 1, 715a4; GA V 1, 778a34-b11. O lgoj: SomnVig. 2,
455b14-16.

417
forma surge expressamente assimilada essncia 41 ou defini-
o 42 e, s em trs, forma aparece isoladamente 43.
Acresce que s num nmero reduzido de casos 44 e em ne-
nhum dos enunciados aristotlicos ex cathedra (que so tambm
aqueles que Graham especialmente considera) 45, encontramos o
par matria/forma 46.
A consequncia bvia. No h nenhuma relao indissoci-
vel entre a doutrina das quatro causas e o vocabulrio hilemrfico.
E tambm no h qualquer esquema das quatro causas que pudes-
se ser considerado de referncia e onde estas sejam introduzidas por
esse vocabulrio. Ao invs, quando isso sucede, estamos perante
uma referncia marginal; e, quando nos encontramos perante um
enunciado cannico, a regra no se verifica: ora aparece a forma,
mas no a matria, ora aparece a matria, mas no a forma. Toda-
via, sem uma dessas condies, a tese de Graham no vinga.
Por outro lado, a discrepncia que o autor precisa de susten-
tar entre a causa formal e a causa essencial, para poder afirmar
que os Segundos Analticos s conhecem esta, no manifestamen-
te suportada pelos textos, quer porque a essncia ou a definio
surgem mencionadas em vez ou ao lado da forma na quase tota-
lidade das ocorrncias, quer porque a causa formal expressamen-
te caracterizada como sendo idntica essncia ou definio em
diversas, quer ainda porque em dois dos enunciados cannicos
a essncia ou a definio, no a forma, que figura. Para mais, em
rigorosamente metade dos elencos integrais do segundo sistema
o modo como a causa formal introduzida exactamente o mes-
mo que se nos depara nos Segundos Analticos.
Finalmente, no que toca causa material, a frmula deste
tratado nada tem de inaudito. Como vimos, as premissas da de-

41 Metaph. H 4, 1044a36: t d/ j t eidoj; t t n einai.

42 o que sucede em Ph. II 3, 194b26-27, e Metaph. D 2, 1013a26-28 (t eidoj
ka t pardeigma, toto d/ stn lgoj to t n einai ka t totou gnh),
bem como de modo mais alusivo em Ph. IV 1, 209a21-22 (eidoj ka lgoj tn
pragmtwn), e Metaph. N 5, 1092b23-25 (lgoj ka eidoj tn pragmtwn).
43 T eidoj: Ph. II 7, 198a23-24; Metaph. B 2, 996b5-8. H morf: GC II 9,

335a29-30.
44 Ph. II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30; Metaph. B 2, 996b5-

-8; H 4, 1044a34-35; N 5, 1092b23-25.

45 A saber: Ph. II 3, 194b23-195a3; II 7, 198a16-b9; Metaph. A 3, 983a26-32;

Metaph. D 2, 1013a24-b3.
46 Salvo, subordinadamente, na passagem de Ph. II 7 referida na n. 43.

418
monstrao so dadas regularmente como exemplos de causa
material, nomeadamente em trs dos quatro elencos cannicos.
Ora, no seno demasiado compreensvel que, numa obra com
a natureza dos Segundos Analticos, o elenco das quatro causas es-
teja adaptado ao objecto que nele se analisa e, portanto, que a cau-
sa material surja imediatamente vinculada demonstrao.
A esta luz, podemos concluir que no h nenhuma heterodo-
xia no elenco das causas dos Analticos, nem nenhuma diferena
terica relevante entre este elenco e aqueles que encontramos no
segundo sistema. E, se assim , no h tambm nenhuma dife-
rena a este respeito (muito menos incompatibilidade ou
incomensurabilidade) entre S1 e S2.
Que retirar deste longo percurso?
Manifestamente, que a diferena, a incompatibilidade e a
incomensurabilidade entre os dois sistemas de Aristteles no
possuem qualquer sustentao textual.
Mas, principalmente, que s possvel sustent-las contra toda
a evidncia textual, barrando antecipadamente o acesso aos textos
pela interferncia de uma reconstruo apriorstica do pensamen-
to aristotlico que de si mesma no tem conscincia.
A TST no seno essa reconstruo, no descoberta em
Aristteles, mas projectada nele.
O seu ltimo motivo , no fundo, o de toda a abordagem
gentica do pensamento aristotlico: a pressuposio da prpria
evoluo, que como quem diz, a recusa em harmonizar.
Encontramo-la aqui, contudo, de um modo paradigmtico.
Lembremos que o autor levado a reconhecer que Aristte-
les nunca abandona o seu primeiro sistema 47 e que, segundo
ele, tal persistncia enreda o filsofo numa srie de inconsistn-
cias cujo repositrio esse compndio de paradoxos aristotlicos,
a Metafsica VII (!) 48.

47 There is no evidence that Aristotle ever abandoned S1. Throughout

the corpus, he makes backward references to the works of S1, citing them as
providing illumination for theories under discussion. This of course implies that
he still accepts the expositions in question without reservations. (P. 207.)
Furthermore, Aristotle actually asserts some key principles of S1 in works of
S2. In particular, he invokes certain of these obsolete principles in Met. VII.
(p. 208) But the fact is that, far from repudiating S1, Aristotle continues to make
use of its principles, even in the context of metaphysical expositions in S2.
(Ibid.)
48 Op. cit., p. 207.

419
 Ora, se no h nenhuma prova de que Aristteles chegou
alguma vez a abandonar S1, se ao longo do corpus, faz refern-
cias retrospectivas a obras de S1, citando-as como esclarecedoras
para as teorias em discusso, se isto implica que ele ainda acei-
ta sem reservas as exposies em causa, se, longe de repudiar
S1, continua a fazer uso dos seus princpios, inclusive no contexto
de exposies metafsicas de S2 e assere mesmo alguns princ-
pios-chave de S1 em obras de S2, qual o sentido de continuar a
falar em Aristotles two systems, a no ser porque esta a nica
coisa de que no se est disposto a abdicar e, tal como na histria
do tmulo da princesa, a obra que se pretendia interpretar veio a
ficar inesperadamente a mais?
Evidentemente, para quem encara o assunto com neutralida-
de, a concluso antes a inversa: a admisso de que Aristteles
nunca abandona o seu primeiro sistema e de que a sua subsis-
tncia , para a teoria, causa de novos paradoxos e inconsistn-
cias para alm daqueles que a TST tinha sido chamada a resolver
constitui o mais cabal reconhecimento do fracasso da interpreta-
o.
Com efeito, se uma interpretao no consegue justificar ou
dissolver os paradoxos e inconsistncias do pensamento que in-
terpreta, uma m interpretao. Mas se, alm disso, levada ela
prpria a multiplicar os paradoxos e inconsistncias que se encon-
travam no incio, uma interpretao descontrolada. E se, para
mais, tendo sido expressamente concebida, como o caso, para
eliminar paradoxos e inconsistncias, finalmente desemboca na
evidncia de que esses paradoxos permanecem e outros porven-
tura surgiram, pura e simplesmente uma interpretao auto-re-
futativa.
A TST uma m interpretao, uma interpretao descontro-
lada e uma interpretao auto-refutativa.
Acresce que o que Graham verdadeiramente faz ao longo da
sua anlise do compndio de paradoxos aristotlicos 49 no
seno descobrir at que ponto as ontologias das Categorias e da
Metafsica Z esto prximas: quer dizer, at que ponto essas
ontologias so a mesma, at que ponto h uma nica ontologia em
Aristteles.
a essa descoberta que Graham chama a inconsistncia de
Aristteles.

49 Cf. ibid., pp. 207-262.

420
 Mas evidente que ela s constitui tal inconsistncia para
quem, como ele, insistiu que havia dois sistemas em Aristteles e
depois foi forado a admitir que, na ordem objectiva que ele des-
de o incio se devia ter atido a interpretar, os dois sistemas so
afinal um s.
A melhor rplica TST neste ponto consistiria, naturalmente,
em exibir a compatibilidade e a continuidade entre a ontologia das
Categorias e a ontologia da Metafsica, em patentear que a Metafsica
Z, no ponto mesmo onde para Graham os paradoxos tm o seu
vrtice (a questo da individualidade ou universalidade da es-
sncia), no um compndio de paradoxos, em evidenciar en-
fim a harmonia fundamental da doutrina aristotlica em ontologia.
Mas tudo isso obrigaria a um esforo suplementar que no pode-
r ser aqui desenvolvido.
No obstante, do ponto de vista que agora nos prende, o
fundamental apenas sublinhar, como julgamos ter feito, em que
medida o evolucionismo filosfico acaba por reproduzir (e em
certos casos agravar) todas as fragilidades do evolucionismo bio-
grfico.
Ultimamente, o pressuposto da evoluo, agora liberto da
obrigao de se substanciar em dados histricos ou mesmo tex-
tuais, revela-se como o nico motivo da prpria abordagem evo-
lucionista. A imputao de evoluo transforma-se, assim, num
substituto da interpretao.
Exactamente ao contrrio do evolucionismo de recurso, para
o qual a evoluo a ltima resposta aps todas as outras inter-
pretaes terem sido tentadas sem sucesso, no evolucionismo filo-
sfico, concebido maneira de Graham, ela a primeira resposta
e, no fundo, um simples expediente para renunciar a interpretar.

421
 VIII

BALANO DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

O tom muito crtico adoptado ao longo da anlise preceden-

te pode levar a crer que nada existe de valor na abordagem gen-
tica do pensamento aristotlico e que o melhor a fazer seria aban-
don-la por completo.
Alguns autores tm desde h muito pendido para esta concluso,
ora considerando que a histria da abordagem gentica proclama o
seu irremissvel fracasso 1, ora retirando dela e dos vcios estrutu-
rais de que enferma a necessidade de a rejeitar liminarmente 2.
Todavia, o priplo anterior no autoriza uma concluso to
drstica.
Alguns avanos decisivos e, porventura, at alguns adquiri-
dos definitivos na compreenso do pensamento aristotlico de-
vem-se abordagem gentica.
A noo de que Aristteles construiu a sua obra ao longo da
vida, que a ordem cannica do corpus no nos deve iludir quanto

1 Encontramos este diagnstico pelo menos desde a introduo de Barker

sua traduo da Poltica, de que reproduzimos o excerto relevante na n. 20 do
captulo III deste estudo. Mas veja-se tambm, mais recentemente, Irwin, Aristotles
First Principles, p. 11.
2 Cf. em especial Giorgiantonio, Come Werner Jaeger ha inteso Aristotele;

Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 26-37; Lpez Salgado, Jaeger y la metafisica

aristotelica; Lachterman, Did Aristotle Develop? (a mais profunda, penetran-
te e exaustiva desmontagem da aproximao gentica ao pensamento aristotlico,
muito em particular nos termos jaegerianos); Barnes, Life and Work, pp. 17-22.

423
 ordem cronolgica da sua redaco, que muitos dos seus tratados
evoluram por estratos (aspectos to banais que nos fazem esque-
cer onde tiveram origem) constituem um legado fundamental da
perspectiva gentica desde Jaeger e, nalguns casos, desde antes dele.
Mas inegvel que, do que antecede, resulta tambm a evi-
dncia de algumas limitaes constitutivas e de alguns riscos ine-
rentes abordagem gentica do pensamento aristotlico.
Recordemos os principais.
Desde logo, a abordagem gentica, qualquer que seja a orien-
tao que adopte ou os mtodos particulares a que recorra, repou-
sa sempre numa determinada concepo antecipada da direco
geral do pensamento aristotlico, ou, no mnimo, numa confiana
inquestionada quanto datao de certas obras. Se j se tivesse
chegado a algum consenso solidamente fundado do ponto de vis-
ta histrico sobre o ltimo aspecto, nem ele nem, em menor grau,
o primeiro afectariam a validade das propostas. Mas no isso
que acontece. No h praticamente nenhum escrito cuja datao
possa ser estabelecida de forma irrepreensvel, isto , cuja datao
no dependa tambm de critrios filosficos subjectivos.
Daqui resulta uma evidente circularidade. que a direco
da evoluo de Aristteles, ainda que somente na sua estrutura
geral, e a sequncia dos seus escritos, mesmo que apenas nas suas
balizas extremas, no pode ser pressuposta: prpria aborda-
gem gentica que cabe demonstr-la. E se ela s logra faz-lo pres-
supondo o que h a demonstrar, estamos ento perante uma ocor-
rncia clssica de petio de princpio.
Ora a verdade que, em todas as propostas que fomos acom-
panhando, mesmo naquelas em que nenhum esquema precon-
cebido projectado, h pelo menos determinados pontos de
referncia cronolgicos que tm de ser postulados. E da que a
circularidade inevitavelmente decorra.
Para mais, os pressupostos que norteiam as reconstrues da
evoluo filosfica de Aristteles no so simplesmente insinua-
dos para o lugar das concluses: muitas vezes, so totalmente
especulativos e derivam unicamente de uma impresso do seu
autor quanto s fracturas tericas que a obra aristotlica parece
testemunhar. Em dois plos diferentes, as reconstrues de Jaeger
e de Graham constituem bons exemplos deste vezo.
Do mesmo modo, os dados de que tais reconstrues se ser-
vem so em regra extremamente conjecturais. J falmos, a pro-
psito do projecto jaegeriano, do problema associado fidedigni-
dade dos fragmentos de Aristteles. Mas mais grave ainda o

424
da proliferao de edies primitivas de seces dos tratados
subsistentes que, muito para alm daquilo que os catlogos anti-
gos autorizam, a maior parte dessas reconstrues, nomeadamen-
te adentro a matriz biogrfica, levada a postular 3. A este resul-
tado est evidentemente ligado o mtodo de cirurgia fina que o
evolucionismo biogrfico invariavelmente cultiva e cujos efeitos
perversos no que respeita pulverizao dos tratados aristotlicos
tivemos ocasio de repetidamente evocar 4.
Todavia, para que se possa fazer um balano rigoroso e equi-
librado da abordagem gentica do pensamento aristotlico, nos
seus aspectos fecundos e merecedores de acolhimento e continui-
dade, bem como nos seus aspectos problemticos e inassimilveis,
no basta sublinhar as grandes caractersticas comuns que a apre-
ciao retrospectiva das diversas propostas nos devolve. neces-
srio restituir e avaliar os argumentos fundamentais que, sob a
diversidade das propostas e das prprias matrizes a que elas se
subordinam, orientam a prtica de todas elas e ultimamente fun-
damentam, em todas elas, a prpria presuno da evoluo.
Diramos que esses argumentos so essencialmente dois:
o argumento pela diferena e o argumento pela omisso.
O argumento pela diferena pode ser assim enunciado: sem-
pre que um conceito, um princpio, uma doutrina ou um proble-
ma so introduzidos, trabalhados ou resolvidos de modo diferente
de tratado para tratado, isso acontece porque estes correspondem
a estratos evolutivos diferentes, sendo que o anterior e o posterior
podem ser determinados pela maturidade relativa manifestada
pelo seu tratamento em cada um deles.
Argumento pela omisso: se um conceito, um princpio ou
uma doutrina se encontram ausentes de determinado tratado, isso
deve-se ao facto de esse tratado representar um estdio evolutivo
mais primitivo que ainda os desconhece.

3 O que sugere a Pellegrin esta reflexo muito justa: Rien nest impossible

ce genre de lecture, sinon de se garder de lironie du lecteur devant la

gnration spontane de versions antrieures de nos textes, qui, comme les
dieux, semblent exister dautant plus fermement que personne ne les a jamais
vues. (La Politique dAristote: unit et fractures, p. 4.)
4 Este aspecto foi bem enfatizado recentemente por Graham (Aristotles Two

Systems, p. 6). Mas porventura M. Grene que coloca a questo de um modo

mais incisivo: The whole procedure finally issues in a sort of Heraclitean flux:
from one page to the next one is never reading the same Aristotle, and finally
there is no Aristotle left to read at all. (A Portrait of Aristotle, pp. 27-28.)

425
 Os dois argumentos tm valores muito diversos.
O argumento pela diferena manifestamente invlido. De
que um mesmo tpico analisado de formas diversas ou um
mesmo problema resolvido de modos diferentes em dois tratados
de Aristteles a nica coisa que verdadeiramente decorre que
esses tratados so diferentes. Nada obriga a que tenham sido re-
digidos em momentos temporalmente distanciados (embora se
possa conceder que h uma probabilidade de que tal tenha suce-
dido), muito menos que integrem estratos cronolgicos diversos,
isto , blocos doutrinariamente coerentes que, num mesmo pero-
do, cruzam transversalmente a totalidade da obra aristotlica, e
menos ainda que exista entre eles uma evoluo dirigida num
sentido nico e bem determinado.
Uma ilustrao um pouco rebuscada, mas de modo algum
extravagante, permite v-lo com clareza: imaginemos que Arist-
teles, perante um problema passvel de duas solues diferentes,
escreveu dois ensaios argumentando num sentido e noutro 5. Te-
ramos nesse caso dois textos contemporneos, pertencentes ao
mesmo estrato cronolgico (se que h tal coisa na obra aristot-
lica) e sem nenhuma evoluo filosfica entre si, mas perfilhando
perspectivas tericas incompatveis.
No necessrio, todavia, enveredar pelo regime conjectural.
Mesmo nos casos mais tpicos, manifesto que as variaes dou-
trinais ao longo do corpus podem ter explicaes muito diversas e
nem todas passam necessariamente por uma dilao temporal.
E ainda que fosse possvel situ-las em momentos distintos e seri-
-las de um modo historicamente indiscutvel, nada poderia garan-
tir a priori que a discrepncia seja fruto de uma evoluo e no de
uma razo filosfica de outra ordem 6.

5 De acordo, alis, com uma metodologia por ele recomendada nos T-

picos (VIII 14, 163a36-b9) e que a origem dos tratados escolares no torna inve-
rosmil.
6 Vejam-se a este respeito as judiciosas observaes de Moraux: De plus,

dans ce cas-ci comme dans bien dautres du mme genre, lhypothse gntique
risque de masquer la vraie difficult, au lieu de la rsoudre. Selon quil parlait en
cosmologue, en mtaphysicien, en biologiste, en moraliste, etc., Aristote a pu, en
effet, considrer un mme objet sous plusieurs angles diffrents et il en est parfois
rsult dapparentes contradictions. Si gnantes quelles soient pour nous, celles-
-ci doivent tre juges comme des fruits dun gnie polymorphe et soucieux
dembrasser le rel dans toute sa complexit, mme au prix de difficults inter-
nes dans la synthse ainsi labore. (Du ciel, pp. XLIII-XLIV.)

426
 Por outro lado, tais variaes no tm de ter sido todas pro-
duzidas por Aristteles em momentos localizados de reavaliao
global do seu pensamento, como a diviso em estratos cronolgi-
cos requer. este um dos mais entranhados preconceitos da abor-
dagem gentica.
Nesta medida, a existncia de diferenas tericas como as
previstas no argumento no implica, ao contrrio do que ele esta-
belece, a existncia de uma evoluo do pensamento aristotlico.
S quando essas diferenas so atestadas em obras que da-
dos ou argumentos independentes (jamais a sua putativa matu-
ridade relativa) permitem situar com segurana em momentos
diversos que se pode falar numa mutao doutrinria. E s
legtimo declarar que essa mutao traduz uma evoluo (e no
necessariamente uma evoluo no sentido da abordagem genti-
ca), se for possvel documentar outros momentos, temporal e dou-
trinariamente distintos, dispostos na mesma linha de orientao.
A situao do argumento pela omisso completamente
distinta.
Sem dvida que tambm ele no pode ser considerado in-
qualificadamente vlido. Mas, merc dos convenientes ajustamen-
tos, pode.
Com efeito, se certo que nada obsta a que Aristteles no
mencione determinada noo ou no apele para determinada teo-
ria apenas porque os tpicos versados no tratado em causa no
justificam a introduo dessa noo ou no requerem o aparato
dessa teoria, igualmente certo que, sempre que os tpicos de um
tratado justifiquem de facto a introduo de um conceito ou requi-
sitem de facto uma teoria que dele se encontram ausentes, o ar-
gumento pela omisso torna-se singularmente forte.
Apenas dois ou trs exemplos.
Da ausncia da doutrina das quatro causas no Sobre a Inter-
pretao, ou do esquema hilemrfico nos Primeiros Analticos, ou da
teoria do lugar natural na Histria dos Animais, no decorre que os
referidos tratados sejam anteriores descoberta de cada um des-
tes dispositivos tericos. Porque nenhum deles carece de tais dis-
positivos para o desempenho da sua tarefa.
Agora, h ausncias que no podem ser explicadas deste
modo.
O conceito de acidente no surge como tal nas Categorias.
, no entanto, manifesto que a sua interveno no tratado no s
seria natural pelo domnio sistemtico em que ele se inclui como
seria inclusive decisiva para resolver determinados problemas que

427
a doutrina da predicao nele exposta deixa pendentes. A sua
omisso , portanto, um sinal bastante seguro do carcter precoce
do tratado (que no evidentemente da sua irredutibilidade
ontologia da Metafsica) 7.
Do mesmo modo, a doutrina e a prpria noo de motor
imvel esto ausentes do Sobre o Cu. Todavia, bem claro que os
temas trabalhados no tratado justificariam uma aluso, mesmo que
marginal, a essa noo 8. Esta ausncia, comprovada pelo menos
em todos os locais em que o conceito teria um papel sistemtico a
desempenhar, nomeadamente na explicao do movimento side-
ral, que o tratado faz repousar por inteiro na rotao natural do
ter, um indcio bastante sugestivo de que o tratado precede
aqueles em que a noo consistentemente mencionada, seja pelo
nmero de ocorrncias, seja pela sua convocao nos nexos dou-
trinariamente pertinentes.
No entanto, tambm aqui s se retira uma evoluo no sen-
tido fraco do termo, isto , no sentido de um aperfeioamento

7 Sobre esta questo, ver os ensaios referidos na n. 15 do cap. VII deste estudo.
8 A referncia parenttica ao ente mais excelente, que totalmente despro-
vido de actividade (prxij) porque constitui o seu prprio fim (Cael. II 12, 292b4-
-7) visa com toda a verosimilhana o primeiro corpo ou corpo divino, isto ,
o quinto elemento, de cuja caracterizao habitual no destoa (cf. I 2-3, 269a2-
-270b31). H, contudo, uma outra ocorrncia suspeita. Trata-se da passagem em
que Aristteles declara que a investigao dos entes ingerados e totalmente im-
veis (tn ntwn gnhta ka lwj knhta) no pertence fsica, mas a uma pes-
quisa diferente e anterior fsica (III 1, 298b19-20), para logo a seguir (298b21-
-22) caracterizar esses entes como substncias par tn tn asqhtn. No fcil
decidir se existe aqui ou no uma aluso ao motor imvel, quer porque se trata
de uma ocorrncia nica em todo o tratado, quer devido brevidade e ao carc-
ter marginal da referncia (surge para excluir as teorias eleticas do campo de
considerao da fsica, de um modo que recupera a posio da Ph. I 2, 184b25-
-186a3, onde, curiosamente, no h nenhuma meno do motor imvel). Em abs-
tracto, possvel que a passagem encerre tal aluso (a sua semelhana muito
estreita com uma referncia do De generatione et corruptione poderia alis induzir
nesse sentido: cf. I 3, 318a5-8). H, todavia, duas razes em contrrio. Uma a
prpria raridade da referncia: encontramos apenas uma aluso possvel em todo
o De caelo, contra pelo menos trs nos livros da Fsica anteriores exposio da
doutrina do primeiro motor no livro VIII (cf. Ph. II 7, 198a27-29; III 1, 200b26-27;
III 1, 201a25-27) e pelo menos quatro no De generatione et corruptione (I 3, 318a5-8;
I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24), para nos ficarmos apenas pelos
tratados homlogos. A outra o carcter extremamente vago da passagem do De
caelo: nas referncias da Fsica e do De generatione et corruptione no so apenas os
entes imveis, mas o motor imvel que mencionado; ora, essa meno, que o
ponto fundamental, no ocorre no tratado sobre o Cu.

428
terico feito por adio de novos e mais finos instrumentos
conceptuais, no uma ruptura global e transversal como aquela
que a abordagem gentica assume.
Ora, se os dados disponveis quanto datao dos tratados
no permitem, sem circularidade, traar a sua seriao integral e
se os prprios princpios que presidem abordagem gentica o
mais que autorizam o levantamento de uma evoluo pontual e
localizada no que toca ao destino de determinado conceito ou de
determinada doutrina, parece inevitvel reconhecer que nunca a
abordagem gentica do pensamento aristotlico, qualquer que seja
a sua obedincia ou a sua metodologia particular, poder estabe-
lecer definitivamente, ou sequer consensualmente, as grandes li-
nhas da evoluo filosfica global de Aristteles 9.
Mas implicar isto ter de reconhecer que Aristteles no evo-
luiu?
De modo algum.
No s a concluso no se seguiria do nico facto em pre-
sena, a saber, que no possvel estabelecer a evoluo global
do pensamento aristotlico, como tudo o que antecede aponta na
direco exactamente contrria.
Aristteles evoluiu, decerto. S que por evoluo deve en-
tender-se agora exclusivamente a alterao, bem atestada do-
cumentalmente, desta ou daquela doutrina, perante este ou aque-
le problema 10. E, sob este aspecto, preciso reconhecer que uma

9 Como alis acontece tambm com Plato. O celebrado consenso em torno

das trs fases do pensamento platnico , no mximo, um consenso em torno de

trs estratos cronolgicos diferenciados da sua obra (no mnimo , como para os
que adoptam a tese da unidade do pensamento platnico, um consenso em torno
da identificao de trs grupos de escritos temtica e estilisticamente bem circuns-
critos, correspondendo a modos diferenciados de apresentao de uma mesma
doutrina). Em nenhum caso um consenso em torno de uma evoluo determi-
nada do pensamento platnico; e a prova que a aceitao dos trs perodos pode
conviver com a tese de que Plato veio a abandonar a teoria das ideias, ou com
a de que ele a corrigiu radicalmente em determinado momento, ou com a de que
a teoria foi sempre mantida no essencial, etc. Para todos os efeitos, preciso con-
ceder que o referido consenso mais do que aquilo que se conseguiu, e que com
toda a probabilidade se poder alguma vez conseguir, em relao ao pensamento
aristotlico.
10 Nenhum autor, por mais distante que esteja da abordagem gentica, pe

isto em causa: veja-se, por exemplo, Dring, Aristotle on Ultimate Principles

from Nature and Reality, pp. 53-55, e Aristotle and the Heritage from Plato,
pp. 96-99; Grene, A Portrait of Aristotle, p. 29; Lachterman, Did Aristotle Deve-
lop?, p. 35; Barnes, Life and Work, p. 17.

429
tal alterao assume por vezes uma profundidade e uma intensi-
dade marcadas.
Neste sentido, a perspectiva unitarista pura no mais san-
cionada pelos factos do que a perspectiva gentica; antes, ela
fruto do mesmo pecado original apriorstico que contamina esta.
, com efeito, indesmentvel que h diversas reas do pensa-
mento aristotlico que patenteiam uma evidente evoluo e, mais
do que isso, que h diversos problemas que s podem ser resolvi-
dos apelando para uma tal evoluo.
Sucede assim com a explicao do movimento astral no Sobre
o Cu, na Fsica e na Metafsica 11.
Sucede assim com a avaliao da metodologia da diviso
(diaresij) nos Tpicos, nos Segundos Analticos, nas Partes dos Ani-
mais e na Metafsica 12.
Sucede assim, muito provavelmente, com a classificao dos
animais dos Tpicos Gerao dos Animais 13.
Por outro lado, problemas como o da variao da concepo
de acidente no corpus, ausente das Categorias, restringido ao que
pode ser e no ser nos Tpicos, abrangendo os acidentes per se nos
Segundos Analticos e na Metafsica, no podem manifestamente ser
resolvidos sem supor uma evoluo do pensamento aristotlico a
este respeito 14.
Finalmente, como tivemos ocasio de ver com algum detalhe
no que antecede 15, certos tratados, como os Tpicos, a Fsica ou a

11 Ver a este propsito o apndice V.

12 Aflormos este problema no incio do artigo O estatuto predicativo das
diferenas em Aristteles (Philosophica, 16, 2000, pp. 3-46), para o qual remete-
mos o leitor (cf. p. 3, n. 1).
13 Veja-se, a este respeito, Lloyd, The Development of Aristotles Theory

of the Classification of Animals. Pelo contrrio, Pellegrin rejeita a abordagem

evolucionista de cabo a cabo da sua obra sobre La classification des animaux chez
Aristote; assim tambm Peck, para quem o problema de Aristteles em zoologia
no a taxonomia e em lugar algum ele apresenta ou pretende apresentar uma
classificao sistemtica dos animais (cf. History of Animals, I, pp. V-XXXII, LXIV-
-LXVII).
14 Para as questes relacionadas com a ausncia do conceito de acidente

nas Categorias e a relao deste tratado com os Tpicos, veja-se o estudo intitulado
O quadrado ontolgico, in Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Impren-
sa Nacional-Casa da Moeda, 2004. Para os problemas relativos definio de aci-
dente no corpus, ver o nosso ensaio O problema da definio do acidente em
Aristteles (Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
15 Ver em geral o captulo II do primeiro estudo e, para o caso particular

da Fsica, captulo III, ad fin.

430
Metafsica, foram decerto resultado de uma longa gestao e a sua
composio obedeceu adio sucessiva de estratos. Isto no com-
promete evidentemente a sua unidade; mas indica que essa uni-
dade foi, tambm ela, fruto de uma evoluo.
Porm, uma coisa reconhecer que Aristteles evoluiu, ou-
tra, muito diferente, advogar uma aproximao gentica ao pen-
samento aristotlico.
A primeira atitude limita-se a admitir que determinadas dis-
crepncias doutrinrias de tratado para tratado s podem ser
entendidas luz de uma evoluo do pensamento aristotlico.
E evoluo no tem de significar seno: alterao de ponto de
vista, esclarecimento ou alargamento conceptual, correco de um
determinado tpico doutrinrio, restrio, rectificao ou amplifi-
cao do alcance de certa proposta terica. Em certos casos-limi-
te, isso pode implicar a substituio pura e simples de uma dou-
trina por outra. Mas no h nenhuma razo, nem em abstracto
nem em concreto, que permita concluir que, porque essa altera-
o se verificou num dado domnio, em todos os outros domni-
os se verificaram contemporaneamente alteraes semelhantes,
ou, de outro modo, que a interveno de Aristteles sobre textos
j constitudos se fez invariavelmente em momentos de ruptura
e obedecendo a uma espcie de modelo ssmico de renovao
filosfica.
A segunda atitude vai muito mais longe e , pela sua pr-
pria natureza, completamente diferente da anterior: defende que
o pensamento aristotlico, no todo e nas partes, est vinculado a
uma linha de evoluo global bem determinada (e evoluo sig-
nifica aqui necessariamente: passagem de um estdio mais pri-
mitivo a um estdio mais maduro e complexo); preconiza
uma anlise sistemtica desse evoluo; e considera que no
legtimo tomar posio acerca de nenhuma questo doutrinria
sem antes ter traado os contornos de tal evoluo.
Ora, quanto a esta atitude, devemos estar em absoluto, fron-
tal e fundado desacordo.
Como vimos, nunca uma reconstituio global da philoso-
phische Entwicklung de Aristteles poder ter sucesso: a insuficin-
cia dos dados disponveis, a correlativa limitao das metodologias
e a prpria circularidade constitutiva da abordagem gentica im-
pedem-no. E, poder-se-ia agora acrescentar, a sucesso vertigino-
sa das evolues propostas comprova-o.
Ultimamente, no sequer possvel garantir que o pensamen-
to aristotlico esteja subordinado a um desenvolvimento global.

431
 A nica coisa que pode ser seguramente afirmada que, ao
contrrio do que sucede com Plato, a obra aristotlica no pode
ser completamente explicada sem apelar, aqui e acol, para uma
certa evoluo.
Isto , contudo, suficiente para sugerir o tom exacto que deve
assumir a aproximao a esta questo: em princpio, sempre que
uma explicao que no envolve a hiptese da evoluo poss-
vel, deve ser essa a preferida; e, portanto, a hiptese genrica no
deve ser adoptada. apenas quando todas as outras explicaes
claudicam que a evoluo deve ser convocada.
Ficamos assim restringidos quilo a que Witt chama expres-
sivamente um evolucionismo de recurso.
Podemos caracteriz-lo subscrevendo as judiciosas palavras
de Guthrie (alis um jaegeriano moderado) acerca dos limites da
aplicao do mtodo gentico 16:

A abordagem gentica s justificada se houver

uma hiptese de que os seus resultados possam clarifi-
car uma dificuldade real e decisiva que outros mtodos
de estudo no conseguiram at ao momento remover.

Ou nas no menos judiciosas palavras de uma adepta da

unidade do pensamento aristotlico 17:

logicamente possvel, embora, diria, altamente

improvvel, que no haja nenhum Aristteles unificado:
mas no nos devemos deixar levar pelos atalhos do
geneticismo at termos feito um esforo srio para o
descobrir, se ele de facto existe 18.

16 A History of Greek Philosophy, VI, p. 6.

17 Grene, A Portrait of Aristotle, p. 30.
18 Cf. pp. 26-37, que terminam com esta prudente exortao: Meantime,

let us at least hold in abeyance the genetic solution, which is philosophically a

counsel of despair, until or unless we find that all else fails. Veja-se ainda, no
mesmo sentido, E. Weil, The Place of Logic in Aristotles Thought, p. 109, e
Lloyd, Aristotle, p. 24.

432
 IX

AS GRANDES CONSTANTES
DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

Acabamos de ver de que modo e em que termos a explica-

o gentica do pensamento aristotlico deve ser acolhida.
Ela deve s-lo apenas quando uma discrepncia terica no
pode ser reconciliada de outra forma no interior da obra aristot-
lica ou, o que o mesmo, quando um problema de interpretao
no admite uma soluo puramente filosfica luz dos dados em
presena.
Como vimos, h manifestamente casos desses em Aristteles.
Portanto, nesses casos, de acordo com a prpria explicao,
Aristteles evoluiu.
Todavia, urge colocar ento a questo: em que sentido e den-
tro de que limites evoluiu?
Dada a estreita interveno que deixada, pelas razes ale-
gadas, evoluo do pensamento aristotlico, a resposta impe-
-se por si mesma: dentro dos limites daquilo que, at prova em
contrrio, tem de ser contado como uma unidade filosfica fun-
damental.
Isto significa duas coisas.
A primeira que no h elementos que substanciem a exis-
tncia de uma evoluo generalizada do pensamento aristotlico,
abarcando transversalmente a totalidade dos domnios da sua re-
flexo e susceptvel de ser reconduzida a uma linha de direco
constante e definida. Pelo contrrio, a evoluo documentalmente
bem atestada que podemos imputar a Aristteles sempre local e
tem a ver com uma progressiva clarificao de um determinado

433
tpico, ainda quando implica, o que em todo o caso muito raro,
a adopo de uma nova doutrina em detrimento de uma prece-
dente.
A segunda que, precisamente por isso, mesmo essa evo-
luo local obedece a um regime de continuidade e no de rup-
tura no que toca aos materiais e instrumentos envolvidos na
alterao, em regra herdados do que antecede e legados ao
que procede, e no que toca ao quadro filosfico global em que
ela se inscreve, que permanece, nos seus grandes princpios, inal-
terado.
O tratado do Cu, cuja situao j conhecemos com algum
detalhe, d-nos um excelente exemplo disso mesmo.
O modelo de explicao do movimento sideral fundado num
motor automovente (o ter) completamente abandonado nos tra-
tados de cosmologia posteriores e substitudo por outro, centrado
na figura do motor imvel.
Eis-nos, pois, perante um caso extremo de alterao, em que
uma teoria explicativa trocada por outra.
Todavia, nada mais parece ser abalado.
A ontologia do Sobre o Cu j, no essencial, a definitiva:
o primado colocado nos corpos e no que por eles constitudo
(as substncias sensveis), o que implica uma ruptura radical com
o platonismo. Os principais conceitos, esquemas e doutrinas da f-
sica aristotlica esto j presentes 1. Inversamente, vrios aspectos
doutrinrios centrais deste tratado permanecem ao longo de toda
a reflexo posterior de Aristteles: a estrutura geral do Cosmo, na
sua unicidade e finitude 2; as teses da imutabilidade dos astros e
do movimento circular do cu 3; a teoria dos quatro elementos

1 Para dois exemplos particularmente relevantes, o conceito de natureza e

a classificao dos tipos de mudana, veja-se respectivamente Cael. I 1-2, 268a4-

-b29 (cf. III 2, 301b17-18; III 5, 304b13-14; e ainda II 2, 284b32-33, e 285a29-30), e
I 3, 270a12-b4. As noes de movimento e mudana so ainda assimiladas, mas o
mesmo sucede em livros mais antigos da Fsica (cf. III 1, 200b32-201a3, e III 1,
201a9-15) e at numa passagem da Metafsica (cf. K 9, 1065b7-14, que no entanto
contradito por vrios desenvolvimentos subsequentes: K 11, 1067b12-1068a7;
K 12, 1068a8-16; K 12, 1068a23-25).
2 Cf. Metaph. L 8, 1074a31-38, que constitui em grande medida uma adap-

tao do argumento de Cael. I 8-9, 276a18-279a11.

3 Para a primeira, veja-se Metaph. K 6, 1063a15-17. Para a segunda, veja-se

Mete. I 2, 339a11-13; I 2, 339a22-27; Mete. I 3, 339b17-30; Ph. VIII 8, 261b27-264a12;

VIII 9, 265a27-b16; De an. I 3, 407b5-13.

434
sublunares 4; a teoria do lugar natural 5; a teoria do movimento
natural e do movimento forado 6. A prpria noo do primeiro
elemento, desprovida muito embora do seu papel explicativo do
movimento astral, permanece inclume e invariavelmente como
matria do mundo sideral que a vemos invocada 7.
A despeito das alteraes locais a que submetido e dos
reajustamentos doutrinrios que elas implicam, , portanto, sem-
pre no horizonte de uma continuidade e de uma unidade pro-
fundas que, a cada momento, o pensamento aristotlico se apre-
senta.
Todavia, no simplesmente a excluso de uma evoluo
global, maneira da reclamada pela abordagem gentica, nem a
iterao de exemplos corroborantes que nos permitem sustentar
uma tal unidade. A mais elementar aproximao ao pensamento
aristotlico revela-a a diversos nveis.
Em que se estriba essa unidade?

4 Apresentada pelo tratado em III 1-8, exposta canonicamente pelo

De generatione et corruptione em II 1-8. A teoria assumida ao longo do corpus; ver

especialmente Mete. I 2, 339a19-32; IV 1, 378b26-379b9; IV 4-7 (em particular, IV
4, 381b23-382a21); De an. I 5, 410b7-9; Metaph. B 5, 1001b3-1002a1; D 3, 1014a26-31;
D 3, 1014a31-35; D 3, 1014b14-15; K 10, 1066b36-1067a1.
5 Esta teoria, cuja exposio cannica cabe ao nosso tratado (IV 1-6, 307b28-

-313b23), um dos lugares-comuns mais constantemente repisados por Aristte-

les. De entre as ocorrncias mais importantes fora do De caelo, veja-se: Ph. III 5,
205a10-206a8; IV 1, 208b8-22; IV 4, 211a3-6; IV 4, 212a21-30; IV 8, 214b13-17; IV 8,
215a1-14; IV 9, 216b33-217a10; V 4, 228b30-229a1; V 6, 230b11-28; V 6, 231a10-17;
VIII 3, 253b33-254a1; VIII 4, 254b12-256a3; GC I 6, 323a6-9; II 3, 330b30-331a6; II 8,
334b31-335a23; II 10, 337a7-15; Mete. I 2, 339a13-19; II 2, 355a33-356b3; Resp. 13,
477a28-31; Metaph. K 10, 1067a7-33.
6 Trata-se de uma extenso da teoria do lugar natural, porventura mais ci-

tada ainda do que ela. Para referncias significativas fora do De caelo, veja-se:
APo. II 11, 94b37-95a3; Ph. IV 8, 214b13-16; IV 8, 215a1-14; V 6, 230a18-b28; V 6,
231a5-17; VIII 3, 253b3-254a1; VIII 3, 254a9-10; VIII 4, 254b12-256a3; Mete. I 2,
339a13-19; De an. I 3, 406a22-30; Metaph. D 5, 1015a26-33; D 5, 1015b9-15; E 2,
1026b28-29; K 10, 1067a23-33; L 6, 1071b34-36; EN II 1, 1103a20-23; EE II 2, 1220b3-
-5; EE II 8, 1224a15-20; Rh. I 10, 1368b35-37.
7 Para alm das ocorrncias dos Meteorologica (I 1, 338b21-22; I 3, 339b17-

-340a18; I 3, 340b4-341a13), menos relevantes na medida em que a cosmologia

assumida pelos primeiros livros deste tratado parece ser a do De caelo, surgem
tambm referncias a t nw sma em obras que conhecem o conceito de motor
imvel no sentido tcnico e portanto so inequivocamente mais tardias: De an. II
6, 418b9; II 6, 418b12-13; MA 4, 699b25; GA II 3, 736b30-737a8.

435
 Podemos reconhec-la em cinco grandes caractersticas do
gnio filosfico de Aristteles, que constituem simultaneamente
cinco aspectos transversais da sua ideao 8:

1) Na ordem da investigao, o cruzamento da observa-

o (num sentido lato, que engloba a tradio e as
opinies sufragadas pela maioria ou pelos mais s-
bios) e da anlise, subordinados a um modelo apore-
mtico de pesquisa;
2) Na ordem da explicao, a opo finalista. O modelo
teleolgico de compreenso penetra todas as regies
em que a filosofia aristotlica intervm, da fsica
tica, da psicologia poltica, da biologia metafsica;
3) Na ordem da compreenso, a recusa da unicidade.
Aristteles , como provavelmente nenhum outro fi-
lsofo anterior, sensvel pluralidade e complexi-
dade do real, na diversidade das suas manifestaes
e no carcter incontornavelmente multplice dos prin-
cpios a que, dentro de cada domnio de anlise, elas
devem ser reconduzidas;
4) Na ordem da exposio, o primado do argumento.
A filosofia grega , por temperamento, uma filoso-
fia em que a argumentao desempenha um papel
de relevo. Parmnides, de cujo Poema subsistiram
trechos bastante extensos, ou Plato, nos seus dilo-
gos, do-nos abundante ilustrao desse vezo. Mas
em nenhum deles se pode dizer que tudo o mais
(exemplos, adorno literrio, rasgos de eloquncia,
efeitos retricos) , como em Aristteles, sacrificado
apresentao dos argumentos, sem cedncias (no
h aqui o promio parmendeo, nem as alegorias e
os mitos de Plato) e subordinando tudo a um regi-
me puramente argumentativo de exposio, cuja fr-
mula tpica : enunciado do problema; posies
anteriores; refutao; teses prprias; argumentos; ob-
jeces; resposta s objeces. S raros momentos de
ironia e um gosto particular pela citao (especial-

8 Em parte, Guthrie aponta-as igualmente em A History of Greek Philosophy,

VI, pp. 89-99. Para uma exposio das grandes constantes do pensamento
aristotlico, veja-se tambm Lloyd, Aristotle, pp. 283-302.

436
 mente evidente na tica a Nicmaco) perturbam de
vez em quando esta regra;
5) Na ordem da fundamentao, a reconduo para o
indivduo como ltimo irregressvel em todas as reas
de indagao e para a sua circunscrio ontolgica (a teo-
ria da substncia) como ponto de referncia constante.

Daqui decorre a permanncia de determinadas doutrinas,

princpios, conceitos e metodologias, que atravessam a obra aris-
totlica de cabo a cabo.
o que sucede com a doutrina das quatro causas 9 e com a
doutrina do acto e da potncia 10; com o princpio segundo o qual
o mais cognoscvel para ns menos cognoscvel em si e vice-
-versa 11; com o princpio do melhor 12; com o esquema genera-
tivo 13; com o conceito de substncia 14; com o conjunto de instru-
mentos dialcticos a que Aristteles recorrentemente lana mo,
mormente a abrir os grandes tratados, como a discusso dos pre-
decessores em cada rea, a exposio das aporias, a enumerao
dos vrios sentidos das noes centrais 15.

9 Ver um elenco bastante completo das referncias na n. 33 do captulo VII

deste estudo.
10 Trata-se de uma teoria de tal forma pervasiva na obra de Aristteles, que

isolar quaisquer referncias seria sempre redutor. A exposio cannica encontra-

-se em Metaph. Q 6, 1048a30-b9.
11 Princpio exposto em: APo. I 2, 71b33-72a5; Ph. I 1, 184a16-26; Metaph.

D 11, 1018b29-34; EN I 2, 1095a30-b8; cf. De an. II 2, 413a11-12, e Metaph. Z 3, 1029b3-

-12. Em muitas outras passagens, o princpio invocado (por exemplo, Top. VI 4,
141a23-142a21; Ph. I 5, 189a4-8; Metaph. D 1, 1013a1-4) ou aplicado (por exemplo,
APr. II 23, 68b35-37; Top. V 2, 129b9-12; VIII 5, 159b13-15; VIII 11, 161b30-33; EN VI
3, 1139b31-35). Note-se que, a aceitar os textos recebidos, a adopo deste princpio
remonta aos primeiros textos publicados de Aristteles: cf. De phil. R22, R313, W8,
R8 (= FILPONO, Nicom. I 1); Prt. R21, R353, W8, R8 (= JMBLICO, Comm. Math. 26,
83.6-22 Festa); R352, W5, R5, D33 (= JMBLICO, Protr. VI, 37.22-40.1 Pistelli).
12 `H fsij oqn poie mthn, ll! e k tn ndecomnwn t bltiston (ou

equivalente): cf. Cael. II 5, 288a2-3; GC II 10, 336b27-28; Juv. 4, 469a28-30; PA IV

10, 687a15-16; IA 2, 704b15-18; 8, 708a10-12; 12, 711a18-19; e ainda De an. III 9,
432b21; III 12, 434a31; Resp. 8, 476a13; GA V 8, 789b3-6.
13 Cujas teses estruturantes so sistematicamente apresentadas nos Tpicos

(mais avulsamente nas Categorias, na Metafsica e nos tratados biolgicos). Toda-

via, os seus resultados constituem, sem excepo, um adquirido de todo o corpus.
14 Aplica-se aqui, a fortiori, o que foi dito a propsito do par acto/potncia

na n. 10, supra.
15 Recensemos alguns dos casos mais tpicos no nosso estudo sobre

A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios.

437
 fcil verificar que todas estes dispositivos dependem estrei-
tamente das grandes constantes acima enunciadas.
Assim, a teoria das quatro causas directamente devedora
do pluralismo aristotlico e a teoria do acto e da potncia a tradu-
o doutrinal da concepo teleolgica. O princpio do melhor, que
Aristteles repete saciedade nos tratados fsicos, constitui tam-
bm uma expresso da mesma concepo. O princpio da cognos-
cibilidade absoluta e relativa representa a articulao dos dois
regimes metodolgicos que Aristteles reconhece, a demonstrao,
que parte dos princpios, e a induo, que parte do observado 16.
A ubiquidade do conceito de substncia constitui a consagrao
do primado do indivduo e o esquema generativo a sua integra-
o numa escala de universalidade crescente. Os instrumentos
dialcticos, enfim, fornecem a estrutura bsica do modelo apore-
mtico que caracteriza a investigao aristotlica.
esta permanncia dos aspectos centrais da reflexo aris-
totlica, convertida em dispositivos tericos, conceptuais e me-
todolgicos transversais, que permite a profunda agilidade que
inesperadamente distingue a obra aristotlica, onde tudo constan-
temente remete para tudo.
Vemos deste modo resultados da fsica serem adoptados na
metafsica, princpios metafsicos surgirem na tica, problemas
ticos serem utilizados como exemplos de tpicos para discusso
nos tratados de dialctica, argumentos dialcticos fornecerem o
primeiro momento de uma anlise fsica e assim por diante, numa
malha densa que em qualquer local pode ser reconstituda.
E este entrecruzamento das diversas reas temticas que o
prprio Aristteles pela primeira vez isolou constitui evidentemen-
te, tambm ele, um sinal da notvel unidade e sistematicidade do
pensamento aristotlico.

16 Tambm ela uma tese omnipresente no corpus. Cf. APo. I 18, 81a39-40;

II 7, 92a34-b3; Ph. VIII 1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33. A verso habitual

ope induo a silogismo; ver APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1, 71a5-6; Top. I 12,
105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20, 1393a24-25; cf. APr.
I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1, 155b35-37; VIII 2, 157a18-
-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28.

438
 !

PROBLEMAS DE CRONOLOGIA
 I

OS PROBLEMAS

O estabelecimento da cronologia da obra de Aristteles no

um daqueles domnios em que nos encontremos hoje em situao
de poder esperar razoveis consensos.
Passado quase um sculo sobre o incio da aplicao do m-
todo gentico a Aristteles, com Jaeger, no existe, ao invs do que
acontece em Plato 1, praticamente nenhuma datao que se pos-
sa considerar consensual ou genericamente aceite 2.
Mesmo o que durante muito tempo era considerado adquirido
veio a vacilar perante a interveno de metodologias que prometiam
sedimentar objectivamente os grandes consensos neste domnio 3.
E, acerca de quase todas as obras de Aristteles, as dataes
mais desencontradas podem ser encontradas, usando os mesmos
mtodos, trabalhando sobre os mesmos dados e por vezes at
partindo dos mesmos pressupostos 4.

1 Ainda assim com os condicionalismos a que fizemos referncia no cap-

tulo VIII do segundo estudo, n. 9.
2 Como bem observa Irwin, so far, however, these efforts have not resulted

in even the limited degree of fairly widespread (but by no means universal)

agreement that has been reached for Plato. Most students (going back at least to
Aristotle) at least distinguish Platos early Socratic dialogues from his middle
and later dialogues; but there is no similar agreed division in Aristotles works.
(Aristotles First Principles, p. 11.)
3 De que exemplo paradigmtico a utilizao da estilometria por parte de

Kenny para inverter a ordenao habitual das duas ticas.

4 Este mesmo diagnstico foi feito h mais de cinquenta anos por algum

que comeou por partilhar o entusiasmo da aproximao gentica. Referindo-se

441
 Apenas alguns exemplos extremos, para alm daqueles que
no prximo captulo teremos ocasio de invocar: o Sobre a Inter-
pretao colocado por Dring entre 360 e 355, enquanto A. Man-
sion e outros o situam a partir de 330; os Primeiros Analticos, a
dar f aos crongrafos, foi escrito em todas as dcadas da vida
adulta de Aristteles; Dring data o livro primeiro da Fsica de
355-347 e Rist de 332; a tica a Eudemo teria sido escrita entre 355
e 347 segundo Dring, em 338 segundo Rist; os ltimos dois li-
vros da Poltica so primitivamente situados por Barker em 347-
-345 e depois em 335-323 (Von Arnim data-os de 323); para
Solmsen, a Retrica uma das primeiras obras de Aristteles (360-
-355), para Rist (333) e P. Louis uma das ltimas (320-326); o mes-
mo sucede com a Potica, se compararmos as dataes de Dring
com as de Louis e de Rist 5.
Daqui, justificadamente, o generalizado cepticismo que come-
a a grassar 6.
As razes para este estado de coisas, e nomeadamente para
a dificuldade comparativamente muito maior em datar as obras
de Aristteles do que as de Plato, so fceis de identificar.

especificamente Poltica, dizia Barker em 1946: Though there may be some

natural propriety in the application of a genetic method to the problem (if it be a
problem) of the composition and structure of the Politics, the results which are
gained by its application seem highly dubious; and it is certain that the results
obtained by one disciple of the method contradict, and contradict flatly, the results
attained by another. (The Politics of Aristotle, p. XLII.) Mas, acerca desta variedade
vertiginosa de esquemas cronolgicos propostos desde Jaeger, veja-se tambm
Lachterman, Did Aristotle Develop?, pp. 5-6.
5 Para todas estas dataes, veja-se o apndice IV.
6 Assim Barnes, no Cambridge Companion to Aristotle: For my own part,

I am mildly sceptical of the whole enterprise. It is entirely reasonable to think, on

general grounds, that Aristotles view changed: perhaps they matured or perhaps
they fell off or perhaps they simply changed. And in a few individual cases it
may be possible to establish with some degree of probability that this particular
bit of text was written before that particular bit of text. But I doubt if we are in
a position to say much more than this; and certainly no intellectual biography
thus far written has commanded or has deserved to command general
support. (Life and Work, p. 17.) Mas veja-se o que, em jeito de retrospectiva,
j Randall confessava ironicamente em 1962: Jaegers brilliant genetic hypothesis
has revolutionized Aristotelian studies. For a generation it has indeed led to the
expenditure of much time and effort in trying to determine just when Aristotle
wrote a particular passage or book, effort that many scholars are beginning to
suspect might well have been better spent in analyzing what he said in it.
(Aristotle, p. 21.)

442
 Em primeiro lugar, o facto de, como vimos anteriormente, os
tratados de Aristteles no serem destinados circulao fora dos
circuitos escolares, ao contrrio do que sucedia com os dilogos
de Plato e decerto tambm com os escritos exotricos do prprio
Aristteles, e, portanto, nunca terem sido propriamente publica-
dos em vida de Aristteles 7. Neste sentido, no h, no caso dos
tratados de Aristteles, um momento fixo (a data, mesmo presu-
mida, de publicao) que possa funcionar como ponto de refern-
cia para o estabelecimento das relaes cronolgicas entre eles.
A segunda razo est ligada a esta: que, permanecendo os
tratados sempre em posse do seu autor, estes foram sendo per-
manentemente revistos, adicionados e alterados, trabalho que de-
certo os editores subsequentes prolongaram 8. Da a dificuldade de
estabelecer uma datao segura, porque os textos no so consti-

7 Shute insistiu vivamente neste ponto: cf. History of the Aristotelian Writings,

pp. 3, 19-29 e 176-177. Mas a ideia-base relativamente consensual: veja-se Jaeger,

Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross,
Aristotle, pp. 16-17; A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les
travaux rcents, pp. 308-310 ; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26; Moraux, Der
Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle
and his School, p. 69, n. 1; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes,
Life and Work, pp. 12-15. Para uma excelente sinopse acerca do que se deve
entender por publicao na poca de Plato e Aristteles, veja-se Dring, Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition, pp. 441-442. O tpico foi extensivamente tra-
tado por: T. Birt, Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin,
Hertz, 1882; D. Diringer, The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental,
New York, Dover, 1982; D. C. Greetham, Textual Scholarship, New York-London,
Garland, 19942; L. D. Reynolds e N. G. Wilson, Scribes and Scholars, Oxford,
Clarendon Press, 19913; J. E. Sandys, A History of Classical Scholarship. I: From the
Sixth Century B.C. to the End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University
Press, 19083; W. Schubart, Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer,
1907 (terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962); E. M. Thompson,
A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul, Trench, Trbner
& Co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
8 O que tambm tem sido frequentemente observado: cf., por exemplo,

Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177; Case, Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, pp. 9-19; Jaeger, Studien zur Entstehungs-geschichte der
Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143; Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes
on the History of the Transmission of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff,
The Problem of the Genesis of Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his
School, pp. 77-85, 109, 119; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90; Lloyd, Aristotle,
p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly Writings, Werk und
Wirkung, I, pp. 13-14 e 18.

443
tudos por um estrato nico, mas resultam de uma sobreposio
de camadas cronolgicas distintas. Em particular, o critrio das
referncias cruzadas, que d resultados relativamente fiveis no
caso de obras publicadas, aqui extremamente falvel, uma vez
que tais referncias podem ter sido interpoladas aps a primeira
redaco pelo prprio autor ou por editores posteriores. E o mes-
mo se diga da estilometria, que v a sua interveno extremamente
limitada pelo facto de os diferentes estratos perturbarem a unidade
de estilo sem a qual o mtodo no tem condies para operar.
So estes sem dvida os principais motivos internos pelos quais
a cronologia das obras de Aristteles tanta dificuldade tem suscitado.
Mas h outros, que se prendem com a prpria natureza dos
dados e dos instrumentos disponveis para a anlise cronolgica.
Os elementos habitualmente utilizados na datao so os se-
guintes:

1) Filosficos: a avaliao das diferenas doutrinais, das

omisses e acrescentos significativos e, em geral, do
nvel de maturao relativa do pensamento aristot-
lico em relao a determinado tpico ou a determi-
nado problema;
2) Histricos: as aluses contidas nas obras a ocorrncias
cuja data ou circunscrio temporal se conhece. Vi-
mos j um caso, a referncia s doutrinas de Calipo
na Metafsica L 8 9. Mas h outros: por exemplo, a
Constituio dos Atenienses refere Cefisofonte como
arconte (329-328) e alude a trirremes e quadrirremes,
mas no a quinquerremes, que surgiram em Atenas
em 325-324, o que permite neste caso uma datao
relativamente segura 10;
3) Doxogrficos: as informaes contidas nos testemunhos
antigos 11. No que toca s obras escolares, os catlo-
gos dos escritos de Aristteles fornecem, como vimos,
alguma indicao acerca da existncia independente
de certos livros posteriormente integrados em trata-

9 Cf. apndice V.
10 Cf. Ross, Aristotle, p. 18.
11 Vejam-se, por exemplo, os depoimentos sobre o contexto em que foram

redigidos o Sobre a Realeza (cf. os testemunhos em Ross, bem como R1 = R278,

R3646) ou o Sobre as Colnias (cf. R1 = R280, R3648; R2 = R281, R3658).

444
 dos e, assim, a evidncia de estratos mais antigos
desses mesmos tratados 12;
4) Internos: as indicaes, explcitas ou implcitas, das
prprias obras data da sua redaco ou data da
redaco de outras obras. Na falta de indicaes ex-
pressas de Aristteles, o elemento mais importante
poderiam ser as referncias cruzadas, bastante nume-
rosas no texto aristotlico;
5) Estilsticos: a frequncia de certas frmulas literrias,
ou, no caso da anlise estilomtrica, de certas part-
culas gramaticais, nos escritos de Aristteles. A an-
lise estilomtrica, que inaugurou a abordagem gen-
tica do pensamento platnico, s agora comea a dar
os primeiros passos em relao obra aristotlica.

fcil verificar que todos estes critrios so, em maior ou

menor grau, assaz contingentes.
No vale a pena falar sobre o apriorismo e a circularidade
dos critrios filosficos, acerca do que j dissemos o suficiente no
que antecede 13.
Mas tambm os elementos histricos, que em princpio deve-
riam ser os mais fiveis, no do no caso de Aristteles os resul-
tados desejados.
Para o perceber, atentemos em dois exemplos 14.
Num passo da Poltica, caracteriza-se como tendo ocorrido
presentemente ou nos nossos dias (nn) o golpe de Estado de
Don contra Dionsio II (357-356) 15 ; mas uma outra passagem do
tratado alude ao assassinato de Filipe da Macednia, que s se

12 Cf. o captulo II do primeiro estudo.

13 Este aspecto tem sido alis repetidamente sublinhado na literatura. Ver,
por exemplo, Taylor, Critical Notice, p. 197; Barker, The Politics of Aristotle,
p. XLII; Randall, Aristotle, p. 28; Lloyd, Aristotle, p. 11; Lachterman, Did Aristotle
Develop?, pp. 5-11; Pellegrin, La Politique dAristote: unit et fractures,
pp. 3-4; Barnes, Life and Work, p. 20. Mas atente-se tambm, como uma curio-
sidade margem, no mesmo apriorismo a trabalhar no modo como certos auto-
res condenam como espria uma mesma obra: assim, para Grant, as Categorias
so esprias porque reflectem a tendncia metafsica da escola peripattica (The
Ethics of Aristotle, I, pp. 362-363); pelo contrrio, para Jaeger, as Categorias so
esprias porque reflectem o nominalismo naturalista caracterstico do peripa-
tetismo antigo (Aristteles, p. 60, n. 16).
14 Ver um enquadramento mais geral em Ross, Aristotle, p. 18.
15 V 10, 1312b10.

445
verificou em 336 16. Do mesmo modo, enquanto um trecho dos
Meteorolgicos refere como nn o incndio do templo de feso, que
ocorreu em 356 17, um outro menciona um cometa sob o arcon-
tado de Nicmaco, isto , em 341-340 18.
Assim, a valorizar estas referncias, teramos que a Poltica
teria sido escrita por volta de 357 e depois de 336; e que os
Meteorolgicos teriam sido redigidos em 356 e depois de 341.
Manifestamente, a explicao para estas discrepncias reside
no facto de as referncias mais modernas terem sido enxertadas
numa obra cuja redaco original remonta no mnimo referncia
mais antiga, sem que uma cuidadosa reviso do texto tenha pro-
videnciado os necessrios ajustamentos.
Mas esta explicao no nos deixa mais sossegados. Pois o
facto de as referncias discrepantes ocorrerem por vezes no inte-
rior de um mesmo captulo (como no caso das duas referncias
da Poltica) mostra at que ponto as camadas cronolgicas esto
entrecruzadas no texto aristotlico.
E, se assim , torna-se claro que nenhuma referncia histrica
tem qualquer valor para a datao dos tratados e nem sequer para
a unidade textual particular em que ocorrem. Pois, mesmo quan-
do no h nenhuma outra referncia discrepante, nada obsta a que
a existente no tenha sido interpolada tardiamente.
Isto no significa, como bvio, que no seja legtimo retirar
absolutamente nada deste tipo de referncias. Na verdade, sem-
pre possvel retirar alguma coisa: mas o que se retira muito pou-
co, a saber, a partir de quando que o tratado j existia. Com efeito,
se os Meteorolgicos fazem aluso a um evento verificado em 356
que caracterizam como nn (o que, no contexto, significa indiscuti-
velmente agora ou recentemente), certo que nesse momento
o tratado j existia. Contudo, nada mais se retira: nem que o trata-
do no existia antes dessa data (a referncia pode ser, como qual-
quer outra, uma interpolao posterior), nem que a sua redaco
no foi interrompida e retomada muito depois, nem, portanto, em
que estado exactamente se encontrava o tratado aquando da inser-
o da referncia e quando que ele foi de facto concludo.
Em suma: na maior parte dos casos, as referncias histricas,
longe de demarcarem com clareza a circunscrio temporal preci-

16 V 10, 1311b1-3.
17 III 1, 371a30-31.
18 I 7, 345a1.

446
sa de redaco de uma determinada obra, indicam apenas que
aquele trecho precisamente foi escrito num dado momento ou depois
de um dado momento, o que, na hiptese mais favorvel, s nos
informa que toda a obra foi redigida a partir da data mais antiga
apontada.
Por outro lado, a convivncia num mesmo tratado de refe-
rncias to discrepantes como as indicadas sugere fortemente que
a elaborao das obras escolares de Aristteles foi levada a efeito
durante um perodo longo e, como tal, demasiadamente difuso
para permitir o estabelecimento de qualquer cronologia absoluta.
No mnimo, tal convivncia patenteia como os tratados aristot-
licos foram continuamente sujeitos a revises. Ora, a menos que
se queira correr o risco de fragmentar a obra aristotlica a ponto
de tornar dependente cada fraco de texto da referncia histrica
que nela ocorre, esse processo de reviso parece tornar invivel a
sua datao segura. Pois, no interior desse processo, qual a data a
isolar e privilegiar? E sob que critrio?
Os elementos doxogrficos so um pouco mais seguros: mas
a sua fidedignidade no pode ser sempre garantida. , portanto,
prudente esperar que vrios testemunhos, provenientes de vrias
fontes ou de uma nica fonte absolutamente fidedigna, colaborem
no mesmo sentido, antes de aceitar como boa a informao que
veiculam.
Acerca das referncias internas, j lembrmos atrs que mui-
tas delas podem ter sido inseridas aquando de uma reviso ou
mesmo por editores tardios 19, o que lhes retira obviamente qual-
quer valor testemunhal. Isto particularmente evidenciado pelas
numerosas referncias recprocas em diversos pares de tratados,
as quais implicariam, a fazer valer esta metodologia, que cada um
dos membros desses pares teria sido escrito antes do outro, o que,
naturalmente, no possvel 20.
Finalmente, os prprios mtodos estilomtricos so aqui
afectados por srios condicionalismos.

19 Este ponto foi repetidamente enfatizado por Shute, History of the Aristo-

telian Writings, 97-112. Mas veja-se tambm Lloyd, Aristotle, p. 11; Barnes, Life
and Work, p. 19; Freeland, Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Trea-
tises, p. 329.
20 Case, que se d conta deste problema com uma sensibilidade j evolucio-

nista, expressa-o bem nestes termos: A late work may quote an earlier; but how,
it may be asked, can the earlier reciprocally quote the later? (Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, p. 8.) E cf. de novo Barnes, Life and Work, p. 19.

447
 Desde logo, a estilometria carece sempre de que determina-
dos escritos tenham j a sua datao bem determinada para que
possam servir de referncia ao estabelecimento da autenticidade
ou da cronologia de outros.
Ora, como vimos, no existem em geral casos desses no
corpus aristotlico.
Assim, a aplicao da estilometria obra de Aristteles envol-
ve, no que toca seleco dos escritos de referncia, a assuno de
uma determinada interpretao filosfica do seu contedo e a pres-
suposio do seu lugar na cronologia geral dos escritos do autor 21.
Por outro lado, a evidncia da frequente reviso e reformula-
o por parte de Aristteles arrisca-se, como acima antecipmos,
a viciar a datao fornecida pela estilometria 22.
Neste sentido, o mximo que a estilometria pode pretender
estabelecer a cronologia relativa das ltimas verses de determinado
texto. Nada nos diz necessariamente acerca de quando que uma
obra atingiu o que se poderia chamar o nvel estabilizado, isto , teo-
ricamente definitivo, de uma determinada doutrina, nem qual a cro-
nologia relativa entre os nveis estabilizados de diferentes obras.
Isto , alis, confirmado pelos resultados a que se chega pela
aplicao do mtodo.
Tomemos um exemplo.
No seu ensaio estilomtrico sobre o livro stimo da Metafsica,
Christian Rutten conduzido a uma cronologia aproximada dos
respectivos captulos que pode ser assim esquematizada 23:

(G ) Z 13-16 Z 4-6 Z 1-2, 3, 7-9, 12, 17 (H ) Z 10-11.

Parece relativamente evidente, pela simples considerao do

esquema, que o que ele nos oferece tanto pode ser a ordem pela

21 Este aspecto tambm evidenciado, e documentado, por Lachterman em

Did Aristotle Develop?, pp. 37-38.
22 Assim tambm Rist: Since it is very likely that the text of many

Aristotelian works was comparatively fluid during many years of their authors
life, but the stylistic details of this fluidity cannot be recovered, no base style for
any particular period of Aristotles thought can be established. In this situation,
the stylometrist cannot avoid the charge of treating as homogeneous chunks of
Greek a set of sentences in our texts which may have assumed their present form
over unspecifiable periods of time. Data of this kind are necessarily unsuitable
for stylometric analysis. (The Mind of Aristotle, p. XIII.)
23 Cf. Aristote, Mtaphysique Z. Essai de stylomtrie, RELO, 5, 1982,

pp. 163-192.

448
qual o livro Z da Metafsica foi redigido, como a ordem que se
obtm quando se dispem sucessivamente os captulos deste li-
vro comeando pelos menos retocados (ou dos que deixaram
mais cedo de o ser) e acabando nos mais retocados (ou dos que
o deixaram de ser mais tarde).
certo que nada impede que o esquema corresponda de fac-
to ordem da redaco. Mas isto no chega: porque tambm nada
impede que no corresponda.
Para mais, ainda que a sucesso cronolgica seja aquela que
o esquema traduz, o que que isso nos diz acerca da evoluo
doutrinal de Aristteles? manifesto que no nos diz grande coi-
sa. Pois, como ningum pe em causa que o livro Z constitua j
um tratado para Aristteles, o certo que, como quer que os seus
componentes tenham sido escritos, o prprio filsofo no viu que
existisse entre eles contradio, antes considerou que constituam
uma unidade. Mas, se assim , a evoluo que a estilometria nos
poderia revelar apenas aquela pela qual Aristteles foi registan-
do sucessivamente os seus resultados, no quadro de uma investi-
gao que essencialmente homognea. E no para esses casos que
a cronologia importante, a menos que se tenha pelo problema
um interesse meramente histrico.
Mas h ainda um outro aspecto que o exemplo de Rutten
permite pr em evidncia: que a estilometria no filosofica-
mente neutra e est sempre necessariamente comprometida com
uma pr-compreenso filosfica do contedo dos textos que analisa.
Neste caso, isso particularmente claro. S possvel chegar
ordenao em causa porque antes de mais se dividiu o texto em
pequenas seces (Z 1-2, 3, 4-6, 7-9, 10-11, 12, 13-16, 17) e essa
diviso no tem outro critrio que no uma certa interpretao dos
captulos e da sua arrumao recproca.
Ora, tal compreenso, como qualquer outra, nunca inocen-
te do ponto de vista filosfico.
Nada disto pe em causa a seriedade e o valor da anlise es-
tilomtrica, nomeadamente em relao s cronologias amadorsti-
cas e voluntaristas que continuam a fazer escola. E muito se po-
der provavelmente ainda esperar de um afinamento das suas
metodologias. Mas constitui um alerta para as limitaes que em
todo o caso intrinsecamente a afectam 24.

24 Uma crtica dessas limitaes tambm apresentada em Lachterman,

Did Aristotle Develop?, pp. 36-40.

449
 De tudo isto, parece resultar com clareza a impossibilidade
de estabelecer (e de poder vir a estabelecer algum dia) uma cro-
nologia global definitiva das obras de Aristteles 25.
No obstante, alguns dados pontuais so relativamente segu-
ros. Por exemplo, as menes contidas na Histria dos Animais a
nomes de lugares aponta para uma elaborao em actividade
durante a estadia na sia Menor. Mesmo a cronologia de Balme,
para a qual os tratados biolgicos teriam comeado a ser redigi-
dos no perodo acadmico, no pe isto em causa 26.
Noutros casos, o enquadramento histrico da obra sugere um
terminus post quem ou um terminus ante quem (mais raramente
ambos) a partir dos quais o trabalho pode ser iniciado. De entre
os dilogos, sucede assim, por exemplo, com o Grilo e o Eudemo 27;
e, de entre as coleces, com os Provrbios (que uma obra de
juventude) ou a Lista dos Vencedores Pticos (que pertence ao incio
do segundo perodo ateniense) 28.
Noutros casos ainda, os testemunhos antigos so unnimes:
o que sucede por exemplo com o Sobre a Realeza e o Sobre as
Colnias, que os documentos apontam como textos dirigidos a
Alexandre aps a sua ascenso ao trono 29 (e, no segundo caso,
presumivelmente contra a poltica de miscigenao por ele segui-
da nas campanhas da sia) 30, o que os situa com segurana aps
336 (e, no segundo caso, muito provavelmente entre 331 e 327).
Finalmente, a convergncia dos resultados de todos os mto-
dos de datao pode servir, em certos casos, para estabelecer uma
cronologia mais segura.

25 Ultimamente, talvez fosse Grote que tinha razo, quando, h quase s-

culo e meio, afirmava a propsito dos tratados de Aristteles: of no one among

them can we assign the date of composition or publication (pp. 76-77).
26 Veja-se a este respeito o captulo II, infra.
27 Escritos decerto aps as mortes de Grilo nas escaramuas que precede-

ram a batalha de Mantineia (362) e de Eudemo na tentativa de reinstalar Don no

poder em Siracusa (354).
28 Ver Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 128-129 e 125-

-126, respectivamente.
29 Cf. Mn. R1 (= R278, R3646); Alx. R1 (= R280, R3648).
30 Cf. Alx. R2 (= R281, R3658).

450
 II

A CRONOLOGIA

A partir do momento em que se admite a evoluo do pen-

samento aristotlico, ainda que no sentido muito restrito que con-
ferimos a este conceito, necessrio assumir uma determinada
ordenao cronolgica dos tratados, na qual se consubstancie uma
tal evoluo.
Ora do que antecede resultam algumas consequncias que
ajudam neste sentido.
A primeira a evidncia de que nenhuma cronologia permi-
te definir a evoluo do pensamento aristotlico. Pelo contrrio, a
cronologia que sempre, at certo ponto, estabelecida com base
na ideia a priori de uma certa evoluo. Assim, ainda quando a
convergncia dos resultados dos mtodos de datao permite
apontar para uma cronologia razoavelmente segura, o mais que
se pode reclamar, com base na anlise cronolgica do esplio re-
sultante, o levantamento de certas tendncias de alterao ou
inflexo doutrinria numa ou noutra direco.
A segunda a de que, precisamente por isso, e rigorosamen-
te ao contrrio do que sustentaram Jaeger e seus continuadores 1,

1 Veja-se, por exemplo, a declarao peremptria de K. Praechter no seu

comentrio obra de Jaeger: Denn wie berall so ist auch hier die genetische
Erkenntnis eine unerlliche Voraussetzung wahren Verstehens. (Grundri der
Geschichte der Philosophie, I12, p. 360.) Esta reivindicao foi implicitamente reto-
mada, acerca de um caso particular, por B. Dumoulin em Sur lauthenticit des
Catgories dAristote, pp. 30-31.

451
de modo algum deve o estudo do pensamento aristotlico, em
qualquer domnio, ficar refm do estabelecimento da cronologia
dos tratados que estruturam esse domnio. Com efeito, dada a
impossibilidade de estabelecer algum dia uma cronologia indis-
cutvel (e no dizemos apenas no detalhe: as variaes extremas a
que a datao de certas obras tem assistido mostra que se podem
sempre esperar descobertas revolucionrias nesta matria) e o
facto de que, mesmo que ela fosse estabelecida, tal no significa-
ria eo ipso, salvo pela coadjuvncia de critrios filosficos extrnse-
cos, a definio de uma evoluo do pensamento aristotlico, a
anlise deste deve ser feita independentemente dos progressos
realizados na anlise cronolgica do corpus, ainda que possa, evi-
dentemente, contar com aqueles que paream mais seguros.
A terceira a necessidade de prudncia e bom senso neste
exerccio, de modo que a obsesso indiscriminada com a evolu-
o no leve a fragmentar temporalmente as obras aristotlicas at
exausto: o facto de alguns tratados poderem ser explicados
luz de um desenvolvimento interno (caso, por exemplo, da Fsica
ou, provavelmente, dos Tpicos) no quer dizer que todos os trata-
dos tenham de revelar uma construo por estratos. O que uma
cronologia dos escritos aristotlicos deve fazer , pois, o aponta-
mento das datas em que cada um deles pode considerar-se razoa-
velmente concludo, embora se possam sempre admitir revises e
interpolaes posteriores do prprio Aristteles.
Ora a noo de evoluo anteriormente acolhida tem apenas
a ver com a relao entre grupos de obras bem circunscritas e,
portanto, no exige mais do que uma mera datao relativa des-
sas mesmas obras. Por outro lado, o que baseia a afirmao de
uma tal evoluo a percepo de uma alterao doutrinria num
sentido ou noutro, a qual comporta, assumidamente, um forte
componente interpretativo, a despeito de se fundar na anlise dos
dados objectivos fornecidos pelos textos e de se legitimar heuris-
ticamente pela capacidade explicativa que logra atingir dos tpi-
cos em relao aos quais se prope essa evoluo.
A esta luz, a evoluo do pensamento aristotlico, tal como a
assumimos, no reclama uma datao absoluta de cada uma das
obras nem uma cronologia global do conjunto, mas apenas a cro-
nologia relativa daquelas em que tal evoluo detectada pela
prpria investigao.
Em geral, alis, se no se quiser cair em circularidade, o mais
que se pode pedir a assuno de uma determinada cronologia
baseada na experincia que a interpretao do pensamento aristo-

452
tlico colhe do seu contacto com os textos, confirmada, ou pelo
menos no infirmada, pelos critrios mais objectivos ao dispor e
tanto quanto possvel coincidente com a inclinao dominante dos
melhores estudos dedicados expressamente a esta questo. E esta
tripla condio, como veremos, no impossvel de reunir num
conjunto significativo de casos.
A cronologia que a seguir se apresenta justamente o produto
deste exerccio. O que se prope a cronologia relativa de um con-
junto de tratados em que a investigao filosfica levada a reco-
nhecer uma evoluo, tal como ela resulta da prpria interpretao
dos textos, bem como daqueles em que essa cronologia pode ser
mais rigorosamente recuperada atravs dos critrios habituais.
Trata-se, pois, de um esquema operativo e provisrio, que a
anlise do corpus, a aplicao cruzada dos critrios e os resultados
dos estudos mais autorizados permitem tomar como ponto de re-
ferncia razovel.
A este respeito, h uma srie bsica em que importa acordar:

Cat. Top. APo. APr. Metaph.

A ordenao cronolgica dos trs primeiros tratados con-

firmada pela progressiva constituio de uma noo central da
filosofia aristotlica, a noo de acidente: as Categorias ignoram-
-na 2, os Tpicos desconhecem os acidentes kaq/ at 3, os Segun-
dos Analticos atestam a noo completa de acidente 4. Os trs lti-

2 Ver a este respeito o nosso ensaio sobre O quadrado ontolgico, in

Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da

Moeda, 2004.
3 Nos locais em que o acidente definido (I 5, 102b4-14), deduzido (I 8,

103b6-19) e trabalhado (livros II-III), nunca a noo de sumbebhkj kaq/ at

invocada, explcita ou implicitamente, apesar da centralidade do conceito de aci-
dente nos Tpicos. Esta ausncia, de acordo com a nossa reformulao do argu-
mento pela omisso, um indcio seguro de que o tratado a desconhece. natu-
ral, todavia, que a primeira definio de acidente ( acidente o que no nada
disto, nem definio, nem prprio, nem gnero, e no entanto pertence coisa:
I 5, 102b4-5) constitua j um sinal de desconforto com a noo dominante de aci-
dente como o que, em qualquer caso, pode pertencer e no pertencer a uma
nica e mesma coisa (que constitui a segunda e melhor definio: 102b6-7,
cf. 102b10-14). A constituio da noo de acidente kaq/ at foi objecto de an-
lise no nosso estudo O problema da definio do acidente em Aristteles
(Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
4 Cf. APo. I 22, 83b17-24, e tambm I 6, 75a18-22, e I 7, 75a38-b2.

453
mos podem ser seriados, mais tentativamente, de acordo com a
estabilizao definitiva da doutrina e da terminologia da pre-
dicao 5.
Se olharmos para a bibliografia pertinente, verificamos que o
carcter precoce das Categorias e dos Tpicos quase universalmen-
te admitido 6.
A cronologia relativa dos Primeiros e dos Segundos Analticos
mantm-se controversa desde que Solmsen defendeu pela primei-
ra vez a hiptese que aqui adoptamos, encontrando-se porm re-
presentantes das duas posies 7. No temos nenhum elemento
novo a aduzir polmica e a nossa opo assumidamente con-
jectural, fundada apenas numa apreciao da fixao progressiva
da teoria da predicao.
Quanto cronologia absoluta dos tratados, h uma clara incli-
nao para situar os Segundos Analticos na primeira metade da

5 Tratmos deste assunto no ensaio Tipos de predicao em Aristteles,

ainda indito.
6 De entre os autores que aceitam a autenticidade das Categorias, apenas

De Vogel (The Legend of the Platonizing Aristotle, p. 256) situa o tratado de-
pois de 347; a inclinao da generalidade dos estudiosos antes para uma datao
muito antiga das Categorias: ver Husik, On the Categories of Aristotle, The
Authenticity of Aristotles Categories e The Categories of Aristotle; Nuyens,
Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 106-108; De Rijk, The Authenticity of
Aristotles Categories; Owens, Aristotle on Categories; Ackrill, Categories and De
interpretatione, p. 69; Owen, The Platonism of Aristotle, Logic, Science and
Dialectic, pp. 204-206; Dring, Aristoteles, p. 49; Frede, The Title, Unity, and
Authenticity of the Aristotelian Categories; Graham, Aristotles Two Systems, p. 300,
n. 17; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 77-78, 93-99 (s as Categorias 2-9). O carcter
precoce dos Tpicos consensualmente reconhecido: cf. Brandis, ber die
Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons; Maier, Die Syllogistik des
Aristoteles, II.2, pp. 78-82; Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der
aristotelischen Topik; Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik
(com excepo do livro VIII); Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 6-23;
Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 115-118; Bochenski, Ancient
Formal Logic, p. 23; Huby, The Date of Aristotles Topics and its Treatment of the
Theory of Ideas; Dring, Aristoteles, p. 49; De Vogel, Aristotles Attitude to Plato
and the Theory of Ideas According to the Topics; Gauthier, Lthique Nicomaque,
I.1, p. 34; Corcoran, Aristotles Natural Deduction System, p. 88; Graham,
Aristotles Two Systems, p. 300; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 76-82 (com excepo
dos livros I, VII 3-5 e VIII); Louis, Vie dAristote, p. 41; Brunschwig, Dictionnaire des
philosophes antiques, pp. 487-488. A nica excepo E. Weil, que atribui obra
como um todo uma datao tardia: cf. La place de la logique dans la pense
aristotlicienne, Articles in Aristotle, I, pp. 107, 109-112.
7 Ver o captulo III do segundo estudo e nn. 5 e 6.

454
vida de Aristteles (perodo acadmico e primeiros anos das via-
gens), enquanto que em relao aos Primeiros Analticos se encon-
tram as mais desencontradas dataes 8. Sem querer entrar no
debate, no podemos deixar de ser sensveis ao facto histrico bem
atestado de as grandes descobertas lgicas serem em regra obras
de juventude 9, o que levaria neste caso a considerar que o contri-
buto de Aristteles nesta matria poderia ter sido todo desenvol-
vido, no essencial, durante a permanncia na Academia 10.
Finalmente, a atribuio da redaco definitiva da Metafsica
(que , pelos motivos que a seguir se indicam, o nico ponto ver-
dadeiramente relevante) a uma fase recente da elaborao filos-
fica de Aristteles corroborada, na literatura, pelo consenso ps-
-jaegeriano quanto colocao dos livros centrais no segundo
perodo ateniense e pela tendncia que se tem vindo a afirmar no
sentido de a situar igualmente os livros G, E e L.
A cronologia interna da Metafsica de estabelecimento ex-
tremamente difcil. No h qualquer dvida de que diversos li-
vros ou grupos de livros existiram primitivamente em estado in-
dependente 11 e que , portanto, muito provvel que tenham sido
redigidos em momentos distintos e at bastante distanciados 12.
Mas da no decorre que seja possvel restituir com preciso
as datas da sua composio e reconstituir a ordem de redaco
do tratado. Na verdade, os dados disponveis so extremamente
escassos e, por isso mesmo, sobretudo de aproximaes mais ou
menos apriorsticas que as propostas surgidas at ao momento se
tm alimentado. A comprov-lo est a flagrante disparidade de
dataes avanadas.
Assim, apenas de entre os textos que se pode com segurana
supor terem conhecido edies independentes, o livro a situado
por P. Louis entre 347 e 343 e por Rist em 332; o livro D datado
por Theiler em 350-347 e por Rist em 328-326; o livro K coloca-
do por Ross entre 348 e 345 e por Rist em 331.

8 Para a cronologia absoluta dos tratados, vejam-se sempre as propostas

reunidas no apndice IV.
9 Aspecto para que Graham justificadamente alerta em Aristotles Two

Systems, p. 301 e n. 21.

10 O que evidentemente no implica, como quer Dring (cf. captulo IV do

segundo estudo), que ele estivesse todo consumado at 355.

11 Relembre-se acerca deste ponto o captulo II do primeiro estudo.
12 As repeties, designadamente de A 9 em M 4-5 e de B-G-E em K 1-8,

podem ter justamente esta explicao.

455
 Se olharmos para os restantes livros, o mesmo panorama se
abre: para a Metafsica A j foram propostas datas entre 347 e 331;
para a Metafsica B entre 355 e 330; para a Metafsica M entre 355 e
328; para a Metafsica N entre 350 e 328.
E o mesmo se pode dizer de todos os outros livros, com ex-
cepo de Z-H-Q, acerca dos quais existe um notvel consenso.
Neste quadro, parece de elementar prudncia renunciar
tarefa de (sequer tentar) estabelecer a ordenao cronolgica in-
terna da Metafsica.
Nada se perde contudo com esta deciso. Com efeito, o tra-
tado tal como o conhecemos hoje patenteia uma to evidente uni-
dade de projecto e de doutrina 13 que basta poder situar grosso
modo a concluso definitiva da sua redaco (a qual, como vimos,
consensualmente atribuda ao perodo do Liceu) para que, den-
tro dos objectivos que nos propomos, a relao cronolgica com
outros tratados possa tambm ser concebida. portanto como um
todo que, neste contexto, entenderemos a Metafsica.
A Fsica oferece porventura uma reconstruo mais fcil 14.
Como vimos anteriormente, o contedo dos seus livros, a
evidncia fornecida pelas referncias aristotlicas e pelos testemu-
nhos antigos e no menos a que resulta dos ttulos reunidos nos
catlogos antigos dos escritos de Aristteles levam a crer que se
podem distinguir pelo menos quatro grupos diferenciados no tra-
tado: I-IV, V-VI, VII e VIII.
Com efeito, o conjunto formado pelos livros I-IV da Fsica (co-
nhecido na Antiguidade, como j vimos, por t per rcn) pa-
tenteia uma clara e profunda unidade doutrinal. Os livros V-VI en-
cetam um novo ciclo subordinado especificamente anlise da
mudana e do movimento (o que justifica o ttulo per kinsewj
com que aparece em DL 45 e A 40) e o mesmo sucede de novo
com o livro VIII (sobre a causa primeira do movimento csmico).
O livro VII claramente apendicular e tem toda a aparncia de ser
uma primeira verso do livro VIII. A reunio destas investigaes
numa mesma pragmatea, certamente desejada pelo prprio Aris-
tteles, prende-se evidentemente com o facto de todas elas cola-
borarem na definio dos conceitos e princpios mais gerais no
estudo da natureza.

13 Veja-se a este propsito o apndice II.

14 Para o que segue, relembre-se o captulo III do primeiro estudo, ad fin.

456
 Do ponto de vista cronolgico, a arrumao mais provvel
a seguinte: 1) o livro VII subsistiu com toda a verosimilhana como
tratado independente durante um longo perodo; 2) os livros I-IV
formavam originalmente uma unidade per rcn; 3) os livros V-
-VI formavam uma outra unidade per kinsewj; 4) o livro VIII foi
provavelmente uma adio posterior, que veio a ser anexada ao
tratado per knhsewj e depois includa, com os restantes livros,
na obra completa.
Neste quadro, a cronologia relativa dos tratados fsicos re-
lativamente simples, se adoptarmos como critrio a explicao que
neles oferecida para o movimento sideral.
Vimos j 15 que a Fsica VIII explica o movimento das esferas
atravs de um motor imvel que age eficientemente sobre o Cos-
mo. Assim, este livro decerto anterior Metafsica L; e, portanto,
a Fsica como um todo anterior Metafsica como um todo.
O Sobre o Cu, pelos motivos expostos, precede com segurana
a Fsica.
Os Meteorolgicos I-III e o Sobre a Gerao e a Corrupo, pro-
vavelmente por esta ordem, correspondem cronologicamente
fase de elaborao da Fsica at descoberta da nova explicao
do movimento astral, isto , at insero do livro VIII.
Contudo, uma vez que o primeiro livro do Sobre a Gerao e
a Corrupo menciona consistentemente o motor imvel 16, pos-
svel que este seja j contemporneo ou posterior Fsica VIII, a
menos que as referncias resultem de interpolaes tardias, o que
, no entanto, pouco provvel dada a extenso e a importncia de
uma delas 17.
O mais plausvel , como sugerimos na ocasio indicada, que
o primeiro livro do Sobre a Gerao tenha sido escrito depois do
segundo.
Em conformidade, ter-se-ia ento a seguinte sucesso:

Cael. Mete. I-III GC II Ph. VIII GC I.

No h, todavia, nenhum dado objectivo que substancie esta

conjectura, pelo que s a relao h pouco estabelecida entre os
grandes tratados pode ser dada como segura.

15 Cf. o apndice V.
16 Cf. I 3, 318a5-8; I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24.
17 I 7, 324a24-b13.

457
 A esta deve ser acrescentada, como vimos oportunamente, o
Movimento dos Animais, que, luz do critrio indicado, uma obra
tardia, decerto contempornea ou mesmo posterior Metafsica L.
Quanto ao corpus biolgico no seu todo, a respectiva cronolo-
gia, tanto absoluta como relativa, oferece enormes dificuldades.
Classicamente, a observao de DArcy Thompson sobre as refe-
rncias da Histria dos Animais a Lesbos e outras regies do mar
Egeu 18 parecia suficiente para situar o conjunto no segundo pero-
do da vida de Aristteles 19, com excepo da Gerao dos Animais,
cujo modelo taxonmico 20 era considerado por diversos autores
como a ltima palavra de Aristteles a este respeito e, nesta me-
dida, como um sinal do seu carcter mais tardio, nomeadamente
em relao Histria dos Animais e s Partes dos Animais, que adop-
tam classificaes diferentes 21.
Todavia, um estudioso eminente da biologia aristotlica,
D. M. Balme, veio recentemente ameaar este consenso 22.
Sem pr em causa a importncia das referncias para que
Thompson chamou a ateno, nem, portanto, alterar a cronologia

18 Cf. The Works of Aristotle Translated into English, IV, p. VII, e On Aristotle

as a Biologist, pp. 12-14. A observao foi posteriormente expandida e sistemati-

zada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works.
19 Seguem esta via: Ross, Aristotle, pp. 112-114, The Development of Aris-

totles Thought, Articles on Aristotle, p. 2, e De anima, pp. 8-9; A. Mansion, La

gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, p. 335; Mure, Aristotle,
pp. 268-274; Manquat, Aristote naturaliste, pp. 26-30; Peck, Parts of Animals,
pp. 10-11, Generation of Animals, pp. VII-VIII, e History of Animals, I, pp. LVIII-LIX;
Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 147-149; Louis, Sur la chro-
nologie des oeuvres dAristote, Les parties des animaux, pp. XIX-XXXI; Histoire des
animaux, I, p. XVI, e Vie dAristote, p. 57; Moraux, Les listes anciennes des ouvrages
dAristote, pp. 318 e 339; Allan, The Philosophy of Aristotle, p. 11; De Vogel, Greek
Philosophy, II, p. 3, n. 4, e p. 12, n. 6; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical
Tradition, pp. 286-287, e Aristoteles, p. 510; Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33;
Lloyd, Aristotle, pp. 22-23 e 68-69; Preus, Science and Philosophy in Aristotles
Biological Works, pp. 44-45; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, pp. 29-30.
Uma excepo Solmsen, que procura desvalorizar as consequncias da observa-
o de Thompson para o estabelecimento da cronologia dos tratados biolgicos
no artigo The Fishes of Lesbos and Their Alleged Significance for the Deve-
lopment of Aristotle; Lee respondeu-lhe em The Fishes of Lesbos Again.
20 Exposto em II 1, 732a25-733b23.
21 Cf. HA I 1-6 e PA I 2-4. (Para os autores que situam a Gerao dos Ani-

mais tardiamente, veja-se o apndice IV.)

22 Cf. The Place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18; ver tam-

bm History of Animals Books VII-X, pp. 21-26, e Lennox, Aristotles Biological

Development: the Balme Hypothesis, pp. 229-248.

458
absoluta da Histria dos Animais, sublinhou, ao mesmo tempo, a
necessidade de alterar a sua cronologia relativa no contexto do
corpus biolgico, encarando-a como o ltimo tratado da srie e no
como o primeiro (ao invs do que at ento era comummente
aceite), de forma a dar espao assimilao terica das pesquisas
zoolgicas que, segundo ele, a Metafsica reflecte. Em conformida-
de, todas as obras zoolgicas, com excepo da Histria dos Ani-
mais, recuariam para o perodo acadmico.
Verdadeiramente, a nica razo para considerar que a Hist-
ria dos Animais cronologicamente a primeira obra da srie biolgi-
ca prende-se com o facto de ela ser sistematicamente a primeira
obra da srie e de Aristteles assim o estipular expressamente
quando distingue a tarefa de compilao dos dados do trabalho
posterior de indagao das respectivas causas 23.
Mas, como Balme justificadamente frisa, manifesto que a or-
dem cronolgica no pode ser inferida da ordem sistemtica. Esta re-
flecte apenas o modo como Aristteles concebeu que a sua coleco
zoolgica, uma vez completa, deveria ser lida, independentemente da
ordem pela qual os escritos foram sendo redigidos at a completar.
Por outro lado, como Balme no se esquece tambm de ob-
servar, cada um dos tratados zoolgicos contm em si mesmo
todos os dados de que constitui a explicao, sem que seja preciso
supor que todos eles remetam para a Histria dos Animais, como
repositrio universal dos factos em zoologia.
Contudo, importante reconhecer igualmente o reverso do
argumento.
Decerto, a ordem cronolgica no traduz necessariamente a
ordem sistemtica: mas tambm no traduz necessariamente a or-
dem oposta sistemtica.
Ora, para tomar decises neste captulo, talvez seja insufi-
ciente conjecturar acerca do tempo de maturao necessria
incorporao na ontologia definitiva dos resultados da reflexo
aristotlica sobre as investigaes biolgicas 24.
Conjecturas deste tipo so sempre puramente abstractas, para
alm do que podem, em geral, funcionar em qualquer sentido. Tal

23 PA I 1, 639a1-642b4. Cf. HA I 6, 491a9-11; PA I 1, 640a13-15; I 5, 645b1-3;

II 1, 646a8-12; MA 1, 698a1-7; IA 1, 704a5-10; GA I 1, 715a1-18.
24 A que a argumentao de Balme obviamente no se reduz, mas de que

predominantemente depende: cf. The Place of Biology in Aristotles Philosophy,

pp. 13-17.

459
como Balme fala no maior espao de manobra que a inverso
da cronologia tradicional, com a passagem para o perodo acad-
mico dos quatro tratados etiolgicos, traria para o desenvolvi-
mento da metafsica aristotlica 25, poder-se-ia alegar o singular
aperto que tal inverso criaria ao desenvolvimento da sua lgica.
Nesta medida, a proposta de Balme sobretudo importante
pelo repto que representa ordem estabelecida, no tanto pela
nova ordem que pretende impor. O seu principal mrito o de
patentear, uma vez mais, a fragilidade das bases sobre as quais
repousam as cronologias da obra aristotlica, mesmo as aparente-
mente melhor sustentadas, e os riscos inerentes a dar por definiti-
vo o que simplesmente ainda no foi desafiado.
Perante isto, compreende-se que no entremos na controvr-
sia, cuja ambio demasiado grande para os dados objectivos de
que se dispe e cuja relevncia demasiado pequena para o im-
pacto que teria sobre a investigao filosfica.
Mais relevante e mais til ser porventura considerar uma
outra vez as celebradas referncias geogrficas em que continua a
repousar, mesmo aps Balme, a datao da Historia Animalium.
De acordo com o quadro resultante da anlise sistemtica a
que Lee submeteu o tratado, as referncias nele contidas e os di-
ferentes locais referidos distribuem-se do seguinte modo:

Referncias Locais citados

Noroeste da sia Menor ..................................... 038 017

Macednia e Trcia .............................................. 020 012
sia Menor (excepto Noroeste) ......................... 035 019
Grcia continental ................................................. 039 025
Lbia e Egipto ........................................................ 027 006
Prximo Oriente e Mdio Oriente ..................... 027 009
Restante Europa .................................................... 026 014
Total ............................... 212 102

As concluses que se podem retirar deste quadro so menos

afirmativas do que se poderia pensar primeira vista.
Desde logo, claro que, para efeitos de considerao da re-
gio onde os estudos biolgicos podero ter sido efectuados, o que

25 Art. cit., p. 17.

460
interessa isolar no o conjunto das referncias (que envolve
muitos locais repetidos), mas sim o conjunto dos locais citados
(coluna 3).
Ora, desse conjunto:

1) Um grupo no despiciendo (cerca de 25%) pertence

Grcia continental;
2) O nmero de locais da sia Menor ligeiramente
maior (36, contra 25 da Grcia continental);
3) S somando os locais da sia Menor com os de ou-
tras regies vizinhas (frica e sia) que se atinge
uma soma interessante (51, cerca de 50%);
4) Em todo o caso, o pequeno nmero de locais da fri-
ca e da sia (6 e 9, respectivamente) por comparao
com o nmero de referncias a esses locais (27, nos
dois casos) sugere que o conhecimento dessas para-
gens era em segunda mo;
5) Utilizando o mesmo critrio, curioso observar que
a melhor proporo lugares/referncias se verifica no
caso da Grcia continental, com 25/39, contra uma
proporo de 19/35 para a sia Menor e de 17/38
para o Noroeste da sia Menor.

No conjunto, a comparao percentual entre a Grcia conti-

nental ( 25%), a sia Menor ( 36%) e o conjunto formado pela
sia Menor, a Macednia e a Trcia ( 48%), negligenciando os
locais de frica e sia, que, como vimos, parecem corresponder a
informaes de segunda mo e portanto podem ter sido colhidas
em qualquer ocasio, parece convidar s seguintes concluses:

1) Uma boa parte dos estudos realizados por Aristte-

les ter-se- efectuado durante o perodo de Asso,
Mitilene e Pla (347-340);
2) Porm, a comparao com os locais citados da Grcia
continental no to desproporcionada que permita
inferir que esses estudos foram exclusiva, predominan-
temente ou na sua maior parte efectuados naquele
perodo, o que reforado pela comparao com o
nmero absoluto de lugares citados (apenas 48 em 102
so locais da sia Menor, da Macednia e da Trcia);
3) Pelo contrrio, a boa representao de locais da Gr-
cia continental e a proporo muito expressiva lo-

461
 cais/referncias sugere fortemente que uma parte im-
portante dos estudos biolgicos foi efectuada num
dos perodos de Atenas;
4) Este aspecto poder ser um elemento em favor da
cronologia Balme, se porventura se vier a confirmar
que o perodo em causa foi o primeiro.

Em suma: sem que haja lugar para o pessimismo de Solmsen,

uma anlise desapaixonada dos dados em presena mostra que
eles no so to conclusivos como Thompson e Lee pensavam.
Contra Solmsen, parecem indicar com algum grau de segu-
rana que o perodo de Asso e Mitilene foi de facto bastante fr-
til para as investigaes biolgicas de Aristteles; e bem assim
que o perodo compreendido entre as duas estadas em Atenas
correspondeu a uma boa parte do trabalho de recolha de infor-
maes.
Mas, contra a tradio Thompson-Lee, parece exagerado con-
cluir que os estudos aristotlicos de histria natural foram leva-
dos a cabo, ou predominantemente levados a cabo, na sua meia
idade, entre os dois perodos de residncia em Atenas 26.
A concluso , assim, assaz decepcionante: tirando o que j
se sabia desde (e graas a) DArcy Thompson, isto , que uma
parte substancial da investigao zoolgica foi produzida no pe-
rodo mdio, a que se dever porventura acrescentar um dos
perodos atenienses, ou ambos, tudo o mais conjectural.
Finalmente, em relao ao De anima e tica a Nicmaco limi-
tamo-nos a aceitar como boa, sem nenhum compromisso particular,
a posio consensual ou predominantemente assumida quanto sua
incluso no ltimo perodo de actividade de Aristteles.
No primeiro caso, a datao no tem sido disputada, o que,
sem constituir em si mesmo um argumento, , no entanto, um
indcio em favor da solidez relativa dos argumentos aduzidos
pelos autores que lha imputam. Em relao tica a Nicmaco,
acrescentaramos, assumindo de bom grado a subjectividade da
observao, que uma comparao intuitiva com a tica a Eudemo
leva a crer que esta anterior quela, a menos que a evoluo de
Aristteles neste domnio se tenha cifrado por um retrocesso te-
rico (o que sempre possvel, mas apenas aceitvel perante moti-
vos absolutamente constringentes).

26 DArcy Thompson, The Works of Aristotle Translated into English, IV, p. VII.

462
 Assim, reconhecendo embora o carcter tentativo e sempre
provisrio do resultado, as dataes relativas a que podemos, com
dose razovel de prudncia, chegar so as seguintes:

1) Corpus Lgico:

Cat. Top. APo. APr. [ Metaph.]

2) Corpus Fsico:

Cael. Mete. I-III Ph. GC [ Metaph.]

3) Obras do ltimo Perodo:

De an. MA Metaph. EN

Dadas as limitaes documentais e metodolgicas que referi-

mos no captulo anterior, renunciamos a ir mais longe ou a inda-
gar o cruzamento entre as vrias sries.

463
 III

CONSEQUNCIAS METODOLGICAS

Dos dois ltimos captulos resultam alguns lemas metodol-

gicos importantes, que passamos rapidamente a sumariar.
Primeiro: no deve ser aceite a tese segundo a qual o estabe-
lecimento conclusivo da evoluo de Aristteles em relao a tal
ou tal questo (se algum dia ele fosse possvel) condio neces-
sria para analisar essa questo.
Segundo: no devem ser sustentados argumentos em conside-
raes de ordem exclusiva ou primariamente gentica.
Terceiro: no devem as investigaes ficar inibidas de traba-
lhar sobre textos de estdios cronolgicos diferentes de modo a
faz-los colaborar na definio de uma determinada doutrina.
O ltimo lema acarreta que legtimo trabalhar conjuntamen-
te sobre textos de qualquer estdio cronolgico, s apelando para
a evoluo quando diante de uma disparidade terica, conceptual
ou terminolgica no explicvel de outra forma.
O princpio hermenutico que est na base desta atitude o
seguinte:

i) Deve considerar-se que, em relao a cada questo,

a doutrina de Aristteles se mantm at prova em
contrrio;
ii) A manuteno da mesma doutrina admite variaes
terminolgicas ou conceptuais que a investigao
dever reduzir de acordo com o cnone estabeleci-
do na verso clssica dessa doutrina;

465
 iii) Entende-se por verso clssica de uma doutrina
aquela que se encontra exposta no tratado que a ex-
pe sistematicamente;
iv) S no caso em que esta reduo fracasse ou exista
mais do que uma exposio sistemtica diferente se
deve concluir que nos encontrarmos perante uma
alterao da doutrina para a qual a evoluo de
Aristteles tem de ser invocada.

Numa palavra, o princpio aqui estipulado no seno o que

se encontra insinuado neste trecho de E. Weil, com o qual termi-
namos (em boa companhia) o presente estudo 1:

A busca de uma evoluo intelectual em Aristte-

les no apenas legtima: indispensvel, dado o esta-
do em que o corpo dos seus escritos chegou at ns. Pois
esse corpo contm contradies, as quais s podem ser
resolvidas por apelo gentica ao desenvolvimento
progressivo do pensamento de Aristteles. Todavia, este
apelo s vlido na medida em que se descubram ge-
nunas contradies no texto, isto , na medida em que
se prove ser impossvel uma reconciliao puramente
filosfica. E, a este respeito, no possvel ser cauteloso
em demasia: as contradies nem sempre esto nos tex-
tos; por vezes, esto na cabea dos intrpretes.
Durante muito tempo, procuraram-se, e descobri-
ram-se, contradies na Crtica da Razo Pura (o pretrito
, infelizmente, prematuro). Ora, esta obra no suscita
nenhum problema de transmisso e foi escrita por um
nico homem no perodo de quatro ou cinco meses. Se
fosse verdade que a crtica sempre mais sensvel, mais
profunda e mais penetrante do que o autor criticado,
seria ento motivo para lastimar que tantos indivduos
talentosos desperdicem o seu tempo nesta ocupao de-
morada e difcil em vez de o gastarem na composio
de obras melhores da sua prpria autoria.

1 La place de la logique dans la pense aristotlicienne, Articles in Aris-

totle, I, p. 109.

466
 "

DIFICULDADES PARTICULARES
DO VOCABULRIO ARISTOTLICO
 I

ARISTOTELEM EX ARISTOTELE

O vocabulrio aristotlico reconhecidamente difcil.

difcil, em primeiro lugar, porque novo. Mas tambm
difcil, num segundo sentido, porque antigo.
S na aparncia estamos perante um paradoxo.
A novidade do vocabulrio aristotlico a novidade do que
irrompe sem se fazer anunciar, como um evento inesperado e
imprevisvel: e difcil dar sentido ao que aparentemente no tem
precedentes nem precursores, quer dizer, sem remeter para
acepes precedentes e sem recuar at usos precursores.
A sua antiguidade, pelo contrrio, a antiguidade do que se
tornou clssico e, mais do que isso, do que penetrou de tal modo
na linguagem corrente que se tornou desgastado e banalizado pelo
uso, at o seu sentido originrio jazer algures sob rtulos conven-
cionais que j no evocam nada. A divulgao, a massificao e a
trivializao (preo a pagar pelos que, outrora, foram verdadeira-
mente inovadores) matam a metfora e difcil fazer reviver no
seu sentido autntico o que sculos de tradio transformaram
num cmodo zuhanden.
No lquido o que o vocabulrio aristotlico deve prag-
mtica do seu tempo, lngua cultivada dos crculos filosofantes,
cunhagem tcnica dos conceitos nas escolas de dialctica e de
retrica e principalmente ao trabalho colectivo da Academia, sin-
gular buraco negro na histria cultural da Grcia, acerca do qual
quase nada se sabe e muito do que se sabe conjectural 1.

1 Algum trabalho tem sido j feito no sentido de exumar conexes de con-

ceitos aristotlicos com a terminologia platnica atestada nos dilogos. At hoje,

469
 Um facto pelo menos seguro: a maior parte desse vocabu-
lrio s se torna um legado da filosofia a partir de Aristteles e
por influxo da circulao do seu pensamento, mesmo antes de os
tratados terem sido oficialmente coligidos por Andronico.
Conceitos como matria (lh), essncia (t t n einai)
ou entelquia (ntelceia) no encontram predecessores na ln-
gua filosfica grega.
Outros, como sujeito (pokemenon), acto (nrgeia), cate-
goria (kathgora), premissa (prtasij), embora se possa supor,
com mais ou menos segurana, que provenham de um vago fun-
do acadmico, no tm de facto nenhum uso precursor em textos
filosficos anteriores a Aristteles 2.
Outros ainda, cunhados antes de Aristteles, s vm a alcan-
ar dignidade tcnica com ele ( o que sucede, por exemplo, com
silogismo, demonstrao, imaginao, escolha, aproxima-
es de sullogismj, pdeixij, sumbebhkj, fantasa, proaresij,
respectivamente) 3 ou sofrem nele uma decisiva e duradoura in-

o mais que se tem conseguido so aproximaes sugestivas e mais ou menos bem

achadas. A mais sria e convincente parece-nos ser a que Kapp (Greek Foundations
of Traditional Logic, p. 54) imputa ao termo pokemenon, reconduzindo-o a uma
passagem do Sofista de Plato (251a8-b4); ver tambm infra, n. 29 do captulo II
deste estudo. Igualmente sugestiva a relao que D. J. Zeyl procura estabelecer
entre o par toto (ou tde) e t toioton no Timeu 49de (tratmos dele em Reler
Plato, 28-32) e a oposio aristotlica entre tde ti e poon ti nas Categorias 5,
3b10-16 (cf. Plato and Talk of a World in Flux, p. 147). A relao dificilmente
negvel; mas, ento, o menos que pode dizer-se que Aristteles inverte na sua
oposio entre tde ti e poon ti a oposio platnica entre toto e toioton, uma
vez que nesta a coisa particular que apenas toioton e nunca pode ser dita
determinadamente isto (toto); veja-se a este respeito o nosso estudo, nos locais
citados.
2 O termo nrgeia, cuja origem remota poder ser megrica, ocorre no

fr. 21 de Filolau (FdV, I 418.6), que , no entanto, consensualmente considerado

esprio e como tal catalogado por Diels.
3 No contexto da tica a Nicmaco, traduzem proaresij por escolha: Ross,

Rackham e Tricot (choix prfrentiel). No mesmo contexto, traduzem por de-

ciso: Gauthier-Jolif e Irwin. Preferncia pareceria o indicado tanto pela
etimologia como pela definio de proaresij em EN III 4, 1112a13-17 (onde se
sugere a ligao entre proaresij e pr trwn aretn, ser escolhido antes [isto ,
em vez] de outras coisas). No entanto, toda a caracterizao do conceito ao lon-
go de EN III 4 parece excluir esta possibilidade, admitindo uma traduo por
escolha ou por deciso mas no por preferncia. Com efeito, pode dizer-se
que possvel um acto voluntrio, no sentido aristotlico (isto , de acordo com
a definio de EN III 3, 1111a22-24, merc de um princpio interno e no por
constrangimento e no conhecimento das circunstncias singulares da aco e no

470
flexo no seu sentido (como no caso dos termos, por isso mesmo
intraduzveis para j, osa, gnoj, morf, dnamij, ata, frnhsij,
etc.) 4.
Inversamente, no comum darmo-nos conta de que a nossa
linguagem quotidiana fala a lngua de Aristteles e de que a nos-
sa gramtica a da lgica e a da ontologia aristotlicas. Mas bas-
ta um minuto de reflexo para nos apercebermos de que em
Aristteles que radica o sentido de expresses to correntes como

em ignorncia delas), sem deciso nem escolha prvia; mas dificilmente se pode
dizer que ele possvel sem preferncia. Pode dizer-se que no possvel esco-
lher ou decidir coisas que no esto sob o nosso poder; mas no que imposs-
vel preferi-las. Pode dizer-se que as crianas e os animais no escolhem nem
decidem; mas no se pode dizer que no preferem. Pode dizer-se que o con-
cupiscente verdadeiramente no escolhe nem decide; mas no que no prefere.
E assim por diante. Tudo considerado, parece, pois, que a palavra que menos trai,
em portugus, a proaresij aristotlica, tanto no que toca doutrina quanto no
que toca aos usos do conceito, justamente escolha. Da que a tenhamos aqui
adoptado.
4 curioso observar que uma parte significativa do vocabulrio filosfico

introduzido por Aristteles cunhado relativamente cedo. Assim, por exemplo, a

fazer f no texto habitualmente aceite, nrgeia aparece j no Protrptico, designa-
damente por oposio a dnamij (cf. D79, D87, D91 = W14, R14) ocorrendo tam-
bm com alguma insistncia nos Tpicos (ver em especial Top. IV 4, 124a31-34, e
IV 5, 125b15-27; e cf. Top. I 15, 106b15-17; V 2, 129b33-35; V 2, 130a19-24; VI 8,
146b13-19). Do mesmo modo, sumbebhkj usado nas Categorias, embora sempre
num sentido no tcnico (cf. 5b10; 7a27, 32, 36). Outros vocbulos, todavia, pare-
cem ser tardios: o que acontece, na interpretao admitida, com kaqlou (mas
notar kat lou, com o sentido de em geral, no Mnon 77a, e cf. a expressa
aproximao entre kaqlou e lon na Metafsica D 26, 1023b29-32, bem como, alis
em termos pouco comuns, na Fsica I 1, 184a5). As ocorrncias mais antigas me-
recem meditao: com efeito, estando excludo que elas se devam a um uso cor-
rente na Academia (que a inexistncia de precedentes platnicos e de paralelismos
nos fragmentos subsistentes de outros grandes acadmicos, como Espeusipo e
Xencrates, torna completamente implausvel), resta como explicao a precoci-
dade da afirmao filosfica de Aristteles, manifestada desde logo na constitui-
o de um lxico filosfico enriquecido com diversos neologismos. Para um estu-
do sistemtico da notvel inovao conceptual, nomeadamente em relao ao
vocabulrio platnico, introduzida desde uma fase to precoce quanto a repre-
sentada pelos estratos mais antigos dos Tpicos, veja-se E. De Strycker, Concepts-
-cls et terminologie dans les livres II VII des Topiques. Note-se que esta inova-
o, absolutamente inegvel, no deixa em todo o caso de ser paradoxal perante
as reservas que Aristteles normalmente coloca inveno de novos termos: ve-
ja-se por exemplo Top. VI 2, 140a3-5, e VI 10, 1048b16-22 (mas, para a defesa da
cunhagem de neologismos em nome da clareza da exposio, veja-se EN II 7,
1108a16-19).

471
matria e forma, acidente, geral e especfico, substan-
cial e essencial, actual e potencial, universal, particular
e singular, para nos atermos apenas ao vocabulrio de resso-
nncia mais distintamente metafsica.
Nesta medida, a antiguidade e a novidade do vocabulrio
aristotlico, longe de se oporem como dois plos irreconciliveis,
so duas faces da mesma moeda. O tornar-se antigo, no sentido
assinalado, um privilgio de que s se torna merecedor o que
foi novo: pois o que o no foi no seu tempo no chega sequer a
sobreviver-lhe. Mas, inversamente, a antiguidade do que foi novo
um garante de que a sua novidade nunca se perca, se formos
capazes de o trazer renovadamente superfcie no que a prpria
tradio tem de vinculao origem, mesmo, ou porventura prin-
cipalmente, nos usos tornados para si prprios opacos que incons-
cientemente a recordam e celebram.
Nesta matria, a submisso dcil tradio e a revolta
intempestiva contra ela constituem dois modos diferentes, mas
afinal solidrios, de soobrar perante as duas dificuldades re-
feridas.
A adopo maquinal das tradues consagradas constitui
uma forma de literalmente desactualizar Aristteles; pois quem o
compreende atravs delas comea desde logo por renunciar a
compreend-lo a partir de si mesmo, colocando-se antecipadamen-
te distncia e antepondo-se mediaes que s iluminam sob o
preo de ofuscar o que ele tem de irredutvel e prprio.
Mas tambm os que embarcam na iluso de reintegrar o vo-
cabulrio de Aristteles in actu nascendi se condenam ao mais ir-
nico dos anacronismos e, afinal, mais estrita inactualidade, qual
a de pura e simplesmente ignorar a histria.
A oscilao entre estas duas atitudes , no fundo, a revives-
cncia particular de um dilema hermenutico clssico: o apego
letra como forma de fazer transparecer numa verso totalmente
depurada a integralidade original do dito; e a procura de um con-
senso com a comunidade de sentido historicamente constituda
que a tradio.
Nesta medida, o verdadeiro desafio o de ser capaz de man-
ter conjuntamente o duplo princpio da literalidade e da consen-
sualidade, de tal modo que o pensamento de Aristteles seja
renovadamente restitudo atravs da tradio e no por excluso
ou, pior ainda, na ignorncia da tradio. O verdadeiro desafio
o de ser capaz de ler Aristteles dando razo da tradio, mesmo
quando de um modo crtico ou polmico.

472
 Traduzir, diz-se, sempre interpretar. Sem dvida: mas isso
no significa que a traduo deva ser j uma interpretao. Pelo
contrrio, a traduo deve ser tal que seja capaz de libertar os
conceitos para todas as interpretaes possveis e no, ao contr-
rio, restringi-los at singularidade.
Ora, toda a traduo que se imponha a tarefa de regressar
ilusria univocidade originria do dito, para l de tudo o que
esse dito inauguralmente projectou, ou que se renda ao que sim-
plesmente se disse, abdicando de fazer soar por detrs disso
o prprio dito, substitui-se antecipadamente interpretao e
impe-se implicitamente a si mesma como a interpretao auto-
rizada.
A esta luz, tentativas bem intencionadas, como, por exemplo,
a de Jonathan Barnes 5, de restituir, na traduo, o texto de Aris-
tteles tal qual ele teria sido putativamente pensado por Aristte-
les e lido ou escutado por qualquer estudioso coevo esto neces-
sariamente votadas ao fracasso. Porque elas ignoram a tradio de
mais de vinte sculos que pensou com e a partir do pensar aristo-
tlico, cunhando para isso os termos atravs dos quais os de Aris-
tteles se nos tornam hoje reconhecveis e sem cuja mediao os
conceitos por ele concebidos, reformulados ou colhidos na lingua-
gem da sua poca podem decerto ser entendidos no original, mas
no tornar-se inteligveis numa traduo moderna 6.
Assim, por exemplo, frmulas como what is understandable
in virtue of demonstrative understanding will be necessary 7, ou
the deduction gives the reason why, since the primitive expla-

5 Em Aristotle. Posterior Analytics, Oxford, Clarendon Press, 19942 (e princi-

palmente na primeira verso da traduo, transcrita na Revised Oxford Translation,
I, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 114-166). Como evidente, no
tomamos este autor como ru de um pecado singular, mas como exemplo
paradigmtico de uma atitude. Ele sem dvida apenas um exemplo, porque a
mesma atitude hermenutica tornou-se caracterstica generalizada da escola de
que ele destacado expoente. Mas um exemplo paradigmtico, pelo facto de a
sua obra marcar o apogeu da tendncia que neste ponto consideramos e tambm
pela sua especial responsabilidade na inflexo dos estudos aristotlicos no ltimo
quartel deste sculo, de que esta tendncia constitui um elemento e um sinal.
6 Um tradutor moderno de Aristteles confessa-o implicitamente quando

declara: Trop systmatiquement fidle loriginal, une traduction franaise

dAristote risquerait fort dtre rocailleuse, rbarbative, obscure et mme inin-
telligible. (P. Moraux, Du ciel, p. CLXXXIX.)
7 APo. I 4, 73a22-23 (nagkaon n eh t pisthtn t kat tn podeiktikn

pistmhn): Barnes, p. 6.

473
nation has been assumed 8 ou ainda what it is to be something
is the property composed of the items in what it is 9, longe de
serem imediatamente transparentes do seu significado em Arist-
teles, tornam-se completamente opacas. E so, pelo contrrio, as
vetustas verses o que conhecido pela cincia demonstrativa
necessrio, o silogismo d o porqu, pois foi assumida a causa
prxima e a essncia consiste naquilo que, de entre os predica-
dos essenciais, prprio [ coisa] que nos remetem imediatamen-
te para Aristteles, como quer que depois possamos interpretar
estas asseres e os conceitos nelas envolvidos.
Para mais, semelhantes tentativas so intimamente movidas
por uma desconfiana de princpio em relao s tradues clssi-
cas, como se, por alguma razo, o pensamento se houvesse
desqualificado para a compreenso at ao dealbar do positivismo
filolgico e filosfico do sculo XIX.
S, alis, este princpio de suspeita pode justificar o intento
indiscriminadamente revisionista que anima semelhantes propos-
tas. Pois a rejeio das tradues convencionais nunca justificada,
sustentando-se unicamente numa vaga alegao de que estas se-
riam falsas ou, pelo menos seriamente equvocas 10 (sem, no en-
tanto, se indicar nenhum caso em que tal se verifique), enquanto
as novas verses adoptadas so-no apenas sob reserva de repre-
sentarem o mais incuo dos compromissos 11. Mas, quando se trata
de circunscrever com clareza o proprium dos correspondentes con-
ceitos aristotlicos, ao entendimento tradicional que se recorre 12,

8 APo. I 13, 78b3-4 (ka sti to diti sullogismj: elhptai gr t prton

ation): Barnes, p. 21.

9 APo. II 6, 92a7-8 (t mn t n enai t k tn n t t stin dion): Barnes,

pp. 53-54.
10 Assim Barnes, p. 90.
11 Veja-se novamente Barnes, p. 82: I can find nothing less bad than

understand [para pstasqai]; e na p. 91: The least bad single word is

explanation [para ata]. No assim, evidentemente, com os trabalhos publica-
dos com a inteno expressa de propor uma nova compreenso dos conceitos:
o que se passa, especificamente no caso do vocabulrio aristotlico do saber,
com o texto pioneiro de L. A. Kosman, Understanding, Explanation and Insight
in the Posterior Analytics, e, num tom mais polmico (e menos persuasivo), com
o artigo de M. Burnyeat, Aristotle on Understanding Knowledge; a ambos re-
gressaremos mais adiante, quando procurarmos justificar opes prprias nesta
matria.
12 Assim, quando Barnes precisa de traduzir pisthmonikj sullogismj a

scientific deduction que recorre (p. 2, sublinhado nosso, e justificao a p. 93;

474
assim justificando o irreprimvel pressentimento de que o que
verdadeiramente move a reviso das verses tradicionais sim-
plesmente o desejo de as evitar a todo o custo.
Finalmente, as tradues resultantes destas tentativas, se bem
que nalguns casos tenham xito quanto ao seu intento de fazer
transparecer o vocabulrio aristotlico, so na maior parte das
vezes extremamente interpretativas e, como tal, muito mais pass-
veis de distanciar e obscurecer do que de esclarecer e aproximar,
ou ento absolutamente gerais e imprecisas.
Exemplo flagrante do primeiro caso sullogismj, simples-
mente transliterado para silogismo nas lnguas modernas e que
um zelo de causa ou finalidade no descortinveis fez ultimamen-
te verter por deduo 13.
Exemplo do segundo a traduo de pistmh por com-
preenso (understanding), quando claro que este termo tem uma
extenso muito mais vasta do que a que, no interior da filosofia
grega, reservada ao primeiro vocbulo 14.
Por todas estas razes, a atitude recomendvel outra: con-
servar em regra (isto , sempre que possvel) as tradues clssi-

incoerncia notada, alis, por M. Burnyeat no artigo referido, p. 103, embora as

suas prprias solues tenham de ser creditadas como uma forma um pouco re-
buscada de se esquivar mesma traduo: veja-se em especial principled
understanding a p. 118 e cf. p. 106); cf. tambm a expresso causal explanation
para discriminar as atai aristotlicas no domnio da biologia (p. 93, sublinhado
nosso). O mesmo sucede com Kosman em Understanding, Explanation and
Insight in the Posterior Analytics e novamente em Necessity and Explanation
in Aristotles Analytics, onde se sucedem expresses herticas como scien-
tist, discursive science, scientific understanding, scientific explanation, etc.
13 A nossa discordncia de fundo em relao a esta traduo ser funda-

mentada no prximo captulo, na seco dedicada s expresses lgoj, sullogismj

e pdeixij.
14 Mais uma vez, remetemos para a seco do presente captulo onde dis-

cutiremos expressamente o vocabulrio aristotlico do conhecimento. Mas acerca

de todo este projecto e dos seus efeitos vale a pena meditar na perspectiva de
que nos d conta um outro tradutor da obra de Aristteles, J. Brunschwig, na sua
introduo aos Tpicos: Il ma sembl vain de vouloir rivaliser de concision et
dambigut avec le texte dAristote; placer le lecteur de la version franaise devant
les problmes mmes que rencontre celui du texte grec est sans doute une
ambition aussi futile quirralisable. (Topiques, p. CXXXIX.) Em abono da verdade,
deve dizer-se que, aps um perodo de euforia experimentalista em que as mais
variadas tradues foram ensaiadas, seguida de um progressivo encrustamento
numa nova dogmtica, em que as propostas mais aplaudidas passaram a ser
mecnica e indiscutidamente aplicadas, parece assistir-se agora, saudavelmente, a
uma tendncia de regresso s verses consagradas.

475
cas, indicando simultaneamente em que sentido se entende que a
traduo se diz do original, ou, de outro modo, indicando simul-
taneamente o que significa o vocbulo assim traduzido de um
ponto de vista aristotlico.
Trata-se, pois, de separar o momento do traduzir do momen-
to do interpretar, de modo a nem vincular a traduo a uma inter-
pretao nem condicionar a interpretao na traduo, mas dei-
xando antes que cada vocbulo se determine conceptualmente ao
longo da investigao que o interpreta e por intermdio dessa
mesma interpretao.
Um exemplo paradigmtico pode ser aqui sucintamente men-
cionado.
De acordo com os princpios atrs enunciados, t t n einai
dever, a nosso ver, ser traduzido por essncia.
Todavia, luz dos critrios assinalados, esta traduo impli-
ca, inversamente, que essncia significa para Aristteles t t n
einai, o que tem de ser interpretado. E precisamente no que toca
interpretao que diferentes sugestes como (para mencionar
apenas algumas das mais relevantes) o que [para a] ser [X] 15,
o que no pode no ser 16, o facto para um ser de continuar a
ser o que era 17, o ser o que era 18, o que o ser era 19, ou
o que era para ser 20 (entendidas justamente como sugestes de

15 Na linha de valorizao de um dativo elidido que entronca no estudo

clssico de Trendelenburg, Das t n enai, t gaq enai, etc. und das t t n

enai bei Aristoteles. Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur
griechischen Syntax (RhM, 2, 1828, pp. 457-483) e que continua hoje a impor-se
predominantemente no comentrio anglo-saxnico.
16 Cf. F. Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote, I, p. 512: Lessence

dune chose nest pas tout ce quelle est, mais seulement ce quelle ne peut pas
ne pas tre.
17 Brhier, Histoire de la philosophie. I, ed. revista P.-M. Schuhl e M. de Gan-

dillac, Paris, Quadrige/PUF, 19832, p. 178.

18 Interpretao estruturante de R. Boehm, em Das Grundlegende und das

Wesentliche.
19 Cf. P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote (particularmente p. 469:

Cest finalement cette ide, si profondment grecque, selon laquelle tout coup
doeil essentiel est rtrospectif, qui nous parat justifier le n du t n enaij; e,
novamente, p. 471: Limagination et lintellect figent le devenir de la chose,
interrompent le flux indfini de ses attributs et manifestent par l ce que la chose
tait, cest--dire sa quiddit, son essence.).
20 Cf. M. C. B. Faria, O que era para ser: ensaio sobre uma nova leitura da

essncia.

476
interpretao e no como propostas de traduo) podem ser legi-
timamente convocadas e discutidas.
Ora, suponhamos que, para determinada linha de investiga-
o, na expresso o que era para ser que o sentido do concei-
to aristotlico mais cabalmente se reflecte 21.
Antecipar tais razes numa traduo que vertesse t t n
enai por o que era para ser seria torn-las despiciendas e
assim tambm prpria investigao, no que a este tpico
concerne.
Mas mais do que isso: como a legitimidade de entender t t
n enai como o que era para ser s se comprova atravs dessas
mesmas razes, que investigao cabe oportuna e articuladamen-
te expor, e o prprio entendimento s se torna claro no decorrer
desse processo de comprovao, a sua antecipao numa tradu-
o teria como resultado a antecipada inviabilizao de tal com-
provao (que ficaria ferida de petio de princpio) e portanto a
antecipada anulao da prpria interpretao, qual compete pre-
cisamente tornar claro por que que, e em que medida que, t
t n einai significa o que era para ser.
A verdade, todavia, que, no quadro da nossa suposta in-
vestigao, o que era para ser (t t n einai) para Aristteles a
essncia.
E isto significa: na traduo convencional essncia escuta-
-se de um modo para ns reconhecvel o que Aristteles pensou
sob a expresso t t n einai.
Neste sentido, tal traduo constitui o nico modo de tornar
reconhecvel o que Aristteles pensou, porque constitui a tradu-
o pela qual, a partir de Aristteles, isso que Aristteles pensou
sob a expresso t t n einai foi pensado.
Ignorar isso ignorar a tradio. Mas ignorar a tradio
tambm ignorar a prpria essncia e todos os outros conceitos que,
depois de Aristteles, se tornaram eles prprios essenciais para ns
pensarmos.
, portanto, enquanto interpretao da essncia (daquilo que
tem de ser traduzido por essncia) que o conceito de o que era
para ser deve ser convocado.

21 Podemos desde j confessar francamente que essa a nossa prpria

opo, uma vez que renunciaremos, neste estudo, a tratar da traduo deste con-
ceito, que tem j suscitado a ateno de livros inteiros, com que no temos a pre-
tenso de poder aqui rivalizar.

477
 E, por isso mesmo, tambm neste caso paradigmtico deve-
ria ser sob a traduo convencional que nos deveramos acolher,
deixando depois que a prpria investigao fosse fazendo o seu
trabalho dos conceitos at que se tornasse clara uma sua interpre-
tao definitiva.

478
 II

DO GREGO AO PORTUGUS:
QUESTES DE TRADUO
DO LXICO FILOSFICO ARISTOTLICO

luz do duplo critrio de literalidade e consensualidade aci-

ma enunciado, h que alcanar um equilbrio entre as tradues que
ignoram completamente a tradio (segundo o paradigma Barnes)
e as que tendem a submergir completamente o texto aristotlico sob
uma tradio (seguindo, por exemplo, o modelo de Tricot).
As primeiras, refns da literalidade (ou do que julgam corres-
ponder literalidade, mas que , na verdade, sempre uma inter-
pretao), retiram ao texto aquela consensualidade mnima que o
torna filosoficamente comunicvel e, portanto, inteligvel.
As segundas, refns da consensualidade (ou do que julgam
corresponder consensualidade, mas que j, na verdade, uma
determinada interpretao), retiram ao texto aquela elementar
literalidade que o torna fidedigno.
Em jeito de teste a estas consideraes, isolamos alguns ter-
mos centrais do lxico aristotlico (compreensivelmente, citados,
para j, apenas no original), por cujas tradues pode ser estima-
do o compromisso conseguido entre os dois critrios referidos.
So eles:

1) osa;
2) t t sti, n t t stin;
3) pokemenon;
4) kathgoren, kathgora, etc.;
5) lh;

479
 06) edoj;
07) nrgeia, dnamij, ntelceia;
08) sumbebhkj;
09) lgoj, sullogismj, pdeixij;
10) asqhsij, pistmh, noj;
11) kaqlou, kat mroj, kaq kaston;
12) tde ti.

E passamos de imediato a uma anlise mais circunstanciada

de cada um deles.

1. Osa
Osa, substantivo derivado do particpio presente do verbo
enai, ser, e com uma gama semntica no grego comum sur-
preendentemente afastada da que estava destinada ao seu uso
filosfico (significa a os bens ou a fortuna pessoal) 1, tem sido pre-
dominantemente traduzido, no interior do lxico aristotlico, ora
por essncia, ora por substncia 2.
Ambas as verses so aceitveis.
A primeira constitui o exacto correspondente morfolgico neo-
latino do termo grego, cuja evocao etimolgica conserva 3, proce-
dendo do vocbulo expressamente cunhado por Ccero para o reter 4.

1 Assim, por exemplo, em Herdoto (Historiae I 92), Plato (e. g., R. VIII

551b3) e no prprio Aristteles (cf. algumas ocorrncias em Bonitz, Index, s. v.

osa, 544a6-25).
2 Para a histria destes termos na sua vinculao ao conceito grego, veja-

-se: C. Arpe, Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78; A. Ghellinck, Lentre
dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le latin mdival, ALMA,
16, 1941, pp. 77-112; A. Ghellinck, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942,
pp. 120-133; E. Gilson, Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158
(reeditado em: Ltre et lessence, pp. 336-349); J.-F. Courtine, Note complmentaire
pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les traductions latines dousia et la
comprhension romano-stocienne de ltre, Concepts et catgories dans la pense
antique, pp. 33-87.
3 Acerca das vicissitudes associadas formao do neologismo essentia,

cf. V. Garca Yebra, Metafsica de Aristteles, pp. XXXIII-XXXIV.

4 De acordo com Sneca, Ep. 58.6 (secundado nesta atribuio por Calcdio,

In Ti. 27, e por Sidnio Apolinrio, Carm. 14.4). Posio divergente a de

Quintiliano (Inst. III VI 23; cf. II XIV 2), que remete a origem do termo para Srgio
Plauto, escritor estico, de resto desconhecido, do sculo I d. C. (cf. ibid. X I 124),
ou ento para o orador Vergnio Flvio (seguindo a restituio clssica de VIII III

480
 A segunda deriva do termo consagrado desde Bocio para
verter tecnicamente as ocorrncias de osa nos tratados de Aris-
tteles 5.
Todavia, para alm destas razes de ndole histrica, h tam-
bm uma boa justificao filosfica para a hesitao. que, na sua
anlise do conceito, o prprio Aristteles reconduz a osa, por
um lado, a t t n enai (essncia) e, por outro, a pokemenon
(sujeito) 6, deste modo vinculando-o a uma dupla tnica de
essencialidade e de sujeitividade que se revem particularmente
nos vocbulos latinos essentia e substantia.
A opo por uma ou por outra das verses no portanto
filosoficamente inocente: pois mesmo quando o seja nos seus
motivos, que podero ser a mera procura de fidelidade etimol-
gica (essentia) ou de continuidade histrica (substantia), nunca o
ser nos seus efeitos, j que na traduo num ou noutro sentido
vai necessariamente induzida tambm ou uma conotao predo-
minantemente essencialista ou uma conotao predominante-
mente substancialista.
Em nossa opinio, todas as ocorrncias tcnicas de osa
devem ser traduzidas por substncia 7.

33, que a edio Teubner ainda adopta, e que tem a seu favor o consenso do
Thesaurus Linguae Latinae V 2, s. v. essentia, p. 862, e do Oxford Latin Dictionary,
s. v. essentia, p. 621; Gilson, no artigo citado, parece identific-lo em todos os
casos com um certo orador Srgio Flvio, o que est seguramente errado, visto
que III VI 23, que crisma Plautus, no admite variantes; a origem da confuso
poder estar no Dictionnaire Etymologique de la Langue Latine, que Gilson expressa-
mente segue, e cujo verbete a este respeito muito pouco seguro).
5 Embora o termo remonte pelo menos a Sneca, onde ocorre com uma fre-

quncia muito reduzida (apenas em Nat. I VI 4 e XV 6; Ep. 58.15, 87.40 e 113.4;

Dial. VII VII 4). Arpe, que foi o primeiro a chamar a ateno para esta primazia
de Sneca, sublinha contudo que o termo lhe certamente anterior: Seneca
gebraucht den Ausdruck, ohne ihn weiter zu erklren. Daraus wird sicher, da
nicht erst er dieser Wort eingefhrt hat, obwohl wir es bei ihm zuerst finden.
Wer dieses Wort in die lateinische Sprache eingefhrt hat, knnen wir leider nicht
mehr feststellen. (P. 66.) Na ltima parte do artigo mencionado, J.-F. Courtine
atribui a Quintiliano (Institutio Oratoria III) o primeiro intento de traduo da
osa aristotlica por substantia, que Arpe havia deixado indeterminado e de que
havia alis excludo o autor romano, dado o entendimento que este prope para
a primeira categoria (an sit) em Inst. III VI 23 (cf. Arpe, art. cit., pp. 72-74).
6 Metaph. Z 3, 1028b33-36 e passim; cf. Metaph. D 8.
7 O que exclui, evidentemente, no apenas o emprego do vocbulo no sen-

tido comum acima indicado (cf. n. 2, supra), como tambm os seus usos filos-
ficos latos ou vagos, nomeadamente com o sentido genrico de ser (cf. Bonitz,
Index, s. v. osa, 544a26-38).

481
 Vrias razes poderiam ser alegadas em contrrio.
A primeira, quanto ao prprio teor da opo, seria a origem
etimolgica do termo grego, o seu valor semntico na tradio
filosfica anterior a Aristteles e, em especial, a vantagem de re-
servar a mesma traduo para um vocbulo que comummente
usado por Aristteles e por Plato.
Paradoxalmente, esta razo mesma aquela que torna reco-
mendvel a opo por substncia. Pois a interveno aristotlica
sobre este conceito tem precisamente como resultado lev-lo a
evoluir de um sentido originalmente vinculado essncia para o
sentido tecnicamente evocado por substncia.
A origem etimolgica, o uso precedente e, em especial, a se-
mntica platnica do termo osa no podem, portanto, ser alega-
dos para obrigar a uma traduo no sentido de essncia, por-
que, no interior da metafsica aristotlica, o conceito encerra
estruturalmente uma evoluo da essncia para a substncia e
justamente nesta que se fixa o seu sentido definitivo 8.
Uma segunda objeco, no agora quanto ao teor da opo,
mas quanto sua inteno de uniformidade, seria a alegao do
facto, comummente observado, de que osa significa umas vezes
substncia (assim nas ocorrncias do tipo A uma osa)
e outras vezes essncia (nas ocorrncias do tipo X a osa
de A) 9.
No negamos que osa signifique por vezes essncia. O que
consideramos que da no decorre que o termo tenha de ser tra-
duzido por essncia.
Com efeito, nos casos em que a palavra osa significa de
facto a essncia, tem-se negligenciado considerar a hiptese
hermenutica que aqui tomamos como princpio reitor: a saber,
que osa entendida nesses casos na acepo daquilo a que as
Categorias chamam detera osa (ou substncia segunda, na
traduo consagrada). E a razo pela qual esta hiptese tem sido

8 Demos alguns contributos para a explicitao e a corroborao desta tese

no artigo Plato e Aristteles. Duas teses sobre a substncia e as categorias

(Philosophica, 7, 1996, pp. 85-103), pelo que nos eximimos de a retomar aqui. Vol-
taremos a falar liminarmente dela na n. 152, infra.
9 Uma interpretao extrema desta distino desenvolvida por L. M. De

Rijk em The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy (cf. p. 50), que a
interpreta como uma distino entre um sentido ontolgico e um sentido lgico
de osa.

482
negligenciada prende-se precisamente com o facto de Aristteles
no voltar a utilizar expressamente o conceito de substncia se-
gunda fora deste tratado 10.
Ora, a esta luz, no h necessidade de violar a regra estabe-
lecida, traduzindo por vezes osa por essncia: desde que se
tenha presente que, nos casos em que de facto significa essncia,
osa constitui uma elipse de detera osa.
Este princpio tem, todavia, de ser devidamente enquadrado
em duas direces distintas.
sabido que, nas Categorias, a noo de substncia segun-
da reservada para os gneros e as espcies na categoria da
substncia 11.

10 Mesmo esta afirmao excessiva. Em determinados momentos, sem

muito embora usar a expresso, inequivocamente da substncia segunda no

sentido das Categorias que Aristteles est a falar. Quando, por exemplo, Arist-
teles declara que as espcies ltimas so substncias [osai mn esi t scata
edh], sob as quais esto [coisas] especificamente indiferentes, como Scrates ou
Corisco (PA I 4, 644a24-25), esta consagrao explcita das espcies como subs-
tncias constitui um testemunho incontornvel da permanncia da noo de subs-
tncia segunda na acepo das Categorias, uma vez que, nesse tratado, as subs-
tncias segundas no so seno as espcies (e os gneros) encaradas como
substncias (e, correlativamente, apenas enquanto substncia segunda que uma
espcie pode ser dita substncia). Assim se explica, porventura, o desconforto
que a maior parte das tradues manifestam perante este texto, tendendo em
unssono a camuflar o teor clarssimo da sua lio. Nesta linha, Peck traduz: the
ultimate species are real things, while within them are individuals which do not
differ in species (as e. g., Socrates and Coriscus); e Balme: beings are the
immediate forms, and these are formally undifferentiated, e. g., Socrates,
Coriscus. Ogle constitui a excepo: the ultimate species are substances and
individuals which do not differ in species are found in them (e. g., Socrates,
Coriscus). (Mas cf. tambm um pouco abaixo, 644a29-30: mn gr osa t t
edei tomon, na medida em que a substncia o especificamente indivisvel;
especificamente indivisvel designa aqui, como o contexto torna claro, as pr-
prias espcies ltimas.) Outras passagens, embora relativamente raras, vo na
mesma direco: veja-se por exemplo Metaph. D 6, 1015b28-32, onde, no mbito
da aplicao da doutrina da predicao do acidente aos universais, se entende
expressamente homem (a espcie) como uma substncia ( gr ti t nqrpJ
mi osV osv sumbbhke t mousikn...). Aproveitamos para sublinhar que, por
marginal discusso, ignoramos aqui as utilizaes, tpicas no livro Z da
Metafsica, da expresso substncia primeira no sentido da forma. Assim,
paradigmaticamente, em Metaph. Z 7, 1032b1-2 (mas veja-se tambm Z 11,
1037a27-30; Z 11, 1037a5-7; e ainda Z 6, 1032a4-6, e Z 11, 1037a33-b4). O funda-
mento deste novo uso parece encontrar-se em Metaph. Z 3, 1029a5-7.
11 Cf. Cat. 5, 2a16-16.

483
 A entend-la deste modo estrito, o princpio teria obviamen-
te uma aplicao muito limitada, uma vez que ficariam excludas
as ocorrncias em que a expresso osa utilizada para indicar
a essncia de um item no-substancial 12 e bem assim aquelas em
que a osa, precisamente entendida como essncia, expressa-
mente oposta ao universal 13.
Contudo, do ponto de vista geral da ontologia aristotlica,
no h nenhum motivo para manter estas restries. Ponhamos a
coisa deste modo: o facto, indiscutvel e indiscutido, ser o pr-
prio Aristteles quem utiliza por vezes a expresso osa para sig-
nificar a essncia.
Ora parece bvio que, antes de discutir a pertinncia de uti-
lizar uma traduo constante para osa, nomeadamente quando
ela significa substncia e quando ela significa essncia, o que h a
indagar como se explica que o prprio Aristteles utilize uma ex-
presso constante, precisamente osa, para expressar a substncia
e a essncia.
E aqui justamente que a hiptese avanada tem o seu lugar.
Com efeito, nas Categorias, vimo-lo j, a noo de detera
osa refere exclusivamente os gneros e as espcies da substn-
cia; e isso permite a Aristteles utilizar com naturalidade a expres-
so osa para significar a essncia.
Todavia, essa utilizao verifica-se tambm em muitos outros
contextos.
O nico modo de justificar a manuteno da expresso osa
para significar a essncia nesses contextos, em especial quando o
que est em causa , como no trecho citado dos Tpicos, um item
no-substancial, consiste em presumir que aquela expresso sus-
ceptvel da mesma extenso que, com as devidas reservas, Arist-
teles estipula na Metafsica Z 4 para o conceito que ela significa
em tais contextos, a saber, o conceito de t t n enai 14.
Ora esta presuno no exige nenhum esforo dos textos: pois
o prprio Aristteles que, antes de estabelecer a homonmia
prj n da essncia, estipula implicitamente a homonmia prj n

12 Como por exemplo nesta passagem dos Tpicos: Com efeito, a substn-

cia de todo o relativo relativa a outro [pantj gr to prj ti osa prj teron],
visto que o ser de cada relativo consiste exactamente em ter uma certa relao
com algo [peid tatn n kstJ tn prj ti t enai per t prj t pwj cein].
(Top. VI 8, 146b3-4.)
13 Segundo o paradigma de Metaph. Z 13, 1038b9-15.
14 Cf. Metaph. Z 4, 1030a27-b13.

484
da substncia, ao insinuar que a osa se diz no apenas, em sen-
tido primrio, dos entes que caem sob a primeira categoria (a sa-
ber, as osai propriamente ditas), mas tambm, num sentido
derivativo, dos entes que caem sob qualquer categoria, enquanto
cada um deles substancialmente (isto , essencialmente) algo 15.
A esta luz, justificar a ocorrncia de osa como uma elipse
de detera osa nos casos em que ela utilizada para expressar
a essncia no significa seno interpretar, no quadro mais geral
da ontologia aristotlica, a prpria noo de detera osa que
Aristteles restringe nas Categorias aos gneros e s espcies na
primeira categoria como um certo sentido segundo de substncia que
cruza transversalmente os entes de todas as categorias, de acordo
com o princpio da homonmia prj n da osa que Aristteles
estabelece no local referido. E, nesta medida, detera osa no
significa aqui a substncia segunda na acepo das Categorias, mas
sim a substncia segunda das Categorias na acepo que o conceito
vem a obter na ontologia aristotlica clssica, a saber, como subs-
tncia em sentido segundo.
Ora, encarada sob este prisma, tambm a restrio da detera
osa aos gneros e s espcies (isto , aos universais) fica do mes-
mo passo cancelada. Pois declarar que, no sentido lato em que ela
se torna susceptvel de ser recuperada no quadro geral da ontologia
aristotlica, esta noo expressa um sentido segundo da substncia,
que se no restringe s osai propriamente ditas, mas pervaga a
totalidade dos entes enquanto cada um deles dotado de uma
determinada substancialidade derivativa, no significa seno de-
clarar que tal sentido segundo ou derivativo justamente a essncia
e que enquanto, e apenas enquanto, significa a essncia, que a
osa se torna (nesse sentido segundo) extensvel a todos os entes.
Neste contexto, reinterpretar a noo restritiva de substncia
segunda na noo mais larga de substncia em sentido segundo
indissocivel de reinterpretar a identificao restritiva da substn-
cia segunda com os gneros e as espcies atravs da sua identifi-
cao com a essncia, a qual pode ou no ser universal, consoante
o que vier a ser apurado como a lio definitiva de Aristteles a
este respeito e o que ela implicar para a compreenso casustica
de cada ocorrncia particular.

15 Cf. Metaph. Z 1, 1028a31-b7. Tenha-se em ateno que nem a homonmia

prj n da substncia nem a homonmia prj n da essncia se confundem com a

homonmia prj n do ser, enunciada por Aristteles em Metaph. G 2, 1003a33-b19.

485
 Tambm aqui, portanto, a justificao da utilizao aristotlica
da expresso osa como uma elipse de detera osa quando aque-
la significa a essncia no nos compromete com o quadro estrito
das Categorias, nem, em particular, nos constrange a tomar posio
antecipada acerca da natureza, individual ou universal, da essncia
ou a limitar o mbito de aplicao do princpio reitor aos casos em
que esta inequivocamente interpretada como um universal.
Contra este ltimo ponto poder-se-ia, no entanto, objectar
que, na Metafsica Z 13, Aristteles terminantemente exclui que
qualquer universal possa ser uma substncia 16, o que contradi-
trio com a traduo proposta de osa por substncia nos ca-
sos em que a expresso justamente significa a essncia e esta
concebida como um universal.
Mas semelhante objeco obviamente um sofisma.
Desde logo porque, a haver contradio, ela caberia nesse
caso ao prprio Aristteles, uma vez que a traduo por subs-
tncia s preconizada quando no texto ocorre osa. E, se no
texto ocorre osa para significar uma essncia que concebida
como um universal, no evidentemente traduo, mas ao pr-
prio texto, que deve ser assacada a infidelidade ao prescrito na
passagem indicada da Metafsica.
A verdade, todavia, que no h neste ponto contradio
alguma.
Pois em todo o livro Z (ou, mais precisamente, a partir do
final de Z 3), as substncias tomadas em considerao so exclu-
sivamente substncias primeiras, no sentido das Categorias.
Com efeito, este livro (e os subsequentes que com ele formam
uma unidade, H, Q, I) aborda expressamente a substncia sens-
vel 17, isto , composta, a qual no s se ope substncia supra-
-sensvel, cuja discusso agendada para mais tarde e s ser de
facto retomada no livro L (oposio primria no texto, mas despi-
cienda para o ponto em apreo), como exclui ipso facto do ngulo
de considerao aquilo a que as Categorias chamam substncias
segundas, enquanto nenhuma uma snqetoj osa.
Ora evidente que as substncias assim entendidas no po-
dem ser universais: porque isso significaria, na linguagem das Ca-

16 Tese sucessivamente retomada em Metaph. H 1, 1042a22; I 2, 1053b17-18;

K 2, 1060b21-22; M 10, 1087a2.

17 Cf. Z 3, 1029a33-34. O objecto em anlise relembrado, explcita ou im-

plicitamente, ao longo do livro Z: veja-se Z 11, 1037a10-17, e Z 17, 1041a6-9.

486
tegorias, que as substncias primeiras seriam segundas. Mais do
que isso, e em sentido rigorosamente contrrio ao da objeco, o
prprio facto de se excluir que qualquer universal possa ser uma
substncia mais um sinal de proximidade com as Categorias: pois
aquilo que substncia no sentido mais prprio, primeiro e fun-
damental 18 no pode ser, naturalmente, um universal.
No se trata, pois, de impedir a designao implcita dos
universais como substncias em sentido segundo, mas de restrin-
gir o exame unicamente substncia no seu sentido mais pr-
prio, primeiro e fundamental. De resto, a incluso do gnero e
do universal como sentidos da substncia na classificao que
precede a restrio da anlise s substncias sensveis 19 s pode
ser compreendida num quadro que se mantm ainda sob a alada
da distino traada nas Categorias.
Tudo isto mereceria, evidentemente, uma anlise muito mais
prxima e mais detalhada.
Mas, no presente contexto, o nico ponto que havia a esta-
belecer, e que parece ter ficado estabelecido, a legitimidade da
traduo invarivel das ocorrncias tcnicas de osa por subs-
tncia 20.
Uma ltima observao a este respeito.
No decurso do livro Z da Metafsica 21, a essncia torna-se (a
par do sujeito) um dos sentidos luz do quais a substncia passa
a ser expressamente trabalhada.
Escusado ser dizer, evidentemente, que nesse quadro j no
nos encontramos no mbito da hiptese, porque no agora a
palavra osa que significa pontualmente essncia, mas a prpria
substncia que entendida de acordo com um dos seus dois sen-
tidos possveis, a saber, justamente a essncia.
No faria, portanto, qualquer sentido declarar que a osa
usada nessa circunstncia como uma elipse de detera osa, por-
que a palavra osa no significa j a essncia, mas sim a substn-
cia, entendida como essncia.
Todavia, tambm neste caso, a fortiori, a traduo da palavra
osa s poder ser substncia.

18 Cat. 5, 2a11-12.
19 Metaph. Z 3, 1028b33-36.
20 Mas vejam-se ainda alguns elementos textuais em abono desta posio

no apndice VI.
21 E mais precisamente a partir de Metaph. Z 3, 1028b33.

487
 2. T t sti, n t t stin

Acerca da expresso t t n enai, o pouco que dissemos

atrs tudo o que poderemos adiantar aqui.
Fixemo-nos, pois, nas duas expresses aparentadas que titu-
lam esta seco.
T t sti tem reconhecidamente um sentido mais geral do
que aquela para que propomos essncia e expressa frequente-
mente o gnero 22, isto , o elemento que, no definiens da definio
de algo, constitui o sujeito que as diferenas qualificam 23.
No entanto, esta equivalncia no sempre verdadeira.
Por um lado, porque a questo t stin constitui a frmula
tpica de requisio da definio 24, a qual exprime o enunciado
da essncia e no apenas o do gnero 25.
Por outro, porque a mesma questo introduz frequentemente
a designao categorial da substncia 26, a qual tem, por sua vez,
uma extenso ainda mais restrita do que a essncia 27.
Por este motivo, a atitude de prudncia ser a de acompa-
nhar a duplicidade pragmtica desta expresso nos textos aristo-
tlicos, traduzindo, como regra geral, (t) t sti por o que ou
por o que uma coisa .

22 Paradigmaticamente em Top. VI 5, 142b27-29: t d gnoj boletai t t

sti shmanein, ka prton potqetai tn n t rism legomnwn; mas veja-se

desde logo a definio de gnero em Top. I 5, 102a31-36 (e um paralelo em IV 6,
128a23-26). Para uma panormica geral, cf. Bonitz, 763b10ss.
23 Metaph. D 6, 1016a26; D 28, 1024a36-b6; D 28, 1024b8-9; cf. Top. IV 6,

128a20-29; Metaph. I 8, 1058a23-25. (E, para a noo geral de definio por gnero
e diferena: Top. I 8, 103b15-16; VI 1, 139a28-29; VI 4, 141b25-27; VI 6, 143b19-20;
VII 3, 153b14-15; VII 5, 154a26-28; PA I 2-3; Metaph. Z 12, 1037b27-1038a35;
cf. APo. II 13, 96b25-97b6.)
24 Assim tecnicamente ao longo da anlise da definio em APo. II 1-10.
25 Ver especialmente: Top. I 5, 101b38; Metaph. D 8, 1017b21-22; Z 5, 1031a11;

H 1, 1042a17; e ainda: Top. I 4, 101b17-23; I 8, 103b6-12; V 2, 130b25-28; V 3, 131b37-

-132a9; VII 3, 153a6-22; VII 5, 154a23-32; VII 5, 155a18-22; Metaph. Z 4, 1029b19-20.
26 Por exemplo em: APo. I 22, 83a21; II 7, 92a34; Top. I 9, 103b22; SE 22,

178a6-8; Metaph. B 2, 996b17; D 7, 1017a25; D 28, 1024b13-14; E 2, 1026a36; Z 1,

1028a11-12; Z 1, 1028a14-15; Z 4, 1030a18; Z 7, 1032a14; Z 9, 1034b13; L 2, 1069b9;
EN I 4, 1096a19-22; I 4, 1096a24-27; EE I 8, 1217b27-28; MM I 1, 1183a10.
27 o que decorre claramente da doutrina da homonmia prj n da essn-

cia em Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13; ver tambm Metaph. Z 5, 1031a1-14. Inver-

samente, a extenso mxima que conferida a t stin parece ocorrer nas passa-
gens em que surge, explcita ou implicitamente, homologado a t n: assim em
Metaph. Z 4, 1030a17-27, e em Top. I 9, 103b27-39.

488
 Adjectivamente, contudo, necessrio restituir expresso e
seus derivados o valor que decorre de ela circunscrever uma par-
te ou um elemento da essncia, por oposio essncia como tal,
o que aconselha a que o adjectivo correspondente seja ento es-
sencial.
Acontece assim especialmente no caso de n t t sti. Em si
mesma, a frmula ganha em ser retida por no que a coisa , ou
ainda por presente ou inerente na essncia.
Porm, ocorrncias determinadas como t n t t sti ou n
t t sti kathgoresqai no parecem poder ser correctamente
traduzidas seno por predicados essenciais e por predicar-se
essencialmente (ou predicao essencial), respectivamente 28.

3. `Upokemenon

de traduzir invariavelmente por sujeito, evitando a es-

cusada duplicao substrato.
Com efeito, o que est em causa nos dois usos do termo (l-
gico e ontolgico) que o que pokemenon (em sentido prprio
a substncia, os outros entes em sentido segundo ou qualificado)
aquilo de que algo se predica, isto , precisamente o sujeito, inde-
pendentemente de se tratar do que por sua vez se predica de outro
(os demais entes), ou do que no se predica de mais nada (a subs-
tncia) 29.

4. Kathgoren, kathgora

A despeito da divergncia, e, por conseguinte, do obscureci-

mento da vinculao recproca, que com esta opo se gera na

28 Com diferente fundamento, R. Smith adopta uma soluo semelhante: If

the what-it-is of a thing is its essence, then predication in the what-it-is may be
called essential predication. (Topics Books I and VIII, p. 63.)
29 Isto alis confirmado pela filiao, j mencionada, que Kapp encontra

entre o conceito aristotlico e o Sofista 251a8-b4 (cf. Greek Foundations of Traditional

Logic, p. 54). Veja-se em especial b2-4: ka tlla d kat tn utn lgon otwj
n kaston poqevmenoi plin at poll ka polloj nmasi lgomen (que o au-
tor traduz assim: And in the same way with the other things: we lay down (or:
put under) each one as one, and then we speak of it as many, and under many
names ibid., n. 54).

489
nossa lngua, h toda a vantagem em conservar a traduo habi-
tual de kathgoren por predicar e de kathgora, no sentido tcni-
co, por categoria.
A evoluo conceptual que fez que os predicados ltimos,
isto , aqueles que se predicam de tudo o resto sem que nada mais
se predique deles 30, se tenham tornado os predicados por anto-
nomsia (a kathgorai) e que a fixao neste termo tenha feito
perder de vista, na passagem s lnguas modernas, a conexo, que
o latim ainda preserva, entre as categorias (kathgorai, praedica-
menta) e a predicao (kathgoren, praedicare) aqui despicienda.
No assim com a etimologia destes dois termos e com o uso
originariamente forense que os destinou para veicular a lingua-
gem da atribuio. Mas tambm essa discusso ter de ficar por
ora prejudicada, em nome de objectivos mais tangveis.
De momento, basta recordar a clara homogeneidade que exis-
te entre o sentido vulgar do verbo kathgoren (falar contra,
acusar) e o seu sentido tcnico (predicar), bem como entre
ambos e o substantivo que nele tem origem: acusar dizer algo
de algum; predicar dizer algo de algo 31.

30 APr. I 27, 42b29-30 (cf. APo. I 19, 81b30-82a8; I 22, 83b10-17).

31 Veja-se a este propsito Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics,
p. 290: The technical sens of kathgoren is already common in the Categories and
in the Topics. It does not occur before Aristotle, but it is an easy development
from the use of kathgoren t tinoj (kat tinoj, per tinoj), to accuse someone of
something. A mesma explicao, exactamente nestes termos, encontra-se, pelo
menos, desde Dexipo (cf. In Cat. 6.16-21 Busse). Em todo o caso, no deixa de ser
curioso observar como a passagem do sentido comum para o sentido tcnico ain-
da causa algum embarao aos comentadores gregos. Com efeito, Porfrio comea
justamente o seu comentrio s Categorias (55.3-56.13 Busse) por mencionar o fac-
to de Aristteles ter escolhido para designar a predicao uma expresso que sig-
nifica na lngua corrente a acusao em tribunal (por oposio a pologa), justi-
ficando a escolha pela necessidade que a filosofia por vezes tem de atribuir novas
acepes a termos que possuem na linguagem natural um outro sentido, ou
mesmo de cunhar termos inteiramente novos (como o caso do vocbulo
ntelceia). Esta observao mostra com clareza que a acepo original do termo
kathgora estava ainda suficientemente viva no tempo de Porfrio para que ele
tenha decidido comear o seu comentrio ao tratado por uma referncia dife-
rena entre a acepo corrente do termo e a sua acepo aristotlica e que se te-
nha sentido obrigado a mostrar que ela justificvel. possvel, contudo, que o
motivo desta preocupao se fique a dever sobretudo ao facto de o prprio ttulo
das Categorias constituir um dos tpicos tradicionais de disputa por parte dos
numerosos detractores platnicos e esticos que, pelo menos desde Eudoro de
Alexandria (fl. c. 25 a. C.), visavam o tratado. isso que resulta do facto de

490
 As categorias constituem justamente a tipificao das clas-
ses de coisas que se podem dizer de algo (desde logo, de este
algo: tde ti) e portanto tambm, em sentido moderno, as catego-
rias mais elevadas a que podem ser reconduzidas as prprias coi-
sas que so ditas.
A sua dupla considerao como predicados ltimos do ente
e como gneros mximos de entes est assim intrinsecamente li-
gada ideia de um princpio (plural) da predicao: se aquilo que
pode ser predicado de uma coisa intrinsecamente vrio, ento
os predicados que desses modos distintos ultimamente se
predicam da coisa (predicados ltimos) constituem eles prprios
outras tantas coisas irredutivelmente distintas (gneros mximos).
A esta questo encontra-se, todavia, ligada uma outra. E
acerca desta que haveria aqui que tecer algumas consideraes.
Trata-se do problema, habitualmente negligenciado, do vo-
cabulrio atravs do qual Aristteles enuncia cada uma das ca-
tegorias.
Como sabido, Aristteles refere as categorias em todas as
circunstncias em que as enumera, total 32 ou parcialmente 33, no

Dexipo, cujo comentrio s Categorias expressamente construdo como resposta

s crticas anteriores, dedicar a este problema a segunda questo do seu comen-
trio (cf. In Cat. I, q. 2, 5.30-6.26 Busse; e ainda Simplcio, In Cat. 16.31-18.3
Kalbfleisch). Com Amnio, a justificao do ttulo das obras torna-se um dos t-
picos a abordar nos Prolegomena (no quadro dos pr-requisitos que constituem o
tema da nona questo: cf. In Cat. 7.15-8.10 Busse), pelo que o problema perde o
seu fundo polmico (para o ponto de vista de Amnio, veja-se 13.12-19).
32 Cat. 4, 1b25-27 (e, em geral, 1b25-2a4); Top. I 9, 103b21-23 (e, em geral,

103b20-39).
33 Cf., em especial: com oito referncias, APo. I 22, 83a21-23; Ph. V 1, 225b5-

-8; Metaph. D 7, 1017a24-27; com sete referncias, APo. I 22, 83b15-17; Metaph. K
12, 1068a8-9; K 12, 1068a15-17; com seis referncias, Ph. I 7, 190a34-b1; EN I 4,
1096a24-27; EE I 8, 1217b27-29 (e cf. 29-33); com cinco referncias, SE 4, 166b13-
-14; Metaph. B 2, 996b17-18; D 6, 1016b6-9; E 2, 1026a36-37; Z 4, 1029b23-25; MM
I 1, 1183a10-11; Rh. II 7, 1385b5-7. Excepes pontuais regra que a seguir se
recorda so representadas por Ph. V 1, 225b5-8 (poithj em vez de poin), por
Metaph. K 12, 1068a8-9 (de novo poithj em vez de poin e tpoj em vez de po),
e por Metaph. K 12, 1068b15-17 (tpoj em vez de po). Para um elenco pratica-
mente exaustivo das ocorrncias, veja-se a tabela que K. Oehler introduz em apn-
dice sua traduo das Categorias (pp. 352-355) e na qual so recenseadas sessen-
ta e duas entradas, desde as duas completas (Cat. 4 e Top. I 9) at duas onde se
menciona apenas osa e t pqh osaj (Metaph. G 2, 1003b) ou osa e
tlla t kathgoromena (Metaph. L 4, 1070b1-2); a despeito de merecer correco
num ou noutro ponto (por exemplo, para nos atermos apenas s indicadas,

491
atravs dos substantivos com que as tradues modernas normal-
mente as vertem (quantidade, qualidade, lugar, etc.), mas
atravs de pronomes e advrbios pronominais interrogativos ou dos
seus correspondentes indefinidos (quanto, qual, onde, etc.).
Ora este facto tem um significado filosfico: ele denuncia que
as categorias, longe de corresponderem primitivamente a tipos de
coisas, ou sequer a tipos de predicados das coisas, constituem
originariamente modos interrogativos especficos, cuja interrogati-
vidade Aristteles respeita, ora introduzindo-os pela prpria ques-
to (e. g., po, onde?), ora introduzindo-os pelo tipo de resposta
que a questo pode obter (e. g., posn, quanto, a qual cobre, em
geral, as respostas possveis pergunta quanto?).
A importncia deste facto, amplamente assinalado pelos
comentadores, no tem sido, em regra, concomitantemente reco-
nhecida e valorizada pelos mesmos 34. Ora h que faz-lo, no
apenas do ponto de vista da restituio mais exacta dos textos de
Aristteles, como principalmente do da deciso acerca do sentido
a atribuir aos conceitos que ele utiliza.
E que essa deciso fundamental para a compreenso da
doutrina aristotlica o que o deixa surpreender uma elementar
reflexo.
que a especificidade gramatical do vocabulrio das catego-
rias indica pelo menos isto: que, antes de elas tipificarem aquilo
que algo pode ser dito ser (a saber, que S P, sendo P uma certa
substncia, ou uma quantidade, uma qualidade, etc.), tipificam
aquilo acerca do qual algo pode ser perguntado (o que S?,
quanto S?, onde est S?).

Metaph. K 12, 1068b15-17, e MM I 1, 1183a10-11, no figuram, EE I 8, 1217b27-29,

que Oehler s conta a partir da linha 30, aparece apenas com cinco referncias, e
SE 22, 178a6-8, que tem de facto trs referncias, surge com cinco), trata-se de um
instrumento extremamente til. Para a ordem com que as diversas categorias so
enunciadas, veja-se o quadro de O. Apelt em Beitrage zur Geschichte der griechischen
Philosophie, pp. 140-141.
34 Uma honrosa excepo Ph. Hoffmann, que tece no seu artigo Les

catgories POU et POTE chez Aristote et Simplicius algumas consideraes mui-

to justas a este respeito (cf. pp. 218-219). A meno do facto, sem posterior pro-
blematizao, encontra-se, por exemplo, em Ackrill, Categories and De interpreta-
tione, pp. 78-80; Frede, Categories in Aristotle, Studies in Aristotle, p. 12; R. Smith,
Topics Books I and VIII, p. 75, e Logic, pp. 56-57; R. Santos, Categorias, pp. 88-89;
e, de um ponto de vista (sugestivamente) diferente, N. Garver, Notes for a
Linguistic Reading of the Categories, pp. 29-30. O assunto foi por ns mais ex-
tensivamente tratado no estudo mencionado na n. 29.

492
 A diversidade das categorias no expressa, pois, tanto a
irredutibilidade originria dos tipos de predicados que podem fi-
gurar como P em S P, quanto a variao intrnseca do prprio
ser, consoante se pergunta o que S?, quanto S? ou onde
est S?.
Justifica-se, pois, que, neste registo introdutrio, dediquemos
desde j um breve comentrio a esta questo.
A melhor forma de o levar a cabo ser, porventura, compa-
rar uma traduo nos moldes clssicos do enunciado das catego-
rias no tratado homnimo com uma outra que procure respeitar a
singularidade da expresso aristotlica.
A primeira traduo registar 35:

Das expresses que so ditas sem qualquer combi-

nao, cada uma significa ou uma substncia, ou uma
quantidade, ou uma qualificao, ou um relativo, ou
onde, ou quando, ou estar numa posio, ou ter, ou fa-
zer, ou ser afectado.

E, numa verso mais literal:

Das expresses que so ditas sem qualquer combi-

nao, cada uma significa a substncia, ou ento quan-
to, ou qual, ou em relao a qu, ou onde, ou quando,
ou estar numa posio, ou ter, ou fazer, ou ser afectado 36.

A diferena entre os dois textos aparentemente subtil, mas

encerra algumas consequncias filosficas que no podem ser
descuradas.
A primeira , evidentemente, a prpria conservao da
especificidade gramatical das expresses que introduzem as cate-
gorias: no quantidade, mas quanto (posn); no qualidade

35 Escolhemos a traduo de R. Santos por se tratar de uma verso em ln-

gua portuguesa: mas ela no , a este respeito, nem mais nem menos representa-
tiva do que todas as outras que compulsmos (no que toca introduo vocabular
das categorias, Cooke uma excepo).
36 Cat. 4, 1b25-27: tn kat mhdeman sumplokn legomnwn kaston toi

osan shmanei posn poin prj ti po pot kesqai cein poien

pscein (corrigimos, de acordo com a lio unnime dos manuscritos, po para
po, que Minio-Palluelo havia reduzido a encltica para uniformizar as ocorrn-
cias das categorias: cf. Praefatio, p. XXIII).

493
ou qualificao, mas qual (poin); no relao ou relativo,
mas em relao a qu (prj ti), etc.
Daqui resulta tambm, todavia, uma revalorizao da ordem
sintctica da frase, que s deste modo tem condies para
transparecer cabalmente. que Aristteles no declara que das
expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada uma sig-
nifica ou uma substncia, ou um quanto, etc.: o que ele diz que
das expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada
uma significa a substncia, ou ento um quanto, etc. (tn kat
mhdeman sumplokn legomnwn kaston toi osan shmanei
posn). E esta distino decisiva na medida em que releva de
imediato o primado j aqui tacitamente reconhecido substncia,
primado que a primeira traduo ignora, ao colocar a substncia
a par dos restantes disjuntos e como um deles.
Juntando as duas correces, obtemos ento a concluso filo-
soficamente relevante: para Aristteles, no se trata de dizer que
as expresses simples significam ou uma substncia, ou uma
quantidade ou uma qualidade; trata-se de dizer que as expresses
simples significam a substncia (plj), ou ento um quanto ou um
qual da substncia. Por outras palavras, o primado da substncia e
a dependncia ontolgica das categorias segundas em relao
substncia tornam-se, desta forma, imediatamente transparentes
neste pargrafo.
H ainda, no entanto, uma terceira divergncia a apontar:
que em vez de ou uma substncia, ou uma quantidade, ou uma
qualificao, etc., o modo mais adequado de verter o texto ser
ou a substncia, ou ento quanto [no um quanto], ou qual [no
um qual], etc.. E o sentido da correco que as categorias se-
gundas no consistem num conjunto de coisas significadas pelo
quanto ou pelo qual, etc., mas imediatamente o quanto uma
substncia, o qual uma substncia, etc.
Em suma, da associao das trs precises resulta que a t-
bua das categorias no institui um conjunto de dez coisas, mas sim
uma nica coisa, a substncia, e o conjunto de coisas irredutivel-
mente diferentes que se podem dizer (e antes de mais perguntar)
acerca dessa uma coisa.
Ora precisamente ao nvel daquilo que pode ser pergunta-
do acerca da substncia que a equivocidade radical do ser (e do
ser da prpria substncia) verdadeiramente se revela, enquanto cada
coisa (isto , cada substncia) diferentemente consoante a toma-
mos do ponto de vista da sua essncia, ou da sua qualidade, da
sua quantidade, etc.

494
 O cuidado na preservao do estatuto originariamente inter-
rogativo das categorias e, portanto, em termos lexicais, na preser-
vao da sua especificidade gramatical, impede que a tendncia
inevitvel para substancializar o referente dos substantivos cousi-
fique cada uma das categorias como um concorrente virtual da
substncia.
Querer isto significar que estamos obrigados a traduzir in-
variavelmente as categorias pelos correspondentes morfolgicos
dos pronomes e dos advrbios que Aristteles utiliza?
No quer.
E no quer, por uma razo muito simples: que, como o
texto claramente mostra, substncia, quanto, qual, etc., no
so designaes das categorias: so aquilo que significado pelas cate-
gorias.
Nesta medida, podem perfeitamente acolher-se as expresses
tradicionais qualidade, quantidade, etc., como nomes das ca-
tegorias, desde que se tenha sempre presente que o que elas sig-
nificam um qual ou um quanto, etc., da substncia.
Em conformidade, sempre que no se tratar de uma anlise
que as tenha por objecto, lcito utilizar livremente as verses
tradicionais. Mas sempre que estiverem em causa as prprias ca-
tegorias, prefervel restituir a designao literal, na medida em
que, como vimos, a sua especificidade gramatical fundamental
para dar a ver o que significam.

5. Ulh

Este vocbulo tem uma histria singular.

Originalmente, significa floresta ou bosque, de onde vem de-
rivadamente a designar cada uma das rvores do bosque e, su-
cessivamente, a madeira cortada das rvores, os troncos usados
como matria combustvel ou de construo e finalmente, de
modo geral, os materiais que se colhem na floresta para a
edificao e a produo 37.

37 As muito raras ocorrncias deste termo em Plato (treze, na contagem

de Brandwood) tm normalmente o sentido geral de madeira e, num caso, um
sentido que se aproxima de materiais (Phlb. 54c2). Curiosamente, todas as ocor-
rncias so de dilogos tardios e a frequncia aumenta nos mais recentes: Poltico
(uma); Filebo (uma); Timeu (uma); Crtias (cinco); Leis (cinco).

495
 A despeito das aparncias, esta origem est mais viva no
conceito aristotlico de lh do que primeiramente se diria.
Com efeito, a lh (tradicionalmente: a matria) no significa
indiscriminadamente em Aristteles a corporalidade ou fisicali-
dade das coisas, nem to-pouco os seus componentes estritamen-
te materiais, em sentido moderno 38, mas em geral aquilo de que
algo feito (t x o) 39, no sentido dos elementos a partir dos quais
algo vem a ser (qualquer que seja a sua natureza, material ou
imaterial) e, portanto, na acepo absolutamente universal e
irrestrita das condies sem as quais esse algo no poderia ser 40,
mas tambm apenas com as quais poderia ser. Trata-se pois do
correspondente, na ordem da coisa, do que a dnamij na ordem
dinmica do acontecer 41.
Percebe-se assim um pouco melhor a evoluo do conceito
at vir a adquirir o sentido tcnico que a ontologia aristotlica lhe
confere.
A matricialidade sombria, frtil mas informe, da floresta pro-
longa-se na pura potencialidade que caracteriza a matria de

38 Veja-se, neste sentido, a matria incorporal (smaton) dos Pitagricos:

Metaph. A 7, 988a23-25, e, a esta luz, A 5, 985b23-26, 986a15-21, 986b2-8 e 987a2-

-19. matria no sentido moderno chamaria Aristteles provavelmente o tang-
vel (t ptn), na acepo estrita do correlato do sentido do tacto (f): veja-se
GC II 2, 329b7-16, e cf. De an. II 11, 422b17-424a16, HA I 15, 494b16-18, e PA II 8,
653b23-36. Na verdade, todo o corpo por natureza tangvel (sma pan ptn:
De an. III 12, 434b12); por isso mesmo, o tacto por excelncia o sentido
corpreo, quer dizer, o sentido da corporalidade (mnon gr mlista tot/ st
swmatdej tn asqhthrwn: PA II 8, 653b29-30) e o nico que se encontra sem
excepo em todos os animais (De an. II 2, 413b4-10; II 2, 414a2-3; II 3, 414b1-16;
III 12, 434b9-24; III 13, 435a11-b25; Sens. 1, 436b13-18; SomnVig. 2, 455a6-8; HA
I 3, 489a17-19; IV 8, 533a17-18; IV 8, 535a4-5; PA II 8, 653b23-24; cf. De an. III 11,
433b31-434a2, e EN III 13, 1118a23-b8). Para uma aproximao (de resto bastante
obscura) entre matria e tacto, veja-se Metaph. L 3, 1070a10-11.
39 Cf. Ph. II 3, 194b24; GA I 18, 724a24-26; Metaph. A 3, 983b8; a 2, 994a22-

-24; D 2, 1013a24; D 2, 1013b20-21; D 24, 1023a26-29; Z 7, 1032a17; Z 8, 1033a25-

-26; etc.
40 Da a adequada noo escolstica da matria como causa sine qua non,

exemplarmente tipificada no modo como a matria introduzida no elenco das

quatro causas em Ph. II 7, 198b4-9: para isto acontecer, aquilo [isto , justamente
tal matria] ter de estar presente (e mllei tod sesqai) (198b7). alis esta
compreenso da matria que fundamenta a noo de necessidade hipottica que
governa o mundo sublunar: cf. Ph. II 9, 199b33-200a15; GC II 11, 337b14-338a3;
SomnVig. 2, 455b25-28; PA I 1, 639b20-640b4; I 1, 642a2-b4; Metaph. D 5, 1015a20-26.
41 Cf. Metaph. H 1, 1042a27-28.

496
Aristteles. , todavia, sobretudo na ideia de algo que em si mes-
mo constitui apenas um elemento na e para a construo de ou-
tro, , portanto, na ideia dos materiais, que se situa a dvida do
conceito aristotlico em relao ao sentido original da palavra.
Mais, portanto, do que a matria, a lh aristotlica indica
os materiais. E esta matria indissocivel da sua integrao num
composto (snolon), por influxo de uma forma (morf) que a
reconduz unidade real de um ente concreto.
Ora isto que confere o sentido eminentemente operativo
deste conceito, pelo qual a matria de algo sempre j um com-
posto, sem que se possa retornar a uma materia prima totalmente
desprovida de forma, e cada composto pode tornar-se, sob deter-
minado ponto de vista, matria para um composto de grau su-
perior.
E , por sua vez, este sentido operativo que justifica certos
usos de outro modo inexplicveis do termo lh (por exemplo, o
gnero como matria da definio 42 ou as premissas como mat-
ria da concluso 43), bem como o seu alargamento at matria
puramente tpica dos corpos siderais 44 ou matria inteligvel
dos objectos matemticos 45 e, em geral, a distino entre uma
matria corporal e uma matria incorporal ou propriamente
imaterial, na acepo moderna do termo 46.
A esta luz, a lh de Aristteles pouco tem a ver com a noo
admitida de matria. Do que se trata nela to-s de um princ-
pio elementar dispersivo (os elementos constitutivos), intrinseca-
mente complementar de um princpio de unificao formal, sem
o qual no pode ser compreendido 47.
Ao adoptar sem reserva mental a traduo consagrada de
lh, , pois, dentro do estrito quadro destes limites que a consi-
deramos aceitvel.

42 Metaph. D 28, 1024b8-9; I 8, 1058a23-25; cf. De an. II 5, 417a26-28; Metaph.

D 6, 1016a24-28; Z 12, 1038a5-9; e ainda Ph. II 9, 200b7-8.

43 Ph. II 3, 195a18-19; II 7, 198b7-8; Metaph. D 2, 1013b20-21 (e cf. D 1,

1013a14-16); ver APo. II 11, 94a20-35.

44 Ver Metaph. H 4, 1044b6-8, e L 2, 1069b24-26; cf. Metaph. Q 8, 1050b16-18,

20-21, e ainda H 1, 1042a25-b7, e L 7, 1072b4-7.

45 Metaph. Z 10, 1036a9-12; Z 11, 1036b32-1037a5; H 6, 1045a33-35; cf. K 1,

1059b14-16; M 8, 1084b2-12.
46 Metaph. A 7, 988a23-25.
47 Cf. Metaph. H 1 e Z 17.

497
 6. Edoj

A histria do termo edoj (e do seu cognato da) demasiado

complexa para ser resumida aqui 48.
Em todo o caso, manifesto que o uso aristotlico deste ter-
mo inseparvel da sua pr-histria platnica e da tradio ante-
rior em que esta por sua vez entronca, por mais vivos que sejam
os esforos de Aristteles para reservar tecnicamente da para a
ideia e edoj para a forma, ou ainda t edh, no plural, para os
defensores das ideias, em oposio a edoj, no singular, que
emprega em sentido prprio 49.
Um exemplo basta para o mostrar: quando Aristteles acusa
o platonismo de ter separado as ideias 50, o pecado de que este
verdadeiramente acusado (melhor: aquilo por causa do qual
aquilo de que ele acusado um pecado) de ter separado as
formas, quer no seu sentido de formas imanentes (as quais, por-
que imanentes, no podem ser separadas), quer muito especial-
mente no sentido de formas universais ou espcies (as quais, en-
quanto universais, no podem ser separadamente).
Todavia, antes de, segundo Aristteles, as edh terem deixado
de ser separadas (a saber, consigo prprio), as formas eram ideias.
Quer dizer: uma s coisa que pensada em edoj. S que
essa coisa encarada por Plato (em termos aristotlicos) como
separada, e a isso chama-se ideia, enquanto que Aristteles a
concebe como no-separada, e a isso chama-se forma.
A distino entre a verso platnica e a verso aristotlica de
edoj (ideia vs. forma) funda-se, portanto, numa diferena te-

48 Para conspectos das ocorrncias anteriores a Plato, veja-se: A. E. Taylor,

The Words edoj, da in Pre-Platonic Literature, Varia Socratica, pp. 178-267;

C. M. Gillespie, The words edoj and da in Hippocrates, CQ, 26, 1932, pp. 179-
-203; H. D. Saffrey, Origine, usage et signification du mot da jusqu Platon,
IDEA, pp. 1-11. E acerca da relao entre os conceitos platnico e aristotlico:
N. Hartmann, Zur Lehre von Eidos bei Platon und Aristoteles, Kleinere Schriften,
II, pp. 129-164; G. Fine, Plato and Aristotle on Form and Substance, PCPhS, 29,
1983, pp. 23-47, e Forms as Causes: Plato and Aristotle, Mathematik und Meta-
physik bei Aristoteles, pp. 69-112; M. Narcy, Eidos aristotlicien, eidos platonicien,
Contre Platon, I, pp. 53-66.
49 Assim nas passagens cannicas de Metaph. A 6, 987b7-14, e M 4, 1078b30-

-32. Do mesmo modo, ao longo de A 9, 990a33-993a10, Aristteles atm-se prefe-

rencialmente ao vocabulrio da/dai. Mas, no conjunto do corpus, este escr-
pulo no chega a constituir uma regra.
50 Metaph. M 4, 1078b30-32; M 9, 1086a26-b13.

498
rica de base quanto interpretao de um mesmo conceito e pre-
tende simultaneamente dar conta da sua evoluo interna no seio
da ontologia aristotlica.
Tal distino , dito de outra forma, filosoficamente bem fun-
dada.
Da que a consideremos de respeitar.
Contudo, se o motivo pelo qual a traduo de edoj em Plato
e Aristteles deve ser distinguida de ordem puramente terica,
a justificao para distinguir forma e espcie no vocabulrio
aristotlico , pelo contrrio, exclusivamente prtica.
Com efeito, haveria toda a vantagem em reservar um nico
vocbulo para verter o edoj aristotlico. No entanto, como obser-
va Garca Yebra a propsito de osa, impera no uso lingustico
uma espcie de democracia inorgnica que impe o gosto da
maioria 51.
Nesta medida, para acomodar os hbitos correntes, nomea-
damente no que toca ao esquema generativo, talvez valha a pena
reservar forma para a forma imanente e espcie para a forma
universal (acrescentando entre parntesis, no primeiro caso, a pa-
lavra grega para distinguir das ocorrncias de morf, que tem
exactamente o mesmo sentido daquela).

7. !Enrgeia, dnamij, ntelceia

No que toca aos trs conceitos centrais da ontoteleologia

aristotlica, dnamij, nrgeia e ntelceia, nada obsta a que se uti-
lize, para as ocorrncias tcnicas, as tradues convencionais
potncia e acto (ou potencialidade e actualidade) e a qua-
se-transliterao do ltimo por entelquia, pese embora a infeli-
cidade das verses latinas e a sombra que lanam sobre o sentido
original dos termos gregos.
Mais importante ter em ateno que, no ltimo caso, s se
deve recorrer transliterao quando o que estiver em causa for
estritamente a actualidade perfeita ou consumada, que Aristteles
repetidamente ope ao acto incompleto ou motriz 52. Quando,

51 Prlogo, Metafsica de Aristteles, p. XXXVII.

52 Para a distino tcnica, veja-se Metaph. Q 6, 1048b18-35, e Q 8, 1050a23-
-b6. Mas o corpus oferece-nos outras aluses a esta oposio; ver em especial:
Top. VI 8, 146b13-19; De an. III 7, 431a4-7; EN X 3, 1174a14-b6; EE II 1, 1219a13-

499
pelo contrrio, ntelceia for utilizado para significar o acto em
geral (que a situao comum), justamente por acto ou ac-
tualidade que a expresso deve ser vertida.
Na prtica, isto significa que, no que respeita traduo, no
h que fazer, em regra, nenhuma distino entre nrgeia e
ntelceia, uma vez que Aristteles tambm no a faz, usando os
dois termos como sinnimos (salvo rarssimas excepes, que im-
porta ressalvar atravs da referida transliterao).
antes no que toca apresentao e discusso dos conceitos
que se pode aproveitar a alternativa disponibilizada pelo vocabu-
lrio aristotlico, utilizando entelquia para introduzir o acto
como realizao pura, por oposio ao acto como processo (para
que pode usar-se simplesmente acto).
De resto, a crer na relao entre os termos que o prprio
Aristteles sugere na Metafsica 53, foi decerto com o propsito de
servir esse uso peculiar que o filsofo cunhou o termo ntelceia,
ainda que na prtica quase nunca se tenha atido a ele.
Com efeito, a despeito da obscuridade da passagem, pelo
menos claro que Aristteles entende nela o acto (nrgeia) como
algo que tende (suntenei) para a entelquia (ntelceia), que
justamente o que se esperaria se este ltimo termo estivesse voca-
cionado para traduzir o acto perfeito ou completo, de que o acto
motriz constitui uma aproximao 54.
Todavia, uma vez que o vocbulo dnamij possui, para alm
do seu sentido ontolgico, uma conotao fsica e tica (como fa-

-18. Para a noo de movimento como acto incompleto, cf. Ph. III 2, 201b31-32;
VIII 5, 257b7-9; De an. II 5, 417a16-17; III 7, 431a6-7; Metaph. Q 6, 1048b28; Q 8,
1050a23; K 9, 1066a20-22; EN X 3, 1174a14-29; EN X 3, 1174b2-6.
53 Cf. Metaph. Q 8, 1050a21-23.
54 A etimologia do termo discutida. Perfilam-se fundamentalmente duas

teses. Para uns, ntelceia surge vinculado ideia de ser completo ou ter
completude. Assim para Grant (The Ethics of Aristotle, I, p. 184) e Liddell-Scott
(s. v.), que derivam ntelceia de n tlei cein, como para Ross (De anima, p. 15)
e M. L. Gill (Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, p. 130), que o
derivam de t ntelj con, como ainda para Graham (Aristotles Two Systems,
p. 184, n. 5), que o deriva de ntelj cein. Para outros, a ideia reitora do voc-
bulo ter em si mesmo o fim (ntelceia < n aut tloj cein). Defendem
esta soluo Kosman (Substance, Being, and Energeia, n. 14, pp. 127-128) e mais
recentemente Blair (Energeia and Entelecheia, pp. 79-84). A posio de Aristteles
na passagem mencionada, sem ser decisiva a este respeito, inclina fortemente no
sentido da ltima opo. Para uma excelente defesa desta opo, veja-se a obra
de Blair, no local referido.

500
culdade ou capacidade) e um uso lgico (como possibilidade),
vantajoso, por mor da clareza na nossa lngua e at da fidelidade
inteno do autor, vert-los em conformidade nestas duas
acepes (do mesmo modo, nrgeia por actividade e por rea-
lidade).
Em consequncia, dnasqai, neste ltimo caso, dever ser tra-
duzido por ser possvel, dunatn por possvel e dnaton por
impossvel 55.
Um conceito habitualmente aproximado deste no vocabul-
rio filosfico de Aristteles e, em especial, no contexto da lgica
modal, t ndecmenon (e o respectivo verbo, ndcesqai), dever ser
traduzido, no seu sentido tcnico, por contingente (respectiva-
mente, ser contingente que) 56 e, no sentido comum, por poss-
vel (respectivamente, poder, ser possvel que) 57.

55 A palavra dnamij ainda usada por Aristteles, seguindo a tradio

mdica (ver por exemplo Alcmon, fr. 4; Hipcrates, PM 14; NH 4), para as qua-
lidades primrias quente, frio, seco, hmido e seus sucedneos (paradig-
maticamente em PA II 2-3; mas, com o sentido geral de propriedade, a expres-
so frequente, seno prevalecente, no De generatione animalium), de cujo
cruzamento resultam os quatro elementos (cf. GC II 2-3). Talvez devesse ser
traduzida nessas circunstncias por qualidade ou propriedade.
56 Deve-se a Ross (Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 295-296) a

aplicao tcnica das expresses contingncia e possibilidade aos dois senti-

dos de t ndecmenon que Aristteles distingue em APr. I 13, 32a16-21 (mas j em
APr. I 3, 25a37-b25), respectivamente como possibilidade bilateral (contingncia,
na nomenclatura de Ross), em que a proposio no impossvel nem necessria
(ou, nos termos em que a distino foi pela primeira vez formalizada por Becker,
em que nem a sua negao nem ela prpria so necessrias: cf. Die aristotelische
Theorie der Mglichkeitsschlsse, pp. 7-8), e como possibilidade unilateral (possibi-
lidade, na nomenclatura de Ross), em que a proposio simplesmente no
impossvel (ou, uma vez mais nos termos de Becker, em que a sua negao no
necessria). Esta fixao terminolgica tem sido em regra seguida: veja-se,
por exemplo, Lukasiewicz, La syllogistique dAristote, p. 163; Rescher, Aristotles
Theory of Modal Syllogisms and its Interpretation, p. 165; McCall, Aristotles
Modal Syllogisms, p. VI; Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, pp. 86-88; Hintikka,
Aristotles Different Possibilities, Aristotle, pp. 36-37; P. Thom, Interpreting
Aristotles Contingency-Syllogistic, pp. 91-92. A noo de contingncia assim
tecnicamente distinguida da possibilidade pervade a silogstica modal exposta
em APr. 13-22; pelo contrrio, em Int. 12-13 ndecmenon ainda virtualmente
sobreponvel a dnaton, no se encontrando explicitada qualquer distino entre
contingente e possvel.
57 Assim tambm na frase <ok> ndcetai llwj cein (<no> pode ser de

outro modo), onde contudo a distino entre necessidade e contingncia que se

encontra posta.

501
 8. Sumbebhkj

Sumbebhkj o particpio perfeito no neutro do verbo sumbanein

(literalmente: caminhar em conjunto, de onde reunir-se com,
juntar-se a e, por extenso, encontrar-se por acaso com, ou,
genericamente, acontecer casualmente que).
Na importao filosfica do termo permanecem presentes,
embora de modos distintos, os dois extremos da evoluo semn-
tica do verbo original.
De forma imediata, o sentido vulgar e mais recente da ex-
presso aquele que avulta: sumbebhkj o que acontece por
acaso (p tchj) 58, isto , aquilo cuja ocorrncia no obedece a
qualquer necessidade ou a qualquer padro de regularidade pre-
visvel.
Todavia, de um modo mais subtil e recessivo, tambm a
acepo original do verbo permanece, porventura com maior vi-
gor at: pois na noo de t sumbebhkta pensa-se, especificamen-
te em Aristteles, aquilo que caminha em conjunto com a subs-
tncia, isto , os seus acompanhantes ou acidentes.
As duas vertentes so constitutivas da noo aristotlica de
sumbebhkj.
Desde logo, a nvel da ocorrncia natural da expresso.
A ideia de que o acidente aquilo que acontece a algo ser
pervade constantemente o uso tcnico do conceito e governa-o
como o sentido de referncia 59.

58 Quando as coisas so tais que acontecem por acidente, dizemos que so

por acaso [t d toiata tan kat sumbebhkj gnhtai, p tchj famn enai].
(Ph. II 5, 196b23-24.) Correlativamente, o acaso uma causa por acidente nas
coisas susceptveis de um propsito deliberado [dlon ra ti tch ata kat
sumbebhkj n toj kat proaresin tn nek tou] (Ph. II 5, 197a5-6; cf. 197a12-
-14; 197a32-35; II 6, 197b18-22; II 8, 199b23-24; Metaph. K 8, 1065a26-b4).
59 Assim, por exemplo, em APo. I 19, a frase o branco [ homem] porque

o branco para o homem um acidente (81b28-29) significa literalmente: o bran-

co [ homem] na medida em que acontece ao homem ser branco (ti sumbbhke t
nqrpJ enai leuk). Do mesmo modo, em APo. I 22, a frase quando digo que
o branco um pau, digo que o que acidentalmente branco um pau (83a4-6)
evoca literalmente: quando digo que o branco um pau, digo que aquilo a que
acontece ser branco [ sumbbhke leuk enai] um pau. Ou ainda em Top. II 3, a
declarao porque para o tringulo equiltero um acidente ser tringulo
(110b24-25) significa literalmente: porque acontece ao tringulo equiltero ser trin-
gulo [ti gr sumbbhke t trignJ soplerJ trignJ enai]. E os exemplos po-
deriam ser indefinidamente reiterados.

502
 Mas tambm a noo de que aquilo mesmo que sucede por
acidente uma mera concomitncia de algo de essencial ou perma-
nente assoma por vezes como a tnica mais relevante de sumbebhkj.
Por exemplo, quando Aristteles declara que, no caso da declarao
Homero um poeta, o ser atribudo ao sujeito de modo mera-
mente acidental (kat sumbebhkj) 60, o que est em causa no , evi-
dentemente, que, por ser poeta, acontea a Homero ser (a tese de
Aristteles vai, alis, no sentido rigorosamente contrrio), mas que o
ser se atribui a Homero concomitantemente com a atribuio de poe-
ta, isto , como algo que acompanha (acidentalmente) a predicao.
Esta dicotomia reflecte-se, todavia, sobretudo a nvel da defi-
nio tcnica do conceito.
A regra que Aristteles expressamente estipula a de que um
acidente aquilo que nem de um modo necessrio (x
ngkhj), nem de um modo regular (j p t pol) 61: o exem-
plo paradigmtico (e assaz cartesiano) do homem que descobre
um tesouro ao escavar um buraco para plantar uma rvore 62.
Todavia, no de facto em virtude dessa regra nem de acor-
do com ela que os acidentes se dizem acidentes de uma substncia,
mas sim pelo facto de se dizerem dela (decerto de um modo no
necessrio nem regular) e, portanto, de coadjuvarem e adjacerem
ao que ela dita ser de um modo necessrio ou regular 63.

60 Quando no que acrescentado est contido um oposto de que resulta

contradio, no verdadeiro, mas falso (por exemplo, chamar homem a um

homem morto); mas quando no est contido um semelhante oposto, verdadei-
ro. Ou melhor: quando est contido sempre falso, mas quando no est nem
sempre verdadeiro. Por exemplo, Homero algo, nomeadamente um poeta.
Resulta daqui que ele ? No, porque o predica-se acidentalmente [kat
sumbebhkj] de Homero; com efeito, porque ele poeta, no por si mesmo [o
kaq at], que o se predica de Homero. (Int. 11, 21a21-28.)
61 Cf. Metaph. D 30, 1025a14-15; E 2, 1026b31-33; K 8, 1065a1-3; e ainda Ph.

II 5, 197a32-35. Na mesma direco, veja-se: APo. I 6, 75a18-22; Top. I 5, 102b6-7;

IV 1, 120b30-35; Ph. I 3, 186b18-20. Para a mais geral distino entre necessidade,
regularidade e acaso, veja-se: APr. I 13, 32a29-b22; APo. I 30, 87b19-27; Top. II 6,
112b1-2; Ph. II 5, 196b10-17; II 5, 197a19-20; II 8, 198b34-36; II 8, 199b24-26; PA III 2,
663b28; GA I 19, 727b29; GA IV 4, 770b9-13; GA IV 8, 777a19-21.
62 Metaph. D 30, 1025a14-19 (cf. EN III 5, 1112a27).
63 Cf. de novo Metaph. D 30, 1025a14-15 (sumbebhkj lgetai prcei mn

tini ka lhqj epen, o mntoi ot/ x ngkhj ote <j> p t pol), e Metaph.
K 8, 1065a1-3 (sti d t sumbebhkj ggnetai mn, ok e d/ od/ x ngkhj od/
j p t pol). Mas sobretudo num conjunto de passagens dos Segundos Ana-
lticos que este aspecto particularmente explorado: cf. APo. I 4, 73b5-10; I 22,
83a24-35; I 22, 83b17-24. A esta luz, ver ainda Top. I 5, 102b4-14, e I 8, 103b6-19.

503
 H aqui, portanto, como que uma variao implcita da no-
o de acidente que importa relevar. E essa variao depende
daquilo com o qual Aristteles, num caso e noutro, contrasta t
sumbebhkj e da oposio conceptual em que o faz entrar.
No domnio do que acontece, que originariamente aquele
em que a cincia da natureza se encontra submergida, sumbebhkj
ope-se a nagkaon, como o que acontece casualmente ao que
acontece necessariamente 64.
Mas no domnio do que , em que o anterior se fundamenta,
sumbebhkj ope-se a kaq at, como o que se predica extrinseca-
mente de um sujeito se ope ao que se predica do sujeito em si
mesmo 65.
As duas determinaes esto certamente ligadas: porque o
que por si mesmo necessariamente 66 e, inversamente, o que
no necessrio por acidente 67.
Mas isso no obsta a que elas sejam, enquanto tais, duas de-
terminaes e que o acidente por elas determinado seja diver-
samente determinado, ora como o que no necessrio, ora como
o que no pertence ao que o sujeito em si mesmo (e, por isso,
no necessrio).
Ora esta distino no apenas sancionada pela pragmtica
do acidente no corpus aristotlico, nem se cifra to-s numa
preciso terminolgica mais ou menos especiosa.
Pelo contrrio, ela estruturante do prprio conceito de aci-
dente em Aristteles.
Com efeito, s porque o acidente no apenas o que ocorre
casualmente, mas o que concorre na determinao de uma subs-

64 Ver em especial: APo. I 6, 75a18-22; I 8; I 30, 87b19-27; Top. I 5, 102b6-7;

IV 1, 120b30-35; Ph. I 3, 186b18-20; II 5, 197a31-35; VIII 5, 256b9-10; Metaph. D 30,

1025a14-30; E 3, 1026b27-1027a28; I 10, 1059a2-3; K 8, 1064b32-1065a6.
65 Cf., entre muitas outras: Int. 11, 21a21-33; APo. I 4,73a34-b16; I 6, 75a28-

-32; II 2, 90a5-14; II 3, 90b13-17; Top. II 3, 110b16-25; II 3, 111a4-5; III 1, 116a29-39;

III 1, 116b1-7; VI 5, 143a3-4; Ph. I 9, 192a22-25; II 1, 192b23-32; II 5, 196b24-29; IV
4, 211a17-23; IV 5, 212b7-13; IV 12, 221b25-28; V 1, 224a21-34; V 1, 224b16-26; V 2,
226a15-23; VII 4, 249b12-14; VIII 4, 254b7-12; VIII 4, 255a24-28; Cael. III 8, 307b1-4;
De an. I 3, 406b11-15; II 6, 418a7-25; Mem. 1, 450a13-15; 1, 450a23-25; PA II 2,
648b35-649a9; II 3, 649b10-28; IA 2, 704b22-705a1; GA V 3, 783a34-b1; Metaph. D 6,
1015b16-1016b6; D 7, 1017a7-30; D 8, 1017b27-1018a9; D 13, 1020a14-32; Z 5,
1030b18-23; Z 6, 1031a19-b18; K 8, 1065a6-21; EN VII 5, 1147a35-b2; VII 10,
1151a33-b3; VIII 4, 1156b7-12; X 8, 1178b28-32.
66 APo. I 4, 73b16-24; I 6, 74b5-12; I 6, 75a28-32 (cf. APo. I 6, 75a18-22).
67 APo. I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12; Metaph. D 7, 1017a7-8 (e segs. at 30); cf. EN

I 4, 1096a20-22.

504
tncia sem contudo pertencer sua essncia, pode Aristteles che-
gar a pura e simplesmente libertar-se da primeira determinao,
alargando a noo de acidente at abranger o caso, aparentemen-
te to contraditrio, dos acidentes por si mesmos (sumbebhkta
kaq at) 68.
Com efeito, numa clusula do captulo da Metafsica D dedi-
cado ao acidente 69, e aps ter enunciado a regra geral acerca des-
te, Aristteles vem sublinhar que, num outro sentido, tambm
certos predicados do sujeito, a saber, aqueles que no pertencem
essncia do sujeito e todavia lhe pertencem por si mesmo, so aci-
dentes desse sujeito. Neste caso, portanto, acidente no o que se
ope a por si mesmo, mas, dentro do por si mesmo, o que
se ope a essencial 70; e neste caso, acrescenta Aristteles, os aci-
dentes podem ser necessrios 71.

68 A propsito dos quais, veja-se: APo. I 22, 83b17-24 (e cf. APo. I 6, 75a18-

-22), bem como Metaph. D 30, 1025a30-34. Alm destas passagens, a prpria ex-
presso ocorre em APo. I 7, 75b1 (rememorada na expresso tn kaq/ at
paqhmtwn de APo. I 10, 76b13; ver ainda APo. I 28, 87a39), bem como em: Ph. II
2, 193b27-28; III 4, 203b33; PA I 3, 643a27-28 (de que devem ser decerto aproxi-
madas as menes a t sumbebhkta em PA I 1, 639a18-19, 639a26 e 641a24-25);
PA I 5, 645b1-3 (que esclarece HA I 6, 491a9-11, e MA 1, 698a1-4); Metaph. B 1,
995b20; B 1, 995b25-26; B2, 997a20; B2, 997a21-22 (mais uma vez relembradas na
abertura de G 1, 1003a21-22 stin pistmh tij qewre t n n ka totJ
prconta kaq/ at e novamente em G 2, 1005a13-14, E 1, 1025a10-13, E 1,
1026a31-32, K 3, 1061b4-6; cf. B 2, 997a25-34, onde a aporia que esta declarao
resolve desenvolvida); M 3, 1078a5-6. Mas ver tambm as referncias do De
anima aos acidentes da alma que o tratado deve investigar, as quais dizem
necessariamente respeito aos acidentes per se, visto que s estes so passveis de
estudo cientfico; assim em: I 1, 402a7; I 1, 402a15; I 1, 402b18; I 1, 402b21; I 1,
402b23-24; I 1,402b26-403a1; cf. I 5, 409b11-18.
69 Metaph. D 30, 1025a30-34, que tem um estreito correspondente em APo. I

22, 83b17-24.
70 De um modo muito semelhante, veja-se PA I 3, 643a27-31.
71 Mais precisamente eternos (i dia): mas o exemplo que Aristteles uti-

liza, bem como a equivalncia entre eternidade e necessidade que algures expres-
samente sustenta (cf. GC II 11, 338a1-2: se necessrio eterno e se eterno
necessrio; note-se que a doutrina segundo a qual tudo o que eterno necess-
rio constitui uma lio constante de Aristteles: veja-se principalmente GC II 9,
335a33-34, e PA I 1, 639b23-24, mas tambm APo. I 8, Cael. I 12, 281b20-25, e
Metaph. E 2, 1026b27-37), permitem sem abuso a substituio. Por outro lado, os
acidentes per se so declarados nos Segundos Analticos como os predicados da
concluso das demonstraes (I 7, 75a38-b2; cf. I 10, 76b11-22) e a concluso de
uma demonstrao tem de ser necessria (veja-se APo. I 4, 73a21-24; Metaph. D 5,
1015b6-9; Z 15, 1039b31-1040a2; EN VI 3, 1139b19-24; VI 6, 1140b31-32; e cf. EN
VI 5, 1140a33-b2; VI 6, 1140b33-1141a1; MM I 34, 1197a32-b3).

505
 Ora a possibilidade de alargar deste modo o mbito dos
sumbebhkta baseia-se apenas num princpio, que em lado algum
Aristteles explicita taxativamente: o de que o acidente, mais do que
circunscrever o que no necessrio (em particular, o que no
necessrio determinao do sujeito), circunscreve o que se predica
do sujeito de um modo tal que, ou lhe no pertence por si mesmo,
ou, pertencendo-lhe por si mesmo, no pertence sua essncia 72.
O princpio que est aqui em causa , portanto, o de que,
antes de o acidente ser o que acontece casualmente, o que sim-
plesmente acompanha o que o sujeito , seja o sujeito entendido
como o conjunto dos seus predicados kaq at, seja o sujeito
entendido estritamente como a sua essncia.
A esta luz, os acidentes kaq at representam a vindicao
da evoluo semntica do verbo sumbanein e a reposio do pri-
mado do que acompanha (sumbbhke j sumbebhkj) sobre o que
acontece (sumbbhke kat sumbebhkj).
Todavia, a dicotomia que est na base do conceito aristotlico
e na prpria raiz do termo original mantm-se: e, alis, como ve-
remos, particularmente em evidncia na distino entre aquilo a
que algures chammos a predicao dos acidentes (em que os
sumbebhkta so acompanhantes do sujeito) e a predicao aci-
dental (em que a predicao ela prpria um acidente, no
sentido corrente do termo) 73.
Perante tudo isto, que traduo adoptar finalmente para o
sumbebhkj aristotlico?
Por diversas razes, a traduo consagrada (acidente) lar-
gamente satisfatria.

72 Da a curiosa definio de acidente nos Tpicos: o que no nada disto,

nem definio, nem prprio, nem gnero, e no entanto pertence coisa (I 5,

102b4-5). Note-se todavia que a definio positiva de sumbebhkj, que se segue
a esta, retoma a perspectiva clssica: o que, em qualquer caso, pode pertencer e
no pertencer a um nico e mesmo sujeito (6-7); mas evidente que esta defini-
o incompatvel com a noo dos sumbebhkta kaq at, pelo que deve ser
reservada para o sentido comum de acidente, que Aristteles consagra na Metaph.
D 30, 1025a14-30. Acerca da relao entre as duas definies de sumbebhkj nos
Tpicos, veja-se T. Ebert, Aristotelischer und traditioneller Akzidenzbegriff,
Logik, Ethik, Theorie der Geisteswissenschaften, pp. 338-349, e, em rplica, o notvel
ensaio de J. Brunschwig, Note sur la conception aristotlicienne de laccident,
Mthexis, pp. 67-80 (para alm da matriz de ambos, Alexandre de Afrodsias, In
Top. 48.28-51.12 Wallies). Dedicmos a esta questo o ensaio O problema da
definio do acidente em Aristteles (Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
73 Cf. Tipos de predicao em Aristteles (ainda indito).

506
 Com efeito, accidens formado, em latim, de um modo seme-
lhante a sumbebhkj em grego: representa o particpio presente
substantivado do verbo accidere, que por sua vez recapitula as
principais significaes de sumbanein.
E, embora no verbo latino a dimenso do que acontece ca-
sualmente esteja, neste caso, originalmente ligada ao sentido fun-
dador da palavra (accidere ad-cadere, cair em ou sobre, donde
precisamente acontecer casualmente), a precoce substantivizao
do particpio e, com ela, a separao de destinos do verbo origi-
nal e do substantivo assim formado, bem como o facto de este ter
sido cunhado para suprir as necessidades de traduo de um ter-
mo grego que Aristteles j havia feito evoluir no sentido referi-
do, torna-o particularmente capaz para dar conta do outro e mais
fundamental sentido de sumbebhkj, a saber, de sumbebhkj como
acompanhante, necessrio ou no, da substncia.
certo que a expressividade moderna do termo acidente
evoca sobretudo a sua etimologia latina. Mas na aplicao que a
tradio fez dele ao pensamento de Aristteles, a relao inver-
sa que se verifica. Sobeja razo, portanto, para que seja adoptado.

9. Lgoj, sullogismj, pdeixij

O termo lgoj um dos vocbulos com uma gama semnti-

ca mais rica na lngua grega e, sem dvida, o termo de mais ampla
latitude do grego filosfico.
No vale a pena, pois, preocuparmo-nos em prescrever-lhe
uma traduo uniforme, a qual deve ser antes adequada ao senti-
do que for exigido pelo contexto.
Em todo o caso, til reservar a expresso enunciado para
as ocorrncias do termo cuja acepo de referncia o conceito
tcnico tal como ele definido no Sobre a Interpretao 74, enquan-
to para os usos do vocbulo como sinnimo, coordenado ou su-
bordinante de sullogismj, o sentido relevante o de argumen-
to, expresso por que deve ento ser traduzido.
s expresses tcnicas da lgica e da teoria da cincia, como
sullogismj, pdeixij, etc., o sopesamento das alternativas em
aberto comprova a vantagem de continuar a restituir as verses
consagradas (silogismo, demonstrao, etc.).

74 4, 16b26-28.

507
 Acerca do segundo, a despeito de uma ou outra proposta
isolada e sem continuidade 75, parece poder contar-se presente-
mente com uma concordncia praticamente geral.
No assim com o primeiro, para o qual, como tivemos j
ocasio de antecipar, tem sido proposta, e predominantemente
imposta, a traduo por deduo 76.
Justificam-se, por isso, algumas palavras contra esta nova
soluo e em favor da opo tradicional.
Os motivos habitualmente alegados pelos tradutores na
nova direco a ambiguidade e a extenso do termo silo-
gismo na sua definio aristotlica cannica 77 e a vantagem de
reter o paralelismo conceptual com a induo, de acordo com a
sua reduo de todos os argumentos a sullogismj e pagwg 78 ,
apesar de muito pertinentes, no nos parecem compensar a
descaracterizao do vocabulrio aristotlico consagrado, nem
principalmente a profunda perturbao doutrinria que dela
decorre.
Com efeito, do ponto do vista da lgica moderna, a forma
de argumento vlido para que Aristteles reservou o termo
sullogismj apenas um caso particular de deduo. Traduzir
sullogismj do modo proposto sugeriria que Aristteles significa
nessa noo o mesmo que modernamente significado pela ex-
presso deduo, ao invs de patentear imediatamente a distin-
o entre os dois conceitos e, em particular, o mbito mais redu-
zido que o silogismo aristotlico tem em relao ao conjunto dos
tipos de inferncia vlida.

75 o que sucede com a traduo de Kosman de pdeixij por explana-

tion, nos dois brilhantes ensaios que dedica aos Segundos Analticos: Unders-
tanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics (1973) e Necessity
and Explanation in Aristotles Analytics (1990).
76 Uma notvel excepo deve ser aberta para J. Lear, que adopta a tradu-

o consagrada, fundamentando-a sucintamente em Aristotle and Logical Theory,

pp. 10-11.
77 Cf. APr. I 1, 24b18-22; Top. I 1, 100a25-27; SE 1, 164b27-165a2; Rh. I 2,

1356b16-18.
78 Em numerosas passagens, nomeadamente: APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1,

71a5-6; Top. I 12, 105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20,

1393a24-25; cf. APr. I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1,
155b35-37; VIII 2, 157a18-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28; e, mais raramen-
te, com o par demonstrao/induo: APo. I 18, 81a39-40; II 7, 92a34-b3; Ph. VIII
1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33; ainda com outra frmula (pagwg vs. lgoj),
cf. PA II 1, 646a29-30; EE II 3, 1220b29-30.

508
 Mas mais do que isso: o prprio Aristteles quem reconhe-
ce outras formas de deduo vlidas para alm do silogismo,
designadamente a converso, a oposio e a reduo ad impossibile
(bem como, em geral, os argumentos hipotticos) 79. E, nesta me-
dida, a propositura de semelhante traduo choca com a lio
taxativa da lgica aristotlica e projecta sobre ela um sem-nmero
de equvocos que no se lhe devem, mas so obra exclusiva da
prpria traduo.
Lembremos apenas o principal: se o sullogismj aristotlico
fosse considerado equivalente deduo, todas as caractersticas
daquele 80 seriam tambm caractersticas desta. Ora Aristteles
jamais endossaria semelhante consequncia: porque, por exemplo,
a converso para ele uma forma de deduo e, no entanto, no
partilha da maior parte das caractersticas do sullogismj, desde
logo a exigncia de que a inferncia tenha duas premissas 81.
Se se mantiver a transliterao tradicional silogismo, a dou-
trina de Aristteles torna-se clara e consistente: h inferncias
dedutivas vlidas com uma s premissa (e. g., a converso), mas
o silogismo uma espcie de inferncia dedutiva vlida na qual tem

79 A converso, no sentido aqui pertinente, faz o objecto de APr. I 2-3.

A subalternidade nunca foi estabelecida como um princpio por Aristteles, em-

bora seja comummente reconhecida como condio implcita da converso per
accidens, tal como ela exposta em APr. I 2, 25a7-10, e utilizada na deduo dos
modos Darapti e Felapton em APr. I 6, 28a17-22 e 26-29 (da decorre, alis, o cle-
bre problema da implicao existencial). Em compensao, todas as outras re-
gras de oposio so expressamente estipuladas e/ou utilizadas por Aristteles:
cf. o exaustivo levantamento de Bochenski, em Ancient Formal Logic, p. 50. A re-
duo ao impossvel sucessivamente tratada em APr. I 23, 41a21-32; I 29, 45a23-
-b15; II 11-13, 61a16-62b28; II 14, 62b29-63b21; APo. I 26, 87a1-30. Os argumentos
hipotticos, que incluem (a par da prpria reductio ad impossibile, que constitui o
seu tipo mais nobre) os argumentos por substituio (kat metlhyin) e pela
qualidade (kat poithta) so comparativamente pouco trabalhados por Arist-
teles: veja-se em todo o caso APr. I 23, 41a37-b1; I 29, 45b15-20, e I 44, 50a16-b4.
Para alm destes, dever-se-iam referir ainda os modos indirectos das trs figuras
do silogismo, nos quais no possvel retirar silogisticamente uma concluso, mas
possvel inferir validamente uma proposio com a forma no cannica TM
Tm, caso que Aristteles expressamente prev em APr. I 7, 29a19-29, e II 1, 53a9-
-14. De resto, Aristteles tem plena conscincia de que o conceito de inferncia
vlida tem uma extenso maior do que o conceito de silogismo, porque todo o
silogismo uma inferncia vlida, mas nem toda a inferncia vlida um
silogismo: cf. APr. I 32, 47a31-35.
80 Sistematizadas nomeadamente em APr. I 23-26.
81 Exigncia formulada explicitamente em APr. I 25, 42a32-40.

509
de haver, pelo menos, duas premissas 82. E isto manifestamente
implica: o sullogismj no a deduo; o sullogismj um tipo
particular de deduo, a saber, aquela em que certas coisas sendo
postas, algo diferente das que foram postas decorre necessaria-
mente 83.
Alguns autores vo ainda mais longe.
Para eles no se trata de confundir o silogismo aristotlico com
a deduo, mas, precisamente ao contrrio, de os distinguir, a sa-
ber, identificando o sullogismj na sua acepo geral com a dedu-
o e apenas o sullogismj na acepo tcnica com o silogismo.

82 Em sentido prprio, um silogismo tem nem menos nem mais do que

duas premissas, mas exactamente duas (veja-se a referncia da nota anterior).

Todavia, Aristteles reconhece tambm os silogismos em sorites (cf. APr. I 25,
42b5-26), os quais tm mais de um termo mdio e, portanto, mais de duas pre-
missas (e, como regra geral, mais um termo mdio do que o nmero de premis-
sas, isto , para n premissas, n+1 termos mdios). Mas, como Aristteles tambm
observa, o silogismo em sorites apenas uma alternativa para um silogismo prin-
cipal precedido de tantos prosilogismos quantos os necessrios (um por cada novo
termo mdio), os quais obedecem todos regra geral de duas, e apenas duas,
premissas. Num caso ou noutro, todavia, o fundamental neste ponto que, num
silogismo, o nmero de premissas 2 (cf. neste sentido APr. I 14, 34a17-18;
I 23, 40b35-36; II 2, 53b16-20; APo. I 3, 73a7-11; II 11, 94a24-27).
83 APr. I 1, 24b18-20 (e cf. o largo consenso dos comentadores antigos: Ale-

xandre, In APr. 17.11-11.2, 257.8-13 Wallies; In Top. 8.14-9.19 Wallies; Amnio, In

APr. 27.14-33 Wallies; Filpono, In APr. 33.10-23 Wallies). Mas, como exemplo dos
efeitos perversos que a adopo maquinal desta traduo pode gerar (e frequen-
temente gera), veja-se ainda a confuso que ela provoca no comentrio (quase
sempre sbrio e penetrante) que R. Smith d de uma passagem dos Tpicos (VIII
11, 161b19-33): What precisely does it mean to say that no conclusion at all
follows from certain premisses? Nothing, from a modern viewpoint: logical truths
follow from any premisses, and any premiss follows from itself. But Aristotles
own definition of deduction implies that he is interested only in arguments in which
something other than the premisses follows, and he shows no particular awareness of
arguments in which logical truths are deduced from arbitrary premisses (if he
ever did think about them, he might have regarded them as flawed, perhaps as
using irrelevant premisses). (Topics. Books I and VIII, p. 142; sublinhado nosso.)
A verdade que na Aristotles own definition, aquilo a que Smith chama
deduction o argumento no qual, certas coisas sendo postas, algo diferente das
que foram postas decorre necessariamente pelo simples facto de elas serem pos-
tas e a isso unicamente que ele chama silogismo (cf., alis, Alexandre, In
APr. 18.12-14 Wallies, e Amnio, In APr. 27.34-28.20 Wallies). A respeito destas
duas vertentes da definio geral de silogismo, vejam-se tambm os testemunhos
insuspeitos de M. Frede, Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, Essays in Ancient
Philosophy, pp. 114-116, e G. Patzig, Problmes actuels de linterprtation de la
syllogistique dAristote, p. 275.

510
 Barnes vai exactamente nesta direco 84.
Para ele, muito justificadamente, h que distinguir entre de-
duo 85 e silogismo 86. O que comea a ser francamente menos
justificvel que, escudado unicamente na definio geral de
sullogismj nos Primeiros Analticos, que ele isola do contexto, o
autor se sinta autorizado a concluir que o termo de Aristteles
para a deduo assim definida seria sullogismj, ao passo que
para o silogismo canonicamente definido no haveria correspon-
dente no lxico aristotlico 87.
, desde logo, um tanto inslito que Barnes procure a tradu-
o aristotlica para os termos ingleses e no a traduo inglesa
para os termos aristotlicos. Mas sobremaneira extravagante que
essa pesquisa desemboque na concluso de que o conceito tcnico
por excelncia da silogstica aristotlica no tem nome, embora
exista um nome, precisamente sullogismj, que no significa esse
conceito por excelncia, seno uma noo mais geral, a noo de
deduo. E a todos os ttulos assombroso que, obrigando esta
leitura a atribuir uma srie de erros e equvocos a Aristteles, al-
guns deles elementares 88, no se procure privilegiadamente rejei-
tar a leitura, ao invs de persistir na atribuio desses erros e
equvocos a Aristteles.

84 Em Proof and the Syllogism, pp. 21-25.

85 Que ele define: A Deduction is an ordered pair, <{a1, a2, , an}, s>, such
that (1) s follows necessarily from {a1, a2, , an} and (2) s holds (if it holds)
because each ai holds (p. 22).
86 Que ele define: A Syllogism is an ordered pair, <{a , a , , a }, s>, such
1 2 n
that (1) s follows necessarily from {a1, a2, , an} and (2) s holds (if it holds)
because each ai holds, and (3) n = 2 (i. e., there are exactly two premisses), and
(4) a1, a2, and s are each in Syllogistic form (p. 22; Barnes explica a seguir o que
entende por forma silogstica, isto , pela forma AxB). Ignoramos aqui a sua
distino da deduo e do silogismo com a inferncia, bem como a definio
desta, porque no relevante para o ponto.
87 Vale a pena apreciar a tese no original: Aristotles word for Deduction

is sullogismj; for Inference he will sometimes use t nagkaon (An. Pr. I 32,
47a31-5); he has no word for Syllogism, but he can express the notion periphras-
tically. (P. 23.)
88 Um caso paradigmtico: para Barnes (p. 25), a tese segundo a qual todo

o sullogismj produzido numa das trs figuras (di tn proeirhmnwn schmtwn

o sullogismo pntej: APr. I 28, 44b7-8, que ele parafraseia com muita liberalida-
de all Deductions are Syllogisms) uma tese falsa. Sem dvida: se sullogismj
significar deduo; mas se significar silogismo, uma consequncia inatacvel da
exaustiva e escrupulosa anlise dos esquemas de inferncia em forma silogstica
que Aristteles empreendeu nos captulos precedentes.

511
 Em qualquer dos casos, a tese de Barnes clara.
Lamentavelmente, tambm claramente falsa.
A verdade que no h nenhuma diferena entre um
sullogismj em sentido geral (significando a deduo) e um an-
nimo X tcnico (que significaria propriamente o silogismo).
que a definio de sullogismj no acaba na linha 20 da
pgina 24b da edio Bekker, onde termina de facto a sua descri-
o geral. Com efeito, aps uma interrupo provocada pela ne-
cessidade de introduzir conceitos (o silogismo perfeito e im-
perfeito, na traduo consagrada) e estruturas argumentativas
(a converso das premissas de forma AaB, AeB e AiB) sem as quais
no possvel tematizar o silogismo, o fio manifestamente rea-
tado em 25b26, onde se afirma que feitas estas distines, pode-
mos agora estabelecer por que meios, quando e como todo o silo-
gismo gerado (di tinn ka pte ka pj gnetai pj sullogismj),
para logo em seguida se introduzirem as primeiras formas silo-
gsticas cannicas (o silogismo perfeito na primeira figura com
ambas as premissas universais), em termos tais que (na nomen-
clatura comum, como na de Barnes) no deixa dvidas estar-se
perante o silogismo estrito 89.
Ora, no pura e simplesmente credvel que, a apenas uma
pgina de distncia, Aristteles esteja a falar de duas coisas dis-
tintas empregando o mesmo nome, quando esse nome no um
mero termo entre outros, mas o nome do conceito fundamental
de toda a lgica aristotlica e, alis, o nico nome que de cabo a
cabo da sua obra Aristteles utiliza para aquilo que Barnes insiste
em considerar duas coisas distintas.
Como poderia Aristteles equivocar-se ao ponto de atribuir
dois sentidos distintos a um termo tcnico e, mais do que isso, ao
termo tcnico fundamental da sua lgica?
E se no h aqui equvoco, mas tem razo Barnes ao declarar
que sullogismj significa deduo, enquanto o silogismo estrito
no tem nome no lxico aristotlico, por que motivo sullogismj
que Aristteles utiliza quando quer significar o silogismo estrito?

89 Quando trs termos esto relacionados entre si de tal modo que o lti-

mo est contido no mdio como num todo e o mdio est, ou no est, contido
no primeiro como num todo [tan on roi trej otwj cwsi prj lllouj ste
tn scaton n lJ enai t msJ ka t mson n lJ t prtJ enai m
enai], h necessariamente entre os extremos silogismo perfeito [ngkh tn krwn
enai sullogismn tleion]. (APr. I 4, 25b32-35.)

512
 Para mais, sendo dado que todo o desenvolvimento que
medeia a descrio geral de sullogismj em 24b18-20 e a introdu-
o da discusso tcnica do silogismo em 25b26 meramente
interpolar e motivada pelas razes atrs indicadas, poderamos
legitimamente conceber uma outra ordem para o texto em que as
duas passagens surgissem ligadas. Pois faz-lo no mais do que
encarar o desenvolvimento intercalar como intercalar e, porque
intercalar, abstrairmo-nos dele.
Nesta nova ordem, em que apenas algumas linhas separaram
as duas passagens, como continuar a alegar com razoabilidade que
o sullogismj da primeira e o sullogismj da segunda so dois
tipos de inferncia distintos?
Mas nem seria preciso este esforo de imaginao: porque, na
ordem do texto tal como o encontramos h uma mesma expresso
que encontramos nas duas passagens, tleioj sullogismj, a qual
segue a descrio geral de sullogismj na primeira, mas introduz
o silogismo estrito na segunda.
Teremos de pensar que h tambm duas noes de tleioj
sullogismj, uma que significa deduo perfeita (seja isso o que
for) e a outra que significa um silogismo perfeito que se decreta
estar desprovido de nome no lxico aristotlico? Ou no ser mais
sensato aceitar que a noo significada pela expresso tleioj
sullogismj s tem sentido se se interpretar a palavra sullogismj
que nela ocorre como exprimindo o silogismo estrito e, portanto,
que a imediata sequncia da descrio geral de sullogismj (em
24b18-20) e a primeira introduo da noo tleioj sullogismj
(em 24b22-24) determina que nos dois casos sullogismj deve ser
entendido como silogismo estrito?
A tudo isto acresce um argumento que no pode deixar de
ser considerado definitivo: que, nos locais j referidos em que
Aristteles se d ao trabalho de recensear laboriosamente as ca-
ractersticas do silogismo 90, a expresso sullogismj que uti-
liza e do silogismo que indiscutivelmente est a falar.

90 Que todo o silogismo se inclui numa das trs figuras, que completado

por meio dos silogismos de primeira figura, que redutvel a um silogismo uni-
versal de primeira figura, que deve ter pelo menos uma premissa afirmativa e
uma premissa universal, que uma concluso universal s pode ser retirada quan-
do todas as premissas forem universais, que em todo o silogismo pelo menos uma
das premissas tem de ter a mesma qualidade e a mesma modalidade da conclu-
so, que todo o silogismo tem de ter apenas trs termos e no mais, logo duas
premissas e no mais, etc.

513
 Como compreender ento esta clamorosa confuso de Aris-
tteles, se, na interpretao de Barnes, o sullogismj no possui
tais caractersticas?
No h explicao para o fenmeno, a menos que a confuso
esteja toda do lado do comentador o que, alis, o completo
silenciamento a que ele vota tais caractersticas no ensaio em apre-
o autoriza a suspeitar 91.
Mas o que pode justificar, ento, semelhante confuso por
parte do comentador?
Sem dvida, o prprio facto de isolar a descrio geral de
sullogismj do contexto em que ela emerge e de omitir as carac-
tersticas que Aristteles criteriosa e sistematicamente lhe atribui
nos Primeiros Analticos I 23-26, isto , daquelas caractersticas
mesmas que, luz da sua prpria anlise, fazem inequivocamen-
te de sullogismj um silogismo.
Em suma, a tese de Barnes, longe de mostrar concludente-
mente o acerto de traduzir sullogismj por deduo, constitui
o mais lapidar exemplo dos problemas em que se enreda o autor
moderno (e dos erros e equvocos que tem de adscrever a Arist-
teles) ao insistir, contra toda a evidncia em contrrio, em seme-
lhante traduo.
Mas, poder-se-ia ainda perguntar: se sullogismj significa
sempre silogismo no sentido estrito, como compreender a decla-
rao reiterada de Aristteles segundo a qual todo o conhecimen-
to procede por silogismo ou por induo, sendo certo que o
silogismo no esgota o conjunto das dedues vlidas, mesmo
para o prprio Aristteles?
Muito simplesmente, porque, para ele, todas as inferncias
dedutivas vlidas ou so ancilares ao silogismo (assim a conver-
so e a oposio) 92 ou podem ser reduzidas a forma silogstica 93.

91 Caractersticas que, no entanto, ele conhece bem, como o demonstra o

excelente artigo Aristotles Theory of Demonstration (1969), onde a teoria dos

dois silogismos (como porventura se lhe poderia chamar) no est ainda pre-
sente.
92 Razo pela qual vm a constituir, a par da obverso, da contraposio,

da inverso, etc., aquilo a que a lgica tradicional chamar inferncias imedia-

tas, para as distinguir das inferncias mediatas ou silogismos (a respeito das
quais vejam-se especialmente: H. W. B. Joseph, An Introduction to Logic, pp. 232-
-248; A. Sidgwick, Elementary Logic, pp. 85-90; J. W. Miller, The Structure of
Aristotelian Logic, pp. 34-47; L. S. Stebbing, A Modern Introduction to Logic, pp. 57-
-68; Cohen-Nagel, An Introduction to Logic and Scientific Method, pp. 52-75; e, para

514
 Se isto verdadeiro ou falso (do ponto de vista da lgica
moderna obviamente falso) no est aqui em discusso. O que
est em discusso, e parece ter ficado razoavelmente demonstra-
do, que a palavra sullogismj significa para Aristteles o silo-
gismo e portanto deve ser traduzida por silogismo.

10. Asqhsij, pistmh, noj

impensvel reservar uma traduo uniforme (designada-

mente percepo, como vem sendo costume) para o termo
asqhsij e seus derivados.
Com efeito, no contexto da teoria da cincia, as principais
ocorrncias do termo tornam-se gramaticalmente implausveis e
filosoficamente obscuras quando o seu referente imediato enten-
dido como a percepo qua tale, antes exigindo uma leitura que o
refira aos rgos dos sentidos 94, sensao 95, ou, mais generica-

uma caracterizao intuitiva, P. J. Hurley, A Concise Introduction to Logic, pp. 200-

-233). Embora muitos destes esquemas de inferncia tenham a sua raiz em Int.
10, bem como em APr. 2, 46, II 11-14, foi de facto a lgica medieval que lhes deu
um tratamento sistemtico. Para um recenseamento escrupuloso das formas efec-
tivamente reconhecidas e/ou utilizadas por Aristteles, veja-se I. M. Bochenski,
Ancient Formal Logic, pp. 49-51.
93 Cf. APr. II 23-27 e, em especial, o captulo 25 para a reductio ad impossibile.

Uma excepo aparente o caso dos argumentos hipotticos, que Aristteles, em

determinado momento, considera no poderem ser reduzidos s trs figuras
(cf. APr. I 44, 50a16-b4). Mas manifesto que o sentido desta restrio apenas o
de sublinhar que os argumentos hipotticos no podem ser totalmente reduzidos
forma silogstica, porque todos os argumentos x poqsewj contm, por natu-
reza, um componente extra-silogstico (e em regra dialctico), a saber, justamente
a prpria hiptese (cf., a este propsito, Ross, Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 30-31). isso que justifica que, em outro local (APr. I 23, 41a37-b1),
os argumentos hipotticos sejam expressamente reconduzidos s trs figuras,
sem que haja nisso contradio (o prprio uso da expresso sullogismo x
poqsewj em locais to diversos como APr. I 29, 45b15-20, Top. I 18, 108b12-19, e
na prpria passagem de APr. I 44, 50a16-b4, comprova-o flagrantemente), bem como
que a reduo ao impossvel, que constitui o tipo por excelncia de argumento
hipottico, seja latamente catalogada por Aristteles entre os silogismos (cf. APr.
I 23, 41a21-32; I 29, 45a23-b15; II 11-13, 61a16-62b28; mas tambm APo. I 26, 87a1-
-30, onde a vertente silogstica e a vertente no-silogstica da reduo surgem com
muita evidncia). Para uma excelente anlise dos argumentos hipotticos em
Aristteles, veja-se J. Lear, Aristotle and Logical Theory, pp. 34-53.
94 Assim em APo. I 18.
95 Por exemplo, em APo. I 31, 88a11-17.

515
mente, sensibilidade 96. E, no contexto da psicologia, h mesmo
lugar para algumas dvidas de que percepo possa alguma vez
ser um correspondente rigoroso para este vocbulo, dada a caracte-
rizao aristotlica de t asqht como as qualidades sensveis e s
acidentalmente como os indivduos que as suportam 97, ao contr-
rio do que seria de esperar se asqhsij designasse a percepo 98.
Todavia, num caso e noutro, a circunstncia de o termo no
autorizar partida semelhante traduo no exclui que seja de
facto a percepo que est ultimamente em causa na doutrina
neles expendida.
Muito pelo contrrio, o envolvimento terico das passagens
dos Analticos sugere fortemente que, atravs da referncia directa
aos sentidos ou sensibilidade, para o fenmeno global da per-
cepo que se pretende legislar. E, do mesmo modo, a noo de
asqhtn no De anima, longe de implicar que o objecto da asqhsij
so os sensibilia em sentido estrito (como normalmente assumi-
do), pode bem ser interpretada como introduzindo, na linguagem
convencional do par per se/per accidens, a importante distino
fenomenolgica entre o visado na percepo e o objecto da percep-
o, caso em que t asqhtn designaria no o objecto da percepo
(que um indivduo), mas justamente o visado na percepo
ou percepto (que uma determinada qualidade sensvel, toinde) 99.
A esta luz, traduo e interpretao cruzam uma vez mais
caminhos desencontrados: o termo asqhsij designa frequente-
mente a sensao ou os rgos dos sentidos e, nesses casos, tem
como tal de ser traduzido; mas o tpico que atravs dele se ex-

96 o que sucede, no mbito geral da teoria do conhecimento, em De an. II

6-12 e III 1-3, bem como no De sensu.
97 Cf. De an. II 6, 418a7-25.
98 O que, alis, tem sido observado como uma dificuldade acrescida para a

interpretao da teoria do conhecimento proposta no captulo final dos Segundos

Analticos: veja-se J. Barnes, Aristotles Posterior Analytics, p. 266 (e cf. p. 193), e
C. H. Kahn, The Role of Nous in the Cognition of First Principles in Anal. Post.
II 19, pp. 401-403.
99 Esta interpretao, surpreendentemente negligenciada, tem de resto um

importante sustentculo na distino que Aristteles estabelece no incio de APo.

I 31 (87b28-30): Mesmo se a percepo visa um de tal tipo e no um este, em
todo o caso necessrio que o que percepcionado seja um certo este, aqui e ago-
ra (e gr ka stin asqhsij to toiode ka m tode tinoj, ll/ asqnesqa
ge nagkaon tde ti ka po ka nn). Vuillemin o nico autor do nosso conhe-
cimento que aponta nesta direco: cf. Le systme des Catgories dAristote,
p. 47, n. 4.

516
plora frequentemente a percepo e, portanto, a este conceito
que h que recorrer como seu exacto correspondente doutrinrio,
tal como ao termo que o significa que h que lanar mo sem-
pre que o contexto gramatical ou filosfico no imponha taxativa-
mente a restituio naquele outro sentido.
Para efeitos de traduo, um equivalente portugus de sense-
-perception seria portanto o ideal, visto que manteria a referncia
primordial sensibilidade, sem perder o horizonte mais vasto em
que esta cobra sentido. Todavia, dado que no fcil encontrar
um tal equivalente (percepo sensorial seria uma alternativa
demasiado pesada), h que optar casuisticamente pela verso que
melhor se adequar a cada ocorrncia 100.
Acerca de pistmh, tivemos j ocasio de dizer alguma coisa
no incio deste captulo: so os prprios proponentes de uma tra-
duo revisionista que recorrem verso tradicional quando a
ambiguidade e/ou generalidade das novas tradues patenteia
insofismavelmente a sua inadequao 101.
Por este motivo, tudo milita no sentido de que se adopte a
traduo clssica por cincia ou por conhecimento cientfico,
com as excepes pontuais que caso a caso se justifiquem. Assim
tambm com o adjectivo pisthmonikj (cientfico) e com o verbo
pstasqai (em regra, conhecer cientificamente). O particpio subs-
tantivado t pisthtn deve, em conformidade, ser traduzido por
o que cognoscvel ou o que cognoscvel cientificamente,
quando usado subjectivamente, e ora por o que conhecido (ou
o que conhecido cientificamente), ora simplesmente por objec-
to (subentendido: da cincia), quando usado objectivamente.
Noutras circunstncias, seria possvel ficar por aqui.
Mas a notoriedade e a relevncia de um ensaio sobre este
tema publicado h mais de duas dcadas por um notvel conhe-
cedor de filosofia antiga 102 e a influncia que desde ento tem
exercido sobre os estudos aristotlicos impedem-nos de prosseguir
sem lhe dar a ateno que merece.

100 Problemas derivados da traduo deste vocbulo foram brevemente dis-

cutidos no nosso texto Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno

de APo. I 16-18, Phainomenon, 5-6, 2002-2003, pp. 299-309.
101 E, alis, no deixa de ser curioso que sejam os mesmos que recusam a

traduo consagrada que introduziram a expresso filosofia da cincia para ca-

racterizar o objecto dos Segundos Analticos.
102 M. Burnyeat, Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on

Science, 1981, pp. 97-139.

517
 Ignor-lo seria deixar injustificadas as opes propostas. E jus-
tific-las obriga a debater, e rebater, o referido ensaio.
O objectivo confesso do texto consiste em fundamentar filo-
soficamente a traduo de pistmh por compreenso no qua-
dro dos Analytica Posteriora 103, j posta em prtica por alguns
autores 104 e explicitamente introduzida por outros 105, contra a
verso tradicional conhecimento cientfico 106.
Reduzida ao essencial, a tese de Burnyeat a de que, muito
embora os Segundos Analticos cubram uma dupla temtica, a
saber, a filosofia da cincia (isto , as condies para que uma pro-
posio dada possa integrar um corpo sistemtico de conheci-
mentos como a geometria, a fsica ou a botnica) e a epistemolo-
gia (isto , uma exposio do estado cognitivo do indivduo que
dominou tal corpo sistemtico de conhecimentos) 107, e a prpria
pistmh admita em conformidade dois sentidos distintos (pois
denota quer o estado cognitivo do pistmesoj quer o corpo de
conhecimentos que ele dominou) 108, a noo tcnica de pistmh
tal como abordada no tratado e, em especial, tal como siste-
maticamente caracterizada nos captulos iniciais do primeiro livro
melhor apreendida se for identificada com o estado cognitivo
daquele que dominou um determinado corpo sistemtico de co-
nhecimentos do que com esse mesmo corpo sistemtico de
conhecimentos. E o estado cognitivo do indivduo que assim
dominou um corpo sistemtico de conhecimentos justamente
compreenso, no sentido estrito de um conhecimento das expli-
caes 109.

103 Note-se que understanding tem para Burnyeat exactamente o mesmo

sentido que compreenso em portugus. A circunstncia de ele reconhecer
aquele termo como a traduo de Verstehen no conhecido par de Dilthey no deixa
dvidas acerca disso: Most conspicuously, there is an important tradition,
associated with the name of Dilthey, which contrasts explanation (Erklren) and
understanding (Verstehen) [] (p. 107, n. 22).
104 J. Barnes, na sua traduo dos Segundos Analticos, ento apenas na pri-

meira edio (1973).

105 L. A. Kosman, em Understanding, Explanation and Insight in the Pos-

terior Analytics (1973).

106 O ttulo do ensaio , neste sentido, um trocadilho e, simultaneamente,

uma insinuao da tese nuclear: na sua acepo relevante, a pistmh dos Segun-
dos Analticos no a cincia, mas a compreenso da cincia.
107 Art. cit., p. 97.
108 Ibid., p. 105; e cf. logo p. 97.
109 Ibid., pp. 106-107.

518
 Os argumentos aduzidos prendem-se fundamentalmente com os
efeitos da interpretao clssica sobre o objecto e o campo de aplica-
o da pistmh e, muito especialmente, com a preocupao de inte-
grar a teoria aristotlica da cincia na tradio subsequente e de a re-
cuperar de um modo razovel luz da moderna filosofia da cincia 110.
Com efeito, as exigncias que Aristteles impe pistmh nos
captulos iniciais do tratado (proceder por demonstrao, remontar
a princpios tal como so definidos nos Segundos Analticos I 2, ter
por objecto o que no pode ser de outro modo e por finalidade o
conhecimento da causa ou explicao, etc.) excluem da cincia (se
for isso que est em causa) todos os objectos empricos em geral e
excluem do prprio conhecimento cientfico (se for isso que est em
causa) praticamente tudo o que hoje reconhecemos como cincia.
Pois dificilmente se pode dizer que a medicina tenha por objecto o
que no pode ser de outro modo ou que a prpria matemtica re-
pouse sobre princpios que so verdadeiros, primitivos, imediatos,
mais cognoscveis, anteriores e causa das concluses 111.
Para mais, dificilmente uma tal noo de cincia resiste ao
confronto com o modo como ela hoje entendida pela filosofia
da cincia, a saber, como uma opinio verdadeira justificada
(justified true belief).
Ora, tudo se acomoda melhor se entendermos que essas exi-
gncias no tm a ver com a cincia qua tale, a saber, como con-
junto de proposies cientficas que o cientista conhece, mas pre-
cisamente com o modo como o cientista as conhece (ou compreende),
isto , com o estado cognitivo daquele que conhece (ou com-
preende) cientificamente, a saber, atravs de explicao 112.
Consequentemente, devemos considerar que o que a pistmh
designa quando definida de acordo com os critrios acima indi-

110 Cf. ibid., pp. 113-115.

111 APo. I 2, 71b21-22.
112 Cf. art. cit., p. 113: Aristotle is not saying, for example, that we cannot

know what accidental states of affairs obtain in the world. His contention is that
the accidental falls outside the reach of systematic explanation and unders-
tanding. E a pp. 114-115: Now remember that these restrictions on what there
can be pistmh of are not just restrictions on the types of proposition which can
find a place within an axiomatized body of knowledge (pistmh in the objective
sense) or on the types of things which can be made the object of systematic
science. They are also restrictions on the possible objects of pistmh/pstasqai
as a cognitive state of a person. If that state is taken to be knowledge in the sen-
se connected with justified true belief, Aristotle comes out with a remarkably

519
cados no a cincia, mas sim o estado cognitivo prprio ao
cientista. E, consequentemente, devemos traduzir pistmh pelo
correspondente moderno que designa um tal estado cognitivo,
o qual in philosophical English is understand 113.
Em suma, Burnyeat quer reconciliar os Segundos Analticos com
a moderna noo de cincia, com aquilo a que hoje chamamos cin-
cias e, se possvel, com os resultados actuais da filosofia da cincia.
Todavia, o problema originrio deste projecto que, para sus-
tentar que a noo tcnica de pistmh significa compreenso (e
que como tal o termo deve ser traduzido), necessrio comear por
demonstrar que a pistmh designa o estado cognitivo do cientis-
ta: pois disso precisamente que depende, como vimos, a sua elu-
cidao subsequente como significando a compreenso. No bas-
ta, pois, dar por suposto que assim , ou mostrar que assim em
certos casos, embora no necessariamente em todos (ou, pior, mos-
trar que assim em certos casos, mas necessariamente no em todos).
Ora justamente este requisito primrio que o ensaio de
Burnyeat de cabo a cabo no rene.
Com efeito, longe de procurar demonstrar que o que Arist-
teles caracteriza nos primeiros captulos dos Segundos Analticos
o estado cognitivo do cientista, Burnyeat comea desde logo por
assumir uma tal identificao 114. E, perante isto, evidente que a
sua defesa da traduo de pistmh por compreenso fica mar-
cada de petio de princpio.
Sem dvida, se este ponto fosse consensual, a Burnyeat no
seria exigido que o demonstrasse. E, portanto, bastaria que se li-
mitasse a mostrar a adequao de compreenso para verter o
estado cognitivo do cientista para que a sua tese decorresse 115.

sceptical view about our knowledge of mundane matters of fact involving

perceptible physical objects and their contingent (accidental) properties. Roughly,
we have not knowledge of such things, or none in the stricter sense of the word.
If, on the other hand, we are serious about taking pistmh/pstasqai as unders-
tanding, the restrictions are intelligible (which is not to say they are uncontro-
versial) and Aristotle can be seen to be arguing for them in an intelligible and
appropriate manner from considerations about explanation.
113 Ibid., p. 107.
114 Cf. ibid., pp. 98 e segs.
115 Para o que alis uma pgina, ou mesmo uma linha, bastaria, se certo

que, como ele taxativamente assevera, Aristotle is analyzing a cognitive state

which is achieved by knowing explanations, and whether he is currently calling
it pstasqai or gignskein the corresponding term for that state in philosophical
English is understand. (P. 107.)

520
 Mas o problema que a prpria questo de saber o que
que Aristteles est a discutir nos primeiros captulos dos Segun-
dos Analticos e ao longo do tratado no consensual. o prprio
ponto em discusso. Pelo que h que demonstrar uma ou outra in-
terpretao, ou sofrer as consequncias da petio de princpio.
Para mais, com base nos prprios princpios da sua anlise,
a identificao da pistmh com a compreenso e, portanto, a pre-
tenso de uniformidade da traduo proposta claramente insus-
tentvel, agora pelo segundo vcio h pouco antecipado.
que, depois de ter reconhecido que nos Segundos Analti-
cos, pistmh coordenada com pstasqai e denota quer o estado
cognitivo do pistmesoj quer o corpo de conhecimentos que ele
dominou 116, j no possvel afirmar, conforme requerido, que a
pistmh designa em todos os casos o estado cognitivo do cientis-
ta e, portanto, significa em todos os casos compreenso. Pelo con-
trrio, o mais que pode ser reivindicado que Aristteles analisa
por vezes um estado cognitivo que se atinge pelo conhecimento
das explicaes e que esse estado cognitivo por vezes identi-
ficado com a pistmh o que, para justificar uma traduo uni-
forme e constante de pistmh por compreenso, manifesta-
mente pouco.
A tudo isto acresce a prpria fragilidade dos argumentos in-
vocados por Burnyeat para empreender a reviso da traduo cls-
sica de pistmh, nomeadamente a inconformidade dos critrios
estabelecidos por Aristteles nos captulos iniciais dos Segundos
Analticos com as cincias modernas e com a prpria noo mo-
derna de cincia, enquanto opinio verdadeira justificada.
que, como sabido, as cincias modernas nascem por rup-
tura com a epistemologia aristotlica e no em continuidade com
ela. Nada h por isso de estranho em que no se adeqem aos
critrios que Aristteles estipula para a cincia em sentido estrito.
Por outro lado, que a cincia aristotlica jamais poderia ser
reconduzida a uma simples opinio verdadeira justificada o
que a distino entre cincia e opinio reiteradamente afirmada
por Aristteles no deixa duvidar 117.

116 Ibid., p. 105.

117 Cf. para a oposio entre cincia e opinio verdadeira: APo. I 33, 88b30-
-89a4; II 19, 100b5-17. E, em geral, para a oposio entre cincia e opinio: APr. I
1, 24a22-b12; I 30, 46a3-10; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I 1, 100a25-b23;
I 14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 2, 165a38-b11.

521
 Esta dupla inconformidade no , pois, um destino que se
possa inverter nem uma desventura que se deva evitar: uma
distino epistemolgica de fundo entre a cincia aristotlica e a
cincia moderna e entre a filosofia aristotlica da cincia e a mo-
derna filosofia da cincia 118.
O nico motivo estritamente aristotlico para a reviso da
traduo fica a ser ento a alegada excluso dos objectos empricos
que decorreria dos critrios enunciados em APo. I 2, se entendi-
dos como critrios da cincia.
Mas evidente que isto decorre de uma interpretao incor-
recta da necessidade adstrita cincia demonstrativa e s suas
proposies.
A necessidade das proposies cientficas prende-se exclusi-
vamente com a relao entre os conceitos que envolvem, tal como
a necessidade das demonstraes que as ordenam com vista a uma
concluso necessria depende unicamente da necessidade das pre-
missas e da validade do modo silogstico utilizado.
Ora, de que os objectos empricos caiam sob aqueles concei-
tos e as suas relaes fenomnicas estejam submetidas a leis que
a demonstrao deve poder extrair na sua necessidade no decor-
re, evidentemente, que eles prprios no possam ser contingentes,
tal como, inversamente, a sua contingncia no obstculo a que
se vejam subsumidos sob relaes necessrias 119. Mais do que isso,
como Aristteles no deixa de enfatizar, so justamente os objec-
tos empricos (em particular: os objectos naturais) que constituem
o mbito da cincia demonstrativa 120.
Do que antecede no resulta, pois, nenhum motivo para que
a interpretao clssica de pistmh seja abandonada ou para que
a nova seja admitida. Pelo contrrio, h fortes motivos para sus-
peitar de que todo o empreendimento de Burnyeat em favor desta
se baseia mais em factores estranhos teoria aristotlica da cin-
cia do que na sua especificidade prpria.

118 Para uma crtica da proposta de Burnyeat feita do prprio ponto de vista
da epistemologia moderna veja-se, alis, Freeland, Scientific Explanation and
Empirical Data in Aristotles Meteorology, OSAPh, 8, 1990, pp. 94-101.
119 Veja-se em particular APo. I 8.
120 Cf. APr. I 13, 32b18-21: No h cincia nem silogismo demonstrativo

do indeterminado [tn orstwn], porque o termo mdio incerto [ou instvel:

takton]. Mas h do que natural [tn pefuktwn]: e pode mesmo dizer-se que no
contingente neste sentido que os tratados e as investigaes se originam [ka skedn o
lgoi ka a skyeij gnontai per tn otwj ndecomnwn].

522
 Descortinamos dois principais.
Desde logo, a importao de metodologias anteriormente
aplicadas ao vocabulrio platnico do saber 121 e dos resultados a
alcanados 122, que Burnyeat entende dever adaptar ao caso de
Aristteles, introduzindo-lhe para isso as correces necessrias 123.
Principalmente, a projeco de um par conceptual estranho
cultura aristotlica (compreenso vs. explicao) e de uma inter-
pretao deslocada dos conceitos (nomeadamente compreenso
como saber a explicao), sem outros argumentos para alm da
prpria crena na bondade da projeco e da interpretao 124.
A esta luz, parece legtimo concluir que no h nenhuma
razo para rejeitar a interpretao tradicional de pistmh, nem
para aderir nova proposta.
Com efeito, os argumentos que justificariam a sua considera-
o radicam em equvocos quanto natureza da teoria aristotlica
da cincia e sua relao com a cincia e a filosofia da cincia
modernas, os princpios a partir dos quais ela poderia ser demons-
trada, sendo controversos, no so eles prprios demonstrados,
mas simplesmente assumidos, e finalmente todo o projecto depende
da subordinao da teoria aristotlica da cincia a uma srie de
perspectivas apriorsticas cuja aplicabilidade a Aristteles no foi
previamente meditada.
E, portanto, mesmo que pistmh designe por vezes o esta-
do cognitivo do cientista (o que de bom grado se concede), nada

121 Designadamente por J. Lyons, em Structural Semantics: An Analysis of

Part of the Vocabulary of Plato, e cujo esquema geral (p. 177) Barnes j havia segui-
do verbatim na sua traduo.
122 Em particular a traduo de pstasqai por understand, que Lyons

prescreve.
123 Assim, imagem da distribuio que Lyons estabeleceu para o vocabu-

lrio platnico, deveramos distinguir no lxico dos Segundos Analticos entre

gignskein e gnwrzein (= saber) e pstasqai (= compreender); ednai, de m-
bito mais vasto, no seria, como em Plato, o gnero sob o qual ambos caem,
mas um vocbulo de sentido indeterminado que poderia adoptar qualquer das
acepes dos anteriores, consoante as circunstncias.
124 Veja-se p. 112: These chapters (A 2-6) are typical of the process whereby

Aristotle builds on the ordinary conception of pivstasqai to articulate the idea

of an axiomatized science. At each step the main motivating consideration has to
do with explanation, hence understanding. (Sublinhado nosso.) Cf. p. 102: ex-
planation and understanding go together in a way that explanation and knowledge
do not; a nica justificao, em nota que this remark is intended to be non-
-controversial, and I have found that, by at large, English speaking philosophers
accept the point at once (n. 7, sublinhado nosso).

523
garante que seja essa a regra: pelo contrrio, uma cuidadosa an-
lise dos textos permitiria concluir que o que primariamente as-
sinalado por esse termo nos Segundos Analticos, e nomeadamente
nos captulos iniciais do tratado, onde so apresentados os crit-
rios gerais a que a pistmh obedece, no tal estado cognitivo
do cientista, mas sim, como quer a interpretao tradicional, a
cincia demonstrativa como tal 125.
Mas poder-se-ia ir mesmo mais longe e dizer que, verdadei-
ramente, no nunca este termo que significa em Aristteles o
estado cognitivo do cientista, se por este se entender a sua com-
preenso. O termo que significa o estado cognitivo do cientista,
precisamente enquanto tal estado de compreenso, um outro, a
saber, noj 126.
Eis o que justifica, para finalizar, algumas palavras acerca da
traduo deste ltimo termo.

125 A partir de um enquadramento terico completamente diferente, tam-

bm na cincia enquanto estado cognitivo do cientista (aqui mais precisamen-

te: no saber enquanto apropriado pelo homem que se submeteu com sucesso
experincia de uma mathesis) que insiste F. de Gandt em La mathsis dAristote.
fcil ver que a matriz comum a leituras com pressupostos filosficos to dife-
rentes reside na importncia conferida ao aspecto didctico da cincia demons-
trativa (que tem uma longa tradio nos estudos aristotlicos, muito antes de
J. Barnes ter defendido em Aristotles Theory of Demonstration que a teoria da
demonstrao dos Segundos Analticos uma teoria da exposio, e no da desco-
berta, da cincia: cf. Grote, Aristotle I, pp. 301-310; Maier, Die Syllogistik des
Aristoteles II.2, p. 233; Solmsen, Die Entwicklung der Aristotelischen Logik und
Rhetorik, p. 241; Kapp, Syllogistic, pp. 39, 42, 46, e Greek Foundations of Traditional
Logic, pp. 3-19, 60-74, 80, 83-87; Le Blond, Logique et mthode chez Aristote, pp. 105,
187, 270-291; S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, pp. 52 (n. 51), 125,
168; J. Croissant, Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques
dAristote, p. 146; Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics, p. 86; Weil, The
Place of Logic in Aristotles Thought, pp. 89, 98, 100, 104-105, 107; Allan, The
Philosophy of Aristotle, p. 112; Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 14; Wilpert,
Aristoteles und die Dialektik, p. 255; Randall, Aristotle, pp. 33, 40-41; Owen,
The Platonism of Aristotle, Articles in Aristotle I, p. 26). Ora este aspecto, bem
como a interpretao da pistmh enquanto estado cognitivo do cientista sob este
aspecto, tem toda a razo de ser. A nossa objeco no se prende, portanto, com
a interpretao de pistmh como estado cognitivo do cientista (que muito em
particular a abordagem do conceito no livro sexto da tica a Nicmaco claramente
suporta), mas com a pretenso de a reduzir ao estado cognitivo do cientista,
pretenso que, como vimos, no substanciada por Burnyeat nem to-pouco pelos
textos pertinentes de Aristteles.
126 De notar, como curiosidade, que a traduo heterodoxa de noj por

understanding adoptada por T. Irwin na sua verso da tica Nicomaqueia.

524
 Trata-se do nico caso em que recomendamos vivamente o
afastamento em relao s tradues clssicas.
A verso mais aproximada , em nossa opinio, discerni-
mento, assim como discernir o para o verbo cognato.
A singularidade do termo grego, a obscuridade da sua eti-
mologia, a histria dos seus usos na lngua filosfica grega e a pr-
pria controvrsia acerca da sua interpretao no pensamento aris-
totlico tornariam pouco razovel qualquer pretenso de dirimir
de uma vez por todas esta crux philosophorum, ou, pelo menos, de
granjear com isso o consenso da comunidade dos estudiosos de
Aristteles.
Mas a verdade que a presente opo tambm no apela
para nenhuma considerao de ordem etimolgica, de semntica
geral ou de ndole histrico-pragmtica, seno que apenas para a
identificao do significado que possvel atribuir em conjunto
totalidade das ocorrncias aristotlicas do conceito nos diversos
contextos filosoficamente relevantes em que ele convocado.
Trata-se aqui, por outras palavras, de uma traduo pura-
mente funcional.
Ora o escrutnio dessas ocorrncias permite seleccionar como
significado comum aquele que expresso pelas tradues pro-
postas.
Com efeito, o sentido que preside utilizao do par noen/
noj nos textos aristotlicos remete invariavelmente para a aco
de discernir, em toda a gama semntica que a expresso portugue-
sa recobre: desde o acto de discriminar ou distinguir as coisas in-
dividuais como tais (assim o noj como faculdade inerente pr-
pria percepo) 127, passando pelo acto de destacar algo em algo
(eminentemente os universais nos singulares) 128, at capacidade
geral de compreender ou propriamente ter discernimento revelada
por aquele que assim discerne 129.
Ao traduzir deste modo, no se toma, portanto, nenhuma
deciso acerca do carcter intuitivo ou no-intuitivo do noj.
certo que, objectivamente, isto significa, pelo menos, assu-
mir a deciso de no tomar nenhuma deciso. Mas essa assuno

127 Cf. EN VI 12, 1143a35-b5.

128 Cf. APo. I 31, 88a11-17; II 19, 99b34-100b17 (e, em geral, De an. III 4-5).
129 Estudada particularmente em EN VI 6, 9, 11 e 12 (mas cf. tambm APo.

I 33, 88b30-89a4, e II 19, 100b5-17).

525
no ela prpria uma deciso, seno uma decorrncia da circuns-
tncia de o critrio utilizado para a compreenso do conceito re-
dundar numa traduo que de facto a no toma. E este, se no
houvesse outros, um motivo ponderoso para evitar partida qual-
quer soluo onde semelhante deciso tomada, como o caso
de verses outrora dominantes como intelecto, razo intuitiva,
intuio, etc.
H, todavia, um caso especial a mencionar a este respeito.
que o facto de o significado de referncia que atribumos a
noen/noj em Aristteles corresponder rigorosamente ao sentido
primrio do latim intelligere e intelligentia 130 permite-nos utilizar
as expresses inteligir e inteligncia em alternativa s tradu-
es fixadas, as quais devem no entanto ser sempre entendidas,
como evidente, nesse seu sentido etimolgico e, portanto, como
estritos sinnimos de discernir e discernimento.
Por outro lado, uma vez que, para Aristteles, tambm a
percepo uma capacidade discriminatria inata 131 e, nesta
acepo, uma espcie de discernimento 132, a traduo de noj e
do seu cognato verbal pode surgir adjectivada (discernimento
notico, discernimento intelectual, etc.) nos casos em que o
mero substantivo pudesse contribuir para descaracterizar o con-
ceito.
Nesse caso, a expresso resultante nada mais , todavia, do
que uma mera frmula de nfase ou de reforo 133.

130 Como, alis, por uma etimologia paralela, ao do ingls insight. Veja-se,

na senda desta correspondncia, o notvel ensaio de L. A. Kosman, Under-

standing, Explanation and Insight in the Posterior Analytics, que em grande me-
dida prolonga e integra numa doutrina coerente as penetrantes observaes de
Ross acerca da relao entre noj e pagwg (cf. Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 47-51), no quadro de uma interpretao no-intuicionista da teoria
aristotlica do conhecimento (horizonte em que Ross ainda se move). A ambos
devemos o alerta para esta hiptese de compreenso do conceito.
131 APo. II 19, 99b35 (dnamin smfuton kritikn). Veja-se tambm Top. II 4,

111a14-20, e MA 6, 700b19-21; cf. De an. II 9, 421a9-26; II 11, 424a5-10; III 2, 426b8-

-427a14; III 3, 427a19-21; III 9, 432a15-16; e ainda EN II 9, 1109b21-23; IV 11,
1126b3-4; X 4, 1174b34.
132 Ver EN VI 12, 1143b5, e novamente MA 6, 700b15-23.
133 Expresses aparentadas de mbito mais lato ou recorte mais indefinido

no vocabulrio aristotlico, como nhsij ou dinoia, podem ser normalmente

traduzidas por pensamento. Assim tambm noj nas (pouco frequentes) ocor-
rncias em que delas sinnimo.

526
 11. Kaqlou, kat mroj, kaq kaston

No tem sido suficientemente observado, pelo menos em sede

filosfica, que as expresses kaqlou, kat mroj e kaq kaston
formam uma trade conceptual que s pode ser correctamente in-
terpretada quando em conjunto considerada.
Com efeito, kaqlou significa o segundo todo (kaq lou) e
s neste sentido o universal 134; kat mroj significa o segundo
parte, isto , literalmente o particular (donde o substantivo tar-
dio t merikn); kaq kaston significa o segundo cada e, portan-
to, o singular qua tale.
A esta luz, cada um destes conceitos institui um determinado
modo de perspectivar um conjunto dado: ora no todo (kaqlou),
ora nas suas partes (kat mroj), ora ainda segundo cada um dos
elementos singularmente encarados (kaq kaston).
justamente esta perspectiva que est suposta na classifica-
o dos sujeitos proposicionais no Sobre a Interpretao 135 e na clas-
sificao das prprias proposies nos Primeiros Analticos 136.
No caso especial de kaq kaston, contudo, a expresso pas-
svel de um duplo uso 137: em sentido prprio, tem um valor subs-
tantivo e denota os indivduos como tais (t kaq kasta); em sen-
tido segundo, adquire um significado adjectivo e pode aplicar-se
a qualquer realidade passvel de ser considerada individualmente
(t kaq/ kasta), incluindo portanto o que de re universal 138.
Para todos os efeitos, quer pela sua distino orgnica com
kat mroj, quer pelos valores que pode assumir (na medida em

134 No sentido lato e habitual de kaqlou, a saber, como kat pantj:

cf. APr. I 1, 24a18-20; APo. I 4, 73a27-34; I 31, 87b28-33; II 12, 96a12-15; II 13, 96a24-27.
135 7, 17a39-17b1.
136 I 1, 24a17-22. Esta distino original entre os trs conceitos esboada

por De Strycker em Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des

Topiques (pp. 150-151), especialmente para kaqlou, cuja origem em kaq lou
claramente apontada (e sugeridos alguns usos precedentes em Plato: Men. 74b1,
76a5-6, 77a6-7).
137 Kaqlou varia tambm o seu significado consoante se refere a conceitos

ou a proposies e, nestas, consoante a predicao universal entendida em sen-

tido lato ou em sentido estrito (isto , no sentido definido em APo. I 4). No en-
tanto, esta variao no tem implicaes srias nem no que toca sua compreen-
so nem no que toca sua traduo.
138 Da que as infimae species e, em geral, todo o item que figure como su-

jeito ltimo numa cadeia generativa, sejam frequentemente introduzidos por esta
expresso.

527
que o uso adjectivo no plasma seno a considerao de um uni-
versal como se fosse singular), em caso algum, sob risco de grave
equvoco, kaq kaston deve ser traduzido por particular ou t
kaq kasta por particulares.
No caso do uso substantivo, h que traduzi-lo por singular
ou, em contextos mais determinados, por indivduo. No caso do
uso adjectivo, adoptar-se-, dentro do vocabulrio semanticamen-
te conexo, a traduo que a ocorrncia exigir 139.

12. Tde ti

Dada a sua centralidade e a sua dificuldade intrnseca, este

o caso mais complexo e aquele que exigir uma discusso mais
circunstanciada.
Para verter tde ti, tm sido habitualmente propostos quatro
tipos distintos de tradues:

a) indivduo ou individual 140;

b) ente determinado 141;

139 Justifica-se aqui uma brevssima referncia distino entre tomon, kaq

kaston e tde ti, enquanto vocbulos habitualmente consagrados traduo do

indivduo. Em bom rigor, a sobreposio destes trs vocbulos no deve ocorrer
nunca. Com efeito, s kaq kaston pode ser traduzido por indivduo. Para tde
ti vale a traduo que discutiremos em seguida. Quanto a tomon, trata-se, no
lxico aristotlico, no de uma designao para o indivduo, mas de um critrio
de discriminao da individualidade, a saber, a indivisibilidade: pois, mesmo quan-
do o termo usado como substantivo, no refere os indivduos enquanto tais,
mas to-s os indivduos enquanto resduo indivisvel da sucessiva diviso dos
gneros em espcies. Se se tiver em ateno este esclarecimento, a distino entre
os trs vocbulos fica, portanto, garantida.
140 Edghill (that which is individual: Cat. 5); Cooke (individual: Cat. 5);

Bonitz (einzelnes Etwas: Metaph. Z 1); Tredennick (the individuality: Metaph.

Z 1); assim tambm Seidl na sua reviso da traduo Bonitz da Metafsica
(Einzelnes (Dieses-da)) e Creed, na selecta The Philosophy of Aristotle (some
particular thing, em Cat. 5, e this particular thing, em Metaph. Z 1). Veja-se
tambm D. Graham: the English equivalent for such a term is particular
(Aristotles Two Systems, p. 25). Para este escrutnio, limitamo-nos a seleccionar sis-
tematicamente duas passagens relevantes do corpus: Cat. 5, 3b10, e Metaph. Z 1,
1028a12; , portanto, sempre para estes loca que as referncias remetem.
141 Tricot (un tre dtermin: Cat. 5); G. Reale (alcunch di determinato:

Metaph. Z 1); Garca Yebra (algo determinado: Metaph. Z 1). Cf. tambm
S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, p. 229, n. 46 (mas, para uma evo-
luo noutro sentido, ver a nota seguinte).

528
 c) um certo isto 142;
d) este algo 143.

142 Rolfes (ein Dieses: Cat. 5; etwas als ein Dieses: Metaph. Z 1); Ackrill

(a certain this: Cat. 5); R. Santos (um certo isto: Cat. 5); Ross (a this:
Metaph. Z 1); Furth (some this: Metaph. Z 1); Bostock (a this: Metaph. Z 1);
Sachs (a this: Metaph. Z 1). A deriva das tradues modernas, particularmente
anglo-saxnicas, da matriz consagrada (hoc aliquid, dieses Etwas, ce quelque chose,
this something ou this somewhat) para esta nova opo (ein Dieses, un ceci, a this)
pode ser originariamente situada nas objeces de Burnet quela (cf. The Ethics of
Aristotle, p. 66, n.; e, nesta linha, tambm Ross, Aristotles Metaphysics, I, pp. 247-
-248); a este respeito, vale a pena atentar na anlise extremamente equilibrada de
J. A. Smith em Tde ti in Aristotle. De entre os comentadores, esta opo hoje
largamente preponderante: vejam-se, apenas a ttulo ilustrativo, W. D. Ross, op. e
loc. cit.; J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, pp. 386-395;
E. Tugendhat, T kat tinj, p. 25, n. 22; S. Mansion, Notes sur la doctrine des
catgories dans les Topiques, tudes aristotliciennes, p. 174, n. 3 (note-se, a prop-
sito destes dois ltimos, que o apelo que ambos fazem para a autoridade de
J. A. Smith totalmente injustificado, uma vez que este formalmente rejeita a tra-
duo por eles adoptada e, mais do que isso, expressamente reconhece que the
Greek for a this is simply tde, for a somewhat simply ti e que tde ti would
mean anything which is both a this and a somewhat, o que verdadeiramente
s afecta esta proposta e no a verso a que ela pretende sobrepor-se). Resistn-
cias pontuais predominncia da nova verso vo-se encontrando de vez em
quando: vejam-se, por exemplo, J. Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 9, n. 13;
B. Jones, An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories, pp.
162, 165, 168; K. Brinkmann, The Consistency of Aristotles Thought on
Substance, passim. Uma excepo por assim dizer intermitente a esta regra re-
presentada por A. Code em Aristotle: Essence and Accident (p. 421: each [par-
ticular] must be tde ti, a this somewhat; cf. p. 415), que alis regista bem a
distino entre esta leitura e a interpretao inversa, que toma tde ti como um
certo X (cf. n. 18); por isso estranho v-lo quase instantaneamente passar a
adoptar a expresso a this quando quer distinguir o que ou no um tde ti.
143 a verso clssica desde a traduo das Categorias por Bocio: omnis

autem substantia videtur hoc aliquid significare (Aristoteles Latinus I 1, 10.29; su-
blinhado nosso); assim tambm, generalizadamente, em Guilherme de Moerbeke:
cf., respectivamente para as duas passagens, Aristoteles Latinus I 3, 90.16 (omnis
autem substantia videtur hoc aliquid significare) e Aristoteles Latinus XXV 3
([ens] significat enim hoc quid est et hoc aliquid). No intermeio, h alguma os-
cilao vocabular, mas sempre na mesma perspectiva: hoc quiddam na editio
composita das Categorias (Aristoteles Latinus I 2, 52.4); hoc quid na traduo an-
nima da Metafsica (Aristoteles Latinus XXV 2, 123.4). Na mesma tradio, veja-se
ainda Pcio, Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon: omnis vero
substantia videtur hoc aliquid significare (p. 45). Num manuscrito recente que o
autor teve a gentileza de nos facultar (Sur lambivalence du concept aristotlicien
de substance, 1998), P. Aubenque contesta que hoc aliquid deva ser entendido
como ce quelque chose; mas o motivo da correco prende-se com o facto de

529
 As duas primeiras podem ser desde j dispensadas.
Com efeito, indiscutvel que a expresso tde ti refere os
indivduos. Todavia, o que por ela significado no o indiv-
duo como tal, seno um determinado modo de conceber o indi-
vduo, a saber, justamente como tde ti.
Ora precisamente o modo como o indivduo concebido
quando o pensamos como tde ti que falta caracterizar. E, para
isso, necessrio antes de mais decidir o que compreende a ex-
presso por si mesma.
Inversamente, tambm indubitvel que a expresso tde ti
significa algo determinado. S que de entre aquilo que pode
corresponder descrio algo determinado h muitas coisas e
nem todas sero, para Aristteles, tde ti. O homem, por exem-
plo, algo determinado e, no entanto, no , para Aristteles,
um tde ti 144. A expresso homem branco tambm designa
algo determinado e, no entanto, no , enquanto tal, um tde
ti 145. Por outras palavras, na vastido literalmente indetermina-
da do que algo determinado perde-se a prpria singularidade do
que a expresso tde ti refere: a saber, perde-se, rigorosamente,
o indivduo.
Ora, a originalidade de tde ti reside precisamente no facto
de envolver duas notas distintas e, no uso que Aristteles faz dele,
ultimamente contrastantes: a (irredutibilidade) individual e a de-
terminao (universalizadora).

que, a seu ver, esta traduo prsupposerais que je sais ce quest un quelque
chose en gnral avant de lidentifier comme celui-ci, pelo que a alternativa pro-
posta (ceci, qui est un quelque chose) mais uma especificao do sentido
exacto em que a expresso este algo deve ser interpretada do que uma opo
distinta e incompatvel com ela. Modernamente, Frede e Patzig procuraram tam-
bm ultrapassar o mero demonstrative Komponente (p. 20) e optaram pela
verso, a nosso ver pouco feliz (porque extremamente interpretativa), ein Dies
von der Art. Melhor, nesta direco, parece-nos ser a deciso de K. Oehler na
sua traduo das Categorias: Jede Substanz scheint ein bestimmtes Dieses zu
bezeichnen (sublinhado nosso). Alternativas medianas em relao s duas lti-
mas hipteses de traduo (um certo isto, este algo) so as propostas por
J. A. Smith no artigo citado (a designated somewhat) e por A. Preiswerk em
Das Einzelne bei Platon und Aristoteles (ein das und das: cf. pp. 84-89): ambas (e
particularmente a primeira) acentuam melhor o carcter de determinidade de tde
ti do que um certo isto, mas menos bem (particularmente a segunda) do que
este algo.
144 Cf. Cat. 5, 3b10-23.
145 Metaph. Z 4, 1030a4-5.

530
 Restam, pois, duas nicas alternativas, que a igual ttulo re-
flectem esta dualidade:

c) tde ti = um certo isto;

d) tde ti = este algo.

Ambas so gramaticalmente possveis, embora por razes

opostas.
Na primeira, o carcter individualizador atribudo ao pro-
nome indefinido ti (aqui: um certo) e o carcter determinante
ao pronome demonstrativo tde (aqui: isto).
Na segunda, o carcter individualizador introduzido por
tde (este) e o carcter determinante por ti (algo).
fcil perceber que em ambas as leituras a expresso diz
rigorosamente o mesmo: na primeira leitura, tde ti um isto (quer
dizer, algo determinado), mas que se d sempre individualmente
como um certo isto; na segunda, tde ti um algo (quer dizer, algo
determinado), mas que se d sempre individualmente como este
algo.
A esta luz, parece indiferente traduzir a expresso de um
modo ou de outro. E esta convico dir-se-ia por sua vez refora-
da pelo facto de as duas verses serem no apenas, como acab-
mos de ver, gramatical e semanticamente justificveis, como tam-
bm pragmaticamente legtimas.
Na verdade, o uso que Aristteles faz da expresso tde ti
permite validar indiferentemente ambas as leituras, embora no,
uma vez mais, nos mesmo locais e pelas mesmas razes.
A primeira alternativa (um certo isto) desde logo forte-
mente sugerida pelo seu paralelismo com as expresses ilustrati-
vas um certo homem, um certo cavalo 146.
Mais do que isso, dir-se-ia que esta leitura permite interpre-
tar as ocorrncias deste tipo como exemplos particulares do que
ser um tde ti: tde ti, toto sti nqrwpj tij ppoj tij (certo
isto, isto : certo homem, certo cavalo). Ora, como tde ti uma
determinao fundamental da substncia e os exemplos em causa
so os mais recorrentes de entre as ilustraes aristotlicas para a
substncia, o paralelismo torna-se aparentemente indiciador de
uma vinculao de fundo.

146 Assim em Cat. 5, 2a13-14: tj nqrwpoj tj ppoj.

531
 Para mais, evidente que a leitura de tde ti como um cer-
to isto a mais directa no grego comum (pela mesma razo por
que traduzimos sem reservas nqrwpj tij por certo homem ou
ppoj tij por certo cavalo).
E, por outro lado, manifesto tambm que, sem chegar a
adquirir um cunho tcnico, Aristteles reserva por vezes o ter-
mo tde para referir um isto determinante, por exemplo peran-
te a interpretao inqualificada de certa realidade, ou mesmo, em
contexto fortemente determinado, para distinguir o formal do
material 147.
Todavia, tambm a segunda leitura (este algo) conta com
ponderosos argumentos a seu favor.
Desde logo, em contraplo ltima razo aduzida, h que
reconhecer que, se tde figura por vezes com um valor de deter-
minao, surge com bem maior frequncia ainda na acepo
individualizadora de um este, por exemplo para distinguir uma
noo tomada em geral ou em gnero (e. g.: pn trgwnon, todo o
tringulo) de uma instncia individual dessa mesma noo (e. g.: tde
t trgwnon, este tringulo) 148. E, alis, precisamente por to-
mar esta acepo que adquire derivadamente um sentido de de-
terminao nos casos em que contraposto a noes encaradas
simpliciter: a saber, porque essa determinao a apenas a deter-
minao da individualidade 149.
Em todo o caso, o que resulta deste cotejo a conscincia de
que a expresso tde ti tem de ser avaliada como tal, isto , como
um todo. E justamente sob esta perspectiva que a segunda leitu-
ra se mostra como mais adequada. Pois aqui no se trata de ape-
lar para expresses equivalentes ou paralelas do vocabulrio
ontolgico de Aristteles; trata-se de referir a noo de tde ti ao
papel que estruturalmente desempenha na doutrina aristotlica da
substncia e, mais do que isso, funo que lhe atribuda na
prpria introduo do conceito de substncia na Metafsica.
Uma anlise circunstanciada desta questo levar-nos-ia dema-
siado longe em relao ao que est aqui em discusso.
Porm, no necessrio proceder a uma tal anlise para reu-
nir os elementos essenciais para o presente problema. Basta lem-
brar que tde ti e t stin formam um par conceptual e que esse

147 Cf. Bonitz, s. v. de, 495b40-496a5.

148 APo. I 1, 71a20.
149 Cf. Bonitz, ad loc., especialmente 495b32-46.

532
par constitui a designao cannica da categoria da substncia no
primeiro tratado que lhe dedicado na Metafsica 150.
Ora, a reunio destas duas expresses neste local no me-
ramente casual nem resulta to-s de ambas se dizerem indepen-
dentemente da substncia. Pelo contrrio, o seu encontro est
vaticinado por uma vinculao profunda e graas a essa vincula-
o que Aristteles as rene para as enunciar conjuntamente como
expresso nica da substncia.
Com efeito, o pronome t que ocorre em t stin e o prono-
me ti que surge em tde ti so na realidade a mesma locuo
encarada ora interrogativamente (t) ora de modo indefinido (ti).
Nesta medida, se dermos real valor ao aspecto gramatical
com que, como vimos, as categorias so introduzidas por Arist-
teles em todas as circunstncias em que as enumera, a saber, atra-
vs de pronomes e advrbios pronominais interrogativos ou dos
seus correspondentes indefinidos, seremos levados a verificar que
a categoria da substncia a nica a ser enunciada por uma du-
pla frmula, respectivamente interrogativa e indefinida.
Significa isto que, se as categorias correspondem de facto a
modos interrogativos especficos que podem ser introduzidos pela
prpria questo ou pelo tipo de resposta que a questo pode ob-
ter, no caso da substncia a questo e o tipo de resposta que pode
obter so simultaneamente enunciados.
Ora, uma vez que na lngua grega ao interrogativo t respon-
de indefinidamente um ti, torna-se claro que na dupla frmula,
interrogativa e indefinida, t sti ka tde ti o ti da segunda
expresso que responde ao t da primeira, pelo que este que em
tde ti deve ser contado como o termo substantivo, ou, dito de
outro modo, como o termo que tde circunscreve.
A esta luz, a traduo de tde ti deve reflectir o facto de que,
nesta expresso, tde que se diz de ti e no ti de tde. O que, na
avaliao das correspondentes verses propostas, elimina um
certo isto (em que tde figura como termo substantivo e ti como
a sua qualificao) e consagra este algo (em que a relao cor-
recta que surge expressa) 151.

150 T t sti ka tde ti: Metaph. Z 1, 1028a11-12.

151 Note-se que a um comentador que ainda escreve em grego (Amnio In
Cat. 48.15-49) nem por um momento ocorre interpretar tde de outra forma do
que como um simples dectico: ka sti mn on t tde tj dexewj shmantikn
t gr tde ti lgetai p tj kat t pokemenon osaj, tot/ sti tj tmou
tj fainomnhj. Ath gr stin ka tn dexin katadecomnh.

533
 Em geral, pois, a deliberada reunio por parte de Aristteles
de t sti e tde ti significa que interrogao t stin (o que
?) corresponde uma resposta subsumvel num indefinido este
algo (tde ti) e que precisamente nesta vinculao de pergunta e
de resposta que se constitui, para ele, a substncia 152.
O que isto possa significar em concreto e de que modo se
prova em Aristteles que s poderia ser mostrado com outro
desenvolvimento.
Mas no era este o desiderato da presente discusso, seno o
que de facto veio a ser concretizado, a saber, a determinao da tra-
duo mais exacta para tde ti e, em especial, a demonstrao de que
esta expresso se rev particularmente na verso este algo 153.
Nada disto implica, evidentemente, que a traduo de tde ti
por um certo isto esteja errada. Que ela, num certo sentido,
est certa o que o confirma o facto de nqrwpj tij significar
um certo homem, constituindo ao mesmo tempo um exemplo
flagrante de tde ti e, o que mais, de tde ti qua tde ti.
Mas implica que no quadro da doutrina aristotlica da subs-
tncia, em que emerge e cobra sentido, verdadeiramente a ex-
presso este algo que retm o conceito de tde ti tal como Aris-
tteles o pensa, de tal modo que, se um certo homem vem a
constituir um exemplo de tde ti, tal no se deve a este significar
um certo isto, mas a significar um este algo 154.
Em todo o caso, aqui como em todos os restantes casos, ser
sempre, em ltima anlise, pela fecundidade dos resultados da
investigao filosfica que venha a assumir para si esta leitura
(mais do que por qualquer exame prvio, sempre necessariamen-
te abstracto, que dela se possa fazer) que se poder atestar com
segurana a sua justeza.

152 A saber, ela constitui-se precisamente no movimento da essncia, per-

guntada na questo (platnica) o que ?, para a substncia, respondida na r-
plica (aristotlica) este algo. J. A. Smith (Tde ti in Aristotle) e J. Ackrill
(Categories and De interpretatione, p. 79) parecem ter-se apercebido que entre t sti
e tde ti existe uma relao de pergunta e resposta, mas nem um nem outro lhe
do a ateno e o desenvolvimento que ela requer.
153 Dizer isto no significa, afinal, seno vindicar a traduo latina consa-

grada de tde ti por hoc aliquid. Utilizando livremente conceitos que, nos contex-
tos em que emergiram, tm um significado diferente e prprio, poderiam mesmo
usar-se os termos heceidade (Duns Escoto) e aliquidade (Surez) para distin-
guir as duas vertentes, dectica e determinativa, de tde ti.
154 Da que, a despeito da gramtica, quando expresses do tipo nqrwpj

tij ou ppoj tij surjam associados noo de tde ti e como sua ilustrao pos-
sam ser coerentemente vertidas por este homem e este cavalo.

534
APNDICES
 I
CONSPECTO GERAL DA OBRA DE ARISTTELES
1. CONFRONTO DOS CATLOGOS ANTIGOS 1

N. DL Ttulo em Digenes 2 N. A Ttulo no Annimo 3 N. P Ttulo em Ptolemeu 4 Identificao N. 5 A, B, C 6

DL 1 Per diakaiosnhj d/ 7 A1 Per diakaiosnhj d/ P4 Per dikaiosnhj d/ Sobre a Justia 1 A/N/F

1 A elaborao do presente quadro visa dois objectivos principais: por um lado, promover sistematicamente a identificao dos ttulos constantes nos trs catlogos

com obras subsistentes ou de outro modo conhecidas da coleco aristotlica; por outro, reduzir os ttulos que integram os catlogos aos escritos efectivamente diferentes,
atravs da eliminao das duplicaes e das repeties parciais ou sob outra designao, de forma a determinar o nmero mnimo de obras que podem com segurana ser
atribudos a Aristteles ou, no caso dos esprios e duvidosos, que em algum momento foram agregados coleco aristotlica. Os resultados assim obtidos so sistema-
tizados na seco 2 do presente apndice e reconvertidos numa relao global das obras de Aristteles e dos demais escritos da coleco aristotlica na seco 3. Natural-
mente, dado o volume e a natureza da informao compulsada, este trabalho no se pretende mais do que simplesmente tentativo, sendo bem-vindas todas as correces
aos erros ou lapsos que certamente conter.
2 Lista estabelecida a partir de Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 22-27 (as variantes de Dring figuram entre parntesis rectos). Em regra, as

sugestes de identificao so de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota. A extraordinria importncia destes dois pioneiros da anlise sistem-
tica do corpus, e, no caso vertente, especialmente do primeiro, tornam ociosa qualquer referncia adicional ao dbito que perante eles este trabalho mantm.
3 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 83-89; tanto a primeira parte como o apndice beneficiaram tambm da

anlise de Moraux, pp. 250-267, bem como, em menor medida, da sinopse do Dictionnaire des philosophes antiques, pp. 424-431. Em regra, as sugestes de identificao so
de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota.
4 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 221-231; em regra, transcreve-se apenas a reconstituio do original grego.

Dada a anlise muito superficial que Moraux e Dring fazem deste catlogo, a maior parte das identificaes so da nossa responsabilidade.
5 S so numeradas as menes relativas a obras indiscutivelmente diferentes. Quando se trate de uma duplicao provvel, os ttulos repetidos so assinalados com

um R antes do nmero referente primeira meno desse ttulo; quando a nova meno representar verosimilmente uma obra j referida de um modo diferente (e. g., um
novo livro ou conjunto de livros da mesma obra) esta ser assinalada com um C antes do nmero relativo primeira meno.
6 A = autenticidade [A: autnticas; E: esprias; D: duvidosas]. Em relao s obras perdidas, consideram-se autnticas todas aquelas cuja autenticidade no tenha

sido seriamente posta em causa; B = presena no cnone Bekker [S/N]; C = conservao das obras [F: obras de que existem fragmentos; T: conhecidas atravs de testemu-
nhos; P: perdidas].
7 Os algarismos dos ttulos deste catlogo so extensivos: por exemplo, Per diakaiosnhj a/b/g/d/; na transcrio, retemos apenas a indicao do nmero de livros
537

(exemplo: Per diakaiosnhj d/).

538
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 2 Per poihtn g/ A2 Per poihtn g/ P7 Per poihtn g/ Sobre os Poetas 2 A/N/F

DL 3 Per filosofaj g/ A3 Per filosofaj d/ 8 P2 Per filosofaj g/ Sobre a Filosofia 3 A/N/F

DL 4 Politiko [D: Politikj] b/ A4 Politikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Poltico 4 A/N/F

DL 5 Per rhtorikj Grlloj a/ A5 Per politikj Grlloj g/ P 3a Per `rhtorikj Grloj g/ Sobre a Retrica ou Grilo 5 A/N/F

DL 6 Nrinqoj a/ A6 Nrinqoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nerinto 6 A/N/T

DL 7 Sofistj a/ A8 Sofistj a/ P3 Sofistj a/ Sofista 7 A/N/F

DL 8 Menxenoj a/ A 10 Menxenoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menexeno 8 A/N/P

DL 9 `Erwtikj a/ A 12 `Erwtikj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - O Amante 9 A/N/F

DL 10 Sumpsion ( per mqhj?) a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Banquete 10 A/N/F

DL 11 Per plotou a/ A7 Per plotou a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Riqueza 11 A/N/F

DL 12 Protreptikj a/ A 14 Protreptikn a/ P1 Protreptikj Protrptico 12 A/N/F

DL 13 Per yucj a/ A 13 Per yucj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eudemo (ou Sobre a Alma) 13 A/N/F

DL 14 Per ecj a/ A9 Per ecj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Orao 14 A/N/F

DL 15 Per egeneaj a/ A 11 Per egeneaj a/ P6 Per egeneaj e/ 9 Sobre a Nobreza 15 A/N/F

A 183 Per egeneaj a/

DL 16 Per donj a/ A 15 Per donj a/ P 17 Per donj a/ Sobre o Prazer 16 A/N/F

DL 17 !Alxandroj pr pokwn A 22 !Alxandroj pr poikin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Alexandre ou Sobre as Col- 17 A/N/F

(poikin?) a/ 10 a/ nias
 DL 18 Per basileaj a/ A 16 Per basileaj a/ P8 Per basileaj j/ Sobre a Realeza 18 A/N/F
A 171 Per basileaj

DL 19 Per paideaj a/ A 18 Per paideaj paideutikn a/ P5 Per paideaj d/ Sobre a Educao 19 A/N/F
A 172 Per paideaj

DL 20 Per tgaqo g/ A 20 Per to gaqo a/ P9 Per tgaqo e/ Sobre o Bem 20 A/N/F

DL 21 T k tn Nmwn Pltwnoj g/ A 23 T k tn nmwn Pltwnoj b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Excertos das Leis de Plato 21 A/N/P

DL 22 T k tj Politeaj b/ ---- ----------------- P 16 !Epitom tj Pltwnoj Excertos da Repblica de 22 A/N/P

politeaj b/ Plato

DL 23 Okonomikj a/ A 17 Okonomikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Econmicos I 23 D/S

DL 24 Per filaj a/ A 24 Per filaj g/ P 28 Per filaj g/ = Menexeno? R8 A/N/P

DL 25 Per to pscein pepon- A 26 Per to pscein pepon- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Paixo e o Padecer 24 A/N/P
qnai a/ qnai

DL 26 Per pisthmn b/ A 25 Per pisthmn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica E 1? 25 A/S

Metafsica K 7?

DL 27 Per ristikn b/ A 27 Per ristikn lgwn b/ P 34 Sofistikn lgcwn a/ Refutaes Sofsticas 26 A/S
A 125 !Elgcwn sofistikn per
ristikn a/ 11

DL 28 Lse ristika d/ A 29 Lse ristika d/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Solues Ersticas 27 A/N/P

8 As variaes na apresentao dos ttulos no catlogo de Digenes e no catlogo annimo, nomeadamente no que respeita sua forma e ao nmero de livros

atribudo, so minuciosamente estudadas, e em regra a melhor lio decidida, por Moraux, a pp. 196-204.
9 A numerao dos livros dos escritos exotricos no catlogo de Ptolemeu em regra muito defeituosa.
10 Dring opta imediatamente pela segunda leitura e esta que hoje consensualmente admitida.
11 Para Moraux, este ttulo corresponde a uma errada evoluo do ttulo 134 de Digenes Larcio (Puqionikn legcoi a/), o que, apesar do lugar por ele ocupado
539

no apndice do catlogo annimo, parece exageradamente rebuscado.

540
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 29 Diairse sofistika d/ A 31 Diairse sofistika a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Lseij ristika? R 27 A/N/P

DL 30 Per nantwn a/ A 32 Per nantwn a/ P 88 [Outro lro do mesmo tipo Sobre os Contrrios 28 A/N/T
<e sobre contradies Kv>]

DL 31 Per edn ka genn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos IV 29 A/S

DL 32 Per dwn a/ A 28 Per edn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos V C 29 A/S

DL 33 `Upomnmata piceirhma- A 33 `Upomnhmtwn piceirhma- P 80 `Upomnmata b/ Memorandos Epiquirem- 30 A/N/P

tik g/ tikn g/ P 87 `Upomnmata / ticos

DL 34 Protse per retj b/ A 34 Protse per retj b/ P 84 Protse lg/ (kg/) 12 Proposies 31 A/N/P
P 85 Protse z/

DL 35 !Enstse a/ A 36 !Enstse P 63 !Enstse ig/ Objeces 32 A/N/P

DL 36 Per tn posacj legom- A 37 Per tn posacj legomnwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica D C 25 A/S

nwn kat prsqesin a/ tn kat pr<s>qesin a/

DL 37 Per paqn rgj a/ 13 A 30 Per pqo rgj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Paixo da Clera 33 E 14/N/P

DL 38 !Hqikn e/ A 39 !Hqikn k 15 P 36 !Hqikn Edhmewn h/ (e/?) tica a Eudemo 34 A/S

DL 39 Per stoicewn g/ A 35 Per stoicewn g/ P 24a Per stoicewn Trs livros dos Tpicos? C 29 A/S

DL 40 Per pistmhj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica G? C 25 A/S

DL 41 Per rcj a/ A 21 Per rcn fsewj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I (ROSS) 16

= Fsica VIII? (MORAUX) 35 A/S
= Metafsica L? (MORAUX)
= Metafsica G 3-6? (MORAUX)
 DL 42 Diairse iz/ 17 A 41 Per diairsewn iz/ P 59 Diairse kj/ Divises 36 D 18/N/P

DL 43 Diairetikn a/ A 42 Diairetikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Divises 37 D 19/N/P

DL 44 <Per> rwtsewj ka po- A 43 <Per> rwtsewj ka po- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos VIII C 29 A/S

krsewj b/ krsewj a/

DL 45 Per kinsewj b/ A 40 Per kinsewj a/ = Fsica III 1-3?

DL 46 Protse a/ 20 A 38 Protsewn a/ P 84 Protse lg/ (kg/) = Fsica VII? 21 C 35 A/S
P 85 Protse z/ = Fsica V-VI? 22

12 As coleces de proposies que figuram no catlogo de Ptolemeu englobam com grande probabilidade as coleces temticas a que fazem separadamente meno

quer o catlogo de Digenes quer o catlogo annimo. Cf. DL 45-46 (A 40, 38); DL 47 (A 44); DL 66-69 (A 15, 38, 58, 63).
13 Dring divide este ttulo em dois: 37a) per paqn a/; 37b) [per] rgj a/ (p. 43).
14 Cf. Moraux, pp. 74-80.
15 Segundo Moraux (p. 203), o algarismo resulta de uma confuso com a tica a Nicmaco e representa o nmero correspondente ao ltimo livro desta. Lord contesta

esta leitura, luz da sua interpretao equivalente de A 111: The hypothesis of a twenty-book Metaphysics of the sort just described is strengthened by an entry in A1
(39) qikn k/. Though generally assumed to be a reference to the ten-book Nicomachean Ethics (NE), interpreting k as the numeral twenty can be easily justified as the sum
of the books of the three Aristotelian ethical treatises. The parallel entry in D (38) lists an Ethics in five books; this would appear to represent the Eudemian Ethics (EE)
without the three books common to it and to the NE. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, p. 151, n. 36.) A sugesto de Lord merece ateno, mas
dificilmente sustentvel uma vez que, no estado actual dos tratados e contados os livros comuns (EN V = EE IV, EN VI= EE V, EN VII= EE VI), apenas na tica a Nicmaco,
o conjunto das trs obras de tica faz apenas quinze livros (8+5+2).
16 Dado o contedo do texto em causa, inclinamo-nos fortemente para a sugesto de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6). Ver a este respeito, bem como em geral para

a identificao dos tratados da Fsica, o captulo III do prximo estudo, pp. 251-256.
17 Dring sugere que este ttulo poderia ser idntico a DL 43 e a DL 62 (p. 68). Em nenhum dos casos nos parece razovel: no de DL 42-43, dada a diferena muito

significativa no nmero de livros; no de DL 62, visto que Moraux integra convincentemente este ttulo com o anterior num nico tratado.
18 Cf. Moraux, pp. 83-85.
19 Cf. Moraux, pp. 85-86.
20 A diviso nos ttulos 45-46 de uma obra originalmente intitulada Protseij per kinsewj b/ deve-se, segundo Moraux, a um erro de copista, hiptese que o lugar

da lista s por si justifica. Dring segue esta lio (cf. p. 44).

21 Estas duas sugestes, que se referem evidentemente apenas a DL 45 (e a A 40, que repete o ttulo), so de Ross: cf. Aristotles Physics, pp. 5-6.
22 Esta a identificao que propomos. Note-se: (i) que a identificao independente da fuso entre DL 45 e DL 46 proposta por Moraux e seguida por Dring,

embora no a enjeite; (ii) que a objeco segundo a qual a incluso de um ttulo de fsica no interior de um conjunto de ttulos de lgica no seria aceitvel contrariada
541

pelo facto de o prprio Moraux propor, no caso de DL 41, uma srie de textos no-lgicos (fsicos ou metafsicos) como contedo provvel desse ttulo. A nosso ver, uma
542
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 47 Protse ristika d/ A 44 Protsewn ristikn a/ P 84 Protse lg/ (kg/) Proposies C 31 A/N/P

P 85 Protse z/

DL 48 Sullogismo a/ A 19 Sullogismn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Silogismos 38 A/N/P

DL 56 Sullogismn b/ 23 A 54 Sullogismn b/ 23 ---- -----------------

DL 49 Protrwn nalutikn q/ A 46 !Analutikn protrwn q/

A 134 Protrwn nalutikn b/ P 32 !Analutikn protrwn b/ Primeiros Analticos 39 A/S

DL 50 !Analutikn strwn meg- A 47 !Analutikn strwn b/ P 33 !Apodeiktik (= !Analutikn Segundos Analticos 40 A/S
lwn b/ strwn b/)

DL 51 Per problhmtwn a/ A 48 Problhmtwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Problemas 24 41 A/N/F

DL 52 Meqodik h/ A 49 Meqodik P 31 Topikn h/ Tpicos I-VIII 25 C 29 A/S

DL 53 Per to beltonoj a/ A 50 Per to beltonoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos III 1-4? C 29 A/S

DL 54 Per tj daj a/ A 45 Per daj a/ P 15 Per edn g/ Sobre as Ideias 42 A/N/F

DL 55 Oroi pr tn Topikn z/: 26

DL 55a Oroi pr tn <topikn a/> A 51 Orwn biblon a/ P 70 Oroi pr tn topikn a/ Tpicos I C 29 A/S
DL 55b Topikn z/ A 52 Topikn z/ P 31 Topikn h/ Tpicos II-VIII (P = I-VIII) C 29 A/S

DL 57 Sullogistikn ka roi a/ 27 A 55 Sullogistikn rwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I C 29 A/S

origem provvel para a incluso de DL 45-46 na lista seria a seguinte: (1) os livros V-VI existiam originalmente em estado independente sob o ttulo Per kinsewj b/;
(2) em determinado momento, foi-lhe aposta erradamente a designao Protseij; (3) por isso, um pinacgrafo subsequente integrou este ttulo nas obras de lgica;
(4) posteriormente, um copista cindiu os dois membros do ttulo do modo que agora consta no catlogo de Digenes. O facto de no catlogo annimo a obra figurar com
 apenas um livro pode significar duas coisas: ou trata-se de um erro de copista, ou Physica V-VI era originalmente constituda por um nico livro. Esta segunda hiptese
menos provvel, uma vez que em DL 45 a obra consta com dois livros. Note-se que, aceitar esta identificao (como qualquer uma das de Ross), a aproximao com
P 84 e P 85 deixa de fazer muito sentido; uma vez, todavia, que estas identificaes so apenas provveis, a presena dos dois ttulos do catlogo ptolemaico permanece
como alerta para a alternativa proposta por Moraux.
23 A assimilao destes ttulos uma sugesto de Dring (p. 68), seguida pelo Dictionnaire, p. 426. Mas igualmente possvel que este ttulo referisse os Primeiros

Analticos, uma vez que: 1) a sua forma indica que se trata de um tratado sobre os silogismos (e no de uma recolha de silogismos, como em DL 48); 2) o nmero de livros
coincide com o do estado moderno dos Analytica Priora; 3) o prprio Aristteles menciona esta obra sob o ttulo t per to sullogismo (APo. I 3, 73a14-15; 11, 77a34).
24 Este escrito, de natureza lgica, como o comprovam alguns excertos subsistentes e bem assim o lugar que o seu ttulo ocupa nos catlogos, deve ser distinguido

da coleco de problemas fsicos que as trs listas reconhecem (DL 120; A 110, 168; P 76), bem como, evidentemente, da coleco homnima integrada no cnone Bekker,
que seguramente espria.
25 A identificao dos Metdicos com os Tpicos polmica. Proposta pela primeira vez por Rose (De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentario, p. 120), foi

combatida por Heitz (Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 81-85); em Zeller, que se pronunciou igualmente a favor da identidade, encontra-se uma exposio sucinta da
polmica (p. 70, n. 2). Moraux, que renova a tese da identidade, justifica-a do seguinte modo: Uma vez mais, o ttulo [Meqodik h/] decorre da frase da introduo, na qual
Aristteles explica a finalidade das investigaes seguintes como a tentativa de descobrir um mtodo que permita argumentar sobre qualquer problema a partir de premissas
provveis ( mn prqesij tj pragmateaj mqodon eren, f!j) [Top. I 1, 100a18-21], preocupao que percorre todo o incio do livro I [cf. Top. I 2, 101a29-30; 4, 101b11; 6,
102b35]. Os Tpicos constituem, pois, uma verdadeira investigao sobre o mtodo dialctico e no sem razo que o autor do pinax lhes chama meqodik; para mais, numa
aluso da Retrica a matrias estudadas nos Tpicos, Aristteles utiliza justamente a expresso n toj meqodikoj. A objeco segundo a qual Simplcio, no seu comentrio s
Categorias, designa sob o nome de meqodik uma obra hoje perdida e diferente dos Tpicos [Simplcio, In Cat. 65.2-13 Kalbfleish], no pode ser aceite, por duas razes: a frase
de Aristteles citada na passagem de Simplcio no atribuda aos Metdicos, mas a uma das trs obras referidas conjuntamente pelo comentador (Metdicos, Divises, e um
outro tratado intitulado t per tn lxin!), pelo que, embora se no encontre de facto nos Tpicos, tambm nada garante que se teria de encontrar especificamente nesta obra
e no numa das outras duas; quanto doutrina atribuda na passagem aos trs tratados referidos, a saber, que as inflexes, as negaes, as privaes e os indefinidos relativos
a um mesmo termo caem sob a mesma categoria desse termo, ela formulada no s muito explicitamente na Metafsica [Metaph. N 2, 1089a15], como tambm, posto que de
um modo menos evidente, nos Tpicos, onde se expe que, no caso dos termos homnimos, os contrrios, os contraditrios, as privaes e as inflexes aceitam as variaes de
sentido dos prprios termos [Top. I 15, 106a9-107a2; cf. tambm VI 9, VII 3 e passim]. So pois justamente os Tpicos que Simplcio ou a sua fonte referem sob o nome de
meqodik. Registe-se ainda, como Moraux lembra em nota, que a referncia de Digenes Larcio a t te topik ka meqodik na sua exposio da lgica aristotlica (V 29)
sugere, no mnimo, que os dois tratados abordavam assuntos idnticos, enquanto a ausncia de artigo antes de meqodik leva a considerar que se tratava de dois ttulos para
a mesma obra. Brunschwig (Aristote. Topiques, p. LXXIV, n.) contesta contudo esta identificao com objeces um pouco diferentes daquelas a que Moraux responde; no geral,
diramos no entanto que o caso pende a favor deste ltimo. Tambm Shute se mostra moderadamente a favor da distino, conjecturando que os Metdicos poderiam ser what
we call a second version or text of the Topics (History of the Aristotelian Writings, pp. 115-116). Finalmente, Rist (The Mind of Aristotle, pp. 23, 84-85), sem fazer referncia
polmica, interpreta os Metdicos como uma compilao primitiva que incluiria provavelmente as Categorias e o De interpretatione.
26 O ttulo Oroi pr tn Topikn z/ deve, segundo Moraux, ser lido do seguinte modo: Oroi pr tn <topikn a/> topikn z/, isto , algo como Um livro de definies

dos tpicos antes dos Tpicos em sete livros. Esta leitura permite ento a dupla identificao de DL 55a Oroi pr tn topikn a/ (Definies antes dos tpicos em um livro) como
Top. I e de DL 55b Topikn z/ (Acerca dos tpicos em sete livros) como Top. II-VIII.
27 Dring assimila este ttulo a DL 48 e DL 56, que considera poderem constituir diferentes manuscritos de uma mesma obra (cf. p. 68). Todavia, dada a identifi-

cao de DL 57 com Tpicos I, que parece segura, a assimilao proposta por Dring torna-se aqui provavelmente abusiva (note-se, a propsito, que neste ponto o Dictionnaire
543

j no o segue).
544
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 58 Per to ai`reto ka to A 56 Per to areto ka to - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos II-III C 29 A/S

sumbebhktoj a/ sumbanontoj a/

DL 59 T pr tn tpwn a/ A 57 T pr tn tpwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I C 29 A/S

DL 60 Topikn prj toj rouj b/ A 59 Topikn prj toj ro j/ P 71 Prj `rouj topikn g/ Tpicos VI-VII C 29 A/S
(b/?) P 75 Prj toj o`rismoj b/

DL 61 Pqh a/ A 60 Pqh a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Diviso das Paixes 43 A/N/P

DL 62 Diairetikn a/ 28 A 42 Diairetikn a/ ---- -----------------

DL 63 Maqhmatikn a/ 29 A 53 Maqhmatikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (Definies) Matemticas 44 A/N/P

DL 64 `Orismo ig/ A 61 `Orismn bibla ig/ P 68 Oroi / Definies 45 A/N/P

P 69 `Oristik d/

DL 65 !Epiceirhmtwn b/ A 62 Epiceirhmtwn b/ P 89 !Epiceirhmtwn Sobre os Epiquiremas 46 A/N/P

DL 66 Per donj a/ A 15 Per donj a/ P 84 Protsej lg/ (kg/) Proposies

DL 67 Protse a/ A 38 Protsewn a/ P 85 Protsej z/ C 31 A/N/P
DL 68 Per kousou a/ A 58 Per kouswn a/
DL 69 Per kalo a/ 30 A 63 Per kllo a/

DL 70 Qseij piceirhmatika ke/ A 65 Qseij piceirhtika n bi- P 64 Qseij ld/ Teses Epiquiremticas 47 A/N/P
bloij ke/
P 62 !Epiceirmata lq/
DL 71 Qseij rwtika d/ A 66 Qseij rwtika n bibloij d/ P 65 Qseij rwtika a/ Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
DL 72 Qse filika b/ A 67 Qse filika n biblo b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
DL 73 Qse per yucj a/ A 68 Qse per yucj n biblJ a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
DL 74 Politik b/ A 69 Qse politika b/ ---- - - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
P 66 Qse fusika a/ Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
P 67 Qsewnnagrafv a/ Qseij piceirhmatika? C 47 A/N/P
 DL 75 Politikj krosewj j A 70 Politikj crosewj h/ P 37 Politikn h/ Poltica I-VIII 48 A/S
Qeofrstou h/

DL 76 Per dikawn b/ A 64 Per dikawn b/ P 12 Per dikawn d/ Sobre os Assuntos Judicirios 49 A/N/P

DL 77 Tecnn sunagwg b/ A 71 Tecnn sunagwgn a/ P 27 Tecnn sunagwg a/ Recolha de Artes 50 A/N/T

DL 78 Tcnhj rhtorikj b/ A 72 Tcnhj rhtorikj g/ P 39 Tcnhj rhtorikj g/ Retrica I-II(-III) 51 A/S

DL 79 Tcnh a/ A 73 Tcnhj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III? C 51 A/S

DL 80 Allh tcnh b/ (ou Allh - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg? R 50 A/N/T

tecnn sunagwg b/)

DL 81 Meqodikn a/ A 49 Meqodik - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tratado do Mtodo 52 A/N/P

DL 82 Tcnhj tj Qeodktou suna- A 74 Tcnhj tj Qeodktou suna- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eptome da Arte de Teodectes 53 D 31/N/T
gwg a/ gwgn n g/

DL 83 Pragmatea tcnhj poihtikj A 75 Tcnhj poihtikj b/ P 21 Per poihtikj Potica I-II 54 A/S
b/ P 38 Per poihtikj b/

DL 84 !Enqummata rhtorik a/ A 76 !Enqumhmtwn rhtorikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Entimemas Retricos 55 A/N/P

DL 85 Per megqouj a/ A 77 Per megqo - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Grandeza 56 A/N/P

DL 86 !Enqumhmtwn diairseij a/ A 78 !Enqumhmtwn diairseij P 61 Diairseij poqsewn a po- Divises dos Entimemas 57 A/N/P
tqentai n t lgJ ka p-
keintai j/

28Explicao idntica da fuso dos ttulos 45-46. Dring no segue Moraux neste ponto (p. 45).
29Dada a discrepncia do contedo anunciado por este ttulo em relao ao dos tratados que ocupam esta seco do catlogo, Moraux interpreta-o como uma
diviso pinacogrfica acidentalmente deslocada para este ponto. Mas nada impede que o escrito fosse uma recolha de definies matemticas (veja-se a forma de A 53),
caso em que a sua presena neste local ficaria plenamente justificada.
30 A explicao dos ttulos 66-69 a mesma que a dos ttulos 45-46 e 61-62. Dring s adopta a soluo para DL 66-67 (p. 45).
545

31 Para a polmica em torno deste ttulo, veja-se Moraux, pp. 98-101.

546
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 87 Per lxewj b/ A 79 Per lxewj kaqarj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III C 51 A/S

DL 88 Per sumboulaj a/ A 80 Per sumboulj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Conselho 58 A/N/F

DL 89 Sunagwgj b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg? R 50 A/N/T

DL 90 Per fsewj g/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II-IV? 32 C 35 A/S

DL 91 Fusikn a/ A 82 Per fusikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I? 33 C 35 A/S

= Fsica II? 34
= Fsica VII? 35

DL 92 Per tj !Arcuteou filoso- A 83 Per tj !Arctou filoso- P 10 !Arctaj g/ Sobre a Filosofia de Arquitas 59 D 36/N/F
faj g/ faj g/

DL 93 Per tj Speusppou ka A 84 Per tj Speusppou ka - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre Espusipo e Xencrates 60 D 36/N/P

Xenokrtouj a/ Xenokrto a/

DL 94 T k to Timaou ka tn A 85 !Ek tn Timaou ka !Arctou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Excertos do Timeu e das 61 A/N/P

!Arcutewn a/ a/ [obras de] Arquitas

DL 95 Prj t Melssou a/ A 86 Prj t Melssou a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre Melisso [XG] 62 E/S

DL 96 Prj t !Alkmawnoj a/ A 87 Prj t !Alkmawnoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Alcmon 63 D36/N/P

DL 97 Prj toj Puqagoreouj a/ A 88 Per tn Puqagorewn a/ P 22 Per Puqagorewn Sobre os Pitagricos 64 A/N/F

DL 98 Prj t Gorgou a/ A 89 Prj t Gorgou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre [MX] Grgias C 62 E/S

DL 99 Prj t Xenokrtouj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre [M] Xenfanes [G]? C 62 E/S

(Xenofnouj) 37

DL 100 Prj t Znwnoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Zeno 65 D/N/P

 DL 101 Per tn Puqagorewn a/ A 88 Per tn Puqagorewn a/ P 22 Per Puqagorewn Sobre os Pitagricos R 64 A/N/F

DL 102 Per zwn q/ A 91 Per zwn q/ P 49 Per zwn qn (storin) i/ Histria dos Animais I-IX 66 A/S
A 155 Per zwn storaj i/

DL 103 !Anatomn h/ A 93 Per natomn j/ P 48 !Anatomn z/ Disseces 67 A/N/T

DL 104 !Eklog natomn a/ A 94 !Eklog totwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Selecta de Disseces 68 A/N/P

DL 105 `Upr tn sunqtwn zwn a/ A 92 Per tn sunqtwn zwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Animais Compostos 69 A/N/P

DL 106 `Upr tn muqologoumnwn A 95 Per tn muqologoumnwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Animais Mitolgi- 70 A/N/P

zwn a/ zwn a/ cos

DL 107 `Upr to m gennn a/ A 90 Perto m gennn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Histria dos Animais X C 66 D/S

DL 108 Per futn b/ A 96 Per futn b/ P 55 Per futn b/ Sobre as Plantas 71 A/N 38/P

32 Ross, Aristotles Physics, pp. 5-6.

33 A identificao, renovada pelo Dictionnaire, desta obra com Physica I considerada por Moraux uma mera hiptese, que nada confirma (cf. p. 105). No entanto,
deve observar-se que a ligao deste ttulo ao anterior sugestiva. Com efeito, Aristteles refere-se normalmente Fsica I-IV como os livros Sobre a Natureza. Ora como a
obra com este ttulo no catlogo de Digenes s contempla trs livros (DL 90), a incluso do novo ttulo Fusikn a/ na sequncia do anterior poderia apontar para a Fsica I,
com o que ficariam concludos os quatro livros per fsewj.
34 Sugesto de Ross: Aristotles Physics, pp. 5-6.
35 esta a soluo para que nos inclinamos, por duas razes fundamentais: 1) o ttulo vago desta obra em um livro adequa-se bem com o estatuto originalmente

independente do livro VII; 2) identificando DL 91 (e tambm A 82) com a Fsica VII, evitam-se repeties escusadas do mesmo ttulo no mesmo catlogo.
36 Cf. Moraux, pp. 106-107.
37 A leitura de Moraux (Xenokrtouj) corresponde lio dos manuscritos. Mnage restitui Xenofnouj, no que foi seguido por Rose e, mais modernamente, por Dring.
38 comummente aceite que o ttulo aqui evocado e o De plantis do corpus aristotelicum referem duas obras diferentes. Diz a este respeito Moraux: indubitvel

que Aristteles escreveu uma obra sobre as plantas: ele prprio lhe faz frequentemente referncia (Mete. I 1, 339a7; II 3, 359b20; Long. 6, 467b4; Juv. 2, 468a31; PA II 10,
656a2; GA I 1, 716a1; 23, 731a29; V 3, 783b20; Sens. 4, 442b25; HA V 1, 539a20); mas este tratado foi eclipsado pelo de Teofrasto, que era mais completo, e foi por isso
rapidamente perdido de vista, de tal modo que no sc. II d.C. Alexandre de Afrodsias observa j que no subsiste a obra de Aristteles sobre as plantas (In de sensu, 87,
11-12 Wendland), enquanto Smplicio, Filpono e outros, que afirmam o contrrio, no tiveram decerto conhecimento da obra de que falam (cf. Rose, Aristoteles
Pseudepigraphus, pp. 261 e segs., e Heitz, Fragmenta Aristotelis, p. 163; Ateneu, XIV, 652a, cita Aristteles n t per futn e parece ter conhecido o tratado autntico:
cf. Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 61-67). O tratado que figura actualmente sob o ttulo de per futn no corpus aristotelicum apenas a retroverso grega
547

de uma traduo latina feita a partir da verso rabe de uma obra plausivelmente redigida por Nicolau de Damas, peripattico contemporneo de Augusto. (P. 109.)
548
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 109 Fusiognwmonikn a/ A 97 Fusiognwmonik b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fisiognomnicos 72 E/S

DL 110 !Iatrik b/ A 98 Per atrikj b/ P 99 Per atrikj Sobre a Medicina 73 E 39/N/T

A 167 Per atrikj z/

DL 111 Per mondoj a/ A 100 Per mondoj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Unidade 74 A/N/P
DL 112 Shmea ceimnwn a/ A 99 Summacaj ceimnwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sinais de Tempestade 75 A/N/F
(shmea) 40
DL 113 !Astronomikn a/ A 101 !Astronomikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Astronomia 76 A/N/T
DL 114 !Optikn a/ A 103 !Optikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ptica 77 D 41/N/P
DL 115 Per kinsewj a/ A 102 Per kinsewj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica III 1-3? C 35 A/S
= Fsica VII? 42
= Fsica VIII? 43
DL 116 Per mousikj a/ A 104 Per mousikj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Msica 78 A/N/P
DL 117 Mnhmonikn a/ A 109 Mnhmonikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Memorando 79 A/N/P
DL 118 !Aporhmtwn `Omhrikn j/ A 106 Aporhmtwn `Omhrikn z/ (j/) 44 Dificuldades Homricas
A 147 Problhmtwn `Omhrikn i/ P 98 !Aporhmtwn `Omhrikn, n 80 A/N/F
i/ bibloij
DL 119 Poihtik (ou <porhmtwn> A 108 Poihtikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [Questes] Poticas 81 A/N/P
poihtikn) a/ 45

DL 120 (porhmtwn) Fusikn kat A 110 Fusikn lh/ kat stoiceon P 24 Problhmtwn g/ Problemas Fsicos
stoiceon lh/ 46 P 24a Per stoicewn
(problhmtwn kat stoi-
ceon g/) 47
P 76 Problhmtwn xh/ 48 82 A/N/F 49
 39 Cf. Moraux, pp. 110-111.
40 A lio dos manuscritos a primeira. Mnage props a leitura shmasaj, que foi seguida por Rose. Moraux (p. 199) props a correco Shmea ceimnwn a/, que
Dring acolhe directamente na edio do texto, sem meno do anterior (p. 86).
41 Cf. Moraux, pp. 112-113.
42 Estas duas sugestes so de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6).
43 Identificao nossa. Para a justificao, ver supra, n. 35.
44 A lio dos manuscritos a primeira. No entanto, com base na comparao com o catlogo de Digenes, que apresenta a numerao certa (DL 118: !Aporhmtwn

`Omhrikn a/b/g/d/e/j/), Moraux sugere que no catlogo annimo os nmeros de ordem foram convertidos na letra correspondente ao ltimo livro (p. 203). Dring adopta esta
lio na edio do texto (p. 86).
45 Dring: [!Apormata] poihtik a/ (p. 48).
46 Conforme j referido (supra, n. 24), a coleco aqui mencionada no se confunde com a colectnea de Problemas que hoje integra o corpus aristotelicum. Veja-se a

este respeito a seguinte observao de Moraux: primeira vista, -se tentado a identificar esta obra com os Problemas que figuram actualmente no corpus aristotelicum e
que compreendem justamente trinta e oito seces. Mas a identificao destas duas obras levanta srias dificuldades. Desde logo, os Problemas da nossa coleco esto
ordenados por assuntos (kat! edoj), como o indicam a maior parte dos manuscritos, enquanto que os fusik da lista esto agrupados kat stoiceon. Por outro lado, a
nossa coleco foi constituda bastante tarde (porventura no antes dos sculos V ou VI d. C.) a partir de recolhas anteriores: encontram-se neles vestgios de um materialismo
estranho ao pensamento do Estagirita e, a par daqueles que so retirados de obras de Aristteles, um grande nmero de Problemas so hauridos no corpus de Teofrasto e
na escola hipocrtica. Nesta medida, o fundo autntico sobre o qual os nossos Problemas incontestavelmente repousam de difcil delimitao: a coleco primitiva deve
ter-se transformado insensivelmente at se tornar o que hoje, tendo ao longo do tempo perdido tambm muitos dos seus elementos, visto que impossvel encontrar
todos os problemas a que Aristteles reenvia (Cf. Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 103-114: s possumos hoje metade dos Problemas que na Antiguidade
passavam por aristotlicos). A esta luz, os conhecimentos actuais no nos permitem decidir se os fusikn kat stoiceon lh/ correspondiam forma primitiva dos Proble-
mas, agrupados segundo uma ordem distinta da actual, ou se as duas obras no tm entre si nada de comum. (Pp. 116-117.)
47 Trata-se provavelmente aqui dos (!Aporhmtwn) Fusikn kat stoiceon lh/ que encontramos em DL 120 e A 110. A divergncia quanto ao nmero de livros (trs

em vez de trinta e oito) talvez se explique por um erro ocorrido durante a transmisso do catlogo aos rabes.
48 Moraux sugere a dado passo (p. 117 e n. 17) que o algarismo dos !Aporhmtwn fusikn talvez esteja corrompido e que se deveria provavelmente restituir 68 (xh/)

pelos 38 (lh/) mencionados. A razo seria, por um lado, a homologia com P 76 e, por outro, o facto de que a soma obtida na reunio dos Problemas Fsicos (DL 120, A 110)
com os Problemas Adicionais (DL 121, A 112), seria neste caso de setenta livros, que justamente o nmero atribudo aos Problemas a Euqurio que figuram em A 168. Para
mais, como j tivemos oportunidade de ver (supra, n. 46), a actual coleco de Problemas do corpus aristotelicum (que conta trinta e oito livros) sensivelmente metade da
colectnea original, o que se aproxima bastante dos sessenta e oito mencionados na referncia P 76. A ser assim, o ttulo aqui mencionado seria de facto idntico a DL 120
e A 110 e representaria a sua verso corrigida; e, nesta medida, o catlogo de Ptolemeu conteria duas referncias mesma coleco: uma referncia exacta (P 76), resultante
da correco do ttulo tal como havia sido transcrito na fonte de Digenes e do catlogo annimo ou da cpia a partir de uma fonte correcta; e uma referncia altamente
defeituosa (P 24/24a), resultante de uma m leitura do original grego (diviso de problhmtwn kat stoiceon em problhmtwn e em per stoicewn) e de uma cpia incor-
recta do algarismo constante na fonte, j de si errada, de DL 120 e A 110 (trs em vez de trinta e oito).
49 Embora a colectnea aqui mencionada no seja idntica nossa coleco de Problemas, natural que esta resulte de sucessivos acrescentos e correces da obra
549

original, a qual no pode por isso mesmo considerar-se inteiramente perdida.

550
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 121 !Epiteqeamnwn (piteqeim- A 112 Problhmtwn piteqeam- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Fsicos C 82 A/N/F

nwn?) problhmtwn b/ 50 nwn (piteqeimnwn?) 51

A 168 Summktwn zhthmtwn ob/, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Fsicos C 82 A/N/F

j fhsin Ekairoj o` kou-
stj ato 52

DL 122 !Egkuklwn (problhmtwn) b/ A 113 !Egkuklwn (problhmtwn) b/ P 78 Problhmtwn gkuklwn d/ = seleco de DL 120-121? C 82 A/S 53/F
P 58 !Apormata fusikn d/

DL 123 Mhcanikn a/ A 114 Mhcanikn a/ P 20 Mhcanik problmata b/ (Problemas) Mecnicos 83 E/S

DL 124 Problmata k tn Dhmokr- A 116 Problhmtwn Dhmokritewn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Retirados de De- 84 A/N/F
tou b/ b/ mcrito

DL 125 Per tj lqou a/ A 117 Per tj lqou a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou? C 84 A/N/P

DL 126 Parabola a/ A 118 Paraboln a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou? C 84 A/N/P

DL 127 Atakta ib/ A 119 <!A>diatktwn ib/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Miscelneas 85 A/N/P

DL 128 !Exhghmna kat gnoj id/ A 121 !Exhtasmnwn kat gnoj id/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ttulo da seco seguinte? 54 - - - - ----

DL 129 Dikaiwvmata a/ A 120 Dikaiwmtwn plewn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Reclamaes Legais 86 A/N/F

DL 130 !Olumpionkai a/ A 122 Olumpionkaj biblon a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Olmpicos 87 A/N/F

DL 131 Puqionkai mousikj a/ A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos 88 A/N/T
Mnaicmon nkhsen

DL 132 A 124 Per mousikj a/ ---- -----------------

 DL 133 Puqikj a/ A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos C 88 A/N/T
Mnaicmon nkhsen

DL 134 Puqionikn e[legcoi a/ A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos C 88 A/N/F
Mnaicmon nkhsen

DL 135 Nkai dionusiaka a/ A 126 Nikn Dionusiakn stikn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Dionisacos 89 A/N/P
ka Lhenawn a/

DL 136 Per tragJdin a/ A 128 Per tragJdin a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Tragdias 90 A/N/P

DL 137 Didaskalai a/ A 129 Per didaskalin a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Didasclias 91 A/N/F

DL 138 Paroimai a/ A 127 Prooimwn a/ P 79 Paragglmata d/ Provrbios 92 A/N/T

(Moraux: Paroimai a/)

DL 139 Nmoj sustatikj a/ A 130 Nmwn sustatikn (sussiti- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Regras Sissticas 93 A/N/T
(nmoi sussitiko a/) 55 kn) a/ 56

50 Dring conserva a lio original (p. 48), enquanto Barnes (The Revised Oxford Edition, II, p. 2387) opta pela leitura de Moraux.
51 Dring conserva apenas o original (p. 86); a sugesto de leitura corresponde que Moraux prope para o ttulo equivalente DL 121.
52 Segundo Moraux (p. 117 e n. 17), possvel que os Problemas a Euqurio em setenta livros correspondam reunio dos Problemas Fsicos (DL 120, A 110) com os

Problemas Adicionais (DL 121, A 112). Os argumentos so os seguintes: 1) o catlogo de Ptolemeu menciona uma coleco de problemas em sessenta e oito livros (P 76:
Problhmtwn xh/); 2) nesta medida, o algarismo que figura nos Problemas Fsicos pode encontrar-se corrompido, referindo erradamente 38 livros (lh/) em vez de 68 (xh/); 3)
a soma dos sessenta e oito livros de Problemas Fsicos com os dois de Problemas Adicionais daria ento os setenta livros dos Problemas a Euqurio, os quais constituiriam neste
caso uma edio mais recente das obras anteriores.
53 O fragmento existente coincide com o problema XXX 10 dos actuais Problemata (cf. Aulo, NA XX 4), o que permite dduire que les nkklia problmata faisaient

partie du vieux fond aristotlicien qui est la base de la collection actuelle (Moraux, p. 120).
54 Sugesto de Dring a propsito da entrada do catlogo annimo (p. 91) e que, tal como no caso de DL 128, se afigura muito adequada; aqui todavia os escritos

(A 122-131), exceptuando de novo as interpolaes tardias (Cat. + Int. + APr.) e as Constituies, totalizam apenas 13 livros, contra os 14 anunciados no ttulo colectivo.
Faltaria ainda esclarecer o significado da expresso xhtasmnwn, que no parece cobrar muito sentido neste quadro (embora seja bastante melhor do que o xhghmna de
DL 128).
55 Lio proposta por Rose e seguida por Dring (Nmoj sussitikj a/: p. 49) e Barnes (Rules for Messing: II, p. 2387).
551

56 A leitura alternativa sussitikn segue a que Moraux formula a propsito do ttulo equivalente DL 139, mas no se encontra em Dring (cf. p. 87).
552
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

DL 140 Nmoi d/ A 131 Nommwn d/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Costumes 94 A/N/T

(Nmima d/) 57

DL 141 Kathgorin a/ A 132 Kathgorin a/ P 29 Kathgorai a/ Categorias 95 D/S

DL 142 Per rmeneaj a/ A 133 Per rmeneaj P 30 Per rmhneaj a/ Sobre a Interpretao 96 A/S

DL 143 Politeai plewn duon deo- A 135 Politeaj plewn diwti- P 86 Politeai plewn roa/ Constituies 97 A/N/F
sain xkonta ka katn: kn ka dhmokratikn ka
kat !edh: dhmokratika, ligarkikn <ka> risto-
ligarkika, turannika, ris- kratikn ka turannikn !Aqhnawn Politea
tokratika. rnh/

DL 144 !Epistola prj Flippon. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cartas 98 A/N/F

Shlumbrwn pistola. Prj
!Alxandron pistola d/.
Prj !Antpatron q/. Prj
Mntora a/. Prj !Arstwna
a/. Prj !Olumpida a/. Prj
`Hfaistwna a/. Prj Qemis-
tagran a/. Prj Filxenon
a/. Prj Dhmkriton a/. 58

DL 145 Eph, n rc: Agne qen A 138 Eph, n rc: Agne qen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos [picos] que Comeam 99 A/N/P
prsbiq! kathble prsbiq! kathble Assim

DL 146 !Elegeai, n rc: Kallit- A 139 !Elegeai, n rc: Kallit- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos Elegacos que Come- 100 A/N/P
knou mhtrj qgater knou mhtrj qgater am Assim

A 81 Per fsewj a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II? 59 C 35 A/S

 A 105 Pplon - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Peplo 101 D 60/N/P
A 169 Pplon: pericei d sto-
ransmmikton

A 107 !Aporhmtwn qesdwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Hesidicas 102 A/N/P

(Rose: !A. `Hsiodewn a/) 61
A 143 !Apormata `Hsidou n a/

A 111 Metafusik k/ 62
A 153 Per r`htorikj
A 154 Tj met <t> fusik i/ P 56 Tn met t fusik ig/ Metafsica C 25 A/S
[per qewrhrikj (pistmhj)
tj met t fusik i/] 63

A 115 Kklon per poihtn g/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ciclo sobre os Poetas (Difi- 103 A/N/P
A 144 !Apormata !Arcilgou Eri- culdades de Arquloco, Eur-
pdou Coirlou n bibloij g/ pides e Qurilo)

A 136 Sussitikn problhmtwn g/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Sissticos 104 A/N/P

57 A segunda leitura a do catlogo annimo, que Moraux adopta como correco (seguido por Dring, p. 49: Nommwn d/). Barnes (II, p. 2387) conserva o original,

enquanto o Dictionnaire des philosophes antiques (p. 429) oferece as duas verses.
58 Dring faz uma leitura diferente do incio do ttulo: !Epistola. Prj Flippon <per> Shlumbrwn pistola, prj !Alxandron d/ pistola, prj !Antpatron q/

(Cartas. Cartas a Filipe sobre os Silmbrios, quatro cartas a Alexandre, nove cartas a Antpatro). Note-se que a mudana do lugar do algarismo nas cartas a Alexandre favorece
a interpretao defendida por Moraux (pp. 143-144) de que se trata do nmero de cartas e no do nmero de livros.
59 Ross, Aristotles Physics, pp. 5-6.
60 Cf. Moraux, p. 196.
61 Esta lio, que d mais sentido sucesso com A 106 e se justifica igualmente luz da analogia com A 144 e da sobreposio com A 143, seguida por Moraux

(p. 196) e Barnes (II, p. 2388), mas no por Dring (p. 86).
62 Ver supra, n. 15, as reservas de Lord restituio deste ttulo. Note-se contudo que tais reservas no afectam a presente identificao dos ttulos, uma vez que a

posio de Lord a de que esta entrada corresponde a um estdio anterior da Metafsica em vinte livros e no que ela corresponde a uma outra obra (perdida).
63 Segundo Moraux, que prope esta restituio, o nmero de livros originalmente presente no apndice catorze, pois deve ler-se per qewrhrikj tj meta t

fusik i<g>/ em vez da lio dos manuscritos tj met <t> fusik i/ e interpretar-se o algarismo, tal como acontece em Ptolemeu, como o nmero de ordem e no como
553

o nmero de livros.
554
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

A 137 !Epistolj k/ P 96 ka pistola llai j e- Cartas Reunidas por Andro- 105 E 64/N/P
rein !Andrnikoj, n k/ bi- nico
bloij

A 140 Per tn Slwnojxnwn e/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - !Aqhnawn Politea 5-12? C 97 A/S

A 141 Per makarithtoj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Bem-Aventurana ou 106 A/N/P

A 142 () T dpote Omhroj poh- por que que Homero In-
sen tj `Hlou boj 65 ventou o Rebanho do Sol

A 145 Aporhmtwn poihtikn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Poticas 107 A/N/P

A 146 Ataj poihtikj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Glosa de A 145? 66 C 107 A/N/P

A 148 Fusikj crosewj ih/ (h/) 67 P 40 Fusikj krosewj h/ Fsica C 35 A/S

A 149 Per gensewj ka fqorj b/ P 42 Per gensewj ka fqorj b/ Sobre a Gerao e a Corrupo 108 A/S

A 150 Per meterwn d/ Metew- P 43 Per meterwn d/ Meteorolgicos 109 A/S

roskopik

A 151 Per plotou a/ P 41 Per orano ka ksmou d/ Sobre o Cu 110 A/S

(Moraux: Peri orano d/) 68

A 152 Per yucj g/ P 44 Per yucj g/ Sobre a Alma 111 A/S

A 156 Per zwn kinsewj g/ P 47 Per zwn kinsewj a/ Movimento dos Animais 112 D/S

A 157 Per zwn morwn g/ P 50 Per zwn morwn d/ Partes dos Animais 113 A/S

A 158 Per zwn gensewj g/ P 51 Per zwn gensewj e/ Gerao dos Animais 114 A/S
 A 159 Per tj to Nelou nab- P 25 Per to Nelou g/ Sobre as Cheias do Nilo 115 D 69/N/F
sewj

A 160 Per tj n toj maqmasin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica M-N? C 25 A/S

osaj

A 161 Per sussitwn sumposwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Sussitikn problhmtwn g/? C 104 A/N/P

A 162 Per dxhj 70
A 163 Per retj 70
A 164 Per fwnj 70

A 165 Per sumbisewj ndrj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Vida Conjugal do 116 A/N/P

ka gunaikj Marido e da Mulher

64 Cf. Moraux, pp. 143-144.

65 Referncia Odisseia XII 127. Outra interpretao possvel consiste em respeitar a separao dos ttulos, lendo A 142 como a dificuldade homrica e restituindo
A 141 como per makrobithtoj, o qual constituiria ento uma abreviatura de per makrobithtoj ka bracubithtoj (= De longaevitate et brevitate vitae = Parva naturalia 6).
A primeira hiptese contudo a que granjeia maioritrio consenso: cf. Dring, p. 87; Barnes, II, p. 2388.
66 Atai parece designar a forma da discusso prpria aos porhmata e problmata: pergunta-se o di t e responde-se dando o diti ou a ata. Cf. Zeller, II, 24,

p. 108, n. 1; veja-se tambm a coleco de Problemas conservados no corpus aristotelicum. (P. Moraux, p. 252, n. 7.)
67 Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6) sugere uma identificao mais interessante: Ph. (8) + Cael. (4) + GC (2) + Mete. (4) fazem o Curso de Fsica em 18 livros (Fusikj

crosewj ih/) de que fala este ttulo. Esta restituio sugestiva, uma vez que permite justificar integralmente o ttulo, sem ter de alegar a tradicional corrupo do
algarismo (ih/ por h/). Duas observaes suplementares. 1.) Embora no haja nenhum ttulo no catlogo annimo que mencione a Fsica em oito livros, Ross considera que
o presente implica que a Fsica j estava constituda por volta do sculo III a. C., porque s assim se obtm o total de dezoito livros referidos por este ttulo. Isto no
todavia verdade, porque s o catlogo propriamente dito pode ser situado no sculo III a. C.; o apndice com toda a verosimilhana mais tardio e provavelmente posterior
a Andronico. Isto evidentemente no infirma, antes confirma, a hiptese de Ross. 2.) Por outro lado, o presente ttulo, a ser lido como Ross sugere, permitiria confirmar
que a autenticidade de Mete. IV foi sempre admitida na Antiguidade.
68 Nem Dring (p. 87) nem Barnes (II, p. 2388, por omisso) seguem Moraux nesta restituio.
69 Cf. Moraux, pp. 253-254.
70 A sugesto segundo a qual A 162, A 163 e A 164 seriam na verdade captulos de A 161 apresentada por Moraux como explicao para a perturbao da ordem

alfabtica que, segundo ele, adoptada neste seco do apndice. A justificao seria a de que os temas atribudos a estes livros constituiriam tpicos discutidos no decurso
555

das sisstias.
556
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

A 166 Nmouj ndrj ka gametj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Leis para os Esposos C 116 A/N/P

Subttulo do anterior?

A 170 Per crnou P 91 Per crnou a/ Ph. IV 10-14 (como trata- C 35 A/S
do separado) 71

A 173 Per yewj b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Viso 117 E 72/N/P

A 174 Per qikn Nikomacewn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - tica a Nicmaco 118 A/S

A 175 `Upoqkaj ---- -----------------

A 176 Per !Alxandron h/ ---- -----------------
A 177 Per rtoroj politiko - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica a Alexandre 119 E/S
(`Upoqkaj prj !A. per
rtoroj politiko) 73

A 178 Tcnhn gkwmiastikn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Arte do Elogio 120 E 74/N/P

A 179 Per qaumaswn kousmtwn P 18 Qaumsia kosmata Sobre os Prodgios Escutados 121 E/S

A 180 !Egkmia mnouj Elogios ou Hinos 122 A/N/P

A 181 Difora 75 P 13 Per diaforj d/ Sobre a Diferena 123 A/N/P

A 182 !Erwtikn j/ P 14 !Erwtikn g/ = Qseij rwtika (A 66, P 65)? C 47 A/N/P

A 184 Per nqrpou fsewj 76 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Natureza do Homem 124 A/N/P

A 185 Per ksmou gensewj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Universo 77 125 E/S

A 186 Nmima `Rwmawn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nommwn (DL 140, A 131)? C 94 A/N/P

 A 187 Nommwn barbarikn suna- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nommwn (DL 140, A 131)? C 94 A/N/P
gwgn

A 188 !Anatom nqrpou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Anatomia Humana 126 E 78/N/P

A 189 !Apologa sebeaj prj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Apologia contra Eurimedon- 127 E/N/T

Erumdonta te a propsito da Acusao
de Impiedade

A 190 Gewrgik P 83 Gewrgikn ie/ (i/) Agricultura 128 E/N/F

A 191 !Egkmion lgou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elogio do Discurso 129 E/N/P

A 192 Magikn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mgico 130 E/N/F

A 193 Per swfrosnhj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Temperana 131 E/N/P

A 194 !Alexndrou gklhsa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Recriminao de Alexandre 132 E/N/P

(Moraux: !A. klhsij)

71 Trata-se de uma sugesto de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6).

72 Cf. Moraux, p. 258.
73 Dring junta os ttulos 176-177 (Per !Alxandron per rhtoroj politiko), mas mantm A 175 como uma obra autnoma (p. 188).
74 Cf. Moraux, pp. 259-260.
75 Moraux interpreta este ttulo como uma glosa do anterior, formando o ttulo nico Egkmia mnouj: difora (Elogios ou Hinos: gneros diferentes). Dring, pelo

contrrio, aceita a independncia dos dois ttulos, mas restitui este ltimo como [Per] difora[j] (p. 88; no que seguido por Barnes, II, p. 2388). No caso vertente, a
interpretao de Dring parece mais consistente, uma vez que o ttulo independente A 181 reaparece, justamente sob a forma Per diforaj, no catlogo ptolemaico (P 13).
76 Moraux interpreta este ttulo como uma glosa de A 183 (Per egeneaj a/) de modo a justificar a perturbao da ordem alfabtica que atribui a esta seco do

apndice. Mas a interpretao manifesta rebuscada, alm de que a alegada ordem alfabtica j vem afectada de trs.
77 Esta restituio dificultada (mas no impossibilitada) pelo facto de o De mundo ainda no ter sido redigido na poca da edio de Andronico. Poder tratar-se

de uma adio posterior lista original.

557

78 Este ttulo e os seguintes oito constituem a lista de pseudepgrafos que o catlogo annimo agrega no final do apndice.
558
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

A 195 !Enkmion plotou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elogio da Riqueza para Ale- 133 E/N/P

A 196 Prj !Alexndron 79 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - xandre

A 197 Per meqdou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Mtodo 134 E/N/P

P 11 Per tmwn grammn g/ Sobre as Linhas Indivisveis 135 E/S

P 19 Livro sobre movimentos, = Fsica V, VI, VIII? 80 C 35 A/S

intitulado per kinsewj,
em oito livros

P 23 Per pnematoj g/ Sobre o Alento 136 E/S

P 26 Per to fwleein a/ 81 Sobre a Hibernao 137 A/N/P

P 35 !Hqikn meglwn b/ Grande Moral 138 D/S

P 45 Per asqsewj ka asqh- Sobre a Sensao 139 A/S

tn a/

P 46 Per mnmhj ka namnse- Sobre a Memria 140 A/S

wj. Per pnou ka grhgr- Sobre o Sono e a Viglia 141 A/S
sewj.

P 52 Per zwn poreaj a/ Progresso dos Animais 142 A/S

P 53 Per makrobithtoj ka Sobre a Longevidade 143 A/S

bracubithtoj a/

P 54 Per zwj ka qantou a/ Sobre a Juventude 144 A/S

P 57 !Apormata lik a/ Dificuldades Materiais 145 A/N/P

 P 60 Diairseij Pltwnoj j/ Divises Platnicas 146 E/N/T

P 74 Tcnh ristik / kcrhtai Livro sobre a Arte da Defi- 147 A/N/P

Qefrastoj n !Analutikoj nio que Teofrasto usou
protroij para os Primeiros Analticos

P 77 Problhmtwn proagoreu- Precaues em relao aos 148 A/N/P

mena g/ Problemas

P 81 Problmata <kat spor- Problemas Fsicos I (= sa 149 E/S

dhn> atrik e/ per atrik) 82

P 82 Per diathj a/ Problmata atrik e/? C 149 E/S

P 90 Per to prj ti a/ Sobre o Relativo 150 A/N/P

P 92 Bibla prconta n t = Ttulo geral de P 94-98? 83 - - -

!Apellikntoj biblioqkh/:

P 93 !Epistola !Aristotlouj j Cartas Reunidas por rte- 151 A/N/P

sunlexen !Artmwn n h/ mon
Bibloij DL 144? 84

79 A sugesto da fuso dos ttulos 195-196 do Dictionnaire des philosophes antiques, no se encontrando nem em Moraux (cf. p. 266) nem em Dring (cf. p. 89).
80 Admitindo um erro na compreenso do algarismo (h/ em vez de g/), na passagem aos rabes. Note-se que o catlogo de Ptolemeu, pouco frtil em duplicaes,
j conhece uma edio da Fsica em oito livros (P 40) e que o ttulo per kinsewj seria pouco vulgar como designao do tratado completo (cf. supra, passagem referida na
n. 16). Em todo o caso, com a Fsica que Ross identifica este ttulo.
81 Um ttulo semelhante includo na coleco de Teofrasto transmitida por Digenes Larcio (V 44, ttulo 47).
82 provvel que os Problemas Dispersos de Medicina a que alude P 81 incluam, ou coincidam com, o primeiro livro da coleco subsistente de Problemas Fsicos,

expressamente dedicado a questes mdicas, o qual referido como uma obra independente pela Vita Marciana 4 (seguida pela Vita Latina 40 e pela Vita Lascaris 3). Uma
outra hiptese, mas de mais difcil conciliao cronolgica, que o ttulo corresponda ao apcrifo tardio Problemata inedita [de medicina].
83 Dring, p. 245.
84 Apesar de a recolha de rtemon conter provavelmente as cartas discriminadas em DL 144, o facto de no se conhecer com segurana o seu contedo talvez
559

justifique que se reserve um lugar autnomo para este ttulo, que tudo leva a crer ser genuno (cf. Moraux, pp. 143-144).
560
N. DL Ttulo em Digenes N. A Ttulo no Annimo N. P Ttulo em Ptolemeu Identificao N. A, B, C

P 94 Mnhmonikn llo Outro Memorando 152 A/N/P

P 95 Politeaj b/ Poltica VII-VIII 85 C 48 A/S

P 97 ka pomnmata n erseij Srie de Memorandos 153 A/N/P

tn riqmn tn stcwn ka
tj rcj n t/ pmptJ
!Andronkou Per pnakoj
tn !Aristotlouj biblwn

85 Dring, p. 230.
2. RESULTADOS ESTATSTICOS

1. Nmero total das obras constantes nas listas 86: 154

2. Autenticidade das obras:

a) autnticos 115
b) esprios 025
c) duvidosos 014

3. Relao com o cnone Bekker:

a) tratados pertencentes ao cnone Bekker 039
b) tratados no pertencentes ao cnone Bekker 115

4. Estado das obras:

a) tratados conservados 039
b) obras existentes em estado fragmentrio 035
c) obras conhecidas atravs de testemunhos antigos 013
d) obras perdidas 067

5. Tratados do corpus aristotelicum no mencionados em nenhuma das

listas 87 8 87

6. Outros tratados atribudos a Aristteles e no mencionados em ne-

nhuma das listas 88 7 88

7. Nmero total de obras atribudas a Aristteles 169

86 Excluem-se as repeties e as menes a partes de obras sob um ttulo

diferente.
87 S trs pequenos opsculos dos Parva naturalia (respectivamente: De

insomniis; De divininatione per somnia; De respiratione) e cinco pseudepgrafos (De

coloribus; De audibilibus; De plantis; Ventorum situs et cognomina; De virtutibus et
vitiis) no so referidos por nenhum catlogo. De notar que o original aristotlico
do De plantis figura nos catlogos antigos (ttulo 71), sendo alis mencionado pelas
trs listas (peri; futn b/ = DL 108, A 96, P 55). O mesmo sucede com os Proble-
mata, de que s possumos uma verso tardia; consta com o n. 82 na nossa rela-
o e figura em todos os catlogos antigos (DL 120, A 110 e 168, P 76).
88 Trata-se dos seguintes apcrifos tardios: Divisiones [Pseudo-]Aristoteleae;

Problemata inedita [de medicina]; Liber de causis; Liber de pomo; Secretum secretorum;
De lapidibus; Theologia.

561
3. RELAO GLOBAL 89

1. TRATADOS CONSERVADOS

(A) AUTNTICOS
01. Sobre a Interpretao [n. 96 na relao dos catlogos]
02. Primeiros Analticos [n. 39 na relao dos catlogos]
03. Segundos Analticos [n. 40 na relao dos catlogos]
04. Tpicos [n. 29 na relao dos catlogos]
05. Refutaes Sofsticas [n. 26 na relao dos catlogos]
06. Fsica [n. 35 na relao dos catlogos]
07. Sobre o Cu [n. 110 na relao dos catlogos]
08. Sobre a Gerao e a Corrupo [n. 108 na relao dos catlogos]
09. Meteorolgicos [n. 109 na relao dos catlogos]
10. Sobre a Alma [n. 111 na relao dos catlogos]
11. Sobre a Sensao (= Parva Naturalia 1) [n. 139 na relao dos catlogos]
12. Sobre a Memria (= PN 2) [n. 140 na relao dos catlogos]
13. Sobre o Sono e a Viglia (= PN 3) [n. 141 na relao dos catlogos]
14. Sobre os Sonhos (= PN 4)
15. Sobre a Predio pelos Sonhos (= PN 5)
16. Sobre a Longevidade (PN 6) [n. 143 na relao dos catlogos]
17. Sobre a Juventude (= PN 7) [n. 144 na relao dos catlogos]
18. Sobre a Respirao (= PN 8)
19. Histria dos Animais [n. 66 na relao dos catlogos]
20. Partes dos Animais [n. 113 na relao dos catlogos]
21. Progresso dos Animais [n. 142 na relao dos catlogos]
22. Gerao dos Animais [n. 114 na relao dos catlogos]
23. Metafsica [n 25 na relao dos catlogos]
24. tica a Nicmaco [n. 118 na relao dos catlogos]
25. tica a Eudemo [n. 34 na relao dos catlogos]
26. Poltica [n. 48 na relao dos catlogos]
27. Retrica [n. 51 na relao dos catlogos]
28. Potica [n. 54 na relao dos catlogos]
29. Constituio dos Atenienses [n. 97 na relao dos catlogos]

(B) DUVIDOSOS 90
30. Categorias [n. 95 na relao dos catlogos]
31. Movimento dos Animais [n. 112 na relao dos catlogos]
32. Grande Moral [n. 138 na relao dos catlogos]
33. Econmicos [n. 23 na relao dos catlogos]

(C) PSEUDEPGRAFOS 91
34. Sobre o Universo [n. 125 na relao dos catlogos]

89 Os ttulos que no figuram em nenhuma das listas antigas das obras de

Aristteles surgem a negro.

90 Alm destes, so classicamente discutidos os seguintes tratados: Meteoro-

logica IV; Histria dos Animais VII, VIII 31-30, IX, X; Metafsica a; Metafsica K.
91 Entendem-se por esta designao os esprios includos no corpus tradi-

cional e acolhidos por Bekker.

562
35. Sobre o Alento [= Parva naturalia 9] [n. 136 na relao dos catlogos]
36. Sobre as Cores
37. Sobre aquilo que se ouve
38. Fisiognomnicos [n. 72 na relao dos catlogos]
39. Sobre as Plantas
40. Sobre os Prodgios Escutados [n. 121 na relao dos catlogos]
41. [Problemas] Mecnicos [n. 83 na relao dos catlogos]
42. Problemas [Fsicos] [n. 149 na relao dos catlogos]
43. Sobre as Linhas Indivisveis [n. 135 na relao dos catlogos]
44. Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos
45. Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias [n. 62 na relao dos catlogos]
46. Virtudes e Vcios
47. Retrica a Alexandre [n. 119 na relao dos catlogos]

(D) APCRIFOS 92
48. Divises [Pseudo-]Aristotlicas
49. Problemas Inditos [de Medicina]
50. Livro da Causa
51. Livro da Ma
52. Segredo dos Segredos
53. Sobre a Pedra
54. Teologia

2. OBRAS FRAGMENTRIAS 93

(A) AUTNTICOS
55. Sobre a Justia [n. 1 na relao dos catlogos]
56. Sobre os Poetas [n. 2 na relao dos catlogos]
57. Sobre a Filosofia [n. 3 na relao dos catlogos]
58. Poltico [n. 4 na relao dos catlogos]
59. Sobre a Retrica ou Grilo [n. 5 na relao dos catlogos]
60. Nerinto [n. 6 na relao dos catlogos]
61. Sofista [n. 7 na relao dos catlogos]
62. O Amante [n. 9 na relao dos catlogos]
63. Banquete [n. 10 na relao dos catlogos]
64. Sobre a Riqueza [n. 11 na relao dos catlogos]
65. Protrptico [n. 12 na relao dos catlogos]
66. Eudemo [n. 13 na relao dos catlogos]
67. Sobre a Orao [n. 14 na relao dos catlogos]
68. Sobre a Nobreza [n. 15 na relao dos catlogos]
69. Sobre o Prazer [n. 16 na relao dos catlogos]
70. Alexandre ou Sobre as Colnias [n. 17 na relao dos catlogos]
71. Sobre a Realeza [n. 18 na relao dos catlogos]
72. Sobre a Educao [n. 19 na relao dos catlogos]

92 Entendem-se por esta designao os esprios no includos no corpus tra-

dicional nem na edio Bekker.

93 Consideram-se obras fragmentrias aquelas de que existe pelo menos um

fragmento ou testemunho.

563
73. Sobre o Bem [n. 20 na relao dos catlogos]
74. Sobre os Contrrios [n. 28 na relao dos catlogos]
75. Sobre os Problemas [n. 41 na relao dos catlogos]
76. Sobre as Ideias [n. 42 na relao dos catlogos]
77. Recolha de Artes [n. 50 na relao dos catlogos]
78. Sobre o Conselho [n. 58 na relao dos catlogos]
79. Sobre os Pitagricos [n. 64 na relao dos catlogos]
80. Disseces [n. 67 na relao dos catlogos]
81. Sinais de Tempestade [n. 75 na relao dos catlogos]
82. Astronomia [n. 76 na relao dos catlogos]
83. Dificuldades Homricas [n. 80 na relao dos catlogos]
84. Problemas Fsicos em 38 (68) (78) livros [n. 82 na relao dos catlogos]
85. Problemas Retirados de Demcrito [n. 84 na relao dos catlogos]
86. Reclamaes Legais [n. 86 na relao dos catlogos]
87. Vencedores Olmpicos [n. 87 na relao dos catlogos]
88. Vencedores Pticos [n. 88 na relao dos catlogos]
89. Didasclias [n. 91 na relao dos catlogos]
90. Provrbios [n. 92 na relao dos catlogos]
91. Regras Sissticas [n. 93 na relao dos catlogos]
92. Costumes [n. 94 na relao dos catlogos]
93. Constituies [n. 97 na relao dos catlogos]
94. Cartas [n. 98 na relao dos catlogos]

(B) DUVIDOSOS
95. Eptome da Arte de Teodectes [n. 52 na relao dos catlogos]
96. Sobre a Filosofia de Arquitas [n. 59 na relao dos catlogos]
97. Sobre as Cheias do Nilo [n. 115 na relao dos catlogos]

(C) ESPRIOS
98. Sobre a Medicina [n. 73 na relao dos catlogos]
99. Apologia contra Eurimedonte a propsito
da Acusao de Impiedade [n. 127 na relao dos catlogos]
100. Agricultura [n. 128 na relao dos catlogos]
101. Mgico [n. 130 na relao dos catlogos]
102. Divises Platnicas [n. 146 na relao dos catlogos]

3. OBRAS PERDIDAS 94

(A) AUTNTICOS
103. Menexeno [n. 8 na relao dos catlogos]
104. Excertos das Leis de Plato [n. 21 na relao dos catlogos]
105. Excertos da Repblica [n. 22 na relao dos catlogos]
106. Sobre a Paixo e o Padecer [n. 24 na relao dos catlogos]
107. Solues Ersticas (= Divises Sofsticas) [n. 27 na relao dos catlogos]
108. Memorandos Epiquiremticos [n. 30 na relao dos catlogos]
109. Proposies [n. 31 na relao dos catlogos]

94 Consideram-se obras perdidas aquelas de que no existe nenhum frag-

mento, nem qualquer testemunho fidedigno sobre o respectivo contedo.

564
110. Objeces [n. 32 na relao dos catlogos]
111. Silogismos [n. 38 na relao dos catlogos]
112. Diviso das Paixes [n. 43 na relao dos catlogos]
113. (Definies) Matemticas [n. 44 na relao dos catlogos]
114. Definies [n. 45 na relao dos catlogos]
115. Sobre os Epiquiremas [n. 46 na relao dos catlogos]
116. Teses Epiquiremticas [n. 47 na relao dos catlogos]
117. Sobre os Assuntos Judicirios [n. 49 na relao dos catlogos]
118. Tratado do Mtodo [n. 53 na relao dos catlogos]
119. Entimemas Retricos [n. 55 na relao dos catlogos]
120. Sobre a Grandeza [n. 56 na relao dos catlogos]
121. Divises dos Entimemas [n. 57 na relao dos catlogos]
122. Excertos do Timeu e das [obras de] Arquitas [n. 61 na relao dos catlogos]
123. Selecta de Disseces [n. 68 na relao dos catlogos]
124. Sobre os Animais Compostos [n. 69 na relao dos catlogos]
125. Sobre os Animais Mitolgicos [n. 70 na relao dos catlogos]
126. Sobre as Plantas [n. 71 na relao dos catlogos]
127. Sobre a Unidade [n. 74 na relao dos catlogos]
128. Sobre a Msica [n. 78 na relao dos catlogos]
129. Memorando [n. 79 na relao dos catlogos]
130. [Questes] Poticas [n. 81 na relao dos catlogos]
131. Miscelneas [n. 85 na relao dos catlogos]
132. Vencedores Dionisacos [n. 89 na relao dos catlogos]
133. Sobre as Tragdias [n. 90 na relao dos catlogos]
134. Versos [picos] que comeam assim [n. 99 na relao dos catlogos]
135. Versos elegacos que comeam assim [n. 100 na relao dos catlogos]
136. Dificuldades Hesidicas [n. 102 na relao dos catlogos]
137. Ciclo sobre os Poetas (Dificuldades
de Arquloco, Eurpides e Qurilo) [n. 103 na relao dos catlogos]
138. Problemas Sissticos [n. 104 na relao dos catlogos]
139. Sobre a Bem-Aventurana ou por que que
Homero Inventou o Rebanho do Sol [n. 106 na relao dos catlogos]
140. Dificuldades Poticas [n. 107 na relao dos catlogos]
141. Sobre a Vida Conjugal do Marido e da Mulher
(Leis para os Esposos) [n. 116 na relao dos catlogos]
142. Elogios ou Hinos [n. 122 na relao dos catlogos]
143. Sobre a Diferena [n. 123 na relao dos catlogos]
144. Sobre a Natureza do Homem [n. 124 na relao dos catlogos]
145. Sobre a Hibernao [n. 137 na relao dos catlogos]
146. Dificuldades Materiais [n. 145 na relao dos catlogos]
147. Livro sobre a Arte da Definio que Teofrasto
Usou para os Primeiros Analticos [n. 147 na relao dos catlogos]
148. Precaues em Relao aos Problemas [n. 148 na relao dos catlogos]
149. Sobre o Relativo [n. 150 na relao dos catlogos]
150. Cartas Reunidas por rtemon [n. 151 na relao dos catlogos]
151. Outro Memorando [n. 152 na relao dos catlogos]
152. Srie de Memorandos [n. 153 na relao dos catlogos]

(B) DUVIDOSOS
153. Divises [n. 36 na relao dos catlogos]
154. Sobre as Divises [n. 37 na relao dos catlogos]
155. Sobre Espusipo e Xencrates [n. 60 na relao dos catlogos]

565
156. Contra Alcmon [n. 63 na relao dos catlogos]
157. Contra Zeno [n. 65 na relao dos catlogos]
158. ptica [n. 77 na relao dos catlogos]
159. Peplo [n. 101 na relao dos catlogos]

(C) ESPRIOS
160. Sobre a Paixo da Clera [n. 33 na relao dos catlogos]
161. Cartas Reunidas por Andronico [n. 105 na relao dos catlogos]
162. Sobre a Viso [n. 117 na relao dos catlogos]
163. Arte do Elogio [n. 120 na relao dos catlogos]
164. Anatomia Humana [n. 126 na relao dos catlogos]
165. Elogio do Discurso [n. 129 na relao dos catlogos]
166. Sobre a Temperana [n. 131 na relao dos catlogos]
167. Recriminao de Alexandre [n. 132 na relao dos catlogos]
168. Elogio da Riqueza para Alexandre [n. 133 na relao dos catlogos]
169. Sobre o Mtodo [n. 134 na relao dos catlogos]

566
 II
METAFSICA: UM ROTEIRO

1 A 3, 983a24-26 A filosofia primeira a cincia das primeiras causas e

K 1, 1059a18-20 dos primeiros princpios.

2 G 1, 1003a26-27 Cincias das primeiras causas e dos primeiros princ-

G 1, 1003a31-32 pios, isto , cincia das causas e princpios do ente
G 2, 1003b17-19 enquanto ente.
E 1, 1025b3-4
E 4, 1028a3-4

3 D7 Os quatro sentidos de ente: por acidente; por si mes-

E 2, 1026a33-b2 mo; como verdadeiro e falso; como acto e potn-
(Q 10, 1051a34-b2) cia.

4 E 4, 1027b29-1028a4 Correco e restrio do elenco anterior: ente por aci-

K 8, 1065a21-26 dente e ente como verdadeiro e falso devem ser
dispensados.

5 D 7, 1017a8-22 Anlise dos sentidos dispensados: o ente por acidente.

D 30
E 2-3
K 8, 1064b15-1065a21

6 D 7, 1017a31-35 Anlise dos sentidos dispensados: o ente como verda-

D 29 deiro e falso.
E4
q 10

7 G 1-2 Como possvel uma cincia do ente enquanto ente e

o que vem a ser tal cincia? 1

8 G 1-2 Resposta 1: A cincia do ente enquanto ente possvel

porque todo o ente se diz em relao a um sentido
primrio (a substncia).

9 G2 Resposta 2: Em conformidade, a cincia do ente en-

Z1 quanto ente a cincia da substncia.

10 B 1, 995b14-18; B 2, S existem substncias sensveis ou existem tambm

997a34-998a19 substncias no-sensveis? E integram um nico
B 1, 995b31-36; B 4, gnero ou constituem dois gneros diferentes?
999a24-b24 (Aporia 4 e Aporia 8)
Z 2, 1028b27-31
K 2, 1060a3-36

1 Obviamente no existe no texto de Metaph. G 1-2 nenhuma diviso entre

a pergunta (7) e as respostas (8-9). Alis a pergunta no chega a ser formulada
expressamente: a primeira parte assumida desde o incio do livro (h uma cin-
cia que estuda o ente enquanto ente); a segunda surge apenas implicitamente
como a questo reitora de G 1-2.

567
 11 I 10, 1058b26-1059a14 Resposta (implcita): As substncias distribuem-se por
dois grandes gneros, sensvel e no-sensvel.

12 B 1, 995b10-14; B 2, a mesma cincia que deve estudar todas as substn-

997a15-25 cias, ou h vrias cincias para esse efeito? (Aporia 3)

13 E1 Resposta: a filosofia primeira estuda todas as substn-

cias enquanto tais, o que engloba tanto as substn-
cias sensveis como as no-sensveis.

14 Z2 Programa do estudo da substncia.

15 Z3 Anlise da substncia em geral.

16 Z 3, 1029a33-34 Passagem ao estudo das substncias sensveis.

Z 11, 1037a10-17 2
Z 17, 1041a6-9
H 1, 1042a24-25
H 2, 1042b10-11
H 2, 1043a26-28
H 3, 1043a37-b1

17 Z-Q Estudo das substncias sensveis.

18 L 1, 1069a30-b2 Passagem ao estudo das substncias no-sensveis.

L 6, 1071b3-5
19 L 6-9 Estudos das substncias no-sensveis (os motores im-
veis).

20 B 1, 995b14-18; B 2, H um nico gnero de substncias no-sensveis (o j

997a34-998a19 tratado) ou h vrios? (Aporia 4)
B 1, 996a12-15; B 5, Em particular, nmeros, linhas, figuras e pontos so cer-
1001b26-1002b11 tas substncias ou no? E, se so, esto separados
dos sensveis ou esto neles inerentes? (Aporia 14)

21 M 1, 1076a8-32 Necessidade de estudar os outros candidatos a substn-

N 3, 1091a18-22 cias no-sensveis (ideias e objectos matemticos).

22 M-N Estudo dos outros candidatos a substncias no-sens-

veis (ideias e objectos matemticos).

23 B 1, 995b18-27; B 2, A filosofia primeira deve estudar as substncias ape-

997a25-34 nas, ou tambm os seus atributos gerais como
mesmo, outro, semelhante, dissemelhante,
contrrio, anterior e posterior? (Aporia 5)

24 G 2, 1003b22-1005a18 Resposta: cincia do ente enquanto ente pertence es-

K 3, 1061b4-11 tudar tambm a unidade e outros predicados per
se do ente enquanto ente.

2 Nesta passagem e nas seguintes, Aristteles relembra que so as substn-

cias sensveis que se encontram em causa na anlise em curso.

568
25 I 1-10 Estudo dos atributos gerais da substncia, sensvel ou
no-sensvel.

26 B 1, 995b6-10; B 2, A filosofia primeira deve estudar apenas os princpios

996b26-997a15 da substncia ou tambm os princpios maxima-
mente comuns? (Aporia 2)

27 G 3, 1005a19-29 Resposta: cincia do ente enquanto ente cabe ainda

G 3, 1005b5-17 investigar os princpios comuns que esto supostos
K 4, 1061b17-27 em todo o argumento, como por exemplo o princ-
pio de contradio.

28 G 3-8 Estudo dos princpios maximamente comuns.

569
 III
570

FRAGMENTOS DAS OBRAS EXOTRICAS DE ACORDO COM A EDIO ROSS

Refs. directas Import.
Ttulo N. frs. conserv. Identificao Meno do livro Citaes
ao contedo filosfica

Grilo 3 R1 = R257 = R368 R2 0 R1 Nula

R2 = R258 = R369
R3 = R2133 = R3139

Banquete 12 R1 = R2175 = R3100 R2, R4, R5, R7, R8, R5, R7, R8, R2, R4, R9 Fraca
R2 = R2108 = R3101 R9, R11 R11 R3 (?)
R3 = R298 = R3102 R1 (???)
R4 = R299 = R3103 R6 (???)
R5 = R2100 = R3104 R10 (???)
R6 = R2218 = R3105 R12 (???)
R7 = R2101 = R3106
R8 = R2102 = R3107
R9 = R2103 = R3108
R10 = R2104 = R3109
R11 = R2105-6 = R3110-1
R12

Sofista 3 R1 = R254 = R365 R1 0 R1, R2 Nula

R2 = R255 = R366 R3 (?)
R3 = R256 = R367

Eudemo 12 R1 = R232 = R337 = W1 R1, R2, R6, R7, R9 R6 R1, R7, R9 Sim
R2 = R233 = R338 = W2 R3 (?)
R3 = R233 = R339 = W3 R4 (?)
R4 = R234 = R340 = W4 R11 (???)
R5 = R235 = R341 = W5
 R6 = R240 = R344 = W6
R7 = R241 = R345 = W7
R8 = R242 = R346 = W8
R9 = R238 = R343
R10
R11
R12

Nerinto 1 R1 = R253 = R364 R1 0 0 Nula

Amante 4 R1 = R291 = R396 --- R4 (?) R1 (?) Fraca

R2 = R292 = R397 R2 (?)
R3 = R293 = R398 R3 (?)
R4

Protrptico 22 R1 = R247 = R350 = W1 R1, R2 R2 R1 Sim

R2 = R250 = R351 = W2 R16 (???)
R3 = R289 = R357 = W3
R4 = W4
R5 = R352 = W5
R6 = W6
R7 = W7
R8 = R21 = R353 = W8
R9 = R355 = W9
R10a = R249 = R359 = W10a
R10b = R236 = R360 = W10b
R10c = R248 = R361 = W10c
R11 = W11
R12 = R358 = W12
R13 = W13
R14 = W14
R15 = W15
571

R16 = R277 = R390 = W16

572
Refs. directas Import.
Ttulo N. frs. conserv. Identificao Meno do livro Citaes
ao contedo filosfica

Protrptico R17 = R354

R18 = W18
R19 = R325 = W19
R20

Sobre a Riqueza 3 R1 = R286 = R356 R3 0 R3 Fraca

R2 = R287 = R389 R1 (?)
R3

Sobre a Orao 1 R1 = R246 = R349 = W1 R1 0 R1 Sim

Sobre a Nobreza 4 R1 = R282 = R391 R1, R2, R3, R4 R1, R2, R4 R3 Sim
R2 = R283 = R392
R3 = R284 = R393
R4 = R285 = R394

Sobre o Prazer 1 R1 = R272 = R383 - - -1 R1 Fraca

Sobre a Educao 2 R1 = R251 = R362 R2 0 R2 Fraca

R2 = R252 = R363

Sobre a Realeza 2 R1 = R278 = R3646 R1 0 R1 Fraca

R2 = R279 = R3647

Sobre as Colnias 2 R1 = R280 = R3648 R1 0 R1 Fraca

R2 = R281 = R3658

Poltico 5 R1 = R270 = R378 R2 R2 R3 (???) Sim

R2 = R379 R4 (??)
R3 = R294-5 = R380 R5 (??)
R4
R5
 Sobre os Poetas 8 R1 = R259 = R370 R1, R3, R6, R7, R8 R3, R6 R1, R7, R8 Fraca
R2 = R260 = R371 R2 (?)
R3 = R261 = R372
R4 = R262 = R373
R5 = R263 = R381
R6 = R264 = R374
R7 = R265 = R375
R8 = R266 = R376

Sobre a Filosofia 31 R1 = R24 = R31 = W1 R3, R6, R7, R8, R11, R11 R3, R6, R7, R8, Sim
R2 = R23 = R32 = W2 R16, R26, R28 R13 (?) R16, R26, R28
R3 = R25 = R33 = W3 R17 (?)
R4 = R26 = R34 = W4 R25 (?)
R5 = R27 = R35 = W5
R6 = R28, 29 = R36, 34 = W6
R7 = R29 = R37 = W7
R8 = R22 = R313 = W8
R9 = W9
R10 = R210 = R38 = W10
R11 = R211 = R39 = W11
R12a = R212 = R310 = W12a
R12b = R213 = R311 = W12b
R13 = R214 = R312 = W13
R14 = R244 = R314 = W14
R15 = R245 = R315 = W15
R16 = R215 = R316 = W16
R17 = R216 = R317 = W17
573

1 O testemunho no diz o ttulo da obra de que a citao retirada. Rose atribui-a ao Sobre a Justia.
574
Refs. directas Import.
Ttulo N. frs. conserv. Identificao Meno do livro Citaes
ao contedo filosfica

Sobre a Filosofia R18 = R217 = R318 = W18

R19a = R319 = W19a
R19b = R320 = W19b
R19c = R321 = W19c
R20 = R218 = R322 = W20
R21 = R219-20 = R323-4 = W21
R22 = W22
R23 = R237 = R342 = W23
R24 = R239 = R348 = W24
R25 = R243 = R347 = W25
R26 = R221 = R336 = W26
R27 = W27
R28 = W30

Sobre a Justia 6 R1 = R271 = R382 R1, R2, R5 R1, R2, R5 R4 (?) Sim
R2 = R273 = R384 R6 (???)
R3 = R274 = R385
R4 = R275 = R386
R5 = R276 = R387
R6 = R388

Total 122 43 22 45
 IV
CRONOLOGIAS PROPOSTAS
DOS ESCRITOS ARISTOTLICOS 1

Obra Datas propostas Autores

Categorias c. 360 Graham, p. 300, n. 17

360-355 Dring (1966), p. 49
353 Rist
Antes de 347 Nuyens, pp. 106-108
Pouco depois de 347 Lloyd, p. 96

Sobre a Interpretao 360-355 de Vogel, p. 256

338-336 Dring (1966), p. 49
333 Nuyens, pp. 108-113
330-326 Rist
330-323 Louis (1990), p. 95
A. Mansion (1945), p. 10
Riondato, p. 7
Gauthier, p. 55

Primeiros Analticos 360-355 Dring (1966), p. 50

350-344 Ross (1949a), pp. 22-23
348-347 Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
347-338 Nuyens, pp. 111-115
341/340 Rist
340-331 Barnes, pp. 55-57
Depois de 330 Solmsen, pp. 78-150

Segundos Analticos 360-355 Dring (1966), p. 50

350-341 Barnes, pp. 55-57
Antes de 347 Wians, p. 132
347-345 Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
347-344 Ross (1949a), pp. 22-23
347-343 Louis (1990), p. 56
341/340 Rist
338-336 Nuyens, pp. 111-115

Tpicos c. 360 Huby

Graham, p. 300
360-355 Dring (1966), p. 49
350-349 Louis (1990), p. 41
350-348 Gauthier, p. 34

1 As obras conservadas so seriadas de acordo com o cnone Bekker

(a Constituio dos Atenienses figura no fim). Os escritos perdidos seguem a ordem

do catlogo de Digenes.

575
 Obra Datas propostas Autores

Tpicos Antes de 347 Jaeger, p. 61, n.

Nuyens, pp. 115-118
343-342 Solmsen
340 Rist

Refutaes Sofsticas 360-355 Dring (1966), p. 49

350-349 Louis (1990), p. 41
350-348 Gauthier (quadro sinptico)
Antes de 347 Nuyens, pp. 115-118
343-340 Rist

Fsica I 355-347 Dring (1966), p. 50

Antes de 347 Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
347-345 Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
332 Rist

Fsica II 355-347 Dring (1966), p. 50

Antes de 347 Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
347-345 Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
345 Rist

Fsica III-VI 355-347 Dring (1966), p. 50

Antes de 347 Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
347-345 Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
345 Rist

Fsica VII 355-347 Dring (1966), p. 50

350-349 Louis (1990), p. 41
350-348 Gauthier, p. 35, n. 86
Antes de 347 Ross (1936)
345 Rist

Fsica VIII 347-345 Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico

347-343 Louis (1990), p. 56
Depois de 334 Ross (1936)
334-326 Dring (1966), p. 52
332 Rist

576
 Obra Datas propostas Autores

Sobre o Cu 355-347 Dring (1966), p. 50

350-349 Louis (1990), p. 41
Antes de 347 Nuyens, p. 123
Pouco depois de 347 Jaeger, p. 352
347-345 Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
345 Rist

Sobre a Gerao 355-347 Dring (1966), p. 50

e a Corrupo 350-349 Louis (1990), p. 41
Antes de 347 Nuyens, p. 123
Pouco depois de 347 Jaeger, p. 352
347-345 Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
345 Rist

Meteorolgicos I-III 345-343 Lee (1952), p. xxv

339 Rist
Depois de 335 Jaeger 2
335-334 Gauthier, p. 44
Louis (1990), p. 95

Meteorolgicos IV 355-347 Dring (1966), p. 50

350-349 Louis (1990), p. 41
345-343 Lee (1952), p. xxv

Sobre a Alma Depois de 335 Jaeger

Lloyd, p. 105
335-330 Nuyens, pp. 215-217
334-322 Dring (1966), p. 52
330-323 Gauthier, p. 54
327 Rist
326-323 Louis (1990), pp. 93-94
325-324 Ross (1961), p. 11

Sobre a Sensao Depois de 335 Jaeger

Nuyens, pp. 170, 251, 255
333-330 Louis (1990), p. 93
330-323 Gauthier, p. 54
327 Rist

Sobre a Memria Depois de 335 Jaeger

Nuyens, pp. 251-252, 255
333-330 Louis (1990), p. 93

2 As menes de Jaeger sem referncia do nmero das pginas correspon-

dem a dataes que, embora no expressas pelo autor, podem ser inferidas da
situao que ele imputa s respectivas obras dentro dos trs perodos em que
divide a evoluo aristotlica. As referncias omitidas entendem-se portanto para
toda a seco em que as obras so abordadas.

577
 Obra Datas propostas Autores

Sobre a Memria 330-323 Gauthier, p. 54

327 Rist

Sobre o Sono 1 343-340 Louis (1990), p. 69

Depois de 335 Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255
330-323 Gauthier, p. 55

Sobre o Sono 2 344-343 Drossaart Lulofs

Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
343-340 Louis (1990), p. 69
Depois de 335 Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255

Sobre os Sonhos 1 343-340 Louis (1990), p. 69

Depois de 335 Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
330-323 Gauthier, p. 55

Sobre os Sonhos 2-3 344-343 Drossaart Lulofs

Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
343-340 Louis (1990), p. 69
Depois de 335 Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255

Sobre a Predio Depois de 335 Jaeger

pelos Sonhos Nuyens, pp. 253-254, 255
333-330 Louis (1990), p. 93
327 Rist

Sobre a Longevidade 343-340 Louis (1990), p. 69

Pouco antes de 335 Nuyens, pp. 170, 255
Depois de 335 Jaeger
327 Rist

Sobre a Juventude 344-343 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico

343-340 Louis (1990), p. 69
Antes de 335 Nuyens, pp. 163-166, 170, 255
Depois de 335 Jaeger
327 Rist

Sobre a Respirao 345 Rist

344-343 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
343-340 Louis (1990), p. 69
Antes de 335 Nuyens, pp. 166-170, 255
Depois de 335 Jaeger

Histria dos Animais Depois de 347 Nuyens, p. 158, n. 37

347-343 DArcy Thompson (1910), p. VIII
DArcy Thompson (1913), p. 12
A. Mansion (1927), p. 335
Lee (1948), pp. 61-67

578
 Obra Datas propostas Autores

Histria dos Animais Nuyens, pp. 147-149

Moraux (1951), p. 339
Louis (1964), p. xvii
Dring (1966), p. 51 (HA I-VI, VIII)
Louis (1990), p. 57
347-345 Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
345-339 Rist
344-342 Balme (1987)
Balme (1991), p. 25
Depois de 335 Jaeger

Partes dos Animais I Antes de 347 Balme (1987)

Antes de 335 Nuyens, p. 158, n. 37
Depois de 335 Jaeger
334-322 Dring (1966), p. 52
333-330 Louis (1956), p. xxvii
Louis (1990), p. 93
331 Rist
330-323 Gauthier, p. 54

Partes Bastante antes de 347 Balme (1987)

dos Animais II-IV 347-334 Dring (1966), p. 51
344-343 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
340-335 Louis (1990), p. 79
Antes de 335 Nuyens, p. 158, n. 37
Depois de 335 Jaeger
331 Rist

Movimento Antes de 335 Nuyens, p. 170

dos Animais Depois de 335 Jaeger
334-322 Dring (1966), p. 52
333-330 Louis (1990), p. 93
325 Rist
Pouco antes de 323 Nussbaum, p. 12

Progresso Bastante antes de 347 Balme (1987)

dos Animais 347-334 Dring (1966), p. 51
347-345 Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
345 Rist
343-340 Louis (1990), p. 69
Antes de 335 Nuyens, p. 171
Depois de 335 Jaeger

Gerao dos Animais Antes de 347 Balme (1987)

347-343 Moraux (1951), p. 339
Depois de 335 Nuyens, pp. 158, n. 37; p. 171; pp. 256-263
334-322 Dring (1966), p. 52
330-322 Gauthier, p. 55
326-322 Louis (1961), p. xi
Louis (1990), p. 94
324 Rist

579
 Obra Datas propostas Autores

Metafsica A Pouco depois de 347 Jaeger, pp. 199-204

Nuyens, p. 172
347-345 Ross (1949b), p. 14
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
347-338 Oggioni
Depois de 338 von Arnim (1928), pp. 5, 6, 30, 35
331-330 Rist

Metafsica a 347-343 Louis (1990), p. 56

332 Rist

Metafsica B 355-347 Dring (1966), p. 50

Pouco depois de 347 Jaeger
Nuyens, p. 172
347-345 Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
347-338 Oggioni
Bastante depois de 334 von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
330-328 Rist

Metafsica G Depois de 347 Jaeger

347-345 Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
347-338 Oggioni
Bastante depois de 334 von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
334-322 Dring (1966), p. 52
330-328 Rist
330-326 Louis (1990), p. 95

Metafsica D 350-347 Theiler (1958)

348-345 Ross (1049b), p. 14
Depois de 336 Nuyens, p. 175, n. 81
328-326 Rist

Metafsica E Depois de 347 Jaeger

347-345 Theiler (1958)
347-338 Oggioni
Pouco antes de 335 Nuyens, pp. 174-175
Bastante depois de 334 von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
334-322 Dring (1966), p. 52
330-328 Rist
330-336 Louis (1990), p. 95
330-323 Gauthier, p. 55

Metafsica Z, H, Q Antes de 335 Jaeger

335 Theiler (1958)
Depois de 335 Lloyd, p. 105
Bastante depois de 334 von Arnim (1928), pp. 13-14, 35

580
 Obra Datas propostas Autores

Metafsica Z, H, Q 334-322 Dring (1966), p. 52

Depois de 330 Nuyens, pp. 176-181
330-326 Louis (1990), p. 95
330-323 Gauthier, p. 55
327-326 Rist

Metafsica K 348-345 Ross (1049b), p. 14

Pouco depois de 347 Jaeger
Nuyens, p. 175
347-338 Oggioni
Depois de 334 von Arnim (1928), pp. 34-35
331 Rist

Metafsica L 360-355 Dring (1961), p. 287

Dring (1966), p. 50
348-345 Ross (1049b), p. 14
Pouco depois de 347 Jaeger
347 Theiler (1958)
347-343 Louis (1990), p. 56
Depois 343 A. Mansion (1927), pp. 327-328, 338-341
343-338 von Arnim (1931), pp. 53-68
338 Oggioni, p. 29
Depois de 330 Nuyens, pp. 181-184
330-323 Gauthier, p. 55
328 Rist

Metafsica M 1-9 355-347 Dring (1966), p. 50

347-343 Louis (1990), p. 56
347-338 Oggioni
Antes de 336 Jaeger
336-330 Nuyens, p. 173
330-323 Gauthier, p. 55
328 Rist

Metafsica M 9-10 Pouco depois de 347 Jaeger

Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
347-345 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
328 Rist

Metafsica N 350-347 Theiler (1958)

348-345 Ross (1049b), p. 14
Pouco depois de 347 Jaeger
Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
347-345 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Depois de 334 von Arnim (1928), pp. 33, 36
328 Rist

tica a Nicmaco Antes de 336 Jaeger

336-335 Nuyens, pp. 189-193, 197

581
 Obra Datas propostas Autores

tica a Nicmaco Depois de 335 Lloyd, p. 105

335-334 Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
334-322 Dring (1966), p. 52
330-336 Louis (1990), p. 95
328-323 Rist

Grande Moral 360-355 Dring (1966), p. 50

tica a Eudemo 355-347 Dring (1966), p. 50

348-345 Ross (1049b), p. 14
Pouco depois de 347 Jaeger
Nuyens, pp. 186-189
347-345 Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
347-343 Louis (1990), p. 56
338 Rist

Poltica I 347-345 von Arnim (1924)

347-334 Dring (1966), p. 51
343-341 Barker (1931)
336-335 Nuyens, pp. 194 e 197
Bastante depois de 335 Jaeger
335 Theiler (1952)
335-323 Barker (1946)
334-331 Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
330-336 Louis (1990), p. 95
324 Rist

Poltica II Pouco depois de 347 Jaeger

Nuyens, pp. 194-197
345-344 Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
343-341 Barker (1931)
Weil
338-334 Rist
334-322 Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
335 Theiler (1952)
330 von Arnim (1924)

Poltica III Pouco depois de 347 Jaeger

Nuyens, pp. 194-197
347-345 von Arnim (1924)
345-344 Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
343-341 Barker (1931)
Weil
338-334 Rist
334-322 Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
335 Theiler (1952)

Poltica IV-VI Depois de 336 Weil

336-335 Nuyens, pp. 194 e 197

582
 Obra Datas propostas Autores

Poltica IV-VI Depois de 335 Jaeger

335 von Arnim (1924)
335-334 Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
334-322 Barker (1931)
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
329-336 Theiler (1952)
Louis (1990), p. 95
328 Rist

Poltica VII-VIII 347-345 Barker (1931)

347-334 Dring (1966), p. 51
Pouco depois de 347 Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
347-345 Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
347-343 Theiler (1952)
Weil
338-334 Rist
335-323 Barker (1946)
c. 323 von Arnim (1924)

Retrica 360-355 Solmsen, pp. 208-228

334-322 Dring (1966), pp. 50-52
334-331 Gauthier, p. 45 e quadro sinptico
333 Rist
330-326 Louis (1990), p. 95

Potica 360-355 Dring (1966), p. 50

Depois de 335 Halliwell, p. 330
335-334 Gauthier, p. 45 e quadro sinptico
333 Rist
330-326 Louis (1990), p. 95

Constituio 330-323 Weil, pp. 104-116

dos Atenienses Gauthier, p. 55
328-325 Rist
328-323 Louis (1990), p. 95
c. 324 Moraux (1951), pp. 132-133

Sobre a Justia 355? Chroust, pp. 6-7

Posterior a 355 Dring (1961), pp. 287-288
Dring (1966), p. 50
353-350 Gauthier, p. 21
Louis (1990), p. 41
352-350 Moraux (1957), pp. 124-132
Moraux (1960)

Sobre os Poetas 360-355 Dring (1966), p. 50

358-354 Rist
343-340 Moraux (1951), p. 340
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 67

583
 Obra Datas propostas Autores

Sobre a Filosofia 360-355 Theiler (1924)

Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 50
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
351-350 Louis (1990), p. 41
350-348 Chroust, p. 13
Gauthier, pp. 22-29
350-347 Wilpert (1957)
350/349 a 347/346 Chroust
Antes de 347 Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Depois de 347 Jaeger, pp. 147-148, 200-202
von Arnim (1931), p. 5
Allan, p. 14
Ross (1952), p. X
Saffrey, p. 13, n. 2
Untersteiner, pp. XVII-XIX
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
347-345 Lesky, p. 587
Poltico 358-354 Rist
Louis (1990), p. 39
358-353 Gauthier, p. 12
353-348 Bignone, II, pp. 97-102
Moraux (1951), pp. 336-338
350 Chroust, pp. 11-12
Grilo Depois de 362 Allan, p. 2
Dring (1966), p. 49
Pouco depois de 362/61 Ross (1952), p. ix
c. 361 Moraux (1951), pp. 323-324
Rist
360/359 358/356 Chroust, pp. 1-3
359-354 Louis (1990), p. 38
358 Gauthier, p. 11
Protrptico 355-351 Dring (1961), p. 282
355-347 Dring (1966), p. 50
c. 354 Allan, p. 2
Dring (1956), p. 116
de Vogel, p. 253
Pouco antes de 353 von der Mhll, pp. 259-265
Moraux (1951), pp. 324-325
Lesky, p. 587
Gauthier, pp. 13-20
Louis (1990), pp. 40-41
c. 353 Ross (1952), p. x

584
 Obra Datas propostas Autores

Protrptico Pouco depois de 353 Einarson

Berti, pp. 465, 522-523, 543
Rist
352-350 Chroust, pp. 8-11
Antes de 347 Jaeger
Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Depois de 347 Theiler (1924), pp. 80-87
Theiler (1952), p. 66, n. 6
Zrcher, pp. 23-24

Eudemo 355-347 Dring (1966), p. 50

c. 354 Jaeger, pp. 52-53, 67
Nuyens, p. 53; p. 100, n. 50
P. Wilpert (1949), pp. 126-127
Moraux (1951), p. 324
de Vogel, p. 253
Pouco depois de 354/353 Ross (1952), p. X
c. 353 Gauthier, pp. 12-13
Rist
353-352 Louis (1990), pp. 39-40
c. 352 Chroust, pp. 7-8
c. 350 Dancy, p. 255
c. 344 Gigon, p. 24

Alexandre 332-331 Von Ivnka

ou Sobre as Colnias Depois de 331 Ross (1952), p. XI
Depois de 324 Pohlenz, p. 128
Wilcken, p. 218
Wilamowitz, I, p. 339, n. 30
c. 323 Jaeger, pp. 35 e 298
323-322 Moraux (1951), pp. 345-346
Louis (1990), p. 99

Sobre a Realeza 343-340 Jaeger, pp. 298-299

Bignone, II, p. 541, n. 1
Moraux (1951), pp. 340-341
Dring (1966), p. 12
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 68
338 Rist
Depois de 336 Ross (1952), p. IX

Sobre o Bem 360-355 Dring (1966), p. 50

357/356-355 Chroust, pp. 5-6
Antes de 353 Wilpert (1949), pp. 126-127
351-350 Louis (1990), p. 41
Depois de 347 S. Mansion (1950), p.145
Moraux (1951), pp. 325-326
Rist

585
 Obra Datas propostas Autores

Sobre as Ideias c. 365-364 Philippson

Karpp
Frank, p. 47, n. 16
Antes de 360 Theiler (1924)
Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 49
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
357-356 Chroust, pp. 3-5
c. 354 Leszl, p. 352
351-350 Louis (1990), p. 41
350-348 Gauthier, pp. 22-29
Antes de 347 Moraux (1951), pp. 326-336
Allan, pp. 16-21
Owen, p. 199
Fine, pp. 42-43
Pouco depois de 347 Jaeger, pp. 199-201
Wilpert (1949), p. 10
S. Mansion (1949), p. 99
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
347-345? Lesky, p. 588

Dificuldades 360-355 Dring (1966), p. 50

Homricas 343-340 Moraux (1951), p. 340
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 67

Reclamaes Legais 343-340 Louis (1990), p. 68

338-334 Moraux (1951), p. 342

Lista dos Vencedores 340-335 Louis (1990), pp. 78-79

Pticos c. 335 Moraux (1951), pp. 343-344
334-326 Dring (1966), p. 52

Provrbios 359-354 Louis (1990), p. 39

358-353 Gauthier, p. 12
353-348 Moraux (1951), pp. 334-336
Depois de 338 Blass, pp. 451-453
depois de 335/334 Bignone, I, pp. 58-61

Constituies 347-334 Dring (1966), p. 51

343-340 Louis (1990), p. 68
340 Gauthier, p. 41
Depois de 335 Jaeger

586
 V
A EVOLUO DE ARISTTELES
EM COSMOLOGIA

A despeito das posies em contrrio 1, a evoluo de Arist-

teles nesta matria parece-nos muito razoavelmente sustentada.
Os meandros dessa evoluo foram deslindados por Guthrie
em The Development of Aristotles Theology 2.
Ignorando o De philosophia, cuja posio a este propsito re-
pousa ultimamente numa referncia marginal e algo confusa de
Ccero 3, h quatro momentos fundamentais a destacar:

[1] Sobre o Cu I-II, que atribui a rotao eterna dos as-

tros (ou, mais precisamente, das esferas em que es-
to fixos) 4 ao movimento natural do ter.
[2] Fsica VIII, com o qual surge a doutrina do motor
imvel (j antecipada ou referida em numerosas pas-
sagens da Fsica e de outros tratados), encarado pre-
dominantemente como causa eficiente.
[3] Metafsica L 5, onde o motor imvel entendido ex-
clusivamente como causa final.
[4] Metafsica L 8, que introduz uma pluralidade de mo-
tores imveis 6, sendo a causa final csmica apenas
o primeiro deles 7.

Os elementos substantivos em que se fundamenta esta se-

riao so os que seguem.

1 Cf. Moraux, Du ciel, pp. XL-XLIV, e Solmsen, Aristotles System of the Physical

World, p. 241, n. 62, e p. 272, n. 24.

2 Mas ver tambm On The Heavens, pp. XV-XXXVI, bem como von Arnim,

Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre, e Ross, Aristotles Physics,

pp. 94-102.
3 Nat. deor. I XIII 33 = Phil. R26.
4 Cael. II 8, 289b32-33. No mesmo sentido, Cael. I 9, 279a18-b3, e Metaph.

K 6, 1063a15-17.
5 Em especial Metaph. L 7, 1072a21-31 e 1072b1-11.
6 Cf. Metaph. L 8, 1073b38-1074a17.
7 Cf. Metaph. L 8, 1074a31-38.

587
 A Metafsica L 8 faz meno s investigaes astronmicas de
Eudoxo e Calipo 8. Ora estas ltimas no foram seguramente em-
preendidas antes de 330-325, o que situa o texto mesmo na fase
final da vida de Aristteles. Como o captulo subscreve a posio
geral da Metafsica L sobre o (primeiro) motor imvel, pode su-
por-se que ele se encontra em estreita continuidade com este tra-
tado, mas no com a Fsica VIII, que adopta, como vimos, uma
interpretao diversa e, alm disso, proclama expressamente a
preferncia pela unicidade do motor imvel 9.
Quanto ao De caelo, a sua explicao para o movimento side-
ral, de que est ausente, como vimos anteriormente 10, qualquer
aluso insofismvel ao motor imvel, situa-o num patamar dife-
rente do destes tratados. E uma vez que a data de redaco da
Metafsica L 8 no admite tempo til para que Aristteles houves-
se empreendido uma reviso completa da sua cosmologia, tem de
concluir-se que ele antecede todos os outros textos.
Uma apreciao (assumidamente subjectiva) do seu estilo e
contedo confirma isso mesmo.
Se h obra aristotlica acerca da qual se justifique falar em
imaturidade, essa sem dvida o tratado do Cu.
No por causa de qualquer platonismo tcito ou recessivo,
nem pela aproximao de fundo ao pitagorismo, nem ainda pela
argumentao geomtrica que o percorre.
Mas pelo carcter elementar dos argumentos utilizados e pela
estrutura demasiado esquemtica da anlise, muito diferente da
metodologia torturadamente diaporemtica que caracteriza os seus
grandes tratados tericos. H aqui um dogmatismo expositivo que
o coloca parte deles. E at a pouco usual correco e elegncia
da escrita suspeita.
Assim, apesar de o tratado mostrar dominar j as definies
tcnicas de natureza e entes naturais, a noo de tempo, de conti-
nuidade, os princpios do movimento, a classificao dos tipos de
mudana, etc., tal como sero introduzidas na Fsica (para cujos
livros alis o De caelo abundantemente remete), parece bvio que,
como um todo, o Sobre o Cu antecede a Fsica.

8 Metaph. L 8, 1073b17-38.
9 Cf. Ph. VIII 6, 259a6-20.
10 Ver o segundo estudo, captulo VIII, n. 8.

588
 Eis-nos aqui, portanto, perante um caso em que a diferena
doutrinria permite sustentar a existncia de uma evoluo, por-
que possvel construir uma linha de direco bem definida so-
bre a qual se dispem vrios momentos situados entre dois extre-
mos cuja relao evolutiva por sua vez estabelecida de modo
independente (a ausncia, no tratado mais antigo, de um conceito
estruturante da teoria explicativa do tratado mais moderno).
Duas ltimas observaes.
Primeira: a par do Sobre o Cu podem colocar-se, do ponto
de vista da cosmologia, os trs primeiros livros dos Meteorolgicos
(e em particular, I 2-3), que a assumem inteiramente, sem ao mes-
mo tempo conterem nada que se aproxime de uma aluso ao
motor imvel. Isto , no entanto, um pouco embaraoso, porque
ao mesmo tempo o tratado mostra conhecer e aceitar a teoria dos
quatro elementos exposta em Sobre a Gerao e a Corrupo (II 1-8),
que , pelo argumento da omisso, uma obra manifestamente mais
tardia (embora as referncias indesmentveis que ela contm ao
motor imvel ocorram todas no primeiro livro, o que poderia
sugerir uma prioridade de GC II sobre GC I).
Segunda: aos textos precedentes necessrio acrescentar o
importante desenvolvimento do Movimento dos Animais 1-8 11, onde
se sugere uma extenso da doutrina do motor imvel ao movi-
mento dos animais. A referncia implcita Metafsica L no cap-
tulo 6 12, e a extensa aluso cannica ao motor imvel que move
como um fim e um objecto de desejo 13 mostram que o presente
tratado se situa cronologicamente na mesma poca daquele texto
e que lhe eventualmente posterior.

11 MA 1-8, 698a7-702a21.
12 MA 6, 700b7-9.
13 MA 6, 700b23-701a1.

589
 VI
USOS DE osa COMO ESSNCIA
PORQUE E ENQUANTO detera osa

Uma demonstrao exaustiva desta hiptese est, evidente-

mente, fora de causa.
Podemos, no entanto, ilustr-la adicionalmente com algumas
passagens, dos mais variados estratos cronolgicos, onde nor-
malmente os tradutores (mesmos os mais ferozes cultores do
substancialismo ou os mais vivos partidrios da literalidade)
renunciam a restituir osa por substncia, quando poderiam
facilmente faz-lo se norteados pela nossa presuno (filosofica-
mente fundada nos argumentos avanados no estudo) de que
osa vale a por deuter osa:

01) Dizem-se sinnimas [as coisas] cujo nome comum

e o enunciado da substncia [lgoj tj osaj] corres-
pondente ao nome o mesmo. Um exemplo: homem
e boi como animais; com efeito, cada um deles
chamado pelo nome comum animal e o enunciado
da substncia o mesmo: pois se tivermos de dar um
enunciado daquilo que cada um deles , isto , do
que para cada um deles ser um animal, daremos
o mesmo enunciado. 1
02) Com efeito, nunca conhecemos por definio nem
aquilo que pertence por si mesmo nem nenhum dos
acidentes; a definio consiste no conhecimento de
certa substncia [osaj tinj gnwrismj], e manifes-
to que aqueles no so substncias. 2
03) No h demonstrao daquilo de que h definio.
Com efeito, a definio de o que e da substncia
[rismj mn gr to t sti ka osaj], enquanto

1 Cat. 1, 1a6-12. Neste ponto, aproximamo-nos da tese defendida por

J. P. Anton nos trs artigos que dedica ao significado de lgoj tj osaj nas Ca-
tegorias 1a (respectivamente, The Meaning of ho logos tes ousias, JPh, 62, 1965,
p. 607; The Meaning of lgoj tj osaj in Categories 1a1-2, 7, Platon, 19, 1967,
pp. 17-27; The Meaning of lgoj tj osaj in Aristotles Categories 1a, Monist,
52, 1968, pp. 252-267) e nos quais v bem que osa designa aqui a espcie. J no
o seguimos, todavia, na traduo de lgoj por definio, que nada no contexto
nos parece autorizar.
2 APo. II 3, 90b14-17.

590
 todas as demonstraes supem e assumem o que
, por exemplo o que a unidade e o que o m-
par no caso das [demonstraes] matemticas e ana-
logamente nos outros casos. 3
04) necessariamente por demonstrao que se prova
tudo que algo, excepto a substncia [e m osa eh].
Mas o ser no substncia de nada [t d! enai ok
osa oden], pois aquilo que no um gnero. 4
05) Ora so justamente os predicados deste tipo que
ns devemos tomar, at ao momento em que, em-
bora cada um deles tenha uma extenso maior [do
que a coisa], todos conjuntamente no tm; pois
isso necessariamente a substncia da coisa [osan
enai to prgmatoj]. 5
06) [A descoberta das diferenas til] para conhecer
o que , porque temos por hbito separar o enuncia-
do prprio da substncia de cada coisa [tn dion tj
osaj kstou lgon] atravs das diferenas que lhe
so apropriadas. 6
07) Com efeito, necessrio que o que define, tendo in-
troduzido [o sujeito] no gnero, acrescente as diferen-
as; pois, de entre os elementos da definio, o gne-
ro parece ser aquele que significa principalmente a
substncia do definido [mlista gr tn n t rism
t gnoj doke tn to rizomnou osan shmanein]. 7
08) Pois a substncia de cada coisa compreende o gnero
[ gr osa kstJ met to gnoj]. 8
09) Com efeito, nunca vemos os contrrios serem a
substncia de alguma coisa [oqenj gr rmen tn
ntwn osan tnanti]. 9
10) O propsito visado [t o neka] a forma e a con-
figurao, isto , o enunciado da substncia de cada
coisa [ lgoj tj kstou osaj]. 10

3 APo. II 3, 90b29-33.
4 APo. II 7, 92b12-14.
5 APo. II 13, 96a32-35.
6 Top. I 18, 108b4-6.
7 Top. VI 1, 139a28-31.
8 Top. VI 5, 143a18-19.
9 Ph. I 6, 189a29.
10 GC II 9, 335b6-7.

591
 11) Em certos casos, o fim a natureza, entendendo
por natureza a forma e a substncia [fsij d n
lgomen j edoj ka osan]. 11
12) Procuramos investigar e reconhecer a sua natureza
e a sua substncia [da alma] e em seguida aquilo que
a acompanha [pizhtomen d qewrsai ka gnnai
tn te fsin atj ka tn osan, eq! sa sumbbhke
per atn]. 12
13) Assim, necessrio que a matria e a gerao se-
jam anteriores no tempo, mas no enunciado a subs-
tncia e a forma de cada coisa [t lgw d tn osan
ka tn kstou morfn]. 13
14) A natureza no faz nada em vo, mas sempre con-
siderando o que melhor para cada coisa dentro das
suas possibilidades e preservando a substncia pr-
pria e a essncia de cada uma [diaszousan kstou
tn dan osan ka t t n at enai]. 14
15) A natureza, em sentido primeiro e mais preciso,
a substncia das coisas que tm enquanto tal em si
mesmas um princpio de movimento [ osa tn
cntwn rcn kinsewj n atoj at]. 15
16) Mas acidente diz-se tambm de outro modo, a sa-
ber, dos [predicados] que pertencem a cada coisa
por si mesma sem estar na sua substncia [sa prcei
kstJ kaq! at m n t osa nta]. 16

11 Mete. IV 2, 379b25-26.
12 De an. I 1, 402a6-7.
13 PA II 1, 646a35-b2.
14 IA 8, 708a10-12.
15 Metaph. D 4, 1015a13-15.
16 Metaph. D 30, 1025a30-32. Muitas outras passagens poderiam ser aduzidas

em abono desta hiptese. Na impossibilidade de as percorrer todas, chamamos

ainda a ateno para algumas das mais significativas: APo. II 6, 92a6-9; II 7, 92a34-
-b3; Top. VI 3, 140a33-b2; VI 12, 149b37-38; bem como a larga maioria, seno a
quase totalidade, das ocorrncias de osa nos tratados biolgicos.

592
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

FONTES *

COLECTNEAS E OBRAS COLECTIVAS

Abhandlungen aus dem Gebiete der Philosophie und ihrer Geschichte. Eine Festgabe zum
70. Geburtstag Georg Freiherrn von Hertling gewidmet, Freiburg im Breisgau,
Herder, 1913.
Anais da VI Reunio Anual da SBEC 1991, Belo Horizonte, SBEC, 1992.
Ancient Logic and its Modern Interpretations, ed. J. Corcoran, Dordrecht, D. Rei-
del, 1974.
Aristote aujourdhui, ed. M. A. Sinaceur, Paris-Toulouse, Unesco ditions
Ers, 1988.
Aristote et les problmes de mthode. Communications prsentes au Symposium
Aristotelicum, ed. S. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de
Louvain ditions Batrice-Nauwelaerts, 1961.
Aristote et Saint Thomas dAquin. Journe dtudes Internationales, ed. P. Moraux,
Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice-
-Nauwelaerts, 1957.
Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, direc. P. Aubenque, ed. A. Tor-
desillas, Paris, PUF, 1993.
Aristotele nella critica e negli Studi Contemporani, Milano, Vita e Pensiero, 1957.
Aristoteles in der neueren Forschung, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1968.
Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet. I: Aristoteles und seine Schule.
II: Kommentierung, berlieferung, Nachleben, ed. J. Wiesner, Berlin, W. de
Gruyter, 1985, 1987 (= Werk und Wirkung).
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the First Symposium Aristo-
telicum, ed. I. Dring e G. E. L. Owen, Gteborg, Almqvist and Wiksell, 1960.

* Ver Bibliografia Fundamental.

593
Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum,
ed. G. E. L. Owen, Oxford, Clarendon Press, 1968.
Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies presented to
David M. Balme on his Seventieth Birthday, ed. A. Gotthelf, Pittsburgh,
Mathesis & Bristol Classical Press, 1985.
Aristotle on Science: the Posterior Analytics. Proceedings of the Eighth Symposium
Aristotelicum, ed. E. Berti, Padova, Antenore, 1981.
Aristotles Philosophical Development. Problems and Prospects, ed. W. Wians, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 1996.
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their Influence, ed. R. Sorabji,
London, Duckworth, 1990.
Articles on Aristotle. I: Science. 2: Ethics and Politics. 3: Metaphysics. 4: Psychology
and Aesthetics, ed. J. Barnes, M. Schofield e R. Sorabji, London-New York,
Duckworth St. Martins Press, 1975-1979.
Autour dAristote. Recueil dtudes de philosophie ancienne et mdivale offerte Mgr.
A. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain di-
tions Batrice Nauwelaerts, 1955.
Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du Sminaire CNRS-NSF, ed. D. De-
vereux e P. Pellegrin, Paris, CNRS, 1990.
The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1995.
Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980.
Contre Platon. I: Le platonisme dvoil. II: Le platonisme renvers, ed. M. Dixsaut, Paris,
Vrin, 1993, 1995.
The Critical Approach to Science and Philosophy, ed. M. Bunge, Glencoe (Illinois),
The Free Press, 1963.
Exegesis and Argument. Studies in Greek Philosophy presented to Gregory Vlastos, ed.
E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos, R. M. Rorty, Assen, Van Gorcum, 1973.
Frhschriften des Aristoteles, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
IDEA. VI Colloquio Internazionale, ed. M. Fattori e M. L. Bianchi, Roma, Edizioni
dellAteneo, 1990.
Library of the Xth International Congress of Philosophy, Amsterdam, North Holland
Publishing Co., 1949.
Logik, Ethik, Theorie der Geisteswissenschaften. XI. Deutscher Kongress fr Philosophie,
ed. G. Patzig, E. Scheibe, W. Wieland, Hamburg, F. Meiner, 1977.
Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissens-
chaftliche Buchgesellschaft, 1972.
Mathematik und Metaphysik bei Aristoteles. Akten des X. Symposium Aristotelicum,
ed. A. Graeser, Bern, Haupt, 1987.
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissens-
chaftliche Buchgesellschaft, 19792.
Mthexis. tudes noplatoniciennes prsentes au professeur vanghlos A. Moutsopoulos,
Athnes, CIEPA, 1992.
Die Naturphilosophie des Aristoteles, ed. G. A. Seeck, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
Ontologie, thorie, pratique. En hommage Pierre Aubenque, direc. N. Cordero, Paris,
Vrin, 1999.
Paidia: Special Aristotle Issue, ed. G. C. Simmons, Blackport, State University Colle-
ge, 1978.

594
Pensar a Cultura Portuguesa. Homenagem a Francisco da Gama Caeiro, coordenao
de J. Cerqueira Gonalves, Lisboa, Ed. Colibri/Departamento de Filosofia
da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, 1993.
Philomathes. Studies and Essays in the Humanities in Memory of Philip Merlan,
ed. R. B. Palmer e R. Hamerton-Kelly, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1971.
Philosophical Grounds of Rationality: Intentions, Categories, Ends, ed. R. Grandy and
R. Warner, Oxford, Clarendon Press, 1986.
Philosophical Issues in Aristotles Biology, ed. A. Gotthelf e J. Lennox, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and other texts, ed. J. Kraye, W. F.
Ryan e C. B. Schmitt, London, Warburg Institute, 1986.
Les rgles de linterprtation, ed. M. Tardieu, Paris, d. du Cerf, 1987.
Schriften zu den Politika des Aristoteles, ed. P. Steinmetz, Hildesheim, G. Olms, 1973.
Studies in Aristotle, ed. D. OMeara, Washington (D. C.), Catholic University of
America Press, 1981.
Studies in Platos Metaphysics, ed. R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul, 1965.
Werner Jaeger Reconsidered. Proceedings of the Second Oldfather Conference, ed. W. M.
Carlder III, Atlanta (Ga.), Scholars Press, 1992.
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Studien zu einigen Dubia. Akten des 9. Sympo-
sium Aristotelicum, ed. P. Moraux e J. Wiesner, Berlin, W. de Gruyter, 1983.

OBRAS

AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (ltimo fascculo pu-
blicado: X 2.8: Pragmaticus-Princeps, 1995).
ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford Uni-
versity Press, 19702.
APELT, O., Beitrage zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, Teubner, 1891.
AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristot-
licienne, Paris, PUF, 1991.
AUSTIN, J. L., Philosophical Papers, ed. J. O. Urmson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford
University Press, 19793.
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
BARKER, E. (trad.), The Politics of Aristotle, Oxford, Clarendon Press, 1946 (reedio:
London-Oxford-New York, Oxford University Press, 19589).
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM, 1962.
BIDEZ, J., Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit la recherche des preuves
de lAristote perdu, Bruxelles, Office de Publicit, 1943.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.

595
BLASS, F. (ed.), Die attische Beredsamkeit. I: Von Gorgias bis zu Lysias. II: Isokrates und
Isaios. III. 1. Demosthenes. 2. Demosthenes Genossen und Gegner, Leipzig,
Teubner, 1887-18982 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1962).
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
, La logique de Thophraste, Fribourg-en-Suisse, Librairie de lUniversit, 1947.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, revis. e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissens-
chaften, 1961.
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
BRANDIS, C. A., De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono sive de philosophia, Bonn,
1823 (dissertao).
, Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie, I, Berlin, G. Rei-
mer, 1835.
, ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin, Kniglichen
Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
BRANDWOOD, L., A Word Index to Plato, Leeds, W. S. Maney and Son, 1976.
BRHIER, E., Histoire de la Philosophie. I, ed. revista P.-M. Schuhl e M. de Gandillac,
Paris, Quadrige/PUF, 19832.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-
-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
CHEVALIER, J., Histoire de la Pense. I: La Pense Antique, Paris, Flammarion, 1955.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.) London, University of Notre
Dame Press Routledge & Kegan Paul, 1973.
, Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, Notre Dame (Ind.), University of
Notre Dame Press, 1964.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DES PLACES, E., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. I-II, Platon,
Oeuvres Compltes, XIV, Paris, Belles Lettres, 19702.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
, Recherches sur le premier Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris,
Vrin, 1981.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm, Almqvist
& Wiksell, 1957.
, Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, Gteborg, Acta Univer-
sitatis Gothoburgensis, 1961.

596
ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FREDE, M., Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, Minneapolis University Press,
1987.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GILSON, E., Ltre et lessence, Paris, Vrin, 19622.
GOMPERZ, T., Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, I-III, Berlin-
-Leipzig, W. de Gruyter, 19224, 19254, 19314.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
GRAESER, A., Geschichte der Philosophie. II: Die Philosophie der Antike. 2: Sophistik und
Sokratik, Plato und Aristoteles, Mnchen, Beck, 1983.
GRAHAM, D. W., Aristotles Two Systems, Oxford, Oxford University Press, 1987.
GRANT, A. (ed.), The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
GRAYEFF, F., Aristotle and His School. An Inquiry into the History of the Peripatos with
a Commentary on Metaphysics Z, H, and Q, London, Duckworth, 1974.
GREETHAM, D. C., Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GROTE, G., Aristotle, I-II, ed. A. Bain e G. C. Robertson, London, John Murray,
1872.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. I: The Earlier Presocratics and the
Pytagoreans. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. III: The
Fifth-Century Enlightenment. IV: Plato. The Man and his Dialogues. Earlier
Period. V: The Later Plato and the Academy. VI: Aristotle, An Encounter,
Cambridge, Cambridge University Press, 1962, 1965, 1969, 1975, 1978, 1981.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill, London, University of North Caro-
lina Press, Duckworth, 1986.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com Arpe, Das t n evai
bei Aristoteles, New York, Arno Press, 1976).
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Claren-
don Press, 19702.
HEITZ, E., Die verlorenen Schriften des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1865.
HINTIKKA, J., Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford,
Oxford University Press, 1973.
HURLEY, P. J., A Concise Introduction to Logic, Belmont (Calif.), Wadsworth Pu-
blishing Company, 19945.
HUSIK, I., Philosophical Essays. Ancient, Mediaeval and Modern, ed. M. C. Nahm e
L. Strauss, Oxford, Blackwell, 1952.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
JAEGER, W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin,
Weidmann, 1912.
, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, Weidmann,
1923 (trad. castelhana: Aristteles. Bases para la historia de su desarollo intelec-
tual, trad. J. Gaos, Mexico-Madrid-Buenos Aires, FCE, 1983).
JOSEPH, H. W. B., An Introduction to Logic, Oxford, At the Clarendon Press, 19162.

597
KAPP, E., Greek Foundations of Traditional Logic, New York, Columbia University
Press, 1942.
KENNY, A. J. P., The Aristotelian Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1978.
KNEALE, W. C., KNEALE, M., The Development of Logic, Oxford, Clarendon Press,
1962 (trad. portuguesa: Lisboa, FCG, 1980).
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LE BLOND, J.-M., Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes
dans la physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.
LEFVRE, C., Sur lvolution dAristote en psychologie, Leuven, Editions Peters, 1972.
LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LESZL, W., Il De Ideis di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki,
1975.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
LITTIG, F., Andronikos von Rhodos, I-III, Mnchen, Erlangen, 1890, 1894, 1895.
LLOYD, G. E. R., Aristotle: The Growth and Structure of His Thought, Cambridge, At
the University Press, 1968.
LORD, C., The Politics of Aristotle, Chicago, 1984.
LOUIS, P. (ed.), De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles-Lettres, 1961.
(ed.), Les parties des animaux, Paris, Les Belles Lettres, 1956.
(ed.), Histoire des animaux, I, Paris, Les Belles Lettres, 1964.
, Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
LUGARINI, L., Il problema delle categorie in Aristotele, Milano, Nuvolepi, 1955.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-
-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
LYNCH, J. P., Aristotles School. A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley,
University of California Press, 1972.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei Aris-
toteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der aristo-
telischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die Entstehung
der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
, Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur de
Philosophie Descle de Brouwer, 1946.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
, O Fdon de Plato, Lisboa, Texto Editora, 1995.
, O Indivduo. Contributo para uma Definio do Conceito, dissertao apresenta-
da Universidade de Lisboa para a obteno do Grau de Doutor em Filo-
sofia, Lisboa, 2000.

598
, Reler Plato. Ensaio sobre a Teoria das Ideias, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa
da Moeda, 1995.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MORAUX, P., la recherche de lAristote perdu. Le dialogue sur la justice, Louvain,
Publications Universitaires de Louvain, 1957.
, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von
Aphrodisias. I: Die Renaissance des Aristotelismus im I. Jahre vor Christi. II: Der
Aristotelismus im I. und II. Jahre nach Christi, Berlin, W. de Gruyter, 1973, 1984
(= Der Aristotelismus bei den Griechen).
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
MURE, G. R., Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 19642.
NUSSBAUM, M. C. (ed.), De motu animalium, Princeton, Princeton University Press,
1978.
NUYENS, F. J., Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-La Haye-Paris,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie Martinus Nijhoff Vrin,
1948 (traduo revista de uma dissertao apresentada em 1939 Universi-
dade Comunal de Amesterdo sob o ttulo: Ontwiklelingsmomenten in de
zielkunde van Aristoteles).
OGGIONI, E., La filosofia prima di Aristotele. Saggi di ricostruzione e di interpretazione,
Milano, Vita e Pensiero, 1939.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy,
ed. M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982.
POHLENZ, M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
PREISWERK, A., Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Leipzig, Dietrich, 1939.
PREUS, A., Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New
York, G. Olms, 1975.
RABINOWITZ, W. G., Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction,
Berkeley, University of California Press, 1957.
RANDALL JR., J. H., Aristotle, New York, Columbia University Press, 1962.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REYNOLDS, L. D., WILSON, N. G., Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press,
19913.
RIONDATO, E., La teoria aristotelica dellenunciazione, Padova, Antenore, 1957.
RIST, J. M., The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
ROBIN, L., Aristote, Paris, PUF, 1944.
, La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.

599
ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J .C B. Mohr, 1890, 1894.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
(ed.), De anima, Oxford, Clarendon Press, 1961.
(ed.), Aristotles Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary,
Oxford, Clarendon Press, 1936.
(ed.), Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction
and Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1949.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, XII, Oxford, Clarendon
Press, 1952.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SANDYS, J. E., A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B.C. to the
End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083.
SCHUBART, W., Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 1907
(terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962).
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888 (= History of the Aristotelian
Writings).
SIDGWICK, A., Elementary Logic, Cambridge, At the University Press, 1914.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Prede-
cessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
STEBBING, L. S., A Modern Introduction to Logic, London, Methuen, 1930.
THEILER, W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles,
Zrich, K. Hoenn, 1924
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV, Oxford, Clarendon
Press, 1910.
THOMPSON, E. M., A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul,
Trench, Trbner & co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
UEBERWEG, F., Grundri der Geschichte der Philosophie, vllig neubearbeitete Ausgabe.
Erster Teil: Die Philosophie der Antike. Band 3: ltere Akademie Aristoteles
Peripatos, ed. H. Flashar, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1983.
UNTERSTEINER, M., Aristotele. Della filosofia, Roma, Edizioni di storia e letteratura,
1963.
VON CHRIST, W., Geschichte der griechischen Litteratur bis auf die zeit Iustinians, I-III,
revis. O. Sthlin e W. Schmid, Mnchen, C. H. Beck, 1912-246.
VON IVNKA, Die aristotelische Politik und die Sttdtegrndungen Alexanders des
Grossen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike. Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann,
1893.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.

600
WEHRLE, W. E., The Myth of Aristotles Development. The Betrayal of Metaphysics,
Lanham (Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 2000.
WEIL, R., Aristote et lhistoire: essai sur la Politique, Paris, Klincksieck, 1960.
WILCKEN, U., Alexander der Grosse, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1931 (ed. inglesa: trad.
G. C. Richards, London, Chatto & Windus, 1932; reedio: rev. E. N. Borza,
New York-London, W.W. Norton, 1967).
WILPERT, P., Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, Regensburg,
J. Habbel, 1949 (reeditado parcialmente em: Frhschriften des Aristoteles,
pp. 111-156).
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die
Sokratiker. Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripa-
tetiker. III: Die nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.
, Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie, dcima terceira edio
revista por W. Nestle, Leipzig, 1928 (ed. inglesa: Outlines of the History of
Greek Philosophy, trad. L. R. Palmer, London, Kegan Paul, 1931).
ZRCHER, J., Aristoteles Werk und Geist, Paderborn, F. Schningh, 1952.

ARTIGOS

ANTON, J. P., The Meaning of ho logos tes ousias, JPh, 62, 1965, p. 607.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Categories 1a1-2, 7, Platon, 19, 1967,
pp. 17-27.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Aristotles Categories 1a, Monist, 52,
1968, pp. 252-267.
ARPE, C., Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78.
A UBENQUE , P., Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance,
Ontologie, thorie, pratique (manuscrito gentilmente cedido pelo Autor antes
da respectiva publicao).
, Sur linauthenticit du livre K de la Mtaphysique, Zweifelhaftes im Corpus
Aristotelicum, pp. 318-344 (reeditado em: Mtaphysique et Thologie, pp. 288-
-314).
AUSTIN, J. L., The Meaning of a Word, Philosophical Papers, pp. 55-75.
BALME, D. M., Aristotle Historia Animalium Book Ten, Werk und Wirkung, I,
pp. 191-206.
, Introduction, History of Animals Books VII-X, London, Loeb Classical
Library, 1991, pp. 1-50.
, The Place of Biology in Aristotles Philosophy, Philosophical Issues in
Aristotles Biology, pp. 9-20.
BARKER, E., The Life of Aristotle and the Composition and Structure of the
Politics, CR, 45, 1931, pp. 162-172 (reeditado em: Schriften zu den Politika
des Aristoteles, pp. 32-42).
BARNES, J., Aristotles Theory of Demonstration, Phronesis, 14, 1969, pp. 123-152
(reeditado em: Articles on Aristotle, I, pp. 65-87).
, Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
, Proof and the syllogism, Aristotle on Science, pp. 17-59.
BLOCK, I., The Order of Aristotles Psychological Writings, AJPh, 82, 1961,
pp. 50-77.

601
BONITZ, H., ber die Kategorien des Aristoteles, SAWW, 10.4, 1853, pp. 591-645
(reedio: ber die Kategorien des Aristoteles, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1967).
BRANDIS, C. A., ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, RhM, 1, 1827, pp. 236-254, 259-286.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRINKMANN, K., The Consistency of Aristotles Thought on Substance, Aristotles
Philosophical Development, pp. 289-302.
BRUNSCHWIG, J., Note sur la conception aristotlicienne de laccident, Mthexis,
pp. 67-80.
BURNYEAT, M., Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on Science,
pp. 97-139.
BYWATER, I., On a Lost Dialogue of Aristotle, JPhil, 2, 1869, pp. 55-69 (reeditado
em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 21-36).
CASE, T., Aristotle, Encyclopdia Britannica, II, pp. 501-522 (reeditado parcialmen-
te em: Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40).
, The Development of Aristotle, Mind, 34, 1925, pp. 80-86.
CHROUST, A.-H., A Brief Account of the Reconstruction of Aristotles Protrepticus,
CPh, 40, 1966, pp. 229-239 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some
of Aristotles Lost Works, pp. 86-104).
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the Immortality
of the Soul, Mnemosyne, 19, 1966, pp. 17-30 (reeditado em: Aristotle. II:
Observations on Some of Aristotles Lost Works, pp. 43-54).
, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, C&M, 24, 1963-
-1964, pp. 27-57 (reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 95-
-143; e em: Aristotles Philosophical Development, pp. 41-65).
, The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship, C&M, 25, 1964,
pp. 67-92.
, The Miraculous Disappearance and Recovery of the Corpus Aristotelicum,
C&M, 23, 1963, pp. 50-67.
, The Probable Date of Some Aristotles Lost Works, RSF, 22, 1967, pp. 3-
-23 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles Lost Works,
pp. 1-14).
, Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works, SO, 42,
1968, pp. 7-43 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles
Lost Works, pp. 231-269).
CODE, A., Aristotle: Essence and Accident, Philosophical Grounds of Rationality,
pp. 411-439.
, Owen on the Development of Aristotles Metaphysics, Aristotles Philoso-
phical Development, pp. 303-325.
CORCORAN, J., Aristotles Natural Deduction System, Ancient Logic and Its Modern
Interpretations, pp. 85-131.
COURTINE, J. F., Note complmentaire pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les
traductions latines dousia et la comprhension romano-stocienne de ltre,
Concepts et catgories dans la pense antique, pp. 33-87.
CROISSANT, J., Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques dAris-
tote, tudes de Philosophie Ancienne, pp. 146-160.
DANCY, R. M., Keeping Body and Soul Together: on Aristotles Theory of Forms,
Aristotles Philosophical Development, pp. 249-287.

602
DCARIE, V., Lauthenticit du livre K de la Mtaphysique, Zweifelhaftes im Corpus
Aristotelicum, pp. 295-317 (reeditado em: Mtaphysique et Thologie, pp. 265-
-287).
DE GANDT, F., La mathsis dAristote. Introduction aux Analytiques seconds, RSPh,
59, 1975, pp. 564-599.
DE RIJK, L. M., The Authenticity of Aristotles Categories, Mnemosyne, 4, 1951,
pp. 129-159.
DE STRYCKER, E., Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des Topiques.
Hritage de lAcadmie et apport personnel dAristote, Aristotle on Dialectic,
pp. 141-163.
DE VOGEL, C. J., Aristotles Attitude to Plato and the Theory of Ideas According
to the Topics, Aristotle on Dialectic, pp. 91-102.
, The Legend of the Platonizing Aristotle, Aristotle and Plato in the Mid-
-Fourth Century, pp. 248-256.
DIESL, H., ber die exoterischen Reden des Aristoteles, SbeAW, 19, 1883,
pp. 477-499 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 37-58).
, Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros Hortensius, AGPh, 1, 1888, pp. 477-
-497.
DUHOT, J.-J., Lauthenticit des Catgories, RPhA, 12, 1994, pp. 109-124.
DUMOULIN, B., Lousia dans les Catgories et dans la Mtaphysique, Zweifelhaftes
im Corpus Aristotelicum, pp. 57-72.
, Sur lauthenticit des Catgories dAristote, Concepts et catgories dans la
pense antique, pp. 23-31.
DUPREL, E., Aristote et le trait des Catgories, AGPh, 22, 1909, pp. 230-251.
DRING, I., Ariston or Hermippus?, C&M, 17, 1956, pp. 11-21.
, Aristoteles, RE, 11 (Supp.), 1968, cols. 159-336.
, Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, Eranos, 54, 1956, pp. 109-
-120 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 177-190).
, Aristotle and the Heritage From Plato, Eranos, 62, 1964, pp. 84-99
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 232-249).
, Aristotle in the Protrepticus, Autour dAristote, pp. 81-97.
, Aristotle on Ultimate Principles from Nature and Reality: Protrepticus fr.
13, Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 35-55.
, Aristotles Use of Examples in the Topics, Aristotle on Dialectic, pp. 202-229.
, Did Aristotle Ever Accept Platos Theory of Transcendent Ideas?, AGPh,
48, 1966, pp. 312-316 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 312-314).
, Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings, GHArss,
56, 1950, pp. 35-70.
, Problems in Aristotles Protrepticus, Eranos, 52, 1954, pp. 139-171.
, Ptolemys Vita Aristotelis Rediscovered, Philomathes, pp. 264-269.
DYROFF, A., ber Aristoteles Entwicklung, Abhandlungen aus dem Gebiete der
Philosophie und ihrer Geschichte, pp. 75-93.
EBERT, T., Aristotelischer und traditioneller Akzidenzbegriff, Logik, Ethik, Theorie
der Geisteswissenschaften, pp. 338-349.
EINARSON, B., Aristotles Protrepticus and the Structure of the Epinomis, TAPhA,
67, 1936, pp. 261-285.
FARIA, M. C. B., O que era para ser: ensaio sobre uma nova leitura da essncia,
Classica (Suplemento 1: Anais da VI Reunio Anual da SBEC, 1991), pp. 55-61.
FINE, G., Forms as Causes: Plato and Aristotle, Mathematik und Metaphysik bei
Aristoteles, pp. 69-112.

603
, Plato and Aristotle on Form and Substance, PCPhS, 29, 1983, pp. 23-47.
FLASHAR, H., Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos, AGPh, 47,
1965, pp. 73-79 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 247-269).
FRANK, E., The Fundamental Opposition of Plato and Aristotle, AJPh, 61, 1940,
pp. 34-53, 166-185.
FREDE, M., Categories in Aristotle, Studies in Aristotle, pp. 1-24 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 29-48).
, Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, AGPh, 56, 1974, pp. 1-32 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 99-124).
, Titel, Einheit und Echtheit der aristotelischen Kategorienschrift,
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, pp. 1-29 (reeditado em: Essays in Ancient
Philosophy, pp. 11-28).
FREELAND, C. A., Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Treatises, Aristotles
Philosophical Development, pp. 327-345.
, Scientific Explanation and Empirical Data in Aristotles Meteorology,
OSAPh, 8, 1990, pp. 67-102 (reeditado em: Biologie, logique et mtaphysique,
pp. 287-320).
GADAMER, H.-G., Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungs-geschicht-
liche Betrachtung der aristotelischen Ethik, Hermes, 63, 1928, pp. 138-164.
GARVER, N., Notes for a Linguistic Reading of the Categories, Ancient Logic and
Its Modern Interpretations, pp. 27-32.
G AUTHIER , R. A., Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts,
19702, pp. 10-62.
GERCKE, A., Aristoteles, RE, 2, 1896, cols. 1012-1054.
, Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre, AGPh, 4, 1891, pp. 424-441.
GHELLINCK, A., Lentr dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le
latin mdival, ALMA, 16, 1941, pp. 77-112.
, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942, pp. 120-13.
GIGON, O., Prolegomena to an Edition of the Eudemus, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 19-33.
GILL, M. L., Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, Phronesis, 25,
1980, 129-147.
G ILLESPIE, C. M., The Words edoj and da in Hippocrates, CQ, 26, 1932,
pp. 179-203.
GILSON, E., Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158 (reeditado
em: Ltre et lessence, pp. 336-349).
GIORGIANTONIO, M., Come Werner Jaeger ha inteso Aristotele. I-II, Sophia, 27,
1959, pp. 378-380; 28, 1960, pp. 104-107.
GOHLKE, P. E., Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften
des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
GOLDIN, O., Problems with Grahams Two-Systems Hypothesis, OSAPh, 7, 1989,
pp. 203-213.
GOTTSCHALK, H. B., Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100,
1972, pp. 314-342.
GRAHAM, D. W., Two Systems in Aristotle, OSAPh, 7, 1989, pp. 215-231.
GRAYEFF, F., The Problem of the Genesis of Aristotles Text, Phronesis, 1, 1955-
-1956, pp. 105-122.
G UAZZONI F O , V., W. Jaeger e levoluzione del pensiero aristotelico nella
Metaphysica, Aristotele nella Critica e negli Studi Contemporani, pp. 71-107.

604
GUTAS, D., The Spurious and the Authentic in the Arabic Lives of Aristotle,
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages, pp. 15-30.
GUTHRIE, W. K. C., The Development of Aristotles Theology I, CQ, 27, 1933,
pp. 162-171; 28, 1934, pp. 90-98 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des
Aristoteles, pp. 75-95; 96-113).
HADOT, I., Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien: les
prfaces des Commentaires sur les Catgories, RThPh, 124, 1992, pp. 407-
-425.
, La division no-platonicienne des crits dAristote, Werk und Wirkung, II,
pp. 249-285.
, Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-
-platoniciens et les auteurs chrtiens, Les rgles de linterprtation, pp. 99-
-122.
HARDIE, W. F. R., Aristotles Treatment of the Relation Between the Soul and the
Body, PhilosQ, 14, 1964, pp. 53-72.
H ARTMANN , N., Zur Lehre von Eidos bei Platon und Aristoteles, Kleinere
Schriften, II, pp. 129-164.
H INTIKKA, J., Aristotles Different Possibilities, Inquiry, 3, 1960, pp. 17-28
(reeditado em: Aristotle, pp. 34-50; e em: Time and Necessity, pp. 27-40).
HIRZEL, R., ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100.
HOFFMANN, P., Les catgories POU et POTE chez Aristote et Simplicius, Concepts
et catgories dans la pense antique, pp. 217-245.
HOGAN, J., The Dialectic of Aristotle, PhS, 5, 1955, pp. 3-21.
HUBY, P. M., The Date of Aristotles Topics and its Treatment of the Theory of
Ideas, CQ, 12, 1962, pp. 72-80.
, The Transmission of Aristotles Writings and the Places where Copies of
his Works Existed, C&M, 30, 1969, pp. 241-257.
HUSIK, I., The Categories of Aristotle, Philosophical Essays, pp. 96-112.
, On the Categories of Aristotle, PhR, 13, 1904, pp. 514-528.
, The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 427-431.
JANNONE, A., I logoi essoterici di Aristotele, AIV, 113, 1954/1955, pp. 249-279.
, Les oeuvres de jeunesse dAristote et les Lgoi xwteriko, RCCM, 1, 1959,
pp. 197-207.
JONES, B., An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories,
Phronesis, 20, 1975, pp. 146-172.
KAHN, C. H., The Role of Nous in the Cognition of First Principles in Anal. Post.
II 19, Aristotle on Science, pp. 385-414.
KAPP, E., Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1046-1067 (reeditado em: Articles on
Aristotle, I, pp. 35-49).
KARPP, H., Die Schrift des Aristoteles per den, Hermes, 68, 1933, pp. 384-391.
KEANEY, J. J., Two Notes on the Transmission of Aristotles Writings, AGPh, 84,
1963, pp. 52-63.
KENNY, A. J. P., A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and
the Remainder of Aristotelian Corpus, Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum,
pp. 345-366.
, A Stylometric Study of Aristotles Metaphysics, BALLC, 7, 1979, pp. 12-21.
KOSMAN, L. A., Necessity and Explanation in Aristotles Analytics, Biologie,
logique et mtaphysique, pp. 349-364.
, Substance, Being, and Energeia, OSAPh, 2, 1984, pp. 121-149.

605
, Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics, Exegesis
and Argument, pp. 374-392.
LACHTERMAN, D. R., Did Aristotle Develop? Reflections on Werner Jaegers
Thesis, RPhA, 8, 1990, pp. 3-40.
LEE, H. D. P., The Fishes of Lesbos again, Aristotle on Nature and Living Things,
pp. 3-8.
, Introduction, Meteorologica, London, Loeb Classical Library, 1952, pp. IX-XXX.
, Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works, CQ, 42, 1948,
pp. 61-67 (reeditado em: Die Naturphilosophie des Aristoteles, pp. 79-92).
LEFVRE, C., Du platonisme laristotlisme. loccasion dune publication
rcente, RPhL, 59, 1961, pp. 197-248.
LENNOX, J. G., Aristotles Biological Development: the Balme Hypothesis,
Aristotles Philosophical Development, pp. 229-248.
LLOYD, G. E. R., The Development of Aristotles Theory of the Classification of
Animals, Phronesis, 6, 1961, pp. 59-81 (reeditado em: Methods and Problems
in Greek Science, pp. 1-26).
LPEZ SALGADO, C., Jaeger y la metafisica aristotelica, GM, 19, 1964, 19, 1964,
pp. 22-40.
LORD, C., On the Early History of the Aristotelian Corpus, AJPh, 107, 1986,
pp. 137-161.
LOUIS, P., Sur la chronologie des oeuvres dAristote, BAGB, 5, 1948, pp. 91-95.
MANSION, A., La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents,
RNeosc, 29, 1927, pp. 307-341, 423-466 (reeditado em: Aristoteles in der neueren
Forschung, pp. 1-66).
MANSION, A., Limmortalit de lme et de lintellect daprs Aristote, RPhL, 51,
1953, pp. 444-472.
MANSION, S., La critique de la thorie des ides dans le PERI IDEWN dAristote,
RPhL, 47, 1949, pp. 169-202 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 99-132).
, Deux crits de jeunesse dAristote sur la doctrine des Ides, RPhL, 48,
1950, pp. 398-416 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 133-151).
, La doctrine aristotlicienne de la substance et le trait des Catgories,
Library of the X th International Congress of Philosophy, I, pp. 1097-1100
(reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 305-308).
, Notes sur la doctrine des catgories dans les Topiques, Aristotle on Dialectic,
pp. 189-201 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 169-181).
, La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote, RPhL,
44, 1946, pp. 349-369 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des Aristoteles,
pp. 114-138; e em: tudes aristotliciennes, pp. 283-303).
MESQUITA, A. P., A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios, Revis-
ta Portuguesa de Filosofia, 60, 2004, pp. 9-29 (reeditado em: Aspectos Disputa-
dos da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004,
pp. 279-299).
, O estatuto predicativo das diferenas em Aristteles, Philosophica, 16, 2000,
pp. 3-46 (reeditado em: Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa,
Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 95-142).
, Plato e Aristteles. Duas teses sobre a substncia e as categorias, Philo-
sophica, 7, 1996, pp. 85-103.
, O problema da definio do acidente em Aristteles, Philosophica, 17/18,
2001, pp. 103-149 (reeditado em: Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica,
Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 143-202).

606
, O quadrado ontolgico, Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lis-
boa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 21-94.
, Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno de APo. I 16-18,
Phainomenon, 5-6, 2002/03, pp. 299-309 (reeditado em: Aspectos Disputados
da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004,
pp. 237-258).
, O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a Cultura
Portuguesa, pp. 281-314.
MORAUX, P., Lvolution dAristote, Aristote et Saint Thomas dAquin, pp. 9-41
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 67-94).
, From the Protrepticus to the dialogue On justice, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 113-132.
MLLER, G., Probleme der aristotelischen Eudaimonielehre, MH, 17, 1960,
pp. 131-143.
NARCY, M., Eidos aristotlicien, eidos platonicien, Contre Platon, I, pp. 53-66.
OWEN, G. E. L., Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle,
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 163-190 (reeditado em:
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 399-435; em: Articles on Aristotle,
III, pp. 13-32; e em: Logic, Science and Dialectic, pp. 180-199).
, The Place of the Timaeus in Platos Dialogues, CQ, 3, 1953, pp. 79-95
(reeditado em Studies in Platos Metaphysics, pp. 313-338; e em Logic, Science
and Dialectic, pp. 65-84).
, The Platonism of Aristotle, PBA, 51, 1966, pp. 125-150 (reeditado em
Articles on Aristotle, I, pp. 14-34; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 200-
-220).
, A Proof in the Peri Iden, JHS, 77, 1957, pp. 103-111 (reeditado em Studies
in Platos Metaphysics, pp. 293-312; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 165-
-179).
OWENS, J., Aristotle on Categories, RM, 14, 1960, pp. 73-90 (reeditado em:
Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, pp. 14-22).
, The Present Status of Alpha Elatton in the Aristotelian Metaphysics, AGPh,
66, 1984, pp. 148-169.
PATZIG, G., Problmes actuels de linterprtation de la syllogistique dAristote,
Aristote aujourdhui, pp. 270-275.
PELLEGRIN, P., La Politique dAristote: unit et fractures. loge de la lecture
sommaire, Aristote politique, pp. 3-34.
PPIN, J., Linterprtation du De philosophia dAristote daprs quelques travaux
rcents, REG, 77, 1964, pp. 445-488.
PHILIPPSON, R., Il Per den di Aristotele, RFIC, 14, 1936, pp. 113-125.
PLEZIA, M., De Ptolemaei vita Aristotelis, Werk und Wirkung, I, pp. 1-11.
, De Ptolemaeo pinacographo, Eos, 63, 1975, p. 37-42.
, Encore sur la Vie dAristote de Ptolme, LEC, 54, 1986, p. 383-385.
REGENBOGEN, O., Theophrastos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 1374-1380.
RESCHER, N., Aristotles Theory of Modal Syllogisms and Its Interpretation, The
Critical Approach to Science and Philosophy, pp. 152-177.
RIST, J. M., On Taking Aristotles Development Seriously, Aristotles Philosophical
Development, pp. 359-373.
ROSS, W. D., The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 431-
-433.

607
, The Development of Aristotles Thought, PBA, 43, 1957, pp. 63-78
(reeditado em Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 1-17; e em
Articles on Aristotle, I, pp. 1-13).
, The Discovery of the Syllogism, PhR, 48, 1939, pp. 251-272.
ROWE, C. J., The Eudemian Ethics and the Nicomachean Ethics. A Study in the
Development of Aristotles Thought, PCPhS, 3, 1971, pp. 79-114.
RUTTEN, C., La stylomtrie et la question de Mtaphysique K, RPhL, 88, 1992,
pp. 486-496.
SAFFREY, H. D., Origine, usage et signification du mot da jusqu Platon, IDEA,
pp. 1-11.
SCHTRUMPF, E., Einige wissenschaftsgeschichtliche Voraussetzungen von W.
Jaegers Aristotelesdeutung, Werner Jaeger Reconsidered, pp. 209-225.
SMITH, J. A., Tde ti in Aristotle, CR, 35, 1921, p. 19.
SMITH, R., Immediate Propositions and Aristotles Proof Theory, AncPhil, 6, 1986,
pp. 47-68.
, Logic, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 27-65.
, The Relationship Between Aristotles Two Analytics, CQ, 32, 1982, pp. 327-
-335.
, The Syllogism in the Posterior Analytics I, AGPh, 64, 1982, pp. 113-135.
SOLMSEN, F., Aristotles Syllogism and Its Platonic Background, PhR, 60, 1951,
pp. 563-571 (reeditado em: Kleine Schriften, II, pp. 29-37; e em: Logik und
Erkenntnislehre des Aristoteles, pp. 122-133).
, Boethius and the History of the Organon, AJPh, 65, 1944, pp. 69-74.
, The Discovery of the Syllogism, PhR, 50, 1941, pp. 410-421.
, The Fishes of Lesbos and Their Alleged Significance for the Development
of Aristotle, Hermes, 106, 1978, pp. 467-484.
TAYLOR, A. E., Critical Notice: Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner
Entwicklung, Mind, 33, 1924, pp. 192-198.
, The Words edoj, da in Pre-Platonic Literature, Varia Socratica, pp. 178-
-267.
THEILER, W., Bau und Zeit der aristotelischen Politik, MH, 9, 1952, pp. 65-78
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 253-274).
, Die Entstehung der Metaphysik des Aristoteles. Mit einem Anhang ber
Theophrasts Metaphysik, MH, 15, 1958, pp. 85-105 (reeditado em:
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 266-298).
THEODORAKOPOULOS, S., Relations between Aristotle and Plato, Paidia: Special
Aristotle Issue, pp. 1-7.
THOM, P., Interpreting Aristotles Contingency-Syllogistic, OSAPh, 12, 1994,
pp. 91-109.
TRENDELENBURG, F., Das t n enai, t gaq enai, etc. und das t t n enai
bei Aristoteles. Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur
griechischen Syntax, RhM, 2, 1828, pp. 457-483.
VERDENIUS, W. J., The Nature of Aristotles Scholarly Writings, Werk und Wirkung,
I, pp. 12-21.
VON ARNIM, H., Die drei aristotelischen Ethiken, SAWW, 202.2, 1924.
, Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre, SAWW, 212.5, 1931,
pp. 3-80 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 1-74).
, Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik, SAWW, 200.1, 1924.
, Zu W. Jaegers Grundlegung der Entwicklungsgeschichte des Aristoteles,
WS, 46, 1928, pp. 1-48.

608
VON DER MHLL, P., Isocrates und der Protreptikos des Aristoteles, Philologus,
94, 1941, pp. 259-265.
VUILLEMIN, J., Le systme des Catgories dAristote et sa signification logique et
mtaphysique, De la logique la thologie, pp. 44-125.
WEIL, E., La place de la logique dans la pense aristotlicienne, RMM, 56, 1951,
pp. 283-315 (reeditado em: Essais et confrences, I, pp. 44-70; Logik und
Erkenntnislehre des Aristoteles, pp. 134-174; e em: Articles on Aristotle, I,
pp. 88-112).
WESTERINK, L. G., The Alexandrian Commentators and the Introductions to their
Commentaries, Aristotle Transformed, pp. 325-348.
WEHRLI, F., Aristoteles in der Sicht seiner Schule, Platonisches und Vorpla-
tonisches, Aristote et les problmes de mthode, pp. 321-336.
WIANS, W., Scientific Examples in the Posterior Analytics, Aristotles Philosophical
Development, pp. 131-150.
WIELAND, W., Aristoteles als Rhetoriker und die exoterischen Schriften, Hermes,
86, 1958, pp. 323-346.
WILPERT, P., Aristoteles und die Dialektik, KantStud, 48, 1956/1957, pp. 247-257.
, Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie, Autour dAristote, pp. 99-116.
, Die Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der Gedankenent-
wicklung des Aristoteles, JHS, 77, 1957, pp. 155-162 (reeditado em:
Frhschriften des Aristoteles, pp. 195-212).
WITT, C., The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, pp. 67-82.
ZEYL, D. J., Plato and Talk of a World in Flux: Timaeus 49a6-50b5, HSPh, 79,
1975, pp. 125-148.

609
BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL

Estabelecida por
Antnio Pedro Mesquita
Pedro Braga Falco
Mariana Montalvo Horta
Costa Matias
 NOTA INTRODUTRIA

1. Nos termos definidos para o presente projecto, na bibliografia que

a seguir se apresenta encontram-se reunidas as fontes e as obras auxilia-
res utilizadas na elaborao das tradues, bem como os ttulos que, de
acordo com os critrios adoptados pelos colaboradores, configuram a li-
teratura secundria mais geral ou mais relevante sobre as obras tradu-
zidas e os temas nelas abordados. O seu conhecimento ser pressuposto
nos prximos volumes, pelo que os ttulos aqui referidos no sero, em
regra, novamente citados nas respectivas bibliografias.

2. A bibliografia encontra-se organizada em seis grandes seces:

2.1. Fontes (abrangendo Aristteles, comentadores antigos e medie-
vais e outros autores relevantes).
2.2. Lxicos, dicionrios e enciclopdias.
2.3. Histrias da filosofia grega.
2.4. Repertrios e seleces bibliogrficas.
2.5. Colectneas e obras colectivas.
2.6. Estudos (no so aqui considerados artigos e ensaios).

3. A seco respeitante aos estudos obedece ao seguinte critrio:

3.1. Referem-se, em primeiro lugar, os estudos de carcter introdu-
trio sobre Aristteles, a saber, os que abordam a biografia e o corpus
aristotlico, a formao e desenvolvimento da filosofia aristotlica (in-
cluindo os estudos sobre a constituio do pensamento aristotlico, os
escritos de juventude de Aristteles e a relao com o platonismo) e as
diversas linhas de comentrio de Aristteles no interior do aristotelismo
antigo e medieval.
3.2. Em segundo lugar, referem-se os estudos de exposio e de in-
terpretao do pensamento aristotlico no seu conjunto.
3.3. Finalmente, em terceiro lugar, mencionam-se as obras de carc-
ter temtico.

613
 4. O grupo de estudos temticos organiza-se em torno das tradicio-
nais disciplinas aristotlicas (lgica, fsica, metafsica, psicologia, biologia,
tica, poltica, potica e retrica), a que se acrescenta um captulo inicial re-
lativo metodologia aristotlica e sua teoria da cincia 1 e uma seco de-
dicada filosofia da matemtica, que se autonomiza da metafsica e se ante-
pe fsica, de acordo com a classificao aristotlica das cincias tericas.

5. O critrio de distribuio dos ttulos ao longo das diversas alne-

as das seis seces sempre o alfabtico de autores, com excepo das
fontes, onde se seguem as seguintes regras especiais:
5.1. As obras de Aristteles encontram-se seriadas de acordo com a
ordenao tradicional.
5.2. As edies e/ou tradues de mais de um tratado de Aristte-
les so colocadas no lugar determinado pela primeira obra includa e
precedem as edies e/ou tradues de cada tratado isolado, tal como
estas precedem as edies e/ou tradues de uma parte de um tratado.
5.3. Nas unidades que englobam edies de texto e tradues, aque-
las tm sempre precedncia.
5.4. Dentro de cada unidade, os comentadores de Aristteles e os
outros autores so ordenados cronologicamente (e. g., Amnio antes de
Simplcio e Plotino antes de Proclo) e sempre que as respectivas obras
comentem tratados ou abordem temas aristotlicos, segue-se a seriao
tradicional do corpus ou a correspondente ordem disciplinar.
5.5. Na seriao de edies completas de vrios autores (e. g., os
fragmentos dos pr-socrticos, dos esticos, etc.), procede-se sempre a
partir da mais geral, seguindo-se depois a ordem cronolgica dos auto-
res ou a sua ordenao tradicional.
5.6. Na seriao de edies completas de autores, segue-se a ordem
cronolgica e/ou a importncia relativa das mesmas (assim, no caso de
Plato, menciona-se em primeiro lugar a edio Estienne, por se tratar da
editio princeps da obra platnica, mas o mais recente texto estabelecido
pelos Oxford Classical Texts precede, pela sua actualizao crtica, as
edies mais antigas).
5.7. Na seriao das obras dos autores modernos e contemporneos,
em que a ordem cronolgica da redaco se encontra estabelecida, esta
que se segue, a menos que as obras versem Aristteles ou outro pensa-
dor antigo, caso em que se adoptam as regras anteriores pertinentes.

1 A artificialidade desta catalogao de um ponto de vista aristotlico (pois

apodctica e dialctica pressupem uma determinada doutrina do silogismo e

portanto so subordinadas e no prvias ou independentes relativamente lgi-
ca geral) serve apenas o objectivo pragmtico de arrumar conjuntamente os tex-
tos que abordam tpicos transversais da filosofia aristotlica, como a predicao,
a proposio, a definio, a demonstrao, a dialctica e os seus instrumentos
(e. g., o papel da histria da filosofia, o sentido das aporias), etc.

614
 FONTES

I ARISTTELES

1 EDIES DE TEXTO

a) Tratados subsistentes

Aristotelis Opera, I-V, ed. I. Bekker, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der
Wissenschaften, 1831-1870.
Aristoteles. Opera omnia. Graece et latine, I-V, ed. F. Dbner, U. C. Bussemaker,
J. H. E. Heitz, Paris, Firmin-Didot, 1848-1869 (reedio: Hildesheim-New
York, G. Olms, 1973).
Aristotelis (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis), ed. L. Minio-Paluello,
W. D. Ross, D. J. Allan, H. J. Drossaart Lulofs, W. Jaeger, I. Bywater,
R. R. Walzer, J. J. Mingay, F. G. Kenyon, R. Kassel, Oxford, Oxford Univer-
sity Press, 1961-1991 (reedio).
Aristotle, I-XXIII, ed. H. P. Cooke, H. Tredennick, E. S. Foster, D. J. Furley, P. H.
Wicksteed, F. M. Cornford, W. K. C. Guthrie, H. D. P. Lee, W. S. Hett,
A. L. Peck, D. M. Balme, H. Rackham, G. M. Armstrong, J. H. Freese,
S. Halliwell, London, Loeb Classical Library, 1926-1995.
Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon, ed. J. Pacius, s/l [Genevae],
excudebat Guillelmus Laimarius, 1584.
Aristotelis Organon graece, I-II, ed. Th. Waitz, Lipsiae, sumptibus Hahnii, 1844-1846.
Organon: griechisch-deutsch, ed. e trad. H. G. Zekl, Hamburg, Meiner, 1997-1998.
Las categoras, ed. bilingue, introd. e notas H. Giannini e M. I. Flisfisch, Santiago
de Chile, Ed. Universitaria, 1988.
Le categorie, ed. e trad., coment. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1989.
Categories, ed. e trad. Josep Batalla, Barcelona, Fundaci Bernat Metge, 1999.
Catgories, ed. e trad. R. Bods, Paris, Belles Lettres, 2001.
Dellinterpretazione, ed. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1992.
Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commen-
tary, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1949.
Topiques. I-IV, ed. J. Brunschwig, Paris, Belles Lettres, 1967.
Physique, I-II, ed. H. Carteron, Paris, Belles Lettres, 1926, 1931.
Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary, ed. W. D. Ross, Oxford,
Clarendon Press, 1936.

615
Fsica, ed. e trad. J. L. Calvo Martnez, Madrid, Consejo Superior de Investigacio-
nes Cientficas, 1996.
Du Ciel, ed. P. Moraux, Paris, Belles Lettres, 1965.
Aristotles Cosmology: A Commentary on the De Caelo, ed. L. Elders, Assen, Van
Gorcum, 1966.
On Coming-To-Be and Passing-Away, ed. H. H. Joachim, Oxford, Clarendon Press,
1922 (reedio: Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms, 1982).
De la gnration et de la corruption, ed. Ch. Mugler, Paris, Belles Lettres, 1966.
De la gnration et de la corruption, ed. e trad. M. Rashed, Paris, Belles Lettres, 2004.
Meteorologicorum libri quattuor, ed. F. H. Fobes, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1919 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1967).
Mtorologiques, I-II, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1982.
Aristotelis qui fertur libellus De mundo, ed. W. L. Lorimer, Paris, Belles Lettres, 1923.
Il trattato Sul cosmo per Alessandro attribuito ad Aristotele, ed. G. Reale e A. P. Bos,
Milano, Vita e Pensiero, 19952.
Trait de lme, I-II, ed. G. Rodier, Paris, Ernest Leroux, 1900.
De anima, ed. R. D. Hicks, Cambridge, Cambridge University Press, 1907 (reedio:
New York, Arno Press, 1976).
De anima, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1961.
De lme, ed. A. Janone e E. Barbotin, Paris, Belles Lettres, 1966.
ber die Seele: griechisch-deutsch, ed. H. Seidl, Hamburg, Meiner, 1995.
Petits traits dhistoire naturelle, ed. R. Mugnier, Paris, Belles Lettres, 1953.
De sensu et De memoria, ed. G. R. T. Ross, Cambridge, Cambridge University Press,
1906.
Da Lembrana e da Rememorao, trad., notas e comentrio C. W. Veloso, So Pau-
lo, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia da Universidade
Estadual de Campinas, 2002 (= Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, XII,
nmero especial, 2002).
De insomniis et De divinatione per somnum, I-II, ed. H. D. Drossaart Lulofs, Leiden,
E. J. Brill, 1947.
Aristotle on Sleep and Dreams, ed., trad. e notas D. Gallop, Petersborough,
Broadview Press, 1990.
De spiritu, ed. A. Roselli, Pisa, ETS, 1992.
Aristoteles Tierkunde, ed. H. Aubert e F. Wimmer, I-II, Leipzig, W. Engelmann,
1868.
Aristotelis de animalibus historia, ed. L. Dittmeyer, Leipzig, Teubner, 1907.
Histoire des animaux, I-III, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1964, 1968, 1969.
De partibus animalium libri quattuor, ed. B. Langkavel, Leipzig, Teubner, 1868.
Les parties des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1956.
De animalium motione, De animalium incessu, De Spiritu, ed. W. Jaeger, Leipzig,
Teubner, 1913.
Marche des animaux. Mouvement des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres,
1973.
De motu animalium, ed. M. C. Nussbaum, Princeton, Princeton University Press,
1978.
De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1961.
Aristotelis quae feruntur De coloribus, De audibilibus, Physiognomica, ed. C. Prantl,
Leipzig, Teubner, 1881.
Scriptores Physiognomici, ed. R. Frster, Leipzig, Teubner, 1893.

616
Aristotelis quae feruntur De plantis, De mirabilibus auscultationibus, Mechanica, De
lineis insecabilibus, Ventorum situs et nomina, De Melisso Xenophane Gorgia,
ed. O. Apelt, Leipzig, Teubner, 1888.
Aristotele: MHCANIKA, ed. M. E. Bottecchia, Padova, Antenore, 1982.
Aristotelis quae feruntur Problemata physica, ed. C. E. Ruelle e H. Knoellinger,
Leibzig, Teubner, 1922.
Problmes, I-III, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1991, 1993, 1994.
Pseudo-Aristotelis De lineis insecabilibus, ed. M. Timpanaro Cardini, Milano, Istituto
Editoriale Cisalpino, 1970.
Aristotelis qui fertur de Melisso Xenophane Gorgia libellus, ed. H. Diels, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1900.
Aristotelis et Theophrasti Metaphysica, ad veterum codicum manuscriptorum fidem
recensita indicibusque instructa in usum scholarum, I-II, ed. C. A. Brandis,
Berolini, Georgii Reimeri, 1823, 1837.
Aristotelis Metaphysica, I-II, ed. e coment. H. Bonitz, Bonn, Marcus, 1848-1849
(reedio do segundo volume: Aristotelis Metaphysica: Commentarius, Hil-
desheim, Olms, 1849; Commentarius in Aristotelis Metaphysicam, Hildesheim,
Olms, 1992).
Aristoteles Metaphysik, ed. W. von Christ, Leipzig, Teubner, 1886 (reedio:
Methaphysik, I-II, ed. texto W. Christ, trad. Bonitz, introd. e coment. H. Seidl,
Hamburg, Meiner, 1989, 1991).
Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary, I-II, ed. W. D. Ross,
Oxford, Clarendon Press, 1924.
Metafsica de Aristteles, ed. trilingue V. Garca Yebra, trad. latina G. Moerbeke,
trad. castelhana V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 19822.
Metafisica. Saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario, I-III,
ed. G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1993.
La dcision du sens. Le livre Gamma de la Mtaphysique dAristote, ed., trad., introd.
e coment. B. Cassin e M. Narcy, Paris, Vrin, 19982.
Aristote. Mtaphysique: livre delta, ed., trad. e coment. M.-P. Duminil e A. Jaulin,
Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1991.
Metaphysik Z. I: Einleitung, Text und bersetzung. II: Kommentar, ed. e coment.
M. Frede e G. Patzig, Mnchen, Beck, 1985.
The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, ed. A. Grant, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
Aristotelis Ethica Nicomachea, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1880 (terceira edi-
o, revista por O. Apelt, 1912).
The Ethics of Aristotle, ed. J. Burnet, London, Methuen, 1900 (reedio: New York,
Arno Press, 1973).
The Nicomachean Ethics, ed. D. A. Rees, coment. H. H. Joachim, Oxford, Clarendon
Press, 1951.
Etica Nicomachea, ed. trad. e coment. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1986.
Etica Nicomachea, ed. C. Mazzarelli, Milano, Rusconi, 1993.
Die Nikomachische Ethik: griechisch-deutsch, ed. R. Nickel, trad. O. Gigon, Dssel-
dorf-Zrich, Artemis und Winkler, 2001.
Per Dikaiosnhj. The Fifth Book of the Nicomachean Ethics of Aristotle, ed. H. Jackson,
Cambridge, Cambridge University Press, 1879.
Nicomachean Ethics Book Six, ed., trad. e coment. L. H. G. Greenwood, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1909 (reedio: New York, Arno Press, 1973).
Nikomachische Ethik VI, ed. H.-G. Gadamer, Frankfurt am Main, Klostermann, 1998.

617
Aristoteles ber die Freundshaft, ed. K. Adomeit, Heidelberg, Decker & Mller, 1992.
thique Nicomaque, Livre X, ed. G. Rodier, Paris, Librairie Ch. Delagrave, 1897.
Aristotelis quae feruntur Magna Moralia, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1883.
Eudemi Rhodii Ethica. Adjecto De virtutibus et vitiis libello, ed. F. Susemihl, Leipzig,
Teubner, 1884.
Politica e Costituzione di Atene di Aristotele, ed. C. A. Viano, Torino, UTET, 19922.
The Politics of Aristotle, I-IV, ed. W. L. Newman, Oxford, Clarendon Press, 1887-
-1902 (reedio: New York, Arno Press, 1973).
Aristotelis Politica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1894.
La politique. I: Livres I-II. II. 1e: Livres III-IV. II. 2e: Livres V-VI. III. 1e: Livre VII. III.
2e: Livre VIII, ed. J. Aubonnet, Paris, Belles Lettres, 1968, 1971, 1973, 1986,
1989, 1998.
Politik, ed. A. Dreisehnter, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1970.
The Politics of Aristotle Books I-V, ed. F. Susemihl e R. D. Hicks, London, Macmillan,
1894.
Aristotelis quae feruntur Oeconomica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1887.
conomique, ed. B. A. von Groningen e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1968.
Oikonomikos: das erste Buch der konomik, ed. V. Ulrich, Knigstein, Hain, 1983.
Aristotelis ars Rhetorica, ed. L. Spengel, Leipzig, Teubner, 1867.
Rhtorique, I-III, ed. M. Dufour e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1932-1973.
Ars rhetorica, ed. R. Kassel, Berlin, W. de Gruyter, 1976.
Aristotles Rhetoric: A Commentary, I-II, ed. W. M. A. Grimaldi, New York, Fordham
University Press, 1980, 1988.
Retorica, introd. F. Montanari, ed. e trad. M. Dorati, Milano, Mondadori, 1996.
Anaximenis Ars rhetorica quae vulgo fertur Aristotelis ad Alexandrum, ed. M. Fuhr-
mann, Leipzig, Teubner, 1966.
Aristotles Theory of Poetry and Fine Art, ed. S. H. Butcher, London, Macmillan, 1895
(reedio: New York-London, Dover Publications-Constable & Co., 1951).
De arte poetica liber, ed. I. Bywater, Oxford, Oxford University Press, 1898.
Potique, ed. J. Hardy, Paris, Belles Lettres, 1932 (reedio: 1990).
Aristotle. Poetics, trad., introd. e coment. D. W. Lucas, Oxford, Clarendon Press,
1968.
Potica de Aristteles, ed. trilingue V. Garca Yebra, trad. latina A. Riccobono, trad.
castelhana V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 1974.
Annimo, Per youj (Sobre el sublime). Aristteles, Per poihtikj (Potica), ed.
J. Alsina Clota, Barcelona, Bosch, 1985.
Aristotles Poetics, ed. J. Baxter e P. Atherton, trad. e coment. G. Whalley, Montral
(Qubec), McGill-Queens University Press, 1997.
La potique, trad., introd. e notas B. Gernez, Paris, Belles Lettres, 1997.
Aristotle on the Constitution of Athens, ed. F. G. Kenyon, London, Printed by order
of the Trustees of the British Museum, 1891
Constitution dAthnes, ed. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Belles Lettres, 1922
(reedio: Paris, Belles Lettres, 1996).
!Aqhnawn Politea, ed. H. Oppermann, Leipzig, Teubner, 1928 (reedio: Stuttgart,
Teubner, 1968).
!Aqhnawn Politea, ed. M. Chambers, Leipzig, Teubner, 19942.
Constitution dAthnes, ed. e trad. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Gallimard,
1996.
La Constituzione degli Ateniesi: alle radici della democrazia occidentale, ed., trad. e
coment. A. Santoni, Bologna, Capelli, 1999.

618
b) Juvenilia

Aristotelis Pseudepigraphus, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1863.

Fragmenta Aristotelis, Aristotelis Opera Omnia. Graece et latine, IV, ed. J. H. E. Heitz,
Paris, Firmin-Didot, 1869.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, Aristotelis Opera, V, ed. V. Rose, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1870, pp. 1463-1589.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1886.
Aristotelis dialogorum fragmenta, ed. R. Walzer, Firenze, G. C. Sansoni, 1934
(reedio: Hildesheim, G. Olms, 1963).
Aristotelis Fragmenta Selecta, ed. W. D. Ross, Oxford, At the University Press, 1955.
Librorum deperditorum fragmenta, Aristotelis Opera. Editio altera, III, ed. O. Gigon,
Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1987.
Der Protreptikos des Aristoteles, ed. I. Dring, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 19932.
Aristote, De la richesse, De la prire, De la noblesse, Du plaisir, De lducation. Fragments
et tmoignages, direc. P.-M. Schuhl, ed. J. Aubonnet, J. Bertier, J. Brunschwig,
P. Hadot, J. Ppin, P. Thillet, Paris, PUF, 1968.

c) Poemas e escritos privados

Anthologia lyrica graeca, I-II, ed. E. Diehl, Leipzig, Teubner, 1923, 1925.
Aristotelis epistularum fragmenta cum testamento, ed. M. Plezia, Warszawa,
Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1961.
Aristotelis privatorum scriptorum fragmenta, ed. M. Plezia, Leipzig, Teubner, 1977.

d) Apcrifos tardios

Divisiones quae vulgo dicuntur Aristoteleae, ed. H. Mutschmann, Leipzig, Teubner,

1906.
Aristotele: Problemi di Medicina, ed., trad. e notas G. Marenghi, Milano, Istituto
Editoriale Italiano, 1966.
Die Pseudo-aristotelische Schrift ber das reine Gute, bekannt unter der Namen Liber
de causis, ed. O. Bardenhewer, Freiburg im Breisgau, Herder, 1882.
Le Liber de causis, ed. A. Pattin, Tidjschrift voor Philosophie, 28, 1966, pp. 90-203.
The Book of the Apple, Ascribed to Aristotle, ed. D. S. Margoliouth, Journal of
the Royal Asiatic Society, 24, 1892, pp. 202-252.
Secretum secretorum. Nine English Versions, I, ed. M. A. Manzaloui, Oxford, Oxford
University Press, 1977.
Pseudo-Aristotle, The Secret of Secrets. Sources and Influence, ed. W. F. Ryan, C. B.
Schmitt, London. Warburg Institute, 1982.
Das Steinbuch des Aristoteles mit literargeschichtlichen Untersuchungen nach der
arabischen Handschrift der Bibliothque nationale, ed. e trad. J. Ruska, Heidel-
berg, Carl Winter Universittsverlag, 1912.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus arabischen Handschriften zum ersten Male
herausgegeben, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1882 (reedio: Frankfurt am Main,
Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an der
Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).

619
2 TRADUES

a) Tratados subsistentes

The Works of Aristotle Translated into English, I-XII, ed. W. D. Ross, trad. E. M.
Edghill, A. J. Jenkinson, G. R. G. Mure, W. A. Pickard-Cambridge, R. P.
Hardie, R. K. Gaye, J. L. Stocks, H. H. Joachim, E. W. Webster, E. S. Foster,
J. A. Smith, J. I. Beare, G. R. T. Ross, J. F. Dobson, DA. W. Thompson,
W. Ogle, A. S. Farquharson, A. Platt, T. Loveday, L. D. Dowdall, W. D. Ross,
S. Stock, J. Solomon, B. Jowett, F. G. Kenyon, W. R. Roberts, I. Bywater,
Oxford, Clarendon Press, 1908-1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, I-II, ed. J. Barnes,
Princeton, Princeton University Press, 1983.
Aristoteles Werke in deutscher bersetzung, I-XX, ed. E. Grumach e H. Flashar, trad.
e coment. K. Oehler, H. Weidemann, W. Detel, C. Rapp, F. Dirlmeier,
E. Schtrumpf, M. Chambers, R. Zoepffel, H. Wagner, H. Strohm,W. Theiler,
R. A. H. King, P. J. van der Eijk, T. A. Szlezk, J. Kollesch, E. A. Schmidt,
H. Flashar, U. Klein, G. Whrle, S. Vogt, M. Hose, Berlin, Akademie Verlag,
1956-2003 (em curso de publicao).
The Philosophy of Aristotle. A New Selection with an Introduction and Commentary,
ed. R. Bambrough, trad. J. L. Creed e A. E. Wardman, New York, Mentor
(Penguin Books USA Inc.), 1963.
A New Aristotle Reader, ed. J. L. Ackrill, Princeton, Princeton University Press, 1987.
Aristotle: Introductory Readings, introd., trad. e notas T. H. Irwin e G. Fine,
Indianapolis (Ind.), Hackett, 1996.
Logique dAristote, I-IV, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philoso-
phique de Lachange, 1844, 1839, 1847, 1848.
Organon, I-VI, trad. E. Rolfes, Leipzig, F. Meiner, 1918-1922 (reedio: Aristoteles.
Philosophische Schriften, I-II, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1995).
Organon. I: Catgories. II: De lInterprtation. III: Les premiers analytiques. IV: Les
secondes analytiques. V: Les Topiques. VI: Les rfutations sophistiques, trad.,
introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1959, 1962, 1962, 1965, 1950.
Tratados de Lgica. I-II, introd., trad. e notas M. Candel Sanmartn, reviso
J. Montoya e Q. Racionero Carmona, Madrid, Gredos, 1982, 1988.
Categories and De interpretatione, trad. e coment. J. L. Ackrill, Oxford, Clarendon
Press, 1963.
Categories and Propositions, trad. e coment. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic
Press, 1980.
Aristteles: Categoras. De interpretatione. Porfrio: Isagoge, introd., trad. e notas
A. G. Surez, L. M. Valds Villanueva e J. V. Lombraa, Madrid, Tecnos,
1999.
Kathgorai. Categoras, introd., trad. e notas L. M. Valds Villanueva, Valencia,
Valencia Universidad, 1983.
Categorias, trad., introd. e coment. R. Santos, Porto, Porto Editora, 1995.
Categorias, trad., apresentao e notas M. J. Figueiredo, Lisboa, Piaget, 2001.
Categorias, trad., anlise e coment. A. Monteiro, Lisboa, Lisboa Editora, 2002.
Aristotele. De interpretatione, introd., trad. e coment. A. Zadro, Napoli, Loffredo,
1999.

620
Aristotele. Gli Analitici Primi, introd., trad. e coment. M. Mignucci, Napoli,
Loffredo, 1969.
Aristotles Prior Analytics, ed. R. Smith, Indianapolis, Hackett, 1989.
Posterior Analytics, trad. e coment. J. Barnes, Oxford, Clarendon Press, 19942.
Posterior Analytics. Translation with Commentaries and Glossary, H. G. Apostle,
Grinnell, Peripatetic Press, 1981.
Aristotele. I Topici, introd., trad. e coment. A. Zadro, Napoli, Loffredo, 1974.
Topics Books I and VIII, trad. e coment. R. Smith, Oxford, Clarendon Press, 1994.
Physique dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique
de Lachange, 1862.
Aristoteles Physik. Vorlesung ber Natur, introd., trad. H. G. Zekl, Hamburg,
Meiner, 1986.
Fsica, introd., trad. e notas G. Rodrguez de Echanda, reviso A. Bernab Pajares,
Madrid, Gredos, 1995.
Aristotle. Physics, trad. R. Waterfield, introd. e notas D. Bostock, Oxford, Oxford
University Press, 1996.
Fisica, trad. e notas Marcello Zanatta, Torino, UTET, 1999.
La physique, introd. L. Couloubaritsis, trad. A. Stevens, Paris, Vrin, 1999.
Physique, introd., trad. e notas P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 2000.
Fsica, trad. e notas U. Schmidt Osmanczick, introd. A. Marino Lpez, Mxico,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2001.
Aristote, Livres A et B de la Physique, trad. e coment. M. Balms, Paris, Universit
Libre des Sciences de lHomme, 1986.
Aristote. Leons de physique: Livres I et II, trad. e coment. J. Barthlemy-Saint-Hilaire,
reviso P. Mathias, introd. J.-L. Poirier, Paris, Presses Pocket, 1991.
Physics I-II, trad. e coment. W. Charlton, Oxford, Clarendon Press, 1992.
Fsica. Libros I-II, introd., trad. e coment. M. D. Boeri, Buenos Aires, Editorial
Biblos, 1993.
Physique II, trad. e coment. O. Hamelin, Paris, Flix Alcan, 1907 (reedio fac-
-similada: Paris, Vrin, 1972).
Aristote. Sur la nature: Physique II, introd., trad. e coment. L. Couloubaritsis, Paris,
Vrin, 1991.
Physics III-IV, trad. e coment. E. Hussey, Oxford, Clarendon Press, 19932.
Fsica. Libros III-IV, trad., introd. e coment. A. G. Vigo, Buenos Aires, Editorial
Biblos, 1995.
Trait du temps: Physique, Livre IV, 10-14, introd., trad. e coment. (com texto gre-
go) C. Collobert, Paris, d. Kim, 1994.
Physics VIII, trad. e coment. D. W. Graham, Oxford-New York, Clarendon Press-
-Oxford University Press, 1999.
Acerca del Cielo. Meteorolgicos, introd., trad. e notas M. Candel, reviso D. Riao,
Madrid, Gredos, 1996.
Trait du Ciel, suivi du trait Pseudo-Aristotlicien du Monde, trad., introd. e notas
J. Tricot, Paris, Vrin, 1949.
Trait du Ciel dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philo-
sophique de Lachange, 1866.
Acerca de la Generacin y la Corrupcin. Tratados Breves de Historia Natural, introd.,
trad. e notas E. La Croce e A. Bernab Pajares, reviso F. Garca Romero,
Madrid, Gredos, 1987.
Trait de la production et de la destruction des choses dAristote, trad. J. Barthlemy-
-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1866.

621
De la gnration et de la corruption, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1934.
La Generazione e la Corruzione, trad., introd. e coment. M. Migliori, Napoli, Luigi
Loffredo, 1976.
De generatione et corruptione, trad. e coment. C. J. F. Williams, Oxford, Clarendon
Press, 1982.
Mtorologiques, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1941.
Aristotles Chemical Treatise. Meteorologica Book IV, trad., introd. e coment. I. Dring,
Gteborg, Elanders Boktryckeri Aktiebolag, 1944.
Psychologie dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philoso-
phique de Lachange, 1846.
De lme, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1934.
Acerca del Alma, introd., trad. e notas T. Calvo Martnez, reviso A. Bernab Paja-
res, Madrid, Gredos, 1978.
Lanima, introd., trad. e coment. G. Movia, Napoli, Loffredo, 19912.
On the Soul (De anima), trad., coment., gloss. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic
Press, 1981.
Psicologa, trad. J. Leita, Barcelona, Laia, 1981.
De anima (On the Soul), introd., trad. e notas H. Lawson-Tancred, Harmondsworth,
Penguin Books, 1986.
De lme, introd., trad. e notas R. Bods, Paris, Garnier-Flammarion, 1993.
Da alma, trad. C. Gomes, Lisboa, Edies 70, 2001.
De anima Books II and III, trad. e coment. D. W. Hamlyn, Oxford, Clarendon Press,
1968.
Parva naturalia suivis du trait pseudo-aristotlicien De spiritu, trad., introd. e notas
J. Tricot, Paris, Vrin, 1951.
Psychologie dAristote: Opuscules, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Dumond,
1847.
Kleine naturwissenschaftliche Schriften, trad. e ed. E. Dnt, Stuttgart, Reclam, 1997.
Petits traits dhistoire naturelle, trad., introd. e notas P.-M. Morel, Paris, Flamma-
rion, 2000.
Aristotle on Memory. De memoria et reminiscencia, trad., introd. e notas R. Sorabji,
London, Duckworth, 1972.
ber Trume. ber die Weissagung im Schlaf, trad. P. J. Van der Eijk, Proefschrift,
Leiden, 1991.
Opere biologiche di Aristotele, trad. e introd. D. Lanza e M. Vegetti, Torino, 1971.
Histoire des Animaux, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1957.
Investigacin sobre los animales, trad. e notas J. Pall Bonet, intr. C. Garca Gual,
reviso L. Martn Vzquez, Madrid, Gredos, 1992.
Histoire des animaux, introd., trad. e notas J. Bertier, Paris, Gallimard, 1994.
Partes de los animales. Marcha de los animales. Movimiento de los animales, introd.,
trad. e notas E. J. Snchez-Escariche e A. A. Miguel, Madrid, Gredos, 2000.
Aristotle. On the Parts of Animals, trad. e notas W. Ogle, London, Kegan Paul, 1882
(reeditado com revises em The Works of Aristotle Translated into English, V).
De partibus animalium, trad. e coment. I Dring, Gteborg, Elanders Boktryckeri
Aktiebolag, 1943 (reedio: New York-London, Garland, 1980).
Aristote, philosophe de la vie. Le livre premier du Trait sur les parties des animaux,
trad. e notas J. M. Le Blond, Paris, Aubier, 1945 (reedio: Parties des
animaux. Livre I, introduo e actualizao P. Pellegrin, Paris, Flammarion,
1995).

622
Aristotles De partibus animalium I and De generatione animalium I, trad. e coment.
D. M. Balme, Oxford, Clarendon Press, 19922.
Aristotle and Michael of Ephesus. On the Movement and Progression of Animals, trad.
e notas A. Preus, Hildesheim-New York, 1981.
Reproduccin de los animales, introd., trad. e notas E. Snchez, reviso I. Calero
Secall, Madrid, Gredos, 1994.
Mtaphysique dAristote, I-III, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie
Germer-Baillire, 1874 (reedio: Aristote. La Mtaphysique, trad. J. Barth-
lemy-Saint-Hilaire, reviso P. Mathias, introd. J.-L. Poirier, Paris, Presses
Pocket, 1991).
Aristoteles Metaphysik, trad. H. Bonitz, ed. H. Wellmann, Berlin, G. Reimer, 1890.
Aristoteles Metaphysik, I-II, trad. E. Rolfes, Leipzig, F. Meiner, 19283.
La Mtaphysique, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1933.
La Metafisica, I-II, trad., introd. e coment. G. Reale, Napoli, Loffredo, 1968
(reedio: Milano, Rusconi, 1989).
Aristoteles Metaphysik, I-II, trad. H. Bonitz revista por H. Seidl, Hamburg,
F. Meiner, 1978, 1980 (reedio: Aristoteles. Philosophische Schriften, V,
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesell-schaft, 1995).
Metaphysics, trad. e coment. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic Press, 1979.
La Metafisica, trad. C. A. Viano, Milano, TEA, 1992.
Metafsica, introd., trad. e notas T. Calvo Martnez, reviso P. O. Garca, Madrid,
Gredos, 1994.
Aristotles Metaphysics, trad. J. Sachs, Santa Fe (New Mexico), Green Lyon Press,
1999.
Aristotle On His Predecessors, trad., introd. e notas A. E. Taylor, Chicago, Open
Court, 1910.
Metafsica. Volume I (Livros I e II), trad. V. Cocco, introd. e notas J. Carvalho,
Coimbra, Atlntida, 1951.
Metaphysics Books B and K 1-2, trad. e coment. A. Madigan, Oxford, Clarendon
Press, 1999.
Mtaphysique. Livre IV: Les fondements de la science, trad. e coment. Jean Cachia,
Paris, Ellipses, 1999.
Metaphysics Books G, D and E, trad. e coment. C. Kirwan, Oxford, Clarendon Press,
1971.
Aristotele. Il libro V della Metafsica, introd. e coment. E. Guarneri, Palermo, Brotto,
1987.
Metaphysics Books Z and H, trad. e coment. D. Bostock, Oxford, Clarendon Press,
1994.
Metaphysics Books Zeta, Eta, Theta, Iota (VII-IX), trad. M. Furth, Indianapolis,
Hackett, 1985.
Metaphysics Books M and N, trad. e coment. J. Annas, Oxford, Clarendon Press,
1976 (trad. italiana: Interpretazione del libri M-N della Metafisica di Aristotele:
la filosofia della matematica in Platone e Aristotele, trad. E. Cattanei, trad. dos
livros M-N por G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1992).
Morale dAristote, I-III, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philoso-
phique de Lachange, 1856.
Aristotles Ethics, coord. J. L. Ackrill, London, Faber, 1973.
tica Nicomquea. tica Eudemia, trad. e notas J. Pall Bonet, introd. E. Lled, revi-
so Q. Racionero Carmona, Madrid, Gredos, 1985.

623
Lthique Nicomaque, I-II, trad., introd. e coment. R. A. Gauthier e J.-Y. Jolif,
Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice
Nauwelaerts, 19702.
thique Nicomaque, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1959.
Nicomachean Ethics, trad. J. A. K. Thomson, reviso, notas e apndices H. Tre-
dennick, introd. J. Barnes, Harmondsworth, Penguin, 1976.
The Nicomachean Ethics, trad. e coment. H. G. Apostle, Dordrecht, Reidel, 1980.
Nicomachean Ethics, trad., introd. e notas T. H. Irwin, Indianapolis-Cambridge,
Hackett, 1985.
Nikomachische Ethik, trad. de E. Rolfes, ed. G. Bien, Hamburg, Meiners, 1985.
Die Nikomachische Ethik, introd., trad. O. Gigon, Mnchen, Taschenbuch-Verlag, 1991.
thique Nicomaque, pref. e coment. R. Arnaldez, trad. J. Defradas, Paris, Presses
Pocket, 1992.
tica a Nicmanos, trad., introd. e notas de M. Gama Kury, Braslia, Edunb, 1992.
Nicomachean Ethics, trad. Roger Crisp, Cambridge-New York, Cambridge Univer-
sity Press, 2000.
tica a Nicmaco, introd., trad. e notas J. L. Calvo Martnez, Madrid, Alianza Edito-
rial, 2001.
tica a Nicmaco, trad. Antnio Caeiro, Lisboa, Quetzal, 2004.
Nicomachean Ethics. Books VIII and IX, trad. e coment. M. Pakaluk, Oxford-New
York, Clarendon Press-Oxford University Press, 1998.
thique Nicomaque. Livre VIII et IX: Sur lamiti, trad. R. A. Gauthier, introd. e
notas J.-F. Balaud, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2001.
Les grands livres dthique: La grande morale, trad. C. Dalimier, Paris, Arla, 1992.
thique a Eudme, introd., trad. e notas V. Dcarie, Paris, Vrin, 1984.
tica Eudemia, trad. R. Sartorio, Madrid, Alhambra, 1985.
thique Eudme, pref., trad. e notas P. Marchaux, Paris, Payot & Rivages, 1994.
Etica Eudemia, introd., trad. e notas Carlo Natali, Roma, Laterza, 1999.
Aristotles Eudemian Ethics Books I, II and VIII, trad. e coment. M. J. Woods, Oxford,
Clarendon Press, 19922.
The Politics and the Constitution of Athens, ed. S. Everson, Cambridge-New York,
Cambridge University Press, 1996.
Politique dAristote, I-II, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, lImprimerie
Royale, 1837.
The Politics of Aristotle, trad., introd. e notas E. Barker, Oxford, Clarendon Press,
1946 (reedio revista, introd. e notas F. Stalley, Oxford-New York, Oxford
University Press, 1995).
La politique, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1962.
The Politics, introd., notas e glossrio C. Lord, Chicago, University of Chicago
Press, 1984.
Poltica, trad. C. Garca Gual, Madrid, Alianza Editorial, 1986.
Poltica, introd., trad. e notas M. Garca Valds, reviso M. L. Inchausti Gallar-
zagoitia, Madrid, Gredos, 1988.
The Politics, ed. S. Everson, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
Politik. Schriften zur Staatstheorie, ed. e trad. F. F. Schwarz, Stuttgart, Reclam, 1989.
Les politiques, trad., introd. e notas P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 1990.
Poltica, trad. e notas A. Campelo Amaral e C. Carvalho Gomes, introd. M. Castro
Henriques, Lisboa, Vega, 1998.
Politiques. Livre I, trad., notas e coment. P. Pellegrin, Paris, Nathan, 2001.
Politics Books I and II, trad. e coment. T. J. Saunders, Oxford, Clarendon Press, 1995.

624
Politics Books III and IV, trad. e coment. R. Robinson, Oxford, Clarendon Press, 19952.
Politics Books V and VI, trad. e coment. D. Keyt, Oxford, Clarendon Press, 1999.
Politics Books VII and VIII, trad. e coment. R. Kraut, Oxford, Clarendon Press, 1997.
O Tratado do Econmico atribudo a Aristteles, trad. M. B. Amzalak, Lisboa, Acade-
mia das Cincias, 1945.
Les conomiques, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1958.
Lamministrazione della casa, ed. C. Natali, Roma, Laterza, 1995.
Retrica. Potica, trad. J. Leita, Barcelona, Laia, 1985.
The Rhetoric of Aristotle with a Commentary, ed. E. M. Cope, Cambridge, Cambridge
University Press, 1877.
The Rhetoric of Aristotle. An Expanded Translation with Supplementary Examples for
Students of Composition and Public Speaking, ed. L. Cooper, New York-
-London, Appleton, 1932.
Rhtorique des passions, trad. Cassandre, posfcio M. Meyer, Paris, Rivages, 1989.
Retrica, introd., trad. e notas Q. Racionero Carmona, reviso C. Garca Gual,
Madrid, Gredos, 1990.
The Art of Rhetoric, introd., trad. e notas H. Lawson-Tancred, London, Penguin, 1991.
On Rhetoric: A Theory of Civil Discourse, introd., trad., notas G. Kennedy, Oxford,
Oxford University Press, 1991.
Rhtorique, introd. M. Meyer, trad. C.-. Ruelle, coment. B. Timmermans, Paris,
Le Livre de Poche, 1992.
Retrica, introd., trad. e notas A. Bernab, Madrid, Alianza, 1998.
Retrica, introd. Manuel Alexandre Jnior, trad. e notas Manuel Alexandre Jnior,
Paulo Farmhouse Alberto, Abel do Nascimento Pena, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 1998.
Rhetorik, ed. e trad. Gernot Krapinger, Stuttgart, Reclam, 1999.
Aristotle on the Art of Poetry, trad., introd. e coment. I. Bywater, Oxford, Oxford
University Press, 1920.
Potica, trad., introd. e notas Eudoro de Sousa, Lisboa, Imprensa Nacional, 1951.
Aristotles Poetics: The Argument, trad. e coment. G. F. Else, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press-State University of Iowa, 1957.
A Potica Clssica. Aristteles, Horcio, Longino, trad. R. de O. Brando, So Paulo,
Cultrix-Ed. da Universidade, 1981.
The Poetics, trad. T. A. Sinclair, reviso T. J. Saunders, Harmondsworth, Penguin
Classics, 1981.
Aristotles Poetics. A Translation and Commentary for Students of Literature, trad.
L. Golden e O. B. Hardison, Tallahassee, University Press of Florida, 1982.
Poetics, introd., trad. e notas J. Hutton, prefcio de G. M. Kirwood, New York,
Norton, 1982.
Aristotles Poetics. Translation and Analysis, K. A. Telford, Lanham, University Press
of America, 1985.
The Poetics of Aristotle, trad. e coment. S. Halliwell, London, Duckworth, 1987.
Potique, introd., trad. e anotaes M. Magnien, Paris, Librairie Gnrale franaise, 1990.
Poetics, introd., trad. e notas M. Heath, London-New York, Penguin Books, 1996.
Poetica, introd. Franco Montanari, trad. e notas Andrea Barabino, Milano,
Mondadori, 1999.
Potica, introd. M. H. Rocha Pereira, trad. A. M. Valente, Lisboa, FCG, 2004.
Aristotles Poetics I, with the Tractatus Coislinianus, a Hypothetical Reconstruction of
Poetics II, the Fragments of the On Poets, trad. e notas R. Janko, Indianapolis,
Hackett, 1987.

625
Aristotles Constitution of Athens and Related Texts, trad., introd. e notas K. von Fritz
e E. Kapp, New York, Hafner, 1950.
Constitucin de los Atenienses. Econmicos, introd., trad. e notas M. Garca Valds,
reviso C. Serrano Aybar, Madrid, Gredos, 1984.
A Constituio de Atenas, trad. N. M. Cruz, Porto, Livraria Educao Nacional,
1941.
La constituzione degli Ateniesi, introd., trad. e notas (com texto grego) G. Lozza,
Milano, Mondadori, 1991.
Constituio dos Atenienses, trad. D. F. Leo, Lisboa, FCG, 2003.
A Repblica Ateniense, trad. A. S. Costa, Rio de Janeiro, Mandari & Molinari, s. d.

b) Juvenilia

Select Fragments. The Works of Aristotle Translated into English, XII, trad. W. D. Ross,
Oxford, At the Clarendon Press, 1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, II, trad. J. Barnes e
G. Lawrence, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 2389-2458.
Aristotele. I frammenti dei dialoghi, I-II, trad., introd. e coment. R. Laurenti, Napoli,
Loffredo, 1987.

c) Poemas e escritos privados

Hymnes philosophiques, trad., introd. e notas M. Meunier, Paris, LArtisan du livre,

19352.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, II, trad. J. Barnes e
G. Lawrence, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 2459-2465.

d) Apcrifos tardios

The Apple or Aristotles Death, trad. do latim, introd. e notas M. F. Rousseau,

Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press, 1968.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus dem Arabischen bersetzt und mit
Anmerkungen versehen, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1883 (reedio: Frankfurt am
Main, Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an
der Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).

II COMENTARISMO

1 RECEPO ANTIGA E MEDIEVAL

a) Aristoteles Latinus

Aristoteles Latinus. I. Categoriae vel Praedicamenta. 1-5: translatio Boethii, editio

composita, translatio Guillelmi de Moerbeka, Lemmata e Simplicii commentario de
cerpta, Pseudo-Augustini paraphrasis Themistiana, ed. L. Minio-Paluello, Leiden,
E. J. Brill, 1961.

626
Aristoteles Latinus. III. Analytica Priora. 1-4: Translatio Boethii (recensiones duae).
Translatio anonyma. Pseudo-Philoponi aliorumque scholia. Specimina translatio-
num recensiorum, ed. L. Minio-Paluello, Bruges, Descle de Brouwer, 1962.
Aristoteles Latinus. IV. Analytica Posteriora. 1-4: translationes Iacobi, Anonymi sivi
Ioannis, Gerardi, et recensio Guillelmi de Moerbeka, ed. L. Minio-Paluello e
B. G. Dod, Bruges, Descle de Brouwer, 1968.
Aristoteles Latinus. XVII. De historia animalium. 2I1: translatio Guillelmi de Morbeka,
ed. P. Beullens e F. Bossier., Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Latinus. XXV. 1: Metaphysica lib. I-IV, translatio Iacobi sive Vetustissima
cum Scholiis et translatio composita sive Vetus, ed. G. Vuillemin-Diem,
Leiden, E. J. Brill, 1970.
Aristoteles Latinus. XXV. 2: Metaphysica lib. I-X, XII-XIV, translatio anonyma sive
media, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1976.
Aristoteles Latinus. XXV. 3: Metaphysica lib. I-XIV, recensio et translatio Guillelmi de
Moerbeka, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1995.

b) Aristoteles Semitico-latinus

Aristoteles Semitico-latinus. V: De animalibus. Michael Scots Arabic-Latin Translation,

ed. A. M. I. van Oppenraaij, Leiden, E. J. Brill, 1992.
Aristoteles Semitico-latinus. VI: De anima: Translated into Hebrew by Zerahyah ben Isaac
ben Shealtiel Hen, ed. G. Bos, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VII: Aristotles Physics and its Reception in the Arabic
World: with an Edition of the Unpublished Parts of Ibn Bajjas Commentary on
the Physics, ed. P. Lettinck, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VIII: Otot ha-shamayim: Samuel Ibn Tibbons Hebrew
Version of Aristotles Meteorology, ed. R. Fontaine, Leiden, E. J. Brill, 1995.
Aristoteles Semitico-latinus. IX: Aristoteles De anima: eine verlorene sptantike
Paraphrase in arabischer und persischer berlieferung, ed. R. Arnzen, Leiden,
E. J. Brill, 1998.
Aristoteles Semitico-latinus. X: Aristotles Meteorology and its Reception in the Arab
World: with an Edition and Translation of Ibn Suwars Treatise on Meteorological
Phenomena and Ibn Bajjas Commentary on the Meteorology, ed. P. Lettinck,
Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XI: The Problemata physica attributed to Aristotle: the Arabic
version of Hunain ibn Ishaq and the Hebrew version of Moses ibn Tibbon, ed.
L. S. Filius, Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XII: Aristotles Meteorology in the Arabico-Latin tradition:
A Critical Edition of the Texts, with Introduction and Indices, ed. P. L. Schoo-
nheim, Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Semitico-latinus. XIII: Petrus de Alvernia, Sententia super librum De
vegetabilibus et plantis, ed. E. L. J. Poortman, Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XIV: Pseudo-Avicenna, Liber celi et mundi, ed. O. Gutman,
Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XVI: De plantis. Five translations by Nicolaus Damascenus,
ed. H. J. Drossaart Lulofs e E. L. J. Poortman, Amsterdam-Oxford, North-
-Holland, 1989.

627
c) Tradues siracas, rabes e hebraicas

Ainda incompleta e/ou dispersamente editadas.

2 COMENTADORES

a) Edies gerais

Commentaria in Aristotelem graeca, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum

Regiae Borussicae, I-XXIII, ed. M. Hayduck, M. Wallies, P. Wendland,
A. Busse, H. Schenkl, R. Heinze, S. Landauer, G. Kroll, I. L. Heiberg,
K. Kalbfleisch, H. Diels, G. Stve, H. Vitelli, G. Heylbut, H. Rabe, Berlin,
G. Reimer, 1882-1907 (reedio: 1960-1961) (= CAG).
Supplementum Aristotelicum, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae
Borussicae, I-III, ed. S. P. Lambros, I. Bywater, I. Bruns, H. Diels, F. G.
Kenyon, Berlin, G. Reimer, 1885-1903 (= CAG-SA).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum, I-VII, ed. G. Verbeke,
A. Smet, A. Pattin, H. Mercken, S. Ebbesen, Paris, ditions Batrice-
-Nauwelaerts, 1957-1981 (= CLCAG).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supplementa, I-II, ed.
G. Verbeke, J. Moncho, A. Glibert-Thirry, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts,
1975, 1977 (= CLCAG-S).
Latin Aristotle Commentaries. II: Renaissance Authors. III: Index initiorum-index finium,
ed. C. H. Lohr, Firenze, Olschki, 1988, 1995.
Aristotelisches Erbe im arabisch-lateinischen Mittelalter. bersetzung, Kommentare,
Interpretationen, ed. A. Zimmermann, Berlin, W. de Gruyter, 1986.

b) Alexandre de Afrodsias

Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1, 1-7, trad. J. Barnes,

S. Bobzien, K. Flannery e K. Ierodiakonou, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1991.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1. 8-13 (with 1.17, 36b35-37a31),
trad. I. Mueller e J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University
Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1.14-22, trad. I. Mueller e
J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Topics 1, trad. J. M. van Ophuijsen, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Meteorology 4, trad. E. Lewis, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotles On Sense Perception, trad. A. Towey, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 1, trad. W. E. Dooley, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1989.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 2-3, trad. W. E. Dooley e
A. Madigan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1992.

628
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 4, trad. A. Madigan, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 5, trad. W. E. Dooley, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. Ethical Problems, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1990.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 1.1-2.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 2.16-3.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.

c) Temstio

Themistius. On Aristotles Physics 4, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-

-Cornell University Press, 2002.
Themistius. On Aristotles On the Soul, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1996.

d) Neoplatnicos

Porphyry. On Aristotles Categories, trad. S. K. Strange, London-Ithaca, Duckworth-

-Cornell University Press, 1992.
Dexippus. On Aristotle Categories, trad. J. Dillon, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1990.
Ammonius. On Aristotle Categories, trad. S. M. Cohen e G. B. Matthews, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 1-8, trad. D. Blank, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 9. Boethius. On Aristotle On interpretation
9: First and Second Commentaries, trad. D. Blank e N. Kretzmann, ensaios de
R. Sorabji, N. Kretzmann e M. Mignucci, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1998.
Simplicius. Commentaire sur les Catgories, I-III, trad. P. Hoffmann, I. Hadot,
P. Hadot, coment. e notas I. Hadot, Leiden, E. J. Brill, 1990.
Simplicius. On Aristotles Categories 1-4, trad. M. Chase, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 2003.
Simplicius. On Aristotles Categories 5-6, trad. F. A. J. de Haas e B. Fleet, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. On Aristotles Categories 9-15, trad. R. Gaskin, London-Ithaca, Duck-
worth-Cornell University Press, 2000.
Simplicius. On Aristotles Physics 2, trad. B. Fleet, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1996.
Simplicius. On Aristotles Physics 3, trad. J. O. Urmson, notas de P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2002.
Simplicius. On Aristotles Physics 4.1-5, 10-14, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotles Physics 5, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1997.

629
Simplicius. On Aristotles Physics 6, trad. D. Konstan, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1989.
Simplicius. On Aristotles Physics 7, trad. C. Hagen, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1994.
Simplicius. On Aristotles Physics 8.6-10, trad. R. McKirahan, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. Corollaries on Place and Time, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 1.1-2.4, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1995.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 3.1-5, trad. H. J. Blumenthal, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. On Aristotles Physics 2, trad. A. R. Lacey, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1993.
Philoponus. On Aristotles Physics 3, trad. M. J. Edwards, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle Physics 5-8, trad. P. Lettinck, London-Ithaca, Duckworth-
-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.1-5, trad. C. J. F. Williams,
introd. S. Berryman, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press,
1999.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.6-2.4, trad. C. J. F. Williams,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Philoponus: Corollaries on Space and Void. Simplicius: Against Philoponus on the
Eternity of the World, trad. D. J. Furley e C. Wildberg, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle on the Intellect (De anima 3.4-8), trad. W. Charlton, London-
-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle On the Soul 3.1-8, trad. W. Charlton, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. [Attributed to] On Aristotle On the Soul 3.9-13. Stephanus. On Aristotle
On Interpretation, trad. W. Charlton, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 2000.

e) Bocio

Manlii Severini Boetii Opera Omnia. Pars posteriora, Patrologiae Cursus Completus.
Patres Latini, LXIV, ed. J.-P. Migne, Paris, 1847.
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, XLVIII, ed. S. Brandt, Wien,
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1906.

f ) Averris

Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis, I, Venetiis, apud Junctas, 1562 (reedi-
o: Frankfurt am Main, Minerva, 1962).
Averros Middle Commentaries on Aristotles Categories and De interpretatione, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth e A. Abd Al-Magid Haridi, Princeton,
Princeton University Press, 1983.

630
Averros Three Short Commentaries on Aristotles Topics, Rhetoric and Poetics, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth, Princeton, Princeton University Press,
1977.
Averroes Middle Commentary on Aristotles De anima, ed. e notas A. L. Ivry, Cairo,
Supreme Council of Culture, 1994.
Ibn Rushds Metaphysics, with Introduction of Ibn Rushds Commentary on Aristotles
Metaphysics, Book L, ed. C. Genequant, Leiden, E. J. Brill, 1984.
Averros. Grand commentaire de la Mtaphysique dAristote, Livre L, trad. e notas
A. Martin, Paris, Belles Lettres, 1984.
Averros Middle Commentary on Aristotles Poetics, trad., introd. e notas C. E.
Butterworth, Princeton, Princeton University Press, 1986.

g) So Toms de Aquino

Thomas von Aquin. Prologe zu den Aristoteleskommentaren, ed. e trad. F. Cheneval e

R. Imbach, Frankfurt am Main, Klostermann, 1993.
Sancti Thomae Aquinatis in Aristotelis libros peri hermeneias et posterium analyticorum
expositio, ed. R. M. Spiazzi, Napoli, Auria, 1955.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros De physico auditu sive Physicorum Aristotelis
commentaria, ed. A. M. Pirotta, Napoli, Auria, 1953.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros Physicorum Aristotelis expositio, ed. P. M.
Maggiolo, Torino, Marietti, 1954.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles De anima, trad. K. Foster e S. Humphries,
introd. R. McInerny, Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1994.
A Commentary on Aristotles De anima, trad. R. Pasnau, New Haven (Conn.), Yale
University Press, 1999.
Sancti Thomae Aquinatis in duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis expositio, ed.
M.-R. Cathala e P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1964.
Commentary of the Metaphysics of Aristotle by Thomas Aquinas, trad. e introd. J. P.
Rowan, Chicago, Regnery, 1961.
Sancti Thomae Aquinatis in decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio,
ed. P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1949.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles Nicomachean Ethics, trad. C. I. Litzinger,
Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1993.

h) Pcio

Julii Pacii a Beriga In Porphyrii Isagogen et Aristotelis Organon commentarius analyticus,

s/l, Aureliae Allobrogum, 1605.

i) Conimbricenses

Commentarii Collegii Conimbricensis e Societate Iesu in universam dialecticam Aristotelis

Stagiritae, Conimbric, ex officina Didaci Gomez Loureyro, 1606 (reedies:
Coloniae Agrippinae, apud Bernardum Gualtherium, 1611; Lugduni,
Sumptibus Iacobi Cardon & Petri Cauella, 1622).

631
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in octo libros Physicorum Aristotelis
Stagiritae, Conimbricae, typis et expensis Antonii Mariz, 1592 (reedio:
Lugduni, sumptibus Ioannis Baptistae Buysson, 1594; Coloniae, Sumptibus
Lazari Zetzneri, 1602).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in quatuor libros De Coelo Aristotelis
Stagiritae, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio: Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in duos libros De Generatione &
corruptione Aristotelis Stagiritae, Conimbricae, ex officina Antonii Mariz,
1598 (reedies: Moguntiae, in officina typographica Ioannis Albini, 1599;
Coloniae, sumptibus haeredum Lazari Zetzneri, 1633).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societates Iesu in libros Meteorum Aristotelis
Stagiritae, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio: Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in tres libros de anima Aristotelis
Stagiritae, Conimbricae, typis et expensis Antonii Mariz, 1598 (reedio:
Coloniae, Impensis Lazari Zetzneri, 1600).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in libros Aristotelis qui Parua
Naturalia appellantur, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio:
Lugduni, Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
In libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum aliquot Conimbricensis cursus
disputationes in quibus praecipua quaedam ethicae disciplinae capita continentur,
Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedies: Lugduni, ex officina
Iuntarum, 1594; Coloniae, Impensis Lazari Zetzneri, 1600; Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Curso Conimbricense. I: P.e Manuel de Gis. Moral a Nicmaco de Aristteles, ed. e
trad. de Antnio Alberto Banha de Andrade, Lisboa, Instituto de Alta Cul-
tura, 1957.

j) Pedro da Fonseca

Commentariorum Petri Fonsecae in libros Metaphysicorum Aristotelis Stagiritae, I-IV,

Coloniae, sumptibus Lazari Zetzneri bibliopolae, 1615, 1629 (reedio: I-II,
Hildesheim, G. Olms, 1975).

k) Outros

Al-Farabis Commentary and Short Treatise on Aristotles De interpretatione, ed. F. W.

Zimmerman, Oxford, Oxford University Press, 1988.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. W. Dunphy, Louvain-la-Neuve,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1981.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. revista A. Maurer, Louvain-la-
-Neuve, ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1983.
Ockham on Aristotles Physics. A Translation of Ockhams Brevis summa libri Physi-
corum, trad. J. Davies, St. Bonaventure (N. Y.), Franciscan Institute, 1989.
Byzantinische Kommentatoren der aristotelischen Topik. Johannes Italos, Leon Magen-
tinos, ed. S. Kotzabassi, Saloniki, Hetairea Byzantinn Ereunn, 1999.

632
3 OUTROS AUTORES

1 ANTIGOS

a) Pr-socrticos

Die Fragmente der Vorsokratiker, ed. H. Diels e W. Kranz, I-III, Berlin, Weid-
mannsche Verlagsbuchhandlung, 19568 (= FdV).
Heraclitea. dition critique complte des tmoignages sur la vie et loeuvre dHraclite
dphse et des vestiges de son livre et de sa pense. II: Traditio: La tradition
antique et mdivale. A: Tmoignages et citations: Textes et traduction. 1:
Dpicharme Philon dAlexandrie. 2: De Snque Diogne Larce. 3: De Plotin
Marsile Ficin, ed. S. Mouraviev, Sankt Augustin, Academia, 1999, 2000,
2000 (em curso de edio).
Heraclitus. Greek Text with a Short Commentary, ed. M. Marcovich, Merida (Vene-
zuela), Los Andes University Press, 1967.
Heraclitus. The Cosmic Fragments. Edited with an Introduction and Commentary,
ed. G. S. Kirk, Cambridge, Cambridge University Press, 1954.
Hraclite. Fragments, ed., trad. e coment. M. Conche, Paris, PUF, 1986.
The Art and Thought of Heraclitus. An Edition of the Fragments with Translation and
Commentary, ed. Ch. H. Kahn, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
Heraclitus. Fragments, ed., trad. e coment. T. M. Robinson, Toronto, University of
Toronto Press, 1991.
Hraclite dphse. Les Fragments, ed. e trad. M. Pouille, Chambry, d. Compact,
1995.
Parmenides. A Text with Translation, Commentary and Critical Essays, ed. L. Tarn,
Princeton, Princeton University Press, 1965.
Parmenides of Elea. Fragments, ed., trad. e coment. D. Gallop, Toronto, University
of Toronto Press, 1984.
Parmenides. ber das Sein, ed. H. von Steuben, Stuttgart, Reclam, 1995.
Da Natureza. Parmnides, ed., trad. e coment. J. Trindade Santos, Lisboa, Alda, 1997.

b) Sofistas

Sofisti-testemonianze e frammenti, ed. M. Untersteiner, I-III, Firenze, La Nuova Italia,

19612, 19612, 1954.
The Older Sophists, ed. R. K. Sprague, Columbia, University of South Carolina
Press, 1972.

c) Socrticos

Socraticorum reliqui, ed. G. Giannantoni, I-II, Collana Elenchus, Napoli Bibliopolis,

1983.
Die Megariker. Kommentiert Sammlung der Testimonien, Amsterdam, B. R. Grner,
1972.
Les mgariques. Fragments et tmoignages, trad. e coment. R. Muller, Paris, Vrin, 1985.
Antisthenis fragmenta, ed. F. Decleva-Caizzi, Milano, Instituto Editoriale Cisalpino,
1966.

633
Les cyniques grecs, ed. L. Paquet, Ottawa, Presses Universitaires d Ottawa, 19882.
I Cirenaici, ed. e trad. G. Giannantoni, Roma, Instituto Filosofico Un. Roma, 1958.
Aristippi et Cyrenaicorum Fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden, E. J. Brill, 1961.

d) Plato

Platonis opera quae extant omnia, I-III, ed. H. Estienne, s/l [Genevae], excudebat
Henr. Stephanus, 1578.
Platonis Opera. I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo, Cratylus, Theaetetus,
Sophista, Politicus, ed. E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. Nicoll, D. B. Robinson
e J. C. Strachan, Oxford, Clarendon Press, 1995.
Platonis Opera. 1. Tetralogia I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo. Tetralogia
II: Cratylus, Theaetetus, Sophista, Politicus. 2. Tetralogia III: Parmenides, Philebus,
Symposium, Phaedrus. Tetralogia IV: Alcibiades I, Alcibiades II, Hipparchus,
Amatores. 3. Tetralogia V: Theages, Charmides, Laches, Lysis. Tetralogia VI:
Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Meno. Tetralogia VII: Hippias maior, Hippias
minor, Io, Menexenus. 4. Tetralogia VIII: Clitopho, Res publica, Timaeus, Critias.
5. Tetralogia IX: Minos, Leges, Epinomis, Epistulae, Definitiones, Spuria., ed.
J. Burnet, Oxford, Clarendon Press, 1899-1907.
Platon. Oeuvres Compltes, I-XIV, trad., introd. e notas M. Croiset, A. Croiset,
L. Bodin, L. Robin, L. Mridier, E. Chambry, A. Dis, A. Rivaud, E. des
Places, L. Gernet, J. Souilh, Paris, Belles Lettres, 1920-1964.
Plato, I-XII, ed. W. R. M. Lamb, H. N. Fowler, P. Shorey, R. G. Bury, London,
Loeb Classical Library, 1914-1935.
The Dialogues of Plato Translated into English, I-II, trad. B. Jowett, New York,
Random House, 19377.
Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, Coimbra,
INIC, 1984.
Crmides, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1981.
Crtilo, trad., prefcio e notas D. Palmeira, Lisboa, S da Costa, 1963.
Crtilo, trad. M. J. Figueiredo, Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
utifron, Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas J. Trindade Santos, Lis-
boa, Imprensa Nacional, 1985.
Fdon, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra, Minerva, 1988.
Grgias, O Banquete, Fedro, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, M. T. Schiappa
de Azevedo e J. R. Ferreira, Lisboa e So Paulo, Verbo, 1973.
Hpias Maior, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1985.
Hpias Menor, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1990.
on, trad., introd. e notas V. Jabouille, Lisboa, Inqurito, 1988.
Laques, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Lisboa, Edies 70, 1989.
Lsis, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1980.
Mnon, trad. e notas E. R. Gomes, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, G. E. C.,
1986.
Parmnides, trad. e notas M. J. Figueiredo, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, Ins-
tituto Piaget, 2001.
Protgoras, trad., introd. e notas A. P. Elias Pinheiro, Lisboa, Relgio dgua, 1999.
A Repblica, trad., introd. e notas M. H. da Rocha Pereira, Lisboa, FCG, 1976.

634
e) Acadmicos

De Speusippi academici scriptis accedunt fragmenta, ed. P. Lang, Bonnae, Typis Caroli
Georgi, 1911.
Speusippo: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli, Bibliopolis,
1980.
Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the Related Texts and
Commentary, ed. L. Tarn, Leiden, Brill, 1981.
Xenokrates. Darstellung der Lehre und Sammlung der Fragmente, ed. R. Heinze,
Hildesheim, G. Olms, 1965 (reedio).
Senocrate-Ermodoro: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli,
Bibliopolis, 1982.
Supplementum academicum. Per lintegrazione e la revisione di Speusippo, Frammenti, e
Senocrate-Ermodoro, Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente,
Margherita, Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1995.

f ) Peripatticos

Die Schule des Aristoteles. Texte und Kommentar. I: Dikaiarchos. II: Aristoxenos. III:
Klearchos. IV: Demetrios von Phaleron. V: Straton von Lampsakos. VI: Lykon und
Ariston von Keos. VII: Herakleides Pontikos. VIII: Eudemos von Rhodos. IX:
Phainias von Eresos. Chamaileon. Praxiphanes. X: Hieronymos von Rhodos.
Kritolaos und Sine Schler. Rckblick. Der Peripatos in Vorchristlicher zeit
Register, ed. F. Wehrli, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1944, 1945, 1948, 1949, 1950,
1952, 1953, 1955, 1957, 1959.
Theophrastus of Eresus. Sources for His Life, Writings, Thought and Influence. I: Life,
Writings, Various Reports, Logic, Physics, Metaphysics, Theology, Mathematics.
II: Psychology, Human Physiology, Living Creatures, Botany, Ethics, Religion,
Politics, Rhetoric and Poetics, Music, Miscellanea, ed. e trad. W. W.
Fortenbaugh, P. M. Huby, R. W. Sharples e D. Gutas, trad. A. D. Barker,
J. J. Keaney, D. C. Mirhady, D. Sedley e M. G. Sollenberger, Leiden, E. J.
Brill, 1992.
Theophrastus. His Psychological, Doxographical, and Scientific Writings, ed. W. W.
Fortenbaugh e D. Gutas, New Brunswick, Rutgers University, 1992.
Theophrastus Metaphysics, ed., trad. e coment. W. D. Ross e F. H. Fobes, Oxford,
Clarendon Press, 1929.
Thophraste. Mtaphysique, ed., trad. e notas A. Laks e G. W. Most, Paris, Belles
Lettres, 1993.
Theophrastus. Metaphysics, trad., introd. e coment. M. van Raalte, Leiden-New
York-Kln, E. J. Brill, 1993.

g) Helensticos

The Hellenistic Philosophers, I-II, ed. A. Long e D. N. Sedley, Cambridge, Cambridge

University Press, 1987.
Stoicorum veterum fragmenta, ed. I. von Arnim, I-III, Stuttgart, Teubner, 1964.
Les Stociens, selec. e trad. J. Brun, Paris, PUF, 1968.
Epicurea, ed. H. Usener, Stuttgart, Teubner, 1966.

635
picure. Doctrines et maximes, trad. M. Solovine, Paris, Hermann, s. d.2.
Les sceptiques grecques, selec. e trad. V. Brochard, Paris, Vrin, 19692.
Les sceptiques grecques, selec. e trad. J.-P. Dumont, Paris, PUF, 1989.

h) Greco-romanos

Cicero. I-V: Rhetorical Treatises. VI-XV: Orations. XVI-XXI: Philosophical Treatises.

XXII-XXIX: Letters, ed. H. Caplan, H. M. Hubbell, E. W. Sutton,
H. Rackham, G. L. Hendrickson, J. H. Freese, L. H. G. Greenwood, H. Grose
Hodge, C. Macdonald, N. H. Watts, R. Gardner, W. C. A. Ker, C. W. Keyes,
J. E. King, W. A. Falconer, W. Miller, D. R. Shackleton Bailey, W. Glynn
Williams, M. Cary, M. I. Henderson, London, Loeb Classical Library, 1914-
-1998.
Seneca. I-III: Moral Essays. IV-VI: Epistles. VI & X: Naturales Quaestiones. VIII-IX:
Tragedies, ed. J. W. Basore, R. M. Gummere, T. H. Corcoran, F. J. Miller,
London, Loeb Classical Library, 1917-1972.
L. Annaei Senecae opera quae supersunt. I: Dialogorum libros XII. II: Naturalium
quaestionum libros VIII. III: Ad Lucilium epistularum moralium quae supersunt,
ed. E. Hermes, A. Gercke, O. Hense, Leipzig, Teubner, 1905, 1907, 1898.
Dialogues, I-IV, ed. A. Bourgery, R. Waltz, Paris, Belles Lettres, 1922, 1922, 1923,
1927.
Dialogorum libri duodecim, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University Press,
1977.
Ad Lucilium Epistulae Morales, I-II, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University
Press, 1965.
Lettres a Lucilius, I-V, ed. F. Prehac, trad. H. Noblot, Paris, Belles Lettres, 19958,
19936, 1989, 1987, 19914.
Cartas a Luclio, trad. J. A. Segurado e Campos, Lisboa, FCG, 1991.
Questions naturelles, I-II, ed. P. Oltramare, Paris, Belles Lettres, 1929.
L. Annaei Senecae Naturalium quaestionum libros, ed. H. M. Hine, Stuttgart, Teubner,
1996.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri XII, I-II, ed. L. Radermacher, Leipzig,
Teubner, 1907, 1935.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri Duodecim, I-II, ed. M. Winterbottom,
Oxford, Clarendon Press, 1970.
Quintilien. Institution Oratoire. II: Livres II-III. V: Livres VIII-IX, ed. e trad. J. Cousin,
Paris, Belles Lettres, 1976, 1978.
Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle. Fragments of the First Five Books
Translated From the Syriac with an Introduction and Commentary, ed. H. J.
Drossaart Lulofs, Leiden, Brill, 19692.
The geography of Strabo, I-VIII, ed. e trad. H. L. Jones, London-Cambridge (Mass.),
Loeb Classical Library, 1931-1949.
Strabon. Gographie, I-IX, ed. e trad. G. Aujac, F. Lasserre e R. Baladi, Paris, Belles
Lettres, 1966-1989.
Strabonis Geographica, I-III, ed. e trad. A. Meineke, Leipzig, Teubner, 1909-1913.
Albinos. pitom, I-III, ed. e trad. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1945.
Plutarchi Chaeronensis Moralia, I-VII, ed. G. N. Bernardakis, Leipzig, Teubner, 1893-
-1896.
Plutarchi Vitae parallelae, I-V, ed. C. Sintenis, Leipzig, Teubner, 1884-1895.

636
Apulei Platonici Madaurensis opera quae supersunt, IV, ed. P. Thomas, Leipzig,
Teubner, 1908.
Sexti Empirici Opera. 1: Pyrroneion hypotyposeon libri tres. 2: Adversus dogmaticos libri
quinque. Adversus mathematicos libros VII-XI. 3: Adversus mathematicos libros
I-VI. IV: Indices, ed. H. Mutschmann (1-2) e J. Mau (3-4), Leipzig, Teubner,
1912, 1914, 1954, 1958.
Clemens Alexandrinus. Band. 1: Protrepticus und Paedagogus. Band. 2: Stromata Buch
I-VI. Band 3: Stromata Buch VII und VIII. Excerpta ex Theodoto. Eclogae
propheticae. Quis dives salvetur. Fragmenta. Band 4: Register, ed. O. Sthlin,
Leipzig-Berlin, Akademie Verlag, 1905-1936 (reedio: U. Treu, I, 19723, II,
19854).

i) Neoplatnicos

Plotini Opera, ed. P. Henry e H. R. Schwyzer, Oxford, Oxford Classical Texts, 1964-
-1982.
Plotines, trad. A. H. Amstrong, London, W. Heinemann, 1966-1984.
Plotin. Ennades, ed. . Brhier, I-VI, Paris, Belles Lettres, 19603, 19643, 19633, 19643,
19562, 19633 (1 Parte), 19633 (2. parte).
Iamblichi De communi mathematica scientia liber, ed. N. Festa, Leipzig, Teubner, 1891
(reedio corrigida e aumentada: ed. U. Klein, Stuttgart, Teubner, 1975).
Iamblichi Protrepticus, ed. E. Pistelli, Leipzig, Teubner, 1888.
Procli in Platonis Cratylum commentaria, ed. G. Pasquali, Leipzig, Teubner, 1908.
Proclo. Lezioni sul Cratilo di Platone, introd., trad. e coment. F. Romano, Roma,
LErma di Bretschneider, 1989 (inclui a edio Pasquali).
Procli in Platonis Rem publicam commentarii, I-II, ed. G. Kroll, Leipzig, Teubner,
1899, 1901.
Proclus. Commentaire sur la Rpublique, I-III, trad. e notas A. J. Festugire, Paris,
Vrin, 1970.
Procli Commentarium in Platonis Parmenidem, Procli philosophi Platonici opera inedita,
ed. V. Cousin, Paris, A. Durand, 1864, cols. 617-1258.
Proclus Commentary on Platos Parmenides, trad. G. R. Morrow e J. M. Dillon,
Princeton, Princeton University Press, 1993.
Proclus. Commentaire sur le Parmnide de Platon, I-II, trad. G. de Moerbecke, ed.
C. Steel, Leiden, E. J. Brill, 1982, 1985.
Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria, I-III, ed. E. Diehl, Leipzig, Teubner,
1903-1906 (reedio: Amsterdam, Hakkert, 1965).
Proclus. Commentaire sur le Time, I-V, trad. e notas A. J. Festugire, Paris, Vrin,
1966, 1967, 1967, 1968, 1968.
Proclus. Thologie Platonicienne, I-VI, ed. H. D. Saffrey-L. G. Westerink, Paris, Belles
Lettres, 1968, 1974, 1978, 1981, 1987, 1997.
Proclus. The Elements of Theology, ed., trad. e comentrio E. R. Dodds, Oxford,
Clarendon Press, 19922.
Initia philosophiae ac theologiae ex Platonicis fontibus ducta, sive In Platonis Alcibiadem
commentarii. I: Procli successoris in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. II:
Olympiodori in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. III: Procli successoris
Platonici institutio theologica. Graece et Latine. IV: Nicolai Methonensis refutatio
institutionis theologicae Procli Platonici, ed. G. F. Creuzer e J. T. Voemel,
Francofurti ad Moenum, Officina Broenneriana, 1820-1825.

637
Olympiodorus. Commentary on the First Alcibiades of Plato, trad. L. G. Westerink,
Amsterdam, North-Holland, 1956.
Olympiodori in Platonis Gorgiam commentaria, ed. L. G. Westerink, Leipzig, Teubner,
1970.
Olympiodori philosophi in Platonis Phaedonem commentaria, ed. W. Norvin, Leipzig,
Teubner, 1913.
The Greek Commentaries on Platos Phaedo. I: Olympiodorus, trad. L. G. Westerink,
Amsterdam-Oxford, North-Holland, 1976.
Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum, ed. H. Rabe, Leipzig, Teubner, 1899
(reedio: Hildesheim, G. Olms, 1963).
Prolgomnes la philosophie de Platon, ed. L. G. Westerink, trad. J. Trouillard, colab.
de A. Ph. Segonds, Paris, Belles Lettres, 1990.

j) Outros autores antigos

Doxographi Graeci, ed. H. Diels, Berlin, W. de Gruyter, 19654.

Fragmenta Philosophorum Graecorum. I: Poeseos philosophic: cterorumque ante
socratem philosophorum qu supersunt. II: Pythagoreos, Sophistas, Cynicos et
Chalcidii in priorem timaei Platonici partem commentariis continens philosophorum
qu supersunt. III: Platonicus et peripateticos continens, ed. F. G. A. Mullach,
Paris, Firmin-Didot, 1860, 1867, 1884.
Greek Philosophy. A Collection of Texts. I: Thales to Plato. II: Aristotle, the Early Peri-
patetic School and the Early Academy. III: The Hellenistic-Roman Period, C. J. De
Vogel, Leiden, E. J. Brill, 1950, 1953, 1959.
Fragmenta historicorum graecorum, I-IV, ed. Ch. Mller, Paris, Firmin-Didot, 1878-
-1885 (= FHG).
Die attische Beredsamkeit. I: Von Gorgias bis zu Lysias. II: Isokrates und Isaios. III. 1.
Demosthenes. 2. Demosthenes Genossen und Gegner, ed. F. Blass, Leipzig,
Teubner, 1887-18982 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1962).
Elegy and Iambus, Being the Remains of all the Greek Elegiac and Iambic Poets from
Callinus to Crates, London, Loeb Classical Library, 1931-1954.
Corpus Medicorum Graecorum, I-XII, Berlin, Akademie der Wissenschaften, 1927-
-1996 (em curso de edio).
Oeuvres Compltes dHippocrate, ed. . Littr, I-X, Paris, Baillire, 1839-1861
(reedio: Amsterdam, Hakkert, 1961-1982).
Hippocrates, I-VIII, ed. e trad. W. H. S. Jones, E. T. Withington, P. Potter e W. D.
Smith, London, Loeb Classical Library, 1923-1995.
Herodotus. The Persian Wars, I-IV, ed. A. D. Godley, London, Loeb Classical
Library, 1920, 1921, 1922, 1924.
Herodotus. Historiae, I-II, ed. K. Hude, Oxford, Oxford University Press, 1927.
Herodoti Historiae, I-II, ed. H. B. Rosn, Leipzig, Teubner, 1987, 1997.
Athne de Naucratis, Les Deipnosophistes, ed. A. M. Desrousseaux e Ch. Astruc,
Paris, Belles Lettres, 1956.
Athenaei Naucratitae Dipnosophistarvm libri xv, I-III, ed. G. Kaibel, Stuttgart, Teubner,
1961-1962.
The Deipnosophists, I-VII, ed. e trad. Ch. Burton Gulick, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press, 1955-1961.
Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, I-II, ed. R. D. Hicks, London and
Cambridge (Mass.), Loeb Classical Library, 1925.

638
Grammatici Latini, I-VII, ed. H. Keil, Leipzig, Teubner, 1857-1880.
A. Gellii Noctium Atticarum libri xx, ed. C. Hosius, Leipzig, Teubner, 1903.
C. Sollius Apollinaris Sidonius, ed. P. Mohr, Leipzig, Teubner, 1895.
Sidonius. Poems and Letters, ed. e trad. W. B. Andersen, London, Heinemann, 1936.
Sidoine Apollinaire. 1: Pomes, ed. e trad. A. Loyen, Paris, Belles Lettres, 1961.

2 MEDIEVAIS

a) Patrstica

Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini, I-CCXVII, ed. J.-P. Migne, Paris, Garnier,
1844-1855 (mais quatro volumes de ndices: CCXVIII-CCXXI, 1862-1864)
(= PL).
Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supplementum,
CCXXII-CCXXVI, ed. A. Hamman, Paris, Garnier, 1958-1974 (= PL-S).
Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci, I-CLXVIII, ed. J.-P. Migne, Paris,
Garnier, 1857-1868 (= PG).
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, I-XCI, Wien, sterreichische
Akademie der Wissenschaften, 1866-1998 (em curso de edio) (= CSEL).

b) Avicena

Avicenne. La Mtaphysique du Shifa. Livres I V, trad. do rabe, introd., notas e

coment. de G. C. Anawayti, Paris, Vrin, 1978.

c) So Toms de Aquino

Suma Teologica de Santo Tomas de Aquino, texto latino da ed. crtica Leonina, trad.
e notas sob a direco de F. B. Viejo, introd. geral de S. Ramirez, II-III,
Madrid, BAC, 1959.
De ente et essentia, Opuscula Omnia necnon Opera Minora. I: Opuscula Philosophica,
ed. J. Perrier, Paris, P. Lethielleux, 1949.
O Ente e a Essncia. Texto latino e portugus, introd., trad. e notas D. Odilo Moura,
Rio de Janeiro, Presena, 1981.
O Ente e a Essncia, trad. e introd. M. Santiago de Carvalho, Porto, Contraponto,
1999.
Opuscules de Saint Thomas dAquin: de Aeternitate Mundi, de Principio Individuationis,
de Principiis Naturae, de Natura Materiae et Dimensionibus Interminatis, Paris,
Vrin, 1984.

d) Duns Escoto

Ioannis Duns Scoti Opera Omnia, VII, ed. P. C. Koser, Civitas Vaticana, Typis
Polyglottis Vaticanis, 1973.
Le Principe dIndividuation, introd., trad. e notas G. Sondag, Paris, Vrin, 1992.

639
e) Pedro Hispano

Peter of Spain, Tractatus Syncategorematum and Selected Anonymous Treatises, ed.

J. P. Mullally e R. Houde, Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press,
1964.
The Summulae logicales of Peter of Spain, ed. J. P. Mullally, Notre Dame (Ind.), Uni-
versity of Notre Dame Press, 1960.
Peter of Spain (Petrus Hispanus Portugalensis) Tractatus Called Afterwards Summule
logicales, ed. L. M. de Rijk, Assen, Van Gorcum, 1972.
Language in Dispute: an English Translation of Peter of Spains Tractatus, Called After-
wards Summulae logicales, on the Basis of the Critical Edition established by L. M.
de Rijk, trad. F. P. Dinneen, Amsterdam, Benjamins, 1990.

f ) Guilherme de Occam

Guillelmi de Ockham Opera philosophica et theologica. Opera philosophica I-VII.

Opera theologica I-X, St. Bonaventure (N. Y.), Editiones Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventure, 1967-1988.
Philosophical Writings. A selection, ed. e trad. P. Boehner, Edinburgh, Nelson, 1957
(reedio: reviso S. F. Brown, Indianapolis, Hackett, 1990).

3 MODERNOS

a) Zabarella

Iacobi Zabarell Patauni Opera logica. Editio postrema, Francofurti, sumptibus Lazari
Zetzneri bibliopol, 1608.
Jacobi Zabarellae Opera logica. Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Kln 1597, ed.
Von Wilhelm Risse, Hildesheim, Olms, 1966.

b) Pedro da Fonseca

Instituies Dialcticas, I-II, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes,

Coimbra, Universidade de Coimbra, 1964.
Isagoge Filosfica, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes, Coimbra, Uni-
versidade de Coimbra, 1965.

c) Francisco Surez

Disputationes metafsicas, I, Madrid, Biblioteca Hispnica de Filosofa, 1960.

Suarez on Individuation, trad. e notas J. J. E. Gracia, Milwaukee (Wisc.), Marquette
University Press, 1982.

640
d) Port-Royal

[A. Arnauld,] Logique de Port-Royal, Paris, G. Desprez, 16835 (reedio: Lille,

Librairie R. Giard, 1964).
[A. Arnauld,] Lart de penser ou La logique de Port-Royal, Nouvelle impression en
facsimile de la premire dition de 1662, I, ed. B. Von Freytag Loringhoff e
H. E. Brekle, Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann, 1965.

LXICOS, DICIONRIOS E ENCICLOPDIAS

I LXICOS

AST, F., Lexicon Platonicum sive Vocum Platonicarum Index, I-III, Bonn, Rudolf Habelt
Verlag, 1956 (reedio).
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, reviso
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissens-
chaften, 1961.
BRANDWOOD, L., A Word Index to Plato, Leeds, W. S. Maney and Son, 1976.
DES PLACES, E., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. I-II, Platon,
Oeuvres Compltes, XIV, Paris, Belles Lettres, 19702.
GIGON, O., ZIMMERMANN, L., Platon. Lexicon der Namen und Begriffe, Mnchen,
Artemis-Verlag, 1976.
KIERNAN, Th. P., Aristotle Dictionary, introd. T. E. James, New York, Philosophical
Library, 1962.
ORGAN, T. W., An Index to Aristotle in English Translation, Princeton, Princeton
University Press, 1949.
PAULY, A., Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike auf der Grundlage von Paulys
Realencyclopdie der klassischen Altertumswissenschaft, I-V, ed. K. Ziegler e
W. Sontheimer, Stuttgart, Alfred Druckenmller, 1964, 1967, 1969, 1972, 1975.
PELLEGRIN, P., Le vocabulaire dAristote, Paris, Ellipses, 2001.
PETERS, F. E., Greek Philosophical Terms. A Historical Lexicon, New York, At the Uni-
versity Press, 1967 (ed. portuguesa: trad. B. R. Barbosa, Lisboa, FCG, 1977).

II NDICES

BODSON, L., De partibus animalium. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1990.
COLIN, B., Physica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1993.
COLIN, B., RUTTEN, C., Categoriae. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1993.
DELATTE, L., RUTTEN, C., GOVAERTS, S., DENOOZ, J., Metaphysica. Index verborum.
Listes de frquence, Hildesheim-Berlin, G. Olms-Weidmann, 1984.
DENOOZ, J., Poetica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1988.
PURNELLE, G., De anima. Index verborum. Liste de frquence, Lige, Centre Informa-
tique de Philosophie et Lettres, 1988.

641
 III DICIONRIOS

AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (em curso de edi-
o).
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-
-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FRISK, H., Griechisches Etymologisches Wrterbuch, I-II, Heidelberg, Carl Winter
Universittsverlag, 1960-1970.
GLARE, P. G. W., Oxford Latin Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 1982.
L IDDEL , H. G., S COTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
UREA PRIETO, M. H. T. C., UREA PRIETO, J. M. T. C., NASCIMENTO PENA, A., ndi-
ces de Nomes Prprios Gregos e Latinos, Lisboa, FCG-JNICT, 1995.

IV ENCICLOPDIAS

AA. VV., Encyclopdia Britannica, Chicago etc., W. Benton, 1970.

, Enciclopedia Filosofica, I-IV, Venezia-Roma, Istituto per la Collaborazione
Culturale, 1957.
AUDI, R. (ed.), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
BRUNSCHWIG, J., LLOYD, G. E. R. (ed.), Le savoir grec. Dictionnaire critique, colab.
P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 1996.
CABRAL, R., GAMA CAEIRO, F., COSTA FREITAS, M., MORUJO, A. F., BACELAR E OLI-
VEIRA, J. P., PAIM, A. (dir.), Logos. Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia, I-V,
Lisboa-So Paulo, Verbo, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993.
EDWARDS, P. (ed.), Encyclopedia of Philosophy, I-VIII, New York-London, MacMillan,
1967.
FERM, V. (ed.), A History of Philosophical Systems, New York, Philosophical Library,
1950.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Cla-
rendon Press, 19702.
K RINGS , H., B AUMGARTNER , H. M., W ILD , C. (ed.), Handbuch philosophischer
Grundbegriffe, I, Mnchen, Ksel-Verlag, 1973.
PADOVANI, U. A. (dir.), Grande Antologia Filosofica. I-II: Il Pensiero Classico, coord.
A. M. Moschetti, Milano, Marzorati, sem data.
R ITTER , J. (ed.), Historisches Wrterbuch der Philosophie, I-IX, Basel-Stuttgart,
Schwabbe, 1971, 1972, 1974, 1976, 1980, 1984, 1989, 1992, 1996 (em curso de
edio).
SANDKHLER, H. J. (ed.), Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften,
I-IV, Hamburg, F. Meiner, 1990.

642
 HISTRIAS DA FILOSOFIA GREGA

BRANDIS, C. A., Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie, I, Berlin,

G. Reimer, 1835.
CARBONARA, C., La filosofia greca. Vol. 2: Aristotele, Napoli, Libreria Scientifica
Editrice, 1952.
CHEVALIER, J., Histoire de la Pense. I: La Pense Antique, Paris, Flammarion, 1955.
, Histoire de la Pense. II: DAristote Plotin, Paris, ditions Universitaires,
1991.
GOMPERZ, T., Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, I-III, Berlin-
-Leipzig, W. de Gruyter, 19224, 19254, 19314.
GRAESER, A., Geschichte der Philosophie. II: Die Philosophie der Antike. 2: Sophistik und
Sokratik, Plato und Aristoteles, Mnchen, Beck, 1983.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. I: The Earlier Presocratics and the
Pytagoreans. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. III: The
Fifth-Century Enlightenment. IV: Plato. The Man and His Dialogues. Earlier
Period. V: The Later Plato and the Academy. VI: Aristotle, an Encounter, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1962, 1965, 1969, 1975, 1978, 1981.
MONDOLFO, R., Il Pensiero Antico. Storia della filosofia greco-romana, Milano, Dante
Alighieri, 1929.
REALE, G., Storia della filosofia antica, Milano, Vita e Pensiero, 1975.
BERWEG, F., Grundri der Geschichte der Philosophie. Erster Teil: Die Philosophie des
Altertums, reviso K. Praechter, Berlin, E. S. Mittler und Sohn, 192612.
, Grundri der Geschichte der Philosophie, vllig neubearbeitete Ausgabe. Erster Teil:
Die Philosophie der Antike. Band 3: ltere Akademie-Aristoteles-Peripatos, ed.
H. Flashar, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1983.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die Sokra-
tiker. Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker.
III: Die nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.
, Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie, dcima terceira edio
revista por W. Nestle, Leipzig, 1928 (ed. inglesa: Outlines of the History of
Greek Philosophy, trad. L. R. Palmer, London, Kegan Paul, 1931).
ZELLER, E., MONDOLFO, R., La filosofia dei greci nel suo svilupo storico, I-V, Firenze,
La Nuova Italia, 1967-1974.

REPERTRIOS E SELECES BIBLIOGRFICAS

I REPERTRIOS BIBLIOGRFICOS

LAnne Philologique. Bibliographie critique et analytique de lantiquit grco-latine,

Paris, Belles Lettres.
Lustrum. Internationale Forschungsberichte aus dem Bereich des klassischen Altertums,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht.
The Philosophers Index, Sydney, The University of New South Wales.
Rpertoire Bibliographique de la Philosophie, Louvain-La-Neuve, ditions de lInstitut
Suprieur de Philosophie de lUniversit Catholique de Louvain.

643
 II SELECES BIBLIOGRFICAS

B ARNES, J., SCHOFIELD , M., S ORABJI, R., Aristotle. A Selective Bibliography, ed.
T. Christodoulou, Oxford, Sub Faculty of Philosophy, 19884.
SCHWAB, M., Bibliographie dAristote, Paris, Librairie H. Welter, 1896 (manuscrito).

III BIBLIOGRAFIAS PARCELARES

BRINKMANN, K., Neue Literatur zur Metaphysik des Aristoteles, Allgemeine

Zeitschrift fr Philosophie, 14, 1989, pp. 83-1040.
OBRIEN, D., Bibliographie annote des tudes principales sur les Catgories
dAristote (1794-1975), Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Au-
benque, Paris, Vrin, 1980, pp. 1-21.
RADICE, R., DAVIES, R., Aristotles Metaphysics: Annotated Bibliography of the XXth
Century Literature, Leiden, E. J. Brill, 1997.

IV BIBLIOGRAFIAS DE OUTROS AUTORES

BRISSON, L., Platon 1900-1995: Bibliographie, colab. F. Plin, Paris, Vrin, 2000.
CLASSEN, C. J., Bibliographie zur Sophistik, Elenchos, 6, 1985, pp. 75-140.
LA RUE, R., VINCENT, G., SAINT-ONGE, B., Clavis scriptorum Graecorum et Latinorum.
Rpertoire des auteurs grecs et latins, Qubec, Universit du Qubec, 1985.
LOHR, C. H., Commentateurs dAristote au Moyen ge latin. Bibliographie de la
littrature secondaire rcente, Fribourg-en-Suisse-Paris, ditions Universitaires-
-d. du Cerf, 1988.
NAVIA, L. E., The Presocratic Philosophers. An Annotated Bibliography, New York,
Garland, 1993.
PAQUET, L., ROUSSEL, M., LAFRANCE, Y., Les prsocratiques. Bibliographie analytique
(1879-1980), I-II, Paris, Belles Lettres, 1988, 1989.

COLECTNEAS E OBRAS COLECTIVAS

Aktualitt der Antike, ed. R. Bubner et al., Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht,
1979.
The Ancient Historian and His Materials. Essays in Honour of C. E. Stevens, Farnbo-
rough, Gregg International, 1975.
Ancient Logic and Its Modern Interpretations, ed. J. Corcoran, Dordrecht, D. Reidel,
1974.
Aristote aujourdhui, ed. M. A. Sinaceur, Paris-Toulouse, Unesco-ditions Ers, 1988.
Aristote et Athnes. Aristotle and Athens, ed. M. Pirart, Fribourg & Paris, de
Boccard, 1993.
Aristote et la notion de nature: enjeux pistmologiques et pratiques. Sept tudes sur Aris-
tote, ed. P.-M. Morel, Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux, 1997.
Aristote et les problmes de mthode. Communications prsentes au Symposium
Aristotelicum, ed. S. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de
Louvain-ditions Batrice-Nauwelaerts, 1961.

644
Aristote et Saint Thomas dAquin. Journe dtudes Internationales, ed. P. Moraux,
Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice-
-Nauwelaerts, 1957.
Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, direc. P. Aubenque, ed. A. Tor-
desillas, Paris, PUF, 1993.
Aristotele nella critica e negli studi contemporani, Milano, Vita e Pensiero, 1957.
Aristotele. Perch la metafisica? Studi su alcuni concetti-chiave della filosofia prima
aristotelica e sulla storia dei loro influssi, ed. A. Bausola e G. Reale, Milano,
Vita e Pensiero, 1994.
Aristoteles als Wissenschaftstheoriker, ed. J. Irmscher e R. Mller, Berlin, Akademie
Verlag, 1983.
Aristoteles in der neueren Forschung, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1968.
Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet. I: Aristoteles und seine Schule.
II: Kommentierung, berlieferung, Nachleben, ed. J. Wiesner, Berlin, W. de
Gruyter, 1985, 1987.
Aristoteles Politik. Akten des XI. Symposium Aristotelicum, ed. G. Patzig, Gttingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, 1990.
Aristotelian Political Philosophy, ed. K. I. Boubouris, Athina, Kardamitsa, 1995.
Aristotelica Secunda. Mlanges offerts Christian Rutten, ed. A. Motte e J. Denooz,
Lige, CIPL, 1996.
Aristotelica. Mlanges offerts Marcel de Corte, Bruxelles-Lige, OUSIA-Presses
Universitaires de Lige, 1985.
Aristotelische Biologie: Intentionen, Methoden, Ergebnisse: Akten des Symposions ber
Aristoteles Biologie vom 24.-28. Juli 1995 in der Werner-Reimers-Stiftung in Bad
Homburg, ed. W. Kullmann, S. Fllinger, Stuttgart, Steiner, 1997.
Die Aristotelische Katharsis: Dokumente ihrer Deutung im 19. und 20. Jahrhundert,
ed. M. Luser, Hildesheim, Olms, 1991.
Aristotelismo e platonismo nella cultura del Medioevo, ed. A. A. Rota e M. de Conca,
Como, Ibis, 1996.
Aristotle and After, ed. Richard Sorabji, London, Institute of Classical Studies,
University of London, 1997.
Aristotle and Contemporary Science. 1, ed. D. Sfendoni-Mentzou, Bern, Frankfurt am
Main, Lang, 2000.
Aristotle and Contemporary Science. 2, ed. D. Sfendoni-Mentzou, J. Hattiagandi e
D. M. Johnson, Bern, Frankfurt am Main, Lang, 2001.
Aristotle and Moral Realism, ed. R. Heinaman, London, UCL Press, 1995.
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the First Symposium Aris-
totelicum, ed. I. Dring e G. E. L. Owen, Gteborg, Almqvist and Wiksell,
1960.
Aristotle and the Later Tradition, ed. H. Blumenthal e H. Robinson, Oxford, Oxford
Clarendon Press, 1991.
Aristotle in Late Antiquity, ed. L. P. Schrenk, Washington (D. C.), Catholic
University of America Press, 1994.
Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum,
ed. G. E. L. Owen, Oxford, Clarendon Press, 1968.
Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings of the Seventh Symposium Aristotelicum,
ed. G. E. L. Owen e G. E. R. Lloyd, Cambridge, Cambridge University Press,
1978.

645
Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies Presented to
David M. Balme on His Seventieth Birthday, ed. A. Gotthelf, Pittsburgh,
Mathesis & Bristol Classical Press, 1985.
Aristotle on Science: the Posterior Analytics. Proceedings of the Eighth Symposium
Aristotelicum, ed. E. Berti, Padova, Antenore, 1981.
Aristotle: Substance, Form and Matter, ed. T. Irwin, New York, Garland Publishing,
1995.
Aristotle Today. Essays on Aristotles Ideal of Science, ed. M. Mothan, Edmonton,
Academic Printing and Publishing, 1987.
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and Their Influence, ed. R. Sorabji,
London, Duckworth, 1990.
Aristotle, Virtue and the Mean, Edmonton (Albania), Academic Printing and
Publishing, 1995.
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotles Animals in the Middle Ages and Renaissance, ed. Carlos Steel, Guy Gul-
dentops, Pieter Beullens, Leuven, Leuven University Press, 1999.
Aristotles De anima in Focus, ed. M. Durrant, London, Routledge & Kegan Paul,
1993.
Aristotles Ethics, ed. T. D. Roche, Memphis, Southern Journal of Philosophy, 1988.
Aristotles Methaphysics Lambda: Symposium Aristotelicum, ed. M. Frede e D. Charles,
Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 2000.
Aristotles Philosophical Development. Problems and Prospects, ed. W. Wians, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 1996.
Aristotles Physics. A Collection of Essays, ed. L. Judson, Oxford, Clarendon Press,
1991.
Aristotles Rhetoric. Philosophical Essays. Proceedings of the Twelfth Symposium
Aristotelicum, ed. D. J. Furley e A. Nehamas, Princeton, Princeton University
Press, 1994.
Articles on Aristotle. I: Science. 2: Ethics and Politics. 3: Metaphysics. 4: Psychology
and Aesthetics, ed. J. Barnes, M. Schofield e R. Sorabji, London-New York,
Duckworth-St. Martins Press, 1975-1979.
Latto aristotelico e le sue ermeneutiche, ed. M. Sanchz Sorondo, Roma, Herder &
Universit Lateranense, 1990.
Lattualit della problematica aristotelica. Atti del Convegno franco-italiano su Aristotele,
Padova, Antenore, 1970.
Autour dAristote. Recueil dtudes de philosophie ancienne et mdivale offerte Mgr.
A. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions
Batrice Nauwelaerts, 1955.
Beitrge zum Satz vom Widerspruch und zur Aristotelischen Prdikationstheorie, ed.
N. ffenberger e M. Skarica, Hildesheim, Olms, 2000.
Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du Sminaire CNRS-NSF, ed.
D. Devereux e P. Pellegrin, Paris, CNRS, 1990.
The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: from the Rediscovery of Aristotle
to the Disintegration of Scholasticism, 1100-1600, ed. N. Kretzmann, A. Kenny,
J. Pinborg, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
Companions to Ancient Thought. I: Epistemology. II: Psychology. III: Language, ed.
S. Everson, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, 1991, 1994.

646
A Companion to Aristotles Politics, ed. D. Keyt e F. Miller Jr., Oxford, Blackwell, 1991.
The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy, ed. E. McMullin, Notre
Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 1963.
Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980.
Corps et me. Sur le De anima dAristote, ed. G. Romeyer Dherbey e C. Viano,
Paris, Vrin, 1996.
The Crossroads of Norm and Nature: Essays on Aristotles Ethics and Metaphysics, ed.
M. Sim, Lanham (Md.), Rowman & Littlefield, 1995.
Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Philosophy, ed. M. Schofield, M. F.
Burnyeat, J. Barnes, Oxford, Clarendon Press, 1980.
Energeia. tudes aristotliciennes offertes Mgr. Antonio Jannone, Paris, Vrin, 1986.
Ensayos aristotlicos, ed. J. L. Rivera, introd. R. Nez Juncal, Mxico, Universidad
Panamericana, 1996.
Essays in Ancient Greek Philosophy. I, ed. J. P. Anton e G. Kustas, Albany, State
University of New York Press, 1971.
Essays in Ancient Greek Philosophy. II, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany, State
University of New York Press, 1983.
Essays in Ancient Greek Philosophy. III: Plato, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany,
State University of New York Press, 1989.
Essays in Ancient Greek Philosophy. IV: Aristotles Ethics, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1991.
Essays in Ancient Greek Philosophy. V: Aristotles Ontology, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1992.
Essays on Aristotles De anima, ed. M. C. Nussbaum e A. O. Rorty, Oxford,
Clarendon Press, 1992.
Essays on Aristotles Ethics, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California Press,
1980.
Essays on Aristotles Poetics, ed. A. O. Rorty, Princeton, Princeton University Press,
1992.
Essays on Aristotles Rhetoric, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California
Press, 1996.
Essays on the Foundations of Aristotelian Political Science, ed. C. Lord e D. K.
OConnor, Berkeley, University of California Press, 1991.
Ethik und Politik des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1972.
Etica, politica, retorica. Studi su Aristotele e la sua presenza nellet moderna, ed.
E. Berti, L. M. Napolitano Valditara, Roma, L. U. Japadre, 1989.
tudes aristotliciennes (Mtaphysique et Thologie), estudos de P. Aubenque,
J. Brunschwig, V. Dcarie, A. de Muralt, A. Mansion e J. Moreau, Paris,
Vrin, 1985.
tudes sur la Mtaphysique dAristote. Proceedings of the Sixth Symposium Aristoteli-
cum, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1979.
tudes sur le Sophiste de Platon, direc. P. Aubenque, ed. M. Narcy, Paris, Bibliopo-
lis, 1991.
tudes sur Parmnide, direc. P. Aubenque. I: Le Pome de Parmnide, texto, trad. e
ensaio crtico de D. OBrien em colaborao com J. Frre para a trad. fran-
cesa. II: Problmes dinterprtation, ensaios de P. Aubenque et al., Paris, Vrin,
1987.
Exegesis and Argument. Studies in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos, ed.
E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos, R. M. Rorty, Assen, Van Gorcum, 1973.

647
Feminist Interpretations of Aristotle, ed. C. A. Freeland, University Park (PA),
Pennsylvania State University Press, 1998.
Form, Matter, and Mixture in Aristotle, ed. F. A. Lewis e R. Bolton, Oxford,
Blackwell, 1996.
From Puzzles to Principles? Essays on Aristotles Dialectic, ed. M. Sim., Lanham (Md.),
Lexinton Books, 1999.
Frhschriften des Aristoteles, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchge-
sellschaft, 1975.
Hermneutique et ontologie. Mlanges en hommage Pierre Aubenque, ed. R. Brague e
J.-F. Courtine, Paris, PUF, 1990.
How Things Are. Studies in Predication and the History of Philosophy and Science, ed.
J. Bogen, J. E. McGuire, Dordrecht-Boston-Lancaster, D. Reidel, 1985.
Islamic Philosophy and the Classical Tradition. Essays Presented by His Friends and
Pupils to Richard Walzer on His Seventieth Birthday, ed. S. M. Stern, A. Hou-
rani e V. Brown, Oxford, Bruno Cassirer, 1972.
Justice, Law and Method in Plato and Aristotle, ed. S. Panagiotou, Edmonton,
Academic Printing & Publisher 1987.
Landmark Essays on Aristotelian Rhetoric, ed. R. Leo Enos e L. P. Agnew, Mahwah
(N. J.), Hermagoras Press, 1998.
Language and Logos. Studies in Ancient Greek Philosophy Presented to G. E. L Owen,
ed. M. Schofield, M. Nussbaum, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
The Logic of Being. Historical Studies, ed. S. Knuuttila e J. Hintikka, Dordrecht-
-Boston, D. Reidel, 1986.
Logic, Dialectic, and Science in Aristotle, ed. R. Bolton, R. Smith, Pittsburgh (Pa.),
Mathesis Publisher, 1994.
Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaft-
liche Buchgesellschaft, 1972.
Mathematik und Metaphysik bei Aristoteles. Akten des X. Symposium Aristotelicum, ed.
A. Graeser, Bern, Haupt, 1987.
Metaphysik. Die Substanzbcher (Z, H, Q), ed. C. Rapp, Berlin, Akademie Verlag,
1996.
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaft-
liche Buchgesellschaft, 19792.
Motion and Time, Space and Matter: Interrelations in the History of Philosophy and
Science, ed. P. Machamer, R. Turnbull, Columbus, Ohio State University
Press, 1976.
Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast. Verhandlungen des 4. Symposium
Aristotelicum, ed. I. Dring, Heidelberg, Lothar Stiehm, 1969.
Die Naturphilosophie des Aristoteles, ed. G. A. Seeck, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
New Essays on Aristotle, ed. F. J. Pelletier e J. A. King-Farlow, Edmonton, Uni-
versity of Alberta, 1984.
New Essays on Plato and Aristotle, ed. R. Bambrough, London-New York, Routledge
& Kegan Paul-Humanities Press, 1965.
Newton to Aristotle: Towards a Theory of Models for Living Systems, ed. J. Casti,
A. Kerlqvist, Anders, Boston, Birkhuser, 1989.
Die Nikomachische Ethik, ed. O. Hffe, Berlin, Akademie Verlag, 1995.
Notes on Book Zeta of Aristotles Metaphysics, Being the Record of a Seminar Held in
London, 1975-1979, ed. M. F. Burnyeat, Oxford, Sub Faculty of Philosophy,
1979.

648
Notes on Eta and Theta of Aristotles Metaphysics, Being the Record of a Seminar Held
in London, 1979-1982, ed. M. F. Burnyeat, Oxford, Sub Faculty of Philosophy,
1984.
Ontologie, thorie, pratique. En hommage Pierre Aubenque, direc. N. Cordero, Paris,
Vrin, 1999.
Ontologie und Theologie. Beitrge zum Problem der Metaphysik bei Aristoteles und
Thomas von Aquin, ed. M.-L. Bachmann, Frankfurt am Main, Lang, 1988.
Origini e sviluppi dellanalogia. De Parmenide a S. Tommaso, ed. G. Casetta, Roma,
Vallombrosa, 1987.
Paideia: Special Aristotle Issue, ed. G. C. Simmons, Brockport, State University
College, 1978.
Penser avec Aristote, direc. M. A. Sinaceur, Toulouse, rs, 1991.
Philosophical Issues in Aristotles Biology, ed. A. Gotthelf e J. Lennox, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
Philosophical Logic, ed. P.-F. Strawson, Oxford, University Press, 1967.
La philosophie de lhistoire de la philosophie, ed. E. Castelli, Roma-Paris, Istituto di
Studi Filosofici-Vrin, 1956.
La Physique dAristote et les conditions dune science de la nature. Actes du Colloque
organis par le Sminaire dpistmologie et dHistoire des Sciences de Nice, ed.
F. de Gandt e P. Souffrin, Paris, Vrin, 1991.
Plato. A Collection of Critical Essays. I: Metaphysics and Epistemology. II: Ethics,
Politics, and Philosophy of Art and Religion, ed. G. Vlastos, Garden City (NY),
Doubleday, 1970.
La Politique dAristote. Sept exposs et discussions, Vandoeuvres-Genve, Fondation
Hardt, 1965.
The Presocratics. A Collection of Critical Essays, ed. A. P. D. Mourelatos, Garden City
(NY), Anchor Press, 1974.
Les problmes poss par ldition critique des textes anciens et mdivaux, ed. J. Hamesse,
Louvain-la-Neuve, Institut dtudes Mdivales, 1992.
Proceedings of the World Congress on Aristotle, Thessaloniki, August 7-14, 1978, I-IV,
Athens, Ministry of culture and sciences, 1981, 1981, 1982, 1984.
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and Other Texts, ed. J. Kraye,
W. F. Ryan e C. B. Schmitt, London, Warburg Institute, 1986.
Recherches sur lOrganon, ed. A. Joja, Bucarest, ditions de lAcadmie de la
Rpublique Socialiste de Roumanie, 1971.
Rereading Aristotles Rhetoric, ed. A. G. Gross e A. E. Walzer, Carbondale (Ill.),
Southern Illinois University Press, 2000.
La Rhtorique dAristote: traditions et commentaires de lAntiquit au XVIIe sicle,
ed. G. Dahan e I. Rosier-Catach, Paris, Vrin, 1998.
Schriften zu den Politika des Aristoteles, ed. P. Steinmetz, Hildesheim, G. Olms, 1973.
Schriften zur aristotelischen Ethik, ed. C. Mller-Goldingen, Hildesheim, G. Olms, 1988.
Storiografia e dossografia nella filosofia antica, ed. G. Cambiano, Torino, Ed. Tirrenia
Stampatori, 1986.
Studies in Aristotle, ed. D. OMeara, Washington (D.C.), Catholic University of
America Press, 1981.
Studies in Platos Metaphysics, ed. R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul, 1965.
Studies in Presocratic Philosophy. I: The Beginning of Philosophy. II: The Eleatics and
Pluralists, ed. D. J. Furley, R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul-Humanities Press, 1970, 1975.

649
Studi su codici e papiri filosofici: Platone, Aristotele, Ierocle, Firenze, Olski, 1992.
Studi sulletica di Aristotele, ed. A. Alberti, Napoli, Bibliopolis, 1990.
Substances and Things. Aristotles Doctrine of Physical Substance in Recent Essays, ed.
M. L. OHara, Washington (D.C.), University Press of America, 1982.
Synusia: Festgabe fr W. Schadewaldt, ed. H. Flashar e K. Gaisar, Pfllingen,
G. Neske, 1965.
Theophrastean Studies. On Natural Science, Physics and Metaphysics, Ethics, Religion
and Rhetoric, ed. W. W. Fortenbaugh e R. W. Sharples, New Brunswick,
N. J. Transaction Books, 1988.
Theories of Property. Aristotle to the Present, ed. A. Parel, J. A. Flanagan, Waterloo,
Ont. Wilfred Laurier University Press, 1979.
Traductions et traducteurs au moyen ge. Actes du Colloque international du CNRS
organis Paris, Institut de recherche et dhistoire des textes, ed. G. Contamine,
Paris, CNRS, 1989.
La traduzione dei testi classici: teoria, prassi, storia. Atti del Convegno di Palermo 6-9
Aprile 1988, ed. S. Nicosia, Napoli, Auria, 1991.
The Transmission of Greek Texts in Mediaeval Islam and the West. Proceedings of a
Conference Held at the Netherlands Institute for Advanced Study, ed. P. L.
Schoonheim e G. Endress, Wassenaar, Brockmeyer, 1986.
Unity, Identity, and Explanation in Aristotles Metaphysics, ed. T. Scaltsas, D. Charles
e M. L. Gill, Oxford, Clarendon Press, 1994.
Untersuchungen zur Eudemischen Ethik. Verhandlungen des 5. Symposium Aristoteli-
cum, ed. P. Moraux e D. Harlfinger, Berlin, W. de Gruyter, 1970.
Werner Jaeger Reconsidered. Proceedings of the Second Oldfather Conference, ed. W. M.
Carlder III, Atlanta (Ga.), Scholars Press, 1992.
The Worlds of Plato and Aristotle, ed. J. B. Wilbur, H. J. Allen, New York, Prome-
theus Books, 1979.
Zeit, Bewegung, Handlung: Studien zur Zeitabhandlung des Aristoteles, ed. E. Rudolph,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.
Zur modernen Deutung der aristotelischen Logik. I: ber den Folgerunsbegriff in der
aristotelischen Logik. II: Formale und nicht-formale Logik bei Aristoteles. III:
Modallogik und Mehrwertigkeit. IV: Zur Vorgeschichte der mehrwertigen Logik
der Antike. V: (Jan ukasiewicz) ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles,
ed. A. Menne e N. Oeffenberger, Hildesheim, G. Olms, 1982, 1985, 1988,
1990, 1993.
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Studien zu einigen Dubia. Akten des 9. Sympo-
sium Aristotelicum, ed. P. Moraux e J. Wiesner, Berlin, W. de Gruyter, 1983.

ESTUDOS

I INTRODUTRIOS

1 VIDA E OBRA DE ARISTTELES

a) Vida

BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.

CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of

650
 Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.)-London, University of Notre Dame
Press-Routledge & Kegan Paul, 1973.
DRING, I., Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm,
Almqvist & Wiksell, 1957.
LOUIS, P., Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
NATALI, C., Bios theoretikos. La vita di Aristotele e lorganizzazione della sua scuola,
Bologna, Il Mulino, 1991.

b) Obra

BRANDIS, C. A., ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
MORAUX, P., DAristote Bessarion: trois tudes sur lhistoire et la transmission de
laristotlisme grec, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 1970.
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
SCHMITT, C. B., KNOX, D., Pseudo-Aristoteles Latinus. A Guide to Latin Works Falsely
Attributed to Aristotle Before 1500, London, Warburg Institute, 1985.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
SCHAECHER, E. J., Ist das Corpus Aristotelicum nach-aristotelisch? Zrchers Hypothese
und ihre Beurteilung in der gelehrten Forschung. Kritische Wrdigung. Ein Beitrag
zum Methodenproblem der Corpus-Aristotelicum-Forschung, Mnchen, Pustet,
1963.
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
Their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888.
ZRCHER, J., Aristoteles Werk und Geist, Paderborn, F. Schningh, 1952.

2 FORMAO E DESENVOLVIMENTO DA FILOSOFIA ARISTOTLICA

a) Constituio do pensamento aristotlico

BERTI, E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM, 1962.

GRAHAM, D. W., Aristotles Two Systems, Oxford, Oxford University Press, 1987.
JAEGER, W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin,
Weidmann, 1912.
, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, Weidmann,
1923.
LEFVRE, C., Sur lvolution dAristote en psychologie, Leuven, Editions Peters, 1972.
NUYENS, F. J., Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-La Haye-Paris,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie-Martinus Nijhoff-Vrin, 1948
(traduo revista de uma dissertao apresentada em 1939 Universidade
Comunal de Amesterdo sob o ttulo: Ontwiklelingsmomenten in de zielkunde
van Aristoteles).
RIST, J. M., The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
SOLMSEN, F., Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weid-
mann, 1929.

651
STROHM, H., Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte der aristotelischen Meteorolo-
gie, Egelsbach, Hnsel-Hohenhausen 19922.
WEHRLE, W. E., The Myth of Aristotles Development and the Betrayal of Metaphysics,
Lanham (Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 2000.

b) Escritos de juventude de Aristteles

ADORNO, F., DECLEVA CAIZZI, F., LASSERRE, F., VENDRUSCOLO, F., Protagora, Antifonte,
Posidonio, Aristotele. Saggi su frammenti inediti e nuove testimonianze da papiri,
Firenze, Olschki, 1986.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz-Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., Esortazione alla filosofia (Protreptico), Padova, RADAR, 1967.
BIDEZ, J., Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit la recherche des preuves
de lAristote perdu, Bruxelles, Office de Publicit, 1943.
BIGNONE, E., L Aristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze,
La Nuova Italia, 1936.
BOS, A. P., Cosmic and Meta-Cosmic Theology in Aristotles Lost Dialogues, Leiden,
E. J. Brill, 1989 (trad. italiana: Teologia cosmica e metacosmica: per una nuova
interpretazione dei dialoghi perduti di Aristotele, trad. E. Peroli, intro. G. Reale,
Milano, Vita e Pensiero, 1991).
BRACHET, R., Lme religieuse du jeune Aristote, Fribourg, Ed. Saint-Paul. 1990.
BRANDIS, C. A., De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono sive de philosophia, Bonn,
1823 (dissertao).
C HROUST, A.-H., Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, Notre Dame (Ind.),
University of Notre Dame Press, 1964.
DUMOULIN, B., Recherches sur le premier Aristote. Eudme, De la philosophie, Pro-
treptique, Paris, Vrin, 1981.
DRING, I., Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, Gteborg, Acta
Universitatis Gothoburgensis, 1961.
EFFE, B., Studien zur Kosmologie und Theologie der aristotelischen Schrift ber die
Philosophie, Mnchen, Carl H. Beck, 1970.
HEITZ, E., Die verlorenen Schriften des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1865.
LESZL, W., Il De Ideis di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki,
1975.
MORAUX, P., la recherche de lAristote perdu. Le dialogue sur la justice, Louvain,
Publications Universitaires de Louvain, 1957.
RABINOWITZ, W. G., Aristotles Protrepticus and the Sources of Its Reconstruction,
Berkeley, University of California Press, 1957.
SCHNEEWEISS, G., Der Proterpticus des Aristoteles, Bamberg, Kleinoffstedruckerei, 1966.
UNTERSTEINER, M., Aristotele. Della filosofia, Roma, Edizioni di storia e letteratura, 1963.

c) Relao com o Platonismo

BERTI, E., Le dottrine non scritte intorno al bene nelle testimonianze di Aristotele,
Napoli, Istituto Suo Orsola Benincasa, 1991.
CAZAC, H.-P., Polmique dAristote contre la thorie platonicienne des ides, Tarbes,
mile Crohar, 1889.

652
CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
CLAGHORN, G. S., Aristotles criticism of Platos Timaeus, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1954.
DEMAN, T., Le tmoignage dAristote sur Socrate, Paris, Belles Lettres, 1942.
DOBBS, D. D., Aristotles Criticism of Platos Republic, New York, University of
Rochester, 1983 (dissertao).
FIGUEIREDO, M. J., O PERI IDEN e a Crtica Aristotlica a Plato, Lisboa, Colibri, 1996.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FRANK, D. H., The Arguments From the Sciences in Aristotles Peri Ideon, New York,
Lang, 1984.
GENTILE, M., La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele, Pisa, Pacini-Mariotti,
1930.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com ARPE, Das t n enai
bei Aristoteles, em: New York, Arno Press, 1976).
KRMER, H. J., Arete bei Platon und Aristoteles Zum Wesen und zur Geschichte der
platonischen Ontologie, Heidelberg, Carl Winter, 1959.
, Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonis-
mus zwischen Platon und Plotin, Amsterdam, Schippers, 1964.
MATHEW, R., Aristotles Criticism of Platos Republic, Lanham (Md.), Rowman and
Littlefield, 1997.
ROBIN, L., La thorie platonicienne des Ides et des Nombres daprs Aristote. tude
historique et critique, Paris, Flix Alcan, 1908.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SENZ, W., ber die platonische Dialektik und aristotelische Logik: Ein Vergleich zur
Notwendigkeit der Konzentration auf das platonische Denken, Bern, Frankfurt am
Main, Lang, 2000.
STENZEL, J., Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles, Leipzig-Berlin, Teubner, 19332.
WERNER, C., Aristote et lIdalisme Platonicien, Paris, Flix Alcan, 1955.
WILPERT, P., Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, Regensburg,
J. Habbel, 1949 (reeditado parcialmente em: Frhschriften des Aristoteles,
pp. 111-156).

3 ARISTOTELISMO E COMENTRIO ANTIGO E MEDIEVAL

3 DE ARISTTELES

BADAWI, A., Histoire de la philosophie en Islam, Paris, Vrin, 1972.

, La transmission de la philosophie grecque au monde arabe, Paris, Vrin, 1968.
BLUMENTHAL, H. J., Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity. Interpretations of the
De anima, Ithaca (N. Y.), Cornell University Press, 1996.
B OCHENSKI, I. M., La logique de Thophraste, Fribourg-en-Suisse, Librairie de
lUniversit, 1947.
CONWAY, P., Metaphysics of Aquinas. A Summary of Aquinass Exposition of Aristotles
Metaphysics, Washington (D. C.), University Press of America, 1996.

653
DE MURALT, A., Noplatonisme et aristotlisme dans la mtaphysique mdivale. Analogie,
causalit, participation, Paris, Vrin, 1995.
EVANGELIOU, C., Aristotles Categories and Porphyry, Leiden, E. J. Brill, 1988.
GARFAGNINI, G. C., Aristotelismo e scolastica, Torino, Loescher, 1979.
GIGANTE, M., Kepos e Peripatos: contributo alla storia dellaristotelismo antico, Napoli,
Bibliopolis, 1999.
GRAYEFF, F., Aristotle and His School. An Inquiry into the History of the Peripatos with
a Commentary on Metaphysics Z, H, and Q, London, Duckworth, 1974.
JOLIVET, R., Essai sur les rapports entre la pense grecque et la pense chrtienne. Aristote
et Saint Thomas ou lide de cration. Plotin et Saint Augustin ou le problme du
mal. Hellnisme et christianisme, Paris, Vrin, 1931.
, La notion de substance. Essai historique et critique sur le dveloppement des
doctrines dAristote nos jours, Paris, Beauchesne, 1929.
KAMP, A., Philosophiehistorie als Rezeptionsgeschichte: die Reaktion auf Aristoteles De
Anima-Noetik. Der frhe Hellenismus, Amsterdam-Philadelphia, Grner, 2001.
LUNA, C., Trois tudes sur la tradition des commentaires anciens la Mtaphysique
dAristote, Leiden, Brill, 2001.
LYNCH, J. P., Aristotles School. A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley,
University of California Press, 1972.
MINIO-PALUELLO, L., Opuscula: the Latin Aristotle, Amsterdam, A. M. Hakkert, 1972.
MORAUX, P., Alexandre dAphrodise: exgte de la notique dAristote, Lige-Paris,
Facult de Philosophie et Lettres-E. Droz, 1942.
, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphro-
disias. I: Die Renaissance des Aristotelismus im I. Jahre vor Christi. II: Der
Aristotelismus im I. und II. Jahre nach Christi, Berlin, W. de Gruyter, 1973,
1984.
, Le commentaire dAlexandre dAphrodise aux Secondes Analytiques dAristote,
Berlin, W. de Gruyter, 1979.
PETERS, F. E., Aristoteles Arabus. The Oriental Translations and Commentaries on the
Aristotelian Corpus, Leiden, E. J. Brill, 1968.
, Aristotle and the Arabs. The Aristotelian Tradition in Islam, New York-London,
State University of New York Press-University of London Press, 1968.
SALIS, R., La pluralit dei cieli e dei motori immobili econdo lo pseudo Alessandro:
il commento dello pseudo Alessandro al cap. VIII del libro XII della Metafisica di
Aristotele, Cagliari, AV, 2000.
STEINSCHNEIDER, M., Die arabischen bersetzungen aus dem Griechischen, Leipzig,
O. Harrassowitz, 1893 (reedio: Graz, Akademische Druck- u. Verlagsanstalt,
1960).
VAN STEENBERGHEN, F., Aristote en Occident. Les origines de laristotlisme parisien,
Louvain, ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1946.
WIESNER, J., Der Aristotelismus bei den Griechen, von Andronikos bis Alexander von
Aphrodisias. III: Alexander von Aphrodisias, Berlin-New York, W. de Gruyter,
2001.

4 ESTUDOS DE CARCTER GERAL OU SOBRE TEMAS ADJUVANTES

ANDO, T., Metaphysics. A Critical Survey of Its Meaning, Den Haag, Martinus
Nijhoff, 1963.
APELT, O., Beitrage zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, Teubner, 1891.

654
BEARDSLEY JR., J. W., The Use of FUSIS in Fifth-Century Greek Literature, Chicago,
The University of Chicago Press, 1918.
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
B RANDWOOD , L., The Chronology of Platos Dialogues, Cambridge, Cambridge
University Press, 1990.
BREMMER, J., The Early Greek Concept of the Soul, Princeton, Princeton University
Press, 1983.
BURKERT, W., Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, Stuttgart-
-Berlin-Kln-Mainz, Kohlhammer, 1977 (trad. portuguesa: M. J. Simes Lou-
reiro, Lisboa, FCG, 1993).
BURY, J. B., MEIGGS, R., A History of Greece to the Death of Alexander the Great,
London, Macmillan, 19784.
CHURCH, A., Introduction to Mathematical Logic, Princeton, Princeton University
Press, 1956.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
COLLINGWOOD, R. G., An Essay on Metaphysics, Oxford, Clarendon Press, 1940.
COOK, R., The Greeks till Alexander, London, Thames & Hudson, 1961.
CORNFORD, F. M., Before and After Socrates, Cambridge, Cambridge University
Press, 1932.
, From Religion to Philosophy. A Study in the Origins of Western Speculation,
London, Edward Arnold, 1912.
, Principium Sapienti. The Origins of Greek Philosophical Thought, Cambridge,
Syndics of the Cambridge University Press, 1952 (trad. portuguesa: M. M.
Rocheta dos Santos, Lisboa, FCG, 1975).
DODDS, E. R., The Greeks and the Irrational, Berkeley, California University Press,
1951.
FINLEY, M. I., The Ancient Economy, London, Chatto & Windus, 1973 (ed. actuali-
zada: Berkeley-London, University of California Press, 1999).
, The Ancient Greeks, London, Chatto & Windus, 1963 (trad. portuguesa:
A. Mouro, reviso J. Ribeiro Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1988]).
, Ancient Slavery and Modern Ideology, ed. B. D. Shaw, Princeton, Markus
Wiener Publishers, 1998.
, Democracy Ancient and Modern, London, Hogarth, 19852.
, Early Greece: the Bronze and Archaic Ages, London, Chatto & Windus, 19812.
, Economy and Society in Ancient Greece, London, Chatto & Windus, 1981.
, Politics in the Ancient World, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
FORBES, G., Modern Logic. A Text in Elementary Symbolic Logic, Oxford-New York,
Oxford University Press, 1994.
GENTZLER, Jyl, Method in Ancient Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1998.
GERSHENSON, D. E., GREENBERG, D. A., Anaxagoras and the Birth of Physics, New
York, Blaisdell Publishing Company, 1964.
GERSON, L. P., God and Greek Philosophy. Studies in the Early History of Natural
Theology, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1990.
GIGON, O., Grundprobleme der antiken Philosophie, Bern, Francke, 1959.
, Der Ursprung der griechischen Philosophie von Hesiod bis Parmenides, Basel, 1968.
GILSON, E., Lesprit de la philosophie mdivale, Paris, Vrin, 1948.
GRAYLING, A. C., An Introduction to Philosophical Logic, Oxford, Blackwell, 19973.

655
GUROULT, M., Histoire de lhistoire de la philosophie. I: En Occident, des origines jusqu
Condillac, Paris, Aubier, 1984.
, Philosophie de lhistoire de la philosophie, Paris, Aubier, 1979.
G UPT , B., Dramatic Concepts Greek and Indian: A Study of the Poetics and the
Natyasastra, New Delhi, D. K. Printworld, 1994.
HAACK, S., Philosophy of Logics, Cambridge, Cambridge University Press, 1978.
HADOT, P., Quest-ce que la philosophie antique?, Paris, Gallimard, 1995.
HAMILTON, W., Lectures on Metaphysics and Logic, I-IV, ed. H. L. Mansel e J. Veitch,
Edinburgh, Blackwood, 1860-19612.
H EATH, T. L., The Thirteen Books of Euclids Elements, I-III, Cambridge, The
University Press, 19262.
HEIDEGGER, M., Die Grundbegriffe der antiken Philosophie, Gesamtausgabe. Zweite
Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 22, ed. F.-K. Blust, Frankfurt am
Main, Vittorio Klostermann, 1993.
HEIDEL, W. A., The Heroic Age of Science: The Conception, Ideals, and Methods of
Science among the Ancient Greeks, Baltimore, Williams & Wilkins, 1933.
HINTIKKA, J., KULAS, J., The Game of Language: Studies in Game-Theoretical Semantics
and Its Applications, Dordrecht-Boston, D. Reidel-Hingham, 1983.
HUGHES, G. E., CRESSWELL, M. J., An Introduction to Modal Logic, London-New York,
Methuen, 19722.
HURLEY, P. J., A Concise Introduction to Logic, Belmont (Calif.), Wadsworth Pu-
blishing Company, 19945.
HUXLEY, G., On Aristotle and Greek Society, Belfast, Huxley, 1979.
JAEGER, W., PAIDEIA: Die Formung des griechischen Menschen, Berlin-Leipzig,
W. de Gruyter, 1936 (trad. portuguesa: Paideia. A Formao do Homem Grego,
trad. A. M. Parreira, So Paulo, Martins Fontes, 19953).
JEFFREY, R., Formal Logic: Its Scope and Limits, New York, MacGraw-Hill, 19913.
JOHNSON, W. E., Logic. Part I. Part II: Demonstrative Inference, Deductive and Inductive.
Part III: The Logical Foundations of Science, Cambridge, Cambridge University
Press, 1921, 1922, 1924 (reedio: New York, Dover Publications, 1964).
JOSEPH, H. W. B., An Introduction to Logic, Oxford, At the Clarendon Press, 19162.
KAHN, C. H., The Verb Be in Ancient Greek. The Verb Be and Its Synonyms.
Philosophical and Grammatical Studies, ed. J. W. M. Verhaar, Part VI, Dor-
drecht-Boston, D. Reidel, 1973.
KAPP, E., Greek Foundations of Traditional Logic, New York, Columbia University
Press, 1942.
KEYNES, J. N., Studies and Exercises in Formal Logic, Including a Generalisation of
Logical Processes in their Application to Complex Inferences, London, Macmillan
and Co., 19064.
KITTO, H. D. F., The Greeks, Harmondsworth, Penguin, 1951 (trad. portuguesa:
J. M. Coutinho e Castro, reviso M. H. da Rocha Pereira, Coimbra, Armnio
Amado, 19903).
KNEALE, W. C., KNEALE, M., The Development of Logic, Oxford, Clarendon Press,
1962 (trad. portuguesa: Lisboa, FCG, 1980).
LADD-FRANKLIN, C., On the Algebra of Logic, Baltimore, The Johns Hopkins Press,
1883.
LANGER, S. K., An Introduction to Symbolic Logic, London, George Allen and Unwin,
1937.
LEDGER, G. R., Re-counting Plato. A Computer Analysis of Platos Style, Oxford,
Clarendon Press, 1989.

656
LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LLOYD, G. E. R., Magic, Reason and Experience. Studies in the Origins and Development
of Greek Science, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
, Methods and Problems in Greek Science. Selected Papers, Cambridge, Cambridge
University Press, 1991.
, The Revolutions of Wisdom. Studies in the Claims and Practice of Ancient Science,
Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1987.
, Science, Folklore and Ideology. Studies in the Life Sciences in Ancient Greece,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
LONGRIGG, J., Greek Rational Medicine. Philosophy and Medicine from Alcmeon to the
Alexandrians, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1993.
LOUX, M. J., Substance and Attribute, Dordrecht-Boston-London, D. Reidel, 1978.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MANSFELD, J., Studies in the Historiography of Greek Philosophy, Assen, Van Gorcum,
1990.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MOSS, C., La Grce archaque dHomre Eschyle: VIIIe-VIe sicles av. J.-C., Paris,
Seuil, 1984 (trad. portuguesa: E. Loureno Godinho, reviso J. Ribeiro
Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1989]).
NADDAF, G., Lorigine et lvolution du concept grec de phusis, Lewiston-New York-
-Lampeter, Dyfed, Wales Mellen, 1992.
NUSSBAUM, M., The Fragility of Goodness, Cambridge, Cambridge University Press,
1986.
OSTENFELD, E., Ancient Greek Psychology and the Modern Mind-Body Debate, Aarhus,
Aarhus University Press, 1987.
OSTWALD, M., Oligarchia: the Development of a Constitutional Form in Ancient Greece,
Stuttgart, Steiner, 2000.
PIEPENBRINK, K., Politische Ordnungskonzeptionen in der attischen Demokratie des
vierten Jh. v. Chr.: eine vergleichende Untersuchung zum philosophischen und
rhetorischen Diskurs, Stuttgart, Steiner, 2001.
POHLENZ (1923), M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
REICHENBACH, H., Elements of Symbolic Logic, New York, Macmillan, 1947.
RIBEIRO FERREIRA, J., A Grcia Antiga, Lisboa, Edies 70, 1992.
ROBIN, L., La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.
, La pense hellnique des origines picure. Questions de mthode, de critique, et
dhistoire, Paris, PUF, 19672.
ROCHA PEREIRA, M. H. da, Estudos de Histria da Cultura Clssica. I, Lisboa, FCG,
19754.
ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J.C B. Mohr, 1890, 1894.
SANTIAGO DE CARVALHO, M., Roteiro Temtico-Bibliogrfico de Filosofia Medieval, Lis-
boa, Colibi, 1997.
, A Sntese Frgil. Uma Introduo Filosofia (Da Patrstica aos Conimbricenses),
Lisboa, Colibri, 2002.
SCHULZ, D. J., Das Problem der Materie in Platons Timaios, Bonn, H. Bouvier, 1966.

657
SICHIROLLO, L., Dialgesqai Dialektik. Von Homer bis Aristoteles, Hildesheim,
Georg Olms, 1966.
SIDGWICK, A., Elementary Logic, Cambridge, At the University Press, 1914.
SINNIGE, Th. G., Matter and Infinity in the Presocratic Schools and Plato, Assen, Van
Gorcum, s. d. [1968?].
SNELL, B., Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Entstehung des europischen
Denkens bei den Griechen, Hamburg, Claassen u. Goverts, 19482 (trad. ingle-
sa: Oxford, Blackwell, 1953).
STEBBING, L. S., A Modern Introduction to Logic, London, Methuen, 1930.
STRAWSON, P., Introduction to Logical Theory, London-New York, Methuen-Wiley,
1952.
, Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics, London, Methuen, 1959
(reedio: Garden City [NY], Anchor Press, 1963).
SULLIVAN, S. D., Psychological Activity in Homer, Ottawa, Carleton University Press,
1988.
TEODORSSON, S.-T., Anaxagoras Theory of Matter, Gteborg, Acta Universitatis
Gothoburgensis, 1982.
THOMPSON, DA. W., Science and the Classics, Oxford, Oxford University Press, 1940.
TRESMONTANT, C., Les ides matresses de la mtaphysique chrtienne, Paris, ditions
du Seuil, 1962.
, La mtaphysique du christianisme et la crise du XIIIe sicle, Paris, ditions du
Seuil, 1964.
, La mtaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chrtienne.
Problmes de la cration et de lanthropologie des origines Saint Augustin, Pa-
ris, ditions du Seuil, 1961.
BERWEG, F., System der Logik und Geschichte der logischen Lehren, ed. J. Bona-Meyer,
Bonn, Adolph Marcus, 18825.
VAN STEENBERGHEN, F., La philosophie au XIIIe sicle, Louvain-la-Neuve, Institut
Suprieur de Philosophie, 19912.
VENN, J., Symbolic Logic, London-New York, Macmillan, 18942.
VLASTOS, G., Studies in Greek Philosophy. I: The Presocratics. II: Socrates, Plato, and
Their Tradition, ed. D. W. Graham, Princeton, Princeton University Press, 1995.
VERBEKE, G., DAristote Thomas dAquin. Antcdents de la pense moderne, Leuven,
Leuven University Press, 1990.
WIGGINS, D., Identity and Spatio-Temporal Continuity, Oxford, Blackwell, 1967.
, Sameness and Substance, Oxford, Blackwell, 1980.
WILCKEN, U., Alexander der Grosse, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1931 (ed. inglesa: trad.
G. C. Richards, London, Chatto & Windus, 1932; reedio: reviso E. N.
Borza, New York-London, W.W. Norton, 1967).
ZIMMERMANN, A., Ontologie oder Metaphysik? Die Diskussion ber den Gegenstand der
Metaphysik im 13. und 14. Jahrhundert, Leiden, E. J. Brill, 1965.

II GENRICOS

1 ESTUDOS DE CONJUNTO

ACKRILL, J. L., Aristotle the Philosopher, Oxford, Oxford University Press, 1981.
A LLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford
University Press, 19702.

658
ALSINA CLOTA, J., Aristteles, Barcelona, Montesinos, 1985.
BARNES, J., Aristotle, Oxford-New York, Oxford University Press, 1982.
BARREAU, H., Aristote et lanalyse du savoir, Paris, Seghers, 1972.
BERTI, E., Lunit del sapere in Aristotele, Padova, CEDAM, 1965.
, La raggioni di Aristotele, Bari, Laterza, 1989.
BRENTANO, F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1911
(trad. castelhana: Aristoteles, trad. M. S. Barrado, Barcelona-Madrid-Buenos
Aires-Rio de Janeiro, Editorial Labor, 19432).
, ber Aristoteles. Nachgelassene Aufstze, Hamburg, F. Meiner, 1986.
BRCKER, W., Aristoteles, Franckfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1935.
BRUN, J., Aristote et le Lyce, Paris, PUF, 1961.
BUCHHEIM, T., Aristoteles, Freiburg im Breisgau, Herder Verlag, 1999.
CALVO MARTNEZ, T., Aristteles y el aristotelismo, Torrejn de Ardoz, Akal, 1996.
CAUQUELIN, A., Aristote, Paris, d. du Seuil, 1994.
CHAPA, U., Aristoteles, Frankfurt am Main, Campus-Verlag, 1991.
CRESSON, A., Aristote. Sa vie, son oeuvre, sa philosophie, Paris, PUF, 19584.
DONINI, P., La filosofia di Aristotele, Torino, Loescher, 1982.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966 (trad. espanhola: Aristoteles: exposicin e inter-
pretacin de su pensamiento, trad. B. Navarro, Mxico, UNAM, 1987).
EDEL, A., Aristotle and His Philosophy, Chapel Hill, University of North Carolina
Press, 1982.
, Aristotle, New York, Dell Publishing Co., 1967.
EVANS, J. D. G., Aristotle, Sussex-New York, The Harvester Press-St. Martins Press,
1987.
GMEZ PIN, V., El orden aristotlico, Barcelona, Ariel, 1984.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GROTE, G., Aristotle, I-II, ed. A. Bain e G. C. Robertson, London, John Murray, 1872.
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
HEIDEGGER, M., Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie, Gesamtausgabe. Zweite
Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 18, ed. Mark Michalski, Frankfurt am
Main, Vittorio Klostermann, 2002.
HFFE, O., Aristoteles, Mnchen, Beck, 19992.
JUERSS, F., EHLERS, D., Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1982.
LEAR, J., Aristotle. The Desire to Understand, Cambridge, Cambridge University
Press, 1988.
LLOYD, G. E. R., Aristotle: The Growth and Structure of His Thought, Cambridge, At
the University Press, 1968.
MILLET, L., Aristote, Paris, Bordas, 1987.
MOREAU, J., Aristote et son cole, Paris, PUF, 1962.
MURE, G. R., Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 19642.
NATALI, C., La saggezza di Aristotele, Napoli, Bibliopolis, 1989.
PHILIPPE, M. D., Initiation la philosophie dAristote, Paris, La Colombe, 1956
(reedio: Paris, ditions Universitaires, 1991).
POLITIS, V., Routledge Philosophy Guidebook to Aristotle and the Metaphysics, London-
-New York, Routledge, 2004.
RANDALL JR., J. H., Aristotle, New York, Columbia University Press, 1962.
RAPP, C., Aristoteles zur Einfhrung, Hamburg, Junius, 2001.
REALE, G., Introduzione a Aristotele, Roma-Bari, Laterza, 1974.
REIDEMEISTER, K., Das System des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1943.

659
ROBIN, L., Aristote, Paris, PUF, 1944.
ROBINSON, T. D., Aristotle in Outline, Indianapolis, Hackett, 1995.
ROLAND-GOSSELIN, M.-D., Aristote, Paris, Flammarion, 1928.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
SANDVOSS, E. R., Aristoteles, Stuttgart, Kohlhammer, 1981.
SCHULTE, H. K., Philosophieren mit Aristoteles, Hamburg, M. Schulte, 1995.
STIGEN, A., Structure of Aristotles Thought: An Introduction To The Study of Aristotles
Writings, Oslo, Institutt fur filosof, 1974.
STOCKS, J. L., Aristotelianism, New York, Cooper Square Publishers, 1963.
TAYLOR, A. E., Aristotle, New York, Dover Publications, 19552.
VEATCH, H. B., Aristotle. A Contemporary Appreciation, Bloomington Ind., Indiana
University Press, 1974.
VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann,
1893.

2 OBRAS SOBRE VRIOS AUTORES E RECOLHAS DE ARTIGOS

2 SOBRE ARISTTELES

ACKRILL, J. L., Essays on Plato and Aristotle, Oxford, Clarendon Press, 1997.
ANSCOMBE, G. E. M., GEACH, P. T., Three Philosophers, Oxford, Blackwell, 1961.
BARATA-MOURA, J., EPISTEME. Perspectivas Gregas sobre o Saber: Heraclito-Plato-
-Aristteles, Lisboa, edio do autor, 1979.
BERTI, E., Studi Aristotelici, LAquila, L. U. Japadre, 1975.
BEUCHOT, M., Ensayos marginales sobre Aristteles, Mexico, Universidad Nacional
Autnoma, 1985.
BOUTROUX, E., Leons sur Aristote, d. J. Gramont, Paris, d. Universitaires, 1990.
BROCHARD, V., tudes de Philosophie Ancienne et de Philosophie Moderne, introd. e
ed. V. Delbos, Paris, Flix Alcan, 1912.
CHERNISS, H., Selected Papers, ed. L. Tarn, Leiden, E. J. Brill, 1977.
CROISSANT, J., tudes de Philosophie Ancienne, Bruxelles, OUSIA, 1986.
DELLA VOLPE, G., Opere, III-IV, ed. I. Ambrogio, Roma, Editori Riuniti, 1973.
DIELS, H., Kleine Schriften zur Geschichte der antiken Philosophie, ed. W. Burkert,
Hildesheim, G. Olms, 1969.
ENGLEBRETSEN, G., Three Logicians. Aristotle, Leibniz and Sommers and the Syllogistic,
Assen, Van Gorcum, 1981.
FREDE, M., Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, Minneapolis University Press,
1987.
GIANNINI IGUEZ, H., Tiempo y espacio en Aristoteles y Kant, Santiago de Chile,
Ed. Andrs Bello, 1982.
HARE, R. M., BARNES, J., CHADWICK, H., Founders of Thought. Plato. Aristotle. Augus-
tine, Oxford, Oxford University Press, 1991.
HUSIK, I., Philosophical Essays. Ancient, Mediaeval and Modern, ed. M. C. Nahm e
L. Strauss, Oxford, Blackwell, 1952.
LLOYD, G. E. R., Aristotelian Explorations, Cambridge, Cambridge University Press,
1996.
, Early Greek Science: Thales to Aristotle, London-New York, Chatto & Windus-
-W. W. Norton, 1970.
LU, M., Critical Theoretical Inquiry on the Notion of Act in the Metaphysics of Aristotle
and Saint Thomas Aquinas, New York-Bern, Lang, 1992.

660
L YONS, L. F., Material and Formal Causality in the Philosophy of Aristotle and
St. Thomas, Washington, The Catholic University of America Press, 1958.
MACCADDEN, C. J., El principio de contradiccin en Leibniz y Aristteles, Fribourg,
Thse Lettres Fribourg, 1988.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
MERLAN, P., Kleine philosophischer Schriften, ed. F. Merlan, New York, G. Olms,
1976.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
OEHLER, K., Antike Philosophie und Byzantinisches Mittelalter. Aufstze zur Geschichte
des griechischen Denkens, Mnchen, Beck, 1969.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed.
M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
PHILONENKO, A., Leons Aristotliciennes, Paris, Belles Lettres, 2002.
ROBINSON, R., Essays in Greek Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1969.
RODIER, G., tudes de Philosophie Grecque, Paris, Vrin, 1926.
SEIDEL, H., Aristoteles und der Ausgang der antiken Philosophie. Vorlesungen zur
Geschichte der Philosophie, Berlin, Dietz, 1984.
SELLARS, W., Philosophical Perspectives: History of Philosophy, Atascadero (Calif.),
Ridgeview Publishing Company, 1977.
SHOREY, P., The Roosevelt Lectures of Paul Shorey (1913-1914), trad. E. Reinke, ed.
W. W. Briggs e E. C. Kopff, introd. E. C. Kopff, Hildesheim, Olms, 1995.
SICHIROLLO, Aristotelica, Urbino, Pubblicazioni dellUniversit Urbino, 1961.
SOLMSEN, F., Kleine Schriften, I-II, Hildesheim, G. Olms, 1968.
TALANGA, J., Zukunftsurteile und Fatum. Eine Untersuchung ber Aristoteles De
interpretatione 9 und Ciceros De fato, mit einem berblick ber die sptantiken
Heimarmene-Lehren, Bonn, Habelt, 1986.
VON FRITZ, K., Beitrge zu Aritoteles, Berlin, de Gruyter, 1983.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.
WAGNER, H., Kritische Philosophie. Systematische und historische Abhandlungen,
ed. K. Baerthlein e W. Flach, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1980.
WEIL, E., Essais et confrences, I, Paris, Plon, 1970.

III TEMTICOS

1 MTODO, TEORIA DA CINCIA E DIALCTICA

ANTWEILER, A., Der Begriff der Wissenschaft bei Aristoteles, Bonn, Hanstein, 1956.
BCK, A. T., Aristotles Theory of Predication, Leiden, Brill, 2000.
BALME, D. M., Aristotles Use of the Teleological Explanation. Inaugural Lecture at
Queen Mary College, University of London, on 1st June 1965, London, University
of London, 1965.
BAYER, G. D., Definition in Aristotle, Austin, University of Texas, 1995 (dissertao).
BELARDI, W., Il linguaggio nella filosofia di Aristotele, Roma, Universit degli studi
di Roma, 1975.

661
BERIGER, A., Die aristotelische Dialektik. Ihre Darstellung in der Topik und in den
Sophistischen Widerlegungen und ihre Anwendung in der Metaphysik M1-3,
Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1989.
BIONDI, P. C., Admiring Intuition: An Examination of Nous in Aristotles Posterior Ana-
lytics II. 19., Universit Laval, Qubec, 1999 (dissertao).
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
B OYLAN , M., Method and Practice in Aristotles Biology, Washington (D. C.),
University Press of America, 1983.
BUTLER, T. L., Signification and Science in Aristotle, Ithaca (N. Y.), Cornell University,
1999 (dissertao).
BYRNE, P. H., Analysis and Science in Aristotle, Albany (N. Y.), State University of
New York Press, 1997.
CASSIN, B., Aristote et le logos: contes de la phnomnologie ordinaire, Paris, Presses
Universitaires de France, 1997.
CAUQUELIN, A., Aristote: le langage, Paris, PUF, 1990.
CAZZULO, A., Il problema del linguaggio e della scienza in Aristotele, Milano, Unicopli,
1984.
CHEN, C.-H., Sophia. The Science Aristotle Sought, Hildesheim, G. Olms, 1976.
CHIBA, K., Aristotle on Explanation: Demonstrative Science and Scientific Inquiry,
Oxford, University of Oxford, 1989 (dissertao).
DE PATER, W. A., Les Topiques dAristote et la dialectique platonicienne. La mthodologie
de la dfinition, Fribourg-en-Suisse, ditions St. Paul, 1965.
DRECHSLER, J., Die erkenntnistheoretischen Grundlagen und Prinzipien der aristotelischen
Dialektik, Berlin, Junker und Dnnhaupt, 1935.
DUMONT, J. P., Introduction la mthode dAristote, Paris, Vrin, 1986.
EVANS, J. D. G., Aristotles Concept of Dialectic, Cambridge, Cambridge University
Press, 1977.
FEREJOHN, M., The Origins of Aristotelian Science, New Haven-London, Yale Uni-
versity Press, 1991.
FIEDLER, W., Analogiemodelle bei Aristoteles-Untersuchungen zu den Vergleichen
zwischen den einzelnen Wissenschaften und Knsten, Amsterdam, B. R. Grner,
1978.
GOLDIN, O., Explaining an Eclipse: Aristotles Posterior Analytics 2.1-10, Ann Arbor
(Mich.), University of Michigan Press, 1996.
GRANGER, G.-G., La thorie aristotlicienne de la science, Paris, Aubier-Montaigne,
1976 (2. ed.: Paris, Aubier-Montaigne, 2000).
G RUBER , B., Topographie des hnlichen: Aristoteles und gegenwrtige Kritik an
Reprsentation, Mnchen, Fink, 2001.
HORSTSCHFER, T., M., ber Prinzipien: Eine Untersuchung zur methodischen und
inhaltlichen Geschlossenheit des ersten Buches der Physik des Aristoteles, Berlin,
de Gruyter, 1998.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
KULLMANN, W., Aristoteles und die moderne Wissenschaft, Stuttgart, Steiner, 1998.
, Wissenschaft und Methode. Interpretationen zur aristotelischen Theorie der
Naturwissenschaft, Berlin-New York, W. de Gruyer, 1974.
LARKIN, M. T., Language in the Philosophy of Aristotle, Den Haag, Mouton, 1971.
LE BLOND, J.-M., Eulogos et largument de convenance chez Aristote, Paris, Belles
Lettres, 1938.
, Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes dans la
physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.

662
LLOYD, G. E. R., Polarity and Analogy. Two Types of Argumentation in Early Greek
Thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1966.
MANSION, S., Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur
de Philosophie-Descle de Brouwer, 1946.
, Le rle de la connaissance de lexistence dans la science aristotlicienne, Louvain,
E. Warny, 1941 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 183-203).
MCKIRAHAN, R. D., Principles and Proofs. Aristotles Theory of Demonstrative Science,
Princeton, Princeton University Press, 1992.
MIGNUCCI, M., Largomentazione dimonstrativa in Aristotele. Commento agli Analitici
Secondi, I, Padova, Antenore, 1975.
, La teoria aristotelica della scienza, Firenze, Sansoni, 1965.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MOSER, S., Zur Lehre von der Definition bei Aristoteles. Organon und Metaphysik,
Innsbruck, Rauch, 1935.
NEGRO, C., La sillogistica de Aristotele come metodo della conoscenza scientifica, Milano,
Vita e Pensiero, 1968.
NGUEMMING, A., Untersuchungen zur Topik des Aristoteles mit besonderer Berck-
sichtigung der Regeln, Verfahren und Ratschlge zur Bildung von Definitionen,
Frankfurt am Main, Lang, 1990.
PELLETIER, Y., La dialectique aristotlicienne. Les principes cls des Topiques, Montral,
Bellarmin, 1991.
PIETSCH, C., Prinzipienfindung bei Aristoteles: Methoden und erkenntnis-theoretische
Grundlagen, Stuttgart, Teubner, 1992.
PRIMAVESI, O., Die Aristotelische Topik: ein Interpretationsmodell und seine Erprobung
am Beispiel von Topik B, Mnchen, Beck, 1996.
RGIS, L.-M., Lopinion selon Aristote, Paris-Ottawa, Vrin, 1935.
REINHARDT, T., Das Buch E der Aristotelischen Topik: Untersuchungen zur Echtheitsfrage,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2000.
ROBINSON, R., Definition, Oxford, Clarendon Press, 1950.
SADUN BORDONI, G., Linguaggio e realt in Aristoteles, Roma, Laterza, 1994.
SCHMIDT, W., Theorie der Induktion. Die prinzipielle Bedeutung der Epagoge bei
Aristoteles, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1974.
SCHUESSLER, I., Aristoteles. Philosophie und Wissenschaft; das Problem der Verselbst-
stndigung der Wissenschaft, Frankfurt am Main, Klostermann, 1982.
SLOMKOWSKI, P., Aristotles Topics, Leiden-New York, Brill, 1997.
SPANU, H., Methodologische Untersuchungen zur aristotelischen Wissenschaftstheorie,
Mnchen, Verlag UNI-Druck, 1976.
THOMPSON, W. N., Aristotles Deduction and Induction: Introductory Analysis and
Synthesis, Amsterdam, Rodopi, 1975.
VON FRITZ, K., Aristotles Contribution to the Practice and Theory of Historiography,
Berkeley, University of California Press, 1958.
, Die Epagoge bei Aristoteles, Mnchen, Beck, 1964.
WHITAKER, C. W. A., Aristotles De interpretatione. Contradiction and Dialectic, Oxford,
Clarendon Press, 1996.
WILSON, M., Aristotles Theory of the Unity of Science, Toronto, University of Toronto
Press, 2000.
ZUMSTEG , G., Wahrheit und Volksmeinung: zur Entstehung und Bedeutung der
aristotelischen Topik. Grundmodell des Denkens und Handelns in der Demokratie,
Bern & Stuttgart, Haupt, 1989.

663
2 LGICA

ALBRECHT, W., HANISCH, Aristoteles assertorische Syllogistik, Berlim, Duncker und

Humblot, 1970.
ANTON, J. P., Aristotles Theory of Contrariety, London, Routledge and Kegan Paul,
1957 (reedio: Lanham, America University Press, 1987).
BABIN, E., The Theory of Opposition in Aristotle, Notre Dame, Notre Dame University
Press, 1940.
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BECKER, O., Zwei Untersuchungen zur antiken Logik, Gttigen, O. Harrassowitz, 1965.
BERTI, E., Logica aristotelica e dialettica, Bologna, Cappeli, 1983.
BOSLEY, R., Aspects of Aristotles Logic, Assen, Van Gorcum, 1975.
BRANDT, R., Die aristolische Urteilslehre, Marburg, 1965 (dissertao).
BUDDENSIEK, F., Die Modallogik des Aristoteles in den Analytica Priora A., Hildesheim,
Olms-Wiedmann, 1994.
CALOGERO, G., I fondamenti della logica aristotelica, Firenze, Le Monier, 1927.
CELLUPRICA, V., Il capitolo 9 del De interpretatione di Aristotele. Rassegna di Studi: 1930-
-1973, Bologna, Societ Editrice il Mulino, 1977.
CONWAY, P., Aristotelian Formal and Material Logic, Lanham (Md.), University Press
of America, 1995.
EBBINGHAUS, K., Ein formales Modell der Syllogistik des Aristoteles, Gttingen, Van-
denhoeck und Ruprecht, 1964.
FREDE, D., Aristotle und die Seeschlacht, Gttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1970.
GASKIN, R., The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus
on the Metaphysics of the Future, Berlin, De Gruyter, 1996.
GOHLKE, Die Entstehung der aristotelischen Logik, Berlin, Weidmann, 1936.
GUARIGLIA, O. N., Quellenkritische und logische Untersuchungen zur Gegensatzlehre
des Aristoteles, Hildesheim, Georg Olms, 1978.
HINTIKKA, J., Aristotle on Modality and Determinism, Helsinki, Societas Philosophica
Fennica-North-Holland Publishing Company, 1977.
, Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford, Oxford
University Press, 1973.
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-
-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
, ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles, trad. J. Barski, Hildesheim Olms,
1993 (1. ed.: Krakw, 1910. Outras edies alems: Zur modernen Deutung
der aristotelischen Logik, I, pp. 5-28; tradues inglesas: Review of Metaphysics,
95, 1971, pp. 485-509; Articles on Aristotle, III, pp. 50-62; tradues francesas:
Sur le principe de contradiction chez Aristote, trad. D. Sikora Combas, Combas,
Lclat, 2000; Rue Descartes, 1991, pp. 9-32).
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei
Aristoteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der
aristotelischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die
Entstehung der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.

664
MONTANARI, E., I La sezione linguistica del Peri hermeneias di Aristotele; II Il
commento, Firenze, Licosa, 1988.
MORALES, F., Antikeimena. Untersuchungen zur aristotelischem Auffassung der Ge-
genstze, Frankfurt am Main, Lang, 1991.
NORTMANN, U., Modale Syllogismen, mgliche Welten, Essentialismus. Eine Analyse der
Aristotelischen Modallogik, Berlin, W. de Gruyter, 1996.
PARRY, W. T., HACKER, E. A., Aristotelian Logic, Albany, State University of New
York Press, 1991.
PATTERSON, R., Aristotles Modal Logic. Essence and Entailment in the Organon, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 1995.
PATZIG, G., Die aristotelische Syllogistik. Logisch-philologische Untersuchung ber das
Buch A der Ersten Analytiken, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1959
(ed. inglesa: Aristotles Theory of the Syllogism. A Logico-Philological Study of
Book A of the Prior Analytics, trad. J. Barnes, Dordrecht, D. Reidel, 1968).
RIGAMONTI, G., Lorigine del sillogismo in Aritotele, Palermo, Manfredi, 1980.
RIJKSBARON, A., Aristotle, Verb Meaning and Functional Grammar. Towards a New
Typology of States of Affairs, with an Appendix on Aristotles Distinction Between
Kinesis and Energeia, Amsterdam, Gieben, 1989.
RIONDATO, E., La teoria aristotelica dellenunciazione, Padova, Antenore, 1957.
ROSE, L. E., Aristotles Syllogistic, Springfield, Charles C. Thomas, 1968.
SAINATI, V., Storia dellOrganon aristotelico. I: Dai Topici al De interpretatione. II: La
crisi epistemologica della topica, Firenze, Le Monnier, 1968, 1973.
SCHMIDT, K. J., Die modale Syllogistik des Aristotele: Eine modalprdikatenlogische
Interpretation, Paderborn, Mentis, 2000.
SEEL, G., Die aristotelische Modaltheorie, Berlin, W. de Gruyter, 1982.
SINNOTT, A. E., Untersuchungen zu Kommunikation und Bedeutung bei Aristoteles,
Mnster, Nodus-Publ., 1989.
SORBI, L., Aristotele: la logica comparativa, Firenze, Olschki, 1999.
THOM, P., The Logic of Essentialism. An Interpretation of Aristotles Modal Syllogistic,
Dordrecht-Boston-London, Kluwer, 1996.
, The Syllogism, Mnchen, Philosophia Verlag, 1981.
TRENDELENBURG, F. A., Elementa Logicae aristotelicae, Berlin, G. Bethge, 18453.
VAN RIJEN, J. B. M., Aristotles Logic of Necessity, Alblasserdam, Offsetdrukkerij
Kanters, 1986.
, Aspects of Aristotles Logic of Modalities, Dordrecht, Kluwer, 1989.
VIANO, C. A., La logica di Aristotele, Torino, Taylor, 1955.
VON FREYTAG L RINGHOFF, B., Neues System der Logik. Symbolisch-symmetrische
Rekonstruktion und operative Anwendung des aristotelischen Ansatzes, Hamburg,
Meiner, 1985.
WATERLOW, S., Passage and Possibility. A Study of Aristotles Modal Concepts, Oxford,
Clarendon Press, 1982.
WOLF, U., Mglichkeit und Notwendigkeit bei Aristoteles und heute, Mnchen, Wilhelm
Fink Verlag, 1979.

3 FILOSOFIA DA MATEMTICA

APOSTLE, H. G., Aristotles Philosophy of Mathematics, Chicago, University of Chica-

go Press, 1952.
CLEARY, J. J., Aristotle and Mathematics: Aporetic Method in Cosmology and Meta-
physics, Leiden, E. J. Brill, 1995.

665
, Aristotles Theory of Abstraction. A Problem about the Mode of Being in
Mathematical Objects, Boston University, 1986 (dissertao).
HEATH, T. L., Mathematics in Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 1949.
LUCCHETTA, G. A., Una Fisica Senza Matematica: Democrito, Aristotele, Filopono,
Trento, Pubblicazioni di Verifiche, 1978.
KOUREMENOS, T., Aristotle on Mathematical Infinity, Stuttgart, Steiner, 1995.
MENDELL, H. R., Aristotle and the Mathematicians. Some Cross-currents in the Fourth
Century, Stanford University, 1986 (dissertao).
MOUKANOS, D. D., Ontologie der Mathematika in der Metaphysic von Aristoteles,
Athen, Athener Abhandl. zur antike Philosophie, 1981.
TTH, I., Aristotele e i fondamenti assiomatici della geometria: prolegomeni alla com-
prensione dei frammenti non-euclidei nel Corpus Aristotelicum nel loro contesto
matematico e filosofico, introd. G. Reale, trad. E. Cattanei, Milano, Vita e
Pensiero, 1997.

4 FSICA

BOLOTIN, D., An Approach to Aristotles Physics: with Particular Attention to the Role
of his Manner of Writing, Albany (N. Y.), State University of New York Press,
1998.
BOS, A. P., On the Elements. Aristotles Early Cosmology, Assen, Van Gorcum, 73.
BRAGUE, R., Aristote et la question du monde. Essai sur le contenu cosmologique et
anthropologique de lontologie, Paris, PUF, 1988.
CAPECCI, A., Struttura e fine. La logica della teleologia aristotelica, LAquila, L. U.
Japadre, 1978.
CARTERON, H., La notion de force dans le systme dAristote, Paris, Vrin, 1923.
CONEN, P. F., Die Zeittheorie des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck, 1964.
CONILL SANCHO, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Valencia, Faculdad de
Teologa de San Vice, 1981.
COOPE, U. C. M., Time as a Number of Change: Aristotles Physics IV, 10-14, Berkeley,
University of California, 1999 (dissertao).
COULOUBARITSIS, L., Lavnement de la science physique. Essai sur la physique dAristote,
Bruxelles, OUSIA, 1980 (segunda edio revista e aumentada: La Physique
dAristote, Bruxelles, OUSIA, 1997).
DECAEN, C. A., The Existence of Aether and the Refutation of Void in Aristotle: a Critical
Evaluation of the Arguments, Washington (D. C.), The Catholic University of
America, 1999 (dissertao).
DUBOIS, J. M., Le temps et linstant selon Aristote, Descle de Brouwer, Paris, 1967.
DUDLEY, J., The Evolution of the Concept of Chance in the Physics and Ethics of Aristotle:
A Commentary on Phys. II, IV-VI, Acco, Amersfoort, 1997.
EDEL, A., Aristotles Theory of the Infinite, New York, ed. do autor, 1934.
EVANS, M. G., The Physical Philosophy of Aristotle: A Modern Interpretation, Albu-
querque, University of New Mexico Press, 1964.
FALCON, A., Corpi e movimenti: il De caelo di Aristotele e la sua fortuna nel mondo
antico, Napoli, Bibliopolis, 2001.
F RITSCHE, J., Methode und Beweisziel im ersten Buch der Physikvorlesung des
Aristoteles, Frankfurt am Main, Hain, 1986.
GIORDANI, A., Tempo e struttura dellessere: il concetto di tempo in Aristotele e suoi
fondamenti ontologici, introd. G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995.

666
GOLDSMITH, V., Temps physique et temps tragique chez Aristote: Commentaire sur le
quatrime livre de la Physique (10-14) et sur la Potique, Paris, Vrin, 1982.
HINTENLANG, H., Untersuchungen zu den Homer-Aporien des Aristoteles, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.
LANG, H. S., Aristotles Physics and its Medieval Varieties, New York, State University
of New York Press, 1992.
, The Order of Nature in Aristotles Physics: Place and the Elements, Cambridge,
New York, Cambridge University Press, 1998.
LERNER, M.-P., Recherches sur la notion de finalit chez Aristote, Paris, PUF, 1969.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANUWALD, B., Das Buch H der aristotelischen Physik-Eine Untersuchung zur Einheit
und Echtheit, Meisenheim a. G., A. Hain, 1971.
MARGEL, S., Le concept de temps: tude sur la dtermination temporelle de ltre chez
Aristote, Bruxelles, Ousia, 1999.
MARQUARDT, U., Die Einheit der Zeit bei Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen &
Neumann, 1993.
MAUL, H. J., Kontinuum und Sein bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Lang, 1992.
MILLER, A. E., Physis and Physics. Aristotles Descriptive Phenomenology of Nature as
the Metaphysical Foundation and Critique of Modern Science, Hamburg, 1969
(dissertao).
MOREAU, J., Lespace et le temps selon Aristote, Padova, Editrice Antenore, 1965.
PREVOSTI MONCLS, A., Teora del infinito en Aristteles, Barcelona, PPU, 1985.
QUERALT MORENO, R., Naturaleza y finalidad en Aristteles, Sevilla, Publicaciones
de la Universidad de Sevilla, 1983.
RAIBLE, W., Aristoteles und der Raum. Untersuchung des aristotelischen Toposbegriffes,
Kiel, 1965 (dissertao).
RASHED, M., Die berlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et
corruptione, Wiesbaden, Reichert, 2001.
RENZI, V. R., Parts, Elements, and the Concept of Mixture in Aristotles De generatione
et corruptione, New York, Columbia University, 1997 (dissertao).
RIGAU CANARDO, M., Lugar y espacio, Barcelona, Promociones Publicas Universita-
rias, 1986.
RIVAUD, A., Le problme du Devenir et la notion de Matire dans la Philosophie grecque,
depuis les origines jusqu Thophraste, Paris, Flix Alcan, 1926.
ROARK, A. P., Time in Physics 4: Aristotles Reductionistic Vision in Four Movements,
Seattle, University of Washington, 1999 (dissertao).
SACHS, J. Aristotles Physics: A Guided Study, New Brunswick (N. J.), Rutgers
University Press, 1995.
SEIDL, H., Beitrge zu Aristoteles Naturphilosophie, Amsterdam, Rodolpi, 1995.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Pre-
decessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
SORABJI, R., Matter, Space and Motion. Theories in Antiquity and Their Sequel, London,
Duckworth, 1988.
, Necessity, Cause and Blame. Perspectives on Aristotles Theory, Ithaca, Cornell
University Press, 1980.
, Time, Creation, and the Continuum, London, Duckworth, 1983.
STEKLA, H., Der regressus in infinitum in der aristotelischen Philosophie, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.

667
TELFORD, K. A., Commentary on Aristotles Physics or the Fusikj kroaswj,
Binghamton (N. Y.), Institute of Global Cultural Studies, Binghamton
University, 1999.
THEILER, W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles,
Zrich, K. Hoenn, 1924.
WARDY, R., The Chain of Change. A Study of Aristotles Physics VII, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990.
WATERLOW, S., Nature, Change and Agency in Aristotles Physics. A Philosophical
Study, Oxford, Clarendon Press, 1982.
W EISS , H., Kausalitt und Zufall in der Philosophie des Aristoteles, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19672.
WIELAND, W., Die Aristotelische Physik. Untersuchungen ber die Grundlagen der
Naturwissenschaft und die sachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei
Aristoteles, Gttingen, Vandenhoek und Ruprecht, 19702.
ZEKL, H. G., Topos: Die aristotelische Lehre von Raum. Eine Interpretation von Physik
D 1-5, Hamburg, Meiner, 1990.
ZIMMERMANN, A., Ein Kommentar zur Physik des Aristoteles, Berlin, W. de Gruyter,
1968.

5 METAFSICA

a) Estudos de carcter sistemtico

AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristot-
licienne, Paris, PUF, 1991.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, reviso e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BUCHANAN, E., Aristotles Theory of Being, Cambridge (Mass.), Mississippi Uni-
versity Press, 1962.
DONINI, P., La Metafsica di Aristotele: introduzione alla lettura, Roma, La Nuova Italia
Scientifica, 1995.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
FURTH, M., Substance, Form and Psyche: An Aristotelian Metaphysics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1988.
GILL, M. L., Aristotle on Substance. The Paradox of Unity, Princeton, Princeton Uni-
versity Press, 1989.
HALPER, E. C., One and Many in Aristotles Metaphysics. The Central Books, Co-
lumbus, Ohio State University Press, 1989.
HEIDEGGER, M., Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (1921-1922). Einfh-
rung in die phnomenologische Forschung, Gesamtausgabe. Zweite Abteilung:
Vorlesungen 1923-1944, Band 61, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann,
1985 (ed. bilingue alemo/francs: Interprtations phnomnologiques dAris-
tote, trad. J.-F. Courtine, Mauvezin, Trans-Europ-Repress, 1992).
JAULIN, A., Aristote, La Mtaphysique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEWIS, F. A., Substance and Predication in Aristotle, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1991.

668
MANNO, A., Valore e limiti della metafisica aristotelica, Napoli, S. Chiara, 1957.
MARX, W., Einfhrung in Aristoteles Theorie vom Seienden, Freiburg, Verlag Rombach,
1972 (ed. inglesa: Introduction to Aristotles Theory of Being as Being, trad.
R. S. Shine, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1977).
, The Meaning of Aristotles Ontology, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1954.
MICHELET, Ch.-L., Examen critique de louvrage dAristote intitul Mtaphysique,
Paris, A. Mercklein, 1836.
NOGALES, S. G., Horizonte de la metafisica aristotlica, Madrid, Ediciones Fax, 1955.
OWENS, J., The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REALE, G., Guida alla lettura della Metafisica di Aristoteles, Roma, Laterza, 1997.
REEVE, C. D. C., Substantial Knowledge: Aristotles Metaphysics, Indianapolis (Ind.),
Hackett, 2000.
RICOEUR, P., tre, essence et substance chez Platon et Aristote. Cours profess lUni-
versit de Strasbourg en 1953-1954, Paris, Centre de documentation universi-
taire, 1960.
ROMEYER-DHERBEY, G., Les choses mmes. La pense du rel chez Aristote, Lausanne,
Lge dhomme, 1983.
SCHMITZ, H., Die Ideenlehre des Aristoteles. I. Aristoteles, 1: Kommentar zum 7. Buch
der Metaphysik, 2: Ontologie, Noologie, Theologie. II: Platon und Aristoteles, Bonn,
Bouvier, 1985.
SONDEREGGER, E., Aristoteles, Metaphysik Z 1-12: philosophische und philologische
Erwgungen zum Text, Bern-Stuttgart-Wien, Verlag Paul Haupt, 1993.
SPELLMAN, L., Substance and Separation in Aristotle, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1995.
STEGMAIER, W., Substanz Grundbegriff der Metaphysik, Stuttgart-Bad Cannstatt,
Frommann-Holzboog, 1977.
STEINFATH, H., Selbstndigkeit und Einfachheit. Zur Substanztheorie des Aristoteles,
Frankfurt am Main, Hain, 1991.
STEVENS, A., Lontologie dAristote au carrefour du logique et du rel, Paris, Vrin, 2000.
TRINDADE, F. C., O Sentido da Ontologia em Aristteles, Porto Alegre, Lima, 1972.
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
VIERTEL, W., Der Begriff der Substanz bei Aristoteles, Knigstein, Athenum, 1982.
VOLGELBACHER, J., Begriff und Erkenntnis der Substanz bei Aristoteles, Limburg,
Limburgvereinsdruckerei, 1932.
VOLKMANN-SCHLUCK, K. H., Die Metaphysik des Aristoteles, Frankfurt am Main,
Vittorio Klostermann, 1979.
WITT, C., Substance and Essence in Aristotle. An interpretation of Metaphysics VII-IX,
Ithaca-London, Cornell University Press, 1989.
WUNDT, M., Untersuchungen zur Metaphysik des Aristoteles, Stuttgart, Kohlhammer,
1953.

b) Estudos sobre a natureza da metafsica

AMBHL, H., Das Objekt der Metaphysik bei Aristoteles, Freiburg in der Schweiz, 1958
(dissertao).

669
ANTICH, X., Introduccin a la metafsica de Aristteles. El problema del objeto en la
Filosofa primera, Barcelona, PPU, 1990.
BALMS, M., Peri Hermeneias. Essai de rflexion du point de vue de la philosophie
premire sur le problme de linterprtation, Fribourg-en-Suisse, ditions Uni-
versitaires, 1984.
BERTI, E., Aristotele: della dialettica alla filosofia prima, Padova, CEDAM, 1977.
BRINKMANN, K., Aristoteles allgemeine und spezielle Metaphysik, Berlin, W. de
Gruyter, 1979.
DCARIE, V., Lobjet de la Mtaphysique selon Aristote, Montral-Paris, Institut
dtudes Mdivales-Vrin, 1961.
DE MURALT , A., Comment dire ltre? Linvention du discours mtaphysique chez
Aristote, Paris, Vrin, 1985.
HAFEMANN, B., Aristoteles transzendentaler Realismus: Inhalt und Umfang erster
Prinzipien in der Metaphysik, Berlin, W. de Gruyter, 1998.
HENN, M. J., From Ontology to Theology: a Study in Aristotles Metaphysics of Being,
Lawrence (Kan.), University of Kansas, 1999 (dissertao).
JAULIN, A., Eidos et ousia: De lunit thorique de la Mtaphysique dAristote, Paris,
Klincksieck, 1999.
KAMITZ, R., Ein Betrag zum Problem der Metaphysik, Meisenheim am Glan, Hain, 1964.
KNIGSHAUSEN, J.-H., Ursprung und Thema von erster Wissenschaft. Die aristotelische
Entwicklung des Problems, Amsterdam, Rodopi, 1989.
LESZL, W., Aristotles Conception of Ontology, Padova, Antenore, 1975.
, Logic and Metaphysics in Aristotle. Aristotles Treatment of Types of Equivocity
and Its Relevance to His Metaphysical Theories, Padova, Antenore, 1970.
LORITE MENA, J., Pourquoi la mtaphysique? La voix de la sagesse selon Aristote, Paris,
Tqui, 1977.
LUGARINI, L., Aristotele e lidea della filosofia, Firenze, La Nuova Italia, 1962.
MESCH, W., Ontologie und Dialektik bei Aristoteles, Gttingen, Vandenhoeck und
Ruprecht, 1994.
OGGIONI, E., La filosofia prima di Aristotele. Saggi di ricostruzione e di interpretazione,
Milano, Vita e Pensiero, 1939.
REALE, G., Il concetto di filosofia prima e lunit della metafisica di Aristotele con due
saggi sui concetti di potenza-atto e di essere, Milano, Vita e Pensiero, 1961 (trad.
inglesa: J. R. Catan, Albany, State University of New York Press, 1980).
RIONDATO, E., Storia e metafisica nel pensiero di Aristotele, Padova, Editrice Ante-
nore, 1961.
ROUTILA, L., Die aristotelische Idee der ersten Philosophie. Untersuchungen zur onto-
-theologischen Verfassung der Metaphysik der Aristoteles, Amsterdam, North
Holland Publishing Co., 1969.
YU, J., Aristotles Dual Metaphysics: An Interpretation of Metaphysics Z, H, Q, Ontario,
University of Guelph, 1995 (dissertao).
ZWERGEL, H. A., Principium contradictionis. Die aristotelische Begrndung des Prinzips
vom zu vermeidenden Widerspruch und der Einheit der ersten Philosophie,
Meisenheim am Glan, Hain, 1972.

c) Estudos sobre conceitos centrais

ARNOLD, U., Die Entelechie. Systematik bei Platon und Aristoteles, Mnchen-Wien,
R. Oldenbourg, 1965.

670
ARPE, C., Das t n enai bei Aristoteles, Hamburg, W. de Gruyter, 1938 (reeditado
juntamente com Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der
aristotelischen Topik, em: New York, Arno Press, 1976).
BADAREU, D., Lindividuel chez Aristote, Paris, Boivin, 1937.
BAEUMKER, C., Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munster, 1890
(reedio: Frankfurt am Main, Minerva, 1963).
BASTIT, M., Les quatre causes de ltre selon la Philosophie Premiere dAristote, Louvain-
-la Neuve, Peeters, 2002.
BECHLER, Z., Aristotles Theory of Actuality, Albany, State University of New York
Press, 1995.
BECK, H., Mglichkeit und Notwendigkeit. Eine Entfaltung der ontologische Modalit-
tenlehre im Ausgang von N. Hartmann, Pullach, Pullacher philos. Forsch., 1961.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.
BOON, W. B., A Reading of Chapters VII-IX of Aristotles Metaphysic, Austin, Univer-
sity of Texas, 1991 (dissertao).
BRADSHAW, D. H., Activity, Actuality and Energy: Energeia in Aristotle and Later Greek
Philosophy, Austin, University of Texas, 1996 (dissertao).
BRAKAS, G., Aristotles Concept of the Universal, Hildesheim, G. Olms, 1988.
BRANDNER, R., Aristoteles, Sein und Wissen. Phnomenologische Untersuchungen zur
Grundlegung wesenslogischen Seinsverstndnisses, Wrzburg, Knigshausen
und Neumann, 1997.
CASPAR, P., Lindividuation des tres. Aristote, Leibniz et limmunologie contemporaine,
Paris, Lethielleux, 1985.
, La saisie du zygote humain par lesprit. Destin de lontogense aristotlicienne,
Paris-Namur, Lethielleux-Culture et Vrit, 1987.
CENCILLO, L., HYLE. Orgen, concepto y funciones de la materia en el Corpus Aristote-
licum, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas-Instituto
Luis Vives, 1958.
CHARLES, D., Aristotle on Meaning and Essence, Oxford, Clarendon Press, 2000.
CHEN, C.-H., Das chorismos-Problem bei Aristoteles, Berlin, Limbach, 1940.
DE GARAY, J., Los sentidos de la forma en Aristteles, Pamplona, Ediciones de la
Universidad de Navarra, 1987.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DILLENS, A. M., la naissance du discours ontologique. tude de la notion den soi
dans loeuvre dAristote, Paris, Vrin, 1982.
ERMANO, A., Substanz als Existenz: eine philosophische Auslegung der prwvth oujsiva:
mit Text, bersetzung und Diskussion von Aristoteles, Categoriae 1-15, Hil-
desheim, Olms, 2000.
GOMZ-LOBO, A., Sumbebhkj in der Metaphysik des Aristoteles, Mnchen, C. Schn,
1966.
HAPP, H., Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff, Berlin-New York, W. de
Gruyer, 1971.
HARTMANN, N., Aristoteles und das Problem des Begriffs, Berlin, Akademie der
Wissenschaften, 1939 (trad. castelhana: Aristteles y el problema del concepto,
sobre la doctrina del eidos en Platn y Aristteles, Mxico, UNAM, Centro de
Estudios filosficos, 1965).
HEIDEGGER, M., Aristoteles, Metaphysik Q, 1-3 von Wesen und Wirklichkeit der Kraft,
Gesamtausgabe. Zweite Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 33, Frankfurt

671
 am Main, Vittorio Klostermann, 1981 (trad. inglesa: Aristotles Metaphysics G
1-3: on the Essence and Actuality of Force, trad. W. Brogan e P. Warnek,
Bloomington (Ind.), Indiana University Press, 1995).
, Die Physis bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1967.
HOUSER, S. F., Substantial Form as a Universal in the Central Books of Aristotles
Metaphysics, Charlottesville, University of Virginia, 1990.
HUSIK, I., Matter and Form in Aristotle: A Rejoinder, Berlin, L. Simion, 1912.
KIM, H.-K., Aristotles Theory of Substance in Methaphysics Zeta-Eta, Milwaukee
(Wis.), Marquette University, 1999 (dissertao).
LISKE, M. T., Aristoteles und der aristotelische Essentialismus. Individuum, Art, Gattung,
Freiburg-Mnchen, Alber, 1985.
LLOYD, A. C., Form and Universal in Aristotle, Liverpool, Francis Cairns, 1981.
LOUX, M. J., Primary Ousia. An Essay on Aristotles Metaphysics Z and H, Ithaca,
Cornell University Press, 1991.
LUGARINI, L., Il problema delle categorie in Aristotele, Milano, Nuvolepi, 1955.
MANN, W.-R., The Discovery of Things. Aristotles Categories and Their Context,
Princeton, Princeton University Press, 2000.
MORRISON, D. R., Three Criteria of Substance in Aristotles Metaphysics. Unity,
Definability and Separation, Princeton University, 1983 (dissertao).
NORTMANN, U., Allgemeinheit und Individualitt. Die Verschiedenartigkeit der Formen
in Metaphysik Z, Paderborn-Mnchen-Wien-Zrich, Schningh, 1997.
PADRN, H. J., Materia y Materiales en Aristteles, Rosario (Argentina), Fundacin
Ross, 1987.
PREZ DE LABORDA, M., Predicacin esencial y accidental en Aristteles, Pamplona,
Universidad de Navarra, 1991 (dissertao).
PREISWERK, A., Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Leipzig, Dietrich, 1939.
QUEVEDO, A., Ens per accidens. Contingencia y determinacin en Aristteles, Pamplona,
EUNSA, 1989.
RAMOS, P. F., La doctrina aristotlica de la materia prima, Quito, Editorial Casa de la
Cultura Ecuatoriana, 1964.
RAPP, C., Identitt, Persistenz und Substantialitt: Untersuchung zum Verhltnis von
sortalen Termen und aristotelischer Substanz, Freiburg, Alber, 1995.
SCALTSAS, T., Substances and Universals in Aristotles Metaphysics, Ithaca, Cornell
University Press, 1994.
SCHTZE, Die Categorien des Aristoteles und der Logos, Stuttgart, Verlag Urachhaus,
1972.
SHARTIN, D. C., Aristotles Theory of Substance and Essence in the Categories and Book
Zeta of the Metaphysics, University of California, 1984 (dissertao).
SIM, M. H., Aristotles Understanding of Form and Universals, Nashville, Vanderbilt
University, 1989 (dissertao).
STALLMACH, J., Dynamis und Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur
Problemgeschichte von Mglichkeit und Wirklichkeit, Meisenheim am Glan,
Hain, 1959.
STARR, M. L., The Scientific Realism in Aristotles Theory of Kinds in the Categories,
San Diego, University of San Diego, 1989 (dissertao).
TRENDELENBURG, F. A., La dottrina delle categorie in Aristotele. Con in appendice la
prolusione accademica del 1833 De Aristotelis categoriis, pref. G. Reale, Milano,
Vita e Pensiero, 1994.
, Historische Beitrge zur Philosophie. I: Geschichte der Kategorienlehre, Berlin,
G. Bethge, 1846.

672
URBANAS, A., La notion daccident chez Aristote. Logique et mtaphysique, Montral-
-Paris, Bellarmin-Belles Lettres, 1988.
VOLLRATH, E., Studien zur Kategorienlehre des Aristoteles, Ratingen bei Dsseldorf,
Henn, 1969.
WEDIN, M. V., Aristotles Theory of Substance: the Categories and Metaphysics Zeta,
Oxford, Clarendon Press, 2000.
WEHRLE, W. W., The Old Academic Dichotomy in Aristotle. Essence and Accidental,
Existence, Form and Universal, Tallahassee, The Florida State University
(dissertao).
WHITING, J. E., Individual Forms in Aristotle, New York, Cornell University of Ithaca,
1984.
WITT, C., Ways of Being: Potentiality and Actuality in Aristotles Metaphysics, Ithaca,
Cornell University Press, 2003.
YEPES STORK, R., La doctrina del acto en Aristteles, Pamplona, Eunsa, 1993.

d) Estudos sobre problemas especficos

ANDERSON, J. F., Reflections on the Analogy of Being, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1967.
BORELLA, J., Penser lanalogie, Genve, d. Ad Solem, 2000.
BRENTANO, F., Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg
im Breisgau, Herder, 1862 (trad. inglesa: On the Several Senses of Being in
Aristotle, ed. R. George, Berkeley-Los Angeles-London, University of
California Press, 1975; trad. francesa: De la diversit des acceptions de ltre
daprs Aristote, trad. D. Pascal, Paris, Vrin, 1992).
BRONFENBRENNER, K., The Derivation of Sensible Being in Aristotles Metaphysics, New
York, New School for Social Research, 1999 (dissertao).
CHEVALIER, J., La notion du Ncessaire chez Aristote et chez ses prdcesseurs, parti-
culirement chez Platon, Lyon-Paris, Flix Alcan, 1915.
CLEARY, J. J., Aristotle on the Many Senses of Priority, Carbondale, Southern Ilinois
University Press, 1988.
COHEN, S. M., Aristotle on Nature and Incomplete Substance, Cambridge, Cambridge
University Press, 1996.
DANCY, R. M., Sense and Contradiction. A Study in Aristotle, Dordrecht, D. Reidel,
1975.
DEGNAN, M. J., Aristotles Defense of the Principle of Noncontradiction, Minneapolis,
University of Minnesota, 1990 (dissertao).
DEHNINGER, J. G., Wahres sein in der Philosophie des Aristoteles, Meisenheim-Glan,
Anton Hain, 1961.
ELDERS, L., Aristotles Theory of the One: A Commentary on Book 10 of the Metaphysics,
Assen, Van Gorcum, 1961.
FREUDENTHAL, G., Aristotles Theory of Material Substance. Heat and Pneuma, Form
and Soul, Oxford, Clarendon Press, 1995.
GAUTHIER-MUZELLEC, M.-H., Lme dans la Mtaphisique dAristote, Paris, Kim, 1996.
GIACON, C., Il Divenire in Aristotele: Dottrina e Testi, Padova, Cedam-Casa Edi-
trice, 1947.
HBNER, J., Aristoteles ber Getrenntheit und Urschlichkeit: der Begriff des edoj
cwristn, Hamburg, Meiner, 2000.

673
KATAYAMA, E. G., Aristotle on Artifacts: A Metaphysical Puzzle, Albany (N. Y.), State
University of New York Press, 1999.
, The Substantial Status of Artefacts in Aristotles Metaphysics, Toronto, Uni-
versity of Toronto, 1996 (dissertao).
LESSLER, M., Aristoteles Lehre von der Einheit der Definition, Mnchen, Berchams,
1976.
MASI, G., Luni-equivocit dellessere in Aristotele, Genova, Tilgher, 1989.
MUSKENS, G. L., De vocis nalogaj significatione ac usu apud Aristotelem, Grningen,
Wolters, 1943.
RODRIGO, P., Aristote, lidtique et la phnomnologie, Grenoble, Millon, 1995.
RYAN, E. E., The Notion of Good in Books ), *, /, , of the Metaphysics of Aristotle,
Kopenhagen, Munksgaard, 1961.
SEDDON, F. A., The Principle of Contradiction in Metaphysics Gamma, Pittsburgh,
Duquesne University, 1988 (dissertao).
SHIELDS, C., Order in Multiplicity. Homonymy in the Philosophy of Aristotle, Oxford,
Clarendon Press, 1999.
TAYLOR, K., A Contemporary Defence of the Aristotelian Distinction between Essential
and Non-Essential Attributes, Stony Brook, University of New York, 1982 (dis-
sertao).
TREPTOW, E., Der Zusammenhang zwischen der Metaphysik und der Zweiten Analytic
des Aristoteles, Mnchen, Pustet, 1966.
UA JUREZ, A., As naci la filosofa: sobre el texto de Aristteles (Metafsica, 1, 3) en
torno a Tales de Mileto, Madrid, Agustn Ua Jurez, 2000.
WENZEL, U., Vom Ursprung zum Prozess: Zur Rekonstruktion des Aristotelischen
Kausalittsverstndnisses und seiner Wandlungen bis zur Neuzeit, Opladen,
Lesjen und Budrich, 2000.
WINNER, K. H., Die dualistische Interpretation des Seienden, aufgezeigt am aristotelischen
Verstndnis der prth lh, Mnchen, 1967 (dissertao).

e) Estudos sobre a teologia aristotlica

BLYTH, D. J., Aristotles Metaphysics Book L: Translation and Commentary, Evanston,

Northwestern University, 1990 (dissertao).
BODS, R., Aristote et la thologie des vivants immortels, Paris, Les Belles-Lettres,
1992 (trad. inglesa: Aristotle and the Theology of the Living Immortals, trad.
J. E. Garrett, Albany, State University of New York Press, 2000).
DE FILIPPO, J. G., Theology and First Philosophy in Aristotles Metaphysics, Princeton,
Princeton University, 1989 (dissertao).
ELDERS, L., Aristotles Theology: A Commentary on Book XII of the Metaphysics, New
York, Humanities Press, 1972.
M ANUWALD , B., Studien zum Unbewegten Beweger in der Naturphilosophie des
Aristoteles, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 1989.
MARIN, M., Il fascinio del divino: dal Motore Immobile in Aristotele e dintorni, Roma,
LAS, 2000.
MUGNIER, R., La thorie du premier moteur et lvolution de la pense aristotlicienne,
Paris, Vrin, 1930.
NATALI, C., Cosmo e divinit. La struttura logica della teologia aristotelica, LAquila,
L. U. Japadre, 1974.

674
OEHLER, K., Der Unbewegte Beweger des Aristoteles, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 1984.
PTSCHER, W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastischen Gottesvors-
tellung, Leiden, J. Brill, 1970.
RUDOLPH, E., Zeit und Gott bei Aristoteles aus der Perspektive der protestantischen
Wirkungsgeschichte, Stuttgart, Klett-Cotta, 1986.
STEAD, C., Divine Substance, Oxford, Clarendon Press, 1977.
VON ARNIM, H., Die Entstehung der aristotelischen Gotteslehre, Wien, Holder-Pichler-
-Tempsky, 1931.

6 PSICOLOGIA

BARBOTIN, E., La thorie aristotlicienne de lintellect daprs Thophraste, Louvain-Paris,

Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 1954.
BRENTANO, F., Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig, Veit,
1911 (reedio: Hamburg, F. Meiner, 1980).
, Die Psychologie des Aristoteles insbesondere seine Lehre vom Nos poietiks,
Mainz, F. Kirchheim, 1867 (reedio: Darmstadt, Wissenschaftliche Buchge-
sellschaft, 1967).
BUSCHE, H., Die Seele als System: Aristoteles Wissenschaft von der Psyche, Hamburg,
Meiner, 2001.
CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la visin, Caracas, Sociedad Venezolana
de Ciencias Humanas, 1977.
CASSIRER, H., Aristoteles Schrift Von der Seele und ihre Stellung innerhalb der aristo-
telischen Philosophie, Tbingen, J. C. B. Mohr, 19763.
DE CORTE, M., La doctrine de lintelligence chez Aristote, Paris, Vrin, 1934.
DES CHENE, D., Lifes Form: Late Aristotelian Conceptions of the Soul, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 2000.
EBERLE, S., Wahrnehmung und Bewegung bei Aristoteles: Grundlegung einer Unters-
uchung der Zeitstruktur kognitiver Prozesse, Essen, Die Blaue Eule Verlag, 1997.
ENDERS, H., Schlaf und Traum bei Aristoteles, Wrzburg, 1924 (dissertao).
EVERSON, S., Aristotle on Perception, Oxford, Clarendon Press, 1997.
FORTENBAUGH, W. W., Aristotle on Emotion. A Contribution to Philosophical Psycho-
logy, Rhetoric, Poetics, Politics and Ethics, New York, Barnes and Noble, 1975.
GOLLUBER, M. S., On the Primary Place of Touch in Aristotles Primary Inquiry into
Soul: An Interpretation of Aristotles De anima, New Orleans (La.), Tulane
University, 1998 (dissertao).
GOODIN, P. L., On Aristotles Intention in the De anima: An Analysis of the Definition
of Soul, New York., New Scholl for Social Research, 1996 (dissertao).
GRANGER, H., Aristotles Idea of the Soul, Dordrecht-Boston, Kluwer, 1996.
HAMELIN, O., La thorie de lintellect daprs Aristote et ses commentateurs, ed.
E. Barbotin, Paris, Vrin, 1953.
HARTMAN, E., Substance, Body and Soul: Aristotelian Investigations, Princeton, Prin-
ceton University Press, 1978.
HORN, H.-J., Studien zum dritten Buch der aristotelischen Schrift De anima, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1994.
HNI, H., Wahrnehmungswirklichkeit nach Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen
& Neumann, 1992.

675
JOHANSEN, T. K., Aristotle on the Sense-Organs, Cambridge, New York, Cambridge
University Press, 1997.
KAL, V., On Intuition and Discursive Reasoning in Aristotle, Leiden, E. J. Brill, 1988.
MODRAK, D., Aristotle-The Power of Perception, Chicago, University of Chicago Press,
1987.
NOTHSTEIN, R.-R., Seele und Wahrehmung: eine Einfhrung in das zweite Buch des
aristotelischen Werkes De anima, Regensburg, Roderer, 1998.
O EHLER, K., Die lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon und
Aristoteles. Ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems
in der Antike, Mnchen, Beck, 1962 (reedio: Hamburg, F. Meiner, 1985).
PICHT, G., Aristoteles De anima, intro. E. Rudolph, Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.
PRITLZ, K., The Unity of Knower and Known in Aristotles De anima, University of
Toronto, 1982 (dissertao).
RANKIN, K., The Recovery of the Soul: An Aristotelian Essay on Self-fulfilment, Mon-
treal, McGill-Queens University Press, 1991.
ROBINSON, D. N., Aristotles Psychology, New York, Columbia University Press,
1989.
SANSA, M. N. L., A Study of Aristotles De anima. Perception as an Epistemological
Concept, University of North Dakota Grand Forks, 1982 (dissertao).
S EIDL , H., Der Begriff des Intellekts (noj) bei Aristoteles im philosophischen
Zusammenhang seiner Hauptschriften, Meisenheim am Glan, Hain, 1971.
SHIELDS, C. J., Aristotles Philosophy of Mind, Cornell University Ithaca, 1986 (dis-
sertao).
SHUTE, C. W., The Psychology of Aristotle. An Analysis of the Living Being, New York,
Russell & Russell, 19642.
SIMPSON, W. A., Perception and Thought in Aristotles De anima, Boulder, University
of Colorado, 1995 (dissertao).
SOLERI, G., Limmortalit dellanima in Aristotele, Torino, Societ Editrice Internazio-
nale, 1952.
SPICER, E. E., Aristotles Conception of the Soul, London, University of London Press,
1934.
THEOBALD, W., Hypolepsis. Mythische Spuren bei Aristoteles, Sankt Augustin, Acade-
mia Verlag, 1999.
WARDOUGH, M. B., The Roles of Sensation and Intellection in Aristotles De Anima,
University of Toronto, 1984 (dissertao).
WEDIN, M. V., Mind and Imagination in Aristotle, New Haven, Yale University Press,
1988.
WELSCH, W., Aisthesis. Grundzge und Perspektiven der Aristotelischen Sinneslehre,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.

7 BIOLOGIA

ALTHOFF, J., Warm, kalt, flssig und fest bei Aristoteles: die Elementarqualitten in den
zoologischen Schriften, Stuttgart, Steiner, 1992.
BARTELS, K., Das Techne-Modell in der Biologie des Aristoteles, Tbingen, 1966 (dis-
sertao).
BYL, S., Recherches sur les Grandes Traits Biologiques dAristote. Sources crites et
prjugs, Bruxelles, Palais des Acadmies, 1980.

676
CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la vida y del calor vital, Asuncin, Para-
guay 1987.
COLE, E. J., A History of Comparative Anatomy from Aristotle to the 18th century,
London, Dover Publications, 1944.
CRAEMER-RUEGENBERG, I., Die Naturphilosophie des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1980.
DIERAUER, U., Tier und Mensch im Denken der Antike, Amsterdam, Grner, 1977.
GIOVANNELLI, L., Aristotles Theory of Sexual Reproduction as it Emerges in On the
Generation of Animals, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (disser-
tao).
GREENBLATT, J. A., Division and Proportion in Aristotles Theory of Animal Differences,
Philadelphia (Pa.), Temple University, 1999 (dissertao).
KALTHOFF, P., Das Gesundheitswesen bei Aristoteles, Berlin, Dmmler, 1934.
KROLL, P., Zur Geschichte der aristotelischen Zoologie, Wien, Hlder-Pichler-Tempsky,
1940.
KULLMANN, W., Die Teleologie in der aristotelischen Biologie. Aristoteles als Zoologe,
Embryologe und Genetiker, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1979.
LENNOX, J. G., Aristotles Philosophy of Biology. Studies in the Origins of Life Science,
Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2001.
LEWES, G. M., Aristotle: A Chapter from the History of Science Including Analyses of
Aristotles Scientific Writings, London, Smith, Elder and Co., 1864.
LIATSI, M., Aristoteles, De generatione animalium, Buch V: Einleitung und Kommentar,
Trier, Wissenschaftlicher Verlag, 2000.
LONES, T. E., Aristotles Researches in Natural Science, London, West, Newman &
Co., 1912.
LOUIS, P., La dcouverte de la vie: Aristote, Paris, Hermann, 1975.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MARCOS, A., Aristteles y outros animales: una lectura filosfica de la biologa aristotlica,
pref. G. E. R. Lloyd, Barcelona, Promociones y Publicaciones Universita-
rias, 1996.
MEYER, J. B., Aristoteles Tierkunde. Ein Beitrag zur Geschichte der Zoologie, Physiologie
und alten Philosophie, Berlin, 1855.
MORSINK, J., Aristotle on the Generation of Animals: A Philosophical Study, Washing-
ton, University Press of America, 1982.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: Aristotles Classi-
fication of Animals. Biology and the Conceptual Unity of the Aristotelian Corpus,
trad. A. Preus, Berkeley, University of California Press, 1986).
POUCHET, G., La biologie aristotlique, Paris, Flix Alcan, 1885.
PREUS, A. A., Problems in Explanation in Aristotles Biology, Baltimore, 1968 (disser-
tao).
, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New York,
G. Olms, 1975.
QUEEN, J. M., The Nature of Substantial Being: An Examination of Aristotles View of
Living Substance, Ontario, University of Guelph, 1990 (dissertao).
SCHARFENBERG, L. N., Die Cephalopoden des Aristoteles im Lichte der modernen Biologie,
Trier, Wissenschaftlichter Verlag Trier, 2001.
SEIDL, H., Das Verhltnis der causa efficiens zur causa finalis in Aristotele Schrift De
generatione animalium, Mnchen, 1965 (dissertao).
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.

677
TORRACA, L., Il I libro del De partibus animantium di Aristotele, Napoli, Rendiconti
dellAccademia di Archeologia, Lettere e Belle Arti di Napoli, 1958.
WIANS, W. R., Aristotles Method in Biology, University of Notre Dame, Indiana
(dissertao).

8 TICA E POLTICA

a) Estudos de carcter geral

BODS, R., Le philosophie et la cit. Recherches sur les rapports entre morale et politique
dans la pense dAristote, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: The Political
Dimensions of Aristotles Ethics, trad. J. E. Garrett, N. Y., State University of
New York Press, 1993).
GOBRY, I., La Philosophie Pratique dAristote, Lyon, Presses Universitaires de Lyon,
1995.
GUARIGLIA, O., tica y poltica segn Aristteles. I Accin y argumentacin; II El bien,
las virtudes y la polis, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, 1992.
H INMAN , W. S., Literary Quotation and Allusion in the Rhetoric, Poetics and
Nicomachean Ethics of Aristotle, New York, Wagner College, 1935.
HFFE, O., Ethik und Politik. Grundmodelle und-probleme der praktischen Philosophie,
Frankfurt am Main, Suhr Kamp, 1979.
, Praktische Philosophie. Das Modell des Aristoteles, Berlin, Epimeleia, 1971.
(reedio: Berlin, Akademie Verlag, 1996).
MICHELAKIS, E., Aristotles Theory of Practical Principles, Athen, Cleisiounis Press,
1961.
NOULAS, Ethik und Politik bei Aristoteles. Ein Beitrag zur Rehabilitierung der aristo-
telischen politischen Philosophie, Lollar bei Giessen, Achenbach, 1977.
SCHWEIZER, H., Zur Logik der Praxis. Die geschichtlichen Implikationen und die herme-
neutische Reichweite der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg i. Br.,
K. Alber, 1971.
VERGNIRES, S., thique et politique chez Aristote: fsij, qoj, nmoj, Paris, PUF, 1995.
WALD, B., Genetrix Virtutum. Zum Wandel des aristotelischen Begriffs praktischer
Vernunft, Mnster, Lit, 1986.

b) tica

ADKINS, A. W. H., Merit and Responsibility. A Study in Greek Values, Oxford, Cla-
rendon Press, 1960.
ANAGNOSTOPOULOS, G., Aristotle on the Goals and Exactness of Ethics, Berkeley, Uni-
versity of California Press, 1994.
ANDO, T., Aristotles Theory of Practical Cognition, Den Haag, Martinus Nijhoff,
19713.
ANNAS, J., The Morality of Happiness, New York-Oxford, Oxford University Press,
1993.
ASSELIN, D., Human Nature and Eudaimonia in Aristotle, Bern, Lang, 1989.
AUBENQUE, P., La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 19933.
BARLOW, D. W., Seeing and Hitting the Target: Aristotles Aims in the Ethics, Riverside,
University of California, 1990 (dissertao).

678
BERWARI, A., Die Theorie der Freundschaft bei Aristoteles, Marburg, Tectum, 1997.
BOSTOCK, D., Aristotles Ethics, Oxford-New York, Oxford University Press, 2000.
BRINK, K. O., Stil und Form der pseudaristotelisches Magna Moralia, Ohlau, Esche-
nhagen, 1933.
BROADIE, S., Ethics with Aristotle, New York, Oxford University Press, 1991.
BRZOSKA, K., Die Formen des aristotelisches Denkens und die Ethica Eudemica, Frank-
furt am Main, Klostermann, 1943.
BUDDENSIECK, F., Die Theorie des Glks in Aristoteles Eudemischer Ethik, Gttingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, 1999.
BYNUM, T. W., Aristotles Theory of Human Action, New York, City University of
New York, 1986 (dissertao).
CALHOUN, D. H., Friendship and Self-love in Aristotles Ethics, Evanston, North-
western University, 1989 (dissertao).
CHARLES, D., Aristotles Philosophy of Action, Ithaca, Cornell University Press, 1984.
CLARK, S. R. L., Aristotles Man. Speculations upon Aristotelian Anthropology, Oxford,
Clarendon Press, 1975.
COE, J. H., Aristotle and Standards of Evaluation in an Ethics of Virtue, Irvine,
University of California, 1992 (dissertao).
CONNELLY, B. J., Ethical Pleasure. Aristotles Two Treatments of Pleasure in the Nico-
machean Ethics, Pittsburgh, Duquesne University, 1987 (dissertao).
COOPER, J. M., Reason and Human Good in Aristotle, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1975.
CURZER, H. J., Aristotle and the Characteristics of Happiness, Austin, University of
Texas at Austin, 1985 (dissertao).
DAVENIA, M., Laporia del bene apparente: le dimensioni cognitive delle virt morali in
Aristotele, Milano, Vita e Pensiero, 1998.
DAHL, N. O., Practical Reason, Aristotle, and Weakness of the Will, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1984.
DI MUZIO, G., The Voluntary in Aristotles Philosophy: Action, Character, Responsability,
Charlottesville (Va.), University of Virginia, 2000 (dissertao).
DONINI, P. L., Ethos. Aristotele e il determinismo, Alessandria, Ed. dellOrso, 1989.
DUCEY, M. K., Aristotle on Pleasure: Reconciling Three Different Accounts, Washing-
ton (D. C.), The Catholic University of America, 1992 (dissertao).
D UDLEY , J., Gott und Theoria bei Aristoteles; die metaphysiche Grundlage der
Nikomachischen Ethik, Frankfurt am Main, Lang, 1982.
ENGBERG-PEDERSEN, T., Aristotles Theory of Moral Insight, Oxford, Clarendon Press,
1983.
ERIKSEN, T. B., Bios Theoretikos. Notes on Aristotles Ethica Nicomachea X, 6-8, New
York, Columbia University Press, 1977.
FAHNENSCHMIDT, G., Das Echtheitsproblem der Magna Moralia des Corpus Aristote-
licum, Marburg, 1968 (dissertao).
FARWELL, P. W., Ethics and Aristotles Perfectionism, Stony Brook, State University
of New York, 1994 (dissertao).
FLYNN, J. J., Aristotles Relationship to Moral Realism and Natural Law, New York,
Fordham University, 1995 (dissertao).
GANTER, M., Mittel und Ziel in der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg
i. Br., Karl Alber, 1972.
GASTALDI, S., Le immagini della virt: le strategie metaforiche nelle Etiche di Aristotele,
Alessandria, Ed. dellOrso, 1994.
GAUTHIER, R. A., La morale dAristote, Paris, P. U. F., 1963.

679
GAUTHIER-MUZELLEC, M.-H., Aristote et la juste mesure, Paris, Presses Universitaires
de France, 1998.
GIULIANI, A., La definizione aristotelica della giustizia. Metodo dialettico e analisi del
linguaggio normativo, Perugia, G. L. B., 1985.
GUARIGLIA, O., La tica en Aristteles o La moral de la virtud, Buenos Aires, Eudeba,
1997.
HARDIE, W. F. R., Aristotles Ethical Theory, Oxford, Clarendon Press, 1968.
HUTCHINSON, D. S., The Virtues of Aristotle, London, Routledge & Kegan Paul, 1986.
JEDAN, C., Willensfreiheit bei Aristoteles?, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht,
2000.
KAPP, E., Das Verhltnis der Eudemischen zur Nikomachischen Ethik, Berlin, Walter
de Gruyter, 1912.
KENNY, A. J. P., Aristotle on the Perfect Life, Oxford, Clarendon Press, 1996.
, Aristotles Theory of the Will, London, Duckworth, 1979.
, The Aristotelian Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1978.
KRAUT, R., Aristotle on the Human Good, Princeton, Princeton University Press, 1989.
LONARD, J., Le bonheur chez Aristote, Brssel, Palais des Acadmies, 1948.
LIBRIZZI, C., La morale di Aristotele, Padova, Cedam, 1960.
LIEBERG, Die Lehre von der Lust in den Ethiken des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck,
1958.
LLED, E., Memoria de la tica: Una reflexin sobre los orgenes de la theoria moral
en Aristteles, Madrid, Taurus, 1994.
LORIES, D., Le sens commun et le jugement du phronimos: Aristote et les Stociens,
Louvain-la-Neuve, Peeters, 1998.
MASUGI, K., The Enduring Significance of Friendship for Politics. Aristotles Reply to
Modernity, New York, New School for Social Research (dissertao).
MCINERNY, D. J., The Place of Luck in Ethics. An Aristotelian Approach, Washington
(D. C.), The Catholic University of America, 1994 (dissertao).
MESSNER, A. R., Aristotles Theory of Moral Weakness. A New Look, Columbia, Uni-
versity of Missouri, 1988 (dissertao).
M EYER , S. S., Aristotle on Moral Responsibility. Character and Cause, Oxford,
Blackwell, 1993.
MILES, K. T., Razing Ethical Stakes. Tragic Transgression in Aristotles Equitable Action,
Chicago, DePaul University, 1998 (dissertao).
MONTOYA SAENZ, J., CONILL SANCHO, J., Aristteles, sabidura y felicidad, Madrid, Cin-
cel, 1985.
NISTERS, T., Aristotle on Courage, Bern, Frankfurt am Main, Lang, 2000.
OATES, W. J., Aristotle and the Problem of Value, Princeton, Princeton University
Press, 19802.
PAKALUK, M., Aristotles Theory of Friendship, Cambridge (Mass.), Harvard Univer-
sity, 1988 (dissertao).
PALMOUR, J., On Moral Character. A Practical Guide to Aristotles Virtues and Vices
Based on a Psychoanalytic Perspective and the Theory of the Four Causes, Cross-
-referenced to Both Nicomachean Ethics and the Art of Rhetoric, Washington,
Archon Press, 1987.
REEVE, C. D. C., Practices of Reason: Aristotles Nicomachean Ethics, Oxford, Claren-
don Press, 1992.
RIEDENAUER, M., Orexis und Eupraxia: Ethikbegrndung im Streben bei Aristoteles,
Wrzburg, Knigshausen und Neumann, 2000.

680
RITTER, R., Die aristoteliche Freundschaftsphilosophie nach der Ethica Nicomacheia,
Mnchen, 1963 (dissertao).
ROCHE, T. D., Aristotle on the Good for Man, University of California, 1984 (disser-
tao).
ROGERS, K., Altruism in Aristotles Ethics, New York, Columbia University, 1993
(dissertao).
RONALD, D. M., Aristotle on Practical Knowledge and Weakness of Will, Gravenhage,
Mouton, 1966.
ROTHMAN, J. C., Aristotles Eudaemonia, Terminal Illness, and the Question of Life
Support, New York & Bern, Lang, 1993.
SCALTSAS, T., The Golden Age of Virtue: Aristotles Ethics, Athina, Ed. Alexandreia,
1993.
SCHCHER, E. J., Studien zu den Ethiken des Corpus Aristotelicum. I: Die drei ethischen
Pragmatien des aristotelischen Korpus in der gelehrten Forschung seit Beginn des
19. Jahrhunderts. II: Quellen-und problemgeschichtliche Untersuchungen zur
Grundlegung der philia-Theorie bei Aristoteles und im frhen Peripatos, New
York, Johnson, 1968.
SCHELLENS, M. S., Das sittliche Verhalten zum Mitmenschen im Anschluss an Aristoteles,
Hamburg, F. Meiner, 1958.
SCHILLING, H., Das Ethos der Mesotes: Eine Studie zur Nikomachischen Ethik des
Aristoteles, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1930.
SCHNEIDER, W., Osa und Edaimona: die Verflechtung von Metaphysik und Ethik bei
Aristoteles, Berlin, de Gruyter, 2001.
SCHOLLMEIER, P., Other Selves: Aristotle on Personal and Political Friendship, Albany,
State University of New York Press, 1994.
SCHULZ, P., Freundschaft und Selbstliebe bei Platon und Aristoteles: semantische Studien
zur Subjektivitt und Intersubjektivitt, Mnchen, Alber, 2000.
SHERMAN, N., The Fabric of Character. Aristotles Theory of Virtue, Oxford, Clarendon
Press, 1989.
SPARSHOTT, F., Taking Life Seriously. A Study of the Argument of the Nicomachean
Ethics, Toronto, University of Toronto Press, 1994.
STERN-GILLET, S., Aristotles Philosophy of Friendship, Albany (N. Y.), State University
of New York Press, 1995.
STEWART, J. A., Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle, I- II, Oxford, Clarendon
Press, 1892 (reedio: New York, Arno Press, 1974).
STOCKS, J. L., Aristotles Definition of the Human Good, Oxford, Blackwell, 1919.
STONE, M. A., An Interpretation of Aristotles Notion of Happiness in the Nicomachean
Ethics, Nashville, Vanderbilt University, 1982 (dissertao).
TESSITORE, A., Reading Aristotles Ethics: Virtue, Rhetoric, and Political Philosophy,
Albany (N. Y.), State University of New York Press, 1996.
URMSON, J. O., Aristotles Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1987.
VAN CLEEMPUT, G., Aristotle on Happiness in the Nicomachean Ethics and the Politics,
Chicago, The University of Chicago, 1999 (dissertao).
VAN RIEL, G., Pleasure and the Good Life: Plato, Aristotle, and the Neoplatonists, Leiden,
Brill, 2000.
VANIER, J., Le bonheur, principe et fin de la morale aristotlique, Paris, Descle de
Brouwer, 1965.
VEATCH, H. B., Rational Man. A Modern Interpretation of Aristotelic Ethics, Blooming-
ton Ind., Indiana University Press, 19652.

681
VON ARNIM, H., Das Ethische in Aristoteles Topica, Wien, Holder-Pichler-Tempsky,
1927.
, Die drei aristotelischen Ethiken, Wien-Leipzig, Akademie der Wissenschaften
in Wien, 1924.
, Nochmals die Aristotelischen Ethiken (gegen W. Jaeger. Zur Abwehr), Wien,
Hlder-Pichler-Tempsky, 1929.
VON FRAGSTEIN, A., Studien zur Ethik des Aristoteles, Amsterdam, B. R. Grner, 1974.
VON KRACHT , H., Anstze zu einer situations-ethischen Betrachtungsweise in der
Nikomachischen Ethik des Aristoteles, Kln, 1961 (dissertao).
WAGNER, D., Das Problem einer theonomen Ethik bei Aristoteles, Bamberg, 1970 (dis-
sertao).
WALSH, J. J., Aristotles Conception of Moral Weakness, New York, Columbia Uni-
versity Press, 1963.
WALSH, J. J., SHAPIRO, H. L., Aristotles Ethics: Issues and Interpretations, Belmont,
Wadsworth Publishing Company, 1967.
WALZER, R., Magna moralia und aristotelische Ethik, Berlin, Weidmann, 1929.
WHITE, S. A., Sovereign Virtue: Aristotle on the Relation Between Happiness and
Prosperity, Stanford (California), Stanford University Press, 1992.
WIDMANN, G., Autarkie und Philia in den aristotelichen Ethiken, Stuttgart, 1967 (dis-
sertao).
ZAGAL ARREGUIN, H., AGUILAR LVAREZ, S., Lmites de la argumentacin tica en Aris-
tteles: logos, physis y ethos, Mexico, Publicaciones Cruz, 1996.
ZANETTI, G., La nozione di giustizia in Aristotele. Un percorso interpretativo, Bologna,
Il Mulino, 1993.

c) Filosofia da educao

BAUMAN, R. W., Aristotles Logic of Education, Bern-Frankfurt am Main, Lang, 1998.

DONNINI MACCI, M. C., Educazione e filosofia in Aristotele, Torino, Loescher, 1979.
DOW, L. R., Growing up Happy: Aristotles Theory of Moral Education, Toronto,
University of Toronto, 1998 (dissertao).
HOURDAKIS, A., Aristote et lducation, Paris, PUF, 1998.
LOMBARD, J., Aristote: politique et ducation, Paris, LHarmattan, 1994.
LORD, C., Education and Culture in the Political Thought of Aristotle, Ithaca, Cornell
University Press, 1982.
SHERMAN, N., Aristotles Theory of Moral Education, Cambridge (Mass.), Harvard
University, 1982 (dissertao).
VERBEKE, G., Moral Education in Aristotle, Washington D. C., Catholic University
of America Press, 1990.

d) Economia

AMZALAK, M. B., O Pensamento Econmico de Aristteles, Lisboa, Academia das

Cincias de Lisboa, 1951.
BERTHOUD, A., Aristote et largent: Intervention on conomique politique, Paris, Mas-
pero, 1981.
MEIKLE, S., Aristotles Economic Thought, Oxford-New York, Clarendon Press-Ox-
ford University Press, 1995.

682
MURPHY, J. B., The Moral Economy of Labor: Aristotelian Themes in Economic Theory,
New Haven & London, Yale University Press, 1993.
W ILLERS , Die konomie des Aristoteles, Breslau, Breslauer Genossenschafts
Buchdruckerei, 1931.

e) Poltica e filosofia do direito

AALDERS, G. J. D., Die Theorie der gemischten Verfassung im Altertum, Amsterdam,

A. M. Hakkert, 1968.
ACCATTINO, P., Lanatomia della citt nella Politica di Aristotele, Torino, Tirrena
Stampatori, 1986.
ARNHART, L., Aristotle on Political Reasoning, DeKalb, Northern Illinois University
Press, 1981.
BARKER, E., The Political Thought of Plato and Aristotle, London, Methuen, 1906
(reedio: New York, Dover Publications, 1959).
BATES, C. A., Popular Rule, Political Excellence, Wisdom, and the Rule of the Law:
Democracy as Aristotles Best Regime in Politics 3, DeKalb (Ill.), Northern
Illinois University, 1995 (dissertao).
BEINER, R., Political Judgment, Chicago, University of Chicago Press, 1983.
BIEN, G., Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles, Freiburg i. Br.,
Karl Alber, 19852.
, La filosofia politica di Aristotele, Bologna, Il Mulino, 1985.
BLASUCCI, S., Il pensiero politico di Aristotele, Bari, 1977.
BODS, R., Aristote: la justice et la cit, Paris, Presses Universitaires de France, 1996.
, Politique et philosophie chez Aristote: recueil dtudes, Namur, Socit des tudes
Classiques, 1991.
BORDES, J., Politeia dans la pense grecque jusqu Aristote, Paris, Belles Lettres, 1982.
BRAUN, E., Aristoteles ber Brger- und Menschentugend. Zu Politik III 4 und 5, Wien,
H. Bhlau, 1961.
, Das dritte Buch der aristotelischen Politik, Wien, Bhlau, 1965.
, Die Kritik der lakedaimonischen Verfassung in den Politik des Aristoteles, Klagen-
furt, Museumsschr, 1956.
CARVALHO, J. M., Authority and Aristotle. The Politics of Deliberation in Ancient Athens,
Pittsburgh, Duquesne University, 1987 (dissertao).
DAVIS, M., The Politics and Philosophy. A Commentary on Aristotles Politics, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield, 1996.
DAY, J., CHAMBERS, M., Aristotles History of Athenian Democracy, Millwood, New
York, Kraus Reprint, 19802.
DEFOURNY, M., tudes sur la Politique, Paris, ditions Gabriel Beauchesne, 1932.
DESPOTOPOULOS, R., Aristote. Sur la famille et la justice, Bruxelles, d. Ousia, 1983.
DREIZEHNTER, A., Untersuchungen zur Textgeschichte der aristotelischen Politik, Leiden,
E. J. Brill, 1962.
FRANK, M., Untersuchungen zu den Politika des Aristoteles, Bern, Frankfurt am Main,
Lang, 1999.
FRUTO MEJAS, E., Leyenda y poder en torno a Aristteles, Zaragoza, Libros Prtico,
1982.
GOLDBERG, R. A., Democracy and Justice in Aristotles Politics, Ontario, University of
Toronto, 1990 (dissertao).

683
GUALTIERI, P., Luomo come macchina: note sul pensiero di Platone e di Aristotele sulla
schiavit, Palermo, Epos, 1983.
HAVELOCK, The Liberal Temper in Greek Politics, New Haven, Connecticut, Yale
University Press, 1964.
HOMMEL, H., Helilaia. Untersuchungen zur Verfassung und Prozessordnung des athe-
nischen Volksgerichts, insbersondere zum Schlussteil der Athenaion Politeia, Leipzig,
Dieterichsche Verlagsbuchhhandlung, 1927.
HOVTH, B., Die Gerechtigkeitslehre des Aristoteles, Szeged, Szeged Varos. Ny 1931.
HUBIG, H., Die aristotelische Lehre von der Bewahrung der Verfassungen, Saarbrcken,
1960 (dissertao).
JOHNSON, C. N., Aristotles Theory of the State, New York, St. Martins Press, 1990.
KALIMTZIS, K., Aristotle on Political Enmity and Disease. An Inquiry into Stasis, Albany
(N. Y.), State University of New York Press, 2000.
KAMP, A., Aristoteles Theorie der Polis: Voraussetzungen und Zentralthemen, Bern,
Lang, 1990 (trad. italiana: La teoria politica di Aristotele: presupposti e temi
principali, Napoli, Valentino, 1993.).
, Die politische Philosophie des Aristoteles und ihre metaphysischen Grundlagen.
Wessenstheorie und Polisordnung, Mnchen, Alber, 1985.
KEANEY, J. J., The Composition of Aristotles Athenaion Politeia. Observation and Expla-
nation, New York & Oxford, Oxford University Press, 1992.
KOSLOWSKI, P., Politik und konomie bei Aristoteles, Tbingen, Mohr, 1993.
KULLMANN, W., Il pensiero politico di Aristotele, Milano, Guerini, 1992.
LAURENTI, R., Genesi e formazione della Politica di Aristotele, Padova, Cedam, 1965.
, Introduzione alla Politica di Aristotele, Roma, LOfficina Tipografica, 1992.
LEHMANN, G. A., Anstze zu einer Theorie des griechischen Bundesstaates bei Aristoteles
und Polybios, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2001.
MADDOLI, G., Cronologia e storia. Studi comparati sullAthenaion Politeia, Perugia,
Pubbl. Ist. di Storia Fac. di Lett. e Filos., 1975.
MARTIN FERRERO, F., El libro II de la Poltica de Aristteles. La autenticidad del captulo
12, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1984.
MEINEL, M., Die Rechtfertigung des Staates bei Aristoteles, Mainz, 1975 (dissertao).
MILLER, F. D., Nature, Justice, and Rights in Aristotles Politics, Oxford-New York,
Clarendon Press-Oxford University Press, 1995.
MOORE, J. M., Aristotle and Xenophon on Democracy and Oligarchy, London, Chatto
& Windus, 1983.
MOULAKIS, A., Hominoia. Eintracht und die Entwicklung eines politischen Bewusstseins,
Mnchen, P. List, 1973.
MULGAN, R. G., Aristotles Political Theory. An Introduction for Students of Political
Theory, Oxford, Oxford University Press, 1978.
NESCHKE-HENTSCHKE, A. B., Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die
Stellung der Nomoi im platonischen Gesamtwerk und die politische Theorie des
Aristoteles, Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann, 1971.
NICHOLS, M. P., Citizens and Statesmen: A Study of Aristotles Politics, Savage (Md.),
Rowman & Littlefield, 1992.
PLICKAT, B., Aristoteles Begrndung des politisch Guten: die politische Aufgabenstellung
der mittleren Bcher der Politik und ihre Interpretation in der gegenwrtigen
und mittealterlichen Diskussion, Frankfurt am Main, Fischer, 1989.
RHODES, P. J., A Commentary on the Aristotelian Athenian Politeia, New York, Oxford
University Press, 1981 (reedio revista: Oxford, Clarendon Press, 1993).

684
RYFFEL, H., Metabol politein. Der Wandel der Staatenverfassungen, Bern, 1949
(dissertao).
SALKEVER, S. G., Finding the Mean: Theory and Practice in Aristotelian Political Philo-
sophy, Princeton, Princeton University Press, 1990.
SALOMON, M., Der Begriff der Gerechtigkeit bei Aristoteles nebst einem Anhang ber
den Begriff des Tauschgeschftes, New York, Arno Press 19792.
SCHUETRUMPF, E., Die Analyse der Polis durch Aristoteles, Amsterdam, B. R. Grner,
1980.
SHULSKY, A., The infrastructure of Aristotles Politics, Chicago, 1972 (dissertao).
SIEGFRIED, W., Der Rechtsdanke bei Aristoteles, Zrich, Schlthess, 1947.
SIMPSON, P. L. P., A Philosophical Commentary on the Politics of Aristotle, Chapel Hill
(N. C.), University of North Carolina Press, 1998.
STERN, S. M., Aristotle on the World-State, Columbia, South Carolina, University of
South Carolina Press, 1970.
STERNBERGER, D., Der Staat des Aristoteles und der moderne Verfassungsstaat, Bamberg,
Buchner, 1985.
, Drei Wurzeln der Politik 1/2, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 19842.
STRAUSS, L., The City and Man, Chicago, University of Chicago Press, 19782.
SWANSON, J. A., The Public and the Private in Aristotles Political Philosophy, Ithaca
(N. Y.), Cornell University Press, 1992.
TOMBERG, F., Polis und Nationalstaat. Eine vergleichende berbauanalyse im Anschluss
an Aristoteles, Neuwied, Neuwied Lucherhand, 1973.
TOULOUMAKOS, J., Die theoretische Begrndung der Demokratie in der klassischen Zeit
Griechenlands. Die demokratische Argumentation in der Politik des Aristoteles,
Bonn, Habelt, 1985.
TRUDE, P., Der Begriff der Gerechtigkeit in des aristotelischen Rechts- und Staatsphilo-
sophie, Berlin, Walter de Gruyter, 1955.
VANNIER, G., Lesclave dans la cit: Aristote, thique et politique, La Fert Saint-Aubin,
Atelier de larcher, 1999.
VILATTE, S., Espace et temps. La cit aristotlicienne de la Politique, Paris, Belles Lettres,
1995.
VON ARNIM, H., Zur Entstehungsgeschichte des aristotelischen Politik, Wien, Holder
Pchler Tempsky, 1924.
VON IVNKA, E., Die aristotelische Politik und die Stdtegrndungen Alexanders des
Groen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike: Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON LEYDEN, W., Aristotle on Equality and Justice. His Political Argument, London,
Macmillan & School of Economics, 1985.
WEIL, R., Aristote et lhistoire: essai sur la Politique, Paris, Klincksieck, 1960.
WOLFF, F., Aristote et la politique, Paris, PUF, 1991.
YACK, B., The problems of a Political Animal: Community, Justice, and Conflict in
Aristotelian Political Thought, Berkeley, University of California Press, 1993.

9 RETRICA

ASMAR AMADOR, M. P., La demonstracin retrica en Aristteles, Pamplona, Univer-

sidad de Navarra, 1992 (dissertao).
ATWILL, J. M., Refiguring Rhetoric as Art: Aristotles Concept of Techne and the
Humanist Paradigm, Lafayette (Ind.), Purdue University, 1990 (dissertao).

685
, Rhetoric Reclaimed: Aristotle and the Liberal Arts Tradition, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 1998.
BOUTON, T. C. D., Aristotles Theory of Controverting the Enthymeme: Rhetoric II.24-
-25, Evanston (Ill.), Northwestern University, 1995 (dissertao).
BRANDES, P. D., A History of Aristotles Rhetoric. With a Bibliography of Early Printing,
Metuchen (New Jersey), Scarecrow Press, 1989.
BUCHHEIT, V., Untersuchungen zur Theorie des Genos Epideiktikon von Gorgias bis
Aristoteles, Mnchen, Max Hueber Verlag, 1960.
CLARK, D. L., Rhetoric in Greco-Roman Education, New York, Columbia University
Press, 1957.
COPE, E. M., Introduction to Aristotles Rhetoric, London, Macmillan, 1867.
EGGS, E., Die Rhetorik des Aristoteles. Ein Beitrag zur Theorie der Alltagsargumentation
und zur Syntax von komplexen Stzen, Frankfurt am Main, Lang, 1984.
EISENHUT, W., Einfhrung in die antike Rhetorik und ihre Geschichte, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft Die Alterurnswissenschaft, 19902.
GARVER, E., Aristotles Rhetoric. An Art of Character, Chicago (Ill.), University of
Chicago Press, 1994.
GRAFF, R. J., Practical Oratory and the Art of Prose: Aristotles Theory of Rhetorical
Style and its Antecedents, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (dis-
sertao).
GRIMALDI, W. M. A., Studies in the Philosophy of Aristotles Rhetoric, Wiesbaden,
Franz Steiner Verlag, 1972 [reedio: Mahwah (N. J.), Lawrence Erlbaum
Associates, 19982].
HAVET, E., tude sur la rhetorique dAristote, Paris, Vrin, 1983.
HELLWIG, A., Untersuchungen zur Theorie der Rhetorik bei Platon und Aristoteles,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1973.
KENNEDY, G. A., Aristotle On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse, New York &
Oxford, Oxford University Press, 1991.
, The Art of Persuasion in Greece, Princeton, Princeton University Press, 1963.
LOSSAU, M. J., Prj krsin tina politikn. Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik,
Wiesbaden, Harrasowitz, 1981.
LUCCHETTA, G. A., Scienza e retorica in Aristotele: sulle radici omeriche delle metafore
aristoteliche, Bologna, Il Mulino, 1990.
MARTIN, J., Antike Rhetorik: Technik und Methode, Mnchen, Beck, 1974.
PALMER, G.P., The Tpoi of Aristotles Rhetoric as Exemplified in the Orators, Chicago,
1934 (dissertao).
PAPADIMITRIOU, E., Ethische und psychologische Grundlagen der Aristotelischen Rhetorik,
Bern, Peter Lang Publishing, 1979.
PIERETTI, A., I quadri socio-culturali della Rhetorica di Aristotele, Roma, Abete, 1972.
RAINOLDS, J., John Rainoldss Oxford Lectures on Aristotles Rhetoric, ed. com trad. de
L. Green, Newark, University of Delaware Press, 1986.
RUSSO, A., La filosofia della retorica in Aristotele, Napoli, Soc. Arte ed. Libraria 1962.
RYAN, E. E., Aristotles Theory of Rhetorical Argumentation, Montreal, Bellarmin, 1984.
SPRUTE, J., Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoek
and Ruprecht, 1982.
, Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1982.
TESSMER, R., Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik, Berlin, 1957 (dissertao).
VON W ILAMOWITZ -M OELLENDORF , U., Rhetorica: Schriften zur aristotelischen und
hellenistischen Rhetorik, Hildesheim, Olms, 1968.

686
WILLARD, C. A., The Conception of the Auditor in Aristotles Rhetorical Theory, Urba-
na, 1972 (dissertao).
WOERNER, M. H., Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1990.
YATROMANOLAKI, J., Sympheron, Dikaion and Nomoi in Deliberative Rhetoric: Studies
in Aristotles Rhetoric and Demosthenes Deliberative Speeches, Athina, Kar-
damitsa, 1997.

10 POTICA

ASPE ARMELLA, V., Techne y mimesis en Aristteles, Pamplona, Universidad de

Navarra, 1991 (dissertao).
BELFIORE, E. S., Tragic Pleasures: Aristotle on Plot and Emotion, Princeton, Princeton
University Press, 1992.
BELO, F., Leituras de Aristteles e de Nietzsche. A Potica sobre a Verdade e a Mentira,
Lisboa, FCG, 1994.
BERNAYS, J., Grundzge der verlorenen Abhandlung des Aristoteles ber Wirkung der
Tragdie (reedio: Hildesheim, Georg Olms, 1970).
, Zwei Abhandlungen ber die aristotelische Theorie des Dramai, Berlin (reedio
Darmstadt, s/ ed., 1968).
BIGNAMI, E., La poetica di Aristotele e il concetto dellarte presso gli antichi, Firenze,
F. Le Monnier, 1932.
BREMER, J. M., Hamartia: Tragic error in the Poetics of Aristotle and in Greek Tragedy,
Amsterdam, Adolf M. Hakkert, 1969.
BRESCIA, G., Sul testo e la fortuna della Poetica. Note di critica aristotelica, Milazzo,
SPES, 1984.
BRUENING, S. M., The Aristotelian Tragic Hero: Vision, Voice and the Solitary Self, West
Lafayette (Ind.), Purdue University, 1997 (dissertao).
CAVE, T., Recognitions. A Study in Poetics, Oxford, Clarendon Press, 1988.
CAZZULO, A., La verit della parola. Ricerca sui fondamenti filosofici della metafora in
Aristotele e nei contemporanei, Milano, Jaca Book, 1987.
CESSI, V., Erkennen und Handeln in der Theorie des Tragischen bei Aristoteles, Frank-
furt am Main, Athenum, 1987.
COOPER, L., An Aristotelian Theory of Comedy with an Adaptation of the Poetics and a
Translation of the Tractatus Coislinianus, New York, Harcourt, Brace & Co.,
1922.
, The Poetics of Aristotle, Its Meaning and Influence, Boston (Mass.), Marshall
Jones Company, 1923 (reedio: Westport, Conn., Greenwood Press, 1972).
CORCORAN, C. D., Aristotles Theory of Comic Plot Reversal and Aristophanic Peripety,
Atlanta, Emory University, 1991 (dissertao).
DAVIS, M., Aristotles Poetics: the Poetry of Philosophy, Lanham, Md. Rowman
& Littefield, 1992.
DIETZ, R., Tragdie und Komdie bei Aristoteles: zwei psychodramatische Prozesse?,
Herzogenrath, Murken-Altrogge, 1996.
DOLEZEL, L., Geschichte der strukturalen Poetik: von Aristoteles bis zur Prager Schule,
Dresden, Dresden University Press, 1999.
EDEN, K., Poetic and Legal Fiction in the Aristotelian Tradition, Princeton, Princeton
University Press, 1986.
ELSE, C. F., Plato and Aristotle on Poetry, introd. P. Burian, Chapel Hill, University
of North Carolina Press, 1986.

687
FUHRMANN, M., Einfhrung in die antike Dichtungstheorie, Darmstadt, Wissens-
chaftliche Buchgesellschaft, 19902.
GOLDEN, L., Aristotle on Tragic and Comic Mimesis, Atlanta, Scholars Press, 1992.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill-London, University of North Caroli-
na Press-Duckworth, 1986.
HELD, G. F., Aristotles Teleological Theory of Tragedy and Epic, Heidelberg, Winter,
1995.
HOLZHAUSEN, J., Paidea oder Paidi? Aristoteles und Aristophanes zur Wirkung der
griechischen Tragdie, Stuttgart, Steiner, 2000.
HOUSE, H., Aristotles Poetics. A Course of Eight Lectures, London, Rupert Hart-
-Davies, 1956.
JANKO, R., Aristotle on Comedy. Towards a Reconstruction of Poetics II, Berkeley,
University of California Press, 1984.
JONES, J., On Aristotle and Greek Tragedy, Stanford, Stanford University Press, 19802.
KLIMIS, S., Le statut du mythe dans la Potique dAristote: les fondements philosophi-
ques de la tragdie, Bruxelles, d. Ousia, 1997.
KOZIAK, B., Retrieving Political Emotion: Thumos, Aristotle, and Gender, University
Park (Pa.), Pennsylvania State University Press, 2000.
KYRKOS, B. A., Die Dichtung als Wissensproblem bei Aristoteles, Athen, Gesellschaft
fr Thessalische Forschungen, 1972.
LAIZ, H., Aristote. Potique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEONARDT, J., Phalloslied und Dithyrambos: Aristoteles ber den Ursprung des griechi-
schen Dramas, Heidelberg, Winter, 1991.
LIENHARD, M. K., Zur Entstehung und Geschichte von Aristoteles Poetik, Zrich, 1950
(dissertao).
LINDEN, D., Aristoteles und die Sprache des Epos: Untersuchungen zur Unterscheidung
der Logoi, Bern, Lang, 1993.
MADIGAN, P., Aristotle and his Modern Critics. The Use of Tragedy in the Nontragic
Vision, Scranton (Pa.), University of Scranton Press, 1992.
MCLEISH, K., Aristotles Poetics, London, Phoenix, 1998.
MONTMOLLIN, D. de, La Potique dAristote: Texte primitif et additions ultrieures, Neu-
chtel, H. Messeiller, 1951.
MORAITOU, D., Die usserungen des Aristoteles ber Dichter und Dichtung ausserhalb
der Poetik, Stuttgart, Teubner, 1994.
NESCHKE, A. B., Die Poetik des Aristoteles. Textstruktur und Textbedeutung. I: Inter-
pretationen. II: Analysen, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1980.
NEWMAN, S. J., Aristotle and Metaphor: His Teory and Practice, Minneapolis (Minn.),
University of Minnesota, 1998 (dissertao).
NIEV, A., La catharsis tragique dAristote. Nouvelles contributions, Sofia, ed. de
lUniversit, 1982.
SANTORO, F., Poesia e Verdade. Interpretao do Problema do Realismo a partir de Aris-
tteles, Rio de Janeiro, Sete Letras, 1994.
SANZ MORALES, M., El Homero de Aristteles, Amsterdam, Hakkert, 1994.
SCHMITT, A., Mimesis und Simulation, ed. A. Kablitz e G. Neumann, Freiburg,
Rombach, 1998.
SCHTRUMPF, E., Die Bedeutung des Wortes Ethos in der Poetik des Aristoteles, Mn-
chen, Carl H. Beck, 1970.
SCOTT, G. L., Unearthing Aristotles Dramatics. Why there is no Theory of Literature in
the Poetics, Toronto, University of Toronto, 1992 (dissertao).

688
WHITE, D. E., A Sourcebook on the Catharsis Controversy, Tallahassee, Florida State
University, 1984 (dissertao).
ZANATTA, M., La ragione verisimile: saggio sulla Poetica di Aristotele, Cosenza, Pelle-
grini, 2001.
ZIERL, A., Affekte in der Tragdie: Orestie, Oidipus Tyrannos und die Poetik des Aris-
toteles, Berlin, Akademie-Verlag, 1994.

689
NDICES
 NOTA DE CONSULTA

1. Os ndices remissivos dividem-se nos seguintes pontos:

I ndice de passagens de Aristteles.

II ndice de passagens de outros autores.
III ndice de pessoas e autores antigos.
IV ndice de autores modernos mencionados nos textos.
V ndice de locais.
VI ndice dos principais termos e expresses gregas.

2. So usadas nos ndices as seguintes siglas:

Exemplo 1:

Categoriae Categorias

228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa: 482-
-487

(q) A referncia (d) A referncia

surge em quadro no
apndice I aos Estu-
dos (Conspecto Geral
da Obra de Aristte-
les).
surge no apndice IV
(r) A referncia aos Estudos (Quadro
surge no apndice III Ilustrativo de Algu-
aos Estudos (Relao mas Dataes Propos-
Global). tas).

693
Exemplo 2:

negro De especial
importncia para o (n) A referncia
nome ou termo em surge em nota de ro-
questo. dap.

Teofrasto de Ereso, 70, 83, 83(n), 84, 94(n), 102, 103, 105, 111, 113, 114, 115 131(n),
136, 141, 148, 149, 153, 160, 168, 173, 178(g), 181, 182, 183(f), 186(c), 187(c),
190(c), 191(c), 209, 211, 213, 214, 216(n), 217, 220, 221(n), 234, 259, 303(n),
559

(g) A referncia (f) A referncia (c) A referncia

surge numa rvore surge em figura ou surge numa cronolo-
genealgica, constante quadro, constante dos gia, constante dos
dos apndices In- apndices Introdu- apndices Introdu-
troduo Geral. o Geral. o Geral.

694
 NDICE DE PASSAGENS DE ARISTTELES

Este ndice divide-se nas seguintes partes:

1. Coleco Aristotlica (ordem cannica);

2. Juvenilia (ordem cannica);
3. Aristoteles Latinus;
4. Referncia a outros escritos constantes nos catlogos antigos, ou
apcrifos tardios (ordem alfabtica).

1. COLECO ARISTOTLICA

Analytica posteriora Segundos Analticos

228(n), 237, 248, 267(n), 376, 399, 414, 415(n), 415, 418, 430, 505(n), 542(q), 562(r),
575(d) cronologia relativa: 453-455 no contexto da pistmh: 518-524 conjunto
dos Analticos: 221(n), 285(n), 515(n), 516(n)

PASSAGENS:

APo. I 7, 75a38-b2 453(n) APo. I 4, 73a22-23 473(n)

APo. I 1, 71a10-11 275(n), 293(n) APo. I 4, 73a27-34 527(n)
APo. I 1, 71a20 532(n) APo. I 4, 73a34-b16 504(n)
APo. I 1, 71a5-6 438(n), 508(n) APo. I 4, 73b16-24 504(n)
APo. I 2, 71b17-19 414(n) APo. I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12 504(n)
APo. I 2, 71b33-72a5 437(n) APo. I 4, 73b5-10 503(n)
APo. I 2, 71b9-25 291(n) APo. I 6, 74b26-32 413(n), 414(n)
APo. I 2, 71b9-71b33 413(n) APo. I 6, 74b5-12 504(n)
APo. I 2, 71b9-72a8 413(n) APo. I 6, 75a18-22 453(n), 503(n),
APo. I 2, 72a8-14 291(n), 521(n) 504(n), 505(n)
APo. I 3, 73a14-15 543(n) APo. I 6, 75a28-32 504(n)
APo. I 3, 73a7-11 510(n) APo. I 7, 75a38-b2 453(n), 505(n)
APo. I 3, 79a5 315(n) APo. I 7, 75b1 505(n)
APo. I 4, 73a21-24 505(n) APo. I 8 504(n), 505(n)

695
APo. I 9, 76a9-13 258(n) APo. I 31, 88a11-17 515(n), 525(n)
APo. I 10, 76b11-22 505(n) APo. I 32, 88a19-b7 415(n)
APo. I 10, 76b13 505(n) APo. I 33, 88b30-89a4 521(n), 525(n)
APo. I 11, 77a34 543(n) APo. II 1-10 488(n)
APo. I 13, 78a22-79a16 258(n), APo. II 1-2, 89b23-90a34 415(n)
413(n), 414(n) APo. II 2, 89b36-90a5 413(n)
APo. I 13, 78b3-4 474(n) APo. II 2, 89b36-90a11 414(n)
APo. I 14, 79a17-24 258(n), 414(n) APo. II 2, 90a5-14 504(n)
APo. I 18, 81a39-40 438(n), 508(n) APo. II 3, 90b13-17 504(n)
APo. I 19, 81b18-23 291(n), 521(n) APo. II 3, 90b14-17 590(n)
APo. I 19, 81b28-39 502(n) APo. II 3, 90b29-33 591(n)
APo. I 19, 81b30-82a8 490(n) APo. II 5, 91b28-36 438(n), 508(n)
APo. I 22, 82b37-84a30 415(n) APo. II 6, 92a6-9 592(n)
APo. I 22, 83a21 488(n) APo. II 6, 92a7-8 474(n)
APo. I 22, 83a21-23 491(n) APo. II 7, 92a34 488(n)
APo. I 22, 83a24-35 503(n) APo. II 7, 92a34-b3 438(n), 508(n),
APo. I 22, 83a4-6 502(n) 592(n)
APo. I 22, 83b10-17 490(n) APo. II 7, 92b12-14 591(n)
APo. I 22, 83b15-17 491(n) APo. II 11, 94a20-35 497(n)
APo. I 22, 83b17-24 453(n), 503(n), APo. II 11, 94a20-b26 414(n), 416(n)
505(n) APo. II 11, 94a24-27 510(n)
APo. I 24, 85b23 413(n) APo. II 11, 94b37-95a3 435(n)
APo. I 24, 85b23-27 414(n) APo. II 12, 96a12-15 527(n)
APo. I 24, 85b23-86a30 415(n) APo. II 13, 96a24-27 527(n)
APo. I 24, 85b27-86a3 413(n), 414(n), APo. II 13, 96a32-35 591(n)
416(n) APo. II 13, 96b25-97b6 488(n)
APo. I 26, 87a1-30 509(n), 515(n) APo. II 16, 98b19-21 258(n)
APo. I 27, 87a31-37 258(n) APo. II 19, 100b5-17 521(n), 525(n)
APo. I 28, 87a39 505(n) APo. II 19, 99b34-100b17 525(n)
APo. I 30, 87b19-27 503(n), 504(n) APo. II 19, 99b35 526(n)
APo. I 31, 87b28-30 516(n)
APo. I 31, 87b28-33 527(n)
APo. I 31, 87b33-88a11 258(n), 414(n)

Analytica priora Primeiros Analticos

218, 228(n), 237, 248, 267(n), 293, 356, 376, 414(n), 427, 442, 511, 514, 527, 542(q),
562(r), 575(d) cronologia relativa: 453-455 conjunto dos Analticos: 221(n), 285(n),
515(n), 516(n)

PASSAGENS:

APr. I 1, 24a16-b15 291(n) APr. I 2-3 145(n), 509(n)

APr. I 1, 24a17-22 527(n) APr. I 3, 25a37-b25 501(n)
APr. I 1, 24a18-20 527(n) APr. I 4, 25b26-31 291(n)
APr. I 1, 24a22-b12 521(n) APr. I 4, 25b32-35 512(n)
APr. I 1, 24b18-20 510(n) APr. I 6, 28a17-22 e 26-29 509(n)
APr. I 1, 24b18-22 508(n) APr. I 7, 29a19-29 509(n)
APr. I 2, 25a7-10 509(n) APr. I 13, 32a16-21 501(n)

696
APr. I 13, 32a29-b22 503(n) APr. I 30, 46a17 118(n)
APr. I 13, 32b18-21 522(n) APr. I 32, 47a31-35 509(n)
APr. I 14, 34a17-18 510(n) APr. I 44, 50a16-b4 509(n), 515(n)
APr. I 23, 40b35-36 510(n) APr. II 1, 53a9-14 509(n)
APr. I 23, 41a21-32 509(n), 515(n) APr. II 2, 53b4-10 258(n)
APr. I 23, 41a37-b1 509(n), 515(n) APr. II 2, 53b16-20 510(n)
APr. I 25, 42a3-4 508(n), 508(n) APr. II 11-13, 61a16-62b28 509(n),
APr. I 25, 42a32-40 509(n) 515(n)
APr. I 25, 42b5-26 510(n) APr. II 14, 62b29-63b21 509(n)
APr. I 27, 42b29-30 490(n) APr. II 23, 68b8-14 291(n)
APr. I 28, 44b7-8 511(n) APr. II 23, 68b13-14 438(n), 508(n)
APr. I 29, 45a23-b15 509(n), 515(n) APr. II 23, 68b35-37 437(n)
APr. I 29, 45b15-20 509(n), 515(n) APr. II 27 275(n), 293(n)
APr. I 30, 46a3-10 291(n), 521(n)

Atheniensium respublica Constituio dos Atenienses

106, 295, 297, 444, 562(r), 583(d)

De audibilibus Sobre Aquilo que se Ouve

296(n), 563(r)

De caelo Sobre o Cu

74, 229, 235, 237, 255, 265, 266(n), 323, 378, 386, 428, 428(n), 430, 434, 435(n), 457,
554(q), 562(r), 577(d), 587, 588, 589

PASSAGENS:

Cael. I 1-2, 268a4-b29 434(n) Cael. II 2, 284b32-33 434(n)

Cael. I 2-3, 269a2-270b31 428(n) Cael. II 2, 285a29-30 434(n)
Cael. I 3, 270a12-b4 434(n) Cael. II 5, 288a2-3 437(n)
Cael. I 3, 270b19 118(n) Cael. II 8, 289b32-33 587(n)
Cael. I 3, 270b19-20 393(n) Cael. II 12, 292b4-7 428(n)
Cael. I 5, 271b5-6 279(n) Cael. II 13, 293a25 118(n)
Cael. I 5, 272a30-31 253(n) Cael. III 1, 298b12-13 279(n)
Cael. I 7, 274a21-22 253(n) Cael. III 1, 298b19-20 279(n), 428(n)
Cael. I 7, 274a30-33 412(n) Cael. III 1, 298b21-22 428(n)
Cael. I 7, 275b12-276a17 415(n) Cael. III 2, 301b17-18 434(n)
Cael. I 8-9, 276a18-279a11 434(n) Cael. III 3, 302a31-b1 412(n)
Cael. I 9, 279a18-b3 587(n) Cael. III 3, 302b16-17 412(n)
Cael. I 9, 279a30-31 287(n) Cael. III 3, 302b25-26 412(n)
Cael. I 10, 279b18 118(n) Cael. III 4, 303a23-24 253(n)
Cael. I 10-12, 280a32-283b9 415(n) Cael. III 5, 304a26-29 412(n)
Cael. I 12, 281b20-25 505(n) Cael. III 5, 304b13-14 434(n)

697
Cael. III 7, 306a16-17 278(n), 284(n) Cael. IV 2, 308b13 118(n)
Cael. III 8, 307b1-4 504(n) Cael. VIII 1, 299a10 253(n)
Cael. IV 1-6, 307b28-313b23 435(n)

Categoriae Categorias

228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa:
482-487

PASSAGENS:

Cat. 1, 1a6-12 590(n) Cat. 5, 2a16-16 483(n)

Cat. 4, 1b25-27 491(n), 493(n) Cat. 5, 3b10-16 470(n)
Cat. 4, 1b25-2a4 491(n) Cat. 5, 3b10-23 530(n)
Cat. 4a10-b19 327(n) Cat. 5, 3b24-32 327(n)
Cat. 5, 2a11-12 487(n) Cat. 5b10 471(n)
Cat. 5, 2a13-14 531(n) Cat. 7a27, 32, 36 471(n)

Organon rganon

151, 237, 245, 247, 248, 256, 264, 285(n), 375, 386, 387, 409

De coloribus Sobre as Cores

296(n), 563(r)

De anima Sobre a Alma

217, 219, 229(n), 235, 237, 257(n), 258, 265, 266(n), 327, 328, 329, 361, 367, 377, 379,
380, 381, 382, 387, 416, 516, 554(q), 562(r), 577(d) datao: 462-463

PASSAGENS:

De an. I 1, 402a6-7 592(n) De an. I 3, 407b5-13 434(n)

De an. I 1, 402a7 505(n) De an. I 3, 407b20-26 328(n)
De an. I 1, 402a15 505(n) De an. I 4, 407b27-408a34 327(n)
De an. I 1, 402b18 505(n) De an. I 4, 407b29-30 288(n)
De an. I 1, 402b21 505(n) De an. I 4, 408a11-28 412(n)
De an. I 1, 402b23-24 505(n) De an. I 4, 408b18-29 337(n)
De an. I 1, 402b26-403a1 505(n) De an. I 5, 409b11-18 505(n)
De an. I 1, 403b10-16 279(n) De an. I 5, 409b29-410a13 412(n)
De an. I 3, 406a22-30 435(n) De an. I 5, 410a30-b2 412(n)
De an. I 3, 406b11-15 504(n) De an. I 5, 410b7-9 435(n)

698
De an. II 1, 412a6-413a7 328(n) De an. II 11, 424a5-10 526(n)
De an. II 2, 413a11-12 437(n) De an. III 2, 426b8-427a14 526(n)
De an. II 2, 413b4-10 496(n) De an. III 3, 427a19-21 526(n)
De an. II 2, 413b24-27 337(n) De an. III 4, 430a2-5 278(n)
De an. II 2, 414a2-3 496(n) De an. III 5, 430a10-25 337(n), 416(n)
De an. II 2, 414a14-28 328(n) De an. III 7, 431a4-7 499(n)
De an. II 3, 414b1-16 496(n) De an. III 7, 431a6-7 500(n)
De an. II 4, 415b8-28 416(n) De an. III 9, 432a15-16 526(n)
De an. II 5, 417a16-17 500(n) De an. III 9, 432b21 437(n)
De an. II 5, 417a26-28 497(n) De an. III 10, 432a15-433a8 416(n)
De an. II 6, 418a7-25 504(n), 516(n) De an. III 11, 433b31-434a2 496(n)
De an. II 6, 418b9 435(n) De an. III 12, 434a31 437(n)
De an. II 6, 418b12-13 435(n) De an. III 12, 434b9-24 496(n)
De an. II 9, 421a9-26 526(n) De an. III 12, 434b12 496(n)
De an. II 11, 422b17-424a16 496(n) De an. III 13, 435a11-b25 496(n)

De divinatione per somnia Sobre a Predio pelos Sonhos

562(r), 578(d)

Ethica Eudemia tica a Eudemo

228(n), 237, 246, 251, 266(n), 323, 356, 360, 361, 386, 442, 462, 540(q), 562(r), 582(d)
no evolucionismo de Owen: 395-404 ticas (conjunto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)

PASSAGENS:

EE I 5, 1216b10-19 68(n), 278(n), 292(n) EE II 2, 1220b3-5 435(n)

EE I 5, 1216b21-25 278(n) EE II 3, 1220b29-30 508(n)
EE I 8, 1217b22-23 287(n) EE II 3, 1220b37 106(n)
EE I 8, 1217b25-35 397(n) EE II 6, 1222b15-23 416(n)
EE I 8, 1217b27-28 488(n) EE II 8, 1224a15-20 435(n)
EE I 8, 1217b27-29 491(n) EE II 10, 1226b25-29 416(n)
EE I 8, 1218b10-24 416(n) EE II 10, 1227a5-31 416(n)
EE II 1, 1218b33-34 287(n) EE II 11, 1227b28-33 416(n)
EE II 1, 1219a13-18 278(n), 499(n) EE VII 2, 1236a7-33 398(n)

Ethica Nicomachea tica a Nicmaco

119(n), 219, 229, 235, 237(n), 266(n), 356, 361, 387, 437, 470(n), 524(n), 541(n), 556(q),
562(r), 581(d) no evolucionismo de Owen: 395-404 datao: 462-463 ticas (con-
junto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)

PASSAGENS:

EN I 1, 1094a3-6 278(n) EN I 2, 1095a30-b8 258(n), 437(n)

EN I 1, 1094a6-18 397(n) EN I 3, 1095a5-6 278(n)
EN I 1, 1094a18-b11 279(n) EN I 3, 1096a3-4 287(n)

699
EN I 4, 1094b23-27 285(n) EN VI 3, 1139b31-35 437(n)
EN I 4, 1096a14-17 173(n) EN VI 4, 1140a1-20 278(n)
EN I 4, 1096a19-22 488(n) EN VI 4, 1140a2-3 287(n)
EN I 4, 1096a20-22 504(n) EN VI 5, 1140a31-b7 278(n)
EN I 4, 1096a23-34 397(n) EN VI 5, 1140a33-b2 505(n)
EN I 4, 1096a24-27 488(n), 491(n) EN VI 6, 1140b31-32 505(n)
EN I 4, 1097a11-13 315(n) EN VI 6, 1140b33-1141a1 505(n)
EN I 4, 1097a11-14 68(n) EN VI 8, 1141b14-22 315(n)
EN I 7, 1098a23-25 118(n) EN VI 9, 1142a16-20 279(n)
EN I 8, 1098b18-22 278(n) EN VI 12, 1143a35-b5 525(n)
EN I 13, 1102a26-27 287(n) EN VI 12, 1143b5 526(n)
EN II 1, 1103a20-23 435(n) EN VI 13, 1143b28-33 278(n)
EN II 2, 1103b27-29 278(n) EN VII 5, 1147a35-b2 504(n)
EN II 7, 1107a33 105(n) EN VII 9, 1151a16 416(n)
EN II 7, 1108a16-19 471(n) EN VII 10, 1151a33-b3 504(n)
EN II 9, 1109a35 118(n) EN VIII 4, 1156b7-12 504(n)
EN II 9, 1109b21-23 526(n) EN VIII 8, 1158a24 118(n)
EN III 1, 1110a24 118(n) EN X 1, 1172b3 118(n)
EN III 3, 1111a22-24 470(n) EN X 3, 1174a14-29 500(n)
EN III 4, 1112a13-17 470(n) EN X 3, 1174a14-b6 500(n)
EN III 5, 1112a27 503(n) EN X 3, 1174b2-6 499(n)
EN III 13, 1118a23-b8 496(n) EN X 4, 1174b34 526(n)
EN IV 11, 1126b3-4 526(n) EN X 7, 1177b1-4 278(n)
EN V 13, 1137a14-17 315(n) EN X 8, 1178b20-21 278(n)
EN VI 2, 1139a27-31 278(n) EN X 8, 1178b28-32 504(n)
EN VI 2, 1139a31-32 416(n) EN X 8, 1179a16 118(n)
EN VI 2, 1139b1-4 278(n) EN X 10, 1179a35-b2 278(n)
EN VI 3, 1139b19-24 505(n) EN X 10, 1180b7-28 315(n)
EN VI 3, 1139b26-31 438(n), 508(n)

De generatione animalium Sobre a Gerao dos Animais

119(n), 235, 237, 257(n), 258, 378, 387, 430, 458, 554(q), 562(r), 579(d)

PASSAGENS:

GA I 1, 715a1-17 257(n) GA II 1, 731b20-24 416(n)

GA I 1, 715a1-18 258(n), 459(n) GA II 1, 732a25-733b23 458(n)
GA I 1, 715a4 417(n) GA II 1, 733b25-26 416(n)
GA I 1, 715a6 416(n), 417(n) GA II 1, 734a27-28 412(n)
GA I 1, 715a9-11 258(n), 412(n) GA II 3, 736b30-737a8 435(n)
GA I 1, 716a1 547(n) GA II 4, 740a15-22 412(n)
GA I 16, 721a25-30 412(n) GA II 4, 740b15-19 412(n)
GA I 18, 722a15-b3 412(n) GA II 6, 742a20-b18 416(n)
GA I 18, 722b30-723a23 412(n) GA II 6, 743a4-5 412(n)
GA I 18, 724a24-26 496(n) GA III 5, 756b6 118(n)
GA I 18, 724b24-35 412(n) GA III 10, 760b27-33 118(n)
GA I 19, 727b29 503(n) GA III 10, 761a10 118(n)
GA I 23, 731a29 547(n) GA IV 4, 770b9-13 503(n)

700
GA IV 8, 777a19-21 503(n) GA V 3, 783b20 547(n)
GA V 1, 778a34-b11 416(n), 417(n) GA V 8, 789b3-15 416(n)
GA V 3, 783a34-b1 504(n)

De generatione et corruptione Sobre a Gerao e a Corrupo

229, 235, 237, 255, 265, 378, 386, 428(n), 435(n), 554(q), 562(r), 577(d), 589 crono-
logia relativa: 457

PASSAGENS:

GC I 1, 314a18-20 412(n) GC II 2, 329b7-16 496(n)

GC I 1, 314a26-b1 412(n) GC II 3, 330b30-331a6 435(n)
GC I 2, 316a5 118(n) GC II 7, 334a15-b30 412(n)
GC I 3, 318a1-2 416(n) GC II 8, 334b31-335a23 435(n)
GC I 3, 318a5-8 279(n), 428(n), 457(n) GC II 9, 335a29-30 416(n), 417(n)
GC I 5, 321b16-322a4 412(n) GC II 9, 335a33-34 505(n)
GC I 6, 323a6-9 435(n) GC II 9, 335b6-7 591(n)
GC I 6, 323a31-34 428(n), 457(n) GC II 10, 336b27-28 437(n)
GC I 7, 324a24-b13 428(n), 457(n) GC II 10, 337a7-15 435(n)
GC I 8, 325a18 118(n) GC II 11, 337b14-338a3 496(n)
GC I 8, 326a32-33 412(n) GC II 11, 338a1-2 505(n)
GC I 10, 328a3-b22 412(n) GC II 11, 338b16-18 412(n)
GC I 10, 337a18-24 428(n), 457(n)

Historia animalium Histria dos Animais

83(n), 228(n), 229, 236, 237, 246, 249, 258, 350, 366, 387, 427, 450, 547(q), 562(r),
578(d) datao: 458-462

PASSAGENS:

HA I 1, 486a6-487a29 258(n), 412(n) HA III 2, 511b2-10 412(n)

HA I 3, 489a17-19 496(n) HA IV 1, 523a32-b1 412(n)
HA I 4, 489a24-29 412(n) HA IV 4, 529a29 106(n)
HA I 6, 491a9-11 257(n), 259(n), HA IV 8, 533a3-15 106(n)
505(n) HA IV 8, 535a4-5 496(n)
HA I 6, 491a25-26 412(n) HA IV 8, 533a17-18 496(n)
HA I 15, 494b16-18 496(n) HA V 1, 539a20 547(n)
HA III 1, 510a30 105(n)

De incessu animalium Progresso dos Animais

235, 237, 258, 258(n), 387, 562(r), 579(d)

PASSAGENS:

IA 1, 704a5-10 258(n), 459(n) IA 8, 708a10-12 437(n), 592(n)

IA 2, 704b15-18 437(n) IA 12, 711a18-19 437(n)
IA 2, 704b22-705a1 504(n) IA 19, 714b20-23 257(n)

701
 De interpretatione Sobre a Interpretao

228(n), 237, 240, 248, 267(n), 272(n), 356, 375, 414(n), 427, 443, 527, 552(q), 562(r),
575(d)

PASSAGENS:

Int. 4, 16b26-28 507(n) Int. 11, 21a21-28 503(n)

Int. 4, 17a4-7 292(n) Int. 11, 21a21-33 504(n)
Int. 7, 17a39-17b1 527(n) Int. 13, 22a22 105(n)

De Juventute Sobre a Juventude

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:

Juv. 2, 468a31 547(n) Juv. 4, 469a28-30 437(n)

De lineis insecabilibus Sobre as Linhas Indivisveis

238, 260(n), 558(q), 563(r)

De longaevitate et brevitate vitae Sobre a Longevidade

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:

Long. 6, 467b4 547(n)

De motu animalium Movimento dos Animais

235, 237, 258, 258(n), 296(n), 387, 458, 554(q), 562(r), 579(d), 589

PASSAGENS:

MA 1, 698a1-4 505(n) MA 6, 700b6-11 279(n)

MA 1, 698a1-7 258(n), 459(n) MA 6, 700b7-9 589(n)
MA 1-8, 698a7-702a21 589(n) MA 6, 700b15-23 526(n)
MA 4, 699b25 435(n) MA 6, 700b19-21 526(n)
MA 6, 700b4-11 258(n) MA 6, 700b23-701a1 589(n)
MA 6, 700b4-701a6 416(n) MA 11, 704a3-b3 257(n)

702
 Mechanica Problemas Mecnicos

228(n), 296(n), 550(q), 563(r)

De memoria et reminiscentia Sobre a Memria

235(n), 237, 558(q), 562(r), 577(d)

PASSAGENS:

Mem. 1, 450a13-15 504(n) Mem. 1, 450a23-25 504(n)

Metaphysica Metafsica

149, 217, 219, 229, 230, 236, 237, 246, 246(n), 247, 266(n), 272, 283(n), 312, 323, 356,
361, 363(n), 366, 372(n), 377, 379, 386, 387, 396, 397, 406, 407, 409, 412(n), 419, 420,
428, 430, 431, 437(n), 459, 486, 487, 500, 532, 553(q), 562(r); composio: 249-251
cronologia relativa: 455-456 roteiro: 567-569 Livros: a, 296, 580(d) A, 360, 392,
580(d) B, 360, 386, 580(d) G, 360, 387, 540(q), 580(d) no evolucionismo de Owen:
395-404 D, 230, 249, 505, 540(q), 580(d) E, 360, 387, 539(q), 580(d) Z, 379,
387, 407, 412(n), 414, 421, 448, 449, 484-487, 580(d) H, 379, 387, 392,580(d) Q,
379, 387, 580(d) K, 249, 249(n), 296(n), 360, 539(q), 581(d) L, 249, 323, 360, 361,
379, 387, 392, 444, 457, 458, 486, 540(q), 581(d), 587, 588, 589 M, 119(n), 236, 360,
361, 386, 392, 555(q), 581(d) N, 360, 555(q), 581(d)

PASSAGENS:

Metaph. A 1, 993b17 279(n) Metaph. A 3, 983b2-3 279(n)

Metaph. A 1, 993b20-23 278(n)
Metaph. A 1, 993b23-24 413(n)
Metaph. A 2, 994a 3-5 416(n), 417(n)
Metaph. A 2, 994a10-11 417(n)
Metaph. A 2, 994a22-24 496(n)
Metaph. A 2, 994b27-31 413(n)
Metaph. A 2, 994b9-16 416(n)
Metaph. A 1, 981a12-b13 258(n),
315(n)
Metaph. A 1, 981a18-21 68(n)
Metaph. A 1, 982a1 278(n)
Metaph. A 2, 981b14-16 278(n)
Metaph. A 2, 982a4-b10 415(n)
Metaph. A 2, 982b7-10 416(n)
Metaph. A 2, 983a30-b4 118(n)
Metaph. A 3, 983a24-26 413(n)
Metaph. A 3, 983a26-32 418(n)
Metaph. A 3, 983a27 417(n)
Metaph. A 3, 983a29-30 416(n),
417(n)
Metaph. A 3, 983b8 496(n)
Metaph. A 3, 983b8-11 416(n)
Metaph. A 3, 984a16-27 416(n)
Metaph. A 5, 985b23-26 496(n)
Metaph. A 5, 986a15-21 496(n)
Metaph. A 5, 986b2-8 496(n)
Metaph. A 5, 987a2-19 496(n)
Metaph. A 6, 987b7-14 498(n)
Metaph. A 7, 988a23-25 496(n),
497(n)
Metaph. A 7, 988b6-16 416(n)
Metaph. A 9, 990a33-993a10 498(n)
Metaph. A 9, 990b9-23 319(n)
Metaph. A 9, 991b7 319(n)
Metaph. A 9, 992a24-b1 319(n)
Metaph. A 9, 992a29-32 416(n)
Metaph. A 9, 992a6-8 412(n)
Metaph. A 9, 992b31-33 438(n),
508(n)
Metaph. B 1, 995b14-18 250(n)

703
Metaph. B 1, 995b20 505(n)
Metaph. B 1, 995b25-26 505(n)
Metaph. B 1, 995b35 412(n)
Metaph. B 1, 996a12-15 250(n)
Metaph. B 2, 996a22-29 416(n), 417(n)
Metaph. B 2, 996b17 488(n)
Metaph. B 2, 996b17-18 491(n)
Metaph. B 2, 996b5-8 416(n), 417(n),
418(n)
Metaph. B 2, 997a18-25 397(n)
Metaph. B 2, 997a20 505(n)
Metaph. B 2, 997a21-22 505(n)
Metaph. B 2, 997a25-34 505(n)
Metaph. B 2, 997a34-998a19 250(n)
Metaph. B 2, 997b3 319(n)
Metaph. B 4, 1001a4-5 279(n)
Metaph. B 5, 1001b3-1002a1 435(n)
Metaph. B 5, 1001b26-1002b11 250(n)
Metaph. B 6, 1002b14 319(n)
Metaph. G 1, 1003a21-22 505(n)
Metaph. G 1, 1003a21-32 279(n)
Metaph. G 2, 1003a33-b19 485(n)
Metaph. G 2, 1003a33-b9 397(n)
Metaph. G 2, 1003b 491(n)
Metaph. G 2, 1003b19-22 279(n)
Metaph. G 2, 1004a2-9 279(n)
Metaph. G 2, 1005a13-14 505(n)
Metaph. G 3, 1005a29-b2 279(n)
Metaph. G 3, 1005b2-5 285(n)
Metaph. G 4, 1006a5-7 285(n)
Metaph. D 1, 1013a1-4 437(n)
Metaph. D 1, 1013a14-16 417(n),
497(n)
Metaph. D 2, 1013a24 496(n)
Metaph. D 2, 1013a24-26 416(n),
417(n)
Metaph. D 2, 1013a24-b3 418(n)
Metaph. D 2, 1013a26-28 418(n)
Metaph. D 2, 1013a26-29 417(n)
Metaph. D 2, 1013b17-21 417(n)
Metaph. D 2, 1013b20-21 496(n),
497(n)
Metaph. D 3, 1014a26-31 435(n)
Metaph. D 3, 1014a31-35 435(n)
Metaph. D 3, 1014b14-15 435(n)
Metaph. D 4, 1015a13-15 592(n)
Metaph. D 5, 1015a20-26 496(n)
Metaph. D 5, 1015a26-33 435(n)
Metaph. D 5, 1015b6-9 505(n)
704
Metaph. D 5, 1015b9-15 435(n)
Metaph. D 6, 1015b16-1016b6 504(n)
Metaph. D 6, 1015b28-32 483(n)
Metaph. D 6, 1016a24-28 497(n)
Metaph. D 6, 1016a26 488(n)
Metaph. D 6, 1016b6-9 491(n)
Metaph. D 7, 1017a24-27 491(n)
Metaph. D 7, 1017a25 488(n)
Metaph. D 7, 1017a7-30 504(n)
Metaph. D 7, 1017a7-8 504(n)
Metaph. D 8, 1017b21-22 488(n)
Metaph. D 8, 1017b27-1018a9 504(n)
Metaph. D 10, 1075a38-b1 416(n)
Metaph. D 11, 1018b29-34 437(n)
Metaph. D 13, 1020a14-32 504(n)
Metaph. D 17, 1022a6-10 416(n)
Metaph. D 24, 1023a26-29 496(n)
Metaph. D 24, 1023a26-31 416(n)
Metaph. D 26, 1023b29-32 471(n)
Metaph. D 27, 1024a16-28 412(n)
Metaph. D 28, 1024a36-b6 488(n)
Metaph. D 28, 1024b8-9 488(n), 497(n)
Metaph. D 28, 1024b13-14 488(n)
Metaph. D 30, 1025a14-15 503(n)
Metaph. D 30, 1025a14-19 503(n)
Metaph. D 30, 1025a14-30 504(n)
Metaph. D 30, 1025a30-32 592(n)
Metaph. D 30, 1025a30-34 505(n)
Metaph. E 1, 1025a10-13 505(n)
Metaph. E 1, 1025b18-1026a22 279(n)
Metaph. E 1, 1025b25 278(n)
Metaph. E 1, 1025b3-18 279(n)
Metaph. E 1, 1025b5-7 413(n)
Metaph. E 1, 1026a18-32 279(n)
Metaph. E 1, 1026a22-3 279(n)
Metaph. E 1, 1026a31-32 505(n)
Metaph. E 1, 1026b5 278(n)
Metaph. E 2, 1026a36 488(n)
Metaph. E 2, 1026a36-37 491(n)
Metaph. E 2, 1026b27-37 491(n),
505(n)
Metaph. E 2, 1026b28-29 435(n)
Metaph. E 2, 1026b31-33 503(n)
Metaph. E 3, 1026b27-1027a28 504(n)
Metaph. Z 1, 1028a11-12 488(n),
533(n)
Metaph. Z 1, 1028a14-15 488(n)
Metaph. Z 1, 1028a31-b7 485(n)
Metaph. Z 3, 1028b33 487(n)
Metaph. Z 3, 1028b33-36 481(n),
487(n)
Metaph. Z 3, 1029a5-7 483(n)
Metaph. Z 3, 1029a23-24 412(n)
Metaph. Z 3, 1029a33-34 486(n)
Metaph. Z 3, 1029b3-12 437(n)
Metaph. Z 4, 1029b13-1030b3 415(n)
Metaph. Z 4, 1029b19-20 488(n)
Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13 414(n),
488(n)
Metaph. Z 4, 1029b23-25 491(n)
Metaph. Z 4, 1030a17-27 488(n)
Metaph. Z 4, 1030a18 488(n)
Metaph. Z 4, 1030a27-b13 484(n)
Metaph. Z 4, 1030a4-5 530(n)
Metaph. Z 5, 1030b18-23 504(n)
Metaph. Z 5, 1031a11 488(n)
Metaph. Z 5, 1031a1-14 488(n)
Metaph. Z 6, 1031a19-b18 504(n)
Metaph. Z 6, 1032a4-6 483(n)
Metaph. Z 7, 1032a12-25 416(n)
Metaph. Z 7, 1032a14 488(n)
Metaph. Z 7, 1032a17 496(n)
Metaph. Z 7, 1032a12-25 416(n)
Metaph. Z 7, 1032b1-2 483(n)
Metaph. Z 7, 1032b2-14 68(n), 278(n),
292(n)
Metaph. Z 8, 1033a24-28 416(n)
Metaph. Z 8, 1033a25-26 496(n)
Metaph. Z 9, 1034b13 488(n)
Metaph. Z 10, 1035b14-16 328(n)
Metaph. Z 10, 1036a9-12 497(n)
Metaph. Z 11, 1036b32-1037a5 497(n)
Metaph. Z 11, 1037a5-7 483(n)
Metaph. Z 11, 1037a10-17 486(n)
Metaph. Z 11, 1037a27-30 483(n)
Metaph. Z 11, 1037a33-b4 483(n)
Metaph. Z 12, 1037b27-1038a35
488(n)
Metaph. Z 12, 1038a5-9 497(n)
Metaph. Z 13, 1038b9-15 484(n)
Metaph. Z 15, 1039b31-1040a2 505(n)
Metaph. Z 17, 1041a6-9 486(n)
Metaph. Z 17, 1041a10-b9 415(n)
Metaph. H 1, 1042a17 488(n)
Metaph. H 1, 1042a22 486(n)
Metaph. H 1, 1042a25-b7 497(n)
Metaph. H 1, 1042a27-28 496(n)
Metaph. H 2, 1043a2-26 415(n)
Metaph. H 2, 1043a5-6 412(n)
Metaph. H 3, 1043a35-36 328(n)
Metaph. H 4, 1044a23-32 416(n)
Metaph. H 4, 1044a32-b20 416(n)
Metaph. H 4, 1044a34-35 416(n),
417(n), 418(n)
Metaph. H 4, 1044a36 417(n), 418(n)
Metaph. H 4, 1044b6-8 497(n)
Metaph. H 6, 1045a14-33 415(n)
Metaph. H 6, 1045a33-35 497(n)
Metaph. Q 6, 1048a30-b9 437(n)
Metaph. Q 6, 1048b18-35 499(n)
Metaph. Q 6, 1048b28 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a7-23 416(n)
Metaph. Q 8, 1050a21-23 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a23 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a23-b6 278(n), 499(n)
Metaph. Q 8, 1050b16-18, 20-21
497(n)
Metaph. I 2, 1053b17-18 486(n)
Metaph. I 8, 1058a23-25 488(n),
497(n)
Metaph. I 10, 1059a2-3 504(n)
Metaph. K 1-8, 1065a26 250(n)
Metaph. K 1, 1059a35-38 416(n)
Metaph. K 1, 1059b14-16 497(n)
Metaph. K 1, 1059b18-20 284(n)
Metaph. K 2, 1060b21-22 486(n)
Metaph. K 3, 1060b31-36 397(n)
Metaph. K 3, 1061b4-6 505(n)
Metaph. K 4, 1061b17-33 279(n)
Metaph. K 6, 1063a15-17 434(n), 587(n)
Metaph. K 7, 1064a16-17 278(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a1 413(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a4 397(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a10 279(n)
Metaph. K 7, 1064a28-b14 279(n)
Metaph. K 7, 1064a28-b6 279(n)
Metaph. K 7, 1064b6-14 279(n)
Metaph. K 8, 1064b32-1065a6 504(n)
Metaph. K 8, 1065a1-3 503(n)
Metaph. K 8, 1065a6-21 504(n)
Metaph. K 8, 1065a26-b4 502(n)
Metaph. K 9, 1065b7-14 434(n)
Metaph. K 9, 1066a20-22 500(n)
Metaph. K 10, 1066b36-1067a1 435(n)
Metaph. K 10, 1067a7-33 435(n)
Metaph. K 10, 1067a23-33 435(n)
Metaph. K 11, 1067b12-1068a7 434(n)
Metaph. K 12, 1068a8-9 491(n)
705
Metaph. K 12, 1068a8-16 434(n)
Metaph. K 12, 1068a15-17 491(n)
Metaph. K 12, 1068a23-25 434(n)
Metaph. K 12, 1068b15-17 491(n),
492(n)
Metaph. L 2, 1069b24-26 497(n)
Metaph. L 2, 1069b9 488(n)
Metaph. L 3, 1069b36-1070a2 416(n)
Metaph. L 3, 1070a10-11 496(n)
Metaph. L 3, 1070a19-20 412(n)
Metaph. L 3, 1070a21-24 416(n)
Metaph. L 3, 1070a24-26 337(n)
Metaph. L 4, 1070b1-2 491(n)
Metaph. L 4, 1070b25-30 416(n)
Metaph. L 5, 1071a13-17 416(n)
Metaph. L 6, 1071b34-36 435(n)
Metaph. L 7, 1072a21-31 587(n)
Metaph. L 7, 1072b1-11 587(n)
Metaph. L 7, 1072b4-7 497(n)
Metaph. L 8, 1073a32 251(n), 253(n)
Metaph. L 8, 1073b17-38 587(n)
Metaph. L 8, 1073b38-1074a17 587(n)
Metaph. L 8, 1074a31-38 434(n),
587(n)
Metaph. L 8, 1074b10 118(n)
Metaph. L 8, 1074b10-12 393(n)
Metaph. L 9, 1074b38-1075a5 278(n)
Metaph. L 10, 1075a38-b1 416(n)
Metaph. M 1, 1076a28-29 287(n)
Metaph. M 3, 1078a5-6 505(n)
Metaph. M 3, 1078a36-b2 301(n)
Metaph. M 4, 1078b30-32 498(n)
Metaph. M 8, 1084b2-12 497(n)
Metaph. M 9, 1086a26-b13 498(n)
Metaph. M 10, 1087a2 486(n)
Metaph. N 5, 1092b18-19 412(n)
Metaph. N 5, 1092b23-25 416(n),
417(n), 418(n)

Meterologica Meteorolgicos

74, 229, 235, 237, 255, 265, 387, 435(n), 446, 457, 554(q), 562(r), 577(d), 589

PASSAGENS:

Mete. I 1, 338a20-339a9 256(n) Mete. I 14, 351b25 118(n)

Mete. I 1, 338b21-22 435(n) Mete. II 2, 355a33-356b3 435(n)
Mete. I 1, 339a7 547(n) Mete. II 3, 359b20 547(n)
Mete. I 2, 339a11-13 434(n) Mete. III 1, 371a30-31 446(n)
Mete. I 2, 339a13-19 435(n) Mete. IV 1, 378b26-379b9 435(n)
Mete. I 2, 339a19-32 435(n) Mete. IV 2, 379b25-26 592(n)
Mete. I 2, 339a22-27 434(n) Mete. IV 4, 381b23-382a21, 435(n)
Mete. I 2, 339a27-32 416(n) Mete. IV 5, 382a28-30 416(n)
Mete. I 3, 339b17-30 434(n) Mete. IV 8, 384b31-385a11 412(n)
Mete. I 3, 339b17-340a18 435(n) Mete. IV 10, 388a20-26 416(n)
Mete. I 3, 339b27-30 393(n) Mete. IV 10-12, 388a10-390b23 412(n)
Mete. I 3, 339b29 118(n) Mete. IV 12, 389b28-390b2 416(n)
Mete. I 3, 340b4-341a13 435(n) Mete. IV 12, 390b17-20 416(n)
Mete. I 7, 345a1 446(n)

De mirabilibus auscultationibus Sobre os Prodgios Escutados

236, 296(n)

706
 Magna Moralia Grande Moral

237, 266(n), 296(n), 386, 558(q), 562(r), 582(d)

PASSAGENS:

MM I 1, 1183a10 488(n) MM I 34, 1197a3-13 278(n)

MM I 1, 1183a10-11 491(n) MM I 34, 1197a32-b3 505(n)

De mundo Sobre o Universo

236, 265, 296(n), 556(q), 562(r)

De Melisso Xenophane Gorigia Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias

296(n), 546(q), 563(r)

Oeconomica Econmicos

228(n), 266(n), 539(q), 562(r)

De partibus animalium Partes dos Animais

235, 237, 258, 387, 430, 458, 554(q), 579(d)

PASSAGENS:

PA I 1, 639a1-6 285(n) PA I 4, 644a29-30 483(n)

PA I 1, 639a1-642b4 257(n), 459(n) PA I 5, 645b1-3 257(n), 258(n),
PA I 1, 639a18-19 505(n) 459(n), 505(n)
PA I 1, 639a26 505(n) PA II 1, 646a8-12 257(n), 258(n)
PA I 1, 639b20-640b4 496(n) PA II 1, 646a13-647b9 258(n), 412(n)
PA I 1, 639b23-24 505(n) PA II 1, 646a29-30 508(n)
PA I 1, 640a13-15 257(n), 258(n), PA II 1, 646a35-b2 592(n)
459(n) PA II 2, 647b10-648a19 258(n), 412(n)
PA I 1, 640b17-23 412(n) PA II 2, 648b35-649a9 504(n)
PA I 1, 641a18-b10 328(n) PA II 3, 649b10-28 504(n)
PA I 1, 641a24-25 505(n) PA II 8, 653b23-24 496(n)
PA I 1, 641a25-28 416(n) PA II 8, 653b23-36 496(n)
PA I 1, 642a2-b4 496(n) PA II 8, 653b29-30 496(n)
PA I 2, 642b12 105(n) PA II 10, 656a2 547(n)
PA I 3, 643a27-28 505(n) PA III 2, 663b28 503(n)
PA I 3, 643a27-31 505(n) PA IV 10, 687a15-16 437(n)
PA I 4, 644a24-25 483(n) PA IV 13, 697b27-30 257(n)

707
 Parva naturalia

235, 257(n), 258, 378, 387

Physica Fsica

218, 221(n), 229, 230, 235, 237, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 265, 266(n), 323, 360,
378, 386, 387, 428(n), 430, 442, 452, 541(q), 546(q), 548(q), 552(q), 554(q), 556(q),
558(q), 565(r), 576(d), 587, 588 cronologia relativa: 456-457 composio: 252-256

PASSAGENS:

Ph. I 1, 184a5 471(n) Ph. II 7, 198a27-29 428(n)

Ph. I 1, 184a10-16 413(n) Ph. II 7, 198a31-35 416(n)
Ph. I 1, 184a16-26 437(n) Ph. II 7, 198b4-9 416(n), 496(n)
Ph. I 2, 184b25-186a3 428(n) Ph. II 7, 198b7-8 417(n), 497(n)
Ph. I 3, 186a16-22 412(n) Ph. II 7, 198b8 417(n)
Ph. I 3, 186b18-20 503(n), 504(n) Ph. II 8, 198b34-36 503(n)
Ph. I 4, 188a13-17 412(n) Ph. II 8, 199b23-24 502(n)
Ph. I 5, 189a4-8 437(n) Ph. II 8, 199b24-26 503(n)
Ph. I 6, 189a29 591(n) Ph. II 9, 199b33-200a15 496(n)
Ph. I 7, 190a34-b1 491(n) Ph. II 9, 200b7-8 496(n)
Ph. I 9, 192a22-25 504(n) Ph. III 1, 200b26-27 428(n)
Ph. II 1, 192b23-32 504(n) Ph. III 1, 200b32-201a3 434(n)
Ph. II 2, 193b27-28 505(n) Ph. III 1, 201a25-27 428(n)
Ph. II 2, 194a35 40 Ph. III 1, 201a9-15 434(n)
Ph. II 3, 194b17-20 413(n) Ph. III 2, 201b31-32 500(n)
Ph. II 3, 194b23-195a3 418(n) Ph. III 4, 203b33 505(n)
Ph. II 3, 194b23-26 416(n), 417(n) Ph. III 5, 204b4-205a7 415(n)
Ph. II 3, 194b24 496(n) Ph. III 5, 205a10-206a8 435(n)
Ph. II 3, 194b26 417(n) Ph. III 7, 207b35-208a4 416(n)
Ph. II 3, 194b26-27 418(n) Ph. IV 1, 208b8-22 435(n)
Ph. II 3, 195a18-19 416(n), 417(n), Ph. IV 1, 209a20-21 416(n), 417(n),
497(n) 418(n)
Ph. II 5, 196b10-17 503(n) Ph. IV 1, 209a21-22 417(n), 418(n)
Ph. II 5, 196b23-24 502(n) Ph. IV 3, 210a20-24 416(n)
Ph. II 5, 196b24-29 504(n) Ph. IV 4, 211a3-6 435(n)
Ph. II 5, 197a5-6 502(n) Ph. IV 4, 211a17-23 504(n)
Ph. II 5, 197a12-14 502(n) Ph. IV 4, 212a21-30 435(n)
Ph. II 5, 197a19-20 503(n) Ph. IV 5, 212b3-6 412(n)
Ph. II 5, 197a31-35 504(n) Ph. IV 5, 212b7-13 504(n)
Ph. II 5, 197a32-35 502(n), 503(n) Ph. IV 8, 214b13-16 435(n)
Ph. II 6, 197b18-22 502(n) Ph. IV 8, 214b13-17 435(n)
Ph. II 7, 198a16 417(n) Ph. IV 8, 215a1-14 435(n)
Ph. II 7, 198a16-b9 418(n) Ph. IV 9, 216b33-217a10 435(n)
Ph. II 7, 198a20-21 416(n), 417(n) Ph. IV 10, 217b30-31 287(n)
Ph. II 7, 198a23-24 416(n), 417(n), Ph. IV 12, 221b25-28 504(n)
418(n) Ph. V 1, 224a21-34 504(n)

708
Ph. V 1, 224b16-26 504(n) Ph. VIII 3, 253b8 253(n)
Ph. V 1, 225b5-8 491(n) Ph. VIII 3, 253b33-254a1 435(n)
Ph. V 2, 226a15-23 504(n) Ph. VIII 3, 254a9-10 435(n)
Ph. V 4, 228b30-229a1 435(n) Ph. VIII 4, 254b7-12 504(n)
Ph. V 6, 230a18-b28 435(n) Ph. VIII 4, 254b12-256a3 435(n)
Ph. V 6, 230b11-28 435(n) Ph. VIII 4, 255a24-28 504(n)
Ph. V 6, 231a5-17 435(n) Ph. VIII 5, 256b9-10 504(n)
Ph. V 6, 231a10-17 435(n) Ph. VIII 5, 257a34-b1 251(n), 253(n)
Ph. VII 4, 249b12-14 504(n) Ph. VIII 5, 257b7-9 500(n)
Ph. VIII 1, 251a8-9 253(n) Ph. VIII 6, 259a6-20 588(n)
Ph. VIII 1, 252a23 118(n) Ph. VIII 8, 261b27-264a12 434(n)
Ph. VIII 1, 252a24-25 438(n), 508(n) Ph. VIII 9, 265a27-b16 434(n)
Ph. VIII 3, 253b3-254a1 435(n) Ph. VIII 10, 267b21-22 253(n)

Physiognomica Fisiognmicos

228(n), 296(n), 548(q), 563(r)

De plantis Sobre as Plantas

296(n), 298, 387, 547(q), 563(r), 565(r)

Poetica Potica

85, 228(n), 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 545(q), 562(r), 583(d) lugar no corpus:
292-293

PASSAGENS:

Po. 15, 1454b17-18 288(n)

Politica Poltica

228(n), 237, 246, 251, 266(n), 356, 361, 363, (n) 366, 367, 379, 382(n), 387, 442, 442(n),
445, 446, 545(q), 560(q), 565(r), 582-583(d)

PASSAGENS:

Pol. I 5, 1254a33-34 287(n) Pol. VII 1, 1323a22-23 287(n)

Pol. II 2, 1264a3 118(n) Pol. VII 9, 1329b25 393(n)
Pol. III 6, 1278b31-32 287(n) Pol. VII 10, 1329b25 118(n)
Pol. V 10, 1311b1-3 445(n) Pol. VIII 6, 1340b30 118(n)
Pol. V 10, 1312b10 445(n)

709
 Problemata Sobre os Problemas

228(n), 296(n), 297, 542(q), 564(r)

De respiratione Sobre a respirao

562(r), 578(d)

PASSAGENS:

Resp. 8, 476a13 437(n) Resp. 13, 477a28-31 435(n)

Rhetorica Retrica

187(c), 218, 228(n), 237, 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 543(n), 545(q), 546(q), 562(r),
583(d) lugar no corpus: 292-293

PASSAGENS:

Rh. I 1, 1355a8 292(n) Rh. I 4, 1359b11-12 292(n)

Rh. I 1, 1355a16 118(n) Rh. I 10, 1368b35-37 435(n)
Rh. I 2, 1356a20-33 292(n) Rh. II 7, 1385b5-7 491(n)
Rh. I 2, 1356a34-b11 275(n), 292(n) Rh. II 20, 1393a24-25 438(n), 508(n)
Rh. I 2, 1356a35-b4 438(n), 508(n) Rh. II 21, 1394a19-26 118(n)
Rh. I 2, 1356b16-18 508(n) Rh. III 2, 1405b24-28 118(n)

Rhetorica ad Alexandrum Retrica a Alexandre

236, 296(n), 556(q)

Sophistici elenchi Refutaes Sofsticas

229(n), 237, 248, 267(n), 317(n), 378, 539(q), 562(r), 576(d)

PASSAGENS:

SE 1, 164b27-165a2 508(n) SE 11, 171b3-6 291(n)

SE 2, 165a38-b11 248(n), 275(n), SE 11, 172a15-21 291(n)
291(n), 521(n) SE 22, 178a6-8 488(n), 492(n)
SE 4, 165b27-28 438(n), 508(n) SE 34, 183b15-184b8 248(n)
SE 4, 166b13-14 491(n) SE 34, 183b17 118(n)
SE 10, 171a38-b2 291(n)

710
 De sensu et sensibilibus Sobre a sensao

235(n), 237, 257(n), 558(q), 562(r), 577(d)

PASSAGENS:

Sens. 1, 436a1-b7 257(n) Sens. 4, 442b25 547(n)

Sens. 1, 436b13-18 496(n)

De somno et vigilia Sobre o Sono e a Viglia

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:

SomnVig. 2, 455a6-8 496(n) SomnVig. 2, 455b25-28 496(n)

SomnVig. 2, 455b14-16 417(n)

De spiritu Sobre o Esprito

235(n), 296(n)

Topica Tpicos

77, 187(c), 218, 228(n), 229, 237, 245, 248, 267(n), 360, 376, 378, 412, 414(n), 430,
437(n), 452, 453, 454, 484, 506(n), 540(q), 541(q) , 542(q), 544(q), 562(r), 575(d)

PASSAGENS:

Top. I 1, 100a18-21, 543(n) Top. I 6, 102b35 543(n)

Top. I 1, 100a25-101a24 248, 275(n), Top. I 7, 103a6-23 412(n)
291(n) Top. I 8, 103b2-19 438(n), 508(n)
Top. I 1, 100a25-27 508(n) Top. I 8, 103b6-12 488(n)
Top. I 1, 100a25-b23 521(n) Top. I 8, 103b6-19 453(n), 503(n)
Top. I 2, 101a29-30 543(n) Top. I 8, 103b15-16 488(n)
Top. I 4, 101b11 543(n) Top. I 9, 103b20-39 491(n)
Top. I 4, 101b17-23 488(n) Top. I 9, 103b21-23 491(n)
Top. I 5, 101b38 488(n) Top. I 9, 103b22 488(n)
Top. I 5, 102a31-36 488(n) Top. I 9, 103b27-39 488(n)
Top. I 5, 102b4-14 453(n), 503(n), Top. I 11, 104b1-19 285(n)
504(n) Top. I 11, 104b1-5 284(n)
Top. I 5, 102b4-5 453(n) Top. I 11, 104b5-19 284(n), 285(n)
Top. I 5, 102b6-7 453(n), 503(n) Top. I 11, 104b5-7 284(n)
Top. I 5, 102b10-14 453(n) Top. I 11, 104b7-8 284(n)

711
Top. I 11, 105a7 118(n)
Top. I 12, 105a10-19 438(n), 508(n)
Top. I 14, 105b12 118(n)
Top. I 14, 105b12-18 78(n)
Top. I 14, 105b19-25 284(n), 285(n)
Top. I 14, 105b21-23 e 24-25 284(n)
Top. I 14, 105b30-31 291(n), 521(n)
Top. I 15, 106a9-107a2 543(n)
Top. I 15, 106b15-17 471(n)
Top. I 18, 108b4-6 591(n)
Top. I 18, 108b12-19 515(n)
Top. II 3, 110b16-25 504(n)
Top. II 3, 110b24-25 502(n)
Top. II 3, 111a4-5 504(n)
Top. II 4, 111a14-20 526(n)
Top. II 6, 112b1-2 503(n)
Top. III 1, 116a29-39 504(n)
Top. III 1, 116b1-7 504(n)
Top. IV 1, 120b30-35 503(n), 504(n)
Top. IV 4, 124a31-34 471(n)
Top. IV 5, 125b15-27 471(n)
Top. IV 6, 128a20-29 488(n)
Top. IV 6, 128a23-26 488(n)
Top. V 2, 129b9-12 437(n)
Top. V 2, 129b33-35 471(n)
Top. V 2, 130a19-24 471(n)
Top. V 2, 130b25-28 488(n)
Top. V 3, 131b37-132a9 488(n)
Top. V 5, 135a20-b6 412(n)
Top. V 7, 136b35-137a1 68(n), 278(n),
284(n), 292(n)
Top. VI 1, 139a28-29 488(n)
Top. VI 1, 139a28-31 591(n)
De virtutibus et vitiis
296(n), 563(r)
Ventorum situs et cognomina
296(n), 563(r)
712
Top. VI 2, 140a3-5 471(n)
Top. VI 3, 140a33-b2 592(n)
Top. VI 4, 141a23-142a21 437(n)
Top. VI 4, 141b25-27 488(n)
Top. VI 5, 142b27-29 488(n)
Top. VI 5, 143a3-4 504(n)
Top. VI 5, 143a18-19 591(n)
Top. VI 6, 143b19-20 488(n)
Top. VI 6, 145a13-18 284(n)
Top. VI 6, 145a15-16 278(n)
Top. VI 8, 146b3-4 484(n)
Top. VI 8, 146b13-19 471(n), 499(n)
Top. VI 10, 1048b16-22 471(n)
Top. VI 11, 149a14-28 278(n)
Top. VI 12, 149b37-38 592(n)
Top. VI 14, 151b12 118(n)
Top. VII 3, 153a6-22 488(n)
Top. VII 3, 153b14-15 488(n)
Top. VII 5, 154a23-32 488(n)
Top. VII 5, 154a26-28 488(n)
Top. VII 5, 155a18-22 488(n)
Top. VIII 1, 155b3-16 291(n), 521(n)
Top. VIII 1, 155b35-37 438(n), 508(n)
Top. VIII 1, 157a10-11 278(n)
Top. VIII 2, 157a18-21 438(n), 508(n)
Top. VIII 3, 159a11-14 291(n), 521(n)
Top. VIII 5, 159b13-15 437(n)
Top. VIII 11, 161b19-33 510(n)
Top. VIII 11, 161b30-33 437(n)
Top. VIII 14, 163a36-b9 426(n)
Top. VIII 14, 163b17-33 106(n)
Top. VIII 14, 164a12-16 438(n), 508(n)
Virtudes e Vcios
Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos
2. JUVENILIA 1

Alexander sive De colonis Alexandre ou Sobre as Colnias

109, 189, 265, 360, 444(n), 450, 538(q), 563(r), 585(d)

PASSAGENS:

Alx. R1 (R280, R3648) 444(n), 450(n) Alx. R2 (R281, R3658) 444(n), 450(n)

Amatorius Amante

538(q), 563(r)

PASSAGENS:

Amt. R4 308(n)

De bono Sobre o Bem

290, 386, 539(q), 564(r), 585(d)

Convivium Banquete

310, 538(q), 563(r)

De divitiis Sobre a Riqueza

538(q), 563(r)

Eudemus sive De anima Eudemo

217, 306, 309, 351(n), 352, 355, 377, 380, 381, 382, 386, 387, 450, 473(q), 494(r), 518(d)
relao com o Platonismo: 311-329

PASSAGENS:

Eud. R1 (R 232, R337, W1) 324(n), Eud. R2 (R 2 33, R 3 38, W2) 322(n),
329(n) 325(n), 329(n)

1 Para um catlogo dos fragmentos, sua diviso e correspondncia entre

edies, cf. apndice III (pp. 570-574). Para uma discusso sobre os fragmentos,
cf. pp. 305-310.

713
Eud. R3 (R 233, R339, W3) 325(n), Eud. R7 (R 241, R345, W7) 321(n),
329(n) 326(n), 329(n)
Eud. R4 (R 234, R340, W4) 325(n), Eud. R8 (R 242, R346, W8) 321(n),
329(n) 328(n), 329(n)
Eud. R5 (R235, R341, W5 ) 324(n), Eud. R12 329(n)
325(n), 329(n) Eud. R11 324(n), 329(n)
Eud. R6 (R 2 40, R 3 44, W6) 320(n),
324(n), 329(n)

De rhetorica sive Gryllus Sobre a Retrica ou Grilo

78, 135, 144, 187(c), 383, 450, 538(q), 563(r), 584(d)

De ideis Sobre as Ideias

290, 320, 351(n), 353, 355, 360, 388, 398, 412, 542(q), 564(r), 586(d)

PASSAGENS:

Id. R3 (R2182, R3187) 398(n) Id. R5 (R2184, R3189) 412(n)

De iustitia Sobre a Justia

309, 322, 537(q), 563(r), 583(d)

De monarchia Sobre a Realeza

85, 167, 188(c), 236(n), 265, 444(n), 450, 539(q), 563(r), 585(d)

PASSAGENS:

Mn. R1 (R278, R3646) 444(n), 450(n)

Menexenus Menexeno

538(q) , 539(q), 564(r)

De nobilitate Sobre a Nobreza

236(n), 309, 538(q), 563(r)

714
 Nerinthus Nerinto

538(q), 563(r)

De philosophia Sobre a Filosofia

217, 309, 320, 321, 322, 351(n), 352, 355, 360, 378, 386, 538(q), 563(r), 584(d), 587

PASSAGENS:

Phil. R 8 (R22, R313, W8) 437(n) Phil. R 17 (R216, R317, W17) 308(n)
Phil. R 12a (R212, R310, W12a) 324(n) Phil. R 20 (R218, R322,W20) 302(n)
Phil. R 10 (R210, R38, W10) 325(n) Phil. R 25 (R243, R347, W25) 308(n)
Phil. R 13 (R214, R312, W13) 308(n), Phil. R 26 (R221, R336, W26) 587(n)
321(n)

Politicus Poltico

78, 266(n), 309, 322, 538(q), 563(r), 584(d)

De precatione Sobre a Orao

309(n), 538(q), 563(r)

Protrepticus Protrptico

79, 290, 306, 309, 355, 365, 386, 388, 538(q), 563(r), 584-585(d) relao com o
platonismo: 329-339

PASSAGENS:

Prt. R4 (W4) 336(n) Prt. R10c (R248, R361, W10c) 336(n)

Prt. R5 (R352, W5) 336(n), 437(n) Prt. R12 (R358, W12) 336(n)
Prt. R6 (=W6) 278(n), 284(n), 292(n) Prt. R13 (W13) 118(n), 336(n)
Prt. R6-7 (W6-7) 336(n) Prt. R14 (W14) 336(n), 471(n)
Prt. R8 (R21, R353, W8) 336, 437(n) Prt. R16 (R277, R390, W16) 308(n)
Prt. R9 (R355, W9) 101(n), 336(n) Prt. R7 (W7) 336(n)
Prt. R10b (R236, R360, W10b) 337(n) Prt. R11 (W11) 336(n)

De poetis Sobre os Poetas

85, 188(c), 538(q), 563(r), 583(d)

PASSAGENS:

Pt. R2 308(n)

715
 Sophista
538 (q), 563(r)
3. ARISTOTELES LATINUS
I 1, 10.29 529(n)
I 2, 52.4 529(n)
4. REFERNCIA A OUTROS ESCRITOS CONSTANTES
4. NOS CATLOGOS ANTIGOS, OU A APCRIFOS TARDIOS
Acerca da Esterilidade, 228, 236, 246, 249
Acerca da Pergunta e da Resposta, 228(n)
Acerca dos Animais Mitolgicos, 228
Agricultura, 557(q), 564(r)
Anatomia Humana, 557(q), 566(r)
Apologia contra Eurimedonte a propsito
da Acusao de Impiedade, 557(q),
564(r)
Arte do Elogio, 556(q), 566(r)
Astronomia, 298, 548(q), 564(r)
Cartas Reunidas por Andronico, 554(q),
566(r)
Cartas Reunidas por rtemon, 559(q),
565(r)
Cartas, 268, 552(q), 564(r)
Ciclo sobre os Poetas, 553(q), 565(r)
Conjunes Astrais, 228
Constituies, 228, 265, 270, 272, 361,
387, 552(q), 564(r), 586(d)
Contra Alcmon, 546(q), 566(r)
Contra Zeno, 546(q), 566(r)
Costumes, 552(q), 564(r)
Curso de Poltica como o de Teofrasto, 228(n)
Definies Matemticas, 544(q), 565(r)
Definies, 228, 544(q), 565(r)
Didasclias, 551(q), 564(r)
Dificuldades Hesidicas, 553(q), 565(r)
Dificuldades Homricas, 85, 188(c), 548(q),
564(r), 586(d)
Dificuldades Materiais, 558(q), 565(r)
Dificuldades Poticas, 554(q), 565(r)
Dikaiomata, 188(c)
Dissecaes, 547(q), 564(r)
716
Sofista
I 3, 90.16 529(n)
XXV 3 529(n)
Diviso das Paixes, 544(q), 565(r)
Divises dos Entinemas, 545(q), 565(r)
Divises Platnicas, 559(q), 564(r)
Divises Pseudo-Aristotlicas, 563(r)
Divises Sofsticas, 228(n)
Divises, 228, 541(q), 565(r)
Elogia da Riqueza para Alexandre, 558(q),
566(r)
Elogio do Discurso, 557(q), 566(r)
Elogios ou Hinos, 556(q), 565(r)
Entinemas Retricos, 545(q), 565(r)
Eptome da Arte de Teodectes, 545(q),
564(r)
Excertos da Repblica de Plato, 539(q),
564(r)
Excertos das Leis de Plato, 387, 539(q),
564(r)
Excertos do Timeu e [das obras] de Arqui-
tas, 546(q), 565(r)
Explicaes por Ordem de Assunto, 229
Histria dos Jogos Pticos, co-autor com
Calstines, 188(c)
Ilada (reviso feita por Aristteles), 85,
188(c)
Leis para os Esposos, 556(q)
Lista dos Vencedores Pticos, 450, 550(q),
586(d)
Livro das Causas, 563(r)
Livro da Ma, 563(r)
Livro sobre a Arte da Definio que Teo-
frasto usou para os Primeiros Ana-
lticos, 559(q), 565(r)
Mgico, 557(q), 564(r)
Memorando, 548(q), 565(r)
Memorandos Epiquiremticos, 228, 540(q),
564(r)
Miscelneas, 550(q), 565(r)
Objeces, 228(n), 540(q), 565(r)
ptica, 548(q), 566(r)
Outra Arte, 229
Outro Memorando, 560(q), 565(r)
Peplo, 236, 553(q), 566(r)
Precaues em Relao aos Problemas,
559(q), 565(r)
Problemas Fsicos, 299, 548(q), 550(q),
563(r)
Problemas Inditos [de Medicina], 68(n),
563(r)
Problemas Retirados de Demcrito, 550(q),
564(r)
Problemas Sissticos, 553(q), 565(r)
Proposies Ersticas, 228(n)
Proposies, 228(n), 540(q), 542(q),
544(q), 564(r)
Provrbios, 450, 551(q), 564(r), 586(d)
[Questes Poticas], 548(q), 565(r)
Reclamaes Legais, 85, 550(q), 564(r),
586(d)
Recolha das Artes, 545(q), 564(r)
Recriminao de Alexandre, 557(q), 566(r)
Regras Sissticas, 551(q), 564(r)
Segredo dos Segredos, 563(r)
Selecta de Disseces, 565(r)
Srie de Memorandos, 560(q), 565(r)
Silogismos, 228(n), 542(q), 565(r)
Sinais de Tempestade, 228, 548(q), 564(r)
Sobre a Bem Aventurana, 554(q), 565(r)
Sobre a Cincia, 228(n)
Sobre a Dico, 246, 251
Sobre a Diferena, 297, 556(q), 565(r)
Sobre a Educao, 236(n), 539(q), 563(r)
Sobre a Erstica, 228(n)
Sobre a Filosofia de Arquitas, 546(q),
564(r)
Sobre a Grandeza, 298, 545(q), 565(r)
Sobre a Hibernao, 298, 558(q), 565(r)
Sobre a Medicina, 548(q), 564(r)
Sobre a Msica, 298, 548(q), 565(r)
Sobre a Natureza do Homem, 556(q),
565(r)
Sobre a Paixo da Clera, 540(q), 566(r)
Sobre a Paixo e o Padecer, 298, 539(q),
564(r)
Sobre a Pedra, 563(r)
Sobre a Temperana, 557(q), 566(r)
Sobre a Unidade, 298, 548(q), 565(r)
Sobre a Vida Conjugal do Marido e da
Mulher, 298, 555(q), 565(r)
Sobre a Viso, 556(q), 566(r)
Sobre as Cheias no Nilo, 189(c), 555(q),
564(r)
Sobre as Divises, 545(q), 565(r)
Sobre as Espcies e os Gneros, 228(n)
Sobre as Propriedades, 228(n)
Sobre as Tragdias, 551(q), 565(r)
Sobre Espusipo e Xencrates, 546(q), 565(r)
Sobre o Alento, 238, 558(q), 563(r)
Sobre o Conselho, 298, 546(q), 564(r)
Sobre o Mtodo, 558(q), 566(r)
Sobre o Prazer, 538(q), 563(r)
Sobre o Princpio, 228(n)
Sobre o Relativo, 298, 559(q), 565(r)
Sobre os Animais Compostos, 298, 547(q),
565(r)
Sobre os Animais Mitolgicos, 547(q),
565(r)
Sobre os Animais, 236, 246
Sobre os Assuntos Judicirios, 298, 545(q),
565(r)
Sobre os Contrrios, 298, 540(q), 564(r)
Sobre os Elementos, 228(n)
Sobre os Epiquiremas, 228(n), 544(q),
564(r)
Sobre os Pitagricos, 546(q), 547(q), 564(r)
Sobre os Problemas, 228(n), 297, 542(q),
564(r)
Sobre os Prodgios Escutados, 556(q)
Sobre os Sonhos, 562(r), 578(d)
Solues Ersticas, 228(n), 539(q), 564(r)
Teologia, 563(r)
Teses Epiquiremticas, 228(n), 544(q),
565(r)
Tratado do Mtodo, 545(q), 565(r)
Vencedores Dionisacos, 551(q), 565(r)
Vencedores Olmpicos, 550(q), 564(r)
Versos Elegacos que Comeam Assim,
552(q), 565(r)
Versos picos que Comeam Assim,
552(q), 565(r)
717
 NDICE DE PASSAGENS DE OUTROS AUTORES

1. VITAE ARISTOTELIS 1

Fihrist: 13 87(n), 171

4 166 15 172
5 166 16 173
6 166 17 113(n), 172, 180
7 168 18 172
8 167
9 168 al-Qifti:
10 167 113(n), 117(n), 75(n), 87(n), 170, 171,
11 167 172, 173, 180
12 167
13 167 Mubashir:
15 168 2 169
16 168 3-4 166
19 238(n) 3-5 170
4 166
al-Nadim: 5 166
2 169 6-8 170
3 169 6-9 168
4 170 9 166, 170
5 170 10 166, 170
6 170 11 166
7 172 12 75(n), 170
8 171 13 166, 170
9 171 14 167, 171
10 171 14-15 171
11 171 14-16 171
12 171 17 167, 171

1 Para uma lista das abreviaturas das Vitae Aristotelis, cf. pp. 43-44.

719
18 167, 171 27-28 170
19 167, 171 28 168
20 168, 172 29 75(n), 166, 170
21 81(n), 172 30-31 167, 172
22 168, 172 33 173
23 168, 172 33-34 168
24 167 34 168, 173
25 167 35 170, 173
25-26 167, 171 36 75(n), 117(n), 168, 170
26 167 A 169
27 87(n), 167, 171 H 172
28 167, 171 I 113(n), 172
29 168 J-K 172
29-30 167, 172 L 172
31-32 168, 173 M 172
32 168, 173
33 170, 173 VH:
33-34 168 1 169
34 172 2 170
35 172 2-3 170
35-36 172 4 170, 171
37 168 5 103, 170
38 75(n), 100(n), 168, 170 6 172
8 172
Usaibia: 9 173
1 169 10 172
2 169
3 166, 170 VL:
4 166, 167, 170, 171 1 169
5 167, 171 2 169, 170
6 167, 171 3 72, 170, 172, 180
7 172 4 172
7-9 168 5 170, 172
8 81(n), 168, 172 6 75(n), 170
8-9 172 7 75(n), 170
10 168, 172 8 171
11 168, 172 9-12 170
12 166, 170 10 172
13 167, 172 10-11 172
14 167, 171 11 170
15 167, 171, 172 13 171
16 167, 171 14 171
17-20 167 15 171
17-21 172 15-16 171
22-23 171 17 87(n), 171
23 167, 171 18 171
24 167, 171 19 172
25 87(n), 167, 171 20 172
26 117(n), 168, 170 21-23 172

720
24 171 31 117(n), 168
25 170 40 168
26-30 170 41 81(n), 172
28 173 42 168, 172
31-39 172 43 172, 172, 180
33 117(n), 170 44 170, 173
40 172 45 172
41 168 46 167, 171
41-42 172 47-50 172
43 8(n)1, 172
44 172 VSI:
45 172, 172 2 169
46 172, 172, 180 3 169
47 170, 173 4 166, 170
48 172 5 75(n), 166, 170
49 171 6 166, 170
7 167, 171
VM: 8 172
1 169 9 168, 172
2 169, 170 10 167, 172
11 168, 170, 173
3 72(n), 170, 172, 162
4 166, 172
VSII:
5 170, 172
1 169
6 75(n), 166, 170
2 170
6-7 166
3 81(n), 168, 172
7 75(n), 166, 170
4 166, 171
8 171
5 166, 167, 171
9-12 170
6 168, 173
10 172, 157 7 168, 172
10-11 172 8 172
11 74(n), 166, 170 11 172, 162
13 171
14 167, 171 VV:
15 167, 171 1 169, 170
15-16 167, 171 2 72(n), 170
16 168, 171 3 172
17 87(n), 167, 171 4 170, 172
18 167, 172 5 75(n), 170
19 167, 171 6 170
20 167, 172 7-11 170
21 167 9 173
21-23 172 12 172
23 167 13 171
24 171 14 171
25 170 15-16 171
26 167 17 87(n), 171
27 167 18 171
27-40 172 19 81(n), 172, 172
28 173, 156 20 172

721
21 167, 171 VH:
22 167 1 118(n), 170
22-23 172 4 171
23 167 5 170, 171
24 117(n), 170 6 172
24-29 172 8 172
25 168 9 173
30 172 10 172

2. OUTROS AUTORES

S. Agostinho: Ad Q. f. III V 1 322

Trin. 14 IX 12 336(n) Div. I, XXV, 53 324(n)
Trin. 14 XIX 26 337(n) Fin. V IV 10 266(n), 288(n)
Fin. I, V, 14 302(n)
Alcmon: Inv. II, II, 6 302(n)
fr. 4 501(n) Nat. deor. I XIII 33 587(n)
Nat. deor. II XXXVII 95 321(n)
Apeliconte: Top. I, 3 302(n)
T581 Dring 89(n)
Clearco:
Aristxeno frs. 63-83 Wehrli 79(n)
Vida de Plato, fr. 64 Wehrli 101(n)
Clemente de Alexandria:
Ateneu: Protr. I VII 4 337(n)
XIII 589c 162(n) Strom. I XIV 63.4 101(n)
V 53, 214de 209(n) Strom. V IX 58 104(n), 289(n)
I 4, 3ab 21(n)2
XIV, 652a 547(n) Demtrio:
De eloc. 144 (= R3 668) 118(n)
Aulo Glio:
NA XIII 5 111(n) Dicearco:
NA XX 4 551(n) frs. 100-103 Wehrli 79(n)
NA XX 5 226(n), 266(n), 288(n)
Digenes Larcio:
Calcdio: V 1 117(n), 118(n), 169, 170
In Ti. 27 480(n) V 2 101(n), 170, 171
V 3-4 171
Censorino: V 4 87(n), 167, 171
De die natali 14 119(n) V 4-6 171
V 5 103, 172
Ccero: V 5-6 171
Ac. I V 19 281(n) V 6 170, 172
Ac. II, XXXVIII, 119 302(n) V 9 170, 172
Ad Att. II, I, 1 302(n) V 9-10 172, 174(n)
Ad. Att. IV XVI 2 266(n), 288(n) V 11-16 113(n), 172, 180
Ad Att. XIII XIX 4 322(n) V 15 69(n)
Ad fam. I IX 23 322 V 16 173

722
V 17-21 101, 172 Prt. VII, 43.25-45.3 Pistelli 336(n)
V 22-27 172 catlogo: 202-204 Prt. VIII, 45.4-47.4 Pistelli 336(n)
V 28-34 172 Prt. VII, 41.15-45.3 Pistelli 336(n)
V 36 70(n) Comm. Math. 26, 83.6-22 Festa 336(n),
V 37 212 437(n)
V 45 79(n) Prt. VI, 37.22-40.1 Pistelli 336(n),
V 64 162(n) 437(n)
V 78-79 212 Prt. VIII, 47.21-48.9 Pistelli 337(n)
V III 5 142 Prt. VIII, 48.9-21 Pistelli 336(n)
Prt. X, 54.10-56.12 Pistelli 336(n)
Eliano:
Var. hist. III 19 = T36 119(n) Plato:
Men. 74b1 527(n)
lio Aristides: Men. 76a5-6 527(n)
Or. XLVI 249.10, II 324 Dindorf Men. 77a 47(n)1
101(n) Men. 77a6-7 527(n)
Phd. 97b 76(n)
Estobeu: Phd. 59b 130
IV 87 118(n) Phd. 59c 132
III I 172 = DK A 3 211(n) Phd. 63bc 324(n)
Phd. 66bc 324(n)
Estrabo: Phd. 67e-68b 324(n)
XIII I 54, 608 209, 289(n) Phd. 69cd 324(n)
IX I 20 212 Phd. 80e-84b 324(n)
XIV II 13 226 Phd. 104e-105b 316(n)
XVI II 24 226 Phlb. 54c2 495(n)
R. VIII 551b3 480(n)
Eurpides: Sph. 251a8-b4 470(n), 489(n)
Fr. 910 Nauck 76(n) Ti. 49de 470(n)

Filolau: Plotino:
FdV I 418-6 470(n) Enadas I IV 150(n)

Herdoto: Plutarco:
Hist. I 92 480(n) Alex. 7 266(n), 289(n)
Col. 14, 1115bc 326(n), 338(n)
Hipcrates: Cons. 115be 324(n)
PM 14 501(n) De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c)
NH 4 501(n) 118(n)
Is. 77, 382de 325(n)
Homero: Vita Alc. LXII, 234d 118(n)
Od. XII 127 555(n) Sull. 26, 468a 209(n)
Dem. XXX 5 175
Jmblico:
Prt. XI, 56.13-59.18 Pistelli 336(n) Proclo:
Prt. IX, 52.16-54.5 Pistelli 336(n) In Ti. I XX 7 Diehl 239(n)
Prt. XI, 56.13-60.15 Pistelli 336(n) In Ti. 323.31-324.4 Diehl 325(n)
Prt. VI, 37.3-22 Pistelli 336(n) In R. II, 349.13-26 Kroll 324(n),
Prt. IX, 49.3-42.16 Pistelli 336(n) 325(n)

723
Quintiliano: Sidnio Apolinrio:
Inst. X I 83 302(n) Carm. 14.4 480(n)
Inst. III VI 23 480(n), 481(n)
Inst. II XIV 2 480(n) Stoicorum Veterum Fragmenta:
Inst. X I 124 480(n) II 48 Arnim 274(n)
Inst. VIII III 33 480(n) II 35-44 Arnim 280(n)
I 482 Arnim 280(n)
Sneca:
Ep. 58.6 480(n) Suda:
Nat. I VI 4 e XV 6 481(n) 829, 31-36 134(n)
Ep. 58.15, 87.40 e 113.4 481(n)
Dial. VII VII 4 481(n) Xenocrates:
Fr. 1 Heinze 281(n)
Sexto Emprico:
Adv. Math. I 258 72(n), 115(n), 182(n)
Adv. Math. I LX 72 239(n)
Math. VII 16 281(n)

724
 NDICE DE PESSOAS E AUTORES ANTIGOS
A Amintas III, 70, 169, 179(g), 185(c),
Adrasto de Afrodsias, 54, 62, 127, 252
Adriano, 143
Agostinho, S., 337(n)
Albino, 53, 62, 127, 274, 279, 281,
283(n), 293
al-Dimasqi, Abu Utman, 128, 161, 162
Alexandre de Afrodsias, 54, 58(n), 57,
128, 130, 132, 135, 144, 145, 153,
157, 158, 159, 160, 161, 162, 223(n),
284(n), 285(n), 289(n), 321, 547
Alexandre I, 179(g)
Alexandre II (irmo de Filipe II), 71,
179(g), 186(c)
Alexandre III da Macednia, o Magno,
48, 70(n), 84, 85, 87, 99, 108, 109,
110, 111, 117, 135, 137, 147, 150,
154, 165, 167, 171, 175(c), 177(c),
179(g), 187(c), 189(c), 190(c), 211,
265, 450, 553(n)
Alexandre IV, 179(g), 191(c)
Alexandre V, 191(c)
Alexino de lis, 49, 62, 128
al-Hasan Ibn Suwar, 128, 133, 161
al-Marwazi, Abu Yahya, 128, 161
al-Mubassir Ibn Fatik, 44, 46, 149
al-Nadim, Ibn Abi Iacub, 44, 46, 57, 60,
128, 134, 147, 160, 161, 238(n)
al-Qifti, Ibn Gamaladdin al-Qadi al
Akram, 44, 46, 57, 58, 128, 227, 238
Amlio, 150
Amintas I, 179(g)
Amintas II, 179(g)
186(c)
Amintas IV, 99, 179(g), 187(c), 188(c)
Amnio Hermeu, 44(n), 45, 59, 129,
133, 136, 145, 147, 148, 151, 152,
156, 157, 160, 162, 163(f), 166,
216(n), 264(n), 265, 266, 289(n),
339, 491(n)
Amnio Sacas, 129(n), 129, 150, 163(f)
Ana Comena (princesa de Constantino-
pla), 143
Anaxgoras, 184(c)
Andronico de Rodes, 52, 62, 96(n),
104(n), 129, 134, 141, 149, 154,
180, 183(f), 210, 216, 220, 223(n),
225, 226, 231, 246, 247, 247(n),
255(n), 256, 259, 266(n), 285, 470,
555(n), 557(n) discusso do cat-
logo: 236-243 interveno sobre o
corpus: 245-259
Aniceride de Cirene, 139
Antgono de Carstios, 51, 63, 130
Antgono Dson, 193(c)
Antgono Monoftalmo, 153, 191(c)
Antgono II, 193(c)
Antoco de Ascalo, 53, 62, 130, 135,
266(n), 288
Antoco I, 192(c), 193(c)
Antoco II, 193(c)
Antoco III, 193(c)
Antpatro (ministro de Filipe II), 71, 81,
111, 113, 114, 137, 172, 180, 181,
189(c)
725
Antpatro de Magnsia, 84, 147
Antpatro II, 191(c)
Antstenes de Atenas, 130, 132(n), 137,
187(c)
Apeliconte de Teo, 52, 89, 131, 155, 210,
211, 220, 225
Apolodoro de Atenas, 50, 51, 55, 131,
139, 141, 174(c), 176(n)
Apuleio, 53, 62, 131
Arcesilau de Ptane, 131, 135, 190(c),
193(c)
Arimnesta (irm de Aristteles), 69, 70,
71, 72, 178(g), 186(c)
Arimnesto (irmo de Aristteles), 69,
115, 178(g), 181
Aristides, v. lio Aristides.
Aristipo de Cirene, 131, 132(n), 139,
186(c)
Arstocles de Messina, 54, 62, 90, 91,
132, 223(n)
Aristmenes, 180, 181
Arston de Alexandria, 52, 130, 183(f)
Arston de Cs, 51, 53, 55, 62, 132, 139,
147, 180, 183(f), 193(c), 216(n),
231, 233, 234, 251, 262, 279, 281
discusso do seu pretenso catlo-
go: 241-243
Aristteles de Cirene, 118(n)
Aristteles II (neto de Aristteles), 115,
178(g)
Aristxeno de Tarento, 47, 101, 105,
133, 140, 183(f)
Arquelau I, 179(g)
Arquimedes, 135
Arquitas de Tarento, 82, 133, 133, 142
Artaxerxes III da Prsia, 86, 145
rtemon de Cassandreia, 52, 133, 559(n)
Asclpio, 59, 129, 133, 159, 163(f)
Aspsio, 133, 159
talo de Prgamo, 193(c)
Atansio de Balad, 133
Ateneu de Nucratis, 51, 54, 63, 130,
133, 151, 209, 210(n), 211(n), 212,
223
Atenodoro, 52, 130
tico, 53, 62, 134, 135
Augusto, 139, 149, 547(n)
Aulo Glio, 54, 63, 102, 104, 111, 112,
134, 143, 288(n)
Averris, 147, 161
726
B
Barsine, 189(c)
Bisr Matta, Abu, 128, 134, 147, 155, 161
Bocio de Sdon, 52, 62, 129, 134, 141,
154, 183(f), 211
Bocio, Ancio Severino, 134, 151, 481,
529(n)
Bron de Quo, 62, 134
Brson de Heracleia, 134, 150
C
Calcdio, 480(n)
Calmaco de Cirene, 135, 141
Calipo, 444, 587
Calipo de Atenas, 139
Calstenes de Olinto, 47, 69, 70(n), 84,
84, 108, 110, 135, 164, 167, 171,
178(g), 186(c), 189(c)
Calvino Tauro, 53, 134, 135
Carnades de Cirene, 53, 135, 144,
214(c)
Cassandro (filho de Antpatro), 111,
189(c), 190(c)
Cefisodoro de Atenas, 47, 52, 62, 78, 79,
135, 147, 149, 444
Cpsis, 96(n)
Ccero, 53, 63, 135, 151, 154, 216, 218,
220(n), 288(n), 290, 302(n), 321,
322, 331, 333, 336, 480, 587
Cludio (imperador), 117
Cludio Eliano, v. Eliano.
Cludio Ptolomeu, 58(n), 239
Cleantes, 127(n), 193(c), 280(n)
Clearco, 183(f)
Clemente de Alexandria, S., 56, 101,
104(n), 136, 149, 289(n)
Colotes, 49, 62, 136
Comena, Ana, v. Ana Comena.
Corisco (discpulo de Plato), 82, 131(n),
145, 210(n)
Crantor, 131
Crates de Atenas, 131, 131(n), 136, 141,
192(c), 193(c)
Crates de Tebas, 109, 139
Crateu (usurpador do trono da Mace-
dnia), 179 (gn, n)
Cratipo, 183(f)
Crsipo de Tarso, 127(n), 192(c), 280
Critolau, 183(f), 216(n), 217
D Eliano, Cludio, 54, 63, 140
Damas (discpulo de Eudemo), 252, 253
Damscio, 59, 129, 136, 152, 163(f)
Dario III, 189(c)
David, 45, 58, 59, 129, 136, 157, 163(f),
263(n), 264(n), 265, 265(n), 266(n),
267(n), 270(n), 289
Demreto de Esparta (filho de Pitade II),
115, 178(g)
Demtrio 136
Demtrio de Falera, 48, 63, 136, 183(f),
190(c), 191(c), 192(c), 211, 212
Demtrio I (Poliorcetes), 191(c), 192 (c)
Demtrio II, 193(c)
Demcares, 48, 50, 137, 144
Demcrito de Abdera, 132(n), 137, 150,
186(c), 224, 344
Demstenes, 62, 68, 111, 137, 175(c),
177(c), 185(c), 187(c), 190(c)
Demtino (esposo de Hero), 70(n)
Dexipo, 137, 153, 156, 163(f), 491
Didocos, guerra dos, 50
Dicearco, 50, 62, 137, 183(f)
Ddimo, 62, 137
Diodoro Crono, 128(n), 137, 183(f),
188(c), 216(n)
Digenes de Snope, 130(n), 137, 190(c)
Digenes Larcio, 43, 45, 49, 50, 51, 54,
55, 70, 92, 95, 103, 113, 114, 128,
131, 132, 133, 138, 142, 143, 144,
145, 146, 153, 154, 166, 174(c),
176(n), 180 (testam. de A.), 182(n),
227, 242, 261, 262, 290, 292 con-
frontado com outros catlogos anti-
gos em quadro: 537-560 o seu ca-
tlogo: 228-230 e 272-284
Don de Siracusa, 79, 139, 187(c), 352(n),
445, 450(n)
Dionsio de Halicarnasso, 50, 52, 63,
129, 131, 139, 125, 174(c), 176(n)
Dionsio I, o Velho, 82, 139, 174(c),
176(c), 185(c), 186(c)
Dionsio II, o Moo, 79, 82, 139, 186(c),
188(c), 445
Diteles, 181
Ditrefes (arconte), 174(c), 176(c)
E Eurimedonte, 48, 110, 165, 168, 189(c)
cio, 139
Eliano Tctico, 140(n)
Elias, 45, 56(n), 59, 136, 140, 157, 163(f)
lio Aristides, 54, 63, 101, 140
Elpines (arconte), 174(c)
Empdocles de Agrigento, 140, 144,
184(c), 323
Epicuro, 49, 55, 62, 85(n), 136, 138, 140,
144, 166, 170, 177(c), 188(c),
189(c), 191(c), 192(c), 217
Epimmides, 142(n)
Erasto (discpulo de Plato), 82, 145,
210(n)
Eratstenes de Cirene, 135, 141
Erimeneu, 183(f), 216(n)
Eropo (usurpador do trono da Maced-
nia), 179 (gn, n)
Espeusipo de Atenas, 70(n), 75, 82, 84,
141, 145, 155, 164, 166, 167, 171,
177(c), 185(c), 186(c), 187(c),
188(c), 471(n)
Estseas, 183(f)
Estatira, 189(c)
Estefnio, 160
Estvo de Alexandria, 59, 141, 157,
163(f)
Estvo de Atenas, 141, 167
Estlpon de Mgara, 128(n), 134, 141,
148, 150, 154, 155
Estrabo, 52, 63, 129, 133, 141, 151, 209,
210, 212, 213, 214, 220, 223
Estrato de Lmpsaco, 136, 142, 148,
162, 183(f), 189(c), 191(c), 193(c),
211, 217, 222, 225, 233, 281
Eublides de Mileto, 49, 62, 128(n), 142
Eubulo, 71, 82, 145
Eubulo (arconte), 157(c), 158(c)
Euclides de Mgara, 128(n), 141, 142,
185(c)
Eudemo de Chipre, 79, 352, 353, 380,
381
Eudemo de Rodes, 105, 183(f), 249(n),
252, 304(n)
Eudoro, 52, 130
Eudoro de Alexandria, 490(n)
Eudoxo de Cnido, 74, 142, 166, 176(c),
184(c), 186(c), 187(c), 587
Eumelo, 50, 62, 143, 165
Eurpides, 76(n)
Eusbio de Cesareia, 56, 132, 143, 160
727
Eustrcio, 143, 157, 159
Eutquio de Alexandria, 143
Evneto (arconte), 175(c), 177(c)
F 101, 103, 113(n), 137, 139, 146,
Fnias, 183(f)
Favorino, 54, 63, 143, 180
Fdon de lis, 143, 148
Fstis (me de Aristteles), 69, 178(g)
Filipe I, 179(g)
Filipe II (da Macednia), 48, 68, 70(n),
71, 84, 85(n), 86, 87, 99, 103, 110,
154, 167, 169, 175(c), 177(c),
179(g), 185(c), 187(c), 188(c), 445
Filipe III (irmo de Alexandre), 111,
179(g), 189(c), 190(c)
Filipe IV, 191(c)
Filipe V, 194(c)
Flocles (arconte), 175(c), 177(c)
Filcoro de Atenas, 50, 51, 62, 100, 131,
139, 143, 144, 166, 174(n)
Filodemo de Gdaros, 51, 63, 144
Flon de Larissa, 52, 62, 130, 135, 144
Filpono, 59, 129, 141, 157, 158, 159,
160, 161, 252, 253, 264(n), 265,
267(n), 289(n), 326, 327, 547(n)
Filstrato de Lemnos, 143
Filteo, 152
Frmion, 183(f)
G Joo Estobeu, 59, 147
Galeno de Prgamo, 54, 144, 160
Galiano (imperador), 150
Galo, 58
Gerardo de Cremona, 161
Glidas (arconte), 85(n)
Grgias de Leontinos, 130, 144, 185(c),
297
Gregrio de Nazianzo, S., 56, 145
Grilo, 79, 450(n)
H 180, 183(f), 191(c), 193(c), 216,
Heraclides Pntico, 101, 133, 145, 155,
176(c), 185(c), 186(c), 191(c)
Hermarco, 50, 145
Hermias de Alexandria, 145, 163(f)
Hermias de Atarneu, 47, 48, 49, 62, 71,
82, 83, 86, 88, 110, 119, 129, 134,
137, 145, 153, 154, 164, 167, 171,
728
174(c), 177(c), 187(c), 108(c),
210(n)
Hermino, 54, 62, 145, 223(n)
Hermipo de Esmirna, 25, 51, 55, 63,
166, 171(n), 180, 183(f), 231
Hero (me de Calstines), 70, 178(g)
Herdoto de Heracleia, 134
Herplis (esposa ou amante de Arist-
teles), 90, 91, 92, 94, 95, 97, 114,
164, 178(g), 181, 182, 189(c)
Hesquio de Mileto, 44, 45, 51, 59, 103,
132, 146, 153, 227
Himereu, 167
Hiparco, 181
Hiplito, 146
Homero, 503
Hunayn Ibn Ishaq, 46, 146, 162
I
Ishaq Ibn Hunayn, 46, 146, 155
Iscrates de Apolnia, 84, 147
Iscrates de Atenas, 47, 73, 135, 144,
147, 154, 164, 170, 184 (c), 188(c)
J
Jmblico, 45, 58, 129(n), 137, 147, 151,
160, 163(f), 239 o seu Protrp-
tico: 329-339, 365
Jernimo de Rodes, 52, 63, 147, 183(f),
217
Joo Filpono, 45, 135, 147, 163(f)
Jonas, o Monge, 148
Jorge das Naes rabes, 148
Juliano, o Apstata, 145
Justiniano (imperador), 59, 136, 146
L
Lacides, 193(c)
Leucipo de Mileto, 132(n), 137
Lcon Peripattico, 52, 142, 147, 148,
221, 233
Lcon Pitagrico, 49, 62, 148, 165, 166,
170
Lismaco, general de Alexandre, 191(c),
192(c)
Lisimquides (arconte), 177(c)
Luciano, 54, 63, 148
M Orgenes, 56, 136, 149
Macon, 169, 178(g)
Marco Aurlio, 128, 148
Mximo de Tiro, 53, 62, 148
Mio, 178(g)
Melanto de Ereso, 70, 178(g)
Melisso, 297
Menedemo de Eritreia, 111(n), 141, 143,
148
Menedemo de Rodes, 111
Mnon (investigador do Liceu), 105,
183(f)
Mentor, 177(c)
Metrodoro, 49, 62, 140, 144, 148, 189(c),
192(c)
Metrodoro (familiar de Aristteles), 115
Miguel de feso, 135, 143, 149, 159, 160
Moerbeke, Guilherme de, 529(n)
Mlon (arconte), 176(c)
N Pitade I (filha de Hermias, esposa de
Nausgenes (arconte), 174(c), 176 (cron)
Neleu de Cpsis, 83, 131, 210, 211, 212,
213, 215(n), 220, 223, 224, 234,
242, 242(n)
Nero (imperador), 152
Nicanor (general de Alexandre), 72(n)
Nicanor (sobrinho de Aristteles), 69,
72, 88, 93, 94, 95, 97, 110, 113,
114, 115, 170, 178(g), 180, 181, 182
Nicolau de Damas, 547(n)
Nicolau de Damasco, 52, 62, 130, 149,
183(f), 247(n)
Nicmaco (arconte), 446
Nicmaco (filho de Aristteles), 88(n),
89(n), 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97,
114, 115, 164, 170, 178(g), 181,
189(c)
Nicmaco de Estagira (pai de Aristte-
les), 68, 70, 178(g), 184(c), 186(c)
Niseu, 187(c)
Numnio de Apameia, 53, 78, 149
O Plnio, o Antigo, 54, 150
Olmpia (me de Alexandre), 84, 190(c)
Olimpiodoro, 45, 59, 129, 136, 140, 149,
156, 158, 163(f), 166, 167, 264(n),
266(n), 267(n), 289(n), 290(n), 327
Orestes (usurpador do trono da Mace-
dnia), 179 (gn, n)
Oxiartes de Bctria, 189(c)
P
Pcio, 529(n)
Panflio (presbtero), 143
Panteno, 136
Parmnides, 184(c), 344, 436
Psicles de Rodes, 249(n)
Paulo, o Persa, 150, 152
Perdicas (general macednio), 189(c)
Perdicas I, 179(g)
Perdicas II, 179(g)
Perdicas III (irmo de Filipe II), 71,
179(g), 187(c)
Pricles, 138, 184(c)
Pirro do Epiro, 191(c)
Prron de lis, 130(n), 131, 135, 141,
150, 154, 187(c), 192(c)
Pitgoras, 133
Aristteles), 86, 88, 89, 90, 91, 93,
94, 95, 115, 148, 178(g), 181,
188(c), 189(c)
Pitade II (filha de Aristteles), 86, 88,
89, 93, 94, 97, 114, 115, 170,
178(g), 182, 189(c)
Pitodemo (arconte), 177(c)
Pitodoro (arconte), 177(c), 158(c)
Plato, 47, 56, 57, 70(n), 74, 75, 99(n),
101, 104, 130, 131, 132, 133, 134,
135, 137, 139, 140, 141, 142, 143,
145, 149, 150, 151, 153, 155, 164,
165, 166, 167, 170, 171, 174(c),
176(c), 177(c), 184(c), 185(c),
186(c), 187(c), 224, 263(n), 271,
301, 326, 344, 344(n), 352, 356,
359, 360, 362, 367, 372(n), 386,
388, 399, 400, 429(n), 432, 436,
441, 442, 480(n), 482, 495(n), 498
influncia sobre Aristteles estu-
dada a partir de Eudemo e Pro-
trptico: 311-339
Plotino, 56, 129, 129(n), 150, 150, 163(f)
Plutarco de Queroneia, 49, 53, 62,
70(n), 131(n), 136, 137, 143, 150,
175(c), 209, 210(n), 213, 226, 289,
325, 326, 338
Plemon, 131, 155, 190(c), 192(c)
729
Polizelo (arconte), 174(c), 176(c)
Porfrio, 46, 57, 59, 129(n), 140, 147, 150,
150, 156, 160, 163(f), 242, 252, 263,
490(n)
Possidnio de Apameia, 53, 62, 151,
211, 211(n)
Probo, 46, 151
Procles de Esparta (2. esposo de Pi-
tade), 115, 178(g)
Procles II, 178(g)
Proclo, 59, 129(n), 145, 147, 151, 151,
163(f), 239, 263(n), 338
Protgoras de Abdera, 131, 151
Prxeno de Atarneu (cunhado de Aris-
tteles), 69, 71, 72, 115, 166, 167,
178(g), 181, 186(c)
Ptolomeu (al-Garib, o Desconhecido),
45, 57, 58, 59, 85(n), 89, 113, 146,
151, 152, 154, 155, 167, 168, 180,
227, 233, 235, 235(n), 255(n), 257,
262, 263; o seu catlogo: 236-
-243 discusso da sua identidade:
238-239 confrontado com ou-
tros catlogos antigos em quadro:
537-560
Ptolomeu Cenos (identificado com o al-
-Garib), 239
Ptolomeu Cerauno, 192(c)
Ptolomeu I, 161 (gn, n), 186(c), 191(c),
192(c)
Ptolomeu II, Filadelfo, 58, 192(c),
193(c), 212, 213, 223, 224
Ptolomeu III, Evrgeta, 141, 193(c), 194(c)
Ptolomeu IV, Filopator, 194(c)
Q 209, 211, 213, 214, 216(n), 217, 220,
Quintiliano, 151, 302(n), 480(n), 481(n)
R 147, 154
Roxana, 189(c), 191(c)
S Timarco, 181
S. Clemente de Alexandria, v. Clemente
de Alexandria.
S. Gregrio de Nazianzo, v. Gregrio de
Nazianzo.
Seleuco II, 193(c)
Seleuco III, 193(c)
Seleuco, 190(c), 191(c)
Sneca, Lcio Aneu, 152, 481(n)
730
Sneca, Marco Aneu, o Retor, 152
Srgio de Resaina, 46, 152
Srgio Plauto, 480(n)
Srgio Flvio, 481(n)
Srvio, 324(n)
Severo Sebokht, 45, 150, 152
Sexto Emprico, 53, 115, 152, 239
Sidnio Apolinrio, 480(n)
Sila, 131, 155, 210, 216
Simplcio, 45, 59, 129, 135, 136, 152, 156,
158, 163(f), 252, 253, 254, 264(n),
266(n), 267(n), 268, 289(n), 309(n),
328, 543(n), 547(n)
Siriano, 129, 145, 151, 152, 159, 163(f)
Scion de Alexandria, 55, 153, 183(f)
Scrates, 99(n), 130, 132, 138, 142, 143,
144, 165, 168, 170, 172, 185(c),
322, 381(n)
Sfocles, 137
Sofonias, 153, 158, 159(n)
Sosgenes, 54, 62, 153, 183(f), 223(n)
T
Tales de Mileto, 344
Temstio de Constantinopla, 55, 63,
135, 153, 157, 158, 159, 161, 162
Tecrito de Quo, 49, 62, 72, 134, 153,
165
Teodoro, Bispo de Merv, 152
Tefilo (arconte), 174(c), 177(c)
Teofrasto de Ereso, 70, 83, 83(n), 84,
94(n), 102, 103, 105, 111, 113, 114,
115 131(n), 136, 141, 148, 149, 153,
160, 168, 173, 178(g), 181, 182,
183(f), 186(c), 187(c), 190(c), 191(c),
221(n), 234, 259, 303(n), 559
Teopompo de Quo, 49, 62, 82(n), 84,
Tiago de Edessa, 45, 154
Tiago, o Eremita, 154(n)
Timeu de Tauromnio, 50, 90, 91, 154
Tmon de Fliunte, 50, 62, 150, 154,
190(c), 193(c), 222
Tirnio de Amiso, 52, 129, 131, 134,
141, 154, 210, 211, 216, 225
Tito Flvio Clemente (S. Clemente de
Alexandria), 136
Trajano, 143
U 471(n) a sua diviso das discipli-
Usaibia, Abi Ibn, 44, 46, 58, 89(n), 95, nas aristotlicas: 281-284
113, 155, 181 (testam. de A.), 164(n), Xenfanes, 297
227, 238 Xenofonte, 79, 184(c), 187 (c)

V
Y
Verglio, 324(n)
Yahya Ibn Adi, 147, 155, 161, 162
Vergnio Flvio, 480(n)
Yaqub al-Zahid, v. Tiago, o Eremita.
Vespasiano, 151
Yunan al-Rahib, v. Jonas, o Monge.
X
Xenarco, 52, 130, 183(f) Z
Xencrates de Calcednia, 75, 82, 103, Zeno de Ctia, 127(n), 131, 141, 155,
145, 155, 164, 167, 171, 176(c), 189(c), 193(c), 280
185(c), 186(c), 187(c), 188(c), 190(c), Zeno de Eleia, 128(n)

731
 NDICE DE AUTORES MODERNOS
MENCIONADOS NOS TEXTOS

A Birt, T., 76(n), 443(n)

Ackrill, J. 454(n), 492(n), 529(n), 534(n) Blass, F., 586
Allan, D. J., 91(n), 288(n), 312(n), 320(n), Blair, G. A., 500(n)
321(n), 353(n), 367(n), 458(n), 584, Block, I., 379(n), 384(n)
586 Bochenski, I. M., 296(n), 316(n), 368(n),
Anton, J. P., 590(n) 454(n), 509(n), 515(n)
Apelt, O., 492(n) Boehm, R., 476(n)
Arpe, C., 480(n), 481(n) Bonitz, H., 79(n), 296(n), 480(n), 481(n),
Aubenque, P., 249(n), 315(n), 368(n), 488(n), 528(n), 532(n)
476(n), 529(n) Bostock, D., 253(n), 529(n)
Austin, J. L., 397(n) Bourgey, L., 379(n)
Brandis, C. A., 231(n), 296(n), 305,
B 312(n), 315(n), 351(n), 368(n), 376,
Balme, D. M., 249(n), 366(n), 387, 450, 414(n), 454(n)
458, 460, 462, 483(n), 579, Brandwood, L., 495(n)
Barker, E., 367(n), 382, 423(n), 442, Brhier, ., 476(n)
442(n), 445(n), 582, 583, Brink, K. O., 100(n) 112, 155(n), 209(n),
Barnes, J., 206, 214(n), 245(n), 302(n), 231(n), 303(n), 443(n)
338(n), 376(n), 415(n), 423(n), 429(n), Brinkmann, K., 529(n)
442(n), 443(n), 445(n), 447(n), 473, Bruns, I., 156(n), 159
473(n), 474(n), 479, 511, 512, 514, Brunschwig, J., 249(n), 274(n), 454(n),
516(n), 518(n), 523(n), 524(n), 475(n), 506(n), 543(n)
551(n), 553(n), 555(n), 557(n), 575 Burnet, J., 288(n), 529(n)
Becker, A., 501(n) Burnyeat, M., 474(n), 475(n), a sua tese
Bekker, I., 9, 10, 238, 295, 297, 351(n), sobre pistmh, 517-524
512, 561, 562(n), 563(n), 575 Busse, A., 136, 156(n), 156, 157
Bernays, J., 106(n), 231(n), 288(n), 305, Bywater, I., 156(n), 329, 331, 332, 333,
313(n), 331, 332, 349(n), 350(n), 334
351(n), 369(n)
Berti, E., 318, 349(n), 584, 585, 586 C
Bidez, J., 231(n) Camus, A.-G., 249(n)
Bignone, E., 85(n), 141(n), 221(n), 312(n), Case, T., 312(n), 352(n), 354, 355, 355(n),
584, 585, 586 356, 356(n), 357, 443(n), 447(n)

733
Cherniss, H., 75(n), 313(n), 370
Chroust, A. H., 69(n), 70, 70(n), 81(n),
84(n), 90, 91(n), 94, 101(n), 209(n),
214(n), 303(n), 304(n), 305, 312(n),
330, 330(n), 331(n), 332, 349(n),
352(n), 358(n), 361(n), 363(n),
370(n), 376, 583, 584, 585, 586
Code, A., 401(n), 529(n)
Cohen, S. M., 514(n)
Cooke, H. P., 493(n), 528(n)
Corcoran, T. H., 454(n)
Courtine, J.-F., 480(n), 481(n)
Coutant, V. C. B., 158(n)
Creed, J. L., 528(n)
Croissant, J., 524(n)
D
Dancy, R. M., 585
De Corte, M., 158(n)
De Gandt, F., 524(n)
De Rijk, L. M., 296(n), 454(n), 482(n)
De Strycker, E., 312(n), 471(n), 527(n)
De Vogel, C., 312(n), 318(n), 454(n),
458(n), 575, 576, 584, 585, 586
Dcarie, V., 249(n), 358(n)
Descartes, R., 301
Diels, H., 156(n), 158, 231(n), 288(n),
313(n), 332, 369(n), 470(n)
Dilthey, 518(n)
Diringer, D., 76(n), 443(n)
Dirlmeier, F., 105(n), 288(n)
Duhot, J.-J., 296(n)
Dumoulin, B., 297(n), 318, 320(n),
358(n), 391, 391(n), 392, 451(n)
Duns Escoto, 534(n)
Duprel, E., 296(n)
Dring, I., 43(n), 57(n), 58, 59, 70(n),
72(n), 77(n), 81, 81(n), 83(n),
85(n), 87(n), 89, 90, 91(n), 96, 97,
100, 101, 102, 103, 104, 112(n),
118(n), 119(n), 129, 153, 154,
164(n), 169(n), 171(n), 174(n), 176,
180, 180(n), 181(n), 209(n), 214(n),
216(n), 226(n), 227(n), 231(n), 239,
245(n), 249(n), 263(n), 288(n),
296(n), 302(n), 303(n), 305, 313(n),
314, 316(n), 317(n), 319, 319(n),
321(n), 330, 332, 334(n), 335, 339,
339(n), 351(n), 368(n), 369(n), 385,
429(n) 442, 443(n), 454(n), 455(n),
734
458(n), 575, 576, 577, 579, 580,
581, 582, 583, 584, 585, 586 a sua
cronologia das obras de Aristteles:
386-389 catlogo do corpus em
quadro, com base nas suas investiga-
es e nas de Moraux: 537-560
Dyroff, A., 312(n), 354(n)
E
Ebbesen, S., 156(n), 158(n)
Ebert, T., 506(n)
Edghill, E. M., 528(n)
Einarson, B., 585
Elders, L., 312(n)
Engberg-Pedersen, T., 315(n), 368(n)
Engelmann, H., 72(n)
F
Faria, M. C. B., 476(n)
Farquharson, A. S., 296(n)
Ferejohn, M., 316(n), 368(n)
Fine, G., 498(n), 586
Flashar, H., 215(n), 313(n), 333(n), 334,
335, 370(n)
Frank, E., 317(n), 586
Frede, M., 296(n), 315(n), 368(n), 454(n),
492(n), 510(n), 530(n)
Freeland, C. A., 447(n), 522(n)
Furth, M., 529(n)
G
Gadamer, H.-G., 334
Garca Yebra, V., 480(n), 499, 528(n)
Garver, N., 492(n)
Gauthier, R. A., 91, 101(n), 209(n),
215(n), 287(n), 296(n), 302(n),
313(n), 379(n), 454(n), 470(n), 575,
576, 577, 578, 579, 580, 581, 582,
583, 584, 585, 586 crtica tese
de Nuyens: 383-385
Gercke, A., 296(n), 312(n), 352(n)
Ghellinck, A., 480(n)
Gigon, O., 305, 381(n), 585
Gill, M. L., 500(n)
Gillespie, C. M., 498(n)
Gilson, E., 480(n), 481(n)
Giorgiantonio, M., 423(n)
Glibert-Thirry, A., 156(n)
Glotz, G., 84(n)
Goethe, 372(n)
Gohlke, P., 375
Gomperz, Th., 311, 311(n), 312, 370, 371
Gottschalk, H. B., 72(n), 90, 91(n),
95(n), 215(n)
Goulet, R., 215(n)
Graham, D., 313(n), 327(n), 328(n),
343(n), 370(n), 387(n), 391, 392,
425(n), 454(n), 455(n), 500(n),
528(n), 575 o seu evolucionismo
filosfico: 405-421
Grant, A., 106(n), 214(n), 216(n), 296(n),
302(n), 303(n), 349(n), 351(n), 353,
354(n), 403(n), 445(n), 500(n)
Grayeff, F., 214(n), 302(n), 303(n),
443(n)
Greetham, D. C., 76(n), 44(n)
Grene, M., 106(n), 303(n), 317(n), 351(n),
367(n), 423(n), 425(n), 458(n)
Grote, G., 350(n), 450(n), 524(n)
Guazzoni Fo, 312(n)
Guthrie, W. K. C., 91(n), 214(n), 231(n),
287(n), 302(n), 313(n), 314, 320(n),
322(n), 324(n), 328(n), 353(n),
358(n), 367(n), 432, 436(n), 443(n),
458(n), 587
H
Hadot, I., 159(n), 249(n), 263(n), 264(n),
268, 270(n), 274(n)
Halliwell, S., 583
Hambruch, E., 312(n), 352(n), 376(n),
454(n)
Hamelin, O., 106(n), 312(n), 350, 350(n),
352, 353
Hardie, W. F. R., 379(n), 384(n)
Hartmann, N., 498(n)
Hayduck, M., 141, 156(n), 157, 158, 159,
160
Heberdey, R., 72(n)
Heiberg, I. L., 156(n), 158
Heinze, R., 156(n), 158
Heitz, E., 227(n), 231(n), 305, 312(n),
351(n), 543(n), 547(n), 549(n)
Heylbut, G., 156(n), 159, 160
Hintikka, J., 315(n), 368(n), 50(n)1
Hirzel, R., 312(n), 332, 334, 351(n)
Hoffmann, Ph., 492(n)
Hogan, J., 524(n), 529(n)
Huby, P. M., 149(n), 216(n), 245(n),
312(n), 454(n), 575
Hurley, P. J., 454(n), 515(n)
Husik, I., 296(n), 454(n)
I
Iplikcioglu, B., 72(n)
Irwin, T., 423(n), 441(n), 470(n), 524(n)
J
Jackson, H., 105(n)
Jaeger, W., 68(n), 85(n), 221, 230(n),
231(n), 247(n), 249, 250, 288(n),
296(n), 30(n)2, 303(n), 312(n),
313(n), 317, 319, 320(n), 384, 385,
387, 387(n), 388, 392, 396, 399,
400, 401, 424, 441, 443(n), 445(n),
451, 451(n), 576, 577, 57(n)7, 578,
579, 580, 581, 582, 583, 584, 585,
586 contributo para a teoria evo-
lucionista: 330-374 relao com os
seus seguidores: 375-382
Jannone, A., 288(n)
Jolif, J.-Y., 470(n)
Jones, B., 529(n)
Joseph, H. W. B., 514(n)
K
Kahn, C. H., 516(n)
Kalbfleish, K., 156(n)
Kant, I., 301
Kapp, E., 315(n), 368(n), 470(n), 489(n),
524(n)
Karpp, H., 586
Keaney, J. J., 231(n)
Kenny, A. J. P., 249(n), 296(n), 297(n),
401(n), 403, 441(n)
Kenyon, F. G., 77, 156(n), 295(n)
Kneale, M., 316(n), 368(n), 50(n)1
Knibbe, D., 72(n)
Knuuttila, S., 315(n), 368(n)
Kosman, L. A., 474(n), 475(n), 500(n),
508(n), 518(n), 526(n)
Kroll, G., 156(n), 159
Kroll, W., 70(n)
L
Lachterman, D. R., 365(n), 429(n),
442(n), 445(n), 448(n), 449(n)
Lambros, S. P., 156(n)
Landauer, S., 156(n), 158, 159
735
Le Blond, J.-M., 316(n), 368(n), 379(n),
524(n)
Lear, J., 508(n), 515(n)
Lee, H. D. P., 83(n), 350(n), 366(n),
458(n), 460, 462, 577, 578,
Lefvre, C., 317, 349(n), 379(n) crtica
tese de Nuyens: 383-385
Leibniz, 301
Lennox, J. G., 458(n)
Lesky, A., 584, 586
Leszl, W., 586
Liddell, H. G., 500(n)
Littig, F, 216(n)
Lloyd, G. E. R., 68(n), 214(n), 216(n),
249(n), 302(n), 303(n), 312(n), 321(n),
338(n), 367(n), 371(n), 379(n), 430(n),
432(n), 436(n), 443(n), 445(n), 447(n),
458(n), 575, 580, 582
Lpez Salgado, C., 423
Lord, C., 213(n), 215(n), 219(n), 224(n),
230(n), 231(n), 245(n), 251(n), 259(n),
303(n), 367(n), 541(n), 553(n)
Louis, P., 67(n), 69(n), 88, 88(n), 89, 91,
102, 105, 111, 249(n), 288(n), 442,
454(n), 455, 458(n), 575, 576, 577,
578, 579, 580, 581, 582, 583, 584,
585, 586
Lugarini, L., 296(n)
Lukasiewicz, J., 501(n)
Lulofs, D., 149(n), 247(n), 379(n), 578
Lynch, J. P., 303(n), 443(n)
Lyons, J., 523(n)
M Oehler, K., 315(n), 368(n), 491(n), 492(n),
Maier, H., 316(n), 368(n), 376(n), 454(n),
524(n)
Manquat, M., 458(n)
Mansion, A., 288(n), 296(n), 302(n),
312(n), 316(n), 320(n), 362, 367(n),
368(n), 371(n), 442, 443(n), 458(n),
575, 581,
Mansion, S., 296(n), 312(n), 524(n),
528(n), 529(n), 585, 586
McCall, S., 501(n)
Mnage, G., 44, 547(n), 549(n)
Mercken, H., 156(n)
Merkelbach, R., 72(n)
Mesquita, A. P., 319(n), 322(n), 430(n),
437(n), 453(n), 470(n), 482(n),
506(n), 517(n)
736
Miller, J. W., 514(n)
Minio-Paluello, L., 493(n)
Monan, J. D., 403(n)
Moncho, J., 156(n)
Moraux, P., 81(n), 85(n), 88(n), 157(n),
215(n), 217, 221, 226(n), 227(n),
229, 230, 231, 231(n), 232, 233,
236(n), 237(n), 240, 261, 263,
263(n), 265, 271, 273(n), 274(n),
282(n), 283(n), 287, 302(n), 312(n),
315(n), 349(n), 368(n), 426(n),
443(n), 450(n), 458(n), 473(n),
537(n), 579, 583, 584, 585, 586,
587 catlogo do corpus em qua-
dro, com base nas suas investigaes
e nas de Dring: 537-560
Mller, G., 334, 335
Mulvany, C. M., 69(n), 70(n), 72(n),
87(n), 91(n)
Mure, G. R., 312(n), 36(n)7, 458(n)
N
Nagel, E., 514(n)
Narcy, M., 498(n)
Noll, J., 72(n)
Nussbaum,M., 296(n), 579
Nuyens, F. J., 312(n), 320(n), 357(n),
360(n), 361(n), 367(n), 454(n),
458(n), 575, 576, 577, 578, 579,
580, 581, 582, 583, 584, 585 con-
tinuador do trabalho de Jaeger: 376-
382 crticas sua tese: 383-389
O
530(n)
Oggioni, E., 580, 581
Ogle, W., 483(n)
Owen, G. E. L., 313(n), 316(n), 324(n),
327(n), 368(n), 370(n), 391, 392,
405, 454(n), 524(n), 586 o seu
evolucionismo filosfico: 395-404
Owens, J., 68(n), 249(n), 296(n), 454(n),
529(n)
P
Pascal, B., 138, 301
Pattin, A., 156(n)
Patzig, G., 510(n), 530(n)
Peck, A. L., 258(n), 430(n), 458(n),
483(n)
Pellegrin, P, 316(n), 367(n), 368(n), 524(n), 526(n), 529(n), 541(n),
369(n), 430(n), 445(n) 547(n), 549(n), 553(n), 555(n),
Ppin, J., 584, 586 557(n), 559(n), 575, 576, 577, 580,
Philippson, R., 581, 582, 584, 585, 587(n)
Plezia, M., 91(n), 239 Rowe, C. J., 403(n)
Pohlenz, M., 585 Russell, B., 301
Praechter, K., 362, 451(n) Rutten, C., 249(n), 297(n), 448, 449
Prantl, C., 296(n) Ryle, G., 74, 313(n), 316(n), 369(n),
Preiswerk, A., 530(n) 370(n)
Preus, A., 379(n), 458(n)
Puech, B., 67(n), 70, 93, 174(n) S
Sachs, J., 529(n)
Q Saffrey, H. D., 498(n), 584
Quine, W. V. O., 301 Sandys, J. E., 76(n), 443(n)
Santos, R., 492(n), 493(n), 529(n)
R Saussure, 406
Rabe, H., 156(n), 160 Schaecher, E. J., 403(n)
Rabinowitz, W. G., 330, 333, 334, 338 Schefold, K., 117(n)
Rackham, H., 470(n) Schenkl, H., 156(n), 158
Randall Jr., J. H., 302(n), 303(n), 367(n), Schubart, W., 76(n), 443(n)
443(n), 445(n), 524(n) Scott, R., 500(n)
Ravaisson, F., 288(n), 312(n), 351(n), Shute, R., 214(n), 216(n), 217(n), 222,
476(n) 224(n), 230(n), 302(n), 303(n),
Reale, G., 528(n) 443(n), 447(n), 543(n)
Regenbogen, O., 214(n) Schtrumpf, E., 367(n)
Rescher, N., 501(n) Seidl, H., 528(n)
Reynolds, L. D., 76(n), 443(n) Shorey, P., 316(n), 368(n)
Riondato, E., 575 Sidgwick, A., 514(n)
Rist, J. M., 245(n), 313(n), 323(n), Smet, A., 156(n)
328(n), 335(n), 343(n), 346(n), Smith, R., 106(n), 376(n), 489(n), 492(n),
370(n), 391, 392, 414(n), 442, 510(n), 529(n), 530(n), 534(n)
448(n), 454(n), 455, 543(n), 575, Solmsen, F., 106(n), 249(n), 312(n),
576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 316(n), 368(n), 375, 376, 376(n),
583, 584, 585, 586 442, 454, 454(n), 458(n), 462, 524(n),
Robin, L., 214(n), 231(n), 288(n) 575, 576, 583, 587(n)
Rodier, G., 288(n) Spengel, L., 403(n)
Rolfes, E., 529(n) Stebbing, L. S., 514(n)
Rohde, E., 354(n) Stocks, J. L., 403(n)
Rose, V., 44(n), 159(n), 227(n), 231(n), Studniczka, F., 117(n)
239, 296(n), 305, 306(n), 332, Stve, G., 156(n), 158
351(n), 543(n), 547(n), 551(n), Surez, G., 534(n)
572(n) Susemihl, F., 313(n), 369(n), 403(n)
Ross, W. D., 91(n), 231(n), 253, 253(n), Szlezk, T., 157(n)
254, 288(n), 29(n)6, 302(n), 305,
306, 311(n), 312(n), 316(n), 322(n), T
324(n), 326(n), 335, 337(n), 350(n), Tarn, L., 157(n)
357, 357(n), 367(n), 368(n), 371(n), Taylor, A. E., 281, 357, 367(n), 371(n),
376, 376(n), 379(n), 443(n), 444(n), 445(n), 498(n)
445(n), 454(n), 455, 458(n), 470(n), Theiler, W., 455, 580, 581, 582, 583, 584,
490(n), 500(n), 501(n), 515(n), 585, 586

737
Theodorakopoulos, P., 313(n), 316(n),
368(n)
Thom, P., 501(n)
Thompson, DA. W., 83(n), 350, 350(n),
366, 458, 462, 578,
Thompson, E. M., 443(n)
Trendelenburg, F., 476(n)
Tredennick, 528(n)
Tricot, J., 288(n), 470(n), 479, 528(n)
Tugendhat, E. , 529(n)
U Wieland, W., 288(n)
berweg, F., 231(n)
Untersteiner, M., 305, 584
V 585, 586
Verbeke, G., 156(n)
Verdenius, W. J., 303(n), 443(n)
Vitelli, H., 156(n), 158
Vizgin, V. P., 68(n)
Von Armin, H., 296(n), 362, 363(n), 442,
580, 581, 582, 583, 584, 587(n)
Von Christ, W., 23(n)1, 239(n)
Von der Mhll, P., 584
Von Ivnka, E., 585
Von Wilamowitz-Moellendorff, U.,
85(n), 312(n), 351(n), 585
Vuillemin, J., 516(n)
738
W
Waitz, Th., 274(n)
Walies, M., 156(n), 157, 158,
Walzer, R. R., 305, 306(n), 335
Weil, E., 316(n), 368(n), 432(n), 454(n),
466, 524(n), 582, 583,
Wendland, P., 156(n), 159
Westerink, L. G., 133, 136(n), 141(n),
143, 147, 263(n), 264(n)
Wherli, F., 68(n), 334, 335, 343(n)
Wians, W., 575
Wilcken, U., 585
Wildberg, C., 411(n)
Wilpert, P., 312(n), 320(n), 524(n), 584,
Wilson, N. G., 76(n), 443(n)
Witt, C., 346, 358(n), 359, 393, 405(n),
432
Wittgenstein, L., 301
Z
Zeyl, D. J., 470(n)
Zeller, E., 106(n), 214(n), 231(n), 239(n),
296(n), 302(n), 312(n), 350, 350(n),
351, 351(n), 543(n), 555(n)
Zrcher, J., 303(n), 585
 NDICE DE LOCAIS

frica, 131, 461 Cpsis, 82, 213, 215, 216(n), 219, 220,
Alexandria, 59, 129, 131, 135, 136, 141, 223, 234, 242
145, 149, 150, 152, 163, 189(cr), Cesareia, 143
191(cr), 212, 213, 215, 223 Cirene, 185(cr)
Anfpolis, 187(cr) Constantinopla, 141, 143, 145, 146, 149,
Antioquia, 151, 239 153
Armnia, 136 Crdova, 152
sia, 461 Corinto, 137, 139, 185(cr)
sia Menor, 82, 145, 153, 190(cr), Curupdio, 192(cr)
210(n), 366, 386, 450, 460, 461 Delfos, 85(n), 166
Asso, 83, 145, 164, 174(cr), 187(cr), Edessa, 45, 154
210(n), 383, 461, 462 feso, 72(n), 149, 446
Atarneu, 71, 72, 81, 82, 86, 145, 174(cr), Egina, 139
177(cr), 186(cr), 187(cr), 210(n) Egipto, 140, 150, 185(cr), 190(cr), 192(cr),
Atenas, 48, 50, 53, 68, 71, 72, 73, 79, 81, 212, 460
84, 87, 99, 100, 101, 103, 106, 110, Ereso, 83, 167, 171
111(n), 113, 129, 130, 131, 135, Espanha, 152
136, 137, 139, 140, 141, 145, 150, Esparta, 185(cr)
151, 152, 154, 155, 163, 165, 167, Estagira, 67, 92, 114, 165, 167, 169, 171,
168, 174(cr), 175(cr), 185(cr), 174(cr), 177(cr), 181, 182, 187(cr),
186(cr), 187(cr), 189(cr), 190(cr), 188(cr), 383, 386
191(cr), 209(n), 210, 211, 215, Estobos, 147
217, 259(n), 355, 362, 383, 444, Eubeia, 69, 111, 130, 148
462 Europa, 460
tica, 144 Ganges, 109, 189(cr)
Bagdade, 46, 134, 146, 161 Grcia, 67, 109, 114, 119, 192(cr), 212,
Bizncio, 86, 177(cr), 188(cr) 460, 461, 469
Calcdica, 67, 68, 69 Hlade, 99, 107, 111(n), 138
Clcis, 69, 89, 92, 111, 113, 114, 147, Heracleia, 145
165, 167, 168, 172, 175(cr), 177(cr), Itlia, 185(cr)
181, 182, 189(cr), 217 Jnia, 82
Caristo, 130 Lmpsaco, 140
Celuria, 111, 177(cr) Lesbos, 83, 111, 112, 188(cr), 350, 459

739
Leuctros, 186(cr) Peloponeso, 184(cr), 185(cr)
Lbia, 460 Prgamo, 130, 193(cr), 210
Macednia, 48, 49, 61, 67, 70, 71, 84, 86, Perinto, 188(cr)
99, 107, 108, 110, 119, 147, 153, Persa (imprio), 107
164, 167, 169, 171, 186(cr), 187(cr), Prsia, 108, 136, 150, 152, 167
189(cr), 190(cr), 191(cr), 192(cr), Ponto, 141, 145
193(cr), 194(cr), 211(n), 460, 461 Qennesrin, 45, 148, 152
Mantineia, 79, 184(cr), 186(cr), 450(n) Queroneia, 188(cr)
Mar Egeu, 350, 458 Quo, 49, 153, 154
Mgara, 185(cr) Rodes, 53, 111, 112, 129, 151
Merv, 152 Roma, 52, 53, 129, 131, 134, 135, 140,
Metone, 169 141, 150, 151, 210, 220
Mieza, 84, 86, 88, 175(cr), 177(cr) Samos, 140
Mitilene, 83, 140, 174(cr), 177(cr), 188(cr), Samsatos, 148
383, 461, 462 Siclia, 140, 144, 166, 176(cr)
Munquion, 177(cr) Siracusa, 47, 74, 79, 133, 139, 145, 155,
Nazianzo, 145 185(cr), 186(cr), 450(n)
Niceia, 143, 145 Sria, 148, 151
Olmpia, 110 Stavro, 67
Olimpo (Monte), 69 Tauromnio, 154
Olinto, 68, 169, 177(cr), 187(cr) Tebas, 177(cr)
Paflagnia, 153 Trcia, 169, 460, 461
Palestina, 143 Trade, 131(n), 210, 212, 220(n), 225
Pla, 48, 84, 86, 88, 188(cr), 356, 383, Viena (Wiener Kunsthistoriches Mu-
386, 461 seum), 117

740
 NDICE DOS PRINCIPAIS TERMOS
E EXPRESSES GREGAS

gaphtn, 119 e sti, 263(n)

dnaton, 501 edoj, 327(n), 480, 498-499
asqhs, 480, 515-517 enai, 480
asqhtn, t, 516 klgein, 127(n)
ata, 471 legxnoj, 49, 128
katalhya, 150 n t t stin, 479, 488-489
kroamatik, t, 266, 267, 273, 290(n) ndecmenon, t, 501
nagkaon, 504 nrgeia, 336, 470, 480, 499-501
nagnsthj, 75, 76 ntelceia, 470, 480, 499-501
nqrwpj tij, 82 x ngkhj, 503
ntoikodomen perpaton, 101 xwterik, t, 266, 267, 273, 288(n),
xiwmatik, 266(n) 290(n)
p tchj, 502 pagwg, 508
pdeixij, 470, 480, 507 pklhroj, 93, 95, 97
riston (t riston tloj), 121 pstasqai, 474, 517, 521
rca, 256(n) pistmh, 480, 517-524
swtoj, 119, 141 pisthtn, 517
taraxa, 130(n) poptikn, 326(n)
aujtoprswpa, t, 266, 267, 273, 290(n) sclazen n LukeJ, 100
gnoj, 471 qik, t, 267, 273
gnsion, 264(n) qeologik, t, 266, 267
detera osa, 482-487, 590-592 qej, 256(n)
di t sti, 263(n), 415(n) qewrhtik, t, 266, 267, 273
diagrafa, 105 da, v. edoj.
diaresij, 371 scnoskelj, 117
dialektikj, 274(n) kaq! ata (sumbebhkj), 453, 505, 506
diti, 258(n) kaq! at, 504
dnamij, 281(n), 336, 471, 480, 496, 499- kaq! kaston, 480, 527-528
-501 kaqlou (t kaqlou), 265, 267, 268(n),
dnasqai, 501 273, 480, 527-528
dunatn, 501 kat mroj, 480, 527-528

741
kathgoren, 479, 489-495 poin, 494
kathgora, 470, 479, 489-495 plij, 108, 110, 138
komyotra, 316(n), 369(n) politik, t, 267, 273
ksmoj, 256(n) posn, 492, 493
kwn, 130(n), 138 po, 492
kwfn, 75(n) pragmatea (ej pragmateaij), 242, 245,
lekwma, 105 247, 248, 252, 256, 259
logik, t, 266, 267 prxij, 428(n)
logikj, 274(n), 284(n) pratik, t, 266, 267, 273
logo, o, 288(n) proaresij, 470
lgoj, 480, 507 prj n, 397(n), 398-403, 484
*lkh, 100(n) prj ti, 494
Luka, 100(n) prtasij, 470
lkoj, 100(n) slloi, 154
maqhmatik, 266, 267, 273 skopj, 264(n)
mga bibla, 51 sta, 155
merik (t merik), 265, 268(n), 273 sullogismj, 470, 475, 480, 507-515
metax (t metax), 265, 273 sumbanein, 502, 507
metwra, 256(n) sumbebhkj, 470, 480, 502-507
metrithj, 119 snqetoj osa, 486
mikrmmatoj, 117 snolon, 497
monoeid, 266, 267 suntagmatik, t, 265, 267, 273
monthj, 118 tleioj sullogismj, 513
morf, 471, 497, 499 t sti, 263(n), 532, 533
mwka, 118 t x o, 496
noen, 525, 526 t t sti, 479, 488-489
noj, 336(n), 480, 524-526 t t n enai, 470, 476-477, 481, 484,
noj ( noj tj diatribj), 75 488
nn, 445, 446 tde ti, 480, 491, 528-534
okonomik, t, 267, 273 toinde, 516
pon t sti, 263(n) tpoi, 106(n)
rganik, t, 266, 267, 273 traulj tn fwnn, 118
ti, 258(n) lh, 372(n), 417, 470, 479, 495-497
osa, 471, 479, 480-488, 499, 590-592 pografa, 105
yimaqj, 119 pokemenon, 470, 479, 481, 489
yofgoj, 119(n) pomnhmatik, t, 265, 267, 273
paidik, 119 fainmena, 364
paj, 114 fantasa, 471
paroimai, 79 filaristotlhj, 210
peripaten, 102-104 filbibloj, 210
perpathtiki, o, 103 frnhsij, 471
perpathtikj, 102, 103 fusiologa, 256(n)
perpatoj, 101, 102, 103 fusiologik, t, 266, 267, 270(n), 273
pnax, 237(n), 238, 255(n), 273, 292 fsij, 256(n)
poihtik, 273 crsimon, 264(n)
poikla, 266, 267 cwrismj, 319(n)
poiklh stora, 51, 52, 54, 63 yuc, 256(n)

742
 NDICE DE FIGURAS

Fig. 1: A Grcia no seu apogeu (retirado de Peter Levi, Grcia: Bero do

Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991,
p. 105). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir
do exemplar existente na Biblioteca Nacional de Lisboa ................... 195
Fig. 2: A Grcia continental no tempo de Aristteles (retirado de Peter
Levi, Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa,
Crculo de Leitores, 1991, p. 140). Imagem digitalizada, com a res-
pectiva permisso, a partir do exemplar existente na Biblioteca
Nacional de Lisboa ..................................................................................... 196
Fig. 3: Regio de Mieza e localizao possvel do palcio real (retirado
de Ioannis Touratsoglou, Macedonia. History, Monuments, Museums,
Ekdotike Athenon, Athens, 1995, respectivamente pp. 198 e 200).
Agredecemos ao Prof. Doutor Jos Ribeiro Ferreira, que gentil-
mente nos facultou as duas imagens ...................................................... 197
Fig. 4: O Imprio de Alexandre (retirado de Peter Levi, Grcia: Bero do
Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991,
p. 182). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir
do exemplar existente na Biblioteca Nacional de Lisboa ................... 198
Fig. 5: Busto de Aristteles no Wiener Kunsthistorisches Museum (reti-
rado de Peter Levi, Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da
Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991, p. 105). Imagem digita-
lizada, com a respectiva permisso, a partir do exemplar existente
na Biblioteca Nacional de Lisboa ............................................................ 199

743
 NDICE GERAL

Apresentao,
por ANTNIO PEDRO MESQUITA .................................................................. 9

SOBRE A EDIO:
Caracterizao geral ................................................................................... 17
Plano da edio ........................................................................................... 23
Edies de referncia ................................................................................. 27
Siglas ............................................................................................................. 29
Abreviaturas utilizadas .............................................................................. 32
Aparato crtico ............................................................................................. 35
Notao especial ......................................................................................... 37

BREVE CONSPECTO DA BIOGRAFIA ARISTOTLICA

1. Fontes ................................................................................................................. 41
II. Elementos biogrficos antigos ............................................................ 43
1. As antigas Vitae Aristotelis ......................................................... 43
2. Os primeiros testemunhos ......................................................... 47
3. A literatura biogrfica helenstica e neo-helenstica ............. 51
4. Do comentarismo s recolhas biodoxogrficas tardias ........ 54

II. Acidentes e vcios de transmisso ..................................................... 61

1. Tradio difamatria, reaco peripattica e fontes inde-
pendentes ................................................................................ 61
2. Uma concluso e alguns ensinamentos .................................. 63

2. Vida de Aristteles ......................................................................................... 65

I. Os primeiros tempos ............................................................................. 67
1. Nascimento ................................................................................... 67
2. Famlia ........................................................................................... 68
3. Infncia .......................................................................................... 70

745
 II. De estudante a professor ..................................................................... 73

1. A academia ................................................................................... 73
2. O leitor .......................................................................................... 75
3. Primeiros escritos ........................................................................ 78

III. A poca das viagens ........................................................................... 81

1. Longe de Atenas ......................................................................... 81

2. Preceptor de Alexandre ............................................................. 84
3. Casamento .................................................................................... 86

IV. Obscuridades e problemas de cronologia ....................................... 87

1. O regresso a Estagira ................................................................. 87

2. A morte de Pitade ..................................................................... 88
3. Herplis .......................................................................................... 90
4. Nicmaco ...................................................................................... 91

V. O regresso a Atenas ............................................................................. 99

1. A fundao da Escola ................................................................ 99

2. O Perpato ..................................................................................... 102

VI. A fuga e a morte ................................................................................. 107

1. O imprio de Alexandre ............................................................ 107

2. O segundo exlio ......................................................................... 110
3. ltimos momentos ...................................................................... 111

VII. Personalidade e aparncia pessoal .................................................. 117

1. Aspecto fsico e caractersticas pessoais .................................. 117

2. Calnias e difamaes vrias .................................................... 119

VIII. To Ariston Telos .................................................................................. 121

APNDICES

I. Glossrio das principais fontes biogrficas antigas e de outros

autores correlacionados .................................................................... 127
II. Comentrios gregos de Aristteles ................................................ 156
III. Escolas neoplatnicas de comentrio ............................................ 163
IV. Reconstituio da Vita de Hermipo ............................................... 164
V. Reconstituio da Vita de Ptolemeu .............................................. 166
VI. Informaes contidas nas antigas Vitae de Aristteles .............. 169
VII. Datas de Apolodoro de Atenas de acordo com Dionsio de
Halicarnasso e Digenes Larcio .................................................... 174
VIII. Cronologia de Dring ...................................................................... 176
IX. rvore genealgica de Aristteles ................................................. 178
X. Dinastia macednia ........................................................................... 179

746
 XI. Testamento de Aristteles ................................................................ 180
XII. Escolarcas do Liceu ........................................................................... 183
XIII. Quadro-resumo da vida de Aristteles com paralelo histrico-
-cultural ............................................................................................... 184

Referncias bibliogrficas ..................................................................................... 201

ESTUDOS SOBRE O TEXTO

E A LNGUA FILOSFICA DE ARISTTELES

1. O corpus aristotlico ......................................................................................... 207

I. Histria do texto aristotlico: o destino das obras de Arist-
teles segundo a narrativa tradicional ............................................ 209
II. Histria do texto aristotlico: o testemunho dos catlogos
antigos ................................................................................................. 227
III. Histria do texto aristotlico: do estado original do corpus
fixao definitiva do cnone ........................................................... 245
IV. Sistemtica do texto aristotlico: as fracturas pinacogrficas da
obra aristotlica .................................................................................. 261
V. Sistemtica do texto aristotlico: a estrutura original do corpus 277
VI. Subsistncia do texto aristotlico: a obra de Aristteles nos ca-
tlogos antigos e na edio Bekker ............................................... 295
VII. Natureza do texto aristotlico: os tratados escolares ................. 301
VIII. Natureza do texto aristotlico: os escritos de juventude ........... 305
IX. Natureza do texto aristotlico: o par Eudemo-Protrptico e o
alegado platonismo de Aristteles ................................................. 311

2. Evoluo e linhas de fora do pensamento de Aristteles ...................... 341

I. Natureza da abordagem gentica do pensamento aristotlico 343
II. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
Jaeger e os seus predecessores ....................................................... 349
III. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
os primeiros continuadores ............................................................. 375
IV. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
sequelas, reaces, alternativas ....................................................... 383
V. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
duas revivescncias recentes do evolucionismo biogrfico ....... 391
VI. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
o evolucionismo filosfico em G. E. L. Owen ............................. 395
VII. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
o evolucionismo filosfico em D. Graham ................................... 405
VIII. Balano da abordagem gentica do pensamento aristotlico ..... 423
IX. As grandes constantes do pensamento aristotlico .................... 433

3. Problemas de cronologia ................................................................................. 439

I. Os problemas ..................................................................................... 441
II. A cronologia ....................................................................................... 451
III. Consequncias metodolgicas ......................................................... 465

747
4. Dificuldades particulares do vocabulrio aristotlico ............................... 467
I. Aristotelem ex Aristotele ..................................................................... 469
II. Do grego ao portugus: questes de traduo do lxico filo-
sfico aristotlico ............................................................................... 479
01. Osa ........................................................................................... 480
02. T t sti, n t t stin ......................................................... 488
03. `Upokemenon ................................................................................ 489
04. Kathgoren, kathgora ............................................................... 489
05. Ulh .............................................................................................. 495
06. Edoj ............................................................................................. 498
07. !Enrgeia, dnamij, ntelceia ................................................... 499
08. Sumbebhkj ................................................................................... 502
09. Lgoj, sullogismj, pdeixij .................................................. 507
10. Asqhsij, pistmh, noj ........................................................... 515
11. Kaqlou, kat mroj, kaq! kaston ......................................... 527
12. Tde ti .......................................................................................... 528

APNDICES

I. Conspecto geral da obra de Aristteles .................................................... 537

II. Metafsica: um roteiro ..................................................................................... 567
III. Fragmentos das obras exotricas de acordo com a edio Ross .......... 570
IV. Cronologias propostas dos escritos aristotlicos ...................................... 575
V. A evoluo de Aristteles em cosmologia ................................................ 587
VI. Usos de osa como essncia porque e enquanto detera osa ........ 590

Referncias bibliogrficas ..................................................................................... 593

BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL

Nota introdutria .................................................................................................. 613

Fontes ...................................................................................................................... 615
Lxicos, dicionrios e enciclopdias .................................................................. 641
Histrias da filosofia grega ................................................................................. 643
Repertrios e seleces bibliogrficas ................................................................ 643
Colectneas e obras colectivas ............................................................................ 644
Estudos .................................................................................................................... 650
I. Introdutrios ............................................................................................ 650
1. Vida e obra de Aristteles ...................................................... 650
2. Formao e desenvolvimento da filosofia aristotlica ......... 651
3. Aristotelismo e comentrio antigo e medieval de Aris-
tteles .......................................................................................... 653
4. Estudos de carcter geral ou sobre temas adjuvantes ....... 654

II. Genricos ................................................................................................ 658

1. Estudos de conjunto ................................................................. 658
2. Obras sobre vrios autores e recolhas de artigos sobre
Aristteles ................................................................................... 660

748
 III. Temticos ............................................................................................... 661

1. Mtodo, teoria da cincia e dialctica ................................... 661

2. Lgica .......................................................................................... 664
3. Filosofia da matemtica ........................................................... 665
4. Fsica ............................................................................................ 666
5. Metafsica .................................................................................... 668
6. Psicologia .................................................................................... 675
7. Biologia ....................................................................................... 676
8. tica e poltica ........................................................................... 678
9. Retrica ....................................................................................... 685
10. Potica ......................................................................................... 687

NDICES

Nota de consulta ...................................................................................................... 693

ndice de passagens de Aristteles .................................................................... 695
ndice de passagem de outros autores ............................................................. 719
ndice de pessoas e autores antigos .................................................................. 725
ndice de autores modernos mencionados nos textos ................................... 733
ndice de locais ...................................................................................................... 739
ndice dos principais termos e expresses gregas .......................................... 741
ndice de figuras .................................................................................................... 743

749
 Acabou de imprimir-se
em Fevereiro de dois mil e cinco.

Edio n.o 1011022

www.incm.pt
E-mail: dco@incm.pt
E-mail Brasil: livraria.camoes@incm.com.br