1

Dramatugia  cômica  em  Platão:  observações  a  partir  de  Íon1.  

 
 
Marcus  Mota  
Universidade  de  Brasília  
Marcusmotaunb@gmail.com  
 
Abstract  
In  this  paper  I  propose  a  close  analysis  of  Plato's  Ion  in  order  to  focus  on  
comic   procedures.   My   main   goal   is   provide   a   conceptual   framework   that   enables  
contemporary   readers   to   connect   text   and   comic   tradition.     This   approach   is  
based  on  an  approximation  between  Classics  and  Performance  Studies.    
Keywords  
Plato,Ion,  Comicity,  Performance.  
 
 
Um  dos  aspectos  bem  evidentes  da  escritura  platônica  é  sua  relação  com  a  
tradição   cômica.     Bem   evidente,   mas   de   difícil   caracterização.   Tal   relação   se  
expressa   na   utilização   de   procedimentos   de   comicidade.   Ou   seja,   o   texto  
platônico   se   organiza   a   partir   da   apropriação   e   transformação   desses  
procedimentos.   O   texto   nos   remete   para   práticas   e   contextos   de   produção   que,  
embora  registrados  pela  escritura,  tornam-­‐se  compreensíveis  e  efetivos  quando  
melhor  compreendidos  nos  atos  de  sua  realização.    
A   dificuldade   de   identificar   estes   procedimentos   na   escritura   platônica  
reside   inicialmente   na   familiaridade   (ou   não)   do   intérprete   com   a   tradição  
cômica   que   os   determina.   Como   a   comicidade   se   materializa   em   situações  
intersubjetivas   performativas,   em   contato   e   trocas   face-­‐a-­‐face,   é   preciso   um  
modelo     hermenêutico   que   leve   em   consideração   as   especificidades   de   seu  
contexto  produtivo  para  correlacionar  textualidades  a  atos  performativos.  
 Novamente,   não   se   trata   aqui   de   apontar   no   texto   platônico   porções  
cômicas,  momentos  de  humor2.  Para  a  entender  a  comicidade  em  ação,  um  passo  
                                                                                                               
1  Texto  apresentado  ao    X  Seminário  Internacional  Archai.  Brasília,  2012.  V.  

www.archai.com.br.  
   2  

metodológico   importante   é   não   se   restringir   aos   efeitos,   ao   riso   somente3.   A  

amplitude   do   processo   de   produção   de   comicidade   demanda   estratégias   de  
integração,   de   ultrapassagem   de   instâncias   isoladas.     O   descentramento   quanto  
ao  riso  possibilita  a  percepção  da  complexidade  da  produção  de  comicidade,  pois  
tornam-­‐se   distinguíveis   e,   disto,   correlativos,   atos   diversos   de   composição,  
realização  e  recepção.    O  foco  na  resposta,  na  recepção,  no  riso  postula  redução  
da  amplitude  da  percepção  de  como  a  comicidade  opera.    
 
Em   Íon   uma   dramaturgia   integral,   que   se   explicita   na   correlação   entre  
composição,   realização   e   recepção,   encontra-­‐se   não   só   na   organização   do   texto  
como   também   é   tematizada   nas   falas   das   personagens.   Dessa   forma,   o   diálogo   se  
apresenta   uma   excepcional   riqueza   de   dados   e   questões   tanto   para   a  
compreensão  da  apropriação  e  transformação  da  tradição  cômica  elaborada  por  
Platão  quanto  para  a  discussão  dessa  mesma  tradição  cômica.  Ou  seja,  Íon  é  tanto  
um  documento  que  testemunha  um  experimento  de  expressão  que  negocia  com  
a   tradição   cômica   quanto,   por   isso   mesmo,   entra   para   a   tradição   cômica   como  
uma  modalidade,  um  tipo  de  produção  de  comicidade.      Mais:  Íon  pertence  tanto  
à  história  da  filosofia  quanto  à  história  do  cômico.    
Dessa   forma,     o   diálogo   filosófico   Íon,   e   mesmo   aquilo   que   chamamos  
'diálogo   filosófico'   melhor   se   compreende   como   uma   escritura   que   se   vale   de  
tradições   performativas   vigentes.   O   diálogo   o   é   não   por   registrar   pessoas   em  
trocas  verbais.  O  dialógico  do  diálogo  se  encontra  nas  interações  com  situações  
outras   que   a   mediação   da   palavra.   Como   a   comicidade   se   manifesta   em   sua  
amplitude   tanto   por   contexto   produtivo   quanto   por   sua   corporeidade  
generalizada,   a   aproximação   entre   comicidade   e   dialógico   filosófico   possibilita  
uma   melhor   compreensão   dos   modos   como   as   tradições   performativas   são  
reprocessadas.      
Dessa   forma   a   comicidade   do   diálogo   platônico   não   é   um   tema   em   si:   a  
comicidade   compreendida   em   seu   contexto   de   produção   fundamenta   o   modo  
como  se  percebe  o  jogo  do  texto  com  as  tradições  performativas.  A  comicidade  
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
2  Como  ser  vê  em  JONES  s/d.      
3  Outra  estratégia  é  aproximar  as  obras  platônicas  de  outros  'gêneros',  como  a  

comédia  antiga,  mas  se  se  problematizar  o  que  se  entende  por  'gênero',  como  em    
CHARALABOPOULOS  2012,  PUCHNER  2010,  NIGHTINGALE  2000.  
   3  

indica  a  materialidade  da  performance  no  texto,  ou  a  textualização  performativa  

do  diálogo.  Daí  ser  possível  valer-­‐se  da  comicidade  não  só  para  discutir  a  própria  
comicidade.    
 
Íon  se  organiza  na  interação  assimétrica  entre  dois  agentes  personativos,  
Íon   e   Sócrates4.     O   minimalismo   do   diálogo,   ao   se   restringir   a   dois   falantes  
apenas,   vincula   o   texto   à   procedimentos   do   duplo,     das   duplas   cômicas,   presente  
nas   tradições   performativas   mais   diversas.     Contemporâneo   de   Platão,  
Aristófanes   abre   muitas   de   suas   comédias   com   diálogos   entre   duplas,  
demonstrando  a    formalização  e  popularidade  do  procedimento5.    
No   diálogo   Íon,   porém,     a   dupla   cômica   não   se   limita   a   algumas   cenas:   a  
continuidade   do   diálogo   se   perfaz   na   contracenação   entre   Íon   e   Sócrates.     Aqui   o  
procedimento   é   expandido,   redefinido   dentro   do   escopo   do   diálogo.   A  
contracenação   entre   Íon   e   Sócrates   é   o   que   sustenta   a   duração   do   diálogo.   A  
dupla  cômica    é  ao  mesmo  tempo  a  única  fonte  e  o  próprio  veículo  das  cenas.    
Sendo   um   procedimento   com   alta   produtividade,   a   dupla   cômica   faz  
convergir   no   momento   de   sua   utilização   um   desdobrado   conjunto   de  
expectativas:   tanto   se   atualizam   e   ao   mesmo   tempo   aquilo   que   se   espera   de   uma  
dupla   cômica   em   geral   quanto   aquilo   que   a   dupla   de   agora   apresenta.   Assim,   o  
jogo  da  dupla  cômica  se  perfaz  em  uma  tensão  entre  completude  e  incompletude,  
já   que   a   função   e   caracterização   de   cada   integrante   da   dupla   se   faz   em   função   do  
outro.    Em  outras  palavras,  uma  dupla  cômica  só  existe  na  oferta  de  figuras  que  
dependem   uma   da   outra,   senda   cada   uma   incompleta   se   isolada   e   realizável  
apenas   quando   na   presença   de   seu   correlativo.     O   jogo   da   dupla   é   este:   o   da  
carência  e  do  vínculo.  As  oposições  não  são  abstratas,  não  se  reduzem  a  um  rol  
de  ideias:  a  dupla  cômica  se  vale  das  diferenças  e  dos  confrontos  para  manifestar  
a  integração  das  partes.    
No   diálogo   Íon,   Platão   utiliza   o   recurso   da   dupla   cômica   acrescentando  
outros   matizes.     A   assimetria   comum   entre   os   membros   da   dupla   é   muito   mais  
marcada   e   simultaneamente   obscurecida:   o   famoso   performer   Íon   não   pode  
mostrar   suas   habilidades,   enquanto   que   Sócrates   domina   verbalmente   o   diálogo,  
                                                                                                               
4  Para  uma  discussão  dos  termos,  v.  MOTA  2006,  MOTA  2008.  
5  Lembre-­‐se  o  início  de  As  Rãs,    As  vespas,    As  aves,  A  paz,  Tesmoforiantes.    
   4  

mas   ocupa-­‐se   mais   fazer   com   que   Íon   exiba   seu   déficit   cognitivo   quanto  
justamente   o   conhecimento   de   sua   arte.   Essa   assimetria   desestabiliza   as  
expectativas  em  torno  do  tipo  geral  das  duplas  cômicas,  que  mesmo  baseadas  na  
disparidade   dos   atributos,   possuem   um   horizonte   de   solidariedade   e   vínculo  
entre  os  integrantes.      
Mais   especificamente:   segundo   dados   de   John   Bremer,   temos   a   seguinte  
estatística:  
 
1-­‐  número  de  falas  do  texto:  171.  
2-­‐número  de  falas  de  Sócrates:  86  
3-­‐número  de  falas  de  Íon:  85  
4-­‐  número  de  palavras  do  diálogo:  3.859.  
5-­‐número  de  palavras  de  Sócrates:  3155.  
6-­‐número  de  palavras  de  Íon:  704  
7-­‐  número  de  sílabas  do  diálogo:  7.776  
8-­‐  número  de  sílabas  de  Sócrates:  6.377  
9-­‐  número  de  sílabas  de  Íon:  1.399  
 
A  partir  da  materialidade  linguística  do  texto,  temos  que  ,  em  um  primeiro  
momento   o   balanço   entre   as   participações   parece   equilibrado,   como   convém   a  
uma   dupla   cômica,   ao   termos   equânimes   oportunidades   de   se   apresentar,   de  
mostrar   seu   material:   Sócrates   e   Íon   dividem   ao   meio   o   número   total   de   falas   do  
texto.      
Avançando   e   detalhamento   esses   números,   começamos   a   qualificar   essa  
participar  e  passamos  a  confrontar  o  modelo  performativa  tradicional  das  duplas  
com   sua   refiguração   por   Platão.   Em   sua   materialidade   linguística,   a   figura   de  
Sócrates   em   suas   falas   manifesta   uma   desproporção   aritmética:   do   total   de  
palavras   de   palavras   proferidas   no   diálogo,   Sócrates   é   responsável   por   82%  
delas.   Assim,   Sócrates   fala   mais,   falas   as   frases   maiores,   constituindo   uma  
perspectiva  hegemônica  do  texto,  um  centro  de  orientação  do  diálogo.    
Os   dados   linguísticos   aponta   para   algumas   conclusões   na   forma   como  
Platão   se   utiliza   do   procedimento   da   dupla   cômica.   Primeiro,   falar   mais   é   ocupar  
mais  tempo.  Seguindo  ainda  os  dados  de  J.  Bremer,  pressupondo  uma  velocidade  
   5  

constante   no   ritmo   da   fala,   o   diálogo   Íon   poderia   ser   performado   em   trinta  

minutos  sendo  que  dessa  soma  Sócrates  falaria  por  24  minutos  e  36  segundos  e  
Íon  apenas  por  cinco  minutos  e  24  segundos.    
Decorrente   do   desproporcional   espaço   de   tempo   assinalado   a   Sócrates  
por  Platão,  temos  o  desproporcional  foco  de  interesse  que  recai  sobre  a  figura  de  
Sócrates.  Tempo  e  foco  se  completam  em  eventos  performativos.    Ao  manipular  a  
magnitude   da   presença   dos   interlocutores,   dos   partícipes   da   dupla   cômica,  
Platão   nos   oferece   um   experimento   arriscado:   ele   desfaz   a   solidariedade   da  
dupla,   a   expectativa   de   que   os   performers   tenha   igual   oportunidades   para  
demonstrarem   suas   habilidades.   Ao   fim   o   diálogo   se   organiza   quase   como   um  
monólogo,  com  evento  unidimensional.    
Mas  a  quem  interessa  esse  'falso'  diálogo,  ou  esse  monodiálogo  platônico?  
Por   que   redefinir   as   formas   de   organização   e   expectativa   de   um   procedimento  
cômico   a   ponto   de   desfigurá-­‐lo,   colocando   em   risco   a   própria   possibilidade   de  
sua   existência?     Que   experimento   extremo   é   este   o   de   Platão,   uma   dupla   que   não  
é  dupla?  
Para   poder   responder   melhor   a   essas   questões,   temos   que   ampliar   o  
conhecimento   do   repertório   de   procedimentos   cômicos   tanto   associados   à   dupla  
cômica   quanto   fundamentais   na   produção   de   comicidade.     Em   assim   fazendo,  
seguimos  as  implicações  de  se  lidar  com  eventos  multidimensionais  ,  que  tanto  
se  definem  em  atos  de  integração  e  interação  como  demandam  tais  atos  de  seus  
intérpretes.    
Na   realidade,   a   dupla   cômica   não   é   uma   dupla.   A   cumplicidade   de   seus  
integrantes   se   desdobra   em   outra   instância   correlata:   a   audiência.   O   jogo   dos  
integrantes  da  dupla  entre  si  se  reveza  no  jogo  com  a  audiência.    A  interação  face  
a   face   se   dá   tanto   entre   os   membros   da   dupla   como   entre   a   dupla   e   o   público  
imediato.   Este   procedimento   é   chamado   de   triangulação6.   Os   integrantes   da  
dupla   cômico,   como   os   dos   demais   gêneros   e   tradições   cômicas,   não   procuram  
                                                                                                               
6  O  termo  vem  sendo  mais  explicitado  na  referência  ao  jogo  do  clown  com  sua  

audiência(  V.  PADILHA  2011),  embora  o  recurso  esteja  presente  na  formação  de  
agentes  cômicos  diversos  como  a  do  circo  e  do  teatro  de  rua.    Em  alguns  
contextos  hodiernos,  o  termo  aparece  em  oposição  a  um  modelo  de  atuação  que  
prescinde  da  relação  imediata  com  o  espectador  (quarta  parede),  como  vemos  
em  SOFREDINI  1980.  Para  um  relato  de  contato  com  a  experiência  de  
triangulação,  v.  SOFFREDINI  &  PACE  201O.  
   6  

escamotear   que   estão   diante   de   um   grupo   que   os   observa   e   participa   da  

performance.     Os   agentes   cômicos   realizam   suas   rotinas   na   continuidade   dessa  
contextura  observacional  in  loco.    Desse  modo  as  ações  dos  agentes  cômicos  ora  
manifestam  possibilidades  de  ação  e  expectativas  da  audiência,  ora  redirecionam  
tais  expectativas.    
Como  se  vê  a  triangulação  é  um  desdobramento  da  dupla,  providenciando  
uma   acabamento,   um   amplo   horizonte   do   procedimento   cômico.   Este  
desdobramento  na  audiência  de  lá  é  correlativo  do  desdobramento  da  audiência  
de   cá:   a   função   recepção   não   está   somente   em   haver   um   público   outro   em  
oposição   aos   integrantes   da   dupla   cômica.   Em   sua   performance,   um   e   outro  
membro   da   dupla   faz   as   vezes   de   platéia   do   outro.     Como   a   audiência   de   lá,  
ambos   os   membros   da   dupla   reagem   ao   que   cada   um   faz.       Essa     dinâmica  
recepcional   entre   agentes   e   audiência   preconiza   atos   de   interação   e   vínculo,  
fazendo   com   que   tanto   os   performers   quanto   o   público   se   integre   ao   mesmo  
tempo  e  espaço.      
Voltando   a   Íon,     a   interação   demasiadamente   assimétrica   aponta   para   um  
recrudescimento   da   triangulação,   da   orientação   do   material   para   seu   consumo  
por   um   público.     Se   a   solidariedade   entre   Sócrates   e   Íon   é   rompida,   e   Sócrates  
aparece   como   centro   de   orientação   do   diálogo,   a   figura   de   Sócrates   apresenta  
uma   sobrecarga   da   função   recepção.   Ele   se   torna   responsável   pela   maioria   dos  
atos   no   diálogos   e   pelos   nexos   de   solidariedade   com   a   audiência.   A   audiência  
deste   diálogo   se   define   pelo   jogo   que   as   vincularia   tanto   a   um   quanto   a   outro  
integrante   da   dupla.   A   exorbitância   da   hegemonia   de   Sócrates   apela   para   uma  
recepção  bem  mais  favorável  a  um  integrantes  da  dupla.    O  excesso  da  figura  de  
Sócrates,  mostrada  no  domínio  das  falas  e  no  recorrente  recurso  de  rebaixar  Íon,  
vincula  a  recepção  a  uma  solidariedade  com  a  figura  socrática.    
Excessos   respondem   a   excessos.     A   modificação   que   Platão   opera   no  
procedimento   da   dupla   cômica   acarreta   alterações   correlatas.   Se   se   muda   na  
composição,   modifica-­‐se   a   recepção.   O   diálogo   Íon   se   organiza   em   uma   acerbada  
assimetria  que  projeta  um  diminuto  espaço  para  uma  figura  e  uma  exponencial  
importância   para   outra.   Este   desequilibrio   produz   a   redução   da   solidariedade  
entre  Íon  e  Sócrates  e  proporcionalmente  o  vínculo  entre  a  audiência  e  a  figura  
   7  

de   Sócrates.   Assim,   aquilo   que   Sócrates   atribui   a   Íon   reforça   e   confirma   aquilo  
que  a  audiência  concorda  sobre  Sócrates.      
A  manipulação  do  procedimento  da  dupla  cômica  por  parte  de  Platão  no  
diálogo   Íon   acaba   por   descolar   a   figura   de   Sócrates   da   de   Íon   e   reforçar   o   acordo  
entre  Sócrates  e  a  audiência,  no  caso  o  círculo  platônico.  
Em  virtude  disso,  Íon  passa  a  ser  o  alvo  de  sátira.  O  rebaixamento  de  Íon  
reforça  os  vínculos  e  a  solidariedade  entre  Sócrates  e  a  audiência.  Para  tanto,  é  
preciso  dedicar  tempo  para  dissecar  Íon,  para  analisar  o  que  ele  faz7.      
Dessa   forma,   o   procedimento   da   sátira   aqui   performado   exibe   sua   face  
biforme:     o   rebaixamento   do   alvo   observacional   está   vinculado   ao   seu  
conhecimento.   A   sátira   ambivalentemente   depende   do   jogo   de   proximidade   e  
distância  entre  audiência,  satirista  e  alvo  observacional.    
Parte   do   tempo   de   Sócrates   no   diálogo   é   dispensado   em   exibir   aquilo   que  
sabe  da  atividade  de  Íon.  A  sátira  platônica,  como  no  uso  dos  duplos,  também  é  
diversa,  pois  não  se  restringe  ao  rebaixamento  de  uma  personalidade  histórica,  
de  um  indivíduo  singular.  O  que  importar  para  Platão  não  é  o  rapsodo  Íon,  mas,  a  
partir   da   atividade   de   Íon,   a   amplitude   da   performance,   em   suas   dimensões  
compositivas,  realizacionais  e  recepcionais.      
Este   deslocamento   negocia   com   a   tradição   ateniense   das   sátiras  
performadas   publicamente   nas   comédias.     Em   sua   discussão   sobre   a   sátira   de  
figuras   públicas   entre   os   anos   de   432/431   e   405/404   em   Atenas,   Alan  
Sommerstein   conclui   que   aqueles   que   foram   alvo   de   rebaixamento   cômico  
(komodoumenoi)   apresentavam   características   que   o   faziam   conhecidos   do  
público.   Por   sua   atividade   ou   funções,   por   prestígio   familiar   ou   adquirido  
instantaneamente,     a   notoriedade   revela-­‐se   ambivalente:   o   indivíduo   adquire  
projeção   social,   mas   ao   mesmo   tempo   sua   trajetória   é   contrabalanceada   pela  
apreciação  pública,  ampliada  e  redefinida  no  espetáculo  da  comédia.  
No  caso  de  Íon,  não  temos  uma  figura  conhecida  que  é  alvo  da  sátira.  Íon  é  
um   amálgama   de   traços   atribuídos   à   sua   profissão.   Essa   diferença   platônica  
reside   no   deslocamento   do   aspecto   publicista   da   sátira   da   comédia   para   a  
dimensão  específica  do  grupo  platônico.  Em  uma  sociologia  da  recepção,  temos  
                                                                                                               
7  Para  um  contraponto,  v.  MOTA  2011  sobre  a  comunidade  pitatórica  e  a  

formação  de  seu  horizonte  de  expectativas.  

   8  

que   o   deslocamento   da   figura   pública   conhecida   para   o   estereótipo   é  

complementar   da   passagem   da   heterogeneidade   da   audiência   da   comédia   para   a  
homogeneidade   do   grupo   platônico.     Os   traços   escolhidos   por   Platão   na  
construção  da  figura  de  Íon  não  se  resumem  à  caracterização  particular  de  uma  
pessoa.  Para  Platão,  o  que  mais  importar  é  demonstrar  uma  negação  ampla,  que  
não  se  restringe  às  atividade  de  caracterização.  
Nesse  sentido,  se  entende  o  primeiro  bloco  de  fala  de  Sócrates  (503  b,c),  
que   identifica   a   atividade   de   Íon   com   de   apenas   sugerir   a   elaboração   de   sua  
aparição   em   frente   do   público   -­‐   figurino,   compleição   física,   a   máscara   facial.    
Platão   identifica   esses   elementos   integrantes   da   atividade   do   rapsodo   e   os  
destaca,   com   o   propósito   de   a   eles   se   contrapor.     O   destaque   nos   elementos   de  
caracterização  demonstra  que  Platão  não  está  interessado  na  figura  particular  de  
Íon  e  sim  no  que  ele  faz.  Dessa  forma  Platão  produz  o  rebaixamento  não  de  um  
indivíduo,   e   sim   de   um   alvo   observacional   a   partir   daquilo   que   a   ele   se   atribui.    
Ao   ampliar   o   rebaixamento   cômico   da   figura   individual   para   uma   dimensão   ao  
mesmo   tempo   mais   aberta     e   de   fácil   identificação   (estereótipo),   Platão   produz  
uma   comicidade   que   oferece   para   quem   dela   participa   a   contraposição   entre   a  
figura  rebaixada  e  um  outro  modelo  atuacional.    
Nesse   sentido,   Platão   bem   entende   que   o   tipo   de   sátira   que   se   pratica  
relaciona   com   o   tipo   de   comunidade   para   a   qual   a   sátira   se   dirige.   Ao   se  
apropriar   de   um   recurso   da   tradição   cômica   Platão   o   faz   a   partir   da   comunidade  
recepcional  que  configura  a  seleção  daquilo  que  foi  registrado  no  diálogo.    Assim,  
ao   se   ler   Íon,   percebendo   como   o   texto   registra   modificações   nos   procedimentos  
da  tradição  cômica,  podemos  tanto  compreender  melhor  esta  tradição  quanto  o  
funcionamento   do   círculo   platônico.     O   registro   da   paródia   de   Íon   acarreta   o  
esclarecimento  sobre  o  horizonte  recepcional  da  comunidade  a  qual  a  paródia  se  
dirige.    Uma  das  coisas  que  Platão  fez  ao  se  apropriar  do  procedimento  cômico  
presente  em  interações  face-­‐a-­‐face  foi  o  de  modificar  seu  horizonte  recepcional:  
do   espaço     público   de   trocas   passamos   para   o   espaço   convivial   entre   os  
integrantes   do   grupo   pró-­‐   Platão.   Assim,   o   texto   de   Íon   se   dirige   a   um   público  
específico  e  homogêneo,  no  sentido  de  ser  composto  por  pessoas  que  partilham  
certas  práticas  de  produção  e  transmissão  de  conhecimento.      
   9  

Questões   de   recepção   são   fundamentais   para   Íon.   Inicialmente,   temos   a  

dupla  cômica,  que  manifesta  papéis  recepcionais  muitas  vezes  bem  marcados:  na  
maioria  das  vezes  Íon  é  audiência  do  espetáculo  de  persuasão  de  Sócrates.8    Essa  
situação   construída   subverte   as   expectativas   marcadas   na   abertura   do   texto,  
quando  o  encontro  com  um  famoso  e  habilidoso  rapsodo  projetam  uma  iminente  
oportunidade   para     que   Íon   demonstre   publicamente   suas   habilidades.     Ao  
contrário,   Sócrates   se   recusará   ser   audiência   de   Íon,   e   ainda   Sócrates   mesmo   vai  
fazer   as   vezes   de   rapsodo.     Tal   ruptura   com   as   expectativas   em   torno   do  
encontro  com  Íon  impõe  a  centralidade  da  figura  de  Sócrates  e  de  seus  atributos.  
Do   espetáculo   de   Íon   partimos   para   a   exibição   das   habilidades   de   Sócrates.       E  
para  quem  Sócrates  se  apresenta?  Para  quem  serve  um  rapsodo  detido,  incapaz  
de   performar?   Por   que   interromper   a   carreira   vencedora   de   Íon?   Sócrates  
atravessa   o   caminho   do   rapsodo,   e   determina   uma   outra   maneira   de   se  
relacionar  com  eventos  performativos.  
Em  segundo  lugar,  a  questão  da  recepção  é  explicitada  na  teoria  dos  anéis  
ou  teoria  magnética  das  artes  performativas9.  Segundo  esta  teoria,  haveria  uma  
rede  de  vínculos  entre  os  agentes  de  um  processo  criativo  interativo,  a  começar  
por   um   momento   gerador   do   processo(as   musas)   até   se   chegar   no   ponto  
extremo   de   efeito   no   público.     Graficamente,   teríamos   uma   imagem   retilinear  
assim  disposta:  
MUSA                                                                POETA                                                        RAPSODO                                PÚBLICO  
 
 
 
 
Segundo  essa  teoria,  em  analogia  com  a  força  do  ímã,  -­‐que  atrai  anéis  de  
ferro  e  neles  infunde  poder  de  atração  -­‐,    a  causa  originadora  e  mantenedora  de  
uma  performance  não  reside  na  interação  face  a  face  entre  rapsodo  e  audiência,  e  
sim  no  impulso  extrapessoal  que  atravessa  os  integrantes  da  cadeia  produtora  e  
recepcional:  a  musa  inspira  o  poeta-­‐autor;  o  intérprete-­‐rapsodo  nada  acrescenta,  
apenas   repassa   a   obra   do   poeta-­‐autor;   e   a   audiência   se   vincula   à   inspiração   do  
                                                                                                               
8  Íon,530d  ,  536e.  
9  Íon  533d  a  535a.  
   10  

poeta-­‐autor  por  meio  do  trabalho  do  intérprete-­‐rapsodo.    Tal  fenomenologia  do  
processo   composicional-­‐recepcional   de   eventos   performativos   não   apenas  
decompõe  e  descreve  as  funções:  também  os  valoriza.  A  instância  do  intérprete,  
do   performer,   do   rapsodo   é   negativamente   assinalada.   Logo,   temos   a   proposição  
de  uma  hierarquia,  de  uma  ordem  de  valores  com  suas  implicações  cognitivas.    
Porém,   essa   estrutura   de   causa   e   efeito   que   se   aplica   à   produção   e  
recepção   de   eventos   performativos   possui   contornos   bem   delineados.   A   função  
do   intérprete,   do   performer,   daquele   que   está   imediatamente   vinculado   à   um  
contexto  efetivo  de  troca,  é  o  mais  baixo  grau  da  escala.  Se  se  seguisse  uma  lógica  
linear   estrita,   o   último   grau   da   cadeia,   o   do   público,   teria   o   menor   índice  
cognitivo,   o   menor   valor,   por   estar   mais   longe   da   fonte   causal,   a   musa10.     Mas  
Platão   manipula   o   esquema     geométrico   e   situa   o   rapsodo,   a   antepenúltimo  
posição,   como   o   ponto   de   desequilibrio,   de   tensão   da   cadeia.   Ao   impor   uma  
ordem  sobre  a  ordem  descrita,  sobre  a  fenomenologia  de  eventos  performativos  
concretos,   Platão   demonstra   que   a   escolha   da   hierarquia   é   prévia.     Íon   e   sua   arte  
já   de   antemão   são   tomados   por   antimodelos   daquilo   Platão   e   seu   círculo  
defendem.  A  analogia  com  os  aros  de  ferro  mantidos  juntos  pelo  força  do  imã  só    
é  efetiva  no  discurso  platônico.      
Com    isso,  temos  que  Platão  constrói  sua  argumentação  por  meio  de  uma  
analogia   que   não   se   verifica   em   sua   total   aplicação.   Desse   modo,   a   analogia   só  
funciona   se   acatada   pelo   grupo   que   compartilhe   as   mesmas   referências   e  
disposições   do   propositor   do   discurso.   Ou   seja,   a   efetividade   da   analogia  
depende   da   pressuposição   partilhada   entre   a   figura   e   sua   audiência.   Para  
produzir   este   consenso   é   preciso   um   acordo   prévio.   Assim,   o   rebaixamento   da  
figura   de   Íon   e   de   suas   habilidades   e   de   todo   o   conjunto   de   referências  
relacionados  a  este  atividades  é  anterior  ao  texto  de  Íon:  era  algo  que  definia  o  
grupo  platônico.      
Logo,   se   a   escritura   de   Íon   é   o   registro   dos   pressupostos   do   grupo   em  
torno   de   Platão,     o   rebaixamento   do   rapsodo   tanto   explicita   aquilo   que   é  
considerado  negativo  quanto  positivo  por  esta  comunidade.  Se  Platão  aplica  uma  
analogia  deficitária  para  ratificar  posições  prévias,  a  prática  do  grupo  se  perfaz  
nessa   distinção   por   pressuposição.   Se   Platão   se   vale   de   uma   hierarquia   pra  
                                                                                                               
10  Íon  535  e.    
   11  

rebaixar   o   rapsodo,   a   atividade   interpretativa   do   grupo   vale-­‐se   de   modelos  

hierárquicos  com  suas  implicações  axiológicas  e  cognitivas.    
Ora,   essa   lógica   torta,   essa   argumentação   distorcida   se   justificam   em  
função  das  escolha  do  grupo,  do  horizonte  recepcional  do  círculo  platônico.    Para  
a  coesão  do  grupo  é  preciso  estabelecer  distinções,  marcas  que  identificam  quem  
pertence   ou   não   ao   grupo.   A   transferência   parcial   de   atributos   do   imã   para   a  
atividade   do   rapsodo   se,   em   um   primeiro   momento   acabam   por   desvalorizar   o  
performer,   contribuem   para   a   processo   básico   que   é   comum   tanto   a   Sócrates  
quanto   a   Íon:   a   persuasão,   a   adesão   completa   algo   que   é   maior   do   que   o   senso  
comum  e  o  indivíduo11.    
O  reforço  do  grupo  a  partir  do  rebaixamento  de  um  alvo  observacional  é  
um   procedimento   de   largo   uso   na   tradição   cômica12.   E   tal   conexão   vale-­‐se   de  
incongruências   que   são   partilhadas   e   experimentadas   pelos   membros   da  
platéia13.   Parte   da   persuasão   ou   manutenção   dos   laços   entre   os   integrantes   do  
círculo  platônicos  advém  desses  jogos  cognitivos,  desse  malabarismo  que  reúne  
diversão,  discussão  e  crítica  da  pólis.    O  fortalecimento  do  grupo  é  proporcional  
ao  rebaixamento  do  alvo  observacional,  a  partir  das  práticas  interpretativas  que  
em  si  mesmas  podem  parecer  simplificadoras  e  parciais,  mas  que  alcançam  sua  
plenitude   justamente   nessa   confusão,   nessa   simultaneidade   entre   aquilo   que  
nego  e  aquilo  que  tomo  como  meu.    
Logo,   se   no   lugar   de   discorrer   sobre   a   coerência   da   argumentação  
platônica  nos  movemos  na  direção  de  inserir  esses  jogos  cognitivos  nas  rotinas  e  
estratégias   de   coesão   do   grupo,   podemos   avançar   mais   nos   dados   que   Íon  
disponibiliza  sobra  a  produtividade  da  comicidade  dentro  do  círculo  platônico.  
Ao  postar  o  rapsodo  como  o  elo  fraco  dentro  de  uma  cadeia  de  produção  
de   recepção   de   eventos   performativos,   a   argumentação   platônica   torna   a  
constitutivo  o  déficit  ,  a  inferioridade  do  performer.      Se  o  alvo  observacional  está  
assim   definido,   proporcionalmente   a   identidade   do   grupo   a   ele   posto   também.    
Nesse  momento  Íon  avança  em  outro  procedimento  cômico:  o  travestimento,  ou  
o  jogo  de  assumir  traços  de  quem  eu  nego.    

                                                                                                               
11  PERKS  2012.    
12  BAKHTIN  1987.  
13  MORREAL  2009a,  MORREAL  2009,  LATAR  1998.  
   12  

Tal   procedimento   é   fundamental   para   que   novamente   se   enfatize   que   a  

problemática   em   torno   da   comicidade   de   Platão   e   do   horizonte   recepcional   de  
seu  grupo  não  é  puramente  intelectual.    Sócrates,  após  rebaixar  Íon,  vai  tomar  o  
lugar   do   rapsodo.   Em   um   diálogo   que   abre   e   se   estende   com   iminência   da  
demonstração  das  habilidades  do  artista  itinerante  temos  uma  troca  de  papéis:  
quem  vai  apresentar  trechos  de  Homero  é  Sócrates,  e  não  o  rapsodo  Íon.14     Mas  
propriamente:   Sócrates   se   encontra   com   Íon,   o   qual   está   em   uma   vitoriosa  
tournê.  Após  elogiar  o  rapsodo,  Sócrates  passa  a  restringir  a  atividade  de  Íon  aos  
exercícios  dialéticos.  Após  recusar  por  duas  vezes  a  performance  de  Íon,  Sócrates  
solicita/permite   que   o   rapsodo   apresente   versos   de   Homero,   mas   em   contexto  
reduzido,   ilustrativo   da   aplicação   da   dialética.   Depois   Sócrates   interrompe   essa  
performance   reduzida   e   passa   a   apresentar   textos   de   Homero   dentro   das  
justificativas  da  atividade  persuasiva  já  iniciada.        
O   que   temos   então   é   um   Sócrates-­‐Íon,   uma   justaposição   entre   uma  
reduzida   performance   rapsódica   e   o   exercício   da   dialética   socrática.   O  
interessante   são   os   efeitos   dessa   justaposição   entre   antípodas.   Pois   como  
aproximar   coisas   que   são   tomadas   como   antípodas   pressupositivamente?   Tal  
travestismo   de   Sócrates   explicita   a   assimetria   do   diálogo:   o   status   superior   de  
Sócrates  e  o  rebaixamento  do  rapsodo.  Pois  Sócrates  pode  fazer  as  vezes  de  Íon,  
mas  não  o  contrário.  Quando  Íon  procura  se  afirmar  em  suas  respostas  que  não  
são   atos   de     ventriloquismo,   ele   acaba   por   parecer   ridículo,   incongruente15.   A  
argumentação  deficitária  de  Platão  é  sublimada  pela  adesão  persuasiva,  mas  os  
posicionamentos   atribuídos   ao   rapsodo   deste   diálogo   são   incompreensão,  
consentimento  ou  desarrazoados.    Íon  mostra-­‐se  como  alguém  que  não  adere  aos  
métodos  socráticos,  que  não  integrará  a  comunidade  platônica.  
Novamente,   Sócrates   não   se   transforma   em   Íon   nesse   travestimento.  
Fazendo   as   vezes   de   um   rapsodo,   Sócrates   produz   uma   performance   reduzida,  
sem  os  traços  de  caraterização  e  a  audiência  associados  à  atividade  do  rapsodo.  
Ainda,   a   interpretação   de   trechos   da   obra   homérica   está   vinculada   ao   exercício  
da  dialética  socrática.    

                                                                                                               
14  Íon  538b  -­‐539e.  
15  Íon  539e,540d.  V.  GOLDBALTT  2006.  
   13  

A   paródica   personificada   projeta   Sócrates   para   uma   atuação,   para   a  

possibilidade   de   Sócrates   ser   um   outro   que   não   ele.     Tal   procedimento   é  
perigoso,  situa-­‐se  no  limite  de  se  negar  quem  não  se  quer  ser  e  tornar-­‐se  aquilo  
que  se  nega.    De  qualquer  modo,  esse  perigo  é  normalizado  em  função  dos  efeitos  
da  simultaneidade:  o  que  importa  não  é  uma  lógica  abstrato  dos  pensamentos  e  
uma   a   coesão   das   ações   mesmo   que   díspares.   A   atuação   de   Sócrates   direciona-­‐se  
para   sua   audiência,   para   o   fortalecimento   dos   laços   entre   os   membros   do   círculo  
platônico.     Sócrates-­‐Íon   demonstra   a   comunidade   entre   práticas   performativas  
entre  a  dialética  e  entre  a  rapsódia,  mesmo  que  esta  última  seja  alvo  de  paródia  e  
rebaixamento  no  diálogo.    
A   dimensão   performativa   do   circulo   socrático   se   manifesta   então   em   atos  
de  apropriação  e  transformação  de  outras  performances  sociais,  cujo  prestígio  e  
hegemonia   são   colocados   em   revisão.   Mesmo   que   eu   vire   outro,   eu   ajo   dentro   do  
horizonte   de   expectativas   de   meu   grupo,   eu   assim   acho   para   reafirmar  
pressuposições  da  minha  comunidade.    Quando  eu  faço  o  que  o  outro  faz,  eu  faço  
melhor.    
 Essa   dimensão   performativa   do   diálogo   platônico   e   de   seu   círculo  
encontra   no   estudo   dos   procedimentos   cômicos   um   alcance   de   seu  
entendimento.   Se   Platão   justapõe   aquilo   que   refuta   com   aquilo   que   assevera,  
outros  procedimentos  tidos  como  'criações'  do  método  socrático  encontram  sua  
compreensão   em   tradições   performativas,   e   ainda   mais   tradições   cômico-­‐
performativas.  Como  exemplo  temos  o  interrogatório  socrático    e  a  organização  
do  diálogo  em    blocos  descontínuos.  
O   interrogatório   socrático   é   um   recurso   recorrente   na   contracenação  
assimétrica   entre   Sócrates   e   o   rapsodo.   De   um   modo   geral,   trata-­‐se   de   uma   série  
de  perguntas  que  buscam  testar  a  consistência  das  ideias  do  interlocutor.  Mas  a  
partir   do   contexto   do   diálogo,   vemos   que   sua   iteratividade   e   formalização  
chamam  mais  atenção  que  sua  pressuposta  finalidade  intelectual.    
De  início  o  interrogatório  socrático  se  dá  em  um  contexto  de  falso  diálogo:  
as  perguntas  direcionam  e  restringem  a  atividade  do  interlocutor.  Este  acaba  por  
mecanicamente   concordar   com   as   afirmativas   presentes   nas   questões   de  
Sócrates.   Sendo   assim,   o   processo   dialógico   não   acarreta   troca   entre   os   pólos  
conversacionais:   antes,   há   uma   intervenção   de   Sócrates   no   material   discursivo  
   14  

de   seu   interlocutor.     Em   sua   forma,   o   interrogatório   trabalha   com   assimetria  

entre   os   interlocutores,   produzindo   diferentes   instâncias,   uma   hierarquia   de  
papéis.   A   forma   do   interrogatório   se   impõe   sobre   seus   articuladores.   E   há   um  
roteiro  de  atividades  que  explicita  essa  hierarquia:  inicialmente,  no  contato  entre  
os  agentes  discursivos,  parte-­‐se  da  situação-­‐problema  que  determina  o  encontro.  
Há   uma   distribuição   de   funções:   Sócrates   pergunta,   seu   interlocutor   responde.  
Diante   desta   resposta,   Sócrates   renova   perguntas   que   procuram   mostrar   como   a  
resposta  inicial,  como  a  premissa  de  seu  interlocutor  tem  aplicabilidade  limitada.    
Tais  novas  perguntas  inserem  a  premissa  em  contextos  correlativos,  como  forma  
de   testar   sua   eficácia.   Proporcional   a   esta   expansão   da   limitação   da  
aplicabilidade   da   premissa     temos   o   movimento   de   redução   da   participação   do  
interlocutor,   que   se   confina   ao   papel   de   corroborar   aquilo   que   Sócrates   afirma  
em   suas   questões.   A   assimetria   entre   os   agentes   discursiva   projeta   este  
movimento   complementar   que   demarca   a   extensão   da   atuação.   A   continuidade  
da   ascensão   de   Sócrates   sobre   seu   interlocutor   é   assegurada   com   a   diminuição  
do  espaço  discursivo  deste  último.    
Para   que   esta   esquematização   prévia   da   interação   entre   integrantes   do  
interrogatório   se   torne   identificável,   Platão   vale-­‐se   de   dois   procedimentos:   a  
duração   desta   conversação   sem   troca,   deste   anti-­‐diálogo,   e   sua   repetição.   No  
primeiro   caso,   em   termos   concreto,   no   mundo   da   vida   ninguém   suportaria   por  
muito   tempo   a   situação   discursiva   imposta   pela   hierarquia   e   estabilidade   de  
papéis:   pesquisas   sobre   a   conversação   mostram   que   toda   uma   dinâmica   se   dá  
entre  os  partícipes  de  um  diálogo,  formando  um  contexto  interindividual  em  que  
as  fronteiras  entre  quem  fala  e  quem  ouve  são  constantemente  ultrapassadas16.  
Os  participantes  do  diálogo  assim  agem  em  função  da  dramaturgia  que  organiza  
suas  ações.  O  interrogatório  socrático  assim  se  identifica  em  função  de  sua  forma  
de   dispor   a   interação   dos   agentes   discursivos.   Logo,   mais   que   o   tema   do  
inquérito  ou  a  premissa,    que  importa  é  o  exercício  da  fórmula,  a  ratificação  do  
modelo   que   determina   as   ações.   Sendo   figuras,   as   personagens   do   diálogo  
platônico  expõe  não  o  que  pensam  sobre  si  ou  o  universo,  mas  se  expõem  como  
referências   da   apropriação   e   transformação   de   performances   sociais.   O  
interrogatório   socrático   aponta   para   a   refutação   de   posturas   e   premissas   que  
                                                                                                               
16    SACKS  1974,  SACKS  1995,  GOFFMAN  1981,  GOFFMAN  1986.  
   15  

não   se   encaixam   no   que   é   defendido   e   praticado   pelo   condutor   dessa  

conversação  sem  troca.  Desse  modo,  o  elenchus  é  utilizado  como  uma  filtragem,  
uma  ênfase  do  que  deve  ser  feito  pela  recusa  dos  valores  e  ações  do  não  iniciado,  
do  alvo  observacional.  Não  se  trata  tanto  de  converter  o  interlocutor,  de  mudar  
seu   modo   de   pensar.   Trata-­‐se   de   demonstrar   a   superioridade   de   uma   forma  
distinguível  e  organizada  de  se  lidar  com  o  outro.    Pois  exclui-­‐se  da  experiência  
dos  interlocutores  estratégias  de  negociação  e    interinfluência,  para  se  promover  
a   reafirmação   do   mesmo   nexo   hierárquico.   O   que   de   fato   é   excluído   então   é   a  
interação   entre   os   interlocutores   in  praesentia   para   uma   interação   comunal   de  
segunda   ordem:   no   caso   de   Íon,   Sócrates   não   troca   e   partilha   nada   com   o  
rapsodo  e  sim  com  os  membros  do  grupo  platônico.    A  incomensurabilidade  das  
ordens  e  planos  de  Íon  e  Sócrates  reforça  outro  vínculo  recepcional  para  a  qual  a  
obra  se  dirige,  e  a  partir  do  qual  entendemos  a  dramaturgia  do  diálogo.    
Ao   manipular   o   tempo   dessa   interação   sem   interação,   ao   estender   a  
incomensurabilidade  entre  os  interlocutores,  o  diálogo  revigora  tanto  as  formas  
de   sua   organização   utilizadas   quanto   o   horizonte   de   expectativa   para   o   qual   se  
dirige.      
Em  segundo  lugar,  este  recurso  do  questionário  socrático  é  recorrente,  é  
utilizado   mais   de   uma   vez   na   sequência   do   diálogo.   Em   Íon,   isso   é   bem   marcado:  
após  o  momento  de  contato  inicial  entre  o  rapsodo  e  Sócrates,  temos  
1-­‐  primeiro  interrogatório  (531a  -­‐  532b),  no  qual  o  ponto  de  partida  é  a  
pergunta   de   Sócrates   sobre   Íon   ser   muito   bom   (especialista,habilidoso,  
extraordinário)  em  Homero  e  não  outros  repertórios,  como  Hesíodo  e  Arquíloco;      
2-­‐   o   segundo   (   532e   -­‐533c)   parte   para   outras   artes,   para   ratificar   a  
hipótese   que   Íon   desconhece   aquilo   que   faz,   segundo   os   modos   de   produzir  
conhecimento  da  comunidade  platônica;  
3-­‐   o   terceiro   (535b-­‐535b)   conecta-­‐se   à   'longa'   exposição   da   teoria  
magnética  da  performance,  ampliando-­‐a;  
4-­‐   o   quarto   (536e   -­‐   5341d)   centra-­‐se   nas   referências   de   Homero   a  
atividades   específicas   não   artísticas,   entremeadas   por   trechos   da   épica  
performados;  
Tal  iteratividade  reafirma  o  caráter  formular  do  procedimento  e  enfatiza  
a   sua   identificação   com   a   comunidade   platônica.   Ao   mesmo   tempo   tal   integração  
   16  

entre  esquema  e  aplicabilidade  aproxima  o  questionário  socrático  de  um  recurso  

muito  utilizado  em  processos  de  produção  e  recepção  de  comicidade  e  de  obras  
não   cômicas:   a   improvisação.     Na   sucessão   de   momentos   do   encontro   entre   o  
rapsodo   e   Sócrates,   para   cada   ocasião   o   procedimento   é   atualizado.   Assim,   como  
recurso  de  manipulação  das  interações,  o  questionário  toma  o  lugar  das  reações  
do  interlocutor,  das  flutuações  possíveis  entre  os  membros  do  diálogo  imediato.    
A  redução  das  diferenças,  dos  distúrbios  na  interação  é  promovido  pelo  uso  de  
formas  de  contato  que  se  impõe  sobre  a  vontade  do  interlocutor/recepção.  
Coube   à   hipótese   Parry-­‐Lord,   por   meio   da   aproximação   entre   a   épica  
homérica  e  os  cantadores  narrativos  dos  Balcãs,  trazer  para  os  estudos  clássicos  
uma   pioneira   compreensão   das   relações   entre   performance,   improvisação   e  
textualidade17.    O  caráter  formular  da  épica  homérica  se  expressa  no  conjunto  de  
distinguíveis   formas     orientação   do   contato   entre   o   performer   e   sua   audiência.  
Não   havendo   um   texto   fixo   e   sim   as   circunstâncias   de   cada   contato,     a   formas  
permitiriam   o   enfrentamento   dessa   dinâmica   recepcional.   Derek   Collins   assim  
sumariza   tais   formas   de   improvisação   ou   composição-­‐em-­‐performance 18 :    
flexibilidade   do   material,   construindo   sua   duração   em   função   das   respostas   da  
audiência;   ampliação   do   repertório   por   meio   de   adição   de   novo   material;    
alinhamento    competitivo  entre  performers.    
Assim,   o   uso   de   fórmulas   ou   esquemas   em   atividades   performativas  
assegura   tanto   para   o   performer   quanto   para   a   audiência   modos   de   participação  
na   interação   face-­‐a-­‐face.     O   questionário   socrático   entra   no   conjunto   destes  
recursos   ao   apresentar   protocolos   tais   para   sua   realização   que,   quando  
atualizados  em  interações  assimétricas,  evidenciam  seu  reconhecimento.      
Dessa   forma,   a   atividade   de   Sócrates   se   aproxima   do   rapsodo:   ambos  
trabalham   com   situações   de   contato   e   interação.     A   redefinição   cômica   do  
procedimento   é   novidade   platônica.     Pois   ao   se   valer   de   esquemas   de   perfil  
improvisacional  com  o  intuito  de  parodiar  e  rebaixar  atos  performativos,  Platão  
reafirma   a   superioridade   de   sua   comunidade   e   dos   processos   de   produção   e  
transmissão   de   conhecimento   que   avaliza.   Logo,   o   questionamento   socrático   é  

                                                                                                               
17  V.  MOTA  2010.  
18  COLLINS  2001.  
   17  

uma   paródia   de   uma   situação   de   contato   face-­‐a-­‐face,   que   é   desfigurada,  

redefinida  em  prol  do  horizonte  de  expectativas  da  comunidade  platônica.    
Afinal,   as   perguntas   não   são   para   infundir   conhecimento,   para  
transformar   o   interlocutor.   O   caráter   aporético   de   muitos   dos   diálogos  
platônicos   não   aponta   para   a   falha   da   persuasão:   antes   a   aporia   desvincula   os  
dialogantes    e  identifica  para  quem  o  diálogo  é  dirigido.      
Neste  momento,  entramos  no  segundo  aspecto  performativo  do  diálogos  
platônicos:   o   de   sua   estrutura   em   blocos.   Como   vimos,   Íon   se   organiza   na  
alternância   entre   dois   conjuntos   de   atividades   verbais:   o   jogo   esquemático   de  
perguntas   e   respostas   e   blocos   de   afirmações   socráticas.     Ou   seja,   não   é   em  
função  de  um  tema,  de  uma  unidade  discursiva  que  temos  a  coesão  do  diálogo.    
Há   descontinuidades,   justaposições   de   momentos   relativamente   independentes  
que   impedem   uma   leitura   que   resuma   o   texto   a   um   processo   argumentativo  
completo  e  unívoco.      
Tal   lógica   paratática,   acumulativa   projeta   outra   dimensão   da   prática  
improvisacional   cômica   e   não   cômica:   a   composição   rapsódica,   variacional   que  
não  trabalha  com  hierarquias  conceptuais  e  sim  a  relevância  de  cada  segmento  
ou  bloco.  O  mais  importante  é  efetiva  uma  presença  expandida,  uma  atualidade  
sempre   renovada,   um   foco   de   interessante   constante   naquilo   que   é   atual,   de  
maneira  a  tornar  eficaz  o  jogo    performativo.  O  que  fica  para  trás  já  não  é  mais  
importante:  o  que  de  fato  importa  é  a  imagem  final  do  processo,  elaborada  pela  
iteratividade  dos  procedimentos.    
No   caso   de   Íon,   a   alternância   entre   interrogatórios   e   falas   plenas   serve  
para   confirmar   as   expectativas   da   audiência   do   diálogo:   sendo   os   procedimentos  
de   Sócrates   comuns   aos   de   seu   grupo,   e   sendo   que   Íon   comprovou   sua   inépcia  
em   assimilar   tais   recursos,   não   havendo   outro   recurso   senão   o   de   encerrar   o  
diálogo,   a   forma   como   isso   ocorre,   nos   diálogos   e   nos   blocos   de   fala   isolados,  
manifestam   a   não   pertinência   entre   os   valores   e   horizontes   cognitivos   dos  
interlocutores  colocados  em  confronto.  
A  técnica  de  composição  rapsódica  ou  por  blocos  realça  o  foco  na  unidade  
discreta  dos  acontecimentos  em  sucessão,    sem  a  seleção  e  avaliação  advindas  de  
uma  perspectiva  maior,  de  um  narrador.    
   18  

No   trabalho   do   performer   cômico   essa   manipulação   de   fórmulas   de  

contato   e   de   blocos   de   acontecimentos   ou   situações   é   o   que   determina   sua  
atividade  de  interação  com  a  audiência.    
 
CONCLUSÃO  
Como   se   pode   bem   observar   a   partir   de   uma   leitura   atenta   de   Íon,   muitos  
de   seus   aspectos   composicionais   se   encontram   melhor   compreendidos   a   partir  
de  contribuições  de  Estudos  da  Performance  e  Comicidade.  O  que  é  digno  de  nota  
é   que   ao   nos   valermos   de   referências   à   comicidade   em   outras   que  
aparentemente   não   são   estudadas   ou   incluídas   em   cânones   de   comicidade,  
atingimos   um   patamar   hermenêutico   de   se   ampliar   nossa   perspectiva   sobre   a  
construção   de   eventos   sérios   e   cômicos.   Em   outras   palavras,   para   além   da  
dicotomia,   começamos   a   não   ver   mais   o   cômico   como   o   não   sério,   ou   o   sério  
como   o   não   cômico.   Tal   dicotomização   pressupõe   um   essencialismo,   uma  
identificação   estável,   genérica   e   ahistórica   de   modos   de   se   organizar   eventos   e  
seus  efeitos.    
A   possibilidade   de   se   fundamentar   uma   abordagem   que   explicite   os  
procedimentos   de   comicidade   de   Platão   nos   encaminha   para   melhor  
entendimento   do   modo   como   seu   grupo,   na   rivalidade   com   outros,   propunha  
parodicamente   uma   imagem   de   si,   que   era   exercitada   no   procedimentos   que  
regiam  a  disputa,  apresentação  e  desenvolvimento  das  habilidades  durante  seus  
encontros.    
 
 
 
BIBLIOGRAFIA  
BREMER,  J.    Plato's  Ion:  Philosophy  as  Performance.  Bibal  Press,  2005.  
CHARALABOPOULOS,  N.  Cambridge  University  Press,  2012.  
COLLINS,   D.     Homer   and   Rhapsodic   Competition   in   Performance.   Oral  
Tradition  16(2001):129-­‐167.  
GOFFMAN,  E.  Forms  of  Talk.  University  of  Pennsylvana  Press,  1981.  
GOFFMAN,  E.  Frame  Analysis.  Northeastern  University  Press,  1986.  
GOLDBLATT,  D.  Art  and  Ventriloquism.  Routledge,  2006.    
   19  

JONES,   J.   A   Complete   Analysis   of   Plato's   Philosophy   of   Humor.   Link   :  

http://www.jonathonjones.com/papers/plato.pdf.          s/d.  
LATAR.  R.  The   Basic   Humor   Process:   A   Cognitive-­‐SHift   Theory   and   the   Case  
against  Incongruity.  Mouton  de  Gruyter,  1998.    
MORREAL,  J.  (Ed.)  The  Philosophy  of  Laughter  and  Humor.  State  University  
of  New  York  Press,  1986,  pp  188-­‐207.  
MORREAL,   J.     Humor   as   Cognitive   Play.     Journal   of   Literary   Theory  
3.2(2009):241-­‐260.  
MORREAL,  J.    Comic  Relief.    Wiley-­‐Blackwell,  2009  (MORREAL  2009a).  
MOTA,   M.     A   performance   como   argumento:   a   cena   inicial   de   Íon,   de  
Platão.  VIS    5(2006):80-­‐92.  
MOTA,  M.    A  dramaturgia  musical  de  Ésquilo.  Editora  UnB,  2008.  
MOTA,   M     Performance   e   Inteligibilidade:   Traduzindo   Íon,   de   Platão.  
Archai  2(2009):183-­‐204.  
MOTA,   M.       Nos   passos   de   Homero:   Performance   como   argumento   na  
Antiguidade.   Revista   VIS   (UnB),   9(2010):21-­‐59.   Link:  
http://www.ida.unb.br/revistavis/revista%20vis%20v9%20n2.pdf.    
MOTA,   M.   Pythagoras   Homericus:   Performance   as   Hermeneutic   Horizon  
to   Interpret   Pythagorean   Tradition.   Anais   On   Pythagoreanism.   Brasília,   Archai,  
2011,  pp  293-­‐306.  
NIGHTGALE,  A.  Genres  in  Dialogue:  Plato  and  the  Construct  of  Philosophy.  
Cambridge  University  Press,  2005.  
PADILHA,P.   "Convívio   e   triangulação   Clownesca   na   potencialização   do  
evento  teatral:  Substratos  de  uma  montagem"  Cena  em  movimento  2(2011):1-­‐8.    
LInk:  http://seer.ufrgs.br/cenamov/article/view/21632.  
PERKS,   L.G.     The   Ancients   Roots   of   Humor   Theory.   Humor  25(2012):   119-­‐
132.  
PUCHNER,   M.   The   Drama   of   Ideas.   Platonic   Provocations   in   Theater   and  
Philosophy.  Oxford  University  Press,  2010.  
RASKIN,   V(Ed.).   The   Primer   of   Humor   Research.   MOuton   de   Gruyter,  
2009.  
SACKS,  H.  ,  SCHEGLOFF,  E.  &  JEFFERSON,  G.    A  simpliest  systematics  of  the  
Organisation  of  Turn-­‐taking  for  Conversation.    Language,  50(1974):696-­‐735.  
   20  

SACKS,  H.    Lectures  on  Conversation.  Wiley-­‐Blackwell,  1995.  

SHELLEY,  C  .  Psychology  of  Humor.  Humor  16(2001):351-­‐367.  
SCOTT,  G.A.  (Ed.)  Does  Socrates  Have  a  Method?  Rethinking  the  Elenchus  
in  Plato's  Dialogues  and  Beyond.  The  Pennsylvania  State  University,  2002.  
SOFFREDINI,   C.   De   um   trabalhador   sobre   seu   teatro.   Revista   Teatro  
1(1980).  
SOFREDINI,   R.   &   PACE,   E.     Carlos   Alberto   Soffredini:   Serragem   nas   veias.  
Imprensa   do   Estado   de   São   Paulo,   2010.   Link:  
www.aplauso.imprensaoficial.com.br.  
SOMMERSTEIN,   A.H.     How   to   avoid   being   a   Komodoumenos.   Classical  
Quarterly  46(1996):  327-­‐356.  
SOMMERSTEIN,  A.H.  Talking  about  Laughter.  And  Other  Studies  in  Greek  
Comedy.  Oxford  University  Press,  2009.    
WORMAN,   N.   Abusive   Mouths   in   Classical   Athens.   Cambridge   University  
Press,  2011.