Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumo:
Apresenta o caso do escravo João Francisco, que recorre à Justiça para receber um pecúlio, que
seria usado para o pagamento de uma parcela da sua liberdade. Ressalta que, conforme o
reclamante, o seu senhor, João José d’Albuquerque, não cumpria sua parte, apesar de reconhecer
ter em seu poder o referido pecúlio. Destaca que, para iniciar o processo, o cativo foi sozinho e
diretamente à procura do Juiz de Direito – João Francisco da Silva Braga – da Comarca de
Itambé, vila de Pedras de Fogo, e acrescenta ser bastante relevante notar que a ação começou
sem a intervenção de um curador, cuja função era representar os juridicamente incapazes.
Acrescenta, ainda, que, como observara Robert Conrad (1972), a Lei do Ventre-Livre pode ser
vista como uma forma conciliatória de libertação, pois previa indenizações e prestação de
serviços para os proprietários, mas também abria margens para os escravos obterem legalmente
certos benefícios – como legalizar o pecúlio, que já existia, na prática, em muitas instâncias em
todas as Américas. Conclui que o escravo João, como outros cativos, durante o império, sabia das
novas circunstâncias promovidas pela legislação, por canais de informação diversos, e sobre o
desenrolar das políticas estatais de mão-de-obra, e que, assim, buscou seus direitos e encontrou
acolhida e diligência do aparato jurisdicional.
Palavras-chave:
Escravidão. Lei do Ventre-Livre. História de Pernambuco. Judiciário.
∗
Graduada em Direito, pela Associação do Ensino Superior de Olinda (AESO), e em História, pela Universidade Federal de
Pernambuco (UFPE); pós-graduada em Arquivo, pela UFPE, e em Direito Civil e Direito Processual Civil, pela Faculdade
Maurício de Nassau/Escola Superior da Magistratura de Pernambuco (ESMAPE); mestranda pelo Programa de Pós-graduação
em Ciência da Informação da UFPE; e Chefe do Memorial da Justiça do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
∗∗
Master of Arts em História, pela University of Illinois (USA); Mestre em História, pela UFPE; PhD em História, pela University
of Illinois at Urbana-Champaign (USA); Pós-doutor em História, pela École des Hautes Études em Sciences Sociales (França); e
Professor Titular do Departamento de História da UFPE.
∗∗∗
Graduado no curso de bacharelado em História, pela UFPE, e mestrando pelo Programa de Pós-graduação em História da
UFPE.
d’Albuquerque, que, todavia, não cumpria sua parte, apesar de reconhecer ter em seu poder o
referido pecúlio. E não era somente esse valor que João Francisco alegara ter deixado em poder
do seu senhor. Segundo seu depoimento, seu senhor também ficara com uma carga de lã de doze
arrobas e oito cestos de algodão, todos vendidos com lucro.1
Para iniciar o processo, o cativo foi sozinho e diretamente à procura do Juiz de Direito –
João Francisco da Silva Braga – da Comarca de Itambé, vila de Pedras de Fogo. O juiz oficiou,
por sua vez, no mesmo dia, 15 de outubro de 1874, ao Juízo de Órfãos competente para julgar a
demanda, informando que o africano João Francisco peticionou àquele Juízo a devolução dos
“80$ e tantos mil réis para sua alforria”. João Francisco agia, portanto, amparado na Lei 2040 de
1871, a chamada “Lei do Ventre-Livre” ou “Lei Rio Branco”, que, em seu art. 4º, permitia ao
escravo a formação de um pecúlio, desde que obtido com o “consentimento do senhor, e
mediante seu trabalho e economias”. Como vimos, o cativo alegava que seu senhor estava na
posse do seu pecúlio, guardando-o para sua alforria, mas se recusava a entregá-lo. O “preto” João
foi a Juízo requerer a entrega desse valor, segundo ele, em função de sua “crescida idade” e das
repetidas negativas que vinha recebendo por parte do seu senhor.
Ao receber o processo, o Juiz de Órfãos, Menelau dos Santos da Fonseca Lins, naquele
dia mesmo interrogou o escravo João Francisco. De acordo com o auto de perguntas, João
Francisco ignorava sua própria idade, sabendo apenas que era bastante avançada, “para mais de
setenta anos”, segundo informou. Isso não era incomum entre os africanos no Brasil, muitos dos
quais viajaram em navios negreiros ainda crianças, perdendo esses referenciais. João afirmou ser
“natural do gentio” e casado. Viera à vila de Pedras de Fogo para requerer o que achava justo, os
seus direitos, portanto.
1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO. MEMORIAL DA JUSTIÇA. Itambé, Ação de Liberdade 1874.10.15, cx.
1575.
2 Ordenações Filipinas, Livro 1, Título 88; e Alvará de 24/10/1814.
É relevante notar que a ação começou sem a intervenção de um curador, cuja função era
representar os juridicamente incapazes – como o era o caso de um cativo como João. A norma
que garantia o acesso de escravos aos curadores era o Aviso n. 7 de 25/1/1843, mas segundo
Zubaran “desde o início do séc. XIX, tinha-se o conhecimento da presença do curador nas ações
de liberdade” (ZUBARAN, 2006, p.121). No caso aqui abordado, foi o próprio cativo que se
dirigiu ao Juiz, explicando verbalmente sua situação, sendo sua demanda acatada e dado
andamento à ação, apesar da ausência de um curador, naquele momento quando foi iniciado o
processo.
Como há muito observou Robert Conrad (1972), a Lei do Ventre-Livre pode ser vista
como uma forma conciliatória de libertação, pois previa indenizações e prestação de serviços para
os proprietários, mas também abria margens para que os escravos obtivessem legalmente certos
benefícios. O principal deles era legalizar o pecúlio, que já existia na prática em muitas instâncias
em todas as Américas até mesmo porque era um instituto que vinha da Antiguidade, mas que não
fazia parte da legislação escravista nas Américas até a Lei Moret, em Cuba, em 1870, e a Lei do
Ventre Livre, no Brasil, em 1871. Antes não era raro os cativos comprarem a alforria com
recursos próprios. Eram múltiplas as possibilidades, até mesmo porque interessava aos
proprietários manter o alforriado ainda dependente, após a alforria. Eventualmente, as
negociações podiam envolver o pagamento parcelado da liberdade, como eram as coartações,
bastante comuns no território mineiro (GONÇALVES, 2012). A lei de 1871 ampliou o espaço de
negociação ao permitir ao cativo deixar seus recursos monetários depositados nas mãos do
senhor, com direito a registro em cartório desse depósito. Foram tão variadas as formas de
coartação, que, eventualmente, podem até ter ocorrido casos assim antes de 1871. O ponto a ser
ressaltado, todavia, é que, depois daquela lei, isso passou a ser regulamentado, dando amparo
legal a essa prática, podendo o cativo defender esse seu direito em juízo. É importante ressaltar,
ainda, que a Lei do Ventre Livre também permitia aos cativos receber heranças, criava um fundo
de emancipação e libertava os chamados “escravos da nação” e aqueles que faziam parte de
heranças jacentes ou que haviam sido abandonados por seus senhores. Por último, estabelecia
uma matrícula geral obrigatória para os cativos. Na letra da lei, os cativos não matriculados
estavam automaticamente libertos.
Robert Conrad (1972) também mostrou que a lei freou o ímpeto do movimento
abolicionista no parlamento, já que decretara o fim da escravidão, a longo prazo, pela simples
impossibilidade de reprodução da população cativa. Para muitos abolicionistas, todavia, ela teve
poucos efeitos imediatos, principalmente no interior. A rigor, de imediato, a Lei não libertou
ninguém. A historiografia recente, porém, mostrou um outro resultado, inesperado para alguns
legisladores: o paulatino aumento do protagonismo escravo diante da lei. A lei reconhecia
institutos que já existiam na prática, como vimos, pois já era costumeiro os cativos comprarem
sua liberdade com recursos próprios e negociarem diretamente com seus senhores várias
possibilidades de trabalho, por mais limitado que fosse o escopo da autonomia do cativo nessas
negociações. Assim, o surgimento de um amparo legal para a busca pela alforria abriu uma porta,
que foi logo escancarada pelos cativos, que passaram a agir de forma cada vez mais proativa em
busca da alforria, algumas vezes apoiados por advogados (abolicionistas ou não), outras
simplesmente por saberem da sua situação, como era o caso de João Francisco, que sequer
precisou de um curador, muito menos de um advogado, para requerer em juízo o que
considerava seu direito. A lei, portanto, encorajou os cativos a agir. Eles passaram a recorrer cada
vez mais aos tribunais em busca de seus direitos.3
Além de permitir essas considerações, o caso em tela também possui detalhes próprios,
possibilitando a reconstituição de alguns fragmentos das experiências das partes envolvidas, em
diálogo com os contextos mais gerais que a historiografia vem discutindo nos últimos anos.
Assim, a partir dos desdobramentos dessa ação e dos indícios sobre a vida do escravo africano
João Francisco, da sua esposa Urçúla [sic] e das outras partes envolvidas, podemos observar
melhor as relações entre as leis, a jurisprudência e seus agentes e as situações concretas de vida
dos cativos, após a promulgação da Lei 2040 de 1871, a Lei do Ventre Livre.
3 A historiografia sobre o assunto é bastante extensa, veja-se por exemplo: XAVIER, Regina Célia Lima, A Conquista da liberdade:
libertos em Campinas na segunda metade do século XIX. Campinas, Unicamp, 1996. AZEVEDO, Elciene, Orfeu de Carapinha: A
trajetória de Luiz Gama na imperial cidade de São Paulo. Campinas: Unicamp, 1999; ______ . Para inglês ver? Os advogados e a
lei de 1831. Estudos Afro-Asiáticos, v. 29, p. 245-280, 2007. ______ . O Direito dos Escravos. Campinas: Unicamp, 2010. GRINBERG,
Keila. Liberata: a lei da ambigüidade: as ações de liberdade da Corte de Apelação do Rio de Janeiro, século XIX. Rio de Janeiro:
Relume-Dumará, 1996. ______ . Senhores sem escravos: a propósito das ações de escravidão no Brasil Imperial. Almanack
Braziliense, v. 6, p. 01, 2007. ______ . Escravidão, direito e alforria no Brasil oitocentista: reflexões sobre a lei de 1831. In:
CARVALHO, J. M de. (Org.). Nação e Cidadania no Império: novos horizontes. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2007, p. 267-
287. GONÇALVES, Andréa Lisly. As margens da liberdade: estudos sobre a prática de alforrias em Minas colonial e provincial. Belo
Horizonte: Fino Traço, Fapemig, 2012. Sobre a discussão no IAB sobre a Lei do Ventre Livre, veja-se: PENA, E. S. Pajens da Casa
Imperial: Jurisconsultos, Escravidão e a Lei de 1871. Campinas-SP: Unicamp, 2001.
acompanhando seus senhores como empregados domésticos; seja por trabalharem sobre si,
ouvindo nas ruas o que acontecia; seja porque eram mercadorias e como tais podiam ser
vendidas, circulando por diferentes lugares. Até informações sobre eventos internacionais
eventualmente também chegavam aos ouvidos dos cativos através de cativos empregados na
marinha mercante. A população livre pobre, também atrelada à escravidão por laços de
parentesco, contribuía com essa rede informal repassando o que sabia. Por último, as autoridades
locais nem sempre se recusavam a informar o que se passava.
Nas suas alegações, o cativo expôs fatos juridicamente relevantes que fizeram diferença
no julgamento. Alegava que havia testemunhas da entrega do pecúlio: o irmão de seu senhor e o
irmão de sua senhora. Alegou, ainda, que havia adquirido o pecúlio com seu trabalho, com
permissão do senhor, como requeria a lei, pois esses recursos eram fruto das atividades que
realizava havia dois anos, pois seu senhor tinha lhe concedido uma semana por mês para seu
sustento. Foi trabalhando nas semanas que lhe cabiam, explicou João, que ele conseguiu vender
uma “carga de lã”, arrecadando os recursos que alegava estarem com seu senhor.4
Posteriormente, ao ser interrogado acrescentou mais detalhes de sua negociação. Segundo disse
ao juiz, ele dera ao senhor uma “carga de lã, a dois anos de doze arrobas que foi vendida cada uma a sete mil
e quinhentos reis, quatro mil reis em dinheiro, oito cestos de algodão cada um com uma arroba e finalmente oitenta
e cinco mil réis em dinheiro, tudo para sua liberdade”
Revelava, também, o africano João Francisco, que sua esposa Urçula [sic], que julgava ter
mais ou menos a mesma idade que ele, também possuía um pecúlio de 300$000. Era este o valor
de um cavalo que ela teria ganho em uma rifa. A tal rifa, alegava João Francisco, fora organizada
por seu próprio senhor, que vendera cada bilhete por dois mil réis. Mas, ao final, ele não entregou
o prêmio e simplesmente vendeu o cavalo, ficando com tudo.5
O caso em tela permite observar, de forma mais aproximada, os modos de vida dos
cativos que trabalhavam no campo, nessa época. Em que pesem os limites à autonomia escrava,
fica claro que não é possível generalizar, a partir daí, uma pretensa falta de meios para obtenção
de algumas “liberdades”, conquistadas por meio de acordos verbais, compromissos mútuos ou
pela obtenção de recursos extra-oficialmente, seja por meios lícitos ou não.
Podemos ver que, mesmo longe dos grandes centros urbanos, era possível a uma cativa
africana adquirir uma rifa, concorrer e ganhar um cavalo. Era possível, ainda, que um africano
viesse a conseguir ser alforriado em um quarto, ou seja, a cada quatro semanas, uma delas era
4 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO. MEMORIAL DA JUSTIÇA. Itambé, Ação de Liberdade 1874.10.15, cx.
1575. Fls.3-3v.
5 Ibid. Fls.3v-4v.
para seu usufruto. O que produzia, naquela semana, era dele. Vê-se, ainda, que a justiça deu
andamento à demanda de João Francisco, mesmo sem a intervenção de um curador, muito
menos de um advogado, demonstrando o que foi observado pela historiografia, ou seja, que, na
segunda metade do século XIX, alguns setores da magistratura passaram a resgatar dispositivos
das Ordenações lusitanas como argumentos a favor dos escravos (GRINBERG, 2006.
AZEVEDO, 2010).
Manoel Correia de Andrade observou que, na zona da mata norte, onde ocorreu esse
episódio, já na virada para o XIX, consolidou-se um padrão de produção menos concentrada do
que na zona da mata sul. Ali, na zona da mata norte, o algodão, a mandioca, o fumo e a criação
de pequenos rebanhos coexistiam com a produção de açúcar. Havia roceiros e agricultores livres,
com plantéis de cativos supostamente menores que os coevos da zona da mata úmida. O entorno
mais ocidental da comarca de Itambé já era na boca do agreste. Ali, criava-se gado e plantava-se
algodão, que teve seu apogeu antes da Independência, decaindo depois, diante da concorrência
norte-americana principalmente. Com a Guerra de Secessão, todavia, o algodão novamente se
tornou uma fonte de renda significativa para os agricultores da província (ANDRADE, 1985). Na
época em que o africano João Francisco acionou seu senhor por seu pecúlio, o algodão já havia
entrado novamente em colapso e os preços do açúcar também haviam despencado (CABRAL
DE MELO, 1863). O fato de o escravo ter conseguido ganhar dinheiro, vendendo seu fardo de
lã, indica a atividade econômica em que havia se envolvido, confirmando a existência de rebanhos
na região.
vida nas áreas rurais: as feiras e a forma como eram realizadas as negociações. O mercado interno
rural existia e não era indiferente à demanda, mesmo que admitamos todos os limites impostos
pela economia escrava. É isso que observou Bert Barickman, estudando a Bahia entre 1780 e
1860, ao descrever a dinâmica do mercado interno rural do Recôncavo para produtos de
subsistência, como era o caso da farinha de mandioca (BARICKMAN, 2003). Sidney Mintz, por
sua vez, ressaltou a relevância das feiras, na Jamaica, como espaços de inserção dos agricultores
livres e da produção própria dos escravos, além de ocasião de encontros e troca de informações
entre os freqüentadores (MINTZ, 1974).
Pernambuco não era a Bahia, nem a Jamaica, mas também tinha suas feiras,
provavelmente frequentadas pelo africano João Francisco. O Quebra-quilos foi uma reação
contra os decretos para a implantação do sistema métrico-decimal, para os pesos e medidas, em
todo o império.6 Para os feirantes, era uma intromissão do Estado em atividades básicas e
costumeiras, pois já existiam formas, sancionadas por eles mesmos, para realizar as trocas. Talvez
os boatos que, vez por outra, circulavam de uma tentativa de reescravização, por parte do
governo – seja no registro civil, nos censos ou nos alistamentos militares – tenham acirrado as
tensões. As agitações sugerem a força que a pequena produção rural possuía, no interior,
particularmente em Itambé. Escravos, como João Francisco e sua esposa Úrçula, beneficiavam-se
desse mercado local para a obtenção de meios de subsistência, trocando sua própria produção
por outros itens de necessidade – entre eles, a liberdade.
No dia 24, do mesmo mês, o senhor do casal de cativos se justificou, alegando que era
dono de apenas “parte da escrava Úrçula”, e que o escravo João Francisco dera-lhe, há alguns
anos, a quantia de 70$000, referente a ¼ de seu valor, para dispor de uma semana no mês.
Semana esta “de que sempre gozou”. Segundo o advogado do senhor de João Francisco, dada a
avançada idade do cativo, seu senhor decidiu considerá-lo livre de todo. Foi por esse motivo que
ele não havia feito sua matrícula, “de sorte que hoje o sustenta por caridade, e não por que o
julgue seu escravo”.7
Por outro lado, o senhor argumentava que a escrava Úrçula havia, de fato, retirado o
bilhete da rifa, mas que tinha permutado o bilhete por ¼ de sua liberdade, a fim de também
dispor de uma semana no mês. Semana essa que, afirmou, continuaria a conceder, na forma dos
artigos 4º, §2º, da lei 2040, de 28 de setembro de 1871, “sem que aceite contrato de serviço para
6 Itambé, pela sua proximidade com a fronteira da Paraíba, foi um dos primeiros focos de atenção do governo provincial. Em
SOUTO MAIOR, A. O Quebra Quilos: Lutas sociais no outono do Império. São Paulo: Nacional, 1978, p.100-102 et seq.
7 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO. MEMORIAL DA JUSTIÇA. Itambé, Ação de Liberdade 1874.10.15, cx.
1575. Fls.6-6v.
esse pagamento”, na forma dos §§3º e 4º do dito artigo8. Na sua argumentação, João José
d’Albuquerque, lavrador no engenho Canabrava, reconheceu, portanto, que ambos os cativos
eram libertos em 1/4, podendo trabalhar uma semana para si, a cada quatro semanas.
É importante ressaltar essa liberdade parcelada. A pessoa do cativo era indivisível. O seu
tempo de trabalho não. Era comum, em partilhas e legados, cativos terminarem tendo mais de
um proprietário e terem seu tempo de trabalho dividido pelos seus diferentes senhores.
Eventualmente, em testamentos, também não era incomum o testador deixar livre a parte que lhe
cabia da propriedade de um determinado escravo, que, assim, poderia comprar o restante de sua
alforria por menor preço. A forma como os cativos usufruíam dessa parcela de sua alforria ainda
precisa ser melhor estudada. São muitas as possibilidades.
Os autos aqui analisados, todavia, nos ajudam a entender essas possibilidades ao explicitar
com algum detalhe o que acontecia, ao menos, no caso específico do africano João Francisco.
Como vimos, ele tinha uma semana para si, a cada quatro semanas, e sua esposa pretendia ter, ou
já tinha, o mesmo direito. Essa não deve ter sido uma prática rara na época, pois servia tanto ao
cativo, que podia trabalhar e assim auferir alguma renda própria legalmente, como ao senhor, que
assim garantia um mínimo de lealdade do cativo, uma vez que este já estava vivendo efetivamente
uma parcela da sua liberdade, mantendo acesa a esperança da alforria plena dentro das regras do
jogo da legislação escravista. Um escravo, nas circunstâncias de João Francisco, tinha mais a
arriscar, se fugisse, por exemplo, do que outro africano qualquer, para o qual a alforria era apenas
uma esperança longínqua. Essa segurança era importante, para o senhor, em uma área onde,
obviamente, já havia alguma tradição de fugas e de resistência popular por direitos costumeiros.
Embora, como disse um jurista da época, o direito ao pecúlio fosse apresentado como
“que lhe provier de doações, legadas e heranças, e com o que por consentimento do senhor,
obtiver de seu trabalho e economias” (SILVEIRA, 1876), a questão envolvia critérios, muitas
vezes, difíceis de comprovação, como exemplifica a argumentação do proprietário. Em obra de
síntese, um jurista maranhense revelou como a jurisprudência tendia a interpretar o acúmulo do
pecúlio dentro de questões morais:
8 Idem; Lei nº 2040, de 28.10.1871. Artigo 4º: “É permitido ao escravo a formação de um pecúlio com o que lhe provier de doações, legados e
heranças, e com o que, por consentimento do senhor, obtiver do seu trabalho e economias. O govêrno providenciará nos regulamentos sôbre a colocação e
segurança do mesmo pecúlio.”
§2º “O escravo que, por meio de seu pecúlio, obtiver meios para a indenização de seu valor, tem direito a alforria. Se a indemnização não for fixada por
accôrdo, o será por arbitramento. Nas vendas judiciaes ou nos inventários o preço da alforria será o da avaliação.”
§3º “É, outrossim, permitido ao escravo, em favor de sua liberdade, contractar com terceiro a prestação de futuros serviços por tempo que não excede de
sete annos, mediante o consentimento do senhor e approvação do Juiz de Orphãos.”
§4º “O escravo que pertencer a condôminos, e for libertado por um destes, terá direito á sua alforria, indemnizando os outros senhores da quota do valor
que lhes pertencer. Esta indemnização poderá ser paga com serviços prestados por prazo não maior de sete annos, em conformidade do paragrapho
antecedente”. Colleção de Leis do Império do Brasil de 1871,Tomo XXXI, Parte 1, Atos do Poder Legislativo. Rio de Janeiro:
Typographia Nacional, 1871. p.149-151.
Eduardo Spiller Pena inclusive adianta que havia um debate corrente no IAB, sobre qual
seria o estatuto jurídico do liberto que recebia permissão do senhor para angariar fundos para
comprar sua liberdade. Seria ele um cativo comum até que se concretizasse sua alforria, ou um
liberto imperfeito, ou seja uma pessoa já alforriada, apenas esperando a concretização de um
processo que não poderia ser revogado por simples desejo senhorial? (PENA, 2001)
É difícil saber, com segurança, algumas informações que não foram explicitadas durante o
procedimento judicial. Não foram intimadas testemunhas para as partes, que poderiam ter
contado mais detalhes do caso permitindo-nos conhecer melhor o que se passava ali. É possível,
até, que a justificativa do proprietário dos escravos fosse verídica, e que o dinheiro que João
Francisco e Úrçula alegavam possuir tivesse sido, de fato, utilizado para a compra de uma parcela
da alforria deles. Parcela, esta, que o africano João, comprovadamente, gozava, segundo
reconheciam ambas as partes no processo, e que era atribuída, também, à escrava Úrçula,
segundo explicou nos autos o seu proprietário. O lavrador, todavia, não tinha como provar que
recebera os recursos de boa fé, em pagamento por uma parcela da alforria dos cativos.
9 Ver OF, L.IV, Tit. LXIII. Das doações e alforria, que se podem revogar por causa da ingratidão. Para referências à “ingratidão” enquanto
argumento jurídico, ver GRINBERG, K. Reescravização, Direitos..., p. 107; e MATTOS, H.M. Escravidão e Cidadania no Brasil
Monárquico. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2000. p.16.
Por sua vez, a Coletoria informou que não havia registro de matrícula ou de qualquer
pecúlio em nome dos dois escravos. Diante disso, o Juiz mandou que o senhor apresentasse
aqueles documentos, pois, como vimos, de acordo com o art. 8º da Lei 2040, de 1871, ambos
estariam automaticamente livres caso não tivessem sido matriculados. Foi isso que aconteceu.
Embora, no Brasil, não tenha havido uma guerra civil pela manutenção da escravidão, os
proprietários de escravos, de diferentes camadas sociais e tonalidades de pele, lutaram nos
tribunais pelo que consideravam seus direitos costumeiros. Um deles era o de manter libertos
como agregados, trabalhando de graça do mesmo jeito que antes, mesmo que já fossem donos
dos seus próprios corpos. A possibilidade de re-escravização por ingratidão, antes da Lei do
Ventre Livre, era um fato. A situação dos africanos libertos era mais frágil ainda, por serem
estrangeiros e, assim, estarem mais afastados da cidadania. Não tinham, sequer, o direito de
votarem em primeira instância, como era o caso dos crioulos libertos, nem podiam servir na
guarda nacional ou prestar serviço militar. A constituição de 1824 proibia ainda a escravização de
cidadãos brasileiros. Um africano, por definição, não era cidadão. Keila Grinberg, inclusive,
sugeriu que, embora a historiografia tenha se preocupado mais em observar a resistência escrava
se expressando nos tribunais, eram muito frequentes as ações buscando revogar alforrias ou
reafirmar a condição escrava de pessoas que viviam como se fossem livres (GRINBERG, 2007).
A Lei do Ventre Livre abalava um dos pilares dessa relação de dependência, ao abolir a
possibilidade da revogação da alforria por ingratidão.
No caso em tela, o senhor de João e Úrçula tentou mantê-los como cativos até quando
pôde. Era essa a mentalidade escravista, compartilhada por grandes e pequenos proprietários de
escravos. Especialmente após a lei antitráfico, de 1850, a Lei Eusébio Queiroz, o problema de
abastecimento de mão-de-obra escrava para a lavoura era uma das pautas centrais para os
proprietários rurais. Em Pernambuco e províncias vizinhas, essa alegada escassez foi agravada
pela venda de cativos para as propriedades mais produtivas da própria região e para as fazendas
de café do Sudeste. Nesse contexto, os escravocratas procurariam retardar os mecanismos que
propunham a extinção da escravidão, que seriam fortalecidos pelo crescimento das associações
O Juiz de órfãos decidiu pela liberdade do preto João Francisco, em conformidade com o
art.8º, §2º, da Lei de 1871, e art.87, §2º, do Regulamento de 1872, por não ter sido ele
matriculado, e mandou que se desse certidão que serviria de título de liberdade. Garantiu,
também, o direito de ambos os escravos de cobrarem a quantia da qual afirmavam serem
credores de seu antigo senhor.11 A sentença também ordenava que fosse remetida cópia da carta
de liberdade à “preta Úrçula”, conforme documento acostado aos autos.
Fica claro que a decisão do Juiz foi baseada na falta de matrícula do escravo pelo seu
senhor. Era obrigação legal do juiz declarar a liberdade de um escravo não matriculado, conforme
a legislação vigente. Quanto à possibilidade de interpor recurso, por parte do senhor vencido na
demanda, a jurisprudência acenava pelo não cabimento, no caso da liberdade ter sido reconhecida
pela falta de matrícula, somente cabendo ação ordinária de escravidão, se assim fosse do interesse
do senhor em provocar a Justiça (V. A. de P. P., Anotações à Lei e Regulamentos sobre o
elemento servil, 1875, p. 107).
Assim, após três anos da promulgação da chamada “Lei do Ventre Livre”, o escravo de
um lavrador de cana, numa comarca do interior de Pernambuco, já tinha acesso à informação
sobre seus direitos e foi ouvido diretamente pelas autoridades locais. O escravo João, assim como
cativos de outras localidades do império, sabia das novas circunstâncias promovidas pela
legislação, por canais de informação diversos, e sobre o desenrolar das políticas estatais em
relação à mão-de-obra. Fez valer seus direitos, encontrou acolhida e diligência do aparato
jurisdicional, e pôde viver o resto de sua vida como liberto, junto com sua esposa. Não sabemos,
todavia, se conseguiu reaver o valor do seu pecúlio.
10Art.8º O Governo mandará proceder à matricula especial de todos os escravos existentes no Império, com declaração do nome,
sexo, estado, aptidão para o trabalho e filiação de cada um, se for conhecida. §2 Os escravos que, por culpa ou omissão dos
interessados, não forem dados à matricula até um anno depois do encerramento desta, serão por este facto considerados libertos.
11 Art.85. “Nos casos para que este regulamento não designa forma de processo, o juiz procederá administrativamente.”
Abstract:
It presents the case of the slave João Francisco, who uses the courts to receive an peculium that
would be used for paying a portion of their freedom. It points out that the slave says that his
master, João José d’Albuquerque, did not comply with his part, although recognizing to have the
peculium in its power. It emphasizes that to start the process, the captive was alone and looking
directly the Judge - João Francisco da Silva Braga - Itambé County, village of Pedras de Fogo,
and it adds to be quite relevant to note that the action has started without intervention of a
trustee, whose function was to legally represent the incompetent. It adds further that, as noted by
Robert Conrad (1972), the Ventre-Livre Act can be seen as a conciliatory way of liberation, as
provided indemnities and provision of services to owners, but also opened margins for the slaves
to legally obtain certain benefits - such as legalizing the peculium, which already existed in
practice, in many instances throughout the Americas. Concludes that the slave João, like other
captives during the imperial period, knew of the new circumstances by legislation promoted by
various information channels, and on the conduct of state policies of manpower, and thus sought
their rights diligently and found welcome and the judicial apparatus.
Keywords:
Slavery. Ventre-Livre Act. History of Pernambuco. Judiciary Power.
REFERÊNCIAS
AZEVEDO, Elciene, Orfeu de Carapinha: a trajetória de Luiz Gama na imperial cidade de São
Paulo. Campinas: Unicamp, 1999.
______ . Para inglês ver? Os advogados e a lei de 1831. Estudos Afro-Asiáticos, v. 29, p. 245-
280, 2007.
CARVALHO, M.J. “O quilombo de Malunguinho, rei das matas de Pernambuco” in: REIS, João
J. e GOMES, Flávio S. (Orgs.). Liberdade por um fio: História dos quilombos no Brasil. São
Paulo: Cia. Das Letras, 1996.
FALLA com que o exmo. sr. dr. Franklin Americo de Menezes Doria abriu a sessão da
Assembléia Legislativa Provincial de Pernambuco em 1º de março de 1881. Recife: Manoel
Figueiroa de Faria & Filhos, 1881.
______ . Escravidão, direito e alforria no Brasil oitocentista: reflexões sobre a lei de 1831. In:
CARVALHO, J. M de. (Org.). Nação e Cidadania no Império: novos horizontes. Rio de
Janeiro: Civilização Brasileira, 2007. p. 267-287.
______ . Senhores sem escravos: a propósito das ações de escravidão no Brasil Imperial. Revista
Almanack Braziliense, São Paulo, n. 6, p.5, nov. 2007.
MELLO, E Cabral de. O Norte Agrário e o Império: 1871-1889. Rio de Janeiro: Topbooks,
1999.
MINTZ, Sidney W. The Caribbean Transformations. Baltimore, Londres: The John Hopkins
University, 1974.
OLIVEIRA, Maria Luiza Ferreira de. Sobreviver à pressão escapando ao controle: embates em
torno da “lei do cativeiro”: a Guerra dos Marimbondos em Pernambuco, 1851-1852. Almanack
Braziliense, n. 03, p. 47-55, maio 2006.
PESSOA, Vicente Alves de Paula. Anotações à Lei e Regulamentos sobre o elemento servil.
Rio de Janeiro: Instituto Typográfico de Direito, 1875.
______ . Elemento servil: lei n. 2040 de 28 de setembro de 1871 com os decretos n. 4.835 de 1
de dezembro de 1871 e n. 5,135 de 13 de novembro de 1872: annotações ate o fim de 1874 com
os avisos do governo: jurisprudencia dos tribunais e alguns esclarecimentos, pelo magistrado V.
A. de P. P. Rio de Janeiro: Instituto Tipográphico do direito, 1875.
REIS, João José. Nos achamos em campo a tratar da liberdade: a resistência negra no Brasil
oitocentista. In: MOTA, Carlos Guilherme (Org.). Viagem incompleta: a experiência brasileira.
São Paulo, SENAC, 2000. V.1. p.241-263.
SENRA, Nelson. História das Estatísticas Brasileiras. Rio de Janeiro: IBGE, 2001. V. 1, p.
153-158.
SILVEIRA, Luiz de Souza da. Annotações à Lei n. 2040, de 28 de Setembro de 1871: seguidas
de todas as leis e decretos relativos a escravidão, tráfico de africanos, locação de serviços, avisos e
decisões dos tribunaes, e de um formulário de todas as acções. Maranhão: Frias, 1876.
SOUTO MAIOR, Armando. O Quebra Quilos: lutas sociais no outono do Império. São Paulo:
Nacional, 1978.
ANEXO
Ano do Nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo de mil oitocentos e setenta e quatro,
nesta Vila de Pedras de Fogo e Comarca de Itambé da Província de Pernambuco aos quinze dias
do mês de Outubro de dito ano, em casa do Juiz de órfãos Doutor Meneláo dos Santos da
Fonceca Lins, onde fui vindo eu Escrivão de seu cargo abaixo nomeado, aí presente o escravo
João, pelo dito Juiz lhe foram feitas as perguntas seguintes:
Respondeu chamar-se João Francisco, que não sabe da idade mais julga ter para mais de setenta
anos, o que representa, casado, não sabe de quem é filho, natural do Gentio.
Respondeu que tendo dado a dito seu senhor uma carga de lã, a dois anos de doze arrobas que
foi vendida cada uma a sete mil e quinhentos reis, quatro mil reis em dinheiro, oito cestos de
algodão cada um com uma arroba e finalmente oitenta e cinco mil réis em dinheiro, tudo para sua
liberdade e recusando-se o mesmo seu senhor a dar-lhe-a [sic] compareceu por isto perante o
Doutor Juiz de Direito da Comarca a fim de pedir providências a respeito.
Perguntado se tem instado com seu senhor para libertá-lo e que motivos dá este para deixar de o fazer?
Respondeu que constantemente tem pedido porém seu senhor nada lhe responde.
Perguntado quais as pessoas que sabem que ele respondente dera esses dinheiros?
Respondeu que Francisco da Motta, irmão de seu senhor, Joaquim de Mello irmão de sua
senhora, viram isto sendo que o último foi até portador da quantia de oitenta e cinco mil réis,
acrescentando que Joaquim Correia e Manoel Correia também sabem disto.
Perguntado de que proveio este dinheiro pertencente a ele respondente e existente em poder de seu senhor?
Respondeu que proveio de seu trabalho sendo que por causa dele seu senhor a dois anos pouco
mais ou menos lhe concede uma semana no mês.
Perguntado se neste dinheiro também não tem parte a mulher dele respondente?
Respondeu negativamente, sendo que a mulher dele respondente também tem em poder de dito
seu senhor a quantia de trezentos mil réis proveniente de um prêmio que tirou na loteria digo
proveniente de um cavalo que por este preço seu senhor rifou vendendo cada bilhete a dois mil
réis o qual cavalo o mesmo seu senhor deixou de entregar e vendeu por duzentos mil réis em
dinheiro.
Respondeu que está velha como ele respondente e representa ter a mesma idade.
Perguntado quais as pessoas que sabem que a mulher dele respondente tirara em rifa o cavalo de que
falou?
Respondeu que João Ferreira, Belarmino de Lyra, Francisco Ferreira, Manoel Joaquim Correia,
além de outras muitas pessoas moradoras em Cruangy sabem disto.
E por nada mais dizer nem lhe ser perguntado deu-se por findo o presente auto de perguntas que
depois de lhe ser lido e achar conforme assinou a rogo digo conforme assinaram como
testemunhas presenciais Manoel d´Araújo Lima e José Manoel da Silva do júri [?] visto declarar
não saber escrever. Dou fé. Eu Cândido Gonsalves de Oliveira, Escrivão de Órfãos escrevi.