Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DE 17 DE MAIO DE 2010
VISTO:
CONSIDERANDO QUE:
1
Cf. Caso Baena Ricardo e outros vs. Panamá. Competência. Sentença de 28 de novembro de 2003, Série
C No. 104, par. 131; Caso Cesti Hurtado vs. Peru. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da
Corte Interamericana de Direitos Humanos de 4 de fevereiro de 2010, Considerando terceiro; e Caso El
Amparo vs. Venezuela. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte Interamericana de
Direitos Humanos de 4 de fevereiro de 2010, Considerando terceiro.
2
Cf. Responsabilidade internacional por expedição e aplicação de leis violatórias da Convenção (artigos 1
e 2 Convenção Americana sobre Direitos Humanos). Opinião Consultiva OC-14/94 de 9 de dezembro de
1994, par. 35; Caso Cesti Hurtado vs. Peru, supra nota 1, Considerando quinto; e Caso El Amparo vs.
Venezuela, supra nota 1, Considerando quinto.
3
*
* *
3
Cf. Caso Castillo Petruzzi e outros vs. Peru. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da
Corte Interamericana de Direitos Humanos de 17 de novembro de 1999. Série C No. 59, Considerando
terceiro; Caso El Amparo vs. Venezuela, supra nota 1, Considerando quinto; e Caso Irmãs Serrano Cruz vs.
El Salvador. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte Interamericana de Direitos
Humanos de 3 de fevereiro de 2010, Considerando quinto.
4
Cf. Caso Ivcher Bronstein vs. Peru. Competência. Sentença de 24 de setembro de 1999, Série C No. 54,
par. 37; Caso Cesti Hurtado vs. Peru, supra nota 1, Considerando sexto; e Caso El Amparo vs. Venezuela,
supra nota 1, Considerando sexto.
5
Cf. Caso "Cinco Pensionistas" vs. Peru. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte
Interamericana de Direitos Humanos de 17 de novembro de 2004, Considerando quinto; Caso García Prieto
e outros vs. El Salvador. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte Interamericana de
Direitos Humanos de 3 de fevereiro de 2010, Considerando quinto, e Caso Ivcher Bronstein vs. Peru.
Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 24 de
novembro de 2009, Considerando séptimo.
4
*
* *
19. A Corte Interamericana toma nota das diversas iniciativas de caráter geral
relacionadas à atenção da saúde mental implementadas pelo Estado, bem como da
informação mais específica mencionada por este em seu último relatório. Porém, o
Estado não tem enviado a informação solicitada, que permita o Tribunal avaliar de que
forma “os princípios que devem reger o trato das pessoas portadoras de deficiência
mental, conforme os padrões internacionais sobre a matéria e aqueles dispostos na
[…] Sentença”, têm sido incluídos no programa dos cursos e outras atividades de
capacitação em saúde mental implementados. Outrossim, apesar de ter mencionado
de modo geral a realização de diversos cursos de especialização em saúde mental, que
teriam beneficiado mais de 800 profissionais, o Brasil não especificou o conteúdo nem
6
Cf. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte
Interamericana de Direitos Humanos de 21 de setembro de 2009, Considerando dezoito.
7
Cf. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Supervisão de Cumprimento de Sentença. Resolução da Corte
Interamericana de Direitos Humanos de 2 de maio de 2008, Considerando vinte; e Caso Ximenes Lopes vs.
Brasil, supra nota 6, Considerando vinte.
8
Cf. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, supra nota 7, Considerando dezenove; e Caso Ximenes Lopes vs.
Brasil, supra nota 6, Considerando vinte.
7
20. Por isso, com vistas a avaliar a adequação destas e outras atividades à medida
de reparação ordenada na Sentença, a Corte reitera que se faz necessário que o
Estado em seu próximo relatório se refira única e concretamente a: i) as atividades de
capacitação, em suas diversas modalidades, desenvolvidas com posterioridade da
Decisão, dirigidas ao pessoal vinculado à atenção de saúde mental em instituições da
mesma natureza da Casa de Repouso Guararapes (supra Considerando 18), e cujo
conteúdo verse sobre “os princípios que devem reger o trato das pessoas portadoras
de deficiência mental, conforme os padrões internacionais sobre a matéria e aqueles
dispostos na […] Sentença”9; e ii) o número de participantes de tais atividades.
PORTANTO,
DECLARA QUE:
9
Cf. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Mérito, Reparações e Custas. Sentença de 4 de julho de 2006. Série
C No. 149, Parágrafo Resolutivo oitavo.
10
Regulamento da Corte aprovado em seu LXXXV Período Ordinário de Sessões, celebrado de 16 a 28 de
novembro de 2009.
8
E RESOLVE:
1. Requerer ao Estado que adote todas as medidas que sejam necessárias para
dar efetivo e pronto cumprimento às reparações ordenadas na Sentença de mérito,
reparações e custas de 4 de julho de 2006 que se encontram pendentes de
cumprimento, de acordo com os Considerandos 12 e 20 e ao parágrafo declarativo da
presente Resolução.
Diego García-Sayán
Presidente
Comunique-se e execute-se,
Diego García-Sayán
Presidente