ORALIDADFJESCRITA: CONFRONTOS E CONTRASTES'

Esther Gomes de Oliveira (DEL)

Daniela A. Almeida (Boisista IC/UEL)

Mariangela Garcia Lunardelli (Bolsista CNPq)

Gilma de Roma Bordinassi (UEL)

o presente trabaIho tern por objetivo expor 0 projeto de pesquisa intitulado "Em
busca do discurso - banco de dados para confronto: oralidadelescrita", elaborado pelos

seguintes professores e alunos do Departamento de Letras Vernaculas e Clbsicas da

Universidade de Londrina:

Professores: Vanderci de Andrade Aguilera(coordenadora);

Maria Antonieta Carbonari de Almeida;

Rejane Sldudarek Leao;

Ivone Alves de Lima;

Esther Gomes de Oliveira;

Luiz Arthur Pagani.

Alunas: Gilma de Roma Bordinassi (DEL);

Marisa Amaral Pereira (Bolsista CNPq);

Mariangela Garcia Lunardelli (Boisista CNPq);

Daniela A. Almeida (Bolsista ICIUEL);

Raquel Co~ Lemos (Bolsista ICIUEL).

o projeto pretende averiguar as coincidencias e divergencias estruturais e

pragmaticas entre 0 discurso falado e 0 escrito, em relatos sobre 0 mesmo evento ou a

mesma sit~o, uma vez que modemas correntes da Lingii{sticasustentam que 0 discurso

produzido pelas pessoas e influenciado por pressOes sociais de seu pr6prio contexto; e 0
ensino de reda<;:aonlio pode prescindir de uma conscientiza<;:aO
de que a fala e a escrita
 1057
obedecem a processos distintos de elabo~, 0 que refor~ a necessidade de se

identificarem os ~s mais caracterlsticos de cada modalidade.

A pesquisa, iniciada em agosto de 1991 com termino previsto para agosto de 1993,

tern os seguintes objetivos fundamentais:

construir urn banco de dados para explo~ sistematica e registro;

estabelecer urn confronto entre a lingua falada e a escrita dos alunos do segundo

grau;

produzir material didlitico que possa ser utilizado por alunos e professores no

treinamento de habilidades de produ~ de texto;

testar e avaliar, na regiao de Londrina, as experiencias realizadas em outros centros

universitarios com ~ A produ~ de textos escritos a partir de textos orais,

com vistas A disse~ de seus resultados.

A partir do primeiro objetivo, que e a constitui~ do banco de dados, escolhemos

como ~alvo alunos do segundo grau de quatro col6gios estaduais de Londrina:

CoI6gioJose Alufsio Aragio (Col6gio de Apli~) - A, Colegio Marcelino Champagnal

- B, CoICgioVicente Rijo - D, situados na lUea central da cidade; eo Colegio Maria do

RosUio Castaldi - C, situado na regiao periferica. Foram contactados,de cada col6gio, 17

alunos, totalizando 68 (61 em sit~ de pesquisa e com~) sendo: 24 alunos do

primeiro ano, 22 do segundo e 22 do terceiro ano, todos estudantes do turno diurno.

Cada informante produziu urn texto oral e urn escrito dentro dos subgeneros:

narrativa em primeira pessoa, narrativa em terceira pessoa e disserta~.

Quanto A sel~ do assunto proposto para coleta, no subgenero narrativa de

experiencia pessoal, utilizamos 0 modelo de LABOV, que contem perguntas do tipo: conte

uma si~ que marcou sua vida. Para a narrativa em terceira pessoa, foram feitas as

mesmas perguntas, porem sobre Catosocorridos com amigos. E, na disserta~o, numa fase

preliminar, os alunos foram estimulados a listarem os temas de sua preferencia. Feito 0

levantamento, iniciaram-se os trabalhos, em dia e hora previamente matcados.

Os dados da linguagem oral foram coletados atrav~ das estra~gias jt citadas,

gravadas em fita cassete; os <!adosda linguagem escrita, com proposi~ do mesmo tema

da coleta oral, tentando-se 0 ~ mfnimo de uma semana.

Os temas escolhidos para di~ foram recorrentes em alguns colegios. "Pena

de morte" , "drogas" e "racismo" encabel;aram a lista dos preferidos, seguidos de

"problemas do Brasil" e "rel~o familiar".

No total, foi constitufdo urn corpus de 393 reda~, assim divididas :

Col6gio A: 97 textos;

Colegio B: 93 textos;

Colegio C: 100 textos;

Col6gio D: 103 textos.

A seguir, foram feitas as transcriQllesortogrMicas das gra~, uma vez que para

o presente estudo somente interessam os aspectos 16xico-semAnticose morfossintll.ticos,

sem aprofundamento no campo fon6tico. Para tais transcriQlles,seguiu-se 0 mesmo sistema

de sfmbolos do projeto NURC, organizado por Hudinilson Urbano, Ataliba de Castilho e

Dino Pretti. Estas transcriQllesmereceram os seguintes cuidados:

a) transcri~ ortogrMica feita pelo bolsista de inici~o cientffica, que acompanhou

a entrevista;

b) revisao pelos outros bolsistas;

c) revisao pelo proprio pesquisador.

E, por fim, essas transcri~ e as ~ escritas foram armazenadas em

disquetes (programa em computador).

A fim de facilitar 0 estudo desses textos, que foi a segunda etapa do trabalho, cada

colegio ficou sob a responsabilidade de uma bolsista e de urn professor.

Trabalhamos a siste~o dos dados com vistas lis antiises lingii(sticas quanto
 1059

80S recursos discursivos, desvios da norma padrio e mecanismos morfossintiticos

funcionais. Essas arnllises sio englobadas dentro dos itens:

Estrutura da Narrativa (especffica para narra¥io oral e escrita em primeira e

terceira pessoas);

Coesio/Coerencia;

Sintaxe;

Marcas de Oralidade;

Problemas Gramaticais.

As linhas de pesquisa que fundamentam teoricamente este projeto foram delineadas,

a priori, nos seguintes autores:

a) Fernando Tarallo, William Labov e Joshua Waletsky, estrutura da narrativa;

b) Leonor Lopes Flivero e Ingedore Koch, coesio e coerencia;

c) Ataliba Castilho, Dino Pretti e Hudinilson Urbano, sintaxe da parte oral;

d) Mlirio Perini e Fllivia Carone, sintaxe da parte escrita;

e) Luiz Antbnio Marcuschi e Sebastiio V6tre, marcas lingiifsticas.

Ap6s a coleta de todo 0 material, pudemos verificar, atrav6s das caracterfsticas e

~ias deteetadas, uma diversidade de detalhes, urn leque muito extenso de

particularidades, que nos levou a uma pesquisa mais profunda do modelo seguido para a

anlilise da estrutura das narrativas, 0 de William Labov e Joshua Waletsky.

Os autores prop(iem uma orglllliza¥io formal e funcional das narrativas orais de

experi!ncia pessoal estruturadas atrav6s de seis fun~: resumo, orienta¥io. compli~,

avalia¥io, resolu¥io e coda.

Dentro da literatura nacional, tr!s trabalhos foram blisicos para a amplia¥io e

aprofundamento de nosso estudo sobre 0 modelo postulado por Labov e Waletsky: a)

Algumas questCiessobre a narrativa (elementos essenciais e elementos nao essenciais da

narrativa), de Rosa Helena Blanco Machado; b) Verbo, classe dominante da narra¥io?, de

 1060

Ana Luisa Am~dola; c) Diferen~ estruturais entre narrativas de experi~cia pessoaI

orais e escritas, de Maria ApareciclaGarcia Lopes.

Consideramos que a escassa produ~ de material te6rico no assunto acarretou

algumas dificuldades, como, por exemplo, a de encontrar os artigos de Labov e W31etsky,

ocasionando um atraso no desenvolvimento ciapesquisa.

Deteetamos tambem outros problemas:

a) uma certa resist&1ciapor parte de alguns representantes dos colegios envolvidos em

ceder honirio para as entrevistas;

b) disponibilidade de hOMO dos alunos;

c) dificuldade na digi~, ja que temos, em nossa institui~, um mimero reduzido

de computadores.

Pelo fato de estarmos na Casede analise das narrativas, nio temos, aincla,elementos

conclusivos, por6m, podemos citar algumas impress(ies:

a) maior espontaneidade dos alunos do colegio de periferia,pois produziram textos

mais langos, tanto orais como escritos, do que os alunos dos tres coIegios centrals;

b) nio dis~ de narrativa de primeira e terceira pessoas por parte de alguns alunos,

mesmo com as indica¢es dos professores quando cia coleta de dados. Isso e

relevante pelo fatos de os alunos ja estarem no segundo grau;

c) quanto l escrita: - despreocu~ com os aspectos esteticos (letra ilegivel, borr6es

e aus&1ciade panigrafo); - problemas basicos de ortografia e - usa de expressoes

orais.

Alem destas impressiies, pudemos constatar que, tambem no texto oral, aparecem,

com bastante freqiiencia, as marcas ciasubjetividade do narrador, 0 que e evidenciado pelo

elevado mimero cia ~ avaliativa na estrutura cia ~. E isto e igualmente

comprovado pela seguinte ~ de SGARBIERI2:

• 0 discurso oral e 0 lugar privilegiado para se estudar a cons~ de uma lingiifstica

 1061

cia produ~ social do sentido, e tambem para observar tra~s de tens6es intersubjetivas

e antagOnicas. 0 oral permite apreender 0 sujeito na constru~o, isto ~, as marcas de

subjetividade constituem urn sistema dinAmico,atrav~ do qual 0 sujeito retoma na sua fala

a sua inscri~ no seu ~ e na sua rela~o com 0 mundo - constr6i sua identidade e

sua re1~0 com os outros numa rel~ cheia de riscos. "

NOTAS

I. Parte deste trabalho foi apresentada em outubro de 1992, no VI Seminmo do

CELUP (Centro de Estudos Lingiifsticos e Litermos do Paraml.), realizado na

Universidade Estadual de Maringa.

2. SGARBIERI, Astrid Karin B.L.N .. A coerencia no texto oral.

PALAVRAS - CHAYES

I) Ifngua oral;

2) lingua escrita;

3) confronto;

4) narrativa;

5) produ~.

BffiLiOGRAFIA

AMtNooLA, Ana Luisa. Verbo, classe dominante cia narra~o?, disse~ de

mestrado, UNICAMP, 1981.

CASTILHO, Ataliba T. de e PRE'ITI, Dino. Projeto NURC - A Lingulllem Falacla

 Culta na Ciclade de SAo Paulo. Volume I. Sao Paulo, T. A. Queiroz Editor,

1986.

--------. Projeto NUKC - A Linguagem Falacla Culta na Ciclade de SAo Paulo.

Volume II. Sao Paulo, T. A. Queiroz Editor, 1987.

CARONE, Flavia de Barros. Morfossintaxe. Sao Paulo, Ed. Atica, 1986.

FAvERO, Leonor L. "Mesa Redonda: Competblcia Textual e Ensino de Lingua

Materna". Anais do II SemiJWrio do CELLIP, UEL, Londrina, 1988.

KATO, Mary A. No mundo cia escrita - uma perspectiva sociolingiiistica. Sao Paulo,

Ed. Atica, 1986. Sme Fundamentos.

KOCH, Ingedore G. ViIl~. Texto e coedncia, Sao Paulo, Ed. Cortez, 1989.

LABOV, William e WALETSKY, Joshua. "Narrative Analysis: Oral Versions of

Personal Experience", in: Helm. J. (ed.), Essays on the Verbal and Visual Arts,

University of Washington Press, 1967.

LABOV, William. " Stages in the Acquisition of Standard English", in: Social Dialects

and Language Learning, Champaign, National Council of Teachers of English.

LOPES, Maria Aparecida Garcia. "Diferen~ Estruturais entre Narrativas de Expe-

ri8ncia Pessoal Orais e Escritas". XII Anals de SemilWios do GEL, Lins, 1986.

MACHADO, Rosa Helena Blanco. Algumas questOes sobre a narrativa (elementos

essenciais e elementos nAo essenciais cia narrativa), dis~ de mestrado,

UNICAMP, 1980.

MARCUSCHI, Luiz AntOnio. Anlllise cia Conversa~o. Sao Paulo, Ed. Atica, 1986.

PERINI, Mario A. Sintaxe portuguesa: Metodologia e run~Oes. Sao Paulo, Ed. Atica,

1989.

SGARBIERI, Astrid Karin E. L. N. "A coerencia no texto oral". Revista Letras,

PUCCAMP, Campinas 10 (112), dezembro 1991.

TARALLO, Fernando. A Pesqulsa Socio1igiiistlca. 3" edi~, Sao Paulo, Ed. Atica,
 1990. Serle Prindpios.

VOTRE, Sebastiao J. "0 efeito dos fatores discursivos". XV Anais de Semimirios do

GEL. UniSantos, Sli.oPaulo, 1987.