Psicologia: Teoria e Pesquisa

Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158

Experimentação Política da Amizade: Alteridade e Solidariedade

nas Classes Populares1
Lívia Godinho Nery Gomes2
Nelson da Silva Júnior
Universidade de São Paulo

RESUMO – Pensar na possibilidade da amizade como espaço de experimentação capaz de irromper formas fixas de
subjetividade e sociabilidade constituindo uma forma de resistência política representa um convite à alteridade numa
relação experimental designada pelo compromisso irreversível com o outro. Este trabalho pretende descrever e discutir
alguns resultados de uma pesquisa de mestrado que investigou as semânticas da amizade e a possibilidade da amizade se
configurar como espaço de experimentação política. Buscando compreender como os laços de amizade podem constituir
relações privilegiadas de experimentação de outras formas de relacionamento incompatíveis com os modelos individualistas
e excludentes do capitalismo, entrevistou-se trabalhadores de cooperativas populares sobre as suas histórias de amizade.
Os resultados dessa pesquisa destacam que os laços solidários que florescem entre amigos nas classes populares escapam
aos imperativos neoliberais e resistem à situação de opressão, revelando modos criativos e astuciosos de enfrentamento de
condições espoliantes, contribuindo para reverter situações de penúria.

Palavras-chave: amizade; alteridade; experimentação; solidariedade; resistência.

Political Experimenting of Friendship: Otherness and Solidarity in

the Lower Class Population
ABSTRACT – To think about the experience of friendship as a space of experimentation which may bring about fixed forms
of subjectivity and sociability, thus constituting a form of political resistance, represents an invitation to a state of otherness
in an experimental relationship designated by the irreversible commitment with the other. This paper intends to describe and
discuss some results of a research elaborated in a Master’s Dissertation project which investigated the semantics of friendship
and the possibility of friendship turning into a space of political experimentation. Trying to understand how friendship ties may
constitute privileged forms of experimentation of other forms of relationship, incompatible with the individualist and exclud-
ing models of capitalism, the authors conducted several interviews with workers of popular cooperatives (an autonomous and
non-hierarchical form of work-group organization) about their friendship histories. The results of this survey highlight that the
solidarity ties that flourish among friends of the lower class working groups do not coincide with the neoliberal imperatives
but rather resist against oppressive situation, revealing creative ways of facing unfair working conditions, thus contributing
to revert them.

Key words: friendship; otherness; experimentation; solidarity; resistance.

A experiência intersubjetiva encontra-se no centro da
compreensão contemporânea dos processos de constituição
de subjetividade, configurando uma ética de imprescindi-
bilidade do outro para a produção do si mesmo, na qual o
outro aparece como irredutível, na sua alteridade absoluta.
Figueiredo e Coelho Jr. (2003) apontam que é no trabalho
de Lévinas (1993, 2005) que o outro é pensado de fato como
uma radical alteridade, a qual sempre me precede e me ex-
cede numa relação de intersubjetividade traumática: a sub-
jetividade nasce nessa dimensão intersubjetiva do encontro
1 O presente artigo refere-se a uma parte da Dissertação de Mestrado da
primeira autora sob orientação do segundo autor, intitulada Semânticas
da amizade e suas implicações políticas. Familialismo e alteridade entre
amigos nas classes populares. Esta pesquisa foi realizada com apoio
da bolsa do CNPq.
2 Endereço: Alameda Ministro Rocha Azevedo, 373, apt. 71 B, São Paulo,
SP, Brasil 01410-001. E-mail: liviagng@ig.com.br
do outro que sempre requer esforço e trabalho, produzindo
dor e sofrimento num processo de abertura e acolhimento
do outro em sua alteridade; essa experiência traumática do
outro implica processos de transformações, deslocamento e
reconstituição das partes implicadas.
A relação intersubjetiva para Lévinas (1993, 2005) é,
portanto, sempre traumática, porque implica transformações
e transformações implicam trabalho e dor; o contato com o
outro sofre o inevitável impacto de adaptação incompleta,
da impossibilidade de um perfeito ajustamento, sendo trau-
mático porque causa fraturas e requer trabalho em processos
de inadaptação entre singularidades.
O presente artigo pretende, portanto, descrever e discutir
alguns resultados de uma pesquisa de Mestrado que investi-
gou a qualidade política da amizade, iluminada por Arendt
(1993), Derrida (1997), Ortega (1999, 2000), entre outros,
como relação na qual sujeitos em suas alteridades encontram-
se desestruturando-se, num espaço “agonístico” que favorece
questionamentos de pontos de vista fixos, permitindo des-

149
 L. G. N. Gomes e N. S. Júnior
locamentos e a experimentação do surpreendente, de onde
ações políticas inéditas podem se perfazer.
O chamado do rosto: encontros traumáticos e
alteridade
Lévinas (1993) pensa o encontro com o outro como
uma relação traumática na qual a presença desse outro
impele, comanda, a partir do seu rosto, uma resposta – en-
tendida como responsabilidade pelo outro. O caráter ético
do conceito levinasiano de rosto funda-se na compreensão
de que seres humanos são vulneráveis uns aos outros, ao
apelo do rosto do outro. A experiência de estar exposto a
outrem implica já generosidade; o ser visitado por outro
me traumatiza e me afeta, sendo impossível rescindir a
responsabilidade por esse outro. A leitura levinasiana da
relação intersubjetiva pressupõe que o encontro com o outro
implica reverência; “(...) o rosto impõe-se a mim sem que eu
possa permanecer surdo a seu apelo, ou esquecê-lo, quero
dizer, sem que eu possa cessar de ser responsável por sua
miséria. A consciência perde sua prioridade.” (Lévinas,
1993, p. 60).
Nesse sentido, para Lévinas (1993), a relação com
o outro é traumática, pois é essencialmente um espaço
intersubjetivo no qual alteridades são questionadas e se
desestabilizam num movimento de não-incorporação, no
qual o outro nunca é englobável, assimilável.
Portanto, de acordo com Lévinas (1993), a dimensão
ética da visitação é anunciada pela presença do rosto como
uma ordem irrecusável – “a nudez do rosto é indigência e já
súplica na retidão que me visa” (Lévinas, 1993, p. 60), um
mandamento que possibilita o questionamento da consciên-
cia num movimento no qual, diante da exigência do outro,
“o Eu” tem a sua soberana coincidência consigo diluída,
expulsando-se do repouso – identificação em que a consci-
ência retorna triunfante a si mesma para repousar sobre si. O
“eu”, ao perceber o rosto como outro alguém, questiona-se
e se desestabiliza, esvaziando seu imperialismo e egoísmo,
confirmando sua unicidade na medida em que ninguém pode
responder a esse rosto (ao outro) em seu lugar.
Portanto, de acordo com Lévinas (1993, 2005), é na
dimensão inter-humana, no encontro com o outro em sua
radical alteridade numa relação assimétrica, sem preocupa-
ção com reciprocidade, que o eu é interpelado, despertado
da sua “embriaguez de si mesmo”, sendo arrancado de sua
primordialidade tornando-se responsável, antes de tudo,
por esse outro que me convoca.
Esse despertar por outrem, o ser capturado, tornando-se
refém desse outro que me comanda uma resposta, consiste
no encontro ético levinasiano, no qual o eu é interpelado
pelo outro numa condição de não indiferença por esse ou-
tro que me ordena, sem escravidão ou subjugação, pois é
nessa convocação pelo outro que me diz respeito que o eu
se descobre e se desperta.
Segundo Lévinas (1993, 2005), o encontro com outrem
é já minha responsabilidade por ele; o seu chamamento, sua
súplica que me exige uma resposta, questiona-me, faz apelo
à minha responsabilidade por sua morte, como um apelo
irresistível a não deixá-lo sozinho ou morrer só – aquilo
que é próprio do “amor sem concupiscência”.
150
A dimensão intersubjetiva, como acontecimento ético,
que Lévinas (1993, 2005) destaca requer dor e esforço no
encontro com o outro que é sempre indiscernível e que me
interpela, exigindo solicitude em sair-de-si-para-o-outro,
condição em que o eu é convocado para a seriedade do
existir-para-outrem na qual a aventura existencial do pró-
ximo importa antes que a sua própria – o que me intima
responsabilidade por esse outro e até mesmo o sacrifício de
morrer por ele.
Esse amor comandado pelo rosto de outro solicita uma
resposta, uma atenção cuidadosa, um apelo irresistível de
não deixá-lo só, em outras palavras, no encontro com o
outro, o eu torna-se questionado e investido pela alteridade
irredutível do outro, responsável por este numa condição de
não indiferença diante de sua morte e sofrimento.
Então, na leitura de Lévinas (1993, 2005), a subjetivi-
dade humana surge, constitui-se no encontro ético de aco-
lhimento do outro como rosto, na sua absoluta estranheza,
nesse sentido, a alteridade é constitutiva da subjetividade.
A sociabilidade na relação faca-a-face constitui uma cha-
mada, um apelo irresistível, pois me obriga e exige de mim
uma resposta; a percepção do “absolutamente outro” nessa
relação é inesgotável, insaciável, pois configura um encon-
tro que me põe em fome crescente; a percepção de alguém
alimenta aumentando a fome, o outro que me visita é como
uma espécie de pão que se dá a comer sem desaparecer,
sem diminuir. “O desejável não preenche meu Desejo, mas
aprofunda-o, alimentando-me, de alguma forma, de novas
fomes”. (Lévinas, 1993, p. 56).
Essa imprescindibilidade do outro para a produção do si
que é central no pensamento de Lévinas (1993, 2005), con-
cebendo a relação intersubjetiva como espaço essencialmente
de afetividade, de acolhimento do outro em sua alteridade
no qual há afetações e transformações de subjetividade,
encontra-se presente na discussão derridiana e foucaultiana
de amizade como espaço de experimentação aberto ao ou-
tro – que não é idêntico a mim, possibilitando uma relação
agonística de produção de subjetividades e de irrupção do
imprevisto.
Nesse sentido, a subjetividade e a sociabilidade possuem
um caráter ético no encontro com o outro. A relação inter-
subjetiva tem um caráter “agonístico”, o outro é indispen-
sável para a produção do si mesmo pois, no encontro com
um outro, na situação face-a-face, os sujeitos envolvidos
incitam-se mutuamente possibilitando uma desestruturação
que geram possíveis questionamentos e transformações de
suas subjetividades.
Segundo Ortega (1999), a amizade entendida na concep-
ção foucaultiana como uma “estética da existência”, como
espaço de intersubjetividade “agonística”, ressaltando a
heterogeneidade no encontro com o outro que não deve ser su-
primida na busca de uniformidade, representa a possibilidade
de experimentar e reinventar formas de existência, recusando
modos de subjetividade e sociabilidade dominantes.
É na trama das relações cotidianas que a amizade pode
compor relações de experimentação “agonística” nas quais
os sujeitos podem desestruturar-se, tendo suas subjetividades
modificadas, cuja força concerne à dimensão da produção
de subjetividade, pois aponta para a emergência de novos
sujeitos sociais que juntos podem perfazer ações políticas ino-
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
 Experimentação Política da Amizade e Solidariedade
vadoras. Sader (1988) destaca essa dimensão de resistência
política que pode ser travada coletivamente no âmbito das
relações diárias ao ressaltar a irrupção de novos sujeitos,
novos, pois organizaram-se coletivamente em suas lutas
cotidianas favorecendo a formação de movimentos sociais
populares da região de São Paulo entre 1970 e 1980, os quais
ampliaram as redes de sociabilidade e ação, configurando
novos padrões de ação coletiva, abrindo novos espaços
políticos – o cotidiano das classes operárias.
Os movimentos sociais dos trabalhadores que compõem
o “novo sindicalismo” nos anos 1970, como nos mostra
Sader (1988), revelaram uma nova configuração das classes
operárias, as quais passaram a se apoiar em outras estra-
tégias discursivas, pautadas na contestação, politizando
espaços antes silenciados, constituindo novas formas de
expressão a partir da ação direta dos trabalhadores que
repensaram o cotidiano das classes populares denunciando
a condição de opressão.
Esse outro discurso da condição operária, elucidado por
Sader (1988), reivindica direitos, fala das injustiças a que
são submetidos e que podem ser vencidas quando os traba-
lhadores se unem e lutam. Os movimentos sociais revigoram
a cidadania no cotidiano das classes trabalhadoras por meio
das lutas em que os operários organizam-se criativamente
de diversas formas, em experiências de resistência travadas
no interior das fábricas, dos sindicatos, reveladas pelas gre-
ves e relações solidárias entre os operários que buscavam
transformações e melhorias das condições de trabalho.
Mobilizações coletivas que se estenderam aos moradores
de periferia nas reivindicações de transportes, creches,
escolas, que passaram a se organizar em associações de
bairros, clube de mães.
Em seu belíssimo livro, Sader (1988) ressalta como a
dinâmica dessas “pequenas lutas” cotidianas, antes conside-
radas “lutas por migalhas”, liberam energia e criatividade no
cotidiano das classes operárias em movimentos politicamen-
te organizados cuja potência aponta para a emergência de
novos sujeitos sociais que se experimentam e se descobrem
aptos a conquistarem e realizarem ações significativas que
resistem às condições opressivas, produzindo transforma-
ções relevantes em suas vidas.
Ao falar da grandeza desse “trabalho miúdo” que estava
sendo realizado nos bairros, fábricas e sindicatos, Sader
(1988) destaca inúmeras experiências travadas nas lutas
diárias dos trabalhadores por grandes causas, nas quais a
mobilização coletiva dos operários irrompeu transformações
e ganhos significativos; o autor destaca uma determinada
fábrica onde houve a mobilização para exigir que o café
fosse servido de modo a permitir a livre movimentação
dos operários os quais foram atendidos; em uma outra, os
operários se negaram a fazer horas extras enquanto não
obtivessem aumento do salário e foram vitoriosos; na Arno,
contra o preço e a má qualidade das refeições, os operários
fizeram um boicote ao restaurante da empresa até obter o
congelamento dos preços e melhoria na refeição, sobre esse
evento o autor aponta que: “(...) Ao se sentirem que haviam
conseguido agir coletivamente, enfrentando a chefia, fica-
ram eufóricos. Os efeitos se fizeram sentir: os preços que
iriam aumentar ficaram um ano e meio congelados e a
qualidade os surpreendeu” (Sader, 1988, p. 247):
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
(...) strogonof, bicho! Eu não conhecia. Maça de sobremesa,
Chambourcy de sobremesa, uma maravilha! Duas misturas,
duas saladas (uma cozida, uma crua). Ficou uns seis meses
mais ou menos assim. Depois começou a piorar, aí é outra
história. Agora, o fruto disso aqui, nós formalizamos um
grupinho que depois levou várias lutas lá... (...) (Depoimento
cedido a Sader, 1988, p. 247, grifos meus).
É nesse sentido que as relações de amizade podem
compor uma comunidade coletivamente organizada - da
qual emergem novos sujeitos -, impelidos pela realização
de ações inovadoras, que Derrida (1997) e Foucault (1981)
falam da amizade como espaço de experimentação política.
É nesse sentido, indicado por Sader (1988), de que as lutas
do dia-a-dia compõem um aprendizado de cidadania nas
quais as privações são pensadas enquanto injustiças podem
ser revertidas se houver união e luta por seus direitos, que os
laços de amizade configuram-se como uma relação favorável
à mobilização dos sujeitos para modificar e transformar o
cotidiano, compondo relações experimentais de resistência
e enfrentamento da condição de aviltamento e dominação,
das quais podem irromper ações políticas inéditas – como
apontam Arendt (1993), Derrida (1997) e outros.
Experiência discursiva da amizade e a experimentação
política
Para Arendt (1993), a mais importante das virtudes
políticas é a amizade. A relação de amizade se configura
como espaço privilegiado do agir e do falar – experiências
eminentemente políticas e inter-humanas. Agir, no sentido
arendtiano do termo, é, antes de tudo iniciar, começar o que
não é previsto, o que ainda não existe entre nós, no mundo.
Com a sua teoria performativa da ação, Arendt (2001)
aponta uma ação política como acontecimento e começo,
como interrupção de processos automáticos. As ações
humanas se caracterizam pela ausência de limites e pela
imprevisibilidade das conseqüências. O agir constitui uma
história cujo desenlace é desconhecido. Em outras palavras,
na esfera da ação política é precisamente o inesperado que
acontece.
Portanto, agir entendido como experiência política impli-
ca a parceria, a companhia dos outros. A ação, nesse sentido
arendtiano, possui caráter não-violento e não-coercitivo na
medida em que ela necessita dessa parceria, alcançada pela
persuasão, por meio de conversas e não pela violência, para
desempenhar um ciclo completo de experiência inaugural, de
experiência inovadora. É nesse sentido, de espaço de expe-
rimentação e diálogo, que a amizade é, por excelência, uma
atividade política que potencializa o agir. Em outras palavras,
a amizade instaura o agir, possibilitando iniciar, perfazer com
os outros a iniciativa, conquistando a adesão destes mediante
a palavra e não mediante a coerção ou mando.
Portanto, a amizade na concepção arendtiana do termo é
respeito e interesse pela opinião dos outros, não depende de
intimidade, consiste no gosto pela opinião do outro, confi-
gurando uma relação desconcertante, “agonística”, na qual
é possível viver o deslocamento/questionamento do familiar,
deslocando-se para o lugar dos outros. A amizade concebida
na acepção política arendtiana possibilita experimentar a
151
 L. G. N. Gomes e N. S. Júnior
desestabilizadora condição de “vista embaçada” sentida ao
enxergar o mundo através de “lentes outras”. Além dessa
experiência de descolamento do familiar vivida por uma
alteração de ponto de vista, a relação de amizade entendida
como experiência inter-humana do agir e do falar possibi-
lita a experiência de ser visitado por outros, num contexto
desafiador de coragem e ousadia da aparição pois, segundo
Arendt (2001), é somente pela ação e discurso que o agente
aparece e pode revelar-se.
O elemento político, na amizade, reside no fato de que, no
verdadeiro diálogo, cada um dos amigos pode compreender a
verdade inerente à opinião do outro. Mais do que o seu amigo
como pessoa, um amigo compreende como e em que articulação
específica o mundo comum aparece para o outro que, como
pessoa, será sempre desigual ou diferente. Esse tipo de com-
preensão – em que se vê o mundo (como se diz hoje um tanto
trivialmente) do ponto de vista do outro – é o tipo de insight
político por excelência. (Arendt, 1993, p. 99).
Além da experiência discursiva, a amizade como uma
relação política aberta à experimentação – da qual nos fala
Arendt (1993), Derrida (1997), Ortega (1999, 2000) – implica
a dimensão afetiva do acolhimento e respeito ao outro em
sua alteridade, como um espaço intersubjetivo no qual os
sujeitos estão em mesma condição de revelação/aparição e de
escuta acolhida e respeitosa – condição de igualdade política
– podendo mostrar quem são e conhecer os outros.
Método
Esta pesquisa foi desenvolvida com trabalhadores de
cooperativas populares na Universidade de São Paulo. Os
dados provêm da participação no cotidiano de três coope-
rativas durante o período de um ano, registrada em diário
de campo, e da análise das sessões de entrevistas com os
cooperados3. Todos os sujeitos entrevistados são adultos
com faixa etária maior que 20 anos e moram em bairros
periféricos de São Paulo.
Este trabalho utilizou a descrição etnográfica como me-
todologia interpretativa das narrativas de amizades.
Resultados e Discussão
A compreensão da relação de amizade como abertura
ao outro em sua alteridade implica um espaço intersubje-
tivo traumático que exige dor e esforço num contexto de
inadaptação próprio do contato com a alteridade, supondo
a qualidade daquilo que Silva Júnior (1999) aponta como a
passividade da incerteza e a adoção do abismo como fonte
do olhar. Arendt (1993), Derrida (1997) Ortega (1999, 2000)
e outros destacam a relação de amizade em sua condição de
perhaps (talvez) como vínculo intersubjetivo que pressupõe
a reverência e acolhimento levinasianos, no contato com a
alteridade, na qual as experiências eminentemente políticas
3 Todas as entrevistas foram gravadas, com prévia autorização dos sujei-
tos, os quais também assinaram termo de consentimento livre informado
que garante a não-identificação pessoal dos sujeitos e da instituição.
152
do agir e falar possibilitam a irrupção do imprevisto – tal
como apontado por Arendt (1993, 2001).
Os discursos contemporâneos de amizade ligam-se à
complexa tessitura das relações contemporâneas imbricados
com toda a complexidade e ambigüidade que as caracterizam.
É sobre esses discursos que, a partir de agora, desdobraremos
nossa atenção, mais precisamente, na inesgotável busca de
apreendê-los.
Encantamento da hospitalidade amiga
É sobre a amizade, na acepção arendtiana de escuta e
acolhida respeitosa do outro em sua alteridade, na qual se
vive o que é próprio da solidariedade, da hospitalidade que
Pedro nos fala ao narrar uma história de amizade que ele
considera muito marcante. Ao pedir para contar uma história
de amizade foi esta que ele primeiro destacou:
Nossa tem várias. Eu vou contar assim, tipo eu sou daqui, mas
também vou muito pro Rio, eu tenho família no Rio, e tipo uma
amizade que eu tive lá, que logo chegando no Rio com medo
por ser uma cidade violenta e tal, aí que eu conheci uma pes-
soa muito legal, conheci na praia, só que a gente morava no
mesmo local, no mesmo morro, eu estava de visita lá, então
eu encontrei essa pessoa no morro, o nome dela é (Jasmim),
aí tipo assim, foi a pessoa que tipo foi me explicando oh você
não pode ficar tal hora na rua, que acontece isso e isso, e eu
fui explicando as coisas daqui, que era diferente, não era tão
violento e tal, e tipo eu fui a primeira vez pro Rio eu tinha uns
treze anos eu conheci ela, tipo agora eu vou final de ano passar
as festas lá, é uma amizade assim que estamos até hoje mas,
foi uma coisa natural, sabe, tipo nos encontramos na praia e
tipo voltamos a se encontrar no mesmo lugar de moradia, (...)
porque eu tinha medo, tinha que ter um conhecido lá, que eu
só tenho uma prima lá, então eu ia pra casa da minha tia lá e
ficava, então não tinha quem muito conversar e através dessa
amizade de uma pessoa só da (Jasmim), aí eu fui conhecendo
primos dela, irmãos tal, aí hoje no local que eu vou lá eu
conheço bastante gente através de uma pessoa que tipo pra
mim foi solidária, chegou, conversou e se interessou, porque
eu era um rapaz de fora, e tipo fez com que eu conhecesse o
bairro, então foi uma amizade assim, é difícil hoje em dia você,
eu acho, que é meio difícil você chegar num lugar e não saber
conversar com ninguém, não se interagir com a pessoa assim,
aí você tem que procurar uma pessoa que se interessa da sua
história assim e querer conhecer o lugar e essa amizade pra
mim foi importante por causa disso, hoje em dia eu agradeço
a ela quando eu vou lá, quando eu estou lá na cidade, muitas
pessoas me conhecem através dela (...) agora eu vou deixar
mais claro, porque assim, no dia que a gente está hoje, se você
chega num local, e tipo tem um rapaz ou uma moça assim, pra
se aproximar um do outro e ter a iniciativa de conversar, é
muito difícil hoje em dia, então ela foi uma pessoa assim que
eu conheci, eu estava nadando, pegando onda e bati a cabeça
na dela, aí ela falou você é de São Paulo, sou e tal, aí começou,
mas eu estou aqui não conheço ninguém vim pra praia com
minha prima, não conheço ninguém, aí do nada encontrei ela
lá, você é da praia e tal não sei que, olha aqui é assim, não
pode ficar até tal horário que é perigoso, conheço fulano, quer
conhecer tal pessoa. (...) (grifos meus) (Pedro).
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
 Experimentação Política da Amizade e Solidariedade
De uma inusitada colisão entre as cabeças na praia, Pedro
viveu a inquietante emoção do mal-estar sentido quando
entramos num lugar desconhecido. Esse desamparo ou sus-
to vivido por Pedro, que Derrida e Dufourmantelle (2003)
nos falam como a comoção sentida quando se está em lugar
não conhecido, aos poucos vai se esvaindo pelo gesto de
hospitalidade de Jasmim. Pedro fala sobre o medo sentido
por estar num lugar desconhecido e considerado violento,
medo esse que passa diante do acolhimento no encontro
com Jasmim. Esse gesto de hospitalidade de Jasmim – que
Derrida e Dufourmantelle (2003) destacam ao ressaltarem
a questão do político como sendo dada, significada a partir
do outro, o estrangeiro – interrompe o mal-estar sentido por
Pedro, fazendo-o sentir aquela emoção de quem recebeu
flores inesperadas.
A postura cuidadosa de Jasmim com Pedro, seu aco-
lhimento e escuta atenciosa, informam amizade que não
depende de intimidade, relação na qual o gosto pela opinião
do outro, a escuta e acolhida desse outro que me desestabi-
liza, possibilita a irrupção do imprevisto – tal como apontam
Arendt (1993), Derrida (1997, 2003), Ortega (1999, 2000)
e outros. Não é à toa que Pedro destaca essa amizade como
especial, ele fala dessa escuta e acolhimento respeitosos,
afirmando que Jasmim foi uma pessoa solidária, ele era um
rapaz de fora e ela chegou, conversou, interessou-se por
sua história, apresentou-lhe o bairro, suas peculiaridades,
as pessoas do local. Ou seja, a amiga Jasmim, ao mostrar a
sua comunidade para Pedro, elucida a qualidade da amizade
de igualdade política, aquela condição de igualação política
da amizade que Arendt (1993) diz alcançar, justamente,
a comunidade. Essa amizade de abertura para o outro em
sua alteridade, na qual se é visitado e devolvido pelo outro,
permitindo o questionamento e deslocamento do familiar,
possibilita a irrupção do imprevisto, aquilo que ainda é sem
lugar entre nós. Desse encontro de Pedro com Jasmim é o
surpreendente, o imprevisto, que irrompe. É como se essa
amizade abrisse porta pra infinitas possibilidades. No míni-
mo, a relação de Pedro com o Rio de Janeiro não será mais
a mesma, ele mesmo conta que, quando chega lá, já sabe se
localizar, sabe os horários que deve chegar e sair, já conhece
outras pessoas; sem falar do que pode surgir dessas novas
relações estabelecidas com outras pessoas, relações estas que
foram desdobramentos de sua amizade com Jasmim.
Dufourmantelle (2003) afirma que “o futuro está dado
como sendo o que nos vem do outro, disso que é absoluta-
mente surpreendente” (p. 72); essa autora faz um questio-
namento por meio de uma analogia comentando que, em
hebraico, “fabricar tempo” é equivalente a “convidar”, ela
enfatiza, portanto, a “estranha inteligência da língua que
pressupõe que, para se produzir tempo, é preciso ser dois,
ou antes, que é preciso que exista o outro” (p. 72). Arendt
(1993) também ressalta que a qualidade daquilo que surge,
daquilo que se produz depende da companhia de um outro.
As ações políticas precisam da adesão e companhia dos
outros, da luz pública advinda do testemunho do outro para
atingir o ciclo de experiência inaugural, inovadora. É nesse
sentido que o inesperado, o surpreendente, como qualidades
da concepção política arendtiana, conferem à amizade um
espaço privilegiado do agir e do falar, iminente de irrupção
de experiências inéditas.
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
A amizade entendida como espaço intersubjetivo ago-
nístico traumático, no qual o outro em sua alteridade afeta e
desestabiliza, implica transformações e, portanto, dor – como
apontado por Lévinas (1993, 2005) numa relação em que os
sujeitos são mutuamente implicados e capturados. Derrida
(1993) destaca que esse movimento de mútua afetação no
qual o estrangeiro questiona a realidade local do hóspede
e este também questiona esse, essas substituições em que
o “hospedeiro torna-se hóspede do hóspede” e “o hóspede
torna-se hospedeiro do hospedeiro” são as leis incondicio-
nais da hospitalidade, fazendo cada um, refém do outro.
Nesse sentido, não é só Pedro que sai diferente, mas Jasmim
também sai modificada, como naquela estranha lógica, mas
tão esclarecedora, que Derrida (1993) aponta do “senhor
impaciente que espera seu hóspede como um libertador, seu
emancipador” (p. 107). O gesto de hospitalidade de Jasmim,
de escuta e acolhida atenciosa, ilumina aquilo que Derrida
(1993) chama de hospitalidade incondicional:
Em outros termos, a hospitalidade absoluta exige que eu abra
minha casa e não apenas ofereça ao estrangeiro (provido de
um nome de família, de um estatuto social de estrangeiro, etc.),
mas ao outro absoluto, desconhecido, anônimo, que eu lhe ceda
lugar, que eu o deixe vir, que o deixe chegar, e ter um lugar no
lugar que ofereço a ele, sem exigir dele nem reciprocidade (a
entrada num pacto), nem mesmo seu nome. A lei da hospitali-
dade absoluta manda romper com a hospitalidade de direito,
com a lei ou a justiça como direito. (Derrida, 1993, p. 25).
A humanidade da conversa entre amigos e a
possibilidade de alargar-se; ou o “fala que eu te escuto”
de Pedro
De acordo com Arendt (1993, 2001), o mundo torna-se
humanizado quando é transformado em discurso e somente
com o outro que se pode pôr em palavras como o mundo apa-
rece. Essa condição de “abertura aos outros” que possibilita
ver o mundo a partir de um deslocamento de posição, em que
ver o mundo no lugar do outro é a qualidade essencialmente
política da amizade. O aspecto político do diálogo entre
amigos do qual Arendt (1993) fala supõe uma relação de
amizade entendida como espaço intersubjetivo traumático
– do qual nos fala Lévinas (1993), em que o contato tenso
com o outro em sua alteridade, exige transformações que
implicam dor e esforço num movimento de mudança de
posicionamento, possibilitando um espaço de compartilha-
mento no qual se vê o mundo a partir do lugar do outro, o
que permite o deslocamento de posição para alcançar um
pensamento mais abrangente, mais complexo, conforme
apontado por Margarida:
(...) que nem eu falava, nesse compartilhar você acaba
compartilhando idéias e pensamentos da forma que você se
coloca diante do mundo e diante das pessoas e às vezes você
tem respostas pra n coisas, mas exatamente por causa dessas
diferenças, assim, você pensa de tal jeito diante desse assunto,
entendeu, eu Margarida penso de outro, de repente a minha
maneira que estou vendo, que eu estou enxergando as coisas
é diferente da sua, e da maneira que eu estou vendo está me
causando problema e eu não estou sabendo olhar, o seu olhar
153
 L. G. N. Gomes e N. S. Júnior
de repente é a solução para o meu problema, e aí nesse com-
partilhar, conversando, dialogando, falando eu aprendo e
há transformação, entendeu, transformou a minha linha de
pensamento, transformou a maneira que eu vejo e que eu olho
as coisas aí com o que você me traz com o que você me fala eu
começo olhar a mesma coisa mas com outro olhar, com outra
visão mais aberta, entendeu, e acaba aprendendo, aí é onde
surge a transformação. (grifos meus) (Margarida).
A relação de amizade configura esse espaço discursivo no
qual é possível, a partir do outro, ver o mundo com outro olhar,
com uma visão mais aberta, conforme nos falam Margarida e
Arendt (1993). Essa qualidade discursiva da amizade, na qual
a conversa entre amigos, a troca de opiniões que possibilita
essa abertura de visão, revela a dependência do outro para
alcançar o aprimoramento e ampliação do pensamento, como
nos fala Pedro:
(...) o amigo ele já conhece a expressão do outro assim, quando
está preocupado, quando está feliz, então, o fala que eu te escuto
é isso assim, eu já resolvi muitos problemas assim, porque às
vezes a cabecinha da gente não pensa, não pensa, precisa de
duas e duas seria o que, um amigo que escuta você (...), esse
é o fala que eu te escuto como também já fiz com outros amigos
também, outros problemas também, briguinhas, rixas ali, com
outras pessoas, falar oh, pela experiência que eu tenho não vale
nem a pena, não faz isso e deixa, não sei que, eu acho que é
isso assim, resolver problema juntos assim, (...) (grifos meus)
(Pedro).
A experiência discursiva da amizade na qual existe uma
relação de igualdade política e os amigos como agentes e
falantes compartilham perspectivas de como se põe na vida,
torna o mundo humanizado. “Esse humanitarismo a que se
chega no discurso da amizade era chamado pelos gregos de
filantropia, o ‘amor do homem’, já que se manifesta na presteza
em compartilhar o mundo com outros homens”. (Arendt citada
por Bauman, 2004, p. 177).
A qualidade discursiva da amizade implica uma relação
de abertura ao outro em que a troca de opiniões no diálogo
possibilita a experimentação do deslocamento de perspecti-
vas e uma relativização das idéias e pensamento diante dos
incalculáveis posicionamentos sobre o que é próprio desse
mundo. Segundo Bauman (2004), o grande mérito de Lessing,
na opinião de Arendt, foi ficar satisfeito com essa infinidade
de opiniões que surgem nas discussões humanas dos assuntos
desse mundo:
(...) A grandeza de Lessing não consiste meramente no insight
teórico de que não pode haver uma única verdade no mundo
humano, mas em sua alegria pelo fato de que ela não existe
e que, portanto, o infindável discurso entre os homens jamais
terminará enquanto estes existirem. (Arendt citada por Bau-
man, 2004, p. 177).
A desconcertante e acolhedora conversa entre amigos:
convite a devanear-se em horizontes outros
O vínculo discursivo da amizade em que os amigos agem e
falam em condição de igualdade política implica uma relação
154
de abertura ao outro, do gosto pela opinião dos outros. O par-
tilhar de opiniões que a experiência do ouvir e falar possibilita
na conversa entre amigos configura a relação de amizade como
espaço, ao mesmo tempo, confortante e inquietante de trocas
de idéias, informações, vivências, etc. permitindo, por meio
desse ato de escuta acolhida e compartilhamento, que a vida
se torne mais “leve”, como nos conta Gabriel:
(...) e quando você encontra uma pessoa que te ouve e tem uma
resposta amiga, até mesmo um conselho pra te dar, eu acho que
isso se torna um tanto quanto, um tanto importante na vida de
alguém, porque todos precisamos de alguém pra desabafar, se
você não tem, a sua vida fica um pouco pesada, o clima fica
muito pesado, e quando você encontra alguém que faz o que você
faz com as outras pessoas é um alívio, porque as outras pessoas
que você ouve não te dão ouvido, só quer falar, falar, falar e você
ali parado ouvindo, mas quando você encontra assim realmente
uma pessoa pra te ouvir também é muito bom, aí é uma troca,
você ouve, e depois eu faço a mesma coisa, então, nós vamos
trocando informações ali até chegar em determinado ponto que
dependendo da situação, dependendo do que está acontecendo
acaba se resolvendo de maneira mais simples e fácil, porque
conversando fica tudo mais fácil pra você resolver alguma coisa.
(grifos meus) (Gabriel).
Essa dimensão de alívio da conversa, afirmada por Gabriel,
também aparece nos discursos dos demais sujeitos entrevista-
dos que destacam a relação de amizade como espaço privilegia-
do de escuta atenciosa, de acolhimento e trocas de experiências,
no qual é possível viver a beleza do compartilhamento de
alegrias, tristezas e do prazer de uma boa conversa:
Então, o que eu estou te falando assim, contar com um amigo
que você tem um problema, tem uma alegria, quando você tem
alegria você quer compartilhar com todos, especificamente você
chega no amigo e fala ah, eu estou muito alegre por causa disso
que está acontecendo comigo e tal, beleza, aí quando tu tem
um amigo mesmo aí você tem uma decepção na vida ou está
com um problema aí você chega no amigo também e fala oh,
preciso contar meu problema pra alguém, aí, ele é atencioso,
ele te escuta, ele vai, coloca opiniões, oh, você pode encontrar
esse caminho, que eu também já passei por essa experiência,
também, então, não é por aí, você está se desesperando, você
não pode agir assim, então, esses assim que eu falo que, é esses
que fala que eu te escuto, (...) (grifos meus) (Pedro).
(...) a gente fica brava e fica uns dias sem se ver, aí sente neces-
sidade de uma conversar com a outra pra falar das coisas que
aconteceram, é pra contar o que aconteceu, pra contar o que
está acontecendo, ou se está chateada no trabalho, ou se brigou
com alguém ou se discutiu com alguém ou se está muito bem,
de repente quer compartilhar felicidade, assim, é um monte de
coisa, é muita coisa porque é muito tempo juntas assim, mas
a gente sempre está se auto aprendendo (...) ( grifos meus)
(Margarida)
(...) nós duas, a gente sentava, conversava, quando a gente
terminava todo o serviço, a gente sentava na área e a gente
ficava conversando bastante tempo, sentada ali, eu gostava
muito disso quando eu estava com ela, de a gente conversar.
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
 Experimentação Política da Amizade e Solidariedade
Ela conversava, contava da terra dela eu contava de Londrina,
porque a minha terra é Londrina, nasci no interior de São Paulo
mas fui pra lá pequena, não lembro muito bem, mas eu lembro
de Londrina, onde eu morei, e ela contava muito da terra dela
e era muito gostoso ver a história que ela tinha pra contar, a
gente tem a mesma idade, mas a história de vida dela é assim,
sabe, foi bastante complicada também, e tinha que pescar,
pegar caranguejo, até sabe, eu viajava nos causo dela, então,
foi muito bom na época, e eu tenho saudade dela, (...) (grifos
meus) (Miosótis)
A dimensão política da conversa entre amigos, destacada
por Arendt (1993), é iluminada pela possibilidade de alçar
vôos, de viajar em universos outros, como Miosótis afirma
(“eu viajava nos causo dela”). O espaço discursivo da amizade
permite a extraordinária experiência de se transportar nas
histórias do outro, numa relação de escuta acolhida e compar-
tilhamento de amores, desafetos, alegrias, tristezas – aquilo
que é próprio da existência humana. Essa solicitude em ouvir,
esse interesse pela história do outro, próprios das relações
entre amigos como mostram os discursos acima, em que se
vive a responsabilidade pelo drama do outro compartilhando
tristezas e felicidades, compõem um sair-se de si para o outro
como espaço aberto inerente de desprendimentos e desloca-
mentos que apontam para o alcance de um alargamento de
idéias e opiniões, fazendo variar pontos de vista e registros
de sensibilidade – o que qualifica o laço de amizade como
um devaneio em que se avistam novos horizontes.
Laços solidários que resistem e engrandecem: o
amigo que permite experimentar o surpreendente e
potencializa habilidades
Pedro é fascinado por esportes, praticar alguma ativida-
de esportiva é o que ele diz gostar mais de fazer nas horas
livres. A beleza dessa relação de amizade em que o amigo
dá a mão para Pedro aprender a nadar destaca a fascinante
experiência de irrupção do surpreendente que o contato com
a alteridade implica, como nos falam Arendt (2001), Derrida
(1997), Ortega (1999, 2000) e outros, configurando uma
relação que informa a abertura de infinitas possibilidades:
(...) tem amigo que ajuda que fala assim vou te ajudar, ensina
e ajuda mesmo, tem vários, tipo, pra nadar, natação, no BNH
também eu não sabia nadar, primeira vez que eu fui pular
na água, eu quase me afoguei, aí chegou um rapaz assim,
ele mora até perto de casa, também, só que atrás do colégio
onde a gente estudou, aí ele falou, oh, você não sabe nadar, eu
falei não sei nadar, eu quase morro e tal, tinha uns 11 anos,
aí ele falou assim é o seguinte eu sei nadar, quer que eu te
ensine, aí eu falei ah, eu quero; aí tal, foi pegando na minha
mão, que na época não tinha bóia, mas só tipo, como é que
eu posso falar, só, os meninos que tinham dinheiro mesmo,
a gente pegava aqueles pedaço de isopor, assim, colocava
em baixo da barriga pra, que é apoio para o nado, aí ele me
ensinou a nadar, a gente criou amizade assim, começou me
ensinando a nadar, depois jogava futebol junto, estudamos
junto também, aí tipo tinha um dever assim, tinha matemática,
sempre fui péssimo em matemática, e ele sempre foi bom, é
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
uma diferença, aí ele fala assim, você é bom em português,
também sou, aí eu te ajudo em matemática e tal, tem uma prova
meio difícil, eu te passo até uma cola, você ver até cola ele
passava, é errado, mas é amigo. Aí, me ajudava assim, então
essas amizades a gente preza, conheço até hoje, ele também
trabalha aqui na USP, às vezes, no trabalho a gente se suja,
o cara trabalha bonitão, todo arrumado, então por onde ele
me ver, oh (Pedro), pega na minha mão, e uma coisa que eu
fico bem admirado assim, que eu falo esse cara é meu amigo
mesmo, eu sinto firmeza, fico até emocionado, é quando esteja
você onde estiver, tipo fazendo o que você faz, o cara é seu
amigo desde lá de baixo, se ele te ver, ele está passeando de
carro, está passando bem vestido, ele te cumprimentar, não
tem preço isso daí, não tem preço, (...) Mas o que eu prezo é
muito isso, então esse rapaz que eu estou falando agora, ele
mora numa casa bem melhor que a minha, tem um conforto
melhor, o irmão dele tem carro, o pai dele e a mãe dele tem
um cargo bom, e ele tinha todo esse benefício, de ter bóia,
ter pago um curso de natação, então ele me ensinou e na
escola ele também me ensinou e hoje depois da gente adulto
eu vejo ele aqui, onde me ver para, conversa, então é uma
das amizades também que eu posso falar, sem palavras, (...)
(grifos meus) (Pedro)
A solidariedade dessa relação informa a condição de
abertura ao outro em sua alteridade, o vínculo de amizade
que não pressupõe intimidade mas sim o gosto pelo outro,
possibilitando que o imprevisto irrompa, configurando um
vínculo de afetações e transformações mútuas. É o surpre-
endente que surge dessa amizade em que o amigo de Pedro,
que já tinha tido a oportunidade de fazer curso de natação,
ensina-o a nadar, potencializando seu gosto por esportes e
possibilitando a Pedro fazer o que mais gosta – vínculo que
extrapola a barreira econômica que impossibilitaria Pedro
de aprender a nadar. É no sentido de que Pedro sai afetado,
potencializado desse vínculo, que essa amizade configura-se
como um espaço privilegiado de experimentação política
que permite um movimento de deslocamento, de transfor-
mações, numa relação de mútuas afetações na qual o amigo
de Pedro possibilita que ele cresça. A imprevisibilidade é a
marca dessa relação de amizade de que nos falam Arendt
(1993), Derrida (1997), Ortega (1999, 2000) e outros, em
que a abertura ao outro é condição de deslocamentos e
transformações, informando a necessidade da companhia do
outro para que haja crescimento, para que as ações políticas,
no sentido arendtiano, potencializem-se.
O atributo da amizade de romper com uma ordem
estabelecida pode ser observado em duas outras histórias
em que as relações de amizade possibilitam a irrupção do
imprevisto, possibilitando a Pedro, que adora esportes,
realizar seu sonho de trabalhar com esportes treinando
um time de futebol. O sonho de Pedro é ser professor de
educação física e mesmo não tendo condições financeiras
atualmente para freqüentar uma academia, ele fala que
aprendeu vários exercícios físicos com a ajuda de amigos,
mostrando o encantamento de experimentar com o amigo a
realização de um sonho, de divertir-se, de ter seu momento
de lazer e aprender as atividades físicas, que é o que mais
gosta de fazer, rompendo com a dificuldade do impedimento
econômico – o que aponta a beleza da relação de amizade
155
 L. G. N. Gomes e N. S. Júnior
como espaço privilegiado de experimentação política, ad-
vertida por Arendt (1993), Derrida (1997), Ortega (1999,
2000) e outros:
(...) mas sempre fui fascinado por esporte assim, e sempre
tive ajuda de amigos no futebol, em natação, aí a partir do
momento eu pensei ah, eu quero me envolver no esporte pra
sempre assim, fazer uma faculdade, prestar concurso pra
esporte ou coisa parecida, (...) mas foi uma experiência boa
e eu quero estar sempre envolvido, tem a turma que eu corro
aqui dia de domingo, eu quando tiver oportunidade de fazer
academia eu vou fazer, que tipo eu gosto de movimentar o
corpo, está fazendo esporte, e sem contar que nesse lugar
você também encontra muito amigos, têm vários exercícios,
têm vários alongamentos, ginástica, que você vai sempre
aprendendo, aí, é onde está envolvido os amigos também, olha
vai ter uma corrida aqui, no vila lobos, vai ter um circuito e
tal, vem correr aí, sexta feira eu saí daqui, estava cansado, aí
chegou um amigo meu lá em casa e falou assim, um amigo
que eu não via faz tempo, trabalha pra caramba também, aí
falou assim, (Pedro) vai ter um futebolzinho de seis e meia,
você está fazendo alguma coisa, a gente vai jogar até umas
nove horas, aí eu pensei nossa mas eu estou quebrado, aí eu
tomei um banho, relaxei eu falei, ah, pode vim aí, aí foi lá,
pra você ver como uma coisa puxa outra, eu conhecia só ele,
os carinhas eram parceiro de serviço dele, lá, aí, me envolvi
com o pessoal, joguei futebol, o pessoal gostou do meu jogo, e
falou oh pode vir toda sexta aí jogar que a firma paga a quadra
aqui, pode vir aí cara, pra você ver, a gente já, através de um
amigo já vai conhecendo outras pessoas e já vai fazendo o que
mais gosta, que o que eu mais gosto é de fazer isso nas horas
vagas, (...) (grifos meus) (Pedro).
O aspecto subversivo da amizade como espaço de experi-
mentação, de circulação horizontal de trocas de idéias, conhe-
cimentos, experiências entre amigos em que o surpreendente
irrompe podendo possibilitar rupturas na ordem econômica
dominante, também é informado na história de Girassol que
aprende a dirigir com um amigo, extrapolando o impedimento
econômico que a impossibilitaria realizar esse sonho:
(...) ele me ajudou muito, ele, coitado, ele comprou até um
carro na época pra ajudar, na (cooperativa), ele colocou a
disposição da (cooperativa) esse carro ele existe que aquele
fiat uno que você já viu eu dirigindo, e pra fazer compra, né, e
quando precisa de alguma coisa a gente liga pra ele, pô Toninho
queimou isso, precisa disso, aí ele corre, sabe, faz, Toninho é o
cara, ele é um grande amigo nosso, não só meu, como de toda
cooperativa, todos aqui gostam dele. (Girassol)
(...) eu sempre sonhei em dirigir, eu tinha loucura pra apre-
nder a dirigir, mas achava que nunca ia conseguir porque
assim, eu vim de uma família muito pobre, muito carente
mesmo, então eu achava que nunca ia conseguir, mas aí teve
esse lance do Toninho, essa coisa de amizade que eu falei
pra você, que é o Toninho aqui da FAU, ele falou assim, ah,
meu, agora que tem a cooperativa meu, sabe alguém tem que
aprender a dirigir lá (Girassol), e essa pessoa tem que ser você,
entendeu, não você, mas tem as outras pessoas, mas quem se
interessava mais era eu entendeu, aí ele falou, não, vou te
156
ensinar, aí nas horas vagas e quando a FAU estava de férias,
que os alunos daqui entram em férias em julho, e dezembro,
nossa ele me ensinou a dirigir aqui no estacionamento, aqui,
que era uma loucura, mas eu consegui, entendeu, ele que me
ensinou, (risos) ele que me ensinou, um barato, (...) (grifos
meus) (Girassol)
Esse laço de amizade que possibilitou Girassol aprender
a dirigir, além de garantir-lhe autonomia, também a modifica
enquanto sujeito, é Girassol enquanto singularidade que sai
transformada desse vínculo. A amizade entendida por Arendt
(1993), Derrida (1997) e Ortega (1999, 2000) como espaço
de abertura ao outro, privilegiado de experimentação política,
possibilita esse sentimento de transformação que se asseme-
lha à emoção de sair modificado do encontro espectador/obra,
em que o olhar a própria realidade sensível da obra como sig-
nificado instaura-se numa hermenêutica aberta, uma relação
de construção de sentidos. Esse sentimento de transformação,
esse campo reflexivo que solicita uma abertura para o novo,
para a alteridade – instaurado no processo de interpretação
como uma percepção participativa e interessada na qual o
olhar reconstrói a realidade viva da obra, construindo campos
de sentidos – são suscitados na relação de amizade em que
Gabriel aprende a tocar bateria com um amigo.
Pra mim foi ótimo, né, que era um a coisa que eu sempre quis
fazer, desde quando eu tinha oito anos eu queria aprender
tocar bateria e quando houve oportunidade, um ajudando o
outro e nós fomos em frente, aprendi, e toquei durante cinco
anos, se tiver que tocar hoje, eu toco também e assim foi,
e através disso nossa amizade cresceu, e somos amigos até
hoje,(...) (grifos meus) (Gabriel)
A relação de Gabriel com a música que essa amizade
instaura, pode causar um processo de percepção e sensibili-
dade inteiramente novo. Nesse vínculo de amizade permeado
pela música, no qual ambos são mutuamente afetados, não
somente Gabriel e seu amigo modificam-se, mas as suas vidas
podem mudar completamente tomando rumos inesperados.
É no registro da subjetividade que Gabriel é transformado,
torna-se outro pela relação musical com seu amigo. A possi-
bilidade de tocar um instrumento musical realizado pelo laço
de amizade pode mudar completamente o sentido da vida de
Gabriel, permite uma nova relação com seu potencial criativo,
além de potencializá-lo como sujeito desejante. Guattari e
Rolnik (1986) afirmam que a ordem capitalística fabrica a
relação do homem com o mundo e consigo mesmo. Segundo
eles, as modificações da subjetividade não funcionam apenas
no registro das ideologias, mas no próprio coração dos indi-
víduos em sua maneira de perceber o mundo, de se organizar
no tecido urbano. Eles atentam que todo movimento de recusa
e resistência aos modelos pré-codificados pela ordem capi-
talista econômica dominante diz respeito também à questão
da produção da subjetividade, o que deverá ser levado em
conta pelos movimentos de emancipação.
É no âmbito da subjetividade que Pedro, Girassol, Gabriel
e os demais modificam-se a partir do espaço discursivo e de
experimentação dos seus laços de amizades, o Pedro, que
adora esporte, não é mais o mesmo depois que aprendeu a
nadar com seu amigo; Girassol, que realiza seu sonho de
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
 Experimentação Política da Amizade e Solidariedade
aprender a dirigir com seu amigo, mesmo sem ter condições
financeiras para isso, também transformou a relação consigo
mesma e com a maneira de se articular na vida cotidiana; o
contato de Gabriel com a música, ao aprender a tocar bateria
com o amigo, pôde proporcionar uma outra percepção de
realidade e sensibilidade completamente novos possibilitando
uma redescoberta do seu potencial criativo. É nesse sentido
de relação agonística na qual o contato com a alteridade
permite deslocamentos e transformações, levando a um
reposicionamento no mundo que pode causar a ocorrência
do inesperado, do surpreendente que a relação de amizade
vincula-se a esses “processos de singularização” como
vínculo que possibilita o surgimento de registros outros de
subjetividade, incompatíveis com os empreendimentos da
produção de subjetividade capitalística os quais padronizam
e serializam os sujeitos, individualizando-os.
Solidariedade e resistência que desabrocham nos
canteiros de amizade
A dimensão de solidariedade inter-humana da amizade
proporciona a ajuda entre amigos estabelecendo vínculos
comprometidos com o outro num movimento de recusa do
individualismo e práticas excludentes, próprias do neolibera-
lismo, em que o partilhamento dá o tom de “união de forças”,
mencionando Arendt (1993) – que a amizade alcança justa-
mente a comunidade. As relações solidárias entre amigos, além
de proporcionar aquela acolhida que instaura crescimento em
Pedro, Gabriel, e outros, também podem acarretar vínculos de
maior união e engajamento, nos quais a força e apoio entre ami-
gos permitem a formação de uma comunidade politicamente
organizada, possibilitando transformações políticas. O cuidado
generoso nos laços de amizade que caracteriza uma relação de
comprometimento com o outro e a mudança que a amizade
possibilita instaurar, inspirada pela solidariedade entre amigos,
permitindo romper com a condição de espoliação econômica,
podem ser compreendidos nas histórias de Girassol, que teve
ajuda dos amigos para montar sua casa, além de ter conseguido,
com o apoio de amigos, contornar a situação de desemprego,
formando a cooperativa. Girassol estava desempregada, pois a
dona da lanchonete em que trabalhava fechou o estabelecimen-
to sem fazer o devido pagamento a ela e demais funcionários.
Girassol chamou seus amigos e uniu forças para organizar
uma lanchonete no mesmo local que funcionaria como coo-
perativa. Girassol convidou alguns amigos que também eram
da antiga lanchonete, esses, por sua vez, também chamaram
outros amigos e montaram a cooperativa.
Além de contar com o apoio de amigos para superar a
situação de desemprego, foi com a ajuda de um amigo que
Girassol e demais cooperados conseguiram contornar um
segundo momento de dificuldade de ordem econômica: foi o
amigo Francisco que, num gesto de solidariedade, tirou todo
dinheiro que tinha de sua conta corrente com a esposa e deu
para a cooperativa comprar seus equipamentos de trabalho,
permitindo que os cooperados, juntamente, começassem a dar
seus primeiros passos:
Se não fosse ele a gente talvez não tivesse nem os equipamentos
que a gente tem hoje quando a gente iniciou, porque coitado
o dinheiro era conta conjunta dele e da esposa dele, mas ele
Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158
tirou 500 reais dessa conta conjunta nem comunicou a esposa
e trouxe pra cá, então quer dizer é uma relação de amizade,
né, é uma amizade, né, mas estamos aí, estamos junto. (grifos
meus) (Girassol)
O gesto generoso de seu Francisco, que investe todo seu
dinheiro guardado em beneficio da cooperativa, ilumina a
fascinante dimensão de solidariedade entre amigos mobilizada
não por interesse individual, mas sim pelo beneficiamento
da coletividade. É buscando contribuir com a cooperativa
que seu Francisco doa seu dinheiro, acreditando nos amigos
e na cooperativa, investindo num bem comum. Diante dos
impedimentos advindos de uma expropriação financeira, a
relação solidária entre amigos é o que traz humanidade para o
movimento de resistência. A mesma ousadia de Girassol, que
não se conforma em se ver deixada para trás diante da atitude
aviltante desonrosa de sua ex-patroa, revertendo o apuro do
desemprego, juntando forças, unindo amigos para formar a
cooperativa, resplandece na resistência teimosa do caboclo, do
trabalhador rural, como nos informa Candido (2001).
As formas de trabalho coletivo da sociedade caipira des-
velam relações solidárias que contribuem de forma essencial
para a sustentação da unidade estrutural e funcional do trabalho
agrícola. A cooperação vicinal, a união e apoio dos compadres
no trabalho no campo compõem formas de solidariedade que
suprem o problema da mão-de-obra nos grupos de vizinhança
e contribuem para o enfrentamento das dificuldades e urgên-
cias próprias do cuidado com as plantações, como no caso de
vizinhos que se juntam para malhar ou colher o feijão antes
que a chuva estrague, nos chamados mutirões – destacado por
Candido (2001).
As relações de ajuda entre as pessoas das classes populares
ressaltam a solidariedade nos laços de amizade, configurando
vínculos de compromisso com a dignidade humana do outro,
no qual a mobilização das pessoas encontra-se articulada com
a busca do bem-estar comum, como no caso dos cooperados
que dividiam comida entre si e que doaram o primeiro paga-
mento da cooperativa para comprar um caixão para um irmão
falecido de uma cooperada.
Os vínculos de solidariedade e ajuda que visam ao bem-
estar da comunidade dependem da capacidade de ajuda, do
cuidado pelos outros, do reconhecimento do outro como
alguém que tem rosto, num compromisso irresistível com a
sorte e dignidade dos outros que implica criatividade e o risco
assumido para romper automatismos cotidianos – tal como
adverte Bauman (2004, p. 94):
A sobrevivência e o bem-estar da communitas (e também, indi-
retamente, da societas) dependem da imaginação, inventividade
e coragem humanas de quebrar a rotina e tentar caminhos não-
experimentados. Dependem, em outras palavras, da capacidade
humana de viver com riscos e de aceitar a responsabilidade
pelas conseqüências. São essas capacidades que constituem
os esteios da “economia moral” – cuidado e auxílio mútuos,
viver para os outros, urdir o tecido dos compromissos humanos,
estreitar e manter os vínculos inter-humanos, traduzir direitos
em obrigações, compartir a responsabilidade pela sorte e o
bem-estar de todos – indispensável para tapar os buracos
escavados e conter os fluxos liberados pelo empreendimento,
eternamente inconcluso, da estruturação.
157
 L. G. N. Gomes e N. S. Júnior

O auxílio que surge no vínculo entre amigos, como vimos,
muitas vezes é impelido pelo intuito de buscar o resgate da
cidadania num movimento de resistência da condição de
impedimento econômico, por meio de práticas solidárias
que buscam contribuir para que o amigo conquiste uma certa
autonomia num contexto de dominação econômica sentido
como extremamente limitante.
Essa atitude de se compadecer, de partilhar, que o laço
de amizade inspira emana do gesto de solidariedade, como
reconhecimento da situação do outro, na qual se “respira”
a vida a partir do seu lugar, como relação que me põe em
contato com o exercício político de comprometimento com
a dignidade do outro – condição que afeta todo tecido social
diretamente.
Como demonstram os discursos, a amizade possibilita
esse espaço respeitoso e de experimentação política em que
os objetivos e interesses compartilhados mobilizam maior
afinco e engajamento, informando o movimento de adesão
e companhia dos outros necessários para que as ações polí-
ticas perfaçam-se. Não o interesse/objetivo particular, mas
o de ordem coletiva mobiliza o apoio e força entre amigos,
possibilitando maior união no movimento fundamentado
pelo sentido de “lutar junto”. Esses vínculos de parceria
pautados num espaço de diálogo, de união e apoio engajado,
responsável entre amigos que possibilitam o surgimento do
surpreendente esclarecem o poder da reunião não-violenta
dos homens advertido por Arendt (2001).
Referências
Arendt, H. (1993). A Dignidade da Política: ensaios e conferências.
(3a ed., H. Martins, Trad.). Rio de Janeiro: Relume Dumará.
Arendt, H. (2001). A Condição Humana (10a ed., R. Raposo, Trad.).
Rio de Janeiro: Forense Universitária.
Bauman, Z. (2004). Amor Líquido: sobre a fragilidade dos laços
humanos. (Medeiros, C. A, Trad.). Rio de Janeiro: Jorge
Zahar.
Candido, A. (2001). Os Parceiros do Rio Bonito: estudo sobre o
caipira paulista e a transformação dos seus meios de vida. São
Paulo: Duas Cidades, Ed. 34.
Derrida, J. (1997). Politics of Friendship. (G. Collins, Trad.). New
York: Verso.
Derrida, J. (2003). Questão do estrangeiro: vinda do estrangeiro. Em
J. Derrida & A. Dufourmantelle (Orgs.), Anne Dufourmantelle
convida Jaques Derrida a falar da Hospitalidade. (A. Romane,
Trad., pp. 5-65, ímpares). São Paulo: Escuta.
Dufourmantelle, A. (2003). Convite. Em J. Derrida & A.
Dufourmantelle (Orgs.), Anne Dufourmantelle convida Jaques
Derrida a falar da Hospitalidade. (A. Romane, Trad., pp. 4-134
pares). São Paulo: Escuta.
Figueiredo, C. L. & Coelho Jr., C. E. N. (2003). Patterns of
Intersubjetivity in the Constituition of Subjetivity: Dimensions
of Otherness. Culture and Psychology, 9(3), 193-208.
Foucault, M. (1981). Da amizade como modo de vida (W. F.
Nascimento, Trad.). Entrevista de Foucault a R. De Ceccaty, J.
Danet e J. le Bitoux publicada no Jornal Gai Pied, no.25, abril de
1981 (pp. 38-39). Retirado em 4 de abril de 2004 de http://www.
unb.br/fe/tef/filoesco/foucault/amitie.html
Guattari, F. & Rolnik, S. (1986). Micropolítica. Cartografias do
Desejo (2a ed.). Petrópolis: Vozes.
Lévinas, E. (1993). Humanismo do outro Homem (P. S. Pivatto,
Trad.). Petrópolis: Vozes.
Lévinas, E. (2005). Entre Nós. Ensaios sobre a alteridade (2a ed.,
P. S. Pivatto, Trad.). Petrópolis: Vozes.
Ortega, F. (1999). Amizade e estética da existência em Foucault.
Rio de Janeiro: Edições Graal.
Ortega, F. (2000). Para uma política da amizade: Arendt, Derrida,
Foucault. Rio de Janeiro: Relume Dumará.
Sader, E. (1988). Quando Novos Personagens Entraram em Cena:
experiências, falas e lutas dos trabalhadores da Grande São
Paulo, 1970-1980. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
Silva Júnior, N. da (1999). O abismo fonte do olhar: pré-perspectiva
em Odilon Moraes e abertura da situação analítica. Percurso,
23(2),16-26.
5HFHELGRHP
3ULPHLUDGHFLVmRHGLWRULDOHP
9HUVmR¿QDOHP
$FHLWRHP „

NORMAS DE PUBLICAÇÃO
São adaptadas de 3XEOLFDWLRQ 0DQXDO RI WKH $PHULFDQ
3V\FKRORJLFDO$VVRFLDWLRQ (APA, 5ª. Edição, 2001) e podem
VHUFRQVXOWDGDVDR¿QDOGHFDGDQ~PHURYHUVmRLPSUHVVDRX
RQOLQH) ou no endereço: http://www.revistaptp.org.br

158 Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Abr-Jun 2007, Vol. 23 n. 2, pp. 149-158