Certificado digitalmente por:

HAMILTON RAFAEL MARINS

SCHWARTZ

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1375411-1, DA 3ª VARA DA FAZENDA

PÚBLICA DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA-PR
AGRAVANTE: ZTE DO BRASIL, INDÚSTRIA, COMÉRCIO, SERVIÇOS E
PARTICIPAÇÕES LTDA.
AGRAVADOS: FUNDAÇÃO CPQD E OUTROS.
RELATOR: JUIZ HAMILTON RAFAEL MARINS SCHWARTZ1

AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE

SEGURANÇA. LICITAÇÃO. INABILITAÇÃO POR
DESCUMPRIMENTO DE REGRA EDITALÍCIA.
ADJUDICAÇÃO E HOMOLOGAÇÃO DO OBJETO DO
CERTAME À EMPRESA VENCEDORA. PERDA
SUPERVENIENTE DE INTERESSE PROCESSUAL.
INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 5 DAS 4ª E 5ª CÂMARAS
CÍVEIS. EXTINÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA DE
ORIGEM POR APLICAÇÃO DO EFEITO TRANSLATIVO
DOS RECURSOS. RECURSO CONHECIDO E NEGADO
PROVIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO, DE OFÍCIO, SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO COM FULCRO NO ARTIGO
267, VI, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº

1375411-1, em que é Agravante ZTE do Brasil, Indústria, Comércio, Serviços e
Participações Ltda. e Agravados Fundação CPqD e Outros.

--
1
Em Substituição à Des. Maria Aparecida Blanco de Lima.
--

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 1 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 2

I. RELATÓRIO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão interlocutória

proferida nos autos de Mandado de Segurança nº 000301959-2015.8.16.0004
movida ZTE do Brasil em face dos agravados Fundação CPqD e Outros, onde o
recurso interposto pelo autor foi interposto em face do indeferimento do pedido
liminar (folhas 40-42/TJ), nestes termos:

[...] Sobre o RELEVANTE FUNDAMENTO, observa-se que, a título de

cognição sumária, ele não está presente na causa. As autoridades tidas
como coatoras nada mais fizeram do que homologaram o objeto da
licitação, uma vez que inexistia, assim como inexiste, impedimento legal
para tanto. Na via administrativa, não se conseguiu aniquilar a sua
desclassificação (da impetrante), o que também se deu na via judicial
(autos perante a 2ª Vara da Fazenda Pública de Curitiba). O presente
mandado de segurança é repetição da ação ajuizada perante aquele
outro Juízo Fazendário. Inegável esse ponto. E, se a licitação teve seu
término, a aplicação do Enunciado nº5 do TJPR é de rigor.

Insurge-se o recorrente contra a r. decisão alegando que tem direito a sua

reinserção no certame, uma vez que foi desclassificada por ato ilegal da autoridade
coatora. Aduz que o Edital permite a apresentação do manual do produto em
inglês, o que fez a agravante, tendo em vista o permissivo item 1.3.3. Nesse
sentido, restou desqualificada pelo fato de ter apresentado os referidos
documentos em língua inglesa, entendendo-se que deveriam ter sido
apresentados em língua portuguesa.
Destaca-se que o Parecer de Recursos Técnicos seguiu o posicionamento
diverso do apresentado pela Assessoria Jurídica, porquanto entendeu que o item

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 2 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 3

17.3 do edital não exigia que os documentos fossem apresentados em português,

ou, se em inglês, com tradução juramentada.
Argumenta que houve violação do princípio da isonomia porquanto a
empresa agravante, que apresentou documentos relativos à proposta técnica em
inglês, o que era permitido pelo instrumento convocatório, foi desclassificada. Por
outro lado tem-se a Fundação CPqD, ora agravada que foi declarada vencedora
do certame, concorrente que da mesma forma apresentou documentos em inglês
e também na língua espanhola.
Aduz ainda que não se aplica o Enunciado nº 5 do Tribunal de Justiça do
Estado do Paraná haja vista a ocorrência de vício insanável na licitação.
Foi indeferida a concessão do efeito suspensivo da tutela recursal (folhas
648-653).
As informações foram apresentadas pelo Juízo (folhas 666).
O agravado não apresentou contrarrazões ao recurso (folhas 668-685).
A douta Procuradoria-Geral de Justiça se manifestou pelo conhecimento e
desprovimento do recurso interposto (folhas 911-918).
É o relatório.

II. FUNDAMENTAÇÃO

Inicialmente, vale observar que o presente recurso encontra-se

devidamente instruído, com as peças obrigatórias previstas na legislação
processual - artigo 525 do Código de Processo Civil2 -, além de preencher os

2
Art. 525. A petição de agravo de instrumento será instruída: (Redação dada pela Lei nº 9.139, de 30.11.1995)
I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas
aos advogados do agravante e do agravado; (Redação dada pela Lei nº 9.139, de 30.11.1995)

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 3 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 4

pressupostos de admissibilidade, tanto os intrínsecos (legitimidade, interesse,

cabimento e inexistência de fato impeditivo e extintivo), quanto os extrínsecos
(tempestividade, o preparo e regularidade formal), motivo pelo qual conheço do
agravo de instrumento.
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão interlocutória
proferida nos autos de Mandado de Segurança nº 000301959-2015.8.16.0004
movida ZTE do Brasil em face dos agravados Fundação CPqD e Outros, onde o
recurso interposto pelo autor foi interposto em face do indeferimento do pedido
liminar (folhas 40-42/TJ).
No referido pedido liminar se pretendia a anulação do ato administrativo que
homologou como vencedora do processo licitatório em exame, mais
especificamente o Pregão Presencial COPEL SAT140026/2014 a Fundação
CPqD.
Todavia, não obstante o esforço dos recorrentes em suas insurgências,
entende-se que o presente recurso não merece provimento. Senão, vejamos.
Em se tratando de ação mandamental, tem-se que a concessão da medida
liminar fica condicionada a existência concomitante dos requisitos previstos no
artigo 7º da Lei nº 12.016/2009 quais sejam, fundamento relevante e do ato
impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida.
Compulsando os autos verifica-se que o agravante participou da licitação na
modalidade pregão, pelo tipo menor preço (edital nº SAT140026/2014 - folhas 175-
189). Todavia, por ter apresentado os manuais referidos no Anexo I (folhas 190)

II - facultativamente, com outras peças que o agravante entender úteis. (Redação dada pela Lei nº 9.139, de 30.11.1995)
§ 1o Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos,
conforme tabela que será publicada pelos tribunais. (Incluído pela Lei nº 9.139, de 30.11.1995)
§ 2o No prazo do recurso, a petição será protocolada no tribunal, ou postada no correio sob registro com aviso de
recebimento, ou, ainda, interposta por outra forma prevista na lei local. (Incluído pela Lei nº 9.139, de 30.11.1995)

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 4 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 5

em inglês, sem a devida tradução juramentada, foi desclassificado do certame. O

Parecer Jurídico assim se pronunciou (folhas 907-909):

No entanto, a empresa ZTE, apesar de apresentar o documento

relacionado no item 17.3 do Edital em “modelo de lista”, restou por acostar
ao processo (folhas 1982/2372) Manuais escritos em outro idioma sem a
indispensável tradução, obrigação inserida no item 14. Observa-se que
na redação do indigitado item 17.3 do edital não há espaço para
interpretação extensiva, ou seja, inexiste qualquer menção de
possibilidade de admitir os documentos relacionados no item 17.3 em
outro idioma, senão o próprio item editalício teria feito esta prescrição
expressa. Ademais, não se pode olvidar o certame licitatório se constitui
em processo destinado a seleção de proposta mais vantajosa à
Administração Pública e como tal, encontra-se permeado pelos princípios
constitucionais expressos e implícitos, dentre eles o da publicidade que
possibilita o controle social dos atos administrativos, também denominado
de accountability.

O item 14.4 do Edital informa que os atestados emitidos por pessoa jurídica
devem ser redigidos em português, ou se em outro idioma, acompanhado de
tradução juramentada, com indicação dos produtos/serviços (folhas 187). O
objetivo de clarificar o entendimento a respeito do objeto da licitação fica assim
evidenciado, e, por via da consequência, assim também deve ser em relação aos
manuais fornecidos pelos licitantes.
Ao verificar os manuais apresentados pela agravante, é evidente que se
encontram na língua inglesa (folhas 846-871).
Por outro lado, o manual apresentado pela licitante vencedora Fundação
CPqD mostra imagens em inglês, a título ilustrativo, que seguem explicadas por
instruções em português (folhas 609-644).
O administrativista Hely Lopes Meirelles define proposta mais vantajosa
como aquela que melhor atenda aos interesses da Administração, e que nem
sempre é o menor preço e portanto, proposta mais vantajosa será aquela que

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 5 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 6

melhor servir aos objetivos da licitação, dentro do critério de julgamento

estabelecido no edital ou convite.3
Dessa maneira, ainda que fosse a desclassificação da agravante um ato
discricionário, o que não se verifica pois houve o descumprimento direto e claro do
Edital, a Administração Pública poderia escolher a proposta mais vantajosa, de
modo a facilitar o seu entendimento e operação do serviço/produto adquirido.
Tal fato, por certo, impossibilita eventual afronta ao direito líquido e certo,
principalmente quando se trata de matéria técnica, uma vez que a prova dos autos
não permite concluir que seja fácil o manuseio do manual da agravante por aqueles
que não possuem conhecimentos na língua inglesa. Nesse sentido é a
jurisprudência desta Colenda Câmara:

DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL.MANDADO DE

SEGURANÇA. LICITAÇÃO.CONCORRÊNCIA PÚBLICA.
INABILITAÇÃO DA EMPRESA LICITANTE. DESCUMPRIMENTO DO
REQUISITO DE QUALIFICAÇÃO TÉCNICA.APRESENTAÇÃO DE
ENGENHEIRO CIVIL E ENGENHEIRO QUÍMICO, ENQUANTO QUE AS
REGRAS EDITALÍCIAS EXIGEM ENGENHEIRO AGRÔNOMO,
ENGENHEIRO FLORESTAL, TÉCNICO FLORESTAL OU TÉCNICO
AGRÍCOLA PARA AS ATIVIDADES DE JARDINAGEM, SUBSTITUIÇÃO
DE ESPÉCIES E CORTE DE ÁRVORES. PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO
AO EDITAL. TESE RECURSAL DE QUE OS PROFISSIONAIS
APRESENTADOS SUPREM A PARCELA DE MAIOR RELEVÂNCIA DO
OBJETO LICITADO. DESCABIMENTO. ORIENTAÇÃO DO ÓRGÃO DE
CLASSE SOBRE A NECESSIDADE DE RESPONSÁVEL TÉCNICO
ESPECÍFICO DA ÁREA.EXEGESE DO INCISO I DO §1º., ARTIGO 30
DA LEI N.º 8.666/93.INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E
CERTO.RECURSO DESPROVIDO.
(TJPR - 4ª C.Cível - AC - 1429921-5 - União da Vitória - Rel.: Abraham
Lincoln Calixto - Unânime - - J. 02.02.2016)

3
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros Editores, 17ª ed. p. 273.

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 6 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 7

Assim, dos documentos acostados aos autos não se vislumbra a existência

de ilegalidade na desclassificação da empresa apelante, vez que a Administração
agiu dentro das regras dispostas em Edital, diante dos documentos fornecidos na
proposta.
Por fim, verifica-se que o objeto do certame foi adjudicado à Fundação
CPqD e, no mesmo ato, homologado (mov. 1.104/Projudi – última página).
In casu, trata-se de perda superveniente do interesse de agir, pois com a
atribuição do objeto ao vencedor da licitação exaure-se o procedimento, não
existindo mais razão para a insurgência da agravante. Denota-se também que não
houve deferimento da medida liminar para manutenção da agravante no certame.
A matéria é uniformizada pelo Enunciado nº 05 das Câmaras de Direito
Público:

Enunciado n.º 05. EXTINÇÃO - LICITAÇÃO - HOMOLOGAÇÃO E

ADJUDICAÇÃO DO OBJETO. Extingue-se, sem resolução de mérito por
superveniente perda de interesse processual, o processo - qualquer que
seja a ação que o originou - no qual se impugna procedimento de licitação
quando, durante o seu transcorrer, encerrar-se o certame com a
homologação e adjudicação do seu objeto, desde que não haja liminar
deferida anteriormente ou vício insanável, ressalvada a via ordinária para
composição de eventuais perdas e danos. Precedentes: - STJ, 1.a Turma,
AgRg. n REsp. nº 726.031/MG, ReI. Min. Luiz Fux, j. em 21.09.2006; -
STJ, 2.a Turma, REsp. nº 579.043/PR, ReI. Min. João Otávio de Noronha,
j. em 10.08.2004; - STJ, 2.a Turma, RMS. nº 23.208/PA, Rel.a Mina.
Eliana Calmon, j. em 20.09.2007; - TJPR, 5.a CCv, ApCível n.o 623.258-
6, ReI. Des. Xisto Pereira, j. em 07.10.2010; - TJPR, 5.a CCv, Agr. n.o
645.807-3/01, ReI. Des. Leonel Cunha, j. em 20.07.2010; - TJPR, 5.a
CCv, Aglnstr. n.o 671.740-6, ReI. Des. Xisto Pereira, j. em 10.06.2010.

Nesse sentido, é a jurisprudência desta Corte, em respeito ao Enunciado 5º

das 4ª e 5 Câmaras:

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 7 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 8

APELAÇÃO CÍVEL - MANDADO DE SEGURANÇA - LICITAÇÃO -

INABILITAÇÃO POR DESCUMPRIMENTO DE EXIGÊNCIAS
EDITALÍCIAS - HOMOLOGAÇÃO DO RESULTADO DA LICITAÇÃO E
ADJUDICAÇÃO DO OBJETO À EMPRESA VENCEDORA - FALTA DE
INTERESSE DE AGIR - AUSÊNCIA DE UTILIDADE DO
PRONUNCIAMENTO JURISDICIONAL - ENUNCIADO N.º 05 DA 4ª E 5ª
CÂMARAS CÍVEIS - RECURSO DESPROVIDO."Extingue-se, sem
resolução de mérito por superveniente perda do interesse processual, o
processo qualquer que seja a ação que o originou, no qual se impugna
procedimento de licitação quando, durante o seu transcorrer, encerrar-se
o certame com a homologação e adjudicação do seu objeto, desde que
não haja liminar deferida anteriormente."
(TJPR - 4ª C.Cível - AC - 1279352-1 - Curitiba - Rel.: Regina Afonso
Portes - Unânime - - J. 01.12.2015)

AGRAVO DE INSTRUMENTO - MANDADO DE SEGURANÇA -

LICITAÇÃO - PRETENSÃO DE HABILITAÇÃO NO CERTAME -
HOMOLOGAÇÃO DA LICITAÇÃO E ADJUDICAÇÃO DO OBJETO AO
LICITANTE CONCORRENTE - AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR -
ART. 267, VI, DO CPC - APLICAÇÃO DO ENUNCIADO Nº 05 DA 4ª E 5ª
CÂMARAS CÍVEIS DO TJ/PR - PEDIDO QUE DIZ RESPEITO
UNICAMENTE À HABILITAÇÃO, NÃO TENDO SIDO ARGUIDA
QUALQUER NULIDADE - PRECEDENTES DO STJ - EXTINÇÃO DO
MANDADO DE SEGURANÇA DE ORIGEM POR APLICAÇÃO DO
EFEITO TRANSLATIVO DOS RECURSOS - RECURSO PROVIDO -
EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO COM FULCRO
NO ARTIGO 267, INCISO VI DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
(TJPR - 4ª C.Cível - AI - 1187729-5 - Araucária - Rel.: Regina Afonso
Portes - Unânime - - J. 30.09.2014)

Considerando que as condições da ação podem ser conhecidas de ofício já

que se tratam de matérias de ordem pública, declara-se extinto o processo sem
resolução de mérito, nos termos do artigo 267, VI, do Código de Processo Civil.
Condena-se o impetrante ao pagamento das custas processuais.
Deixa-se de arbitrar condenação em honorários advocatícios, por força das
Súmulas 512, do STF, e 105, do STJ.

III. DECISÃO

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 8 de 9
 Agravo de Instrumento nº 1375411-1 fls. 9

ACORDAM os Magistrados integrantes da Quarta Câmara Cível do Egrégio

Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, conhecer do
recurso e negar-lhe provimento, extinguindo o Mandado de Segurança sem
resolução do mérito, de ofício, com fulcro no art. 267, VI, do Código de Processo
Civil, nos termos do voto do Juiz Relator.

Presidiu o julgamento a Desembargadora Regina Afonso Portes (sem

voto). Acompanharam o voto do Relator a Desembargadora Lélia Samardã
Giacomet e a Juíza Substituta em 2º Grau Cristiane Santos Leite.

Curitiba, 12 de maio de 2016

Hamilton Rafael Marins Schwartz

Juiz de Direito Substituto em 2º Grau

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.° 2.200-2/2001, Lei n.° 11.419/2006 e Resolução n.° 09/2008, do TJPR/OE

Página 9 de 9