Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
IBL
Nº 70017347121
2006/CÍVEL
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Desembargadores integrantes da Décima
Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em
dar provimento ao apelo.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, além da signatária, os eminentes
Senhores DES. SEJALMO SEBASTIÃO DE PAULA NERY (PRESIDENTE)
E DES.ª JUDITH DOS SANTOS MOTTECY.
Porto Alegre, 12 de abril de 2007.
1
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
IBL
Nº 70017347121
2006/CÍVEL
R E L AT Ó R I O
DES.ª ISABEL DE BORBA LUCAS (RELATORA)
DARLAN ALBERTO CANSI interpõe apelação da
sentença (fls. 39-46) que julgou parcialmente procedentes os embargos
opostos à execução que lhe foi ajuizada por BANCO DO BRASIL S/A, tão-
só para reduzir a multa contratual para o índice de 2%. O embargante foi
condenado ao pagamento de 95% das custas processuais, fixada a verba
honorária em 10% sobre o valor (R$ 9.876,35) atribuído à causa, cuja
exigibilidade foi suspensa por litigar ao abrigo da gratuidade. Já o
embargado foi dispensado do pagamento da verba sucumbencial por ter
decaído de parte mínima do pedido.
Em suas razões (fls. 66-75), sustenta, inicialmente,
haver excesso de penhora, porquanto o alegado débito importa em R$
9.876,35, valor absolutamente inferior ao bem penhorado, um caminhão
avaliado em R$ 130.000,00. Alega, ademais, que na cláusula IX do contrato
exeqüendo ficou consignado que os bens alienados fiduciariamente
deveriam ser levados à penhora para garantir eventual execução e não,
como ocorreu in casu, incidir sobre outros bens, aludindo ao posicionamento
do Superior Tribunal de Justiça nesse sentido e, ainda, ao § 2º do artigo 655
do Código de Processo Civil.
Entende, ademais, aplicáveis à espécie os princípios da
menor gravosidade da execução, este esculpido no artigo 620 do Código de
Processo Civil, e da proporcionalidade, que “é o limite de ônus imposto ao
sacrifício de um direito em detrimento de outro dentro do estritamente
necessário”.
Oferecidas contra-razões, subiram os autos, sendo
inicialmente distribuídos ao eminente Desembargador Orlando Heemann
Júnior, integrante da Colenda 12ª Câmara Cível desta Corte, que, na sessão
realizada no dia 15 de fevereiro deste ano, declinou da competência para
2
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
IBL
Nº 70017347121
2006/CÍVEL
VOTOS
DES.ª ISABEL DE BORBA LUCAS (RELATORA)
Procede a inconformidade.
A estimativa feita pelo oficial de justiça quando da penhora do
caminhão (fl. 24), indica que o valor do bem constrito (R$ 130.000,00)
supera em muito o quantum exeqüendo.
O montante buscado pelo exeqüente é de R$ 9.876,35,
segundo consta da peça inicial do feito executivo.
Não ignoro que o digno Juiz sentenciante, que detém
conhecimento privilegiado, referiu haver outros feitos executivos contra o
recorrente na Comarca de origem.
Entretanto, não se pode olvidar que, quando da propositura do
feito, vigia o § 2º do artigo 455 do Código de Processo Civil, verbis:
“Na execução de crédito pignoratício, anticrético ou
hipotecário, a penhora, independentemente de nomeação,
recairá sobre a coisa dada em garantia”.
IBL
Nº 70017347121
2006/CÍVEL
4
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
IBL
Nº 70017347121
2006/CÍVEL
IV