Acerca do prefácio e a introdução…

A “HERMENEUTICA” de Richard E. Palmer traz uma visão histórica, sintética e densa, do

problema e da constituição da Hermenêutica em-si, como ciência e método das implicações
filosóficas fundamentais da interpretação. R. Palmer analisa e expõe com subtileza as linhas
básicas do pensamento de alguns dos principais hermeneutas: Scheleiermacher, Dilthey,
Heidegger e Gadamer.

Este processo de «tornar compreensível», associado a Hermes enquanto ele é mediador e

portador de uma mensagem, está implícito nas três vertentes básicas patentes no significado
de hermeneuein e hermeneia, no seu antigo uso. Palmer (1969), assinala as três orientações,
usando a forma verbal (hermêneuein) para fins exemplificativos, significam: 1) exprimir em
voz alta, ou seja, «dizer»; 2) explicar, como quando se explica uma situação, e 3) traduzir,
como na tradução de uma língua estrangeira.

Os três significados podem ser expressos pelo verbo português «interpretar», e no entanto
cada um representa um sentido independente e relevante do termo interpretação. A
interpretação pode pois referir-se a três usos bastante diferentes: uma recitação oral, uma
explicação racional e uma tradução de outra língua quer para grego quer para português.
Podemos, no entanto, notar que o «processo Hermes» originário, está em acção: nos três
casos, há algo de diferente, de estranho e de separado no tempo, no espaço ou na experiência,
que se torna familiar, presente e compreensível; existe algo que requer representação,
explicação ou tradução e que é, de certo modo, «tornado compreensível», «interpretado».

De início deparámo-nos com a situação em que a tradução literal rodeia dois desses processos
e muitas vezes um terceiro. A literatura apresenta algo que deve ser compreendido. O termo
do texto pode estar longe de nós no tempo, espaço, linguagem e pode haver outros obstáculos
à sua compreensão. Isto também se aplica à compreensão de um texto bíblico. A tarefa da
interpretação deverá se tornar algo que é pouco familiar, distante e obscuro em algo real,
próximo e inteligível. Os diferentes aspectos deste processo explicativo são vitais e essenciais
quer para a literatura quer para a teologia. O livro convida portanto a examinar cada um deles
no que respeita ao seu significado na interpretação literária e teológica.

As origens e as três orientações significativas de «hermeneuein» e «hermeneia»

A palavra grega hermeios referia-se ao sacerdote do oráculo de Delfos. Esta palavra, o verbo
hermeneuein e o substantivo hermeneia, mais comuns, remetem para o deus-mensageiro-
alado Hermes, de cujo nome as palavras aparentemente derivaram (ou vice-versa?)
(PALMER, 1969: p24).

Podemos, no entanto, notar que o «processo Hermes» originário, está em acção: nos três casos
subsequentes, há algo de diferente, de estranho e de separado no tempo, no espaço ou na
experiência, que se torna familiar, presente e compreensível; há portanto algo que requer
representação, explicação ou tradução e que é, de certo modo, «tornado compreensível»,
«interpretado».

O como dizer…

“A primeira orientação fundamental do sentido de hermeneuein é «exprimir», «afirmar» ou

«dizer». Isto relaciona-se com a função anunciadora de Hermes. É imprescindível lembrar da
relevância em se utilizar o dizer e a recitação oral enquanto formas de interpretação. Há que
se levar em consideração, que a linguagem escrita não possui a expressividade garantida pela
fala.

Do ponto de vista da teologia, tem significado uma polémica etimológica que nota estar a
forma inicial herme próxima do latim sermo, «dizer», e do latim verbum, palavra. Isto sugere
que o sacerdote ao apresentar a Palavra está a «anunciar» e a «afirmar» algo; a sua função não
é meramente explicar, mas sim proclamar. O sacerdote, tal como Hermes, e tal como o
sacerdote de Delfos, traz notícias fiéis da divindade. Naquilo que diz ou proclama, ele é, tal
como Hermes, um- mensageiro de Deus para com o homem. Mesmo o simples dizer, afirmar
ou proclamar é um acto importante de interpretação. Ainda dentro desta primeira orientação
significativa, há um matiz vagamente diferente, sugerido pela frase «expressar», que ainda
mantém um sentido de «dizer», mas que é um dizer que é em si próprio interpretação”. A
tarefa da interpretação oral não é de maneira alguma uma mera técnica que tem como
objectivo expressar um sentido totalmente copiado, ela apresenta-se como tarefa filosófica e
analítica jamais podendo afastar-se da própria compreensão, visto que segundo Palmer (1969:
p.28) o leitor fornece a expressão de acordo com a sua compreensão do texto. A interpretação
oral, apresenta dois caminhos, sendo o primeiro a necessidade de compreender algo para
posteriormente se exprimir e o segundo o alcance da própria compreensão a partir de uma
leitura interpretativa. Analisada sob a abordagem da interpretação como dizer e como
expressar, a hermenêutica levou à afirmação de determinados princípios fundamentais, quais

Remígio Clemente. Chechu

sejam: a linguagem como um ser vivo, por emergir de um ser é um som não um mero sopro
ao se reduzir a imagens visuais perde algum de seu poder expressivo.

O como explicar…

“A segunda orientação significativa de hermeneuein é «explicar». A interpretação como

explicação dá ênfase ao aspecto discursivo da compreensão; aponta para a dimensão
explicativa da interpretação, mais do que para a sua dimensão expressiva. No final de contas,
as palavras não se limitam a dizer algo (embora também o façam e isso seja um movimento
fundamental da interpretação); elas explicam, racionalizam e clarificam algo” (PALMER,
1969: p 30).

Nesta segunda orientação significativa da hermenêutica, o aspecto discursivo da compreensão

aponta para a dimensão explicativa da interpretação, para observar que as palavras não
limitam-se a dizer algo qualquer apenas, mas sim, que explicam, racionalizam e classificam.
Essa forma de interpretação é a mais óbvia conforme aponta Palmer. Esta orientação é um
chamamento de atenção sobre a tarefa de transmitir informação encriptada, ou seja, explicar
não significa interpretar um texto preexistente, mas sim uma situação. Assim, em um sentido
os oráculos apenas diziam ou enunciavam e enquanto explicação orientavam-se para um
segundo momento interpretativo que é explicar algo. Neste parágrafo encontramos ainda que
Aristóteles, ao definir hermeneia como uma operação da mente que formula juízos, aponta a
interpretação como uma operação fundamental do intelecto quando este formula um juízo
verdadeiro sobre determinada coisa tendo como consequência a boa compreensão por parte
dos receptores. Para se chegar ao processo interpretativo não há que se falar em acção ou
provação de uma actuação política, por isso a interpretação não é lógica apesar de actuar no
nível de linguagem. Palmer (1969: p.35) entende que à medida que as orientações da
interpretação de dizer e explicar são confrontadas, a complexidade do processo interpretativo
começa a surgir formando a dinâmica da interpretação.

O como traduzir…

As implicações da terceira orientação do significado de hermeneuein são quase tão sugestivas

para a hermenêutica e para a teoria da interpretação literária como as outras duas. Nesta
orientação, «interpretar» significa «traduzir». “A tradução é uma forma especial do processo
básico interpretativo de tornar compreensível. Neste caso, tornamos compreensível o que é

Remígio Clemente. Chechu

estrangeiro, estranho ou ininteligível, utilizando como medium a nossa própria língua”
(PALMER, 1969: p 37).

Tal como o deus Hermes, o tradutor é um mediador entre um mundo e outro. O acto de
traduzir não é uma simples questão mecânica de encontrar sinónimos. Os resultados ridículos
das máquinas tradutoras tornaram isso por de mais evidente. O tradutor é um mediador entre
dois mundos diferentes. A tradução torna-nos conscientes do facto de que a própria língua
contém uma interpretação. A tradução torna-nos conscientes de que a própria língua contém
uma visão englobante do mundo, à qual o tradutor tem que ser sensível, mesmo quando traduz
expressões individuais. A tradução apenas nos (torna mais totalmente conscientes do modo
como as palavras na realidade moldam a nossa visão do mundo), mesmo as nossas
percepções. Não há dúvida de que a língua é um repositório de uma experiência cultural;
existimos nesse medium e através dele. Vemos através dos seus olhos.

Remígio Clemente. Chechu

Seis definições Modernas da Hermenêutica…

Palmer sente que nos dias de hoje o campo e os termos da hermenêutica tenha mudado muito
e adquirido seis diferentes concepções que a desvirtuam da sua original qualidade e natureza
como a ciência da interpretação. Procurava, como tal, “uma exegese de texto adequada”
(PALMER, 1969: p 43). Subsequentemente falamos de maneira cautelosa sobre as seis
definições do campo da Hermenêutica que Palmer (1969) traz para evidenciar a evolução
diacrónica e sincrónica da natureza da ciência hermenêutica. “1) Uma teoria da exegese
bíblica; 2) uma metodologia filológica geral; 3) uma ciência de toda a compreensão
linguística; 4) uma base metodológica das Geisteswissenschaften – todas as disciplinas
centradas na compreensão da arte, comportamento e escrita do Homem; 5) uma
fenomenologia da existência e da compreensão existencial; 6) sistemas de interpretação,
simultaneamente recolectivos e iconoclásticos, utilizados pelo homem para alcançar o
significado subjacente aos mitos e símbolos” (PALMER, 1969: p 43). Cada uma destas
definições indica um momento, que se diferenciam pela natureza da sua ênfase, ou uma
abordagem ao problema da interpretação. Um esboço destes seis momentos ilustrará este tema
e servirá de breve introdução histórica à definição da hermenêutica.

Hermenêutica Como Teoria da Exegese Bíblica

O significado mais antigo e talvez ainda o mais difundido da palavra' «hermenêutica» refere-
se aos princípios da interpretação bíblica. Há uma justificação histórica para esta definição,
visto que a palavra encontrou o seu uso actual precisamente quando surgiu a necessidade de
regras para uma exegese adequada das Escrituras. Provavelmente, o primeiro registo da
palavra enquanto título de um livro foi a obra de J. C. Danhauer, Hermeneutica sacre sive
rnethodus exponendarum sacrarum litterarum, publicada em 1654. Pode-se então palpar a sua
diferenciação em relação a uma outra abordagem com a qual ela é com frequência associada,
a exegese. Se a exegese se reporta ao comentário real, já a hermenêutica consiste nas regras,
métodos ou teorias que orientam esse mesmo comentário. O termo começa a surgir com cada
vez maior regularidade, motivada pela necessidade de auxiliar os sacerdotes na interpretação
das Escrituras, desligados que estavam de qualquer recurso à autoridade da Igreja. Depois da
Alemanha também na Inglaterra e nos Estados Unidos a utilização da palavra Hermenêutica
tinha como referência imediata uma leitura e interpretação da Bíblia. Mesmo após o aumento
dos contextos em que é usada, o texto em questão será “de um modo geral obscuro ou

Remígio Clemente. Chechu

simbólico, requerendo um tipo especial de interpretação para que se alcance o seu significado
escondido” (PALMER, 1969: p 45).

Uma vez que existiam regras para interpretar correctamente a Torah, a hermenêutica estende-
se, retroactivamente, ao Antigo Testamento. “Existe uma relação hermenêutica importante
entre o Novo e o Antigo Testamento pois Jesus explica-se a si próprio aos Judeus, em termos
de profecia bíblica.” (PALMER, 1969: p 45). Já nos Evangelhos e nas Epístolas de S. Paulo
existem momentos de interpretação daquilo que Jesus diz aos seus ouvintes. A teologia
“enquanto intérprete histórica da mensagem bíblica, é já hermenêutica” (PALMER, 1969: p
46). Palmer procura sistematizar a história da hermenêutica bíblica sob duas categorias
fundamentais. Por um lado aquela que procura subsumir a interpretação de passagens
individuais num sistema de interpretação. Encontra-se, por exemplo, no Iluminismo quando o
texto bíblico é entendido como um receptáculo de grandes verdades morais, justamente
porque se “moldou um princípio interpretativo que as encontrasse” (PALMER, 1969: p 46).

A Hermenêutica seria o sistema que permitiria decifrar o significado oculto do texto. A

segunda é aquela que envolve o próprio campo da Hermenêutica. Pois permanece a questão
de saber se a hermenêutica envolve uma teorização explícita – consubstanciada em “regras de
exegese nitidamente expressas” (PALMER, 1969: p 46) – ou se, ao invés, permanece por
explicitar teoricamente sendo, no entanto, revelada pela prática.

Hermenêutica Como Metodologia Filológica

“O desenvolvimento do racionalismo e, concomitantemente, o advento da filologia clássica no

século dezoito teve um efeito profundo na hermenêutica bíblica” (PALMER, 1969: p 48).
Durante o Iluminismo sustenta-se que os métodos que seriam adequados à leitura das
Escrituras eram os já utilizados na compreensão das restantes obras. A sua interpretação
deveria estar dependente do primado da Razão. A sua leitura intelectualizou-se, “porque as
verdades acidentais da história eram encaradas como inferiores às «verdades de razão”
(PALMER, 1969: p 48), de maneira que a verdade profunda das Escrituras estaria acima do
tempo e da história. Dessa maneira, tudo o que elas dizem ao Homem poderia ter sido
descoberto por acção autónoma da própria Razão. “Trata-se apenas de uma verdade racional e
moral, revelada antes do tempo. “ (PALMER, 1969: p 49). A tarefa do exegeta seria descobrir
as grandes verdades morais escondidas sob uma determinada roupagem histórica, o de “captar
o espírito subjacente à obra e de o traduzir em termos aceitáveis para uma razão esclarecida”

Remígio Clemente. Chechu

(PALMER, 1969: p 49). As consequências deste movimento – apesar de também se
caracterizarem por uma certa distorção da mensagem bíblica – foram, ainda assim, salutares.
Permitiu desenvolver “técnicas de análise gramatical de grande requinte” (PALMER, 1969,
49) e levou os seus intérpretes a procurarem um conhecimento do contexto em que tais
narrativas foram produzidas, expondo-as de um modo apropriado à presente época e
circunstância. “A verdadeira tarefa do intérprete torna-se uma tarefa histórica” (PALMER,
1969, 49). Desde o Iluminismo que os métodos de investigação bíblica se tornaram
inseparáveis da filologia. “Assim, a designação «Hermenêutica Bíblica» substituiu a de
hermenêutica enquanto referência à teoria da exegese bíblica” (PALMER, 1969, 49),
entendendo-se hermenêutica, sem mais, como uma metodologia filológica. Aqui basta-nos
simplesmente dizer que a concepção de uma hermenêutica estritamente bíblica, se
transformou gradualmente na de uma hermenêutica considerada como conjunto de regras
gerais da evolução histórica das línguas ou exegese filológica, sendo a Bíblia um objecto entre
outros de aplicação dessas regras.

Hermenêutica Como Ciência da Compreensão Linguística

Schleiermacher repensou a hermenêutica como ciência ou arte da compreensão o que levou a

uma crítica do ponto de vista da filologia, na medida em que a Hermenêutica cessa de ser
entendida como um conjunto de regras para passar a ser uma indagação às condições de
compreensão em qualquer diálogo. “O resultado não é simplesmente uma hermenêutica
filológica mas uma «hermenêutica geral» (allgemeine Hermeneutik) cujos princípios possam
servir de base a todos os tipos de interpretação de texto” (PALMER, 1969: p 50). É, dessa
maneira, posta uma Hermenêutica Geral cujos princípios podem servir de base a todos os
tipos de interpretação de texto. A Hermenêutica entende-se a si mesma como o estudo da sua
própria compreensão.

A Hermenêutica Como Base Metodológica Para As «geisteswissenschaften» “Disciplinas

Centradas na Compreensão”

“Dilthey viu na hermenêutica a disciplina central que serviria de base a todas as

Geisteswissenschaften (i. e. todas as disciplinas centradas na compreensão da arte,
comportamento e escrita do homem)” (PALMER, 1969: p 50).

Para que as expressões essenciais da vida humana sejam adequadamente interpretadas elas
deverão ser compreendidas historicamente, no que se manifesta diferentemente da quantidade
Remígio Clemente. Chechu
de conhecimento que se possui da ciência ou do mundo da vida, que é regida por uma
espectativa de aparências de quantificação. Dilthey acreditava nas ciências humanas podia-se
encontrar diferente e não científica que determine com certa precisão quem o homem ele é,
correspondente àquela que Kant tinha feito nas ciências naturais – uma crítica da razão
histórica. Se no início Dilthey tentou encontrar na Psicologia o meio da realização desse
objectivo acabou por entender que apenas a Hermenêutica – voltada como está para a
interpretação de realidade histórica, seria apropriada.

A Hermenêutica Como Fenomenologia Do Dasein E Da Compreensão Existencial

Neste contexto, a hermenêutica não se refere à ciência ou às regras da interpretação textual

em uma metodologia para as Geisteswissenschaften mas antes à explicação fenomenológica
da própria existência humana. A análise de Heidegger indicou que a «compreensão» e a
«interpretação» são modos fundantes da existência humana. Assim a hermenêutica
heideggeriana do Dasein, transforma-se também em hermenêutica, especialmente na medida
em que apresenta uma ontologia da compreensão; a sua investigação é de carácter
hermenêutico, quer nos conteúdos quer no método (PALMER, 1969: p 51). Deste modo a
Hermenêutica torna-se a explicação fenomenológica da própria existência humana. Ora, o que
definição indica é que “a «compreensão» e a «análise» são modos fundamentais da existência
humana” (PALMER, 1969: p 51), o que revela como o seu projecto tem um carácter
fundamentalmente hermenêutico, quer nos métodos quer no conteúdo. Mas Heidegger, na
medida em que trata o problema ontológico, também associa a Hermenêutica com “as
dimensões ontológicas da compreensão”. A hermenêutica avança ainda mais um passo
entrando na sua fase linguística, com a controversa afirmação de Gadamer de que “um ser que
pode ser compreendido é linguagem” (PALMER, 1969: p 51). O qual dá a entender que a
hermenêutica é um encontro com o Ser através da linguagem. Ela coloca-se no centro dos
problemas filosóficos de hoje; não pode fugir às questões epistemológicas e ontológicas pois
a própria compreensão é defendida como um tema epistemológico e ontológico. Dessa
maneira, a realidade humana tem carácter linguístico e a Hermenêutica vem dar conta desse
encontro entre a linguagem e o Ser que precisa de ser compreendido.

Remígio Clemente. Chechu

A hermenêutica como um sistema de interpretação: recuperação de sentido «versus»
iconoclasmo

Paul Ricoeur em De 1'Imerprétaiion (1965) adopta uma definição de hermenêutica que

remonta a uma centração na exegese textual considerando-a o elemento distinto e central na
hermenêutica. “Por hermenêutica entendemos a teoria das regras que governam uma exegese,
quer dizer, a interpretação de um determinado texto ou conjunto de sinais susceptíveis de
serem considerados como textos” (PALMER, 1969: p 52).

A psicanálise, e particularmente a interpretação dos sonhos, é muito obviamente uma forma

de hermenêutica; todos os elementos de uma situação hermenêutica estão nela contidos: o
sonho é o texto, um texto cheio de imagens simbólicas, e o psicanalista usa um sistema
interpretativo para produzir uma exegese que traga à superfície o significado oculto. A
hermenêutica é o processo de decifração que vai de um conteúdo e de um significado
manifestos para um significado latente ou escondido. O objecto de interpretação, i. e., o texto
no seu sentido mais lato, pode ser constituído pelos símbolos de um sonho ou mesmo por
mitos e símbolos sociais ou literários. Ricoeur distingue entre aqueles signos que têm um
sentido único – unívocos – como os que a Lógica Simbólica utiliza, e aqueles que são o
objecto apropriado da Hermenêutica – equívocos, “porque a hermenêutica tem a ver com
textos simbólicos com múltiplos significados” (PALMER, 1969: p 53).

É por intermédio da Hermenêutica que, naquelas narrativas que têm vários níveis de
significação – como os mitos – que se estendem para lá do mais superficial, se accede à
significação mais profunda. Mas esse processo de desvelar um sentido oculto para lá da sua
mostração de superfície leva a que nos tornemos “desconfiados do conhecimento consciente
que temos de nós mesmos” (PALMER, 1969: p 53), o que ilustra o carácter iconoclasta desta
hermenêutica psicanalítica.

Ricoeur tenta contemplar tanto a racionalidade da dúvida como a fé de uma interpretação

passada, numa filosofia reflexiva que não se refugia em abstracções nem degenera com
simples exercício de dúvida, uma filosofia que aceita o desafio hermenêutico de mitos e
símbolos e que tematiza reflexivamente a realidade que está por detrás da linguagem, do mito
e do símbolo. A filosofia hoje já se centra na linguagem; já é, num certo sentido,
hermenêutica; o desafio é fazê-la criativamente hermenêutica.

Remígio Clemente. Chechu

Portanto, a modo de fechamento desta leitura compreensiva das seis definições modernas da
hermenêutica, depreende-se que a hermenêutica moderna vale-se na tentativa de “contemplar
tanto a racionalidade da dúvida como a fé de uma interpretação passada, numa filosofia
reflexiva que não se refugia em abstracções nem degenera em simples exercício de dúvida”
(PALMER, 1969: pp 53 -54).

Bibliografia:

PALMER, Ricard. (1969). Hermenêutica, Edições 70.

Remígio Clemente. Chechu