-duas concep��es de justi�a: redistribui��o (Marx) e reconhecimento (Honneth).

-diagn�stico de Fraser: cen�rio de polariza��o pol�tica e intelectual marcado por

um quase abandono de reivindica��es por redistribui��o igualit�ria e por um aumento
significativo de mobiliza��es sociais em torno de quest�es culturais ligadas ao
reconhecimento e � diferen�a.
-[UMA TEORIA SOCIAL DUALISTA] � a esse cen�rio que Fraser procura se contrapor, ao
afirmar que a ant�tese presente em proponentes de ambos os lados � falsa e ao
defender que a realiza��o da justi�a requer hoje tanto redistribui��o material
quanto reconhecimento cultural. Como, segundo ela, n�o seria poss�vel remeter o
conjunto das injusti�as sociais existentes a uma �nica origem, uma vez que as
sociedades contempor�neas estariam perpassadas por pelo menos dois diferentes
mecanismos sociais � os econ�micos e os culturais �, que produziriam tipos
distintos de injusti�a, combater qualquer um deles isoladamente n�o seria
suficiente. �, portanto, por possu�rem origens sociais distintas, diz Fraser, que
os dois diferentes tipos de injusti�a existentes exigem de uma teoria social
cr�tica que procure abarc�-los que ela seja dualista; da mesma forma, afirma ela,
para que ambos sejam remediados, se fazem necess�rias mudan�as tanto na economia,
via medidas de redistribui��o, quanto nos padr�es culturais de valora��o, por meio
do reconhecimento.
NOTA 8: As exig�ncias de redistribui��o e reconhecimento n�o correspondem
diretamente � economia e � cultura. Isso, n�o somente porque padr�es hier�rquicos
de valora��o podem resultar em injusti�as materiais que exigiriam redistribui��o
para serem sanadas, e a pr�pria organiza��o do trabalho pode fazer com que alguns
grupos n�o sejam adequadamente reconhecidos, mas tamb�m porque essas duas esferas
sociais n�o est�o absolutamente separadas e se influenciam mutuamente, embora
possuam certa autonomia frente a outra (Fraser, 2003a, p. 60-4).
-Isso n�o significa, contudo, que as esferas da economia e da cultura se encontrem
absolutamente diferenciadas. Pelo contr�rio, Fraser as v� como esferas de tal forma
interligadas, que cada uma delas poderia, inclusive, levar ao estabelecimento de
injusti�as que estariam, em princ�pio, relacionadas � outra: a cultura poderia
gerar, assim, injusti�as relativas � redistribui��o, e a economia, da mesma forma,
injusti�as relativas ao reconhecimento.8 No entanto, mesmo assumindo que mecanismos
econ�micos e culturais est�o interligados e se refor�am mutuamente, Fraser acredita
que n�o � poss�vel compreender qualquer um deles como a causa �ltima das injusti�as
sociais � a cultura n�o reflete, como superestrutura, a economia, nem esta pode ser
entendida como um simples reflexo daquela �, motivo pelo qual ambos teriam de ser
entendidos em suas especificidades.
-Nesse sentido, embora afirme que os mecanismos que geram as disparidades sociais
n�o podem ser claramente distinguidos no interior da sociedade, Fraser defende que
cada um deles remonta a um tipo de injusti�a que n�o pode ser reduzido ao outro.
NOTA 9: Iris Young critica a separa��o feita por Fraser entre a economia e a
cultura, que est� na base da distin��o entre redistribui��o e reconhecimento. Para
ela, n�o � poss�vel distinguir a cultura da economia, pois ambas est�o
intrinsecamente interrelacionadas (Young, 1997, p.147-60; Neves, 2005). Sobre esse
assunto, conferir tamb�m, as posi��es de Judith Butler (2008) e Anne Phillips
(2008), autoras que problematizam a teoria dualista de Fraser.
*Judith Butler (2008) e Anne Philips (2008) -> autoras que problematizam a teoria
dualista de Fraser.
-Nem s� redistribui��o, nem s� reconhecimento. Segundo Fraser, precisamos de ambos,
motivo pelo qual tais exig�ncias devem ser integradas, e n�o colocadas como modos
opostos de pensar ou reivindicar justi�a hoje.
-Para Fraser, consequentemente, uma teoria que trate hoje de quest�es de justi�a
precisaria ser dualista.
-Fraser rejeita, assim, qualquer teoria monista, que procure identificar uma �nica
causa para todas as injusti�as sociais e se contrap�e, nesse sentido, � proposta de
Axel Honneth, cuja teoria busca compreender todas as formas de injusti�a por meio
da chave conceitual do reconhecimento.
-Partindo de uma reatualiza��o dos escritos hegelianos do per�odo de Jena e da
utiliza��o da psicologia social de George Mead,12 Honneth elabora uma teoria que
v�, na luta por reconhecimento, o motor dos conflitos sociais. Interpretado por
Fraser como uma tentativa de reduzir as injusti�as de car�ter econ�mico � esfera
cultural, o modelo te�rico proposto por Honneth � acusado por ela � j� em 1995 � de
constituir um monismo te�rico cultural reducionista, que, tomando a desigualdade
econ�mica como o resultado de uma forma de falta de reconhecimento, n�o teria
conseguido dar conta do conjunto de injusti�as existentes, ou mesmo das diferentes
reivindica��es feitas pelos movimentos sociais que, segundo ela, n�o t�m somente o
reconhecimento rec�proco como objetivo (Fraser, 2003a, p.10-11)
-NOTA 12 - Honneth tem criticado o que poder�amos chamar de uma primeira vers�o de
sua teoria do reconhecimento, na qual, como afirma, a teoria de Mead, desempenhava
um importante papel. Atualmente, o trabalho de Mead � visto por ele como
problem�tico, pois possuiria premissas individualistas. Em textos mais recentes,
portanto, Honneth procura reelaborar sua compreens�o sobre o processo de
socializa��o e individua��o a partir de autores como Winnicott e Jessica Benjamin
(Honneth, 2004, p.305-341).

HONNETH
- Em uma primeira resposta a Fraser, Honneth afirma, ent�o, que a acusa��o da
autora de que sua teoria seria culturalista e n�o daria conta de pensar as
injusti�as econ�micas ou mesmo as lutas por redistribui��o material se ancora em
uma interpreta��o restrita do papel desempenhado por esse conceito no interior de
seu modelo te�rico. Reconhecimento, para ele, n�o � o mesmo que reconhecimento
cultural.
-O conceito honnethiano de reconhecimento n�o remete diretamente � cultura, mas �s
expectativas morais de comportamento sustentadas pelos sujeitos frente a seus
parceiros de intera��o. Segundo Honneth, na modernidade, os sujeitos formam, por
meio de processos de intera��o social, expectativas morais de comportamento em tr�s
diferentes esferas de reconhecimento � a do amor, a do respeito e a da estima13 �
que, quando rompidas, podem gerar um sentimento de desrespeito e injusti�a. Quando
compartilhado por v�rios atores, esse sentimento pode, por sua vez, desencadear um
conflito social, entendido por ele como uma luta por reconhecimento.
-Independentemente, portanto, do que estariam especificamente reivindicando, os
conflitos sociais teriam em comum o objetivo de ampliar as rela��es de
reconhecimento existentes, que n�o estariam possibilitando, em alguma medida, a
realiza��o das expectativas morais de comportamento sustentadas pelos sujeitos
frente a seus parceiros de intera��o.
-Ao compreender o conjunto de injusti�as sociais a partir do conceito de
reconhecimento, Honneth n�o procura conceitualizar apenas as novas demandas dos
movimentos sociais, mas desenvolver um modelo te�rico que consiga justific�-los
moralmente e possibilite, al�m disso, a identifica��o de uma tend�ncia real �
emancipa��o, isto �, � amplia��o das rela��es rec�procas de reconhecimento. Algo
que Fraser n�o teria feito.
-NOTA 16: Por n�o conseguir estabelecer um v�nculo estrutural entre a iman�ncia e a
transcend�ncia e, al�m disso, por n�o tratar mais pormenorizadamente da motiva��o
dos movimentos sociais, para Honneth, a teoria de Fraser n�o seria realmente
cr�tica (Cf. Honneth, 2003c, p.274-285).
-lutas por redistribui��o material s�o tamb�m lutas por reconhecimento, pois partem
de um sentimento de injusti�a.
-lutas por redistribui��o material s�o tamb�m lutas por reconhecimento.
-Ao reconstruir os conflitos sociais como lutas por reconhecimento, Honneth n�o
estaria, ent�o, excluindo ou negando a import�ncia das reivindica��es por
redistribui��o, mas reconstruindo-as de uma perspectiva normativa. A luta por
reconhecimento n�o possui, consequentemente, um car�ter meramente cultural ou
identit�rio, mas um car�ter moral que constitui, para ele, a gram�tica dos
conflitos sociais.
-Deslocando a problem�tica da teoria social que fornece, para Fraser, a base para a
reconstru��o dualista que faz dos movimentos sociais, Honneth procura reconstruir e
justificar moralmente esses conflitos, remetendo-os �s experi�ncias de desrespeito
dos sujeitos, isto �, voltandose para a motiva��o dos conflitos e n�o �s origens
sociais das injusti�as que est�o combatendo.
-�, assim, recorrendo ao monismo moral-motivacional presente nas experi�ncias de
injusti�a, que decorreriam do rompimento de rela��es de reconhecimento, e n�o a
quest�es acerca da origem social das injusti�as, que Honneth procura rebater as
cr�ticas de Fraser.
-Assim, embora aceite que as quest�es levantadas por Honneth coloquem novos e
importantes pontos na pauta do debate entre eles, Fraser insiste que a disputa
entre o dualismo perspectivo desenvolvido por ela e o monismo proposto por ele diz
respeito �s diferentes teorias sociais presentes em seus modelos te�ricos.E isso
n�o apenas porque o dualismo defendido por ela tem como base sua teoria social, mas
tamb�m porque, para ela, o diagn�stico das injusti�as sociais n�o pode partir do
sentimento subjetivo de desrespeito, mas apenas de uma teoria social
democraticamente informada, que esteja apta a identificar os diferentes mecanismos
sociais que originam as rela��es de domina��o (Cf. Fraser, 2003b, p. 201-211).
-Para ela, a estrat�gia adotada por Honneth n�o responde �s quest�es por ela
levantadas e pode, al�m disso, levar ao estabelecimento de algumas dificuldades,
uma vez que toma o sentimento de desrespeito como o indicador da presen�a de
patologias, sem, contudo, apontar para suas causas sociais, que precisariam ser
devidamente identificadas para que ele pudesse elaborar uma teoria do poder apta a
diagnosticar as rela��es de domina��o presentes nas sociedades capitalistas
contempor�neas. De acordo com Fraser, identificar a base motivacional dos conflitos
sociais, como prop�e Honneth, n�o � suficiente. O importante, no que diz respeito
ao diagn�stico de patologias sociais, � identificar, a partir de uma teoria social,
os mecanismos que as geram. Afinal, mesmo que Honneth tenha raz�o e as lutas por
redistribui��o sejam motivadas pelo sentimento de desrespeito, disso n�o decorreria
que as desigualdades materiais questionadas possam ser entendidas como
consequ�ncias de uma aplica��o determinada de normas sociais ou resultem de
rela��es assim�tricas de reconhecimento.