Individualismo e cultura
Classes sociais e universo
1. A natureza das sociedades
complexas
O primeiro grave risco metodológico
é, ao isolar, por motivos de estratégia
de pesquisa, segmentos ou grupos da
sociedade, passar a encará-los como
unidades realmente independentes e
autocontidas.
Grupos isolados podem fazer parte,
de varias maneiras, de um sistema
mais amplo em termos econômicos,
políticos e culturais.
 A própria unidade e/ou
homogeneidade de
sociedades tribais ou “não
complexas” só pode ser aceita
com fortes restrições, fazendo
todas as ressalvas quanto ao
nível ou dimensão da vida
sociocultural a que estamos
nos referindo e com que outro
tipo de sociedade que
estamos comparamos quando
falamos de menor
complexidade.
As fronteiras entre uma sociedade
“não-complexa” e uma complexa são
sempre arbitrarias e problemáticas.
 A noção de complexidade
traz também a ideia de uma
heterogeneidade cultural que
deve ser entendida como a
coexistência de uma
pluralidade de tradições cujas
bases podem ser ocupacional,
étnica, religiosa, etc.
Existe uma relação entre estas duas
dimensões – a divisão social do
trabalho e a heterogeneidade cultural.
As categorias sociais surgidas da
divisão do trabalho tendem a articular
suas experiências comuns em torno de
certas tradições e valores. O problema
é verificar o peso relativo dessa
experiência.
A antropologia busca procurar e
localizar experiências suficientemente
significativas para criar fronteiras
simbólicas.
A relação entre o desempenho de
papeis e esses conjuntos de símbolos
constitui uma questão estratégica para
a antropologia social.
2. A sociedade complexa
moderno-contemporânea
A Revolução Industrial criou um topo
de sociedade cuja complexidade está
fundamentalmente liga a uma
acentuada divisão social do trabalho,
a um espantoso aumento da produção
e do consumo, à articulação de um
mercado mundial e a um rápido e
violento processo de crescimento
urbano.
As sociedades complexas industriais
modernas abrangem, em principio,
um número maior de indivíduos
devido ao desenvolvimento das forças
produtivas.
O aumento do número de pessoas
devido a melhores alimentos e
melhora na questão da saúde é uma
característica marcante.
3. Fronteiras culturais
Em qualquer sociedade e/ou cultura, é
possível distinguir áreas ou domínios
com certo grau de especificidade. É
importante, no entanto, para o
antropólogo verificar como os
próprios nativos percebem e definem
tais domínios para não cairmos na
armadilha de impor-nos nossas
classificações e culturas cujos
critérios possam ser inteiramente
diferentes dos nossos ou que possam
parecer semelhantes em certos
contextos para diferirem radicalmente
em outros.
As ciências sociais desenvolveram
conceitos e instrumentos de trabalho
que são usados para comparar
diferentes culturas e sociedades.
Fundamental para o antropólogo é
perceber quais são as distinções
importantes para o nativo que podem
ser surpreendentemente diferentes de
sua cultura de origem.
Qualquer sociedade vive em
contradição entre as particularidades
de experiências restritas e a
universalização de outras experiências
que se expressam culturalmente
através de conjuntos de símbolos
homogeneizados.
4.
simbólico
Os indivíduos participam
diferencialmente de códigos mais
restritos ou mais universalizantes.
 Fatalismo sociológico: uma
vez que o individuo nascesse
na classe média ou na classe
trabalhadora, seu
desenvolvimento emocional e
intelectual estaria definido e
marcado.
A experiência de mobilidade social, a
ascensão ou descendo introduz
variáveis significativas na experiência
existencial sejam de pessoas oriundas
da classe trabalhadora ou da classe
média que são forçosamente
diferentes de uma situação de
estabilidade e permanência.
O contanto com grupos e círculos
pode afetar vigorosamente a visão de
mundo e estilo de vida de indivíduos
situados em uma classe
socioeconômica particular,
estabelecendo diferenças internas.
A noção de socialização:
 Se esta for encarada como um
processo continuo que
atravessa a vida adulta, ligada
a vários tipos de experiência
existencial, pode-se duvidar
ainda mais de um
determinismo de classe de
origem.
É importante entender como os
indivíduos colocam suas emoções e
sentimentos através da linguagem
verbal.
 Em termos de uma analise de
cultura há que delimitar
campos de comunicação
serão maiores ou menos em
função do grau de
universalização da linguagem
utilizada.
Há que perceber quais são, dentro dos
diferentes segmentos de uma
sociedade complexa, os temas
valorizados, as escalas de valores
particulares, as vivencias e
preocupações cruciais.
Os desempenhos da sociedade variam
em função de um prévio adestramento
na utilização de uma linguagem
verbal e de que as classes
trabalhadoras apresentam maiores
dificuldades.
Não se trata apenas da dimensão
material, mas da própria importância
relativa do desempenho individual em
famílias pobres. Nesse ponto, coloca-
se a questão de saber até que ponto
projetos individuais são reconhecidos
como legítimos e naturais.
Trata-se de uma questão de
dominância e contexto.
5. Indivíduo, individualismo e
projeto
A noção de indivíduo como a
conhecemos contemporaneamente
seria inteiramente subordinada.
A noção de amor está
indissoluvelmente ligada à noção de
individuo, onde a escola, opção fora
dos ou contra grupos e categorias
sociais é fundamental.
 A noção de que os indivíduos
escolhem ou podem escolher
é a base, o ponto de partida
para se pensar em projeto.
Mesmo nas cultuas mais totalizadas
ou organizadas em termos de
hierarquia, há a possibilidade de
individualização.
Há exemplos de sociedades
tradicionais que, através de estímulos
banais, entraram em conflitos.
Também nas modernas sociedades
industriais individualistas encontram-
se dimensões e instancias
desindividualizadoras.
A multiplicidade de instituições da
sociedade complexa contemporânea
conduz esquematicamente a duas
alterativas básicas:
 A individualização radical:
que pode surgir exatamente
da necessidade de o agente
empírico ser obrigado a
mover-se e manipular
instituições.
 Mergulho em um mundo
estereotipado: que ocorre
diante da angustia da opção e
do desmapeamento.
Em toda sociedade existe a
possibilidade da individualização.
Os processos de individualização não
se dão fora de normas e padrões por
mais que a liberdade individual possa
ser valorizada. Quando vai de
encontro com fronteiras simbólicas de
determinado universo cultura, terá
então, provavelmente, uma situação
de desvio com acusações e, em certos
casos, estigmatização. Ou seja, há
regras para a individualização, mais
ou menos explicitas.
6. Projeto e campo de
possibilidades
A possibilidade da existência de
projetos individuais está vinculada a
como se lida com a ambiguidade
fragmentação-totalização.
Se o indivíduo é tomado como dado
da natureza, nada mais logico do que
pressupor a possibilidade de projetos
individuais. Já se o indivíduo é
percebido como tendo uma dimensão
fabricada culturalmente que
acrescentada ao agente empírico, há
que relativizar a noção de projeto
individual.
Havendo agentes empíricos há
conduta desde que esta não pressupõe
um projeto. Quando já ação com
algum objeto predeterminado terá o
projeto.
Até nas sociedades em que o
indivíduo é desenfatizado, o agente
empírico em algum nível toma
decisões e age com objetivos
predeterminados.
Mesmo dentro de uma sociedade
específica, pode haver forte variação
quanto à ênfase e preocupação que é
dedicada às peculiaridades.
A ideia central é que, primeiramente,
reconhece-se não existir um projeto
individual puro, sem referencia ao
outro ou ao social. Os projetos são
elaborados e construídos em função
de experiências socioculturais, de um
código, de vivencias e interações
interpretadas.
O problema é saber se o resultado
obtido através do projeto corresponde
ao que os indivíduos realmente
projetaram. Pode também ter um gap
entre as observações e descrições.
Existem três problemas de reflexão da
ação:
 Se a ação se deu como
processo acabado, terá uma
explicação referido há um
tempo passado.
 Se a ação ainda está
ocorrendo, será no tempo
presente.
 Se a declaração ocorre antes
da ação, terá um tempo
futuro.
O projeto então é analisado dentro de
um campo de possibilidades.
O projeto é algo que pode ser
comunicado e sua condição de
existência é a possibilidade de
comunicação. Sua matéria prima tem
que fazer sentido e ele pode ser
modificado ou transformado.
Por mais que seja possível explicar
sociologicamente as variáveis que se
articulam e atuam sobre biografias
especificas, há sempre algo irredutível
devido a uma combinação de fatores
psicológicos, sociais, históricos
impossíveis de ser repetida.
A racionalidade de um projeto é
relativa desde que se alimente de
determinadas experiências culturais.
O projeto e a conduta estão sempre
referidos a outros projetos e condutas
localizáveis no tempo e no espaço.
Um projeto tem de se basear em um
nível de racionalidade cotidiana em
que expectativas mínimas sejam
cumpridas.
7. Papéis sociais, redes de
relações e experiência
cultural
O projeto envolve algum tipo de
calculo e planeamento de riscos e
perdas quer em termos estritamente
individuais, quer em termos grupais.
O relativismo cultural permite
contextualizar os valores envolvidos
em função de experienciais sócias
históricas particulares.
O individualismo burguês é:
 Por mais que pretenda em
ciência universal com padrões
objetos de identificação esse
campo do conhecimento está
inevitavelmente marcado e
balizado culturalmente. Suas
referencias estão inseridas em
 uma visão de mundo
comprometida com certas
ideias de eficiência e
produtividade.

A diversidade e a fragmentação de
papeis em contraste com as
sociedades simples de pequena escala,
introduzem uma variável fundamental
para entender a noção de projeto.

Ao ter uma visão linear da

personalidade e uma noção de
individuo não relativizada, os
terapeutas tendem a simplificar uma
problemática muito complexa em que
a compreensão do contexto é
fundamental e não residual ou
complementar.

O projeto deve ser uma tentativa

consciente de dar um sentido ou uma
coerência a essa experiência
fragmentadora. O individualismo é
uma possível solução diante da
diversidade de domínios e áreas.
Outra solução o mergulho radical em
um tipo de experiência prescindiria
maiores explicações.

Quanto mais exposto estiver o ator a

experiências diversificadas, quanto
mais tiver de dar conta de ethos e
visões de mundo contrastantes,
quando menos fechada for sua rede de
relações ao nível do seu cotidiano,
mais marcada será a sua auto
percepção de individualidade
singular. Por sua vez, essa
consciência da individualidade
corresponderá a uma maior
elaboração de um projeto.

Cada vez mais fica difícil pensar sem

o outro.

Não é só em relações às camadas de

baixa renda que surgem problemas de
impasses em termos de premissas,
mas com qualquer visão de mundo
em que o individuo não apareça com
a mesma nitidez que a de um discurso
humanista-burguês-terapêutico.