8

testemunho e
memória
• O problema do conhecimento depoimento
• reducionismo
• Credulism
• O problema do conhecimento memorial

O problema do conhecimento TESTIMONIAL

Pense em todas as coisas que você pensa que sabe agora - como a de que a Terra é redonda, ou que o
Nilo flui através do Egito. A maioria destas crenças terá sido não ganhou por descobrir a verdade da
alegação a pergunta a si mesmo, mas por estar
contou que esta reivindicação era verdade por outros. Na verdade, muitas vezes nem me lembro exatamente como
chegamos pela maioria de nossas crenças. Não me lembro quem era quem primeiro me disse que a Terra tinha a
forma como ele é (ou se eu era 'dito' em tudo, ao contrário de lê-lo em um livro, ou ver a imagem em uma tela de
TV) , mas eu sei que este não é o tipo de reclamação que eu poderia verificar para mim com meus próprios olhos,
uma vez que isso implicaria uma investigação que está bem além de meus meios presentes (por exemplo, uma
missão espacial). Isso pode não parecer particularmente preocupante, dado que outros viram que esta é a maneira
como as coisas estão e passaram essa informação para o resto do mundo (com fotos e assim por diante). Ainda
assim, pode-se estar preocupado com a medida em que o que acreditamos ser dependente da palavra dos outros.
Qual é a nossa justificativa para a formação de nossas crenças através da palavra dos outros? A questão aqui é que
do estado de testemunho, onde Isso significa não apenas a transmissão for- mal verbal de informação que se
encontra a decorrer em tribunal, mas também a transmissão intencional de informação em geral, seja verbalmente
ou através de livros, imagens, vídeos, e assim por diante. Uma grande parte do que você aprende a aprender
através do testemunho de outros, em vez de por descobrir as verdades em questão para si mesmo. É realmente
muito importante que você descobrir a verdade de mais do que você acredita, desta forma, pois se o que você
acreditava era restrita apenas aos reivindicações que você poderia verificar-se (isto é, sem qualquer assistência de
outros), então você
78 • onde é que o conhecimento vem?

não seria capaz de saber tudo o que muito sobre o mundo. Alguém como eu, que nunca visitou o norte da
África, por exemplo, seria incapaz de saber que país do Nilo atravessa, e muito mais além. Muito do nosso
conhecimento é, portanto, social no sentido de que se trata de um processo de co-operação entre muitas
pessoas diferentes, incluindo as pessoas em diferentes partes do mundo e até mesmo pessoas que não
têm muito tempo já passou longe, mas que transmitiu os seus conhecimentos às gerações subseqüentes.

Às vezes, é claro, o testemunho que recebemos é falsa ou enganosa. Por exemplo, alguém com uma agenda
política pode tentar fazer-nos pensar que um determinado problema, como a imigração, é muito pior do que
realmente é, a fim de promover seus próprios fins políticos. Em si mesmo, esse tipo de engano depoimento não
é tão preocupante uma vez que temos um número de freios e contrapesos que podemos usar para avaliar o
testemunho de outros. Se, por exemplo, sabemos que alguém tem algo a ganhar, fazendo-nos acreditar que
uma certa afirmação (como no caso político que acabamos de mencionar), então nós instintivamente pôs esta
afirmação sob maior escrutínio do que teria feito de outra forma.

O mesmo vale para testemunho de que, em face disso, deve ser falsa (isto é testemunho de que conflitos
com outras crenças que temos actualmente). Se alguém me disse que o Nilo não flui através do Egito, eu
não iria simplesmente aceitar esta reivindicação pelo valor de face, mas prefiro testar sua credibilidade. É a
pessoa que faz a afirmação authorita- tiva a este respeito (é ela, por exemplo, um professor de geografia)?
Será que este acordo testemunho com o que está no meu atlas e, se não, por que não? Isso não quer
dizer que nós nunca recebemos o testemunho que os conflitos com as outras crenças, uma vez que
mesmo nossas crenças mais arraigadas pode mudar ao longo do tempo; olhada como os seres humanos
se adaptaram suas crenças para acomodar o fato de que a Terra gira em torno do sol e não vice-versa. Em
vez,

Estas políticas para lidar com o testemunho problemática não, no entanto, totalmente jus- tificar a nossa prática de
confiar em testemunho. Afinal de contas, muitas vezes verificar testemunho suspeito, comparando-o com outros
testemunhos que temos recebido. Por exemplo, eu avaliar a reivindicação do político sobre a imigração,
considerando-la à luz dos artigos de papel News- que eu li sobre o assunto a partir de fontes de notícias confiáveis,
mas estes também são instâncias de testemunho. Uma maravilha poder, então, se há alguma forma de justificando
nossa dependência de testemunho como um todo.

Suponha, por exemplo, que todos, ou quase todos, do testemunho que recebemos é falsa ou enganosa. Como
poderíamos dizer? Talvez todo mundo está fora para nos enganar, como no filme
O show de Truman, em que o protagonista, Truman, é, sem estar ciente disto, o personagem principal de um
programa de TV - cujo mundo é na verdade nada mais do que um conjunto de produção de TV. Apenas sobre
tudo o que foi dito é falso. Se a maioria dos testemunhos que recebemos foram equivocadas, desta forma, como
iríamos descobrir? Normalmente, pode-se tentar detectar engano por pedir a alguém de confiança, mas é
evidente que esta opção é de pouca utilidade neste caso!
testemunho e memória • 79

O show de Truman
O show de Truman é um filme de 1998 estrelado por Jim Carrey como Truman Burbank. Em face disso, Truman
é um homem normal: casado, trabalhando em seguros, e que vivem em uma pequena cidade americana. Na
realidade, porém, a vida de Truman está sendo controlado por Christof (interpretado por Ed Harris), um produtor
de TV a quem ele nunca conheceu, que está transmitindo a vida de Truman ao vivo para a nação em um reality
show de TV chamado O show de Truman. Todos ao redor pobre Truman é, portanto, um ator, e uma grande
parte do que lhe é dito em uma base dia-a-dia é falsa. Lentamente, porém, Truman começa a perceber que algo
suspeito está acontecendo, e ele tenta escapar.

Em suma, o problema do conhecimento depoimento é que somos incapazes de oferecer qualquer

independente fundamentos para uma ampla gama de crenças baseadas em testemunhos que temos (recinto ou seja, que não
são eles próprios simplesmente outras crenças baseadas no testemunho). A menos que tenhamos algum direito geral de
testemunho confiança, parece seguir-se que muito do nosso conhecimento é sobre uma base bastante inseguro.

reducionismo

Se alguém está preocupado com esse tipo de problema, então, uma solução poderia ser a alegação de que a justificação
de uma crença baseada em testemunho será sempre, em última análise descansar em provas não depoimento. Ou seja,
se a crença de uma baseada em testemunho é para ser corretamente realizada, então não é o suficiente para que sua
evidência para esta crença está-se apenas ganhou via testemunho. Em vez disso, é preciso mais motivos
não-testemunhais, como a experiência pessoal do fato de que este informante é confiável (por exemplo, um pode ter
observado em um número de ocasiões no passado que o depoimento dessa pessoa acabou por ser verdade).

Esta forma de testemunho compreensão é muitas vezes conhecido como reducionismo, uma vez que tenta
rastrear justificação depoimento à evidência não-depoimento que temos, assim, 'reduzindo' justificação
depoimento à justificação não-depoimento. Historicamente, esta posição é muitas vezes associada com a
iluminação escocesa phi- losopher David Hume (1711-1776).

Se tomarmos a tese reducionista inteiramente no valor de cara, então é suscetível a alguns problemas bastante
imediatos. Pense de novo do protagonista O show de Truman. Neste modelo, Truman está justificado em acreditar
todas aquelas coisas que ele pode atestar para si ou para o qual ele ganhou através de uma fonte depoimento
que ele sabe é confiável porque ele verificou sua confiabilidade para si mesmo no passado.

Quando se trata de crenças de Truman 'locais sobre seu ambiente imediato, como se a loja de jornal está
atualmente aberto, este parece muito bem, porque ele pode verificar de forma independente o que está
sendo afirmado. Além disso, quando ele não pode
80 • onde é que o conhecimento vem?

verificar estas alegações 'locais', ele pode, pelo menos geralmente ter certeza de que o informante em questão é
geralmente de confiança sobre assuntos 'locais como este. Além disso, a maioria das crenças de Truman a este
respeito será verdadeiro, uma vez que, embora o seu mundo é, em certo sentido faz de conta, é verdade que há
lojas e prédios e pessoas que habitam este conjunto de produção de TV (ou seja, não é um sonho ou uma ilusão).
crenças 'locais' de Truman aparecem assim, no seu conjunto, pelo menos, estar totalmente em forma por luzes
tionist redu-, apesar de Truman é vítima de uma conspiração generalizada de enganá-lo.

David Hume (1711-1776)

A razão é, e deve ser, a escrava das paixões, e nunca pode tendem pré para qualquer outro
escritório do que para servir e obedecer-lhes.
Hume, Um Tratado sobre a Natureza Humana

David Hume é um dos filósofos mais importantes da Escócia e sem dúvida o maior já filósofo para escrever
no idioma Inglês. Nascido em Edimburgo, ele levou uma vida interessante e variada, escrevendo uma história
célebre de Inglaterra, bem como uma série de obras centrais em filosofia. Possivelmente seu trabalho
est-avô, Um Tratado sobre a Natureza Humana, foi concluído pelo tempo que ele tinha 26 anos realizações
intelectuais de Hume fizeram dele uma figura chave em um período da história conhecido como o Idade da
iluminação, uma época de grande efervescência intelectual. A filosofia de Hume é caracterizada por seu
empirismo, que é a crença de que todo o conhecimento está de volta em última análise, rastreável aos
sentidos. empirismo de Hume o levou a ser cético (veja ceticismo) sobre um monte de coisas que seus s
contemporar- levou para concedido, especialmente quando se tratava de crença religiosa. Seu ceticismo
sobre crenças criamos muitas religiosas de obstáculos pessoais para ele - por exemplo, foi o que o impediu
de assumir uma cadeira em Filosofia na Universidade de Edimburgo, apesar de ser de longe o mais
candidato merecedor - mas ele pressionou independentemente. Por causa de seu empirismo ardente, Hume
é muitas vezes descrita, juntamente com George Berkeley (1685-1753) e John Locke (1632-1704), como um
dos empiristas britânicos.

O problema com as crenças de Truman, no entanto, não reside em suas crenças 'locais' sobre as horas de
abertura das lojas ou que edifício é onde na praça da cidade, mas sim diz respeito suas crenças 'não-locais',
como que a Terra é redonda. Afinal, Truman só atestou a confiabilidade de seus informantes, quando se trata
de questões locais sobre o qual ele pode verificar, mas o problema aqui é a sua confiabilidade sobre não-local

importa. Não há nenhuma razão intrínseca para que a confiabilidade em um caso deve se estender para o outro.
Meu médico é um informante de confiança sobre as condições médicas, mas isso não significa que ela é assim um
informante de confiança a respeito de se ou não eu
testemunho e memória • 81

precisa o sistema eléctrico em minha casa religado. O mesmo vale para as pessoas no mundo de Truman.
Que eles são informantes confiáveis ​quando se trata de assuntos locais, tais como se as lojas estão
abertas no alto da rua, não significa que eles vão ser informantes confiáveis ​quando se trata de questões
não-locais, tais como a forma da terra.

O problema é, naturalmente, que Truman é incapaz de verificar a sua confiabilidade sobre assuntos não-locais deste tipo.
Assim, enquanto um monte de crenças baseadas no testemunho de Truman estão em ordem, existe uma importante classe
de crenças baseadas no testemunho de que ele segura - aqueles que importa preocupação não locais - que são
problemáticos por luzes reducionistas desde que ele não tem motivos independentes para eles. Aqui reside o busílis, como-
nunca; todos nós somos praticamente da mesma situação que Truman a este respeito, uma vez que não são mais capazes
de verificar de forma independente as nossas crenças não-locais de Truman. Epistemologicamente, portanto, por luzes
reducionistas não somos melhores do que Truman sobre este ponto. Neste ponto de vista, então, verifica-se que sabemos
muito menos do que pensávamos que sabíamos.

CREDULISM

Alguns reagiram a esta conclusão, ao rejeitar o reducionismo completamente e argumentando que nem sempre
precisa ter mais motivos em favor de uma crença baseada em testemunho, a fim de justificadamente segurá-la. Em
vez disso, existe, afirmam, uma presunção padrão em favor de crenças baseadas no testemunho de tal forma que
eles são jus- tifiably realizada a menos que haja uma razão especial para dúvidas. Assim, não precisa se preocupar
com o problema de oferecer apoio independente para os nossos ( 'não-local') crenças baseadas no testemunho sobre
este ponto de vista, uma vez que tais crenças pode ser justificada na ausência de qualquer motivos independentes.

Neste ponto de vista, então, Truman era inteiramente justificado em manter suas crenças não-locais até
contra-evidência que chamou essas crenças em questão surgiu. (No filme consistia iluminação plataformas que
caem no chão perto de onde ele estava, e as pessoas que vêm até ele na rua para lhe dizer que ele era parte de
um programa de TV.) Esta posição é muitas vezes conhecida, um tanto pejorativamente, como credulism. Historicamente,
este tipo de tese é geralmente associada com o trabalho de outro filósofo escocês Iluminismo, e um
contemporâneo de Hume, Thomas Reid ( 1710-1796). Este tipo de abordagem para a justificação da crença
depoimento pode ser mais de acordo com o senso comum, uma vez que nos permitiria ter o conhecimento
depoimento generalizada de que nós tipicamente de crédito para nós mesmos. Mas este elemento de senso
comum para a exibição também destaca uma de suas características menos atraentes, o que é que ele parece
simplesmente virar a nossa natureza, naturalmente, confiando em uma virtude. O ponto-chave é esta: talvez devemos
ser mais suspeitas sobre as informações que recebemos, mesmo que isso iria colocar uma série de restrições
sobre o que pode justificadamente acreditar.
82 • onde é que o conhecimento vem?

Thomas Reid (1710-1796)

É evidente que, em matéria de testemunho, o saldo do julgamento humano é por natureza

inclinado para o lado da crença.
Reid, Uma investigação sobre a mente humana

Como seu contemporâneo, David Hume (1711-1776), Thomas Reid foi uma das principais figuras em um
período da história escocês conhecido como o Iluminismo escocês, em que novas idéias radicais veio à
tona. Ao contrário de Hume, no entanto, que era notoriamente propensos a tomar uma atitude cética em
relação às crenças da maioria das pessoas ao seu redor (ver ceticismo), Reid foi um defensor do que é
conhecido como uma filosofia de 'senso comum', o que colocou as reivindicações do senso comum sobre
as conclusões do raciocínio filosófico abstrato. Assim como em seu tratamento do testemunho, Reid
favorecido confiando nossos julgamentos senso comum, então em seu tratamento da percepção que ele
favoreceu uma visão conhecida como realismo direto, que sustenta que somos capazes de experimentar o
mundo diretamente.

Talvez, no entanto, há uma maneira de entender a tese credulist para que ele não é tão permissiva. Lembre-se da
epistêmica externalism / internalismo distinção ção que chamou pela primeira vez no Capítulo 5. Em particular,
lembre-se que externalistas epistémicos permitido que um poderia ser justificada em acreditar numa certa
proposição - e, portanto, potencialmente saber que proposição - mesmo que um não tinha fundamentos em apoio
dessa crença, tão longo como alguns outros fatos relevantes sobre a crença fosse verdadeira (por exemplo, foi
formado por um processo confiável). Uma maneira de desenvolver a ção posi- credulist poderia ser ao longo das
linhas externalistas epistêmicas. Nesta leitura, embora seja verdade que as nossas crenças baseadas em
testemunho pode ser justificada, e, portanto, possíveis casos de conhe- cimento, mesmo que um é incapaz de
oferecer quaisquer motivos independentes em seu favor, qualquer coisa. Em vez disso, a justificação é em virtude
de algum fato adicional relevante sobre a crença. Neste caso, por exemplo, pode ser que confiar testemunho é,
como uma questão de fato, uma maneira confiável de formação de crença. Pode-se, assim, permitir que o agente
pode ser justificada na formação de uma crença baseada em testemunho, mesmo quando faltam motivos de apoio
para que a crença, embora não ao mesmo tempo admitindo que a crença não está sendo epistemologicamente
apoiado por nada, uma vez que é sendo epistemologicamente apoiado, não apenas por razões que o agente pode
oferecer em favor da crença.

Como vimos no Capítulo 6, no entanto, externalism epistêmica é uma tese controversa, e pode parecer
particularmente controversa quando aplicada a este caso. Se não estiverem convencidos pela idéia credulist que
uma crença baseada em testemunho poderia ser justificadas mesmo que o agente é incapaz de oferecer
fundamentos comprovativos adequados, então não é óbvio porque acrescentando que a crença é, como acontece,
de forma confiável formado iria fazer a diferença. Afinal, lembre-se que o agente não tem nenhuma razão para
pensar que
testemunho e memória • 83

A crença é formado de forma fiável. Ainda assim, se se encontra externalism epistêmica independentemente plausível, em
seguida, modificar a tese credulist ao longo de linhas externalistas epistêmica pode parecer uma forma atraente de fazer o
ponto de vista mais palatável.

O problema do conhecimento MEMORIAL

Até agora neste capítulo, temos falado sobre a epistemologia do testemunho sem dizer nada sobre a
memória. Note, no entanto, que o mesmo tipo de problema enfrenta a justificação de nossa confiança na
memória como vimos acima enfrentando nossa dependência de testemunho. Afinal de contas, assim como
nós dependem testemunho em uma grande quantidade de crenças que formamos, nós também dependem
de memória. (Muitos dos pios exem- que temos citados de crença baseada em testemunho também são
crenças que são baseados em memória.) Além disso, assim como não parece haver nenhuma razão óbvia
por testemunho deve necessariamente ser pensado confiável, então não parece haver nenhuma razão óbvia
por memória deve necessariamente ser considerado digno de confiança; ou não podemos confiar em nossa
memória depende, de forma intuitiva, com que base independente que podemos oferecer para pensar que a
memória é de confiança (ou seja,

Parece, então, que em comum com uma visão reducionista sobre a epistemologia do testemunho, nós semelhante
deve avançar uma visão reducionista paralelo sobre a epistemologia da memória. Isto é, que uma crença baseada
em memória só se justifica, e, portanto, um caso de conhecimento, se ele pode ser dada adequada independente ( isto
é, não-memorial) epistêmica apoio.

O problema é, naturalmente, que, assim como com crenças baseadas no testemunho, quando se pensa das razões
pode-se oferecer em favor das crenças baseadas em memória, um geralmente vai pensar em outras crenças
baseadas em memória, e assim o necessário apoio epistêmica ção independente está faltando. Por exemplo,
suponha que eu acho que eu lembro de ter sido dito por um professor de geografia que o Ártico não é de fato uma
massa de terra em tudo, mas apenas um bloco de gelo, e assim por acreditar nesta base que o Ártico é um bloco de
gelo. Se esta lembrança é verdade, então eu teria motivos para confiar esta crença, uma vez que professores da
geografia são boas fontes de informações sobre assuntos como este. Mas o que motivos ainda posso citar em apoio
dessa crença baseado em memória? Note-se que as razões óbvias que naturalmente vêm à mente, nesse caso,
tenderia a ser elas mesmas crenças baseadas em memória. Por exemplo, pode-se dizer, em apoio dessa crença
baseado em memória que se lembra de colocar esta resposta para baixo em um teste de classe e ter a resposta
marcada correta, o que seria, de fato apoiar a memória original que um foi dito por um professor de geografia que o
Ártico é um bloco de gelo. Mas isso ainda mais a crença é em si ganhou pela memória, de modo a menos que já
está presup- posando a legitimidade epistêmica de usar a memória de um para o conhecimento ganho, então este
ainda crença não seria, obviamente, de qualquer uso.

A demanda reducionista, no que respeita justificação e conhecimento memorial, assim como a demanda paralela no
que diz respeito justificação e conhecimento depoimento, parece, assim, levar a um tipo de ceticismo em que se
constata que nos falta um monte de conhecimento
84 • onde é que o conhecimento vem?

que normalmente seria atribuir a nós mesmos. Uma maneira de contornar este problema é optar por uma versão do credulism
no que diz respeito justificação e conhecimento memorial, e, portanto, argumentam que deveríamos conceder crenças
baseadas na memória um status epistêmico padrão, de modo que as crenças assim formadas são justificados, e, portanto,
candidatos para o conhecimento, contanto que não temos razões especiais para dúvida. Tal como acontece com a posição
credulist no que diz respeito testemunho, no entanto, o problema com o ponto de vista é que ele simplesmente parece fazer
uma virtude da necessidade. Na ausência de uma base geral para confiar em memória, é apenas não está claro por que
devemos estar dispostos a conceder esse status padrão para MEMORY- crença baseada.

Assim como vimos acima, que credulism no que diz respeito testemunho pode ser entendido ao longo de linhas
externalistas epistêmicas, pode-se tentar executar a mesma linha aqui. Assim, seria têm crenças baseadas em
memória Essa é uma para a qual não se tem motivos suficientes ainda pode ser justificado, e casos, portanto,
potenciais de conhecimento, tão longas como outros fatos relevantes sobre as crenças obter, como que as crenças
eram reli- habilmente formado (memória ou seja confiante de um é uma maneira confiável para formar suas crenças).
Tal como acontece com credulism sobre o testemunho que é lançado ao longo de linhas externalistas epistêmicas, se
você encontrar esse tipo de prestação de credulism sobre plausível memória vai depender se você achar plausível
externalismo epistemológico (e mesmo assim você não pode pensar que o externalismo epistemológico, embora
geralmente plausível, é aplicável neste caso).

Assim como não há uma resposta fácil para a pergunta de como a dependência de um justifique de um em testemunho,
é igualmente difícil dizer o que justifica sua dependência de memória.

RESUMO DO CAPÍTULO

• conhecimento depoimento é o conhecimento que adquirimos através do testemunho de outros. No caso normal, isso vai
envolver simplesmente alguém nos dizendo o que eles sabem, mas também podemos adquirir conhecimento
depoimento de outras maneiras mais indiretos, como por
lendo o testemunho de outros (em um livro como este, por exemplo).
• Muito do que acreditamos é dependente do testemunho de outros. Além disso, é difícil ver como
poderíamos verificar por nós mesmos muito do que somos informados via testemunho uma vez que tal
verificação si envolveria fazer apelo a novas crenças baseadas no testemunho que temos, e assim seria
simplesmente circular.
• Uma resposta para este problema é reducionismo, que afirma que é preciso ser capaz de oferecer suporte
não-depoimento para nossas crenças baseadas em testemunhos para que possam ser corretamente realizada. Ao
fazê-lo, gostaríamos de oferecer justificação não circular por nossas crenças baseadas em testemunhos. O problema é,
no entanto, que para um grande número de nossas crenças baseadas em testemunhos isso é praticamente impossível, e
assim reducionismo parece implicar que sabemos muito pouco do que nós geralmente pensamos que sabemos.

• Analisámos igualmente uma resposta muito diferente para o problema do conhe- cimento apreciação, o qual é conhecido
como credulism. Este ponto de vista sustenta que podemos com razão sustentar uma crença baseada em testemunho,
mesmo se não somos capazes de oferecer suporte independente (depoimento não ou não) para ele, pelo menos desde que
não haja razões especiais para
testemunho e memória • 85

dúvida. Assim, uma vez que não precisam oferecer suporte independente para uma crença baseada
testimony- em ordem para que possa ser com razão, que não precisa se preocupar se esse apoio
independente seria circular. O chefe preocupação sobre credulism, no entanto, é que ele pode ser pensado
apenas para credulidade licença.
• Nós levou em conta, no entanto, a possibilidade de que credulism poderia ser entendido como uma tese externalista
epistêmica, de modo que, enquanto um poderia ter crenças baseadas testimony- justificada mesmo sendo
incapazes de oferecer fundamentos comprovativos adequados para essas crenças, no entanto, suas crenças deve
reunir mais uma condição relevante, como que eles foram formados em uma maneira confiável (ou seja, que o
depoimento deve ser de fato confiável, mesmo se não tivermos uma boa razão para pensar que é). Tal prestação
externalista epistêmica da credulism herda os problemas de externalismo epistemológico mais geral, no entanto.

• Por fim, virou-se para a questão da epistemologia da memória, e descobriu que ele levanta muitas das mesmas
questões que o depoimento faz. Em particular, não parece haver nenhuma razão óbvia para pensar que nossa
memória é confiável por sua natureza. tal motivo, um ausente, parece que para uma crença baseada em memória
para ser justificada, e, portanto, um caso de conhecimento, é para que a crença de ser dado apoio epistêmica
adequada de
independente motivos (motivos isto é, não-memorial). Nós, portanto, parecem levou a uma forma de
reducionismo sobre a justificação e conhecimento memorial. O problema é, como com o testemunho, tais
fundamentos independentes são geralmente falta. Assim, novamente como com o testemunho, há um
movimento semelhante no debate sobre a epistemologia da memória para um tipo de credulism sobre as crenças
baseadas em memória o que lhes confere uma posição epistêmica padrão (com a tese credulist possivelmente
complementado por um apelar para alguma versão do externalismo epistemológico). Tal visão (mesmo em seu
disfarce externalista epistêmica) enfrenta os mesmos tipos de problemas que afligem a posição credulist paralelo
em relação testemunho.

PERGUNTAS DE ESTUDO

1 Tente estado brevemente em suas próprias palavras o testemunho é. Classificar o seguinte

casos em termos de saber se eles são exemplos de testemunho:

• alguém dizendo que seu carro foi roubado;

• vendo seu ser carro roubado;
• lendo uma nota de um amigo dizendo que seu carro foi roubado;
• lembrando que seu carro foi roubado; e
• vendo que seu carro não está mais em frente de sua casa e inferir que ele foi roubado.

2 Tente estado brevemente em suas próprias palavras o reducionismo sobre o testemunho detém,
e por que alguém poderia endossar este ponto de vista. Imagine quatro crenças que você espera que você é
certo de, mas que não iria cumprir os requisitos estabelecidos pelo reducionismo.

3 Tente estado brevemente em suas próprias palavras o que credulism sobre o testemunho detém, e
por que alguém pode apoiar este ponto de vista. É este ponto de vista preferível reducionismo?
86 • onde é que o conhecimento vem?

4 Por credulism poderia um suplemento de um apelando para alguma forma de

externalism epistêmica? Descreva o que tal prestação de credulism seria semelhante, e avaliá-lo
criticamente. (Ao longo do caminho, tentar estado claramente o que o externalismo epistêmica /
quantidades internalistas a.)
5 Explicar, em suas próprias palavras, porque o problema enfrentado conhecimento memorial e
justificação é amplamente análogo ao problema vimos enfrentando conhecimento depoimento e justificação.
Estado o que é um reducionista e uma vista credulist seria no que diz respeito a memória, e especifique, se
for o caso, que ver você acha que seja mais plausível. (Se você encontrar nem plausível vista, dizer o
porquê.)

LEITURA ADICIONAL INTRODUTÓRIA

Bernecker, Sven (2010) 'Memorial do Conhecimento', O companheiro de Routledge de

Epistemologia, S. Bernecker & DH Pritchard (eds), Ch. 31 (New York: Routledge). Uma visão completa e
completamente up-to-date das principais questões epistemológicas no que diz respeito a memória.

Lackey, Jennifer (2010) 'Depoimento Conhecimento', O companheiro de Routledge

a Epistemologia, S. Bernecker & DH Pritchard (eds), Ch. 29 (New York: Routledge). Uma visão completa
e completamente up-to-date das principais questões epistemológica no que diz respeito testemunho.

ADVANCED LEITURA ADICIONAL

Coady, CAJ (1992) Testemunho: Um Estudo Filosófico ( Oxford: Clarendon Press).

Este é o texto clássico sobre a epistemologia do testemunho, que defende uma abordagem lista credu-.
Muito legível (embora talvez não realmente introdutório), com ções sec- que se aplicam a conta do
testemunho oferecido a domínios específicos, como testemunho legal. Coady, David (2012) Que acreditar
Agora: Aplicando Epistemologia para Contemporary

Problemas ( Oxford: Wiley-Blackwell). Um tratamento provocativo contemporânea da epistemologia do

testemunho, que incide sobre a relevância da epistemologia do testemunho de questões em debate
contemporâneo (por exemplo, o debate sobre a mudança climática).

Lackey, Jennifer & Sosa, Ernest (eds) (2005) A Epistemologia de Testemunho ( Oxford:
Imprensa da Universidade de Oxford). Esta é a mais recente coleção de artigos sobre o assunto,
contendo artigos da maioria das principais figuras no campo. Não para o gelo Nov-, mas a leitura essencial
se você quer desenvolver sua compreensão da epistemologia do testemunho e já estão familiarizados
com a maior parte do fundo da área. Martin, CB & Deutscher, Max (1966) 'Remembering', A Philosophical
Review,
75, 61-196. Este é o artigo clássico sobre a epistemologia da memória, e pode ser encontrado em muitas
antologias de artigos epistemologia. Note, no entanto, que é realmente muito difícil, e, portanto, não é o
tipo de coisa que você é provável que seja capaz de seguir na primeira leitura.
testemunho e memória • 87

RECURSOS NA INTERNET GRÁTIS

Adler, Jonathan (2012) 'Testemunho, Epistemological Problems of', Stanford

Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/testimony-episprob/. Esta é uma entrada
excelente e state-of-the-art na epistemologia da mony testi-, escrito por um dos especialistas na área.
Ele inclui muitos detalhes sobre os debates nesta área e uma lista abrangente de referências a outros
artigos que possam ser de uso.

Verde, Christopher (2008) 'Epistemologia da Testemunho', Enciclopédia Internet de

Filosofia, www.iep.utm.edu/e/ep-testi.htm. Uma pesquisa abrangente e muito recente das questões
relativas à epistemologia do testemunho. Não é para iniciantes. Michaelian, Kourken & Sutton, John
(2017), 'Memória', Stanford Encyclopedia of
Filosofia, https://plato.stanford.edu/entries/memory/. Embora, talvez, de menor utilidade para aqueles que são novos
para a epistemologia, esta é uma visão multa de trabalhos recentes sobre memória.

Morris, William Edward & Brown, Charlotte R. (2009) 'David Hume', Stanford
Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/hume/. Uma excelente visão geral da obra
de Hume.
Nichols, Ryan & Yaffe, Gideon (2014) 'Thomas Reid', Stanford Encyclopedia of
Filosofia, https://plato.stanford.edu/entries/reid/. Uma visão geral excelente e up-to-date do trabalho de
Reid.
Senor, Thomas D. (2009) 'Epistemological Problemas de Memória', Stanford
Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/memory-episprob/. Uma excelente visão geral das
questões epistemológicas no que diz respeito a memória de uma das figuras principais que trabalham nessa
área.
O show de Truman ( 1998) [filme]. Dirigido por Peter Weir. EUA: Paramount Pictures. IMDb Internet Movie
Database, www.imdb.com/title/tt0120382/. Saiba mais sobre o filme O show de Truman.