Probabilidades: uma nova abordagem
L. Zim1
1
FUDIDA – Faculdades Unificadas de DIreito da Dona Alzira.
Neste trabalho fazemos uma crı́tica concisa e direta à teoria de probabilidades que é difundida em
toda a sociedade ocidental. Mostramos que esta teoria na verdade está errada e propomos uma nova
teoria, mais simples, completa, auto-consistente e de aplicações imediatas nas ciências naturais.
I. INTRODUÇÃO
Todas as ciências naturais (quı́mica, biolo-
gia, astrologia, economia, biblioteconomia, fı́sica,
etc.), de uma forma ou de outra tentam explicar
fenômenos e prever coisas novas. Umas fazem isso
com um grau maior de desespero que as outras
(vide, por exemplo, a teoria fı́sica da mecânica
quântica [1]). Por mais que uma teoria seja cor-
reta, sempre haverá erros intrı́nsecos (erros de me-
dida, erros humanos, erros psicológicos) que nunca,
jamais, em hipótese alguma poderão ser evitados.
Assim, sempre os cientistas têm que recorrer à uma
análise estatı́stica de seus experimentos. Normal-
mente o que os cientistas fazem é prever o resul-
tado de um experimento, e ao resultado deste eles
atribuem a probabilidade de que o dito cujo ocorra:
ou seja, quão provável o resultado de um experi-
mento é capaz de ocorrer.
Até aqui tudo bem, de nada podemos discordar
dos cientistas, esse é seu ’trabalho’, tudo o que
eles fazem e se propõem a fazer. Porém, a análise
estatı́stica que os cientistas, com sua mentalidade
ocidental e aristocrática [2], utilizam se baseia em
uma teoria de probabilidades desenvolvida por pes-
soas incapazes e de pouco caráter. Vários livros
foram editados sobre este tópico, e ele continua
sendo ensinado como uma ’verdade matemática’,
inclusive contemporaneamente (para citar alguns:
[3]). Qualquer mente superior consegue identificar
que tudo isso não possui nenhuma consistência.
Neste trabalho nós propomos uma nova, simples
e deliciosa teoria de probabilidades. Uma teoria
que consegue, acima de tudo, ser consistente den-
tro de sua própria inconsistência. Nas próximas
sessões explicaremos matematicamente nossa em-
polgante teoria, bem como daremos exemplos sim-
ples e diretos de seu funcionamento.
II. A TEORIA OCIDENTAL
A teoria probabilı́stica, antiga e ocidental diga-
se de passagem [3], utilizada normalmente pelas
pessoas sem senso crı́tico se baseia nas regras
da matemática e da lógica. Vista pelo lado
matemático a teoria é correta, possuindo vários
teoremas [? ] que comprovam este fato. Porém,
logicamente, iremos provar que a teoria é errada.
Primeiramente, daremos o exemplo do jogo de
moedas (único exemplo que a teoria ocidental
(TO) coincide com a teoria verdadeira, mas so-
mente em 50% das vezes). Ao se jogar uma moeda
(não viciada, claro), é intuitivo para todos que a
probabilidade do evento cara (ou coroa) é:
1
PT O = = 50%. (1)
2
Isto é lógico.
Iremos introduzir agora o segundo exemplo: o
dado de 6 lados. Segundo a TO, ao se jogar um
dado de 6 lados (não viciado, claro) a probabili-
dade de dar, por exemplo, o número 2 (desde que
este esteja marcados com números; se o dado es-
tiver marcado com bolinhas, seria o lado com 2
bolinhas; se ele estivesse marcado com carinhas
diferentes, a carinha que correspondesse ao número
2, e assim por diante) seria:
1
PT O = = 16.666666666666666666666666666667%.
6
(2)
Isto NÃO é lógico. Primeiro por que o resul-
tado é um numero com infinitas casas decimais
(aproximamos aqui pois senâo gastarı́amos infini-
tas páginas para escrevê-lo). Segundo, se o resul-
tado de dar as outras possibilidades é, de fato,
maior que o que realmente ocorreu, por que ele
não ocorreu ao invés do já ocorrido?
Qualquer ser pensante, com esses 2 (dois) exem-
plos, consegue enxergar as falhas da TO. Partire-
mos agora para nossa teoria maravilhosa da prob-
abilidade.
III. A NOVA ABORDAGEM
Nossa teoria (vulgarmente chamada de teoria
dos 50%) se baseia no exemplo da moeda (não vi-
ciada, claro). A partir das discussões anteriores
começamos nossa teoria. A probabilidade inicial de
qualquer evento ocorrer num determinado espaço
de eventos é dada por:
1
P = = 50%. (3)
2
 2

Isso demonstra um simples fato presenciado por
todo ser pensante: ou o evento ocorre ou não! Se o
evento ocorrer, ele ocorreu. Se ele não ocorrer, sig-
nifica que algum outro evento (dentre as infinitas
possibilidades de ocorrência de eventos) ocorreu.
Partindo dessa condição inicial, digamos assim:
1 diosos das pessoas que com ela trabalham. Além
P (0) = = 50%, (4)
2
e utilizando o fato bem conhecido que a probabil-
idade se conserva (fato copiado descaradamente,
e erroneamente, na pseudo-ciência ’mecânica
quântica’):
dP (t)
= 0, (5)
dt
chegamos à conclusão principal de nossa empol-
gante teoria:
1 has para cima?
P (t) = = 50%. (6)
2
Ou seja, toda e qualquer probabilidade é 50%.
Esta conclusão, além de intuitiva, é esclarecedora
e faz previsões no mı́nimo desconcertantes. Todo
evento ou acontece ou não (conclusão intuitiva).
Todo evento possui a mesma probabilidade de
acontecer (conclusão desconcertante). Na figura
(1) mostramos EXATAMENTE a probabilidade de
qualquer evento ocorrer no universo em função da
tentativa de ocorrência do mesmo.
1.0
0.8
0.6
P
IV. EXEMPLO 1: MOEDA E DADO DE 6
LADOS
Previamente, neste artigo, vimos que a TO nos
dá 2 (dois) valores distintos para a probabilidade
relativa a um evento, nesses dois exemplos distin-
tos, ocorrer. Esta abordagem só faz a teoria ser
mais complexa e exigente: demanda cálculos te-
de que, em 50% das vezes resulta em dados erra-
dos.
Na nossa abordagem, digamos, simpática
possuı́mos apenas 1(um) resultado, dado pela
equação (6). Sendo assim, as perguntas:
• Qual a probabilidade de, ao se jogar uma
moeda, cair cara?
• Qual a probabilidade de, ao se jogar um dado
de seis lados marcados com bolinhas colori-
das que indicam o numero, de 1 (um) a 6
(seis), de cair com a face com 2 (duas) bolin-
possuem o mesmo resultado:
P = 50%. (7)
Este belı́ssimo resultado nos diz, em poucas
palavras: o evento ocorreu ou não. O que é a
mais pura verdade, se levarmos em conta que ou o
evento ocorre ou qualquer outro evento no universo
ocorre. Por exemplo, ao jogarmos uma moeda num
jogo de azar esta pode cair num bueiro [4], e as-
sim nunca saberemos o que ocorreu com a moeda.
O mesmo podemos dizer a respeito do dado. Este
pode ser roubado (caso seja um dado valioso) por
alguém de caráter duvidoso enquanto se encontra
sem um estado definido.
V. EXEMPLO 2: DADO DE 1 LADO

0.4 Vale ressaltar que esta teoria foi fruto de várias

discussões, além do brilhantismo intelectual do
0.2 Doctor Zim. Vários experimentos tentando refutar
a teoria foram lançados, porém eles funcionaram
0.0 exatamente 50% das vezes, comprovando assim a
0 2 4 6 8 10 teoria. O maior exemplo disso foi o exemplo do
dado de 1 (um) lado (DD1L), descrito violenta-
n mente pelo Doctor Dênis (DD) [5].
A pergunta proposta foi:
Figura 1: Probabilidade da ocorrência de qualquer • E se lançarmos um dado de 1 (um) lado ape-
eventos no espaço de eventos em função de n, onde nas?
n significa a tentativa que este evento ocorra.
Uma pergunta no mı́nimo capiciosa. Durante br-
ever 15 segundos me entretive com a visão do que
seria um dado de 1 (um) lado. Mas, uma mente que

consegue pensar mais que todas as coisas ajudada
pelo intelecto de DD conseguiu resolver o prob-
lema. O DD1L não passa de uma esfera! Vocês,
possuidores de mentes pensantes, já devem ter no-
tado que a esfera é o que chamamos de paradoxo
[6]:
• uma esfera possui apenas 1 (um) lado, o de
fora (se não contarmos o lado de dentro, ob-
viamente; e este pode ser devidamente inver-
tido para o lado de fora, desde que exista
um ponto de torção [7] – este ponto pode
ser visto como uma biqueira de uma bola de
futebol);
• uma esfera possui infinitos lados. Isto é fato
e deve existir algum teorema provando [8].
Sendo assim, o problema está resolvido: o DD1L
possui 50% de chance de cair com um ponto in-
finitesimal deste para cima, com toda a sua su-
perfı́cie sendo o restante do universo de possibili-
dades.
VI. EXEMPLO 3: MECÂNICA
QUÂNTICA
A mecânica quântica (de agora em diante
chamaremos de ’mágica’) nos diz a probabilidade
de um evento fı́sico (não, ela não se preocupa com
eventos sociais) acontecer. Isso é tudo.
Porém, a mágica se baseia na teoria estatı́stica
baseada na TO, que a deixa copiosamente e mali-
ciosamente entre as piores teorias de todos os tem-
pos. Um exemplo pode ser dado pela chamada
’equação de continuidade da probabilidade’, dado
por [9]:
∂P (~x, t)
∇ · J~ = − , (8)
∂t
[1] http : //desciclo.pedia.ws/wiki/M ecânica Quântica
[2] http : //pt.wikipedia.org/wiki/Aristocrática
[3] http : //pt.wikipedia.org/wiki/P robabilidade;
Probabilidade: teoria e problemas, Teresinha de
Maria B. S. Xavier, Airton Fontenele Sampaio
Xavier; Probabilidade e estatı́stica, Murray R
Spiegel; Probabilidade: um curso em nı́vel inter-
mediário, Barry R. James.
[4] http : //pt.wikipedia.org/wiki/Bueiro
[5] Doctor Dênis e Doctor Zim. Comunicações pri-
vadas.
[6] http : //pt.wikipedia.org/wiki/P aradoxo
3
onde J~ é o dito fluxo de probabilidades e P (~x, t) é
a densidade de probabilidades.
Segundo vimos e demonstramos rigorosamente
nas seções anteriores, a parte da direita da equação
acima é igual a 0 (zero). Assim, nossos resultados
descrevem corretamente o universo (claro, em 50%
das vezes), pois prevemos com exatidão a inex-
istência de monopólos probabilı́sticos. Além disso,
comprovamos o lógico: ou o evento acontece ou
não acontece. Este resultado demonstra o extremo
caráter que nossa abordagem possui. E podemos
dizer mais: com este resultado a ’mágica’ deixa de
ser uma pseudo-ciência para se tornar algo real e
útil.
VII. CONCLUSOES
Neste trabalho revisamos alguns pontos cruci-
ais da Teoria Ocidental de probabilidades, demon-
strando que ela está na verdade errada em 50%
das vezes. Propomos uma teoria linda de proba-
bilidades que descreve o comportamento do uni-
verso com exatidão, e que é totalmente consistente
dentro de sua proópria inconsistência. Por fim,
aplicamos nossa estonteante teoria em alguns ex-
emplos práticos e conseguimos melhorar a mágica
(teoria da mecânica quântica).
VIII. AGRADECIMENTOS
Agradecemos a várias pessoas, porém em espe-
cial ao Doctor Zim, que escreveu este artigo na 1a
pessoa do plural, demonstrando assim sua extrema
modéstia e humildade, sendo que ele fez sozinho e
sem ajudas todo este belo trabalho. Agradecemos
o apoio financeiro do RFPq-Brasil.
[7] Doctor Lama e Doctor Zim. Comunicações pri-
vadas.
[8] http : //br.answers.yahoo.com/question/index?qid =
20070411131119AARdZzV &show = 7
[9] http : //pt.wikipedia.org/wiki/Equaçeao de continuidade;
Quantum Mechanics, Claude Cohen-Tannoudji,
Bernard Diu, Frank Laloe; Modern Quantum Me-
chanics, Revised Edition, Sakurai, J. J.; Quantum
Mechanics: Two Volumes Bound as One, Albert
Messiah, Messiah; dentre outros.