266  

d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural   267

mitológicas, marinhas, batalhas, bodegones e floreiros, etc. Tudo passou, com a morte
de D. Estêvão, para a posse de sua filha D. Eugénia de Meneses da Silva (1731-1788),
6a condessa de Tarouca, casada com Manuel Teles da Silva, 6o conde de Vila Maior.
Embora uma grande parte da colecção não seja hoje localizável, existem ainda várias
peças que poderão ser identificadas. Do que se trata nesta comunicação, além de fixar Sigilografia, sociabilidade e
autorias, seriar criterios e propor identidades, é a possibilidade de avaliar, em termos
gerais, o gosto estético de um grande diplomata-coleccionador português do século representação do poder: um sinete
XVIII, mostrando que, ao contrário do que muitas vezes se pensa, o mercado nacional
das artes não se limitava à iniciativa régia. de Alexandre de Gusmão
Miguel Metelo SEIXAS
(CHAM e Instituto de Estudos Medievais, Faculdade de Ciências Sociais e
Humanas, Universidade Nova de Lisboa, Universidade dos Açores)
Tiago C. P. dos Reis Miranda
(CHAM, Faculdade de Ciências Sociais e Humanas, Universidade Nova de Lisboa,
Universidade dos Açores)

Tal como o da heráldica, o estudo da sigilografia padece do predomínio do período

medieval sobre os subsequentes e de uma certa predilecção pelas análises tipológicas
e simbólicas em detrimento de outras abordagens, como as que relacionam o uso
desses emblemas como formas de auto-representação e comunicação. Longe, porém,
de escassearem a partir da Época Moderna, tanto as práticas heráldicas como o uso
de selos continuaram a manifestar-se com intensidade. Decerto, com formas, cargas
semióticas e objectivos diferentes dos que haviam tido na Idade Média.
Originalmente entendidos e usados como forma de autenticação de documen-
tos, os selos foram perdendo tal utilidade na medida em que se vulgarizou, em sua
substituição, o recurso à assinatura autógrafa. Mas pela sua natureza de emblemas
gráficos, entendidos como signos, os selos sempre conjugaram a função autenticadora
com outra, não menos importante: a de representação abstracta do sigilante, usada
como forma de comunicação dessa imagem aos destinatários e potenciais observa-
dores do documento em que o selo se inscrevia. Nesse sentido, o selo era assumido
simultaneamente como elemento identitário e como recurso para a construção da
imagem social do sigilante. E, por decorrência, para perpetuação da sua memória.
Se a primeira função, de natureza autenticadora, veio a declinar por força da emer-
gência de outros recursos, as segundas, de teor representativo e comunicacional,
mantiveram-se redivivas.
268  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
A relação dos selos com a construção da identidade e da memória foi assinalada
desde os tempos da Antiguidade grega. Platão usou-a como metáfora para exemplificar
a fixação do conhecimento na mente humana:
“Sócrates — [...] supõe que, tendo em vista o argumento, que nas nossas almas há uma
espécie de bloco de cera que recebe as impressões; num, maior, noutro, mais pequeno,
noutro, da cera mais pura, noutro, mais suja, nuns de cera mais dura, noutros, mais
líquida, nalguns, mais apropriada.
Teeteto — Suponho.
 que se for para a mesma parte, de donde o Secretario escreve, raras vezes se usa de
Sócrates — Digamos que é uma prenda da Memória, a mãe das Musas, e que, se
quisermos recordar algo – entre o que vimos, ouvimos, ou pensamos nós próprios –,
tomamos impressões nesse mesmo bloco de cera e colocamos a cera sob as sensações
e os pensamentos, como se estivéssemos imprimindo um sinete. Aquilo cuja impressão
é fixada, recordamo-lo e sabemos, enquanto a sua imagem permanecer; por sua vez,
o que é apagado ou não pode ser impresso, esquece-se e não se sabe.
 que a Carta lhe possa ser entregue” (6).
Teeteto — Suponhamos assim.

Sócrates — Aquele que sabe essas coisas, mas está a examinar algo do que vê e ouve,
considera se dessa maneira poderia estar a opinar falsidades.
[...]” (1).
Este trecho de Platão lida com as questões da percepção, da construção da memória
e do falso julgamento, usando a metáfora da cera mole para a mente humana, e do
sinete para as impressões que nela se gravam, de modo a serem depois recordadas.
As mesmas questões colocam- se de forma acutilante na análise de um selo utilizado
por Alexandre de Gusmão, que parece gravar ou insinuar na mente do observador
uma determinada imagem. Apesar de já conhecido há alguns anos (2), trata-se de um
registo que permanece por analisar; e, não se sabendo o paradeiro dos dois retratos
coevos do mesmo personagem arrolados entre os bens da embaixada de Portugal na
Santa Sé (3), este registo iconográfico merece especial atenção.
O selo encontra-se na correspondência de Francisco Mendes de Góis, indivíduo de
sangue cristão-novo, agente do rei de Portugal em Paris, fazendo aí as vezes de seu
encarregado de negócios, na ausência de qualquer outro chefe de missão. Conserva-
do no núcleo do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Torre do Tombo (4), esse
conjunto de cartas tem a particularidade de não ter sofrido um trâmite arquivístico
institucional sistemático, ou seja, parece relativamente “congelado”, possibilitando um
acesso invulgar às práticas epistolares de destacadas figuras da sociedade portuguesa
de meados do século XVIII.
Um dos aspectos sobre as quais se podem recolher diversos tipos de informações
relevantes é o do uso concreto dos sinetes. Convirá saber, por exemplo, em que medida
os variados conselhos que a esse respeito se encontram nos manuais de epistolografia
foram de facto obedecidos.
actas    269
O primeiro Secretario português, resultante da conjugação de preceitos e datas de
origens diversas (5), foi impresso em 1745 e reeditado com inusitada frequência até
à segunda década do século XIX. Nele assim se descrevem os procedimentos para o
uso de selos:
“[...] Fechará o Secretario a Carta em meya folha de papel da mesma qualidade. Por-
-lhe-ha Sinete, que será pequeno, se a pessoa for superior, mayor alguma cousa, se
for igual, e grande, se for inferior. Isto entende-se se a Carta for para fóra da terra;
Signete. Sendo para fòra da terra, será o Sobrescrito ao largo, de sorte que a obrêa
fique para baixo: se for para pessoa, que esteja na mesma terra, será o Sobrescrito ao
alto, e ficará a obrêa para a parte direita. Nelle, além do tratamento, porá o principal
titulo, dignidade, ou emprego, que tiver a pessoa, a quem escrever: e se a Carta for
para fòra da terra, porá tambem em baixo a parte, onde a tal pessoa assiste; a fim de
O selo que surge na carta de Alexandre de Gusmão é de lacre vermelho, de for-
mato redondo e dimensões aparentemente reduzidas (c. 13,5 x 15 mm), mas, de facto,
muito usuais, se comparadas com as dos outros sigilos do mesmo conjunto. O centro
da composição é ocupado por um escudo, também ele de formato redondo, contendo
um campo percorrido por traços horizontais, correspondem à representação da cor
azul, segundo o código heráldico coevo, de invenção tradicionalmente atribuída ao
polígrafo jesuíta Silvestro Pietra Santa (7). O brasonamento das armas de Alexandre
de Gusmão será pois: de azul, uma banda carregada de uma serpente e acompanhada
de duas caldeiras carregadas de faixas veiradas e com asas serpentiformes. O escudo
é ladeado por duas volutas com carrancas de feição grotesca e encimado por um
coronel de marquês, assente numa pequena voluta.
A observação do conjunto heráldico presente no selo de Alexandre de Gusmão
permite recordar, desde logo, a dualidade de códigos de que usualmente se compõem
as insígnias heráldicas pós-medievais. A partir do século XV, mais do que um código
de reconhecimento individual ou familiar, os emblemas heráldicos começaram a formar
um conjunto em busca de coerência e de inter-relação. Do ponto de vista simbólico,
esses objectivos foram moldados pela construção de um discurso nobiliárquico em
que se fundiam a ética cavaleiresca e o ideal de cruzada. No mundo português, tal
discurso fazia sentido, principalmente, quando acompanhado do envolvimento na
expansão ultramarina, para a qual se via transposto o princípio de luta contra o in-
fiel, e que, por isso, servia como fonte de glória e de reconhecimento pelos pares (8).
Quer o empreendimento ultramarino, quer a fama almejada pressupunham, no
entanto, a observação de um outro valor: o da fidelidade à Coroa, considerada como
motor principal, em simultâneo, da expansão e do reconhecimento devido a cada
270  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
estirpe. A heráldica funcionou como código visual expressivo dessa realidade. Daí
adveio a gradual integração dos emblemas num referente comum, patrocinado pela
Coroa, que, por via dos oficiais de armas e da produção de cartas de brasão e de
armoriais, assumiu o papel de autoridade heráldica. Daí decorreu também a necessi-
dade de introduzir nas armas elementos expressivos das dignidades, dos cargos, das
honrarias. Longe de banir o antigo código, contudo, tais elementos novos vieram
sobrepor-se-lhe, dando assim origem à heráldica moderna, fenómeno sincrético do
ponto de vista semiológico. Outra consequência fundamental foi o crescente enten-
dimento da heráldica como manifestação por excelência da nobreza; na verdade, tal
entendimento tornou-se dominante desde o século XVI, e não obstante muitas outras
entidades continuarem a fazer uso de armas.
Deste modo, nas armas modernas, passaram a coexistir, como observa Alessandro
Savorelli, dois códigos justapostos, em certa medida incongruentes: aquele que se
reportava ao interior do escudo, e que desempenhava um papel essencialmente iden-
tificativo, sem que essa sua carga semiótica implicasse ausência forçosa de leituras
simbólicas; e o conjunto dos elementos exteriores, que preenchiam um papel de repre-
sentação da dignidade social (9). Esses dois códigos divergiam em muitos sentidos. A
gramática do primeiro, referente ao conteúdo do escudo, articulava-se com as normas
instituídas nos tratados de armaria e com práticas de base consuetudinária, algumas
delas herdadas dos tempos primitivos das insígnias medievais. Embora pudesse en-
trar em diálogo com outros brasões, o conteúdo de um escudo apresentava-se como
potencialmente auto-suficiente do ponto de vista morfológico, porque a sua função
era eminentemente abstracta e identificadora, sendo possível aproximar, a diversos
títulos, o código visual da heráldica, do código fonético e gráfico da linguagem: daí a
intrincada relação entre nome e armas, ambos sinais identitários de pessoas, famílias,
instituições. Já a gramática da segunda componente da figuração heráldica, referente
aos ornamentos exteriores ao escudo, compunha-se de elementos que só faziam sentido
quando integrados em classificações partilhadas e comuns ao conjunto dos utentes, e
dotados de generalizado reconhecimento social. Ou, pelo menos, de reconhecimento
por parte dos destinatários/receptores das imagens comunicadas.
Tais parâmetros devem ser levados em consideração ao analisar a heráldica presente
no selo de Alexandre de Gusmão. No interior do escudo concentra-se a mensagem
referente à identificação do armígero, ou seja, expectavelmente, as insígnias identifi-
cativas da sua origem familiar. Aqui começam as perplexidades: as armas patentes no
selo não correspondem a nenhum ordenamento inventariado em armoriais portugueses
ou em colectâneas de cartas de brasão de armas. Desde logo, poder-se-á, portanto,
inferir que tais armas não advinham ao armígero pelo procedimento de transliteração
dos sinais tradicionalmente associados ao respectivo apelido.
Esse procedimento tornara-se usual no seio do Juízo da Nobreza a partir de fi-
nais do século XVI, quando vingou na heráldica portuguesa de família uma lógica
actas    271
de “encerramento”, deixando praticamente de se verificar a criação de armas novas
e estabilizando-se a ligação entre os emblemas registados nos armoriais “oficiais”
e os respectivos apelidos: em vez de continuar a renovar os seus sinais, a heráldica
do Antigo Regime limitou-se a produzir variações das conjugações possíveis de ele-
mentos pré-existentes. O léxico cristalizou-se. E apenas passaram a ocorrer variações
sintácticas.
Fenómeno que ainda aguarda explicação mais exaustiva, pelo seu enquadramento
em processos de mobilidade social.
No Antigo Regime, fosse por meio de enriquecimento monetário, de aquisição
de “ciência” ou de exercício de cargos nobilitantes, os trajectos de ascensão social
tendiam a desembocar na actuação do rei como concessor da graça da nobilitação.
Mas dentro do quadro mental vigente a partir de finais do século XVI, a graça régia
não se exercia em nome do reconhecimento de uma mudança abrupta de estado,
procurando antes evidenciar-se como confirmação de um longo processo ou, melhor
ainda, da reposição de uma condição latente, injustamente esquecida. Tratava-se do
exercício da missão régia de “justiça retributiva” (10). As cartas de armas serviam,
nesse caso, como instrumento privilegiado da graça real. Por isso, elas evitavam a
todo o custo (e com excepção apenas de situações extremas, em que se tornasse im-
possível disfarçar o carácter abrupto da ascensão social) conferir armas novas, que
evidenciariam um carácter inovador pouco compatível com a ideia de reposição da
ordem natural e salientariam a brusca alteração do estado social do armígero e da
sua descendência. Pelo contrário, a iniciativa régia tendia a englobar os agraciados
nas categorias sociais dominantes já existentes, reconhecendo-lhes o direito a armas
tradicionalmente usadas pelas linhagens da antiga nobreza.
Para este efeito, a autoridade estatal recorria a um expediente simples: depois de
reconhecer as razões sociais subjacentes ao requerimento, e aproveitando o facto
de o estatuto de nobreza se transmitir por qualquer ascendência (quer varonil, quer
feminina), bem como a extraordinária difusão de apelidos na sociedade portuguesa
moderna, o poder central limitava-se a estabelecer correspondência entre a ostentação
dos mencionados apelidos e o direito às armas identificadoras das estirpes armoriadas
homófonas. Como assinala Nuno Gonçalo Monteiro, tais circunstâncias não se apli-
cavam apenas aos processos de obtenção de cartas de brasão de armas, mas também
a uma série de outras distinções nobiliárquicas:
“Acrescente-se que o facto de a nobreza simples e a fidalguia no direito português se
transmitirem quer por via masculina, quer por via feminina, bem como a inexistência
de controlo na utilização dos apelidos, facilitavam bastante as coisas” (11).
Desta forma, um candidato que pudesse provar o seu direito à nobreza, conforme
os requisitos da praxe, veria ser-lhe atribuído um escudo composto pela conjugação
272  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
das armas das linhagens correspondentes aos apelidos usados por si ou pela sua as-
cendência (12). Criava-se assim a ficção de uma continuidade heráldica, radicada no
próprio conceito de mobilidade social vigente no Antigo Regime.
Esse fenómeno poder-se-á chamar de “transmigração” das armas das antigas
estirpes armoriadas para as famílias em ascensão social. Não se pense, contudo, que
a heráldica coeva de Alexandre de Gusmão se esgotava nessas práticas. Os hábitos
heráldicos setecentistas formavam uma realidade complexa, que conjugava as dife-
rentes épocas em que o sistema heráldico se fora constituindo, assim como a natureza
de desigualdade intrínseca à organização social do Antigo Regime. Essa realidade
heráldica multiforme apresentava então duas tendências principais:
•  um fundo antigo, de valores e práticas originários da Idade Média, que conti-
nuava a nortear a heráldica das famílias da aristocracia antiga, em particular as
da alta nobreza de corte e da fidalguia de província que não tivera necessidade
de ver confirmado o seu estatuto. Este grupo heráldico não recorria à auto-
ridade heráldica dos oficiais de armas (porque não a reconhecia como válida
em relação às suas insígnias? Porque não precisava dela?), i.e., à autoridade
régia, nem se preocupava com a questão da diferenciação das armas, usadas
fundamentalmente para traduzir um parentesco alargado e a pertença a uma
linhagem considerada ancestral, numa estrutura clânica. A esse código veio
colar-se o uso dos elementos exteriores denotativos das dignidades e dos cargos;
 ção colhe um novo elemento justificativo de perplexidade: o coronel. Com efeito, um
•  um grupo distinto, dependente do reconhecimento, pela Coroa, da actuação
do Juízo da Nobreza, da intervenção do escrivão da nobreza e dos oficiais
de armas, da existência de um instrumento documental de comprovação do
direito às armas. As cartas de brasão de armas desempenhavam um papel de
relevo como instrumentos de reconhecimento social, funcionando como prova
de nobilitação: para ter valor aos olhos da comunidade, a nobreza tinha de ser
exibida, e as cartas de brasão de armas autorizavam precisa e expressamente
as diversas ocasiões em que o agraciado podia patentear os sinais constantes
no documento, comprovativos da antiguidade e nobreza da sua família. 
 oficial ou particular?
Verificava-se, pois, uma “mistura” ou conjugação entre práticas consuetudinárias
de origem diversa (tradição medieval, procedimentos burocráticos dos oficiais de
armas, transposições e tabelas informais de equivalências que se tornaram habituais
entre determinadas dignidades e sinais) e disposições normativas emanadas da Coroa.
Como se encaixariam as insígnias do selo de Alexandre de Gusmão no seio destas
práticas heráldicas? Por um lado, como se viu, as armas aí presentes não obedecem
a qualquer ordenamento tradicional. Por outro, tampouco se conhece qualquer ins-
trumento de concessão de armas novas a Alexandre de Gusmão, ou sequer de armas
que correspondam à imagem representada no selo. É certo que uma parte do Cartório
actas    273
da Nobreza se perdeu na sequência do terramoto de 1755, desaparecendo assim a
hipótese de se ter a certeza quanto à totalidade das cartas de brasão exaradas pelo
rei de armas Portugal. Conhecem-se, todavia, outras fontes para a reconstituição
de semelhantes mercês: algumas foram objecto de registo em livros do Cartório de
Nobreza que chegaram aos nossos dias, ou da chancelaria régia; havia também os
originais das cartas de armas remetidas aos armígeros, algumas das quais se manti-
veram na respectiva descendência, outras se alienaram, outras ainda se perderam ou
mantêm em paradeiro desconhecido, sendo amiúde objecto de publicação avulsa (13).
Além disso, sobraram os armoriais coevos coligidos pelos sucessivos reformadores
do mesmo cartório e, depois, pelo “ajudante de brasões” do último reformador, nos
quais se registaram as armas atribuídas aos apelidos da nobreza portuguesa, com o
cuidado de inventariar as variações conhecidas (14). Em nenhuma dessas fontes se
encontra referência às armas ostentadas por Alexandre de Gusmão. Acresce ainda
que, dos exemplos coevos arrolados, ressaltaria como excepção a outorga de armas
novas, em vez da recuperação das antigas armas de linhagens homónimas. Assim,
é legítimo deduzir que as insígnias presentes no selo em estudo não radicam numa
concessão específica de armas novas. Estamos, portanto, perante um enigma herál-
dico: se não são armas antigas e assumidas, nem armas novas e concedidas, qual a
sua origem e natureza?
Quando se desvia a atenção do escudo para os ornamentos exteriores, esta indaga-
observador que se guie pela legislação em vigor na época ou pelas normas glosadas em
tratados de armaria e de nobiliarquia coevos reconhecerá sem dificuldade ou dúvida
que tal insígnia se apresenta na forma correspondente à dignidade de marquês (15).
A legislação filipina previa duras sanções para aqueles que fizessem uso indevido de
coronéis, tidos como usurpadores (16). Como compreender, então, o aparente abuso
do coronel de marquês assumido por Alexandre de Gusmão? Como explicar, também,
a presuntiva incoerência de armas que não correspondem a nenhum ordenamento
reconhecido pela autoridade régia ou sequer consignado em armoriais de natureza
Para tentar responder a estas perguntas, deve-se partir da constatação de que não
se encontra qualquer indício de resolução na tratadística coeva. Esta propala normas
que em nada se ajustam à realidade patente no sinete de Alexandre de Gusmão. Onde
tentar colher, então, explicação para as suas armas? Se a literatura normativa não a
concede, é possível procurá-la nas menções a sinetes existentes na correspondência
integrada no mesmo conjunto documental onde se encontra o selo em estudo, e nas
circunstâncias biográficas do próprio armígero.
A consulta da correspondência de Francisco Mendes de Góis permite observar a
importância do papel dos representantes diplomáticos na satisfação de encomendas,
não só régias, mas de diversos membros da corte ou altos funcionários da Coroa.
274  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
Alexandre de Gusmão terá tido a experiência pessoal dessa realidade nas suas perma-
nências no estrangeiro, primeiro na corte francesa, como secretário do embaixador, e,
sobretudo, depois, como agente do rei, ainda em Paris e em Roma. Nesta qualidade,
Alexandre de Gusmão colocou os seus préstimos ao serviço dos desejos sumptuários
e artísticos da corte (17).
Após o regresso a Lisboa, empregado no Paço, verifica-se que Alexandre de Gusmão
continuou a reproduzir o mesmo modelo comportamental, mas como requerente. Com
efeito, em várias cartas dirigidas a Francisco Mendes de Góis, o secretário régio solici-
tava-lhe ajuda para diversas aquisições. Valerá a pena analisar a sequência de pedidos.
A 31 de Março de 1739, Gusmão manifestava interesse em reunir prataria, de-
clarando que
“A minha caza escolastica está tão mal fornecida de tudo o que se chama prata, que se
me faz precizo tirar forças da fraqueza p.a ajuntar alguã mais necessr.a e indispensavel,
como são salvas, castiçais, e talheres”; e justificava o seu pedido com dois argumentos:
“suposto quem busca o precizo não atende á delicadeza dos feitios, comtudo não me
acomodo m.to aos dos nossos obreiros, e de hazard he cazo raro achar aqui couza
capaz, o que em Paris he mui comum” (18).
Desta forma, Gusmão revelava preferência pela ourivesaria francesa em detrimento
da nacional, ao mesmo tempo que assinala a maior (e melhor) oferta do mercado
parisiense. A mesma carta permite ainda perceber valores e prazos de transacção,
uma vez que o comanditário estabelecia duas condições: “1.a que toda a despeza não
chegue a 300$rs, 2.a, queV.M. disponha a saca dela de sorte, que eu a não haja de
pagar antes de 15 de Junho, porque até esse tempo não me seria m.to comodo”.
A escassa correspondência entre estes dois interlocutores chegada aos nossos
dias patenteia o carácter costumeiro das encomendas, evidenciando também a sua
diversidade: a 9 de Dezembro do mesmo ano, Gusmão acusava a recepção de uma
caixa de rapé e dois castiçais (19); e a 9 de Fevereiro do ano seguinte formulava novo
pedido, dessa vez de peças de mobília bem discriminadas:
“E ja que perdoa as m.as importunações comunicarlhehei agora, que p.a hum novo
alojam.to p.a onde me mudo me são precizos dous espelhos irmãos, que com moldura
e luz tenhão de largo cinco palmos, e altura proporcionada, com duas mezas de pedra,
de boas cores p.a por debaixo deles com seus pés de talha dourada” (20).
No Outono de 1740, Gusmão assinalava ter recebido “três caixotes em que me
remete as mezas espelhos e peças de prata”, e declarava-se satisfeito, não deixando,
contudo, de solicitar a atenção do correspondente para os objectos que continuavam
a faltar-lhe, no que atingia elaborados níveis de descrição, inclusive a respeito da
utilidade das peças:
actas    275
“As salvas que vem com as que tenho bastão por ora: castiçais ainda não tenho os
necessr.os, assucareiro, mostardeira; bassin & aiguiére, cafeterie, & thétiere; são por ora
as peças de que pouco a pouco quizera fornecerme, q.do VM. vá achando encontros a
proposito, e se houvesse hum par de castiçais daqueles que servem p.a hua, 2, 3, 4, e
5 luzes por meio dos braços que se lhe acrescentão com q são mui próprios p.a meza
ou de comida ou de parede” (21).
O conjunto da correspondência recebida por Francisco Mendes de Góis permite,
outrossim, observar a importância do fenómeno da moda. Em carta de 1 de Janeiro
de 1727, Pedro da Mota e Silva, por exemplo, tecia grandes arrazoados sobre a im-
portância de ir acompanhando as mudanças da moda e remeter sempre para a família
real o que de melhor houvesse entre as novidades de roupa e ornamentos, rematando
com a seguinte máxima: “o que mais se dezeja assim nestas couzas de S.ra como em
todas as que a vmce se encarregão, he a novidade, e que sejamos os primeiros que as
tenhamos” (22).
Dentre as encomendas variadas de que dá conta a correspondência recebida por
Francisco Mendes de Góis, há, no entanto, uma tipologia de objectos que se reveste
de peculiar importância para o caso em estudo: a dos sinetes. Nesse sentido, a carta
do 4o conde de Unhão de 9 de Dezembro de 1744 reveste-se do maior interesse, pela
minúcia da encomenda. O titular abria a missiva com uma declaração sobre a quali-
dade das peças que desejava para a sua casa e com a advertência de se tratar de uma
encomenda paga (não apenas de um favor, portanto):
“Dezejando que na minha Caza hajão signetes, não sô capazes, mas os mais bem abertos
que se possão executar, sò o poderey conseguir qdo VM.ce me queira fazer o favor de
tomar por sua conta esta encomenda [,] sendo a primeira condição com que a faço,
de vir com elles a noticia do seu cu[sto] porque de outra forma os não receberey”.
Acrescentava depois uma série de características do que pretendia: sinetes de três
tamanhos diferentes, natureza e espessura dos metais, especificidades das armas a
gravar e tipo de embalagem. À semelhança Alexandre de Gusmão, também o conde
se preocupava com a qualidade estética das peças pedidas, como se depreende de uma
passagem sobre um selo que anteriormente lhe fora enviado: “[...] pareceme alguma
couza grosseiro, e quando VMce ache o mesmo [,] mandeme abrir outro da mesma
grandeza, mas com diversa targe ou ornato” (23).
A correspondência trocada aludia também à importância de modificar os sinetes,
conforme as alterações de estatuto, as demandas ou pretensões do requerente, como
se vê, mais uma vez, pelas encomendas do conde de Unhão: “Advirto a VM.ce que
quando se faça signete grande, vejão se lhe podem pòr hum Pelicano que he o timbre
da Caza de Aveiro, e de Porto Seguro em que ando em demanda com boas esperanças
de a conseguir” (24).
276  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
Em que é que o sinete de Alexandre de Gusmão se poderá relacionar com o exposto?
Em primeiro lugar, como forma de adesão ao fenómeno da moda: interessa observar
que Alexandre de Gusmão teve necessidade de um sinete próprio, e de que este fosse
de natureza heráldica. Tal necessidade traduzia uma forma usual de reconhecimento,
constituindo, pois, prática corrente, porventura imprescindível. Os sinetes ganham,
portanto, em ser entendidos como formas de auto- representação: na verdade, o seu
uso para validar documentos já poderia ter sido substituído pelo da assinatura, mas
esta de modo nenhum transmitiria a complexidade da imagem do sinete.
Tenha-se, aliás, em atenção que o sinete não se destinava à observação apenas dos
destinatários directos das cartas, mas de todos aqueles por quem elas efectivamente
passavam, quer nos seus trâmites rotineiros de envio e circulação, quer, porventura,
em práticas de abertura secreta, razoavelmente difundidas na época (25). Acresce
que, no caso do sinete em análise, a sua aposição em correspondência com um repre-
sentante português numa corte estrangeira conferia-lhe uma dimensão de exibição
transnacional. A escolha dos elementos figurativos do sinete, sendo por regra fruto
da iniciativa do sigilante, constituía por natureza uma forma de se auto-retratar. Não
admira que Alexandre de Gusmão tivesse escolhido como elemento identificador um
escudo de armas: a identificação pessoal por via heráldica correspondia a uma prática
usual, associando-se a um estatuto distinto.
Desde o final da Idade Média, com efeito, num sentido lato e informal, a exibição
de sinais heráldicos andava ligada à condição de nobreza. Dito por outras palavras,
as pessoas de qualidade – entendendo-se como tal todos aqueles que possuíam dig-
nidades ou exerciam cargos relevantes do ponto de vista do reconhecimento social
– deveriam forçosamente ter armas próprias. Alexandre de Gusmão, próximo do rei
e inserido nos mecanismos de poder da corte, dificilmente escaparia a esta lógica. A
análise das armas figuradas no sinete pode, entretanto, revelar uma série de dados
sobre as escolhas simbólicas do armígero.
Em primeiro lugar, quanto ao formato redondo do escudo. Tal formato difundiu-
-se muito no século XVII e XVIII, por ter sido adoptado em várias expressões das
armas reais. Verifica-se assim, mais uma vez, um fenómeno de moda, que teve como
epicentro o espaço da corte.
O conjunto heráldico do selo de Alexandre de Gusmão é constituído por um escu-
do e por elementos exteriores de dois tipos: uns, meramente decorativos, as volutas
grotescas que ladeiam o escudo, de gosto claramente classicista e muito romano;
outro, com importante repercussão simbólica, que é o coronel de marquês. O uso dos
coronéis de nobreza estava regulamentado, como se viu, pelas Ordenações Filipinas.
Sendo, pois, o uso patente neste sinete uma aparente infracção, impõe-se relacioná-la
com uma oficiosa equivalência heráldica existente entre as dignidades nobiliárqui-
cas originariamente simbolizadas e o exercício de certos cargos, nomeadamente as
funções de natureza de representação diplomática e algumas funções governativas.
actas    277
Assinale-se, nesse sentido, um possível entendimento do coronel patente no selo em
estudo como possível reminiscência de lugares anteriores ou uma alusão ao encargo
de “papelista”, “criado” e/ou “secretário” da confiança do rei.
De origem social mediana, Alexandre de Gusmão foi batizado na freguesia de
São Miguel, da Vila Santos, capitania de São Paulo, em 1695, sendo o nono filho do
cirurgião-mor Francisco Lourenço e sua mulher Maria Álvares. Os avós paternos eram
oriundos da freguesia de São Pedro da Queimada, do lugar de Cabanas, no termo da
vila de Guimarães. Pelo lado da mãe, era neto de António Álvares, da Vila da Feira,
e Maria Gomes ou Maria Gomes de Gusmão, já nascida em Santos, e que, devido a
esse apelido, se admite ter parentesco com o célebre autor de Escola de Belem (1678,
1735) e Menino Christão (1695), o jesuíta Alexandre de Gusmão (1629-1724), natural
de Lisboa e fundador de um seminário a poucas léguas de Salvador, na Bahia (26).
Boa parte dos filhos de Francisco Lourenço foram professos em ordens ou institu-
tos religiosos, não se lhes tendo nunca surpreendido defeitos de sangue. Por indícios
posteriores, especula-se que a família fosse também aparentada com o arcediago
João Monteiro Bravo, de Guimarães, que tinha, decerto, outro prestígio e uma certa
importância no reino (27). O que, no entanto, se sabe sem margem para dúvidas é
que a fortuna do jovem Alexandre começou a mudar quando na segunda metade de
1708 trocou o Brasil por Portugal, na companhia do seu irmão Bartolomeu Lourenço,
sacerdote inaciano, já então afamado pelas suas letras (28).
Durante alguns anos, permaneceu Alexandre no mundo da corte, sob a tutela
de Bartolomeu e a proteção da Casa dos marqueses de Fontes. Entre 1712 e 1714,
foi para Coimbra, estudar Direito Cesáreo na Universidade. E, sem que se conheça o
motivo, viu-se logo depois escolhido como secretário do conde da Ribeira Grande na
sua embaixada a Paris (1714), e agente de negócios de D. João V (1717) (29). Lá se
valeu da sua qualidade diplomática para obter do regente de França o privilégio de
pleitear na Sorbonne o grau de doutor ao fim de seis meses (30).
Retornando a Lisboa, teve os seus esforços reconhecidos com o emprego no despa-
cho da correspondência de Roma, a mercê do hábito de cavaleiro da Ordem de Cristo
e a nomeação para secretário da delegação portuguesa ao Congresso de Cambrai, que
acabou por não ter efeito, devido a diversos desdobramentos da conjuntura política
continental (31). Em 1721, foi prosseguir em pessoa parte das suas démarches junto
da Santa Sé. Mais uma vez, teve para isso a dignidade de agente do rei, que, associada
ao seu saber e argúcia, lhe facultou o estreito convívio com o melhor do mundo das
letras romanas. Houve também, nessa altura, a possibilidade de estreitar relações com
alguns dos seus compatriotas do campo das artes assistentes em Roma; entre eles,
os compositores Francisco António de Almeida, João Rodrigues Esteves e António
Teixeira e o pintor Francisco Vieira (Vieira Lusitano) (32).
Em 1728, o corte de relações diplomáticas de Portugal com a Santa Sé levou
Alexandre de Gusmão mais uma vez de regresso a Lisboa. Tornou a assumir funções
278  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
dentro do Paço, na gestão do arquivo do gabinete do rei, na redacção de papeis rela-
tivos aos assuntos de Roma e, cada vez mais, também do Brasil. Em 1732, ingressou
como sócio na Academia Real da História Portuguesa; e ano seguinte obteve o lugar
de adjunto de Martinho de Mendonça de Pina e Proença na biblioteca real (33).
Esses anos de inquestionável ascensão cortesã parecem ter tido momentos rela-
tivamente difíceis noutros aspectos. A desgraça do seu irmão e tutor, Bartolomeu
Lourenço, acusado de judaizante e morto em Espanha em circunstâncias muito
obscuras (1724), minou a fama da sua família e ameaçou tolher-lhe qualquer ve-
leidade de reconhecimento social mais alargado e duradouro (34). Para além disso,
sendo um letrado ultramarino, sem morada própria em Lisboa, ao retornar das suas
missões no exterior teve de fazer um expressivo esforço financeiro para conseguir
manter a dignidade que o seu estatuto exigia. Logo em 1728, vemo-lo, por exemplo,
a arrendar o seu ofício de escrivão da ouvidoria de Ouro Preto, na comarca de Vila
Rica, e a empenhar um anel e a insígnia de cavaleiro da Ordem de Cristo, avaliados
de 580 mil réis (35).
O tirocínio de papelista e secretário do gabinete real foi-lhe conferindo uma inti-
midade crescente com D. João V. Em 1735 tinha acesso directo à câmara do soberano
(36). Dois anos depois, recebeu em Lisboa um seu segundo irmão jesuíta, o padre
Inácio Rodrigues, acompanhado de irmãs e sobrinhas que queriam ser freiras (37): o
que sugere o início de algum desafogo e permite entrever o desejo de retomar a hipó-
tese da obtenção de um reconhecimento verdadeiramente universal. Nesse contexto,
compreende-se melhor a encomenda a Francisco Mendes de Góis de uma série de
peças de prata em segunda mão, desde que sem armas: Alexandre de Gusmão, homem
maduro, tinha afinal condições de montar para si uma casa fidalga.
Os melhores resultados de tão longo esforço chegariam na década de 1740, com
a nomeação para os lugares de contador-mor do reino (1742) (38) e conselheiro do
Conselho Ultramarino (1743) (39), poucos meses antes de ajustar casamento (40).
D. Isabel Maria Teixeira Chaves, a noiva escolhida, era filha de Francisco Teixeira
Chaves e de D. Maria Caetana de Almada (ou Maria Caetana Ramires), e neta paterna
de Duarte Teixeira Chaves. Este fora fidalgo da Casa Real, cavaleiro da Ordem de
Cristo, senhor do morgado da Encarnação de Chaves, alcaide-mor da vila e castelo
de Piconha, tenente-general de artilharia, governador do Rio de Janeiro, comendador
de Santa Comba dos Vales e conselheiro de capa e espada do Conselho Ultramarino
no final do século XVII (41). Depois do consórcio (1744), Alexandre e Isabel foram
viver para um palácio da propriedade dos viscondes de Asseca, em frente ao Conven-
to de Nossa Senhora dos Remédios, em Santos-o-Velho (42). Seguidamente, o casal
adquiriu ainda uma lezíria, com dependências, na Azambuja, uma quinta com casas
nobres, na vila das Caldas, e teve a mercê de uma segunda, em Linda-a-Velha (43).
Os sonhos de ascensão social e de conquista materiais e simbólicos mais expressivos
seriam, portanto, em boa parte, bem-sucedidos.
actas    279
Como se poderá a heráldica do selo de Alexandre de Gusmão relacionar com este
trajecto?
Considere-se primeiramente a natureza das armas representadas: elas não constam
de nenhum armorial conhecido, nem se sabe que tenham sido objecto de concessão.
Pode portanto presumir-se que se trata de armas assumidas. Tal facto poderá causar
algum espanto, na medida em que os heraldistas dedicados à Idade Moderna se têm
concentrado precisamente na concessão de armas: abundam as publicações e estudos
de cartas de brasão. Essa centragem quase obsessiva – radicada, é certo, nos preceitos
da tratadística coeva, que se esforçava por declarar a superioridade das armas con-
cedidas e registadas, em relação às espontâneas – tem provocado alguma distorção
no entendimento do fenómeno heráldico. Encontra-se por realizar um levantamento
dos usos heráldicos setecentistas, caldeado com uma análise prosopográfica dos
armígeros, para compreender o peso relativo e o enquadramento social destes dois
tipos de práticas (44): quem assumia armas, quem as solicitava à autoridade régia?
Que critérios, em ambas as circunstâncias, levavam à escolha e eventual combinação
de determinados emblemas familiares?
À partida, de acordo com os dados disponíveis, dir-se-ia que a as armas usadas
por indivíduos do meio áulico ou dos altos funcionários da Coroa se encaixavam
preferencialmente dentro da heráldica assumida (45). Também por este critério,
Alexandre de Gusmão parece, portanto, mimetizar os comportamentos dos que se
situavam nas imediações do poder régio ou na alta nobreza curial.
1) Quanto ao conteúdo do escudo, observa-se que, não obstante tratar-se de uma
criação original, parece claramente inspirado na heráldica da prestigiosa linhagem de
Gusmão, a que apenas nominalmente se poderia ligar a sua avó materna. Note-se que
o uso das armas de famílias homónimas não obrigava propriamente à construção de
ficções genealógicas: era um hábito comum, desprovido de implicações desse género.
Seja como for, os elementos que compõem o escudo constante do selo de Alexandre
de Gusmão parecem ter origem dúplice.
Em primeiro lugar, observam-se referências nobilitantes retiradas da heráldica da
família homónima, patentes nas duas caldeiras que constituem as figuras principais
das armas de Gusmão. Dentro do espírito de exaltação nobiliárquica próprio dos
tratados de armaria e armoriais da Idade Moderna, tais figuras, consideradas como
oriundas dos tempos primevos da Reconquista, e típicas da heráldica peninsular,
representariam a capacidade de sustentar uma hoste de combate. Tal simbologia, que
remetia para os ricos-homens medievais, vincando assim a antiguidade e poder da
linhagem, foi amplamente glosada pelos panegiristas dos Guzmán, sobretudo no caso
dos duques de Medina Sidónia (a que pertenciam, não esqueçamos, o fundador da
Ordem dos Pregadores e a rainha D. Luísa, esposa de D. João IV), mas também no do
célebre valido conde-duque de Olivares. Na época de Alexandre de Gusmão, circulava
abundante literatura acerca dessa interpretação simbólica (46).
280  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
Mais uma vez, importa realçar que a assunção de figuras das armas da prestigiosa
linhagem de Gusmão não pressupunha afirmação de parentesco efectivo: tratava-se
antes de uma forma de mimetismo visual. O que talvez constituísse, em simultâneo, um
dos encantos e um dos motivos de sucesso do código heráldico, capaz de proporcionar
associações visuais e simbólicas sem necessidade de explicitá-las ou de justificá-las.
Em segundo lugar, a serpente sobre a banda não corresponde a quaisquer refe-
rências conhecidas na heráldica portuguesa, o que torna mais difícil a compreensão
das razões da sua escolha. Terá a serpente, neste contexto, sido escolhida pelo seu
valor simbólico? É certo que, na cultura clássica como nos bestiários medievais, eram
atribuídas à serpente virtudes como a sabedoria, a sapiência e a prudência (47); mas
tal não chegou para que esta figura fosse adoptada na heráldica portuguesa de família
(48). Terá pois vingado, entre nós, a sua simbologia negativa, de animal demoníaco,
tanto assim que nunca a encontramos como figura principal em nenhum brasão
português. Daí também a figuração dos seus parentes fantásticos, a serpe e a serpe
alada, desprovidas da carga negativa da serpente. Como explicar, então, a escolha da
serpente por parte de Alexandre de Gusmão? Não beneficiando de fontes documentais
que atestem directamente as razões dessa insólita opção, podem emitir-se algumas pos-
sibilidades explicativas, que se devem considerar apenas como hipóteses de trabalho:
 Duiguid), jacobita, pedreiro-livre, ourives exímio, membro da Royal Society
•  O pai de Alexandre de Gusmão era cirurgião da praça de Santos. Ora, desde
a Antiguidade a serpente desempenhava o papel de animal consagrado a
Esculápio, simbolizando o conjunto das actividades curativas. A presença
do ofídio nas armas de Alexandre poderia pois constituir uma referência
à actividade paterna. Contudo, em desabono desta possível explicação
corporativo-genealógica, deve dizer-se que o desempenho desse género de
profissão não era considerado nobilitante; pelo que se poderá estranhar a es-
colha de semelhante referência num emblema destinado a exibir, precisamente,
as pretensões sociais do seu portador.
 à cultura “barroca”.
•  Ainda na Antiguidade greco-romana, o caduceu do deus Hermes/Mercúrio
compunha-se de uma vara alada na qual se enroscavam duas serpentes; tomado
isoladamente, o caduceu foi considerado símbolo dos mensageiros, dos enviados
ou embaixadores. Nesse sentido, a escolha de Gusmão estabeleceria uma ligação
não apenas à cultura clássica, mas também à ideia do desempenho das funções
(estas sim, nobilitantes) que haviam estado na origem da sua ascensão social.
•  Dentro da heráldica coetânea de Alexandre de Gusmão, há um caso célebre
de escudo cuja figura principal é uma serpente: trata-se das armas concedidas
por Luís XIV a Jean-Baptiste Colbert Em sinal da sua elevação à condição
de nobreza, resultante da fidelidade, esforço e valor com que havia servido a
Coroa, o rei de França outorgou ao seu ministro um escudo de ouro com uma
serpente de azul em pala. Tais armas conheceram uma ampla difusão na França
actas    281
da primeira metade do século XVIII, por terem sido adoptadas (e por vezes
adaptadas) por diversos ramos descendentes do velho valido. Acresce que, no
período em que Gusmão esteve ao serviço na biblioteca do Paço, foram descritas
e leiloadas com grande aparato as livrarias do grande ministro francês e do
seu sobrinho Charles-Joachim Colbert de Croissy, que possuíam largas cente-
nas de volumes com super-libros armoriados (49). É, portanto, provável que o
papelista do rei tenha tido oportunidade de contemplar e conhecer a heráldica
do ministro francês, eventualmente tomado como exemplo de ascensão social
bem-sucedida e plenamente reconhecida pela autoridade régia.
•  Considerando ainda o percurso biográfico de Alexandre de Gusmão, não será
de descartar a hipótese de a serpente – símbolo, como se viu, do saber e da
sagacidade – ter sido por ele escolhida como exemplificativa das virtudes que
haviam estado na origem do seu sucesso.

•  Por fim, a serpente talvez faça sentido enquanto referência alquímica ou
maçónica, sendo certo que Alexandre de Gusmão teve estreito e continuado
comércio com a paulista Teresa Margarida da Silva e Orta, autora de umas
herméticas Aventuras de Diófanes (50), e com o escocês William Dugood (ou
e encarregado em Lisboa dos instrumentos régios de matemática e física, in-
cluindo os destinados às mediações cartográficas e à demarcação das fronteiras
da América (51).
Saliente-se que as hipóteses interpretativas expostas não se excluem mutuamente:
pelo contrário, uma das vantagens do código heráldico consistia no valor polissémi-
co dos seus sinais e no seu carácter eventualmente pouco explícito, que facultava a
proliferação e sobreposição de interpretações, garantindo, assim, um efeito de certo
mistério, exigência de procura e exercício de “engenho” – ele próprio tão adequado
Um dos factores mais relevantes para a compreensão da escolha heráldica de
Alexandre de Gusmão parece residir na transposição do modelo clássico romano.
Essa proximidade reflecte, antes de mais, a formação cultural corrente na época e no
meio letrado em que o armígero circulava (52). Mas na sua passagem por Roma, terá
granjeado uma ligação porventura mais forte e pessoal com a memória da Antiguidade.
Indício possível a esse respeito poder-se-á entrever no facto de dado aos seus filhos
mais velhos dois nomes muito incomuns: Viriato e Trajano (53). Se o primeiro se explica
pela construção historiográfica do mito do resistente da Lusitânia, fundamento étnico
e heróico para a futura nação, já o segundo assume carácter inusitado e de compreen-
são menos evidente. Quereria Trajano aludir ao modelo romano imperial, concorde
com a doutrina cesarista que ajudava a justificar o “absolutismo”? Na verdade, esse
fim seria melhor atingido pela escolha do nome de um imperador de reputação mais
282  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural
difundida. A opção por Trajano, além de reveladora de uma formação cultural mais
erudita, deveria corresponder a objectivos simbólicos mais específicos. Com efeito,
a figura de Trajano fora retomada pelos espelhos de príncipes, desde finais da Idade
Média, como exemplo da caridade régia, fonte de bem-estar de todos os súbditos (54).
Que melhor comparação se poderia querer para o imaginário do rei Magnânimo? E
que mais inequívoca (e íntima) declaração de fidelidade poderia devotar ao mesmo
monarca o seu secretário?
Se o percurso de Alexandre de Gusmão o coloca em posição de acesso directo ao
soberano e à sua biblioteca, gabinete e arquivo, vários outros indícios reforçam o seu
apego à matriz cultural romana. As preferências artísticas que manifesta numa das
poucas grandes encomendas que se lhe atribui, conjugam o deus Neptuno com o rio
Tibre e o rio Tejo, numa fonte monumental da autoria de Francisco Vieira, eventual-
mente guardada pelas imagens de Diana, Cidália (55) e de uma musa não nomeada,
com uma lira na mão (56), fazendo lembrar as três parcerias de Alexandre com o
compositor Francisco António de Almeida (57). A esse quadro, acresce ainda o gosto
pela leitura da história, então entendida como repositório de exemplos (58). Ora, o
modelo nobiliárquico romano parece vir, precisamente, esclarecer o entendimento
que levou Gusmão a assumir as armas patentes no seu sinete.
Entre as virtudes apresentadas como fundamento da nobreza na cultura romana,
figura aquilo que autores como Cícero designam de ingenium, e que se poderá traduzir
como “engenho” ou “fineza de espírito” (59). Plínio, o Velho, num discurso fúnebre,
ao enumerar as qualidades do homem nobre, coloca-as a todas sob o signo de uma
virtude maior, de conotação moral, a que chama sapientia. Entende o autor, por esse
conceito, um ideal de prudência caldeada com perspicácia, virtudes práticas, bem ao
gosto romano, mas que não excluem uma compreensão mais abstracta, no sentido
da “sabedoria” (60). Nas subsequentes listagens das virtudes próprias do nobre, surge
também, com um sentido semelhante, a prudentia, pela qual se entende a experiência
adquirida e a moderação, qualidades essenciais para o homem de Estado, incluindo
o próprio imperador (61). Aparece-lhe, ainda, associada a providentia, ou seja, a
capacidade de previsão. Tácito confirma o carácter essencial dessas qualidades num
homem que queira exercer proficuamente os cargos públicos (62).
Mais do que as virtudes, é, no entanto, o próprio conceito de nobreza romana que
parece estar subjacente ao sinete de Alexandre de Gusmão. Com efeito, em Roma a no-
breza conheceu tradicionalmente duas origens possíveis: a patrícia, quando as famílias
invocavam a sua pertença à primitiva aristocracia que havia dirigido os destinos da
Cidade nos tempos remotos da monarquia; e a consular, constituída pelas famílias que
descendiam, por linha agnática, dos que haviam exercido a mais alta magistratura da
república. Mas mesmo nos casos de preclara origem patrício-consular, o nascimento
não bastava para perpetuar a nobreza da linhagem: esta era mantida pela emulação
dos antepassados, considerados como modelos cujas virtudes deviam ser imitadas,
actas    283
e pelo exercício dos cargos nobilitantes. Uma linhagem que se mantivesse afastada
do governo da república, entendendo- se este como contributo para o bem comum,
deixava de ser digna da qualidade de nobre.
Nos tempos do Baixo-Império, época de inequívoca centralização do poder em
detrimento das velhas instituições republicanas, à dupla origem tradicional (patrícia e
consular),veio juntar-se uma terceira: a da nobreza criada por vontade do imperador,
normalmente em decorrência do exercício de altos cargos da administração imperial. O
ponto de viragem nesse sentido ocorreu durante o governo de Trajano. No panegírico
dedicado que lhe dedica, Plínio o Jovem apresenta-o como conservador da nobreza
romana e, como tal, encarregado de uma dupla missão: zelar, como juiz e fiel depo-
sitário, pela conservação da memória colectiva das antigas famílias, garantindo que
o seu brilho se pudesse perpetuar pelo exercício dos cargos públicos, e promover e
reconhecer a ascensão de novos indivíduos que se distinguissem ao serviço do impe-
rador, tornando-os fundadores de linhagens (63). A onomástica do filho segundo de
Alexandre de Gusmão ganha, assim, uma possível nova leitura.
No espaço diminuto de um selo, quantas mensagens se podem inscrever! Todas
elas remetem, de uma forma ou de outra, para a imagem que o sigilante quer trans-
mitir de si próprio, junto dos seus interlocutores e, porventura, dos vindouros. Nesse
sentido, as escolhas emblemáticas (e epigráficas) dos elementos figurados no selo
de Alexandre de Gusmão traduzem um percurso pessoal caldeado de imaginário,
ambições e realizações, e integrado num quadro mental que incide sobre um estrato
sociopolítico específico: o destes homens que desempenham funções que os colocam
em contacto directo com outras cortes e com o núcleo central do poder político do
reino, incluindo o próprio rei. O sinete de Alexandre de Gusmão surge, assim, como
instrumento de construção e de difusão da sua imagem social, associada ao contexto
de reinterpretação dos modelos greco-romanos, mas também ao ideal de uma nobre-
za que se ilustra e, no limite, só se mantém pelo serviço junto do príncipe. Não por
acaso, anos depois, Matias Aires Ramos da Silva de Eça, irmão de Maria Margarida
da Silva e Orta, escreveria nas suas Reflexões sobre a vaidade dos homens: “Assiste a
distinção dos homens só na vontade, ou coração dos Reis; esta é a origem verdadeira
da Nobreza” (64).
Retomando as palavras platónicas iniciais, o selo de Alexandre de Gusmão foi
decerto pensado para inscrever uma mensagem na mente dos que o soubessem de-
codificar. À falta de um testemunho verbal sobre o assunto, dificilmente se poderão
conhecer com certeza todos os ângulos da intenção que o motivou. Os que aqui se
apresentam procuram respeitar e valorizar as reconhecidas aptidões do armígero e a
sinuosidade dos símbolos por ele escolhidos.
284  
actas    285

164-184. Para uma comparação com o resto da Península Ibérica, voltada especialmente para a relação
entre onomástica e heráldica, veja-se, Faustino MENÉNDEZ PIDAL DE NAVASCUÉS, “Des relations entre
les armoiries et les noms de famille en Espagne et au Portugal”, in 12. Internationaler Kongreß für ge-
nealogische und heraldische Wissenschaften, München, 1974: Kongreßbericht, Estugarda, Deutsche
Arbeitsgemeinschaft genealogischer Verbände, 1978, vol. H, pp. 279-290. 


NOTAS 12)  Esta particularidade fez com que, em algumas obras de síntese da história da armaria portuguesa, esta
tenha sido classificada como uma heráldica predominantemente “de apelidos”, como propôs Rui Dique
Travassos VALDEZ, “Quelques notes sur l’héraldique des familles portugaises”, in Comunicaciones y Con-
clusiones del III Congreso Internacional de Genealogia y Heráldica. Madrid, 6 al 11 de octubre de 1955,
Madrid: Instituto Internacional de Genealogia y Heráldica, 1955, pp. 617-624. Diversos autores assinalaram,
entretanto, a necessidade de matizar esta ideia, sobretudo por questões cronológicas, pois a aplicação
de uma “heráldica de apelidos” parece confinar-se ao período entre os séculos XVI e XVIII. Veja-se, por
todos, José Guilherme Calvão BORGES, “Heráldica de Família em Portugal – Algumas singularidades (um
estudo de heráldica comparada)”, in Anais da Academia Portuguesa da História, II série, vol. 41, 2003, pp.
1)  PLATÃO, Teeteto, (trad. de Adriana Manuel Nogueira e Marcelo Boeri), 2a ed., Lisboa, Fundação Calouste 310-345, pp. 320-324. Na verdade, há que enquadrar o fenómeno na mentalidade e nas práticas vigentes:
Gulbenkian, 2008, pp. 281-283. 
 são o uso e o significado sociais das armas que constituem as causas da existência de uma “heráldica de
apelidos” no Antigo Regime português.
2)  Reprodução impressa no Boletim “Descobrimentos”, No 19, do Jornal de Letras de 29/12/1999. 

13)  De que se tem procurado fazer, recentemente, uma compilação geral: Nuno Gonçalo Pereira BORREGO
3)  BIBLIOTECA DA AJUDA (Lisboa), Ms. 49-VIII-21, fl. 308-342, cf. Tiago C. P. dos Reis MIRANDA, “Em busca de (compilação, organização e índices), Cartas de Brasão de Armas. Colectânea, s.l., Guarda-Mór, 2003; Idem
um 
rosto”, Jornal de Letras, 29/12/1999, in Boletim “Descobrimentos”, No 19, p. 4. 
 (compilação, organização e índices), Cartas de Brasão de Armas – II, s.l., Dislivro Histórica, s.d. 

4)  ARQUIVO NACIONAL DA TORRE DO TOMBO (Lisboa), Ministério dos Negócios Estrangeiros, Cx. 1, Mos 1 a 9; 14)  Cfr. Miguel Metelo de SEIXAS, “Qual pedra íman: a matéria heráldica na produção cultural do Antigo
Cx. 
2, Mos 1 a 12, e Cx. 3, Mos 1 a 11. Para uma enumeração relativamente sumária dos remetentes, ver Luiz Regime”, Lusíada. História, série II, n.º 7, 2010, pp. 357-413. 

Teixeira de 
SAMPAYO, Estudos históricos, Lisboa, Ministério dos Negócios Estrangeiros, 1984, pp. 253-254.

15)  Cfr. António de Villas Boas e SAMPAYO, Nobliarchia Portuguesa, Lisboa, Francisco Villela, 1676 (reimp.,
5)  Ver João Luís LISBOA e Tiago C. P. dos Reis MIRANDA, “A cultura escrita nos espaços privados”, in José Mat- 1708), p. 216 (“Os Titulos, Duques, Marquezes, Condes, & Viscondes, em lugar de Elmo, usaõ Coronel”). 

toso, (dir.) História da vida privada em Portugal, Vol. II (“A Idade Moderna”, org. Nuno Gonçalo Montreiro),
Lisboa, Temas & 
Debates/ Círculo de Leitores, 2011, pp. 372-373. 
 16)  Ordenações Filipinas, Liv. V, Tit.o XCII. 

6)  Francisco José FREIRE, O Secretario Portuguez compendiosamente instruído no modo de escrever cartas, 17)  B.A., 49-VII-1, 49-VII-8/12 e 49-IX-21. Ver também Jaime CORTESÃO, Alexandre de Gusmão e o Tratado de
Lisboa, 
Na Officina de Antonio Isidoro da Fonseca, 1745, p. 435. 
 Madrid, 
Parte I, Tomo I, Rio de Janeiro, Ministério das Relações Exteriores, 1952, pp. 164-260. 

7)  Michel Pastoureau, com argumentos judiciosos, relacionou tal criação com procedimentos postos em prá- 18)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo
tica por 
gravadores flamengos no princípio do século XVII, aos quais o heraldista italiano acabou por dar 3, n.º 3, 
carta de Alexandre de Gusmão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 31 de Março de 1739.
notoriedade, inserindo-os numa bem-sucedida tentativa de normalização do código. Este difundiu-se pela Reproduzido em Jaime 
CORTESÃO, op. cit., Parte II, Tomo I, 1950, pp. 360-361. 

Europa a partir da primeira metade do século XVII, de forma desigual. No século seguinte, mercê da sua 19)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo
ampla divulgação em tratados de armaria (sobretudo aqueles que incluíam gravuras), o uso desse código 3, n.º 3, 
carta de Alexandre de Gusmão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 9 de Dezembro de 1739.
passou a beneficiar de aceitação universal. Cfr. Michel PASTOUREAU, “Aux origines des hachures héraldi- Reproduzido em 
Jaime CORTESÃO, op. cit., Parte II, Tomo I, 1950, pp. 361-362. 

ques (XVe – XVIIe siècle”, in Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, Tomo 65, 1995, pp. 21-32.

20)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo 3,
8)  Cfr. Miguel Metelo de SEIXAS, “Reflexos ultramarinos na heráldica da nobreza de Portugal”, in Miguel Jas- n.º 3, 
carta de Alexandre de Gusmão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 9 de Fevereiro de 1740. Mais
mins RODRIGUES, (coord.), Pequena Nobreza e Impérios Ibéricos de Antigo Regime, Lisboa, Instituto de uma vez, o comanditário expressa a forma e prazo de pagamento: “Quando VM. possa fazerme o favor de
Investigação Científica Tropical, Centro de História de Além-Mar (FCSH/UNL e Universidade dos Açores), mandar esta encomenda na primeira ocazião que se oferecer, lhe ficarei m.to obr.o, e para o gasto dela lhe
Direcção-Geral de Arquivos, 2012, pp. 1-37. 
 remeterei (logo que tirar da Caza da Moeda algum dr.o que me trouxe a ult.a frota) hũa letra de 200$rs, que
9)  Alessandro SAVORELLI, “Araldica e araldica communale: una sintesi storica”, in Miguel Metelo de SEIXAS, VM. governará como lhe parecer: se faltar p.a a conta pagarei pontualm.te, e se sobejar venha alguã peça
Maria de Lurdes ROSA (org.), Estudos de Heráldica Medieval, Lisboa, Instituto de Estudos Medievais, 2012, de prata”. Reproduzido em Jaime CORTESÃO, op. cit., Parte II, Tomo I, 1950, p. 363 e, sobre o mesmo, p. 365.

pp. 253-274. 
 21)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo 3,
10)  Ver, entre outros, Fernanda OLIVAL, As Ordens Militares e o Estado Moderno. Honra, mercê e venalidade n.º 9, carta de Alexandre de Gusmão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 22 de Outubro de 1740. Mais
em 
Portugal (1641-1789), Lisboa, Estar, 2001, p.18, pp. 19-22. 
 uma vez atento ao ressarcimento do diplomata, o autor da carta acrescenta: “e espero a conta p.a saber
de quanto sou devedor”. Reproduzido em Jaime CORTESÃO, op. cit., Parte II, Tomo I, 1950, p. 371. 

11)  Nuno Gonçalo MONTEIRO, “Poder senhorial...”, p. 336. António Machado de Faria, baseado no seu conhe-
cimento 
das fontes de natureza heráldica e genealógica, procurou caracterizar a ligação entre apelidos 22)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 1, Mo
e aspectos nobiliárquicos, nomeadamente a transmissão de património material e imaterial das famílias. 8, n.º 17, carta de Pedro da Mota e Silva para Francisco Mendes de Góis, Roma, 1 de Janeiro de 1727.
António Machado de FARIA, “O uso dos apelidos em Portugal”, in Brotéria, vol. LII, fasc. 2, Fev. 1951, pp. Sobre o investimento de D. João V em indumentária para a rainha e as princesas, ver, também, no mesmo
conjunto, Mos 9, 11 e 15, e as cartas de D. Mariana Vitória para a sua mãe, Isabel de Farnésio, onde se lê,
286  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural actas    287

por exemplo, que Maria Ana de Áustria recebia regulamente, em Lisboa, bonecas vestidas de acordo com a 40)  A.N.T.T., Cartórios Notariais, Lisboa, C 15 (antigo C 7-A), Liv. 608, fl. 17, e Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T.
última moda de França (Caetano BEIRÃO (ed.), Cartas de D. Mariana Vitória para a sua família de Espanha, II, p. 193. 

Vol. I, Lisboa, Emprêsa Nacional de publicidade, 1936, pp. 167- 168). Sobre a revolução no mundo desde 41)  Manuel José da Costa Felgueiras GAYO, Nobiliário das Famílias de Portugal, Braga, Carvalhos de Basto,
finais do século XVII, Daniel ROCHE, La culture des apparences. Une histoire du vêtement, XVIIe-XVIIIe 1989, Vol. VIII, p. 161 (Tt.o de Pequenos, § 3, N 11); Marcelo CAETANO, op. cit., p. 107, e Jaime CORTESÃO,
siècle, Paris, Fayard, 1991. op. cit., P. I, T. II, p. 193. 

23)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo 11, 42)  A.N.T.T., Cartórios Notariais, Lisboa, C 15 (antigo C 7-A), Liv. 608, fl. 18, e C 3 (antigo C 11), Liv. 578, fl. 3. 

n.º 3, carta do Conde de Unhão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 9 de Dezembro de 1744. 

43)  A.N.T.T., Cartórios Notariais, Lisboa, C 12 A, Liv. 477, fl. 4v; Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. II, p. 202, e
24)  A.N.T.T., Ministério dos Negócios Estrangeiros, Correspondência de Francisco Mendes de Góis, Cx. 3, Mo 11, Joaquim F. M. BOIÇA e Maria de Fátima Rombouts de BARROS, O Palácio e a Quinta dos Arciprestes, Oeiras,
n.º 3, carta do Conde de Unhão para Francisco Mendes de Góis, Lisboa, 9 de Dezembro de 1744. Para um Fundação 
Marquês de Pombal, 2007. 

surpreendente testemunho do uso que viriam a ter os sinetes mandados fazer nesse contexto, Tiago C. P.
dos Reis MIRANDA, “Proveniência, autoria e difusão”, in João Luís Lisboa, Tiago C. P. dos Reis Miranda e 44)  Tais questões já foram levantadas em Miguel Metelo de SEIXAS e João Bernardo GALVÃO-TELLES, “Privilégios
Fernanda Olival, Gazetas manuscritas da Biblioteca Pública de Évora, Vol. 2 (1732-1734), Lisboa, Edições não 
valem sem serem expressos”. A casa da Praça em Óbidos: um caso de heráldica de família nos finais
Colibri, 2005, p. 40. 
 do Antigo 
Regime”, in Dislivro Histórica, n.º 2, 2009, pp. 225-279. 

25)  Cf. João Luís LISBOA e Tiago C. P. dos Reis MIRANDA, “A cultura escrita nos espaços privados”, (...), pp. 384-386. 
 45)  Cfr. Miguel Metelo de SEIXAS, “Reflexos ultramarinos...”. 

26)  Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. [123]-126. Diogo Barbosa MACHADO, Bibliotheca Lusitana, T. I, 46)  Cfr., entre outros, L’histoire du minstère du Comte-Duc, Colónia, Pierre van Egmongt, 1673, p. [1] (“[...]
Lisboa 
Occidental, Antonio Isidoro da Fonseca, 1741, pp. 95-96. 
 tout le monde 
connoit la grandeur de la Maison dez Guzmans [...]”); Fr. Francisco SOTA, Chronica de
los principes de Asturias y Cantabria, Madrid, Juan Garcia Infançon, 1681, p. 598; D. Antonio AGUSTIN,
27)  Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 126 e 127. 
 Dialogos de las armas, i linages de la Nobleza de España, ed. D. Gregorio Mayáns i Siscár, Madrid, Juan de
28)  José Soares da SILVA, Gazeta em forma de carta, T. I, Lisboa, Biblioteca Nacional, 1933, pp. 8-9, e Jai- Zuñiga, 1734, p. 84, e Fr. Antonino BREMOND, De Guzmana stirpe S. Dominici fundatoris familiae fratrum
me 
CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, p. [155] e ss. 
 praedicatorum historica demonstatio, Romae, Hieronymi Mainardi, 1740, pp. 251-258, in maxime. O enlace
entre literatura panegírica, genealógica e épica atingiu o seu apogeu no século XVII. Cfr. Yvan LOSKOUTOFF,
29)  CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 164-[165] e 197. 

L’Armorial de Calliope : l’oeuvre du Père Le Moyne S. J. (1602- 1671): littérature, héraldique, spiritualité,
30)  ARCHIVES NATIONALES DE FRANCE (Paris), Parlement, Ordonnances de Louis XV, Vol. 8, fl. 139, lettre Tübingen, Gunter Narr Verlag, 2000. 

d’interstice 
à Alexandre de Gusmão, Paris, 19 de Janeiro de 1719. 

47)  Cfr. Gaston DUCHET-SUCHAUX, Michel PASTOUREAU, Le bestiaire médiéval. Dictionnaire historique et
31)  Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 210 e 222. 
 bibliographique, Paris, Le Léopard d’Or, 2002, pp. 131-132. 

32)  Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, p. 268, e Manuel Carlos BRITO, Estudos de história da música em Por- 48)  Verificam-se apenas duas ocorrências, Pedrosa e Tenreiro, reportando-se em ambos os casos a famílias
tugal, 
Lisboa, Editoral Estampa, 1989. 
 de origem galega, cuja heráldica se deve, por isso, enquadrar nos usos dessa província. Cfr. Manuel Artur
33)  Escrito do cardeal D. João da Mota e Silva ao Beneficiado António Baptista, Belém, 21 de Abril de 1738, NORTON, A Heráldica em Portugal. O armorial português de família e copiadores desaparecidos do Cartório
e Escrito do 
Beneficiado António Baptista a Alexandre de Gusmão, com resposta deste sobre o mesmo da Nobreza, Lisboa, Dislivro Histórica, 2004, vol. II, pp. 259 e 319-320. 

suporte, Lisboa, 30 e 31 de Outubro de 1738, ARQUIVO HISTÓRICO ULTRAMARINO (Lisboa), Conselho 49)  Bibliothecae Colbertinae, 3 Vols., Parisiis, Gabrielem Martin et Franciscum Montalant, 1728; Catalogus
Ultramarino, Reino, Cxs. 216 e 361, respectivamente, docs. s/no; BIBLIOTECA NACIONAL DE PORTUGAL Librorum Bibliothecae [...] D. D. Caroli-Ioachimi Colbert de Croissi, 2 Vols., s.l., s.n., 1740; M. DUBUISSON,
(Lisboa), Reservados, Cód., 10745, fls. 149v- 150, Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 327 e 334-339, Armorial des Principales Maisons e Familles du Royaume, T. I, Paris, H. L. Guerin & L. F. Delatour et alii,
e Luís Ferrand de ALMEIDA, Alexandre de Gusmão, o Brasil eo Tratado de Madrid (1735-1750), Lisboa, 1757, p. 108; Joannis GUIGARD, Armorial du Bibliophe, 1e P., Paris, Bachelin-Deflorenne, 1872, pp. 165-
Instituto Nacional de Investigação Científica; Coimbra, Centro de História da Sociedade e da Cultura da 169, e Joannis GUIGARD, Nouvel Armorial du Bibliophe, T. II, Paris, Émile Rondeau, 1890, pp. 152-156. 

Universidade de Coimbra, 1990, p. 26 e ss. 

50)  Teresa Margarida da Silva e ORTA, Aventuras de Diófanes, ed. Maria de Santa-Cruz, Lisboa, Caminho, 2002.

34)  Célia Cristina da Silva TORRES, “Bartolomeu de Gusmão e a Inquisição Portuguesa – Século XVIII”, in
51)  B.A., 49-III-20, no 5 (“Dissertação sobre os maravilhosos efeitos do magnete ou pedra de cevar, feita por
Bartolomeu Lourenço de Gusmão. O Padre Inventor, Rio de Janeiro, Andrea Jakobsson Estúdio/ UERJ,
Guilherme Dugood da Sociedade de Londres”, s.d.); FUNDAÇÃO DA CASA DE BRAGANÇA, N.N.G. (antigo
2011, pp. 75-91. 

609-II); Graça e J. S. da Silva DIAS, Os primórdios da Maçonaria em Portugal, 2a ed., Lisboa, Instituto
35)  A.N.T.T., Cartórios Notariais, Lisboa, C 3 (actual C 11), Liv. 480, fl. 43, e Liv. 482, fl. 20. 
 Nacional de Investigação Científica, 1986, Vol. II, T. I, pp. 52-53 e 75-76; António Egídio Fernandes LOJA,
36)  B.N.P., Secção de Reservados, Fundo Geral, Cód. 10746, notícias de 5 a 10 de Março de 1735. 
 A luta do poder contra a Maçonaria. Quatro perseguições no séc. XVIII, Lisboa, Imprensa Nacional – Casa
da Moeda, 1986, pp. 166-169; Rómulo de CARVALHO, História do Gabinete de Física da Universidade de
37)  João Luís LISBOA, Tiago C. P. dos Reis MIRANDA e Fernanda OLIVAL, Gazetas manuscritas da Biblioteca Coimbra, Coimbra, Biblioteca Geral da Universidade de Coimbra, 1978, pp. 102, 180 e 184; Lilia Moritz
Pública 
de Évora, Vol. 3 (1735-1737), Lisboa, Edições Colibri, 2012, p. 296. 
 SCWARCZ e Paulo Cesar de AZEVEDO, O Livro dos livros da Real Biblioteca, São Paulo, Fundação Odebrecht,
38)  BIBLIOTECA PÚBLICA DE ÉVORA (Évora), CIV/1-10 d, folheto 51, fl. s/no, e Luiz Montez MATTOZO, Anno 2003, p. 220; Manuel Artur NORTON, D. Pedro Miguel de Almeida Portugal, Lisboa, Agência Geral do Ultra-
Noticioso 
e Histórico 1742, trans. e notas, Maria Rosalina Delgado, Lisboa, Lisóptima Edições/ Biblioteca mar, 1967, pp. 267-268; Nuno Gonçalo MONTEIRO (selecção, introdução e notas), Meu pai e meu Senhor
Nacional, 1996, p. 449. 
 muito do meu coração. Correspondência do conde de Assumar para seu pai, o marquês de Alorna, Lisboa,
Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, Quetzal Editores, 2000, pp. 155- 156 (referência
39)  Marcelo CAETANO, Do Conselho Ultramarino ao Conselho do Império, Lisboa, Agência Geral das Colónias,
que se agradece a Júnia Ferreira Furtado); David CONELL, “Recently identified at Burton Constable Hall.
1943, p. 
108. 

The Collection of William Dugood FRS – jeweler, scientist, freemason and spy”, Journal of the History of
288  
d i pl o ma ci a e tr a n s mi s s ã o cultural   289

Collections, 21(1), 2009, pp. 33-47, e Bruce B. HOGG, “Freemasons and the Royal Society. Alphabetic Lis of
Fellows of the Royal Society who were Freemasons”, 12 February – 20 October 2009, <http://freemasonry.
lmfm.net/os/wp- content/resources/frs_freemasons_complete_jan2010.pdf>.
52)  “Rome is familiar to the schoolboy and the statesman [...]”, como bem resumiu Edward GIBBON anos mais
tarde (Memoirs of my life, [1st ed., 1796], London, Penguin Books, 1990, p. 159). 
 Arte e Diplomacia no século
53)  A.N.T.T., Registos Paroquiais, Lisboa, Santos-o-Velho, Baptismos, Cx. 6, Liv. 17, fls. 162 e 182v-183. Do
primeiro, foram padrinhos os reis; do segundo, os príncipes do Brasil. José Freire Montarroio Mascarenhas,
chamado a testemunhar na inquirição de genere de Isabel Maria Teixeira Chaves, casada em segundas
XVIII em Portugal. A acção dos
núpcias com Belchior de Matos de Carvalho, familiar do Santo Ofício, disse ter havido ainda um outro filho
de nome romano – Sertório –, do qual não se achou, no entanto, o assento de baptismo (A.N.T.T., Tribunal embaixadores D. Luís da Cunha e
do Santo Ofício, Conselho Geral, Habilitações, Belchior, Mo 4, dilig.a 52). O terceiro filho de Alexandre de
Gusmão, nascido aos 30 de Julho de 1748, chamou-se Duarte e foi apadrinhado pelo infante D. Pedro e
a princesa da Beira (A.N.T.T., Registos Paroquiais, Lisboa, Santos-o-Velho, Baptismos, Cx. 6, Liv. 18, fl. 76). 

D. Martinho de Melo e Castro na
54)  Priscille ALADJIDI, “L’empereur Trajan: un modèle imaginaire de charité royale dans les miroirs des princes de
la fin du Moyen âge ”, in Anne-Hélène Allirot, Gilles Lecupre, Lydwine Scordia (eds.), Royautés imaginaires
encomenda das esculturas de John
(XIIe – XVI siècles), Turnhout, Brepols, 2005, pp. 53-74. 

55)  Aférese de Acidália, um dos nomes de Vénus e fonte de Beócia, onde as Graças se iam banhar. Cf. Mr.
Cheere para o Palácio de Queluz
CHOMPRÉ, Diccionario abbreviado da fabula, Lisboa, Simão Thaddeo Ferreira, 1798, subvoce Acidalia, e
João Franco BARRETO, Micrologia camoniana, Lisboa, Imprensa Nacional – Casa da Moeda, 1982, p. 27. 
 (1755–1756)
56)  Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 268, 328 e 340. Sobre a encomenda da fonte, Luísa ARRUDA, “Desenho
e escultura”, in Vieira Lusitano, 1699-1783. O Desenho, Lisboa, Ministério da Cultura/ Museu Nacional de
Arte Antiga, 2000, pp. [163]-171. 

57)  Manuel Carlos de BRITO, op. cit., pp. 100, 111 e 123, e João Luís LISBOA, Tiago C. P. dos Reis MIRANDA Maria João NETO
e Fernanda OLIVAL, Gazetas manuscritas da Biblioteca Pública de Évora, Vol. 2, Lisboa, Edições Colibri, (ARTIS - Instituto de História da Arte, Faculdade de Letras
2005, p. 193. 
 da Universidade de Lisboa)
58)  Ver Isabel Ferreira da MOTA, A Academia Real da História. Os intelectuais, o poder cultural e o poder Fernando Jorge GRILO,
monárquico no séc. XVIII, Coimbra, Minerva Coimbra, 2003, p. 59 e ss. 
 (ARTIS - Instituto de História da Arte, Faculdade de Letras
59)  CÍCERO, Imp. Pomp., 29 e 36, apud Christophe BADEL, La Noblesse de l’Empire romain. Les masques et la da Universidade de Lisboa)
vertu, Seyssel, Champ Vallon, 2005, p. 41. 

60)  PLÍNIO, O VELHO, HN, VII, 139, elogio fúnebre de Lúcio Cecílio Metelo, apud Christophe BADEL, op. cit., p. 41.

61)  Christophe BADEL, op. cit., p. 168. 

62)  Christophe BADEL, op. cit., p. 169. 

RESUMO
63)  Christophe BADEL, op. cit., pp. 65-66. 

64) Matias AIRES, Reflexões sobre a vaidade dos homens e Carta sobre a Fortuna, ed. Jacinto do Prado Coelho e
Violeta Crespo Figueiredo, Lisboa, Imprensa Nacional – Casa da Moeda, 1980, p. 177. Sobre a relação entre
A encomenda de uma obra de arte no séc. XVIII reveste alguma complexidade
Matias Aires e Alexandre de Gusmão, Jaime CORTESÃO, op. cit., P. I, T. I, pp. 107-119, e P. I, T. II, pp. 197-198. que urge clarificar, tanto para perceber todo o processo que liga o encomendador
ao artista, muitas vezes através de um ou vários intermediários, como para julgar
algumas das especificidades de programas decorativos e suas condicionantes, sejam
eles de cariz religioso ou decorativo.
Não nos interessa aqui analisar a questão do ponto de vista do encomendador
casual, aquele que compra um determinado objecto de arte por uma questão de opor-
tunidade, recorrendo por isso a um mercado de arte. Tal atitude, principalmente se
envolvia os mercados de arte internacionais sediados maioritariamente em Itália e nos
Países Baixos, igualmente revestia alguma complexidade e morosidade de execução.