16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus?

- _comciência

Dossiê Depois do Futuro _comciência

ARTIGO, _DOSSIÊ 217

A DEMOCRACIA SOBREVIVE AO VÍRUS?

9 DE MAIO DE 2020

Por Luis Felipe Miguel

Iustração de Cristiano Siqueira instagram @crisvector twitter @crisvector

O
mundo que sairá da crise será, como sempre, resultado da luta política. Se de fato valorizamos um
ordenamento político democrático, será preciso investir na redução das desigualdades, na ampliação
da educação política, na desprivatização do poder de in uência e na desmercantilização da vida, sem
as quais uma democracia autêntica não pode orescer. São lições que a crise atual parece nos ensinar. Mas,
como sempre, uma coisa é o que a história ensina. Outra é o que a humanidade aprende. 

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 1/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

The Midwich cuckoos, de John Wyndham, publicado em português na lendária coleção “Argonautas” com
o título A aldeia dos malditos, é um clássico da cção cientí ca da Guerra Fria. Num vilarejo da Inglaterra,
todas as mulheres em idade fértil descobrem estar grávidas ao mesmo tempo – e dão à luz bebês
misteriosamente idênticos. Depois do estupor inicial, as crianças recebem o amor de suas famílias,
crescem e acabam revelando (é tão óbvio que nem chega a ser spoiler) serem a vanguarda de uma força
alienígena destinada a dominar a Terra. Trata-se de uma metáfora nada sutil da “in ltração comunista”
que preocupava o Ocidente naqueles anos 1950.

Mais para o nal do livro, o leitor ca sabendo que um fenômeno semelhante ocorreu na União
Soviética. Mas, lá, a aldeia foi isolada – e, quando se comprovou que havia perigo, simplesmente
destruída, sacri cando sem hesitação tanto alienígenas quanto humanos. Há, aqui, um misto de horror
pela crueldade e fascinação pela e cácia dos regimes “totalitários” na solução dos problemas. É a
tradução ccional da eterna ambiguidade dos cold warriors, para quem a democracia, ideal que tudo
justi cava, era nociva a si mesma; em suma, a defesa da democracia estava sempre exigindo sua
destruição.

A humanidade vive hoje uma batalha não contra invasores alienígenas, mas contra um inimigo bem
terráqueo: o novo coronavírus. Nela, como no romance de Wyndham, é tentador ver a democracia
como menos capaz de enfrentar situações críticas. De fato, num dos best-sellers sobre a crise corrente
dos regimes liberal-democráticos, How democracy ends, David Runciman observa que as democracias
não conseguem lidar com questões de vida ou morte – o exemplo que ele dá, daqueles tempos pré-
pandemia, é o aquecimento global. É uma a rmação curiosa, em uma obra que se coloca ostensivamente
como uma defesa da democracia. A nal, o mundo contemporâneo é caracterizado, por muitos teóricos
sociais, como uma sociedade de gestão do risco, em que “questões de vida ou morte” estão colocadas
cotidianamente. Se a democracia não serve para isso, qual seu espaço na organização da vida social? E
que tipo de organização política tomará as decisões sobre tais questões?

Talvez seja o caso de pensar na contramão de Runciman. Ecossocialistas como André Gorz
argumentavam que é necessário banir sistemas complexos demais para serem geridos de forma
democrática. Esse era um dos argumentos mobilizados contra o uso da energia nuclear. É possível
estender o raciocínio para toda a nossa relação com o mundo natural. O desequilíbrio ecológico – que,
tudo indica, está na raiz da eclosão da pandemia do novo coronavírus – precisa ser contido também para
que as decisões a serem tomadas pelas sociedades permaneçam na escala humana que é compatível
com o funcionamento da democracia.

No caso do coronavírus, é a China que aparece como contraponto aos regimes liberais democráticos. Há
bons motivos para duvidar dos números divulgados pelo governo chinês, mas parece claro, também, que
a doença foi contida no país – e que as medidas draconianas de isolamento social, cuja implementação
foi facilitada pelo regime autoritário, cumpriram um papel importante na obtenção desse resultado. Na
Europa Ocidental, em que restrições severas tiveram que ser impostas por governos formalmente
democráticos, as políticas propostas para saída do con namento namoram com um incremento do
controle estatal sobre as pessoas: vigilância contínua com redução ainda maior da privacidade e uma
restrição mais ou menos perene ao direito de ir e vir. Na Inglaterra, por exemplo, estuda-se o uso de

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 2/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

softwares de reconhecimento facial em vias e prédios públicos, para garantir que os “indesejáveis”, isto
é, aqueles que não possuem anticorpos, não saiam às ruas.

N
esse contexto, uma parte do establishment conservador rea rma o mantra “segurança acima
da liberdade”, sempre evocado, sobretudo após os ataques do 11 de setembro de 2001, para
justi car medidas de restrição das garantias individuais. Outra parte, no entanto, vai na
contramão e usa uma defesa ngida das liberdades para legitimar seu negacionismo e sua recusa à
ciência. Extremistas de direita como Donald Trump e Jair Bolsonaro descobriram subitamente um amor
pelos direitos que ninguém descon ava que tinham. A simples enunciação dessas posições mostra que a
pandemia dramatiza uma das questões centrais da vida nas sociedades contemporâneas, que é a
compatibilização entre os direitos individuais e o interesse coletivo.

Ocorre que a democracia pretende ser, ela mesma, uma solução para essa questão. A participação
igualitária de todos seria condição para a legitimidade das decisões de cumprimento compulsório. Ao
menos em tese, isso seria tanto um obstáculo contra a arbitrariedade, como já argumentava Rousseau,
quanto um instrumento para aumentar a adesão espontânea às decisões, aceitas como frutos de uma
autonomia partilhada por cada um, não como imposição externa. As di culdades geradas pela
pandemia, assim, podem ser vistas como decorrência das complexidades da própria situação, mas
também dos dé cits democráticos de nossos regimes.

Uma parte da literatura recente sobre a “crise da democracia”, como o livro de Runciman citado antes,
aponta como vilão o declínio da qualidade do processo decisório, capturado por líderes e movimentos
frouxamente caracterizados como “populistas”, que investem em soluções simplistas, fundadas em
informações falsas, e que impedem qualquer debate sério insu ando a agressividade de seus
seguidores. O novo ambiente comunicacional, com as redes sociais, as bolhas impenetráveis que elas
geram e a chamada “pós-verdade” como resultante, aparece como um elemento de agrador central
dessa situação. Mas é possível re etir que o que estamos presenciando é o esgotamento do modelo até
agora vigente de democracia de limitadíssima voltagem, em que se esperava, da maioria da população,
baixa participação com baixa informação. Cidadãos que pouco sabiam da política e se limitavam a votar de
quando em quando gerariam, ainda assim, governos responsáveis e competentes. O modelo sinalizava
que a política devia permanecer como um “jogo de cavalheiros”, em que a elite monopolizaria a tomada
de decisões mantendo algum grau de racionalidade, o que já indicava a traição dos ideais igualitários
próprios da democracia. Agora, porém, signi ca o risco de captura da política por aventureiros de todo
tipo.

Uma vertente diversa dos estudos sobre a crise da democracia liberal vai apontar fatores mais
profundos. O avanço dos extremistas não pode ser entendido sem que se coloque na equação o
processo de retração do espaço democrático, por sua vez ligado à perda de força política da classe
trabalhadora, que fez com que grande parte das decisões centrais no mundo social fossem subtraídas ao
escrutínio da soberania popular. Redução do Estado, retirada de direitos e políticas de austeridade
scal, que funcionam na prática como mecanismos de transferência de renda de trabalhadores e
pensionistas para rentistas e especuladores, são impostos como imperativos que não permitem
discussão, gerando um cenário, o cenário do predomínio do neoliberalismo, em que a democracia
parece cada vez mais desprovida de sentido.

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 3/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

O mundo que a pandemia encontrou já era fruto de décadas da hegemonia neoliberal. Por toda a parte,
embora em graus diversos, os sistemas públicos de saúde mostravam as cicatrizes do nanciamento
insu ciente. Vastos setores da população estão entregues a trabalhos precários, sendo, portanto, as
primeiras vítimas da retração econômica que o combate à pandemia gera. Mais grave é o fato de que o
Estado parece condicionado a ouvir antes e melhor os reclamos da burguesia do que de outros grupos
sociais. No Brasil, como em outros países, vemos isso na resposta vacilante à pressão por uma
reabertura precoce das atividades econômicas ou no fato de que os auxílios às empresas em di culdade
parecem sempre ser disponibilizados com mais presteza (e generosidade) do que aqueles destinados às
populações carentes.

Outro fator é a acelerada perda da privacidade pessoal, no âmbito daquilo que Soshana Zuboff chamou
de “capitalismo de vigilância”. As gigantes da tecnologia, que hoje moldam uma parcela tão grande do
espaço em que as interações entre pessoas ocorrem, como Facebook, Apple ou Google, monitoram
ativamente cada movimento de seus consumidores, produzindo gigantescos bancos de dados que
buscam predizer e direcionar comportamentos. Estar online (e mesmo antes da pandemia uma parcela
crescente da nossa vida ocorria online, ainda mais com a incorporação de televisores, alto-falantes ou
até aspiradores de pó a esses sistemas) é estar sob vigilância, numa relação que não dá às pessoas
praticamente nenhum controle sobre os dados que serão coletados e o uso que receberão – e menos
ainda, como observa Zuboff, para a ideia, tornada quase “natural”, que toda experiência humana deve
ser convertida em matéria-prima para extração de dados com objetivo comercial.

Os recursos de vigilância que agora se ensaia colocar a serviço do isolamento social exigido pelo
combate ao coronavírus têm sido desenvolvidos como parte desse esforço empresarial de
monitoramento. Desvela-se outra faceta do processo de desdemocratização: a colonização de espaços
cada vez maiores da vida social por corporações privadas, com os usuários – constrangidos por
contratos impostos de maneira unilateral, mas de adesão pretensamente “voluntária” – desprovidos de
qualquer poder. O uso público dessas tecnologias, com as preocupações que gera, revela a importância
de estabelecer regras transparentes, acessíveis a todos, debatidas e aprovadas de forma democrática,
valendo tanto para o Estado quanto para empresas privadas, sobre quais dados podem ser obtidos e em
que circunstâncias, quem tem acesso a eles e com que nalidades especí cas.

E
m suma: regimes autoritários de fato têm facilidade para impor respostas rápidas e
desagradáveis a desa os prementes, mas isso não garante que as respostas serão as melhores. E
muitos dos problemas com que nos defrontamos podem ser creditados também a uma
de ciência de democracia, que fomenta o descrédito – compreensível e razoável – nas decisões
emanadas dos agentes públicos.

Como qualquer outro desa o civilizatório de grande porte, a pandemia não gera uma resposta
obrigatória. Ela gera uma nova situação, que coloca questões que diferentes atores sociais tentarão
enfrentar – ou escamotear – de diferentes formas. O mundo que sairá da crise será, como sempre,
resultado da luta política.

Uma dessas questões é o quanto valorizamos um ordenamento político democrático. Se de fato o

valorizamos, será preciso investir na redução das desigualdades, na ampliação da educação política, na

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 4/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

desprivatização do poder de in uência e na desmercantilização da vida, sem as quais uma democracia

autêntica não pode orescer.

São lições que a crise atual parece nos ensinar. Mas, como sempre, uma coisa é o que a história ensina.
Outra é o que a humanidade aprende. Na relação entre elas, intervém a luta política. Podemos, a partir
daqui construir um mundo mais solidário, mais igualitário e mais respeitoso do meio ambiente. Ou
podemos deixar que os interesses e a miopia dos poderosos nos conduzam de novo ao caminho de
sempre.

Luis Felipe Miguel é professor titular do Instituto de ciência política da Universidade de Brasília (UnB), onde
coordena o Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê), e pesquisador do CNPq.
Publicou, entre outros, os livros O colapso da democracia no Brasil: da Constituição ao golpe de
2016 (Editora Expressão Popular, 2019), Dominação e resistência – Desa os para uma política
emancipatória (Boitempo, 2018), Consenso e con ito na democracia contemporânea (Ed. Unesp,
2017), Notícias em disputa – Mídia, democracia e formação de preferências no Brasil (com Flavia
Biroli, Contexto, 2017), O nascimento da política moderna: de Maquiavel a Hobbes (Editora UnB,
2015), Democracia e representação: territórios em disputa (Editora Unesp, 2014), Feminismo e
política: uma introdução (com Flávia Biroli; Boitempo, 2014) e Mito e discurso político (Editora Unicamp,
2000).

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 5/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

Iustração de Cristiano Siqueira instagram @crisvector twitter @crisvector

LEIA MAIS: ⚡ by shareaholic

É preciso sobreviver Figuras em busca do Violência psicológica Resistência a

sem surtar - azul - tem difícil antibióticos e as
www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 6/7
16/05/2020 A democracia sobrevive ao vírus? - _comciência

diagnóstico e causa superbactérias -

danos graves -

CHINA CORONAVÍRUS COVID 19 CRISE DA DEMOCRACIA DEMOCRACIA DONALD TRUMP

EXTREMA DIREITA JAIR BOLSONARO JOHN WYNDHAM LUIS FELIPE MIGUEL NEGACIONISMO PANDEMIA

POLÍTICA SOSHANA ZUBOFF VIGILÂNCIA E CONTROLE VÍRUS

www.comciencia.br/a-democracia-sobrevive-ao-virus/ 7/7