INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TEORIA INSTITUCIONAL NO CONTEXTO DOS

ESTUDOS ORGANIZACIONAIS NO BRASIL
Autoria: Edson Ronaldo Guarido Filho, Clóvis L. Machado-da-Silva, Sandro Aparecido Gonçalves

RESUMO
O artigo parte da premissa de que a construção do conhecimento científico é um processo
social caracterizado pela dinâmica recursiva entre as dimensões social e intelectual. Em face
dessa assertiva, investigamos como se caracterizou a construção do conhecimento científico
da perspectiva institucional nos estudos organizacionais no Brasil, no período de 1993 a 2007,
com base em pesquisa documental de artigos publicados em periódicos e eventos científicos.
Para tanto, utilizamos análise de redes sociais e indicadores bibliométricos com a finalidade
de mapear os relacionamentos de cooperação entre pesquisadores e os quadros intelectuais,
com base em autores citados. Os resultados evidenciaram a influência dos relacionamentos
sociais no processo de construção do conhecimento científico. Os achados demonstram que a
expansão do campo, com crescente elaboração da organização social fortemente ligado à
atuação de pesquisadores continuantes e transientes, denotando estratificação da produção e
dos relacionamentos, já que esses grupos foram responsáveis pela intermediação das relações
e consolidação da produção. Os achados também revelaram uma dinâmica secundária da
atuação de pesquisadores localizados na margem da rede e a presença de pesquisadores
brasileiros entre os autores mais citados, indicando uma base intelectual local legitimada.
INTRODUÇÃO
A área de estudos organizacionais passou por amplo desenvolvimento nos últimos
cinquenta anos. Ao longo dessas cinco décadas, diferentes perspectivas teóricas foram
desenvolvidas e colocadas à prova, marcando um período de grande criatividade. Diversos
modelos racionais foram contrastados e também combinados com outros de ênfase política ou
cultural, representando a preocupação crescente com níveis de análise mais amplos e
diferentes facetas do ambiente (SCOTT, 2001).
Nesse contexto, uma abordagem em especial vem ganhando destaque: o
institucionalismo organizacional (DACIN, GOODSTEIN; SCOTT, 2002; FARASHAHI,
HAFSI; MOLZ, 2005; MACHADO-DA-SILVA E FONSECA, 1993; MIZRUCHI; FEIN,
1999; SCOTT, 2001), notadamente sua vertente sociológica. De acordo com Greenwood et al.
(2008), a teoria institucional é provavelmente a abordagem dominante nos estudos
organizacionais. Por sua vez, Haveman e David (2008) atestam que constitui a perspectiva
predominante nas submissões da Organization and Management Theory Division em edições
recentes do Encontro Anual da Academy of Management. No Brasil, dados desta natureza
ainda não estão disponíveis, mas a adesão de pesquisadores e o incremento de estudos sob
essa perspectiva é notável segundo Machado-da-Silva, Fonseca e Crubellate (2005), Rossoni
(2006), Caldas e Fachin (2007) e Guarido Filho (2008).
Do ponto de vista da sociologia do conhecimento, consideramos importante
compreender os processos sociais que participam da formação do conhecimento científico
referente ao programa intelectual da área. Nesse sentido, seria plausível refletir acerca dos
contornos desse programa e em que medida vem ganhando proeminência na comunidade
acadêmica. Antes, porém, se faz necessário mapear o desenvolvimento do institucionalismo
organizacional, e foi com esse propósito que procuramos, no presente artigo, traçar a trajetória
da perspectiva institucional no campo dos estudos organizacionais no Brasil a partir de dados
empíricos referentes às publicações científicas produzidas entre 1993 e 2007. Estamos
utilizando a expressão estudos organizacionais para abranger também os trabalhos
classificados como estratégia em organizações em território brasileiro, uma vez que não faz
sentido tratá-los em separado quando se utiliza a perspectiva institucional de análise.

1 
 
  

Em face do exposto, o objetivo do presente trabalho consiste em avaliar a

institucionalização da teoria institucional nos estudos organizacionais no Brasil, a partir de
indicadores descritivos de base longitudinal que retratem a origem e expansão incorrida nos
últimos anos.
Para tanto, organizamos o artigo em quatro seções, além dessa introdução. Na primeira
delas, são realizadas considerações preliminares sobre o institucionalismo organizacional e
sobre o processo de construção do conhecimento científico, a fim de posicionar o leitor sobre
os aspectos que fundamentam o presente estudo. A seguir, são descritos os procedimentos
metodológicos que sustentam a parte empírica do trabalho, cujos dados e resultados são
apresentados na terceira seção. Nela, discutimos a expansão quantitativa do número de
pesquisadores e trabalhos fundamentados no institucionalismo organizacional, a organização
social que caracteriza a estrutura de cooperação de pesquisadores e as referências que
fundamentam o quadro teórico dos trabalhos, em termos de autores citados. Conclusões e
desdobramentos analíticos são tratados na última seção do artigo.

QUADRO DE REFERÊNCIA: CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES

Sobre o institucionalismo organizacional. A teoria institucional reflete transformações
ocorridas na área dos estudos organizacioanis, especialmente a partir de meados dos anos 60,
período marcado por trabalhos orientados em favor da perspectiva de sistemas abertos
(SCOTT, 1995). No entanto difere dos estudos clássicos em organizações quanto ao modo
como é concebida a noção de ambiente tratado não mais como entidade externa à
organização. Isso se deveu (i) ao enfoque mais acentuado em atributos ambientais mais
específicos ao relacionamento interorganizacional, ao invés de aspectos que influenciassem
estruturas ou comportamentos das organizações individuais, tais como escassez e
complexidade; (ii) à expansão do nível de análise de uma única organização e seus parceiros
mais próximos para estudos que envolvam populações, comunidades e campos
organizacionais; e principalmente, (iii) à consideração de outras facetas ambientais, que
envolvem aspectos simbólicos, sob a forma de elementos sociais e culturais, que atuam em
conjunto com a dimensão econômica e material (SCOTT, 1995).
Sob a perspectiva institucional a atenção se volta para a relação de mútua influência
entre organizações e campos organizacionais, por um lado, e estruturas normativas e culturais
mais amplas, por outro. Essa perspectiva atenta para o modo como valores institucionalizados
na sociedade permeiam estruturas e formas organizacionais, considerando necessário o
enriquecimento de análises de aspectos instrumentais com reflexões acerca de elementos
culturais e simbólicos no estudo organizacional. Nesse sentido, atribui-se a questão da
legitimidade (adequação e aceitabilidade dos valores sociais) importância, no mínimo
equivalente, às ligadas à eficiência técnica (DIMAGGIO; POWELL, 1983; MEYER;
ROWAN, 1977; SCOTT, 2001). Deste modo, institucionalização representa um processo
condicionado pela lógica da conformidade às normas socialmente aceitas, bem como pela
incorporação de um sistema de conhecimento construído ao longo da interação social, os
quais constituem parâmetros para a concepção de realidade dos atores sociais e para a ação.
Organizações, nesse sentido, articulam suas ações e estruturas com relação às características
do contexto institucional em busca de legitimação e aceitação social (DIMAGGIO;
POWELL, 1983; MEYER; ROWAN, 1977; SCOTT; MEYER; 1991). De maneira sintética,
podemos afirmar que, nos estudos organizacionais, essa abordagem dá especial atenção a
aspectos institucionais do ambiente, conjugado com sua dimensão técnica. Nesse sentido,
valoriza as implicações sobre a ação e o comportamento organizacional, mas investiga
também temas ligados à compreensão de processos de produção, manutenção e transformação
de normas sociais; além do relacionamento entre normas formais e informais, da mudança

2 
 
  

institucional e da influência de crenças culturais na ascensão de estruturas institucionais e

formas organizacionais, entre outras questões (POWELL, 1991; SCOTT; MEYER, 1991).
Sobre a construção do conhecimento científico. Admitimos, em concordância com Fuller
(2002), Davis (2006), DiMaggio (1995) e Weick (1995) e Astley (1985), que a construção do
conhecimento científico é bem tratado enquanto dinâmica social representada por uma
multiplicidade de interações de atores num campo científico. Nesse processo, investigar uma
perspectiva analítica como a teoria institucional significa reconhecer que se encontra em
continuada (re)construção social e teórica. Como tal, implica, por um lado, inquirir sobre os
modos pelos quais idéias, conceitos e seus pressupostos inerentes se tornaram legítimos e
perduram ao longo do tempo; por outro, e complementarmente, compreender as
peculiaridades desse programa intelectual, ou seja, o modo como assumiram o caráter
legítimo e distintivo que caracteriza esse tipo de abordagem. Em outros termos, trata-se da
investigação do processo recursivo entre as dimensões social e epistemológica/intelectual
(GUARIDO FILHO, 2008). Assim, a ação de pesquisadores produzindo, interpretando e se
mobilizando em prol de suas idéias são objeto de investigação em face das condições de
organização acadêmica e de conhecimento objetivado, as quais são, por sua vez, meio e
resultado da atividade científica. Admitimos que o conhecimento produzido pela atividade
científica (normalmente materializado sob a forma de publicações acadêmicas, como artigos)
representa uma determinada visão de mundo que, compartilhada, influencia a interpretação e,
portanto, a compreensão dos fenômenos em estudo; o que não exime implicações nas escolhas
de problemas e estratégias de pesquisa, categorias analíticas, critérios de validade, entre
outros aspectos associados à dinâmica da atividade científica.
Sobre os objetivos do estudo. Diante da complexidade envolvida na investigação do
conhecimento científico enquanto processo social, optamos por realizar um recorte
metodológico que permita evidenciar, ainda que de modo descritivo, certos aspectos que
consideramos relevantes para a consecução do objetivo deste trabalho. No caso da
institucionalização da teoria institucional nos estudos organizacionais no Brasil, entendemos
que, enquanto estado (em oposição a processo), pressupõe certo grau de permanência no
âmbito da produção científica, sustentada por um amplo segmento de pesquisadores que se
articulam e cooperam no sentido de conformar e adotar um quadro de referência tal que
possibilite sua diferenciação em relação a outras perspectivas disponíveis no campo. Desta
forma, ressaltamos que os procedimentos adotados estiveram orientados para evidências que
pudessem indicar o assentamento do quadro de análise institucional no âmbito dos estudos
organizacionais. É certo que não representam a completude dos pressupostos teóricos que
acreditamos orientar uma linha de pesquisa mais ampla no que diz respeito à construção do
conhecimento científico e que neste estudo foram apenas parcialmente representados.
 
PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
O delineamento do presente artigo possui caráter descritivo, na medida em que
privilegiou a caracterização, por um lado, da comunidade acadêmica e da estrutura de
relacionamentos entre pesquisadores e, por outro, das preferências em termos de autores
citados. Como estratégia de coleta de dados, utilizamos a pesquisa documental, extraindo de
artigos publicados em periódicos e eventos científicos nacionais informações referentes à
autoria e referências por eles utilizadas. A perspectiva temporal de análise foi longitudinal,
com a coleta de dados abrangendo um período de 15 anos, de 1993i a 2007.
Os artigos foram selecionados com base em seu enfoque analítico orientado pelo quadro
de referência da teoria institucional desde que tenham sido publicados em anais de congressos
da Associação Nacional de Programas de Pós-Graduação em Administração (Enanpad, EnEO
e 3Es) ou periódicos classificados como A Nacional pelo sistema Qualis da Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), de linha editorial convergente com a

3 
 
  

área de estudos organizacionais, conforme classificação em junho de 2007ii. Para maior

segurança na seleção dos artigos, triangulamos dados extraídos diretamente das fontes de
pesquisa, analisando o conteúdo dos textos (restrito a títulos, resumos, palavras-chaves e
introdução); os resultados de busca eletrônica por meio de palavras-chave no sítio das fontes
pesquisadas; e também, com base nos dados parciais disponíveis até este momento, os
registros de produção científica dispostos na Plataforma Lattes dos 20 pesquisadores mais
proeminentes em termos de volume de produção.
Todos os artigos selecionados foram codificados e tabulados para a construção de uma
base de dados organizada. Deles, extraímos a identificação dos autores, cujos dados
possibilitaram traçar seus relacionamentos de cooperação, representado pela co-autoria. Indo
além, realizamos a tabulação e a codificação de todas as referências bibliográficas utilizadas
em cada artigo selecionado, a fim de viabilizar análises de citação.
No término dessas etapas, 297 artigos científicos haviam sido selecionados, sendo
resultado da produção de 256 pesquisadores. Com relação às referências, de um total de
10.445 presentes nos textos, constatamos a existência de citações direcionadas a 4.625
trabalhos diferentes e 3.998 autores válidos e distintos utilizados na fundamentação dos
artigos no campo da perspectiva institucional nos estudos organizacionais.
Para a avaliação da expansão e organização social em torno da perspectiva institucional
foram utilizados dados referentes à autoria dos artigos selecionados, os quais possibilitaram a
descrição da comunidade acadêmica por meio de indicadores bibliométricos e a análise da
estrutura social, baseada em redes de colaboração entre pesquisadores em conformidade com
Liu et al. (2005) e Moody (2004). O método de pesquisa utilizado foi quantitativo por meio de
análise de redes.
A expansão da perspectiva institucional no campo dos estudos organizacionais foi
avaliada quantitativamente por meio do volume (absoluto e relativo) de artigos, pesquisadores
e autorias presentes em cada ano. Os pesquisadores, por sua vez, foram classificados em
continuantes, transientes, entrantes, retirantes ou one-timers de acordo com a regularidade e
distribuição de suas publicações ao longo do período. Essa classificação foi adaptada de
Braun, Glanzel e Schubert (2001) e Gordon (2007). Por fim, a estrutura de colaboração entre
pesquisadores foi realizada a partir dos dados de autoria dos artigos por meio dos quais foi
construída uma matriz de incidência entre artigos e seus respectivos autores (rede two-mode)
para, posteriormente, transformá-la em matriz quadrada de afiliação entre os autores, onde
cada célula indica o volume de ocorrências dos diferentes pares de co-autoria (rede one-
mode). Graficamente, a representação da matriz de afiliação ilustra a estrutura de colaboração
para a produção científica no campo investigado.
Para a análise dos autores citados, avaliamos sua proeminência a partir da contagem de
citações recebidas por cada um deles nos artigos publicados no campo ao longo do período
investigado. O ranking resultante reflete o número de vezes que um texto ou autor foi citado
no conjunto total das referências bibliográficas realizadas no campo.

APRESENTAÇÃO DOS DADOS E ANÁLISE DOS RESULTADOS

Expansão quantitativa. O campo da perspectiva institucional nos estudos organizacionais
mostrou sinais de transformação no decorrer do período investigado. Com base nos dados
coletados nos 297 artigos selecionados para o propósito desse estudo, constatamos que a
comunidade acadêmica nesse campo específico alcança 256 pesquisadores, tendo sido reflexo
de acentuado crescimento nos últimos anos como apresenta a Figura 1.
Entretanto, e mais importante para este trabalho, o crescimento da área indica maior
adesão de pesquisadores à perspectiva de análise investigada, ou seja, a cada ano novos
autores passam a produzir trabalhos no âmbito da abordagem institucional, constituindo cada
vez mais, uma especialidade, no sentido de apresentar determinado compartilhamento de

4 
 
  

idéias em continuidade. Isso pode ser observado pela proporção ascendente de pesquisadores
e trabalhos produzidos a cada ano, alcançando as maiores taxas em 2006 e 2007.
Respectivamente, nesse período constatou-se 18,2% e 16,5% do total de artigos produzidos
no campo, bem como a maior participação de pesquisadores na atividade de produção
científica com cerca de 31,6% e 27,0% da comunidade ligada à perspectiva envolvida na
publicação de trabalhos. O número de autorias, por sua vez, reforça esses dados, mas indica,
mais do que isso, taxas positivas de colaboração entre pesquisadores no momento da
produção científica.
 

Ano %C %P
1993 0,8% 0,7%
1994 0,8% 0,7%
1996 0,8% 0,3%
1997 1,6% 1,3%
1998 1,2% 0,7%
1999 5,5% 3,7%
2000 8,6% 4,7%
2001 9,8% 5,4%
2002 13,3% 8,4%
2003 18,4% 10,1%
2004 26,2% 14,1%
2005 25,8% 15,2%
2006 31,6% 18,2%
2007 27,0% 16,5%
TOTAL 256 297

Figura 1 – Produção e Comunidade Acadêmica associada ao Institucionalismo Organizacional

%C = percentual em relação ao total de pesquisadores com produção no respectivo ano; %P = percentual em
relação ao total de artigos produzidos no respectivo ano.
Fonte: resultados da pesquisa

Essa maior cooperação entre os autores é forte indicador da organização intelectual em

curso no tocante à perspectiva institucional em voga. Contudo, afirmações mais categóricas
sobre as características desse processo não podem ser realizadas sem que informações
complementares sejam investigadas. Por exemplo, a cada ano apenas uma parcela dos autores
da comunidade produz novos artigos e os publica nas fontes pesquisadas; enquanto alguns
fazem isso com certa regularidade, outros tiveram uma única inserção no campo, não mais
publicando artigos sob o âmbito da abordagem investigada. Tendo isso em vista, os autores
foram categorizados de acordo com o volume e regularidade de sua produção, com o fim de
agregar elementos adicionais para a compreensão da atividade científica no campo.
Continuantes e consolidação da produção. A categorização foi realizada tomando como
base toda a atividade do pesquisador ao longo dos anos investigados, considerando o volume
e regularidade de sua produção (vide Tabela 1). Ademais, cada categoria foi analisada com
relação a sua representatividade no campo quanto ao número de pesquisadores que abarcam e
volume produzido de artigos.
O primeiro aspecto que chama atenção nessa classificação é o pequeno número de
autores continuantes – apenas 14, segundo os critérios adotados – em comparação com
aqueles classificados como one-timers, que totalizaram 155 autores. Ambas as categorias, no
entanto, participaram de grande número de trabalhos publicados, 48,5% e 36,0%,
respectivamente, mas em proporções bastante distintas quanto volume de pesquisadores no
campo: enquanto continuantes representam apenas 5,5% do total, one-timers alcançam 59,8%.
Conforme os dados da Tabela 1, a categoria dos continuantes é a que sustenta a maior média
de envolvimento em trabalhos com produtividade total igual a 13,3. A categoria dos
transientes também se destaca nesse sentido, já que 42 pesquisadores estão ligados a 137
5 
 
  

artigos produzidos no campo, o que indica uma produtividade total igual a 3,3, superior aos
entrantes (2,5), retirantes (2,4) e one-timers (1,0). Tais dados apontam para o fato de que
ambas as categorias, continuantes e transientes, sejam reconhecidos como representantes das
bases de sustentação e continuidade da pesquisa no campo em estudo.

Tabela 1 – Distribuição de Pesquisadores segundo Categorias de Produção e Continuidade

Categoria Descrição Autores AA AP PP
Mais de uma publicação em 5 ou mais anos 5,5% 48,5% 93,3%
CONTINUANTES (14)
186
(144) (14)
diferentes e ao menos uma nos últimos 3 anos
Mais de uma publicação distribuídas ao longo do
período em não mais do que 4 anos diferentes, 16,4% 36,4% 60,0%
TRANSIENTES (42)
137
(108) (9)
sendo ao menos uma nos últimos 3 anos e ao
menos uma em anos anteriores.
Apenas uma única publicação em todo o período 59,8% 36,0% 66,7%
ONE-TIMERS (153)
153
(107) (10)
analisado.
Mais de uma publicação em um ou mais anos 10,2% 17,2% 20,0%
ENTRANTES (26)
65
(51) (3)
diferentes nos últimos três anos (exclusivamente)
Mais de uma publicação em um ou mais anos 8,2% 12,8% 40,0%
RETIRANTES (21)
51
(38) (6)
diferentes, mas sem publicações nos últimos 3 anos
Total 256 592 297 15
Obs: AA = Autorias em Artigos contabiliza a presença de autores nos trabalhos produzidos. AP = Artigos com
Produção; considera o número de publicações em que autores das diferentes categorias contribuíram. Pelo fato
de muitos artigos possuírem mais de um autor, e de diferentes categorias, a somatória desses indicadores é
superior ao número total de artigos ou autores no campo. PP = Períodos com Produção; considera o número de
anos, de 1993 a 2007, em que houve artigo produzido por autor da categoria.
Fonte: resultados da pesquisa

Com relação ao alto volume de one-timers, embora parte deles possa retornar ao campo
no futuro com novas publicações, sendo reclassificados como entrantes ou transientes, chama
atenção que se trata de publicações isoladas, no âmbito do histórico de trabalhos desses
autores no campo investigado. De fato, é possível considerar que parte desses autores possa
ser considerada estranha ao campo, por terem interesse predominante em outra área de estudo,
tendo apenas contribuído pontualmente para a perspectiva institucional nos estudos
organizacionais. Porém é mais provável que trabalhos publicados por autores dessa categoria
sejam fruto de dissertações de mestrado com orientação de outros pesquisadores já
estabelecidos no campo, ou ainda que sejam decorrentes de janela de oportunidade que o
crescimento da abordagem provoca para muitos pesquisadores no âmbito de desenvolvimento
de trabalhos com chances de publicação. One-timers podem também representar atratividade
do campo enquanto perspectiva adequada para a explicação de fenômenos organizacionais,
estimulando assim sua expansão e visibilidade.
Os dados até aqui permitem concluir que o campo da perspectiva institucional nos
estudos organizacionais segue trajetória de crescimento no que tange ao número de artigos
produzidos, bem como da comunidade acadêmica. Esse crescimento sustenta-se, em certa
medida, na atividade de autores continuantes e transientes, os quais, juntos, concentram a
maioria dos trabalhos publicados ao longo do período analisado, o que aponta a estratificação
da produção científica (vide Merton, 1996) em torno de um número reduzido de autores,
especialmente continuantes.
Continuantes e intermediação. Quando analisados os padrões de cooperação em relação à
categorização dos autores, algumas considerações merecem destaque. Primeiramente, cabe
observar que a proporção de trabalhos em co-autoria alcança 71,2% da produção, quando
considerado todo o período analisado. Continuantes e retirantes aparecem como os grupos
com a maior proporção de autores que exerceram colaboração com outros de categorias
distintas daquela em que se enquadram, seguidos por entrantes e transientes. Além disso,

6 
 
  

nota-se que os one-timers são o grupo com menor envolvimento com outras categorias
distintas, apresentando maior volume (18,1%) de autores isolados (sem relacionamento de
cooperação), além da maior proporção de autores cujas ligações se restringem internamente à
categoria. Todas as demais categorias, inversamente, apresentam comportamento que
privilegia as relações com outras, mantendo apenas proporção pequena de autores com
relações exclusivas à própria categoria. O E-I Index positivo de 0,146, calculado a partir da
matriz de cooperação entre os pesquisadores, com as categorias de autores como atributo,
evidencia esse aspecto.
Dentre os continuantes, a média de laços de co-autoria, ou seja, o volume de relações de
cooperação, é visivelmente superior aos demais, chegando a ter cerca de 80% dos autores
mantendo laços com 4 ou mais autores. Outro ponto que chama atenção é a proporção elevada
de pesquisadores cujo relacionamento de cooperação ocorre com outros de categorias
distintas; continuantes apresentam ligações com 18,1% de one-timers, 34,6% de entrantes,
45,2% de transientes e 47,6% de retirantes, demonstrando importante participação na
intermediação dos relacionamentos das diferentes categorias de autores. Outro grupo que
parece exercer importante papel na configuração dos relacionamentos de co-autoria são os
transientes, cujos integrantes cooperaram com 16,8% de one-timers e 26,9% de entrantes.
Esses relacionamentos foram representados na Figura 2.

G 2,405
I 14,724
F 32,732

G 1,406
I 0,000
F 1,967

G 7,857
G 1,962 I 241,732
I 5,500 F 451,014
F 12,512

G 2,571
I 5,825
F 11,734
 
Figura 2 – Relacionamento entre Categorias de Pesquisadores e Centralidade das Categorias
Obs: G = centralidade de grau; I = centralidade de intermediação; F = centralidade de fluxo. Os laços
correspondem a matriz imagem resultante da avaliação da força dos laços entre as categorias e a densidade
calculada para o conjunto de conexões entre os autores no campo. Foram considerados apenas os
relacionamentos cuja intensidade foi maior do que a densidade da matriz de co-autoria.
Fonte: resultados da pesquisa

Vale destacar que esses dados apontam o papel dos continuantes na intermediação dos
relacionamentos entre diferentes categorias de autores. As medidas de centralidade deixam
esse ponto ainda mais evidente. Isso significa que pesquisadores dessa categoria tendem a
estarem posicionados no caminho dos relacionamentos de cooperação entre autores, o que
possibilita crer em sua influência sobre o fluxo e conteúdo das informações (vide centralidade
de intermediação na Figura 2). Tais aspectos fazem sentido por admitirmos, em concordância
com Borgatti (2005), que, no campo científico, os relacionamentos sociais sejam também
7 
 
  

canais de influência intelectuais; relações entre atores representam fluxos de influência que,
por meio da interação, podem afetar a forma de pensar ou agir de outros atores (vide
centralidade de fluxo na Figura 2). Traduzindo para a rede de colaboração entre
pesquisadores, temos que, por meio de relações sociais, ocorre o fluxo de idéias articuladas
enquanto estruturas cognitivas compartilhadas.
Em suma, a análise dos dados aponta o papel exercido por continuantes na
intermediação dos relacionamentos. Além de atuarem como canalizadores/distribuidores de
relações entre autores de categorias distintas, são ao mesmo tempo responsáveis pela
consolidação da produção. A mesma observação vale para os pesquisadores transientes,
especialmente por também se apresentarem como grupo receptor de entrantes. Em ambos os
casos, os resultados indicam a existência de um mecanismo social ligado à intermediação
participando da construção do conhecimento científico.
Organização social: crescimento organizado. Os 256 autores identificados nos 297 artigos
analisados compõem a comunidade acadêmica de pesquisa em estudos organizacionais à luz
da perspectiva institucional e estão identificados pelos nós que fazem parte da Figura 3 (vide
ano 2007). A representação gráfica do relacionamento entre autores foi gerada a partir da
soma dos laços de cooperação de cada ano, de modo que cada nó representa um único autor e
os laços indicam a existência de relação de co-autoria em algum momento, ao longo do
período estudado.
A alta fragmentação da rede, por si só, pode ser considerada uma característica desse campo,
porquanto além de grande número de autores isolados, não representados na figura, notam-se
diversos pequenos componentes – subredes cujos nós estão conectados entre si
(WASSERMAN; FAUST, 1994). Esses circundam cinco outros de maior tamanho e que
juntos representam 48,1% da rede, no tocante ao número de autores. O maior deles –
componente principal – envolve 20,3% de todos os autores que participaram da produção
científica no período investigado. O segundo maior componente, por sua vez, apresenta
proporção menor, com 14,5% do total de pesquisadores do campo.
A configuração dos componentes permite perceber a desigualdade na formação de
relacionamentos. O mesmo vale para o coeficiente de agrupamento, medida que verifica a
estrutura local da rede em termos de densidade (coeficiente igual a 0,722). É interessante
notar que o caráter fragmentado da rede é acompanhado de maior aglomeração localizada dos
nós, o que, potencialmente, pode ser fator condicionante de práticas de pesquisa e
compartilhamento de perspectivas. Diante disso, a presença de uma rede pouco conectada,
com componentes em escala reduzida, implica canais restritos de comunicação entre partes
diferentes da rede, o que pode revelar tendência para formação de grupos de pesquisadores
compartilhando interesses e preferências distintas entre si, sejam elas epistemológicas,
teóricas ou temáticas. A análise longitudinal da rede social de colaboração (vide Figura 3)
permite acompanhar esse processo no decorrer dos anos.
O crescimento em número de autores e componentes, quando observado em temos
globais, resultou numa configuração pouco densa, com relacionamentos esparsamente
distribuídos; com o passar do tempo, a média de laços de co-autoria por pesquisador
diminuiu, embora tenha aumentado o volume total de colaboração na produção de artigos.
Contudo, esse efeito, quando analisado mais de perto, indica a existência de ligações locais
mais densas entre os pesquisadores, evidenciando crescimento organizado dos
relacionamentos ao longo do período estudado. É possível notar que, a medida em que se
sucedem os anos, o acréscimo de laços de co-autoria se orientaram em torno da formação e
consolidação dos componentes, especialmente dos dois maiores. Cabe enfatizar que a maioria
dos pesquisadores continuantes está presente nesses componentes, os quais garantem a
continuidade da produção – como visto anteriormente – mantendo alto grau de produtividade
e atraindo novos relacionamentos.

8 
 
  

Tais circunstâncias reforçam argumentos de que possam existir mecanismos sociais

relevantes que condicionam a existência das relações entre pesquisadores, como o
compartilhamento de quadros de referência em comum entre pesquisadores. Além disso, vale
notar que a consistência do baixo percentual de autores isolados ao longo do tempo (cerca de
12% no período), reforça a evidência de consolidação da colaboração como prática corrente
na produção científica, cujos desdobramentos reforçam o entendimento de que há uma
dinâmica de estruturação do conhecimento científico a partir da definição de quadros teóricos
compartilhados produzidos e influenciados pela estrutura de conhecimento no campo, grupos
e relações entre pesquisadores.

1993  1997 

1999  2000 

2001  2002 

Figura 3 – Transformação da Rede de Colaboração entre Pesquisadores

9 
 
  

2003  2004 

2005  2006 

2007

Figura 3 – Transformação da Rede de Colaboração entre Pesquisadores (continuação)

Obs: Os nós em vermelhos indicam autores cuja primeira publicação se deu no respectivo ano da representação
(até 2006). Nós isolados da rede de co-autoria agregada considerando todos os períodos não foram
representados. Cores distinguem os componentes.
Fonte: resultados da pesquisa.

10 
 
  

Organização social: dinâmica secundária. Um aspecto importante e de difícil visualização

quando a análise se concentra ao redor dos maiores componentes, mas que não pode ser
desprezado, é o fato de ao longo dos anos ter havido maior expressão nas margens da rede,
onde se situam autores isolados e os componentes menores. Embora se saiba que grande parte
deles se caracteriza como one-timers, o número de autores nesse espaço praticamente dobrou
entre 2002 e 2007. Entre 2002 e 2004, eram 48 os autores com produção nos componentes
periféricos. Já no período mais recente, entre 2005 e 2007, esse número alcança 95 novos
pesquisadores. O mesmo é notado com relação ao volume de trabalhos produzidos, com
crescimento entre esses dois períodos de quase 100%, partindo de 33 artigos e alcançando 64
publicações último período. Dados como esses são bastante significativos, pois apontam a
concentração de quase 70% dos autores periféricos em atividade nesse último período, os
quais produziram 60% dos trabalhos já realizados por essa categoria de pesquisadores. Além
disso, demonstram que a abordagem institucional nos estudos organizacionais possui uma
dinâmica secundária, ainda não organizada de modo mais sistemático, mas que indica difusão
da perspectiva para além das fronteiras dos componentes maiores. Em adição, são os
indicadores de cooperação crescentes a cada período, de modo que não seria exagero imaginar
que a formação de novos componentes ou a ampliação dos já existentes (em se tratando dos
periféricos e mesmo dos maiores) possa se tornar realidade em pouco tempo, diante da
multiplicação de canais pelos quais a abordagem que tem se desenvolvido.
Citações: recursos cognitivos legítimos. De acordo com Giddens (1999), artigos não são
concepções reduzidas ao que está escrito, mas práticas sociais, inseridas no mundo e no modo
como essa conjunção é organizada pelo próprio agente. Como tais, são consumidos e,
portanto, continuamente interpretados e modificados ao longo do processo de transmissão de
idéias. Assim, carregam não apenas o conhecimento amplamente compartilhado, mas também
valores e idéias no modo com são organizados e comunicados (SCOTT, 2003). Tomando-se
esse pressuposto, a possibilidade de estudá-los de maneira agregada, por meio da saliência
com que certos conjuntos de autores ou obras citadas apresentam ao longo da estruturação do
campo, torna possível compreender a formação de domínios de conhecimento. Além disso, a
proeminência demonstrada por determinadas referências levanta questões analíticas não
somente ligadas às posições teóricas ou epistemológicas, mas também à legitimidade e
prestígio de determinados textos ou autores como fundamentais para a construção do
conhecimento posterior. Com base nesses pontos que surgiu o interesse em identificar e
classificar os autores citados segundo sua proeminência entre os artigos estudados.
Os dados coletados mostraram uma distribuição de citações similar aos padrões
bibliométricos internacionais, apontando características de estratificação já que, dos 3.998
autores citados, cerca de 57% deles receberam uma única citação, enquanto apenas 4,8%
foram citados mais do que 10 vezes. A existência de autores citados em proporções bastante
superiores à grande maioria deles indica sua proeminência no campo, seja por serem
considerados recursos cognitivos legítimos e adequados para a produção científica, seja como
símbolos conceituais (SMALL, 1978). Nesse sentido, cabe recapitular a idéia de que a prática
de citação é reflexiva, ao mesmo tempo necessária para a comunicação científica e
condicionada pelo contexto social. Noutro sentido, propicia condições para a dinâmica de
reprodução envolvida na (re)construção do conhecimento científico; haja vista ser
reconhecida como valor científico (LEYDESDORFF, 1998; MERTON, 1957). Dessa forma,
a distribuição de citações entre autores, considerada de modo agregado, torna possível
também a reflexão sobre a fundamentação do conhecimento. Autores com maior
reconhecimento acadêmico tendem a ser mais influentes e, portanto, podem exercer maior
impacto no conhecimento gerado na prática de produção científica, ao passo que também são
considerados recursos favoráveis à sustentação e validação das idéias lançadas num trabalho
(SMALL, 1978).

11 
 
  

Posto isto, é interessante notar que entre os seis autores mais citados, dois são
brasileiros: Scott, W.R. com 442 indicações nas referências, Machado-da-Silva, C.L. aparece
logo a seguir com 417 citações, DiMaggio, P.J. com 361, Powell, W.W. com 337, Meyer,
J.W. com 278 e Fonseca, V.S., citada em 274 oportunidades. A presença de dois brasileiros,
Machado-da-Silva e Fonseca, entre autores estrangeiros considerados clássicos no campo do
institucionalismo organizacional revela o crescente peso que os pesquisadores nacionais vem
exercendo na estrutura intelectual da perspectiva institucional no país. Três outros brasileiros
também figuram entre os autores mais citados, com indicações entre 150 e 100 referências:
Vieira, M.M.F. com 144, Carvalho, C.A.P. com 122 e Fernandes, B.H.R. com 115. Estes
autores também figuraram entre os autores citados com maior h-index (HIRSCH, 2005),
índice bibliométrico que indica sua representatividade como quadro de referência válido para
a fundamentação de trabalhos, o que indiretamente expressa seu reconhecimento intelectual
pelos pesquisadores do campo em estudo.

CONCLUSÕES
O presente estudo partiu da premissa de que a construção do conhecimento científico
envolve a recursividade entre duas dimensões, a social e a intelectual, que são, ao mesmo
tempo, meio e resultado da atividade social dos pesquisadores, cujas escolhas realizam a
produção científica; seja no modo como estabeleceram relacionamentos de colaboração com
seus pares, seja na base de referências utilizada para fundamentar seus trabalhos. Procuramos,
ao longo das etapas de pesquisa discutir esses aspectos, cujos principais achados são
sucintamente recapitulados aqui:
• Expansão quantitativa em termos de pesquisadores e artigos: cerca de 20% ao ano,
com taxas mais altas de atividade em anos recentes;
• Elaboração da organização social em torno da perspectiva institucional, com maior
cooperação entre os pesquisadores e formação de agrupamentos de co-autoria, com os
dois maiores concentrando 34,7% dos pesquisadores e 57,6% da produção no período;
• Crescimento organizado em torno de alguns autores classificados como continuantes e
transientes, denotando estratificação da produção e dos relacionamentos, já que esses
grupos são responsáveis pela intermediação das relações e consolidação da produção;
• Dinâmica secundária apoiada sobre a atuação de pesquisadores localizados às margens
da rede, cuja atuação esporádica pode contribuir para a legitimação de quadros de
conhecimento e de referências;
• Presença de pesquisadores brasileiros entre os autores mais citados, indicando seu
reconhecimento e a formação de uma base intelectual local legitimada na produção de
conhecimento na área.
Tais resultados chamam a atenção para a influência dos relacionamentos sociais no
processo de construção do conhecimento científico, o que equivale dizer que se dá por redes
sociais de pesquisadores. Constatamos que o campo da perspectiva institucional nos estudos
organizacionais no Brasil, no âmbito da colaboração na produção científica, configura uma
rede fragmentada em torno de dois agrupamentos principais, que concentram a maior parte
dos trabalhos e dos pesquisadores.
Contudo, em ambos os referidos componentes, os autores mais centrais são também
categorizados como continuantes, sendo ainda aqueles com maior tempo de atividade no
campo. Embora existam variações quanto às diferenças entre as características estruturais
desses componentes, ficou evidente o crescimento do campo seu deu em seu entorno.
Diferentes razões podem ter contribuído para isso.
A primeira delas remete ao fato de que a existência de autores mais centrais e
continuantes implica considerá-los força de difusão e de legitimação do conhecimento
praticado no campo, diante do capital social que construíram (ZUCKER; DARBY, 1996).

12 
 
  

Como tais, podem apresentar a preocupação em cultivar relacionamentos que possam dar
prosseguimento aos desenvolvimentos intelectuais em que se encontram envolvidos. De
forma menos intencional, autores mais centrais estão envolvidos em grande número de
relacionamentos, ativando uma gama de contatos, de modo a ganharem destaque ou
visibilidade enquanto canal influente de informação (WASSERMAN; FAUST, 1994). Diante
disso, pode-se inferir que pesquisadores com essas características são capazes de exercer certa
liderança, no sentido de promoverem a difusão de idéias, mobilizarem estruturas e gerar
produção científica. Há de se considerar que relações hierarquizadas entre aluno e orientador
também influenciam na configuração social e na produção científica. A Figura 4 ilustra esse
aspecto por meio dos pesquisadores continuantes, associando a origem dos dois maiores
componentes de co-autoria com as relações de orientação em nível de mestrado ou doutorado.
É interessante notar que, apesar de derivarem de uma origem comum, os dois componentes se
desenvolveram separadamente, o que pode indicar preferências distintas sobre o modo como
abordar o fenômeno organizacional à luz do institucionalismo, a despeito da relação de
orientação ocorrida.

Figura 4 – Relacionamento entre Pesquisadores Continuantes

Obs: os laços de co-autoria referem-se ao período 1993-2007.
Fonte: resultados da pesquisa, com base nos dados dispostos na Plataforma Lattes.

De acordo com Braun, Glanzel e Schubert (2001), continuantes exercem importante

papel na construção do conhecimento, especialmente na consolidação da produção e na
articulação com outras categorias de autores, como entrantes ou transientes. Mais do que isso,
continuantes atuam como disseminadores, mantendo alto grau de conectividade com outros
atores. Pesquisadores com destacada reputação ou que representem acesso a recursos, como,
por exemplo, experiência ou conhecimento, tendem a ser mais acessados e, em função disso,
aumentam seu prestígio, ao mesmo tempo que exercem influência sobre o conhecimento
produzido (vide MERTON, 1996 e MOODY, 2004). Adicionalmente, cabe registrar que esses
mesmos pesquisadores também apresentaram as maiores centralidades de intermediação,
característica estruturalmente ligada ao seu potencial controle das interações. Na situação em
estudo, isso indica, por um lado, a dependência de parte dos demais autores e, por outro, sua
influência sobre a circulação de idéias no campo.
Mecanismos relacionais de intermediação e estratificação podem estimular o consumo
de determinadas idéias, favorecendo sua aceitação e estimulando novas pesquisas. Tais

13 
 
  

mecanismos podem ser também responsáveis pela difusão para além das fronteiras dos
componentes, já que a reputação alcançada por certos pesquisadores, associada ao fato de
também serem os mais profícuos, os colocam como base de referência para o
desenvolvimento de novos trabalhos. Por outro lado, podem transmitir legitimidade para essas
pesquisas, estabelecendo um ponto de contato com o conhecimento já reconhecido e
considerado válido (MCKINLEY, MONE; MOON, 1999). Em que pese o até aqui discutido
por meio dos mecanismos de intermediação e estratificação, mas ainda deles dependentes, a
estrutura cognitiva pode seguir caminhos cerimoniais, pelos quais determinadas unidades
citadas passam a ser mais consideradas como meios simbólicos de legitimação de idéias do
que fundamento epistemológico. Vale destacar que tais aspectos parecem ter relação com a
formação gradual de uma base legítima de fundamentação por meio da qual se sustenta a
análise de diferentes fenômenos sob a perspectiva institucional. Desdobramentos dessa
questão estariam expressos nos quadros de referência utilizados por pesquisadores e grupos de
pesquisadores, esboçando não apenas a diversidade temática, mas recortes epistemológicos e
divergências intelectuais presentes no debate científico.
Transpondo essas idéias para o campo da produção científica, no âmbito do interesse do
presente trabalho, é possível admitir que textos (publicações) influenciam a estrutura do
conhecimento, não apenas como repositório de informações, mas também por propiciar
elementos que afetam a dinâmica do conhecer, ou o exame do conhecimento acadêmico, por
meio da análise de conteúdos, relações de autoria, transmissão e genealogia de textos e idéias,
entre outros aspectos. Outro painel de interesse diz respeito ao modo como padrões de
autoridade e de organização social podem exercer influência sobre a produção científica.
Nesse sentido, é viável admitir que a autoridade do conhecimento possa ter relação com
padrões sociais de autoridade (grupos, pessoas, instituições), o que influenciaria a disposição
de abordagens, métodos ou fundamentos (referências) no campo. Ademais, estruturas de
relacionamento entre atores no campo acadêmico podem ter influência sobre o modo como o
conhecimento se organiza, conforme já observado por Fuller (2002).
Por fim, reforçamos que, embora tenhamos dado maior ênfase em nossas análises à
dimensão social do que à intelectual, consideramos que ambas são recursivamente construídas
e, portanto, precisam ser compreendidas de modo conjugado. Contudo, em razão da limitação
de espaço a ampliação deste debate, no que se refere a temáticas, estruturas de conhecimento,
consolidação nos programas acadêmicos, será objeto de trabalho em elaboração.

REFERÊNCIAS
ASTLEY, W. G. Administrative science as socially constructed truth. Administrative
Science Quarterly, v. 30, n. 4, p. 497-513, 1985.
BARABASI, A.; ALBERT, R. Emergence of scaling in random networks. Science, v. 286, p.
509-512, 1999.
BORGATTI, S. P. Centrality and network flow. Social Networks, v. 27, p. 55-71, 2005.
BRAUN, T., GLÄNZEL, W.; SCHUBERT, A. Publication and cooperation patterns of the
authors of neuroscience journals. Scientometrics, v. 51, n. 3, p. 499-510, 2001.
CALDAS, M. P.; FACHIN, R. Paradigma funcionalista: desenvolvimento de teorias e
institucionalismo nos anos 1980 e 1990. In: CALDAS, M. P.; BERTERO, C. O. (Org.).
Teoria das organizações. São Paulo: Atlas, 2007. p. 69-79.
DACIN, M. T.; GOODSTEIN, J.; SCOTT, W. R. Institutional theory and institutional
change: introduction to the special research forum. Academy of Management Journal, v.
45, n. 1, p. 45-57, 2002.
DAVIS, G. F. Mechanisms and the theory of organizations. Journal of Management
inquiry, v. 15, n. 2, p.114-118, 2006.

14 
 
  

DIMAGGIO, P. Comments on "What theory is not". Administrative Science Quarterly, v.

40, n. 3, p. 391-397, 1995.
DIMAGGIO, P.; POWELL, W. W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and
collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, v. 48, n. 2, p.
147-160, 1983.
FARASHAHI, M., HAFSI, T.; MOLZ, R. Institutionalized norms of conducting research and
social realities: a research synthesis of empirical works from 1983 to 2002. International
Journal of Management Reviews, v.7, n. 1, p. 1-24, 2005.
FULLER, S. Social epistemology. 2. ed. Bloomington: Indiana University Press, 2002.
GIDDENS, A. Estruturalismo, pós-estruturalismo e a produção da cultura. In: GIDDENS, A.;
TURNER, J. (Org.). Teoria social hoje. São Paulo: UNESP, 1999. p. 281-320.
GORDON, A. Transient and continuant authors in a research field: the case of terrorism.
Scientometrics, v. 72, n. 2, p. 213-224, 2007.
GREENWOOD, R.; OLIVER, C.; SAHLIN, K.; SUDDABY, R. Introduction. In:
GREENWOOD, R.; OLIVER, C.; SAHLIN, K.; SUDDABY, R. (Org.). The Sage
Handbook of Organizational Institutionalism. Los Angeles: Sage, 2008, p. 1-46.
GUARIDO FILHO, E. R. A construção da teoria institucional nos estudos
organizacionais no Brasil: o período 1993-2007. 2008. 301 f. Tese (Doutorado em
Administração), Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2008.
HAVEMAN, H. A.; DAVID, R. J.Ecologists and institutionalist: friends or foes? In:
GREENWOOD, R.; OLIVER, C.; SAHLIN, K.; SUDDABY, R. (Org.). The Sage
Handbook of Organizational Institutionalism. Los Angeles: Sage, 2008, p. 573-595.
HIRSCH, J. E. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of
the National Academy of Sciences of the USA, v. 102, n. 46, p.16569-16572, 2005.
LEYDESDORFF, L. Theories of citation? Scientometrics, v. 43, n. 1, p. 5-25, 1998.
LIU, X., BOLLEN, J., NELSON, M. L.; VAN DE SOMPEL, H. Co-authorship networks in
the digital library research community. Information Processing Management, v. 41, n. 6, p.
1462-1480, 2005.
MACHADO, M. H. A sociedade e as organizações. Revista de Administração Pública, v.
25, n. 3, p. 74-84, 1991.
MACHADO-DA-SILVA, C. L., FONSECA, V. S. Estruturação da estrutura organizacional: o
caso de uma empresa familiar. Organizações & Sociedade, v. 1, n. 1, p. 42-71, 1993.
MACHADO-DA-SILVA, C. L., FONSECA, V. S.; CRUBELLATE, J. M. Estrutura, agência
e interpretação: elementos para uma abordagem recursiva do processo de institucionalização.
Revista de Administração Contemporânea, v. 9, Edição Especial(1), p. 9-39, 2005.
McKINLEY, W., MONE, M.; MOON, G. Determinants and development of schools in
organization theory. Academy of Management Review, v. 24, n. 4, p. 634-648, 1999.
MERTON, R. K. On social structure and science. Chicago: Chicago Univ. Press, 1996.
MERTON, R. K. Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science.
American Sociological Review, v. 22, n. 6, p. 635-659, 1957.
MEYER, J. W.; ROWAN, B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and
ceremony. American Journal of Sociology, v. 83, n. 2, p. 340-363, 1977.
MIZRUCHI, M.; FEIN, L. C. The social construction of organizational knowledge: a study of
uses of coercive, mimetic, and normative isomorphism. Administrative Science Quarterly,
v. 44, n. 4, p. 653-683, 1999.
MOODY, J. The structure of a social science collaboration network: disciplinary cohesion
from 1963 to 1999. American Sociological Review, v. 69, n. 2, p. 213-238, 2004.
POWELL, W. W. Expanding the scope of institutional analysis. In: POWELL, W.W.;
DIMAGGIO, P. (Org.). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago:
University of Chicago Press, 1991. p. 183-203.

15 
 
  

ROSSONI, L. A dinâmica de relações no campo da pesquisa em organizações e estratégia

no Brasil: uma análise institucional. 2006. 296 f. Dissertação (Mestrado em Administração)
- Programa de Pós-Graduação em Administração, Universidade Federal do Paraná, Curitiba.
SCOTT, W. R. Institutions and organizations. 2. ed. Thousand Oaks: Sage, 2001.
SCOTT, W. R. Institutional carriers: reviewing modes of transporting ideas over time and
space and considering their consequences. Industrial and Corporate Change, v. 12, n. 4, p.
879-894, 2003.
SCOTT, W. R. Symbols and organizations: from Barnard to the institutionalists. In:
WILLIAMSON, O. (Org.). Organization theory: from Chester Barnard to the present
and beyond. New York: Oxford University Press, 1995. p. 38-55.
SCOTT, W. R.; MEYER, J. W. The organization of societal sectors: propositions and early
evidence. In: POWELL, W. W.; DIMAGGIO, P. (Org.). The new institutionalism in
organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. p. 108-140.
SMALL, H. Cited documents as concept symbols. Social Studies of Science, v. 8, n. 3, p.
327-340, 1978.
VENOSA, R. A institucionalização de tipologias organizacionais: um estudo de caso. Revista
de Administração de Empresas, v. 22, n. 2, p. 23-36, 1982.
WASSERMAN, S.; FAUST, K. Social network analysis: methods and applications.
Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
WEICK, K. E. What theory is not, theorizing is. Administrative Science Quarterly, v. 40,
n. 3, p. 385-397, 1995.
ZUCKER, L. G.; DARBY, M. R. Star scientists and institutional transformation: patterns of
invention and innovation in the formation of the biotechnology industry. Proceedings of the
National Academy of Sciences of the USA, v. 93, n. 23, p. 12709-12719, 1996.
                                                            
i
Dois textos anteriores ao ano de 1993 foram encontrados nas fontes consultadas: VENOSA (1982) e
MACHADO (1991). No entanto, ambos tratam a abordagem institucional sem expressão enquanto perspectiva
analítica específica para a compreensão de processos de institucionalização no âmbito das organizações.
Segundo Caldas e Fachin (2007), o institucionalismo organizacional foi efetivamente lançado no Brasil como
perspectiva analítica num estudo realizado por Machado-da-Silva (1991), o qual por não estar entre as fontes
selecionadas para investigação, não fez parte das análises realizadas neste estudo.
ii
Fizeram parte das fontes de pesquisa: Revista de Administração de Empresas (RAE), Revista de Administração
de Empresas Eletrônica (RAE-E), Revista de Administração da Universidade de São Paulo (RAUSP), Revista de
Administração Contemporânea (RAC), Revista de Administração Contemporânea Eletrônica (RAC-E), Revista
de Administração Pública (RAP), Organizações & Sociedade (O&S), Revista Eletrônica de Administração
(REAd), Revista BASE, Cadernos EBAPE.br, Revista de Administração Mackenzie (RAM), Brazilian
Administration Review (BAR), Anais dos Encontros Anuais da Associação Nacional de Pós-Graduação e
Pesquisa em Administração (EnANPAD), Anais dos Encontros de Estudos Organizacionais (EnEO) e Anais dos
Encontros de Estudos em Estratégia (3Es).Os periódicos avaliados para o ano de 2007 ficaram limitados às
publicações disponíveis até a data de encerramento da coleta de dados, sendo as últimas edições consultadas:
RAE-E, 6(2); RAE, 47(4); RAP, 41(5); Cadernos EBAPE, 5(4); RAC, 11(4); RAC-E, 1(3); BAR, 4(3); RAUSP,
42(4); READ, 13(3); RAM, 8(4); BASE, 4(3); O&S, 14(2).

16