PONTO DE VISTA
OBSERVATÓRIO BATISTA
Batistas radicais e defesa da fé - preliminares atitudinais!
Lourenço Stelio Rega
No ambiente Batista já tem sido pos-
sível observar o crescimento de movi-
mentos que estão buscando polarizar
suas convicções. Já é o surgimento de
grupos que acionam espírito bélico, aci-
dez no trato de líderes, instituições e
convenção, quando algo ocorre de forma
diferente à sua opinião atribuindo aos
contrários etiquetas pejorativas. Moni-
toram também atividades de institui-
ções, igrejas e líderes num movimento
policialesco e, quando algo não está
acontecendo de acordo com seu senso
de militância, muitas vezes é ativado o
uso de redes sociais para “denunciar” o
“herege”, o “liberal”, com juízo de valo-
res, sem antes dialogar, perguntar o que
está ocorrendo, bem distante do espírito
ensinado pelo Mestre Jesus em Mateus
18.15-17. Em rumo diferente segue pro-
movendo separatismo com acusações
sem fim acompanhada pela insuflação
de outros militantes contra a instituição,
contra o líder e até mesmo contra igrejas
e denominação, bem ao estilo da dissen-
ção que Paulo precisou denunciar que
havia na Igreja de Corinto, assumindo
a missão de “separar joio do trigo”. Se
não conseguirmos investir tempo para
trabalharmos nisso tudo, fico imaginan-
do tempos difíceis e divisões em nosso
meio. Aliás nosso Mestre já avisou que
nos fins dos tempos até mesmo haveria
perseguição entre nós mesmos.
Assim, em termos preventivos, enten-
do ser melhor sinalizar a necessidade de
redescobrirmos o que é a essência do
modo de ser como Batistas, para nos dar
suporte de fato às nossas atitudes em
relação à defesa da fé. Serão três artigos,
este primeiro vai considerar preliminares
atitudinais.
Nós pastores temos como principal
ferramenta e instrumento o uso da pa-
lavra, seja falada, seja escrita. Como
entender isso ao ver, especialmente nas
redes sociais, insultos, discriminações,
tentativa de massacre, segregação, es-
pírito de cruzada medieval e inquisição,
atitude persecutória, divisionista? Fico a
imaginar que estamos precisando voltar
ao “estaleiro” para manutenção a nossos
sentimentos, do órgão da fala e dos de-
dos que teclam.
A um dos calorosos participantes de
um debate na internet perguntei sobre
qual critério ou temas são indicativos
de que devemos excluir ou segregar al-
guém? O que é inegociável e por quê?
Até hoje não recebi resposta.
Já nos destruímos muito no passado
tentando estabelecer nossa identidade
Batista pela uniformidade. O princípio
da “competência da alma” nos leva na-
turalmente a viver em unidade dentro do
território da diversidade, isto faz parte do
modo Batista de ser e pensar.
Necessitamos estabelecer critérios
sobre o que pode afetar a nossa convi-
vência num grupo, senão vamos cons-
tantemente estar em ponto de tensão
e divisão se nossa opinião ou interpre-
tação não for aceita. Não é esse estilo
de vida que Cristo desejou à sua igreja.
Há assuntos que posso até discordar
na denominação, na Convenção, na Or-
dem dos Pastores e outras organizações,
mas tenho diante de mim o desafio: ser
sal e luz; ser pacificador, usar palavras
agradáveis temperadas com sal (A vossa
palavra seja sempre agradável, tempera-
da com sal, para saberdes como deveis
responder a cada um - Colossenses 4.6).
Em passado recente, diante de uma
decisão da Ordem dos Pastores, foi
criada por um pastor uma hashtag no
Facebook com o título “A OPBB não me
representa” onde vi jovens pastores des-
tilando ódio e palavras nada temperadas
contra a Ordem e seus líderes. Para mim
isso passou como se fossem atitudes
de subproduto da Pós-Modernidade em
que o mundo é plano e o respeito à au-
toridade externa desaparece por com-
pleto e se alguma instituição não toma
decisões conforme eu penso, deve ser
abominada e atacada sem piedade, e, me
parece, que hoje isso está se mostrando
de novo. Existe fórum próprio para que
suas opiniões possam ser ouvidas, onde
você pode defender suas ideias, não
numa hashtag num aplicativo da Internet,
protegido por um teclado ou por uma tela
de celular. O diálogo maduro deve ser
face-a-face. Isso é ser batista.
Mais uma pergunta: qual a diferença
que há entre o divórcio matrimonial e o
divórcio contra o povo de Deus que tem
sido estimulado por todos os que se
dizem defensores zelosos e ardorosos
da Bíblia?
E, ainda mais, Paulo nos ensina que
ao servo do Senhor não convém conten-
der, mas sim ser brando para com todos,
apto para ensinar, paciente; corrigindo
com mansidão os que resistem, na es-
perança de que Deus lhes conceda o
arrependimento para conhecerem plena-
mente a verdade, e que se desprendam
dos laços do Diabo (por quem haviam
sido presos), para cumprirem a vontade
de Deus ... (II Timóteo 2.24-26).
Isto é uma obra que nunca acaba,
pois sempre há os que resistem. “Com
mansidão”, pois este foi o sentimento de
Deus ao providenciar a nossa recupera-
ção após a queda do Éden. Deus tinha o
direito de destruir tudo, mas Ele mandou
o seu filho para nos resgatar, por amor.
Eis aí nosso papel.
Retomando o modo Batista de ser
e pensar em que existe um princípio
herdado da Reforma Protestante que
chamamos de “competência da alma”
O JORNAL BATISTA Domingo, 13/10/19
(veja a obra “Axiomas da Religião” do
teólogo Batista, Dr. Edgar Y. Mullins, que
chama este princípio de “axioma” Batis-
ta) que indica que todos, como crentes,
temos acesso aberto e livre a Deus e à
sua Palavra. É um princípio de elevada
responsabilidade do crente diante de
Deus, sua igreja e do mundo. Isto está
ligado ao conceito do “sacerdócio uni-
versal dos santos” que, nós Batistas,
em essência, levamos muito a sério em
nossa história. Sabemos que Batistas já
sofreram por isso.
Esse princípio nos traz muita respon-
sabilidade, pois nos leva ao percurso do
sério trabalho interpretativo da Palavra
de Deus, nossa fonte de verdade na fé
e na prática (veja o próximo artigo). Fa-
zendo análise nas variadas declarações
doutrinárias dos Batistas em sua história,
a colocação da Bíblia como ponto de
partida é notória, passa ela, então, a ser
nosso ponto de referência.
Além disso, esse princípio nos con-
duz em direção à avenida do diálogo,
ao caminho de aprendermos juntos, a
entender que, mesmo depois de estudar
a Bíblia e chegarmos às nossas con-
clusões, ainda temos pela frente o per-
curso do diálogo germinador de nossa
convivência como santos. Isso me leva
a concluir que no modo de ser e pensar
como Batistas não há como acolher fun-
damentalismos, nem liberalismos. Este
porque não parte da Bíblia como fonte
de verdade, então não tem como haver
diálogo. Aquele porque geralmente se
recusa ao diálogo, transformando inter-
pretações na própria Bíblia. Me parece
que são extremos e os extremos num
círculo se tocam, então, no fundo, não
seriam a mesma coisa?
O próprio Paulo, rigoroso em tudo, nos
ensina em Romanos 8.9, que devemos
estar em Cristo, quem não tem o Espírito
de Cristo não está nEle. Por isso volto à
questão, quais critérios ou temas devem
colocar o “radar” do separatismo em aler-
ta, se estamos, como salvos, em Cristo?
Ainda mais, em Efésios 4 (vs 1s) te-
mos o ensino sobre a unidade: “... andeis
como é digno da vocação com que fos-
tes chamados, com toda a humildade e
mansidão, com paciência, suportando-
-vos uns aos outros em amor procurando
diligentemente preservar a unidade do
Espírito no vínculo da paz. Há um só
corpo e um só Espírito, como também
fostes chamados em uma só esperança
da vossa vocação; um só Senhor, uma só
fé, um só batismo; um só Deus e Pai de
todos, o qual é sobre todos, e por todos
e em todos.”
O texto fala em humildade, mansidão,
paciência, suportar uns aos outros em
amor e, ainda mais, procurar preservar
a unidade do Espírito no caminho de
buscar uma só fé. Um ensino uniforme
15
em praticamente todos os comentaristas
é que nosso papel não é criar a unidade
do Espírito, ela já está criada por ele,
mas em preservar diligentemente esta
unidade e no vínculo da paz. Estou aqui
lembrando do grande ministério interna-
cional dos “peacemakers” (“fazedores
da paz”).
Tem sido esse o espírito que estamos
lendo, vendo e ouvindo em muitas des-
tas últimas manifestações? Nas redes
sociais? Não tenho dúvidas que a falsa
doutrina é pecado, mas também não te-
nho dúvidas de que o trato de pessoas e
instituições, que pensam diferente, do jei-
to em que estão sendo tratadas é igual-
mente pecado. Não há diferença para
Deus sobre pecado. Não contribuir para
a preservação da unidade do Espírito,
deixar de ensinar com mansidão os que
resistem pensando de modo diferente,
deixar de ser “fazedor da paz”, é pecado
também. Toda vez que alguém vai para
a Internet ou publicamente agindo deste
modo está agindo não pelo Espírito, mas
pela carne. O zelo é necessário, mas
pode se tornar pecaminoso. Precisamos
pedir sabedoria a Deus para esta identi-
ficação (Tiago 1.5).
Peço desculpas por citar tantos tex-
tos bíblicos, mas parece-me que nes-
te momento está faltando Bíblia para
nos reeducar em nossas atitudes e no
controle de nossos teclados e funções
hepáticas. Então, o que você pode dizer
depois do ensino de Tiago a seguir?
“Quem dentre vós é sábio e entendi-
do? Mostre pelo seu bom procedimento
as suas obras em mansidão de sabe-
doria. Mas, se tendes amargo ciúme e
sentimento faccioso em vosso coração,
não vos glorieis, nem mintais contra a
verdade. Essa não é a sabedoria que vem
do alto, mas é terrena, animal e diabóli-
ca. Porque onde há ciúme e sentimento
faccioso, aí há confusão e toda obra
má. Mas a sabedoria que vem do alto
é, primeiramente, pura, depois pacífica,
moderada, tratável, cheia de misericórdia
e de bons frutos, sem parcialidade, e sem
hipocrisia. Ora, o fruto da justiça semeia-
-se em paz para aqueles que promovem
a paz.” (Tiago 3.13ss)
O que dizer diante de todo este ensi-
no bíblico? É necessário ser bíblico na
doutrina e, muito mais, no comportamen-
to e no relacionamento. Necessitamos
destes dois - doutrina e comportamen-
to/atitude. E, como em uma viagem de
trem com dois trilhos, onde um para a
viagem para. Discordar é possível em
busca da sã doutrina, respeitar e tratar
com dignidade é imperativo. Fica aqui
o meu desafio para o contínuo diálogo,
para a paciência, para a prática da paz,
para a preservação de nosso unidade e
para a busca de palavras temperadas.
Até os próximos artigos. n
 PONTO DE VISTA
Batistas radicais e defesa da fé
- preliminares históricas
Lourenço Stelio Rega
Vamos iniciar o segundo artigo re-
lembrando aos leitores que estamos
reeditando artigos neste mesmo rumo
escritos no início de 2014 nesta coluna,
agora atualizados e ampliados para que
alcancem o contexto presente.
A utilização da palavra “radical” no
título do artigo tem significação especí-
fica que foi explanada no artigo anterior
a partir de nosso ambiente em que o
diálogo, o senso de aprender entre ir-
mãos está desaparecendo dando lugar
a tensão bélica, militante e divisionista.
Por isso mesmo, a palavra “radical” no
artigo não se refere à necessidade de
possuirmos concepções inegociáveis
características do Evangelho e de nosso
modo de ser como Batistas. O desejo é
promover trégua e paz entre nós mes-
mos, pois é preciso SABERviver, em vez
de sobreviver em nosso ambiente.
Um dos pontos essenciais na história
Batista é a pluralidade de confissões ou
declarações de fé. No livro “Baptist Con-
fessions of Faith” de Lumpkin & Leonard,
segunda edição, temos uma coleção
interessante destas confissões de fé Ba-
tistas, ao longo de nossa história. O texto
inicia com alguns documentos de nos-
sos precursores e depois avança com a
Confissão de Londres de 1644, indo até
a confissões do século 21. São 548 pá-
ginas, com mais de 40 documentos, sem
contar com mais de 10 documentos dos
precursores. Há, por exemplo, confissões
que aceitam o calvinismo, como tam-
bém contrariamente o arminianismo. Há
confissões milenistas, amilenistas; mas
também que aceitam a eternidade da
Salvação, como também a possibilidade
da perda da salvação. Há ainda mais
dois textos que trazem coleções como
este, tal como “Baptist Confessions of
Faith” de McGlothlin e, “Baptist Confes-
sions, Convenants, and Cathecisms” de
Timothy e Denise George.
Como lidar com esse volume de di-
versidade de compreensão interpretativa
que historicamente podemos observar
na história Batista? Este é um dilema
que temos hoje de encarar diante de
tanta radicalidade opressiva que tem
se desenvolvido entre nós. Ser Batista é
viver em unidade, mas dentro do territó-
rio da diversidade. É isso que a história
Batista nos mostra desde seu início no
OBSERVATÓRIO BATISTA
século XVII, vamos lembrar da figura
dos Batistas gerais e dos particulares,
logo no início.
Uma maneira de compreender o tema
e operacionalizar nossa convivência
trouxemos no artigo anterior, quando
apontei para um conceito histórico que
tem concretado a avenida do modo de
ser e pensar como Batistas que é o da
“competência da alma”, lançado pelo
teólogo Batista Edgard Yong Mullins em
seu livro “Axiomas da Religião”, (publica-
do em 1908 e em português-brasileiro
em 1956).
Mullins busca demonstrar as caracte-
rísticas distintas dos Batistas diante do
cenário antigo da Reforma Protestante,
mas também da cultura e filosofia que
foram se instalando após isso no mundo
Ocidental, demonstrando as caracterís-
ticas distintivas dos Batistas por meio
de seis axiomas. Mas, antes disso, ele
discute alguns temas fundantes e preli-
minares, entre eles a liberdade da alma
que o Evangelho conquista apontando
para o aprofundamento de um dos prin-
cípios fundamentais da Reforma Protes-
tante que é o do sacerdócio de todos os
crentes, em contraposição à doutrina
da Igreja Católica. Busque ler também
o texto de Israel Belo de Azevedo (“A
celebração do indivíduo – a formação
do pensamento Batista brasileiro”).
Em termos gerais, o que podemos
aprender com este conceito como o prin-
cípio radical Batista em comparação à
Reforma Protestante, é que, não apenas
dá ao crente acesso direto a Deus, mas
também acesso direto e livre exame de
Sua Palavra. Daqui podemos caminhar
para a liberdade de consciência e de
expressão atribuindo a cada crente o
papel de responsabilidade diante de suas
convicções.
Neste sentido, para Langston “Deus
reconhece todos os homens como livres
e iguais à sua presença. Não resta dúvida
de que Ele reconhece todos os homens
estritamente responsáveis pelo uso que
fazem de sua liberdade. É claro também
que a competência da alma, para enten-
der-se diretamente com Deus, não pode,
razoavelmente, ser negada”. (“O princípio
de individualismo...”, p. 45-46).
O dilema é que, levado ao pé da letra,
este princípio aplicado ao livre exame
das Escrituras pode ser confundido
com a liberdade ampla, total e irrestrita
O JORNAL BATISTA Domingo, 27/10/19
na compreensão da Palavra de Deus, o
que, necessariamente, levaria à anarquia
e caos teológico, que acaba sendo a
preocupação de Mark Dever em seu livro
“Igreja: Evangelho Visível” ao afirmar
que a competência da alma é defesa
errônea da capacidade humana que
levaria ao humanismo semirreligioso
destruindo ideias de autoridade e lide-
rança na igreja.
Mas o que Dever não consegue
alcançar é que a extensão da compe-
tência da alma descrita por Mullins
nos leva a entender que, ao ter acesso
direto à Palavra revelada de Deus, natu-
ralmente o ser humano tem condições
de compreendê-la, e com isso poder
expor suas conclusões. Aliás, ao men-
cionar que o conceito de competência
da alma tem colorido humanista, De-
ver desconsidera que a interpretação
sempre será humana, por isso mesmo
finita, provisória, enquanto a Palavra
Partindo da compreensão de que,
em geral, igrejas Batistas se unem em
associações ou outro tipo de organiza-
ções cooperativas, tal como no Brasil,
Convenções, é possível operacionalizar
este processo de diálogo teológico no
ambiente em que minha e sua igreja
estão unidas, não apenas para a obra
cooperativa em termos operacionais,
missionários, etc. Assim, será neces-
sário desenvolvermos espírito colegia-
do de aprendizagem numa convenção,
devendo haver espaço para o diálogo
não apenas teológico, mas também de
discussões no campo dos valores hu-
manos (Ética).
É exatamente isso que nossa Comis-
são para a revisão da Declaração Doutri-
nária da CBB tem feito ao abrir espaço
continuado para consultas públicas em
diversos ambientes para realizar seu tra-
balho (aliás você pode contribuir enviando
suas conclusões para rega@batistas.org).
15
de Deus, infinita, perfeita, permanente.
No próximo artigo trataremos isso.
Como resolver então isso e evitar
o caos? Quem nos ajuda é o teólogo
Batista (considerado por alguns como
fundamentalista) R. Mohler Jr, em um
artigo (em seu site na Internet), quando
nos aponta para a necessidade de sub-
metermos nossas conclusões à Igreja.
Assim, cada crente, tendo acesso livre
às Escrituras, a lê, busca compreendê-
-la interpretando-a, e submetendo suas
conclusões aos demais irmãos na fé
no ambiente de sua igreja. Portanto,
será necessária a promoção de conti-
nuado diálogo, aprendizagem colegiada
na compreensão das Escrituras. Como
isso pode ocorrer no cenário Batista se
cada igreja é local e autônoma? Aí ape-
nas transferiríamos o mesmo dilema do
indivíduo para cada igreja. Veja a seguir
diagrama para ilustrar isso.
E, ainda, se eu ou você concluirmos
em nossa interpretação de forma dife-
rente do que as igrejas Batistas reunidas
em Convenção concluírem? Dentro do
conceito da competência da alma tenho
o direito ao livre exame das Escrituras,
dentro do espírito cristão o dever impera-
tivo de respeitar as decisões, mantendo
diálogo respeitoso para expor minhas
conclusões.
Sugestão, portanto, distante do que
tenho visto hoje entre nosso meio de
marginalização, retaliação. Meu convite
é para que sejamos radicais, mas no
amor, no respeito, no desejo de aprender
juntos, ainda que tenhamos conclusões
diferentes. Jesus salvou a mim e a você,
somos um só, não podemos cometer o
suicídio da autofagia. E, então, aceita o
convite de, mesmo pensando diferente,
nos amarmos uns aos outros de forma
igual? n
 PONTO DE VISTA
Batistas radicais e defesa da fé:
preliminares hermenêuticas
Lourenço Stelio Rega
No primeiro artigo desta série bus-
quei descrever algumas preliminares
comportamentais ou atitudinais, quando
se refere à defesa daquilo que cremos.
No segundo artigo quis demonstrar a rea-
lidade da diversidade de compreensão
da fé no modo Batista de ser e de pensar,
começando a demonstrar isso por meio
de um fato incontestável: o variado vo-
lume de Declarações/Confissões de Fé
que foi sendo adotado historicamente
por Batistas em diversas partes do mun-
do. Para explicar essa diversidade bus-
quei me valer do conceito histórico da
“competência da alma” de Mullins, aliás,
conceito que muito incomoda quem não
consegue absorver este indiscutível fato
da diversidade que caracteriza o “Baptist
way of being and living”. Criticar Mullins
de nada adianta diante de tanto volume
variado destas Declarações/Confissões.
Aliás, estigmatizar quem pensa diferente
tem sido a tendência.
Hoje temos a reflexão sobre prelimi-
nares hermenêuticas ou da ciência da
interpretação que nos conduz ao que cre-
mos e como cremos. Não é meu objetivo
aqui definir esta ou aquela crença, mas
em apresentar alguns passos prelimina-
res que estão contidos no processo da
formação de nossa interpretação sobre
diversos temas bíblicos.
Um ponto fundamental é lembrarmos
que há, pelo menos, duas possibilidades
no “fazer teologia”. Podemos nos valer
de uma “teologia afirmativa/declarati-
va”, ou avançarmos em busca de uma
“teologia explicativa”. Ao afirmamos que
aceitamos esta ou aquela posição teo-
lógica sobre, por exemplo, calvinismo/
arminianismo, ou mesmo sobre a orde-
nação feminina, ou qualquer outro tema,
sem se aprofundar nos textos bíblicos,
estamos expondo uma teologia decla-
rativa, pois, haverá uma declaração, em
vez de argumentação, talvez originária de
uma preferência ou até pressuposições
pessoais. Então, a teologia declarativa ou
afirmativa apenas considera expor algo
sem a devida comprovação exegética,
diferentemente do “fazer teologia ex-
plicativa”, que significa estudar o texto
bíblico aplicando princípios rigorosos de
hermenêutica, exegese, etc.
Mas também não basta dizer “eu sou
contra” ou “eu sou a favor”; não é assim
que no modo Batista de pensar e crer
que deve ser nosso procedimento. De-
vemos dizer: “eu sou contra ou a favor
por causa dos seguintes fatos e argu-
mentos bíblicos ...”, que se originaram
OBSERVATÓRIO BATISTA
em um exaustivo, sério e desapaixonado
trabalho exegético.
Podemos, por exemplo, observar, a
olho nu, as estrelas, tentar contá-las,
buscar a sua localização geral. É uma
visão superficial da abóbada celeste. O
astrônomo, diferentemente, por causa de
sua capacitação e ferramental especia-
lizado, tem condições de ir mais longe
e alcançar a visão no que é conhecido
em astrofísica como “objetos do céu
profundo”. Se você não possui habilidade
exegética e não aplica todos os prin-
cípios hermenêuticos possíveis, tendo
apenas lido este ou aquele comentarista,
então deve ser honesto, pois a realidade
nua e crua é que sua afirmação é apenas
opinativa.
Já ouvi colegas afirmarem “A po-
sição que defendo é bíblica” neste ou
naquele assunto. Na realidade, o que
você tem é uma interpretação sobre os
ensinos bíblicos diante de outras que
poderão ser possíveis a depender dos
recursos e ferramentas hermenêuticas
e exegéticas disponíveis. Vamos lembrar
que na maioria dos temas da Teologia
bíblica é possível obter, até se valendo
dos mesmos textos, diversas possibili-
dades de interpretação a depender das
regras hermenêuticas, dos recursos e
dos pressupostos e condicionamentos
do intérprete. Por exemplo, já tenho lido
intérpretes que, se valendo dos ensinos
de Romanos 9, chegam a conclusões
calvinistas, mas também arminianas. Na
questão da ordenação feminina consegui
mapear três possibilidades de interpre-
tação:
(1): Hermenêutica literal gramatical,
que busca considerar o texto bíblico, sem
priorizar ou levar em conta o papel e a
função da mulher no contexto da época
bíblica, portanto, cada texto que se refere
à mulher deve ser tomado literalmen-
te como é expresso nas Escrituras de
modo que a mulher não pode liderar um
agrupamento, muito menos ao homem.
(2): Hermenêutica literal contextual,
que busca considerar o texto bíblico le-
vando em conta o papel e a função da
mulher no contexto da época bíblica, de
modo que isso demonstre que o texto
bíblico foi escrito descrevendo como
o Evangelho deveria ser aceito em um
ambiente em que a mulher era desconsi-
derada, portanto, não poderia liderar um
agrupamento, nem mesmo um homem
e, se o Evangelho acolhesse a liderança
da mulher naquela época, simplesmente
não seria aceito. Assim, cada texto que
tira da mulher o seu papel da liderança
deve ser considerado dentro daquele
O JORNAL BATISTA Domingo, 10/11/19
contexto e que deve ser considerado
o papel da mulher desde a criação do
mundo, após a queda e a restauração
concedida pelo evangelho.
(3): Hermenêutica sociocultural: que
destaca o papel da mulher na sociedade
contemporânea, sendo necessário atua-
lizar nossas práticas e compreensão da
Bíblia.
As duas primeiras alternativas par-
tem das Escrituras, portanto passível de
diálogo a partir deste ponto comum. A
primeira não considera o princípio her-
menêutico do contexto externo ao texto,
a segunda o considera. Na terceira alter-
nativa, a Bíblia deixa de ser referência ou
ponto de partida sendo um argumento
que não é acolhido de forma ampla pelo
nosso modo Batista de ser e pensar que
considera a Bíblia como nossa regra de
fé e prática.
Por estes exemplos, é possível en-
tender que é um risco dizer que a mi-
nha interpretação é a única correta, pois
sempre vamos ao texto bíblico com uma
posição predefinida e, neste caso, tudo
o que lemos e estudamos será por meio
de uma “lente colorida”. Para sermos
honestos, não há como fazer uma in-
terpretação como que em um ambiente
esterilizado, asséptico de pressupostos e
de escolha desta ou daquela abordagem
hermenêutica. Temos de conhecer nos-
sos pressupostos e condicionamentos,
pois isso vai nos ajudar a mergulhar de
modo mais profundo nas Escrituras e,
mesmo assim, estes pressupostos e con-
dicionamentos ainda estarão, mesmo
inconscientemente, gerenciando nosso
olhar para este ou aquele detalhe dos
textos bíblicos.
Outro detalhe importante é não ter
medo da verdade e das descobertas
bíblicas, pois quem sabe o outro lado
pode ter descobertas que você precisará
confrontar com suas opiniões e, falando
em nisso, é necessário diferenciar entre
opinião e interpretação bíblica.
E nem estou falando de outro tema
sério: não se faz séria interpretação a
partir de uma tradução bíblica. Comparar
traduções? Isto é empreendimento de se-
gunda linha e amadorístico no processo
de interpretação séria.
Diante desta análise, lanço um desa-
fio a você para reler todos os argumen-
tos - favoráveis ou não a determinado
tema - e considerar cada um deles ven-
do como cada expositor trabalha com o
texto bíblico, se leva em consideração
o ensino geral das Escrituras desde
a criação, passando pela redenção.
Como cada alternativa trabalha com
15
cada argumento e como os argumen-
tos se excluem ou se tocam. Trabalhe
considerando os diversos princípios
hermenêuticos de análise, veja os sig-
nificados envolvidos no texto bíblico
tomando cuidado para não cometer o
deslize do presentismo (levar ao texto
bíblico conceitos recentes sobre as coi-
sas). Já ouvi que, embora a Bíblia seja
escrita com tinta indelével, nossa teo-
logia é escrita a lápis. Assim, devemos
dar espaço para o diálogo, sempre por
meio de sadia hermenêutica e exege-
se, ouvir com amor e paciência o outro
intérprete é um santo remédio contra a
intolerância e o dogmatismo, pois todos
temos o Espírito de Deus em nós, como
já escrevi em artigo anterior.
Conclamo, ainda, sua consciência
a se ajuntar conosco para buscarmos
respostas a dezenas de temas que prio-
ritariamente o “chão da Igreja”, o povo de
Deus, até mesmo o ministério pastoral
necessitam de respostas e a conviver-
mos em amor, paciência e desejo de
instruir com mansidão nos temas diver-
gentes e, tudo isso, com a Bíblia na mão
como nossa regra de fé e prática. Dentre
estes temas posso citar, começando
por necessidades ligadas ao ministério
pastoral:
(1) saúde psico-espiritual do pastor,
esposa e sua família, incluindo as ques-
tões ligadas à desagregação familiar
pastoral, divórcio, etc;
(2) valorização do ministério, a partir
de vida piedosa, bíblica, pregação e en-
sinos sadios e recuperação do sentido
do servir a Deus e ao seu Reino;
(3) despertamento vocacional;
(4) recapacitação e aperfeiçoamento
bíblico, teológico etc. para os pastores;
(5) capacitação e recapacitação na
área de aconselhamento, inclusive de
famílias da Igreja;
(6) outros temas gerais e urgentes a
serem discutidos:
- homossexualidade e identidade de
gênero diferente da identidade bio-se-
xual;
- “indivíduolatria” da sociedade con-
temporânea que tem provocado egoís-
mo, violência, promiscuidade, afas-
tamento das Escrituras por parte de
pastores e ovelhas que desejam definir
e ver a vida do ponto de vista pessoal
e não do ponto de vista das Escrituras;
- dilemas éticos e da bioética como
inseminação artificial, abortamento, di-
lemas ambientais, etc;
- fragmentação e destruição da fa-
mília;
Eis aí o desafio. Quem se habilita? n
PONTO DE VISTA
Batistas radicais e
defesa da fé: quem são?
Lourenço Stelio Rega
Recentemente publiquei aqui nesta
coluna três artigos de uma série com o
título principal “Batistas radicais e de-
fesa da fé”. Originalmente dois destes
foram publicados em 2014. Os três ar-
tigos apresentaram preliminares de três
facetas do tema - atitudinais, históricas e
hermenêuticas e produziram boa discus-
são especialmente nas redes sociais.
Creio que foi relevante levantar aqui este
debate tão importante para o momen-
to histórico de nossa denominação. O
presente artigo tem como objetivo dar
resposta a algumas discussões levanta-
das, bem como explanar melhor alguns
detalhes da série, além de nos desafiar
na busca de unidade denominacional.
Em primeiro lugar será necessário ex-
plicar o sentido da palavra “radical” nos
artigos. A necessidade do uso desta pa-
lavra está ligada ao despertamento para
a leitura do artigo e me parece que fun-
cionou. Também e, especialmente, para
indicar atitudes radicais de segregação
de pessoas que possuem conclusões
diferentes que tenho notado em diversos
movimentos atuais no meio de nossa vi-
vência denominacional, promovendo até
divisões e marginalizações. Aliás isso foi
explicado no primeiro artigo que trata
de preliminares atitudinais. Em nenhum
dos três artigos afirmei que deveríamos
afrouxar nossas convicções. Devemos
ser radicais em ter os Princípios Distin-
tivos dos Batistas como nossa linha de
percurso, em que a Bíblia é nossa fonte
de verdade doutrinária, por exemplo e,
assim por diante.
No primeiro artigo busco demonstrar
reações atitudinais bíblicas quando há
divergências entre nós, por exemplo, que
ao servo do Senhor não convém con-
tender, mas ser brando, apto para ensi-
nar, corrigindo com mansidão aos que
resistem (II Timóteo 2.24-26); a nossa
palavra deve ser agradável, temperada,
para que saibamos como responder a
cada um (Colossenses 4.6); o fruto do
Espírito é semeado na paz por aqueles
que promovem a paz (Tiago 3.13ss);
etc. Será que é isto que temos visto em
alguns movimentos atualmente em nos-
so meio? Então, nos artigos, ser radical
seria descumprir com estes princípios
atitudinais, priorizando mais as con-
clusões teológicas do que o respeito à
unidade do Espírito pelo vínculo da paz
(Efésios 4.1ss), em que pessoas, institui-
ções denominacionais, Igrejas, passam
OBSERVATÓRIO BATISTA
a ser alvos de críticas, de “pechas” como
liberal, herege.
O interessante é que quando lembra-
mos de que o Evangelho e o Cristianismo
possuem outros componentes além do
doutrinário e o teológico, tal como atitu-
des, relacionamentos, história de vida,
comunhão, convivência, etc, logo vem a
argumentação de que estamos colocan-
do uma mordaça na pessoa que reage
contra alguém que pensa diferente.
Mas não há como fugir que existem
princípios bíblicos ligados a atitudes que
caracterizam um cristão que podem es-
tar sendo descumpridos. Mencionei até
que podemos ser contra o divórcio, mas
não podemos provocar na denominação
o divórcio entre líderes, entre crentes,
entre Igrejas, que possuem posição di-
versa da nossa. Que diferença faz então?
O que pode legitimar uma divisão en-
tre nós? Que temas poderão ser coloca-
dos, fora dos Princípios Distintivos dos
Batistas, que seriam justificáveis para
que alguém possa promover atitudes
repressivas e separatistas entre irmãos,
Igrejas? Perguntas em que até agora não
recebi resposta!
O amor à Palavra de Deus e zelo pela
doutrina histórica, evangélica etc., que
não sejam permeadas de atitudes cris-
tãs, pode ser destrutivo contra pessoas,
líderes, instituições. São duas vias que
nos conduzem na história, onde uma
para a viagem do respeito para. Na vida
denominacional existem fóruns adequa-
dos para que as discussões ocorram.
Como Batistas brasileiros temos tido a
coragem até de promover revisões de
nossa Declaração Doutrinária e, neste
momento, até abrimos para consultas
públicas. Na Ordem de Pastores há es-
paço para discussões de diversos temas
e a sua diretoria tem estado aberta para
ouvir sugestões. Claro que posso até
discordar de algumas conclusões ofi-
ciais em que houve ampla participação,
mas, como Batista, meu papel é respei-
tar, em vez de promover dissensão, ou
mesmo estimular colegas contra o que
foi decidido e, pior, procurando mostrar
que sou melhor, minha posição é que é
bíblica etc.
Aliás, ao afirmar que minha posição
é bíblica, portanto, as demais não o são,
posso esquecer que “de acordo com os
princípios hermenêuticos e exegéticos
que utilizei, cheguei a estas conclusões”,
e, se e deixei de levar em consideração
outros aspectos hermenêuticos e exegé-
ticos? No terceiro artigo cheguei a dar
O JORNAL BATISTA Domingo, 12/01/20
exemplos sobre isso. Então, na verda-
de, a sua posição doutrinária será uma
dentre outras possibilidades de inter-
pretação de um texto bíblico. Vamos
lembrar que o único detentor da verdade
teológica é Deus, nossas conclusões
são precárias como que escritas a lá-
pis e ainda terminam em reticências. É
preciso ser bíblico não apenas na her-
menêutica, mas também na atitude e
aqui a situação precisa ser considerada
com seriedade. Tenho visto muito sepa-
ratismo, repressão e até abandono de
amizades e comunhão de longa data.
Deus deu aos anjos serem os agentes
da separação entre joio e trigo (Mateus
13.24ss). Quem, então, nos deu alguma
autoridade e legitimidade de julgar os ir-
mãos na fé e selecionar quem é bíblico e
quem não é bíblico (Mateus 7.1ss)? Ser
zeloso pela doutrina envolve também ser
zeloso pela atitude. Será que estamos
tentando “bancar” Deus?
Afirmar outra coisa além disso exige
que busquemos legitimação de nossa
argumentação em algo superior. E não
basta se valer da quantidade de inter-
pretações semelhantes de um tema, ou
mesmo se apegar a títulos acadêmicos
ou extensa produção de algum autor, ou
ainda se valer apenas de traduções da
Bíblia. Até que ponto defender uma po-
sição só porque algum autor com quem
me identifico defende seria legítimo do
ponto de vista de produção hermenêuti-
ca e exegética. Estaria eu sendo um in-
térprete acomodado de “segunda mão”?
No meu último ano de Faculdade de
Teologia escrevi um trabalho de con-
clusão de curso buscando responder
a pergunta dada pelo professor (sau-
doso Raini R. Peterlevitz, um dos meus
mentores) “Por que sou batista?” em
que descobri, desde cedo, os Princípios
Distintivos dos Batistas, que seriam o
nosso núcleo duro (em Inglês “core”) de
onde podemos partir para dialogarmos,
aprendermos uns com os outros a cons-
truirmos juntos nossa fé, podendo até
divergirmos, mas buscando preservar a
unidade do Espírito pelo vínculo da paz
(Efésios 4.1ss).
Foi curioso notar que recebi reação
a um artigo, cerca de cinco minutos de-
pois de recebido, logo perguntei a mim
mesmo: “Cinco minutos bastariam para
expressar todo esse volume de observa-
ções? Será que o artigo foi lido mesmo?
Onde será que é possível conseguir essa
habilidade e rapidez?” Não é saudável o
risco de sermos refratários a quem pen-
15
sa diferente de nós, pois isso pode nos
levar a reações precipitadas e até mes-
mo a buscar denegrir o colega. Aliás,
tem sido comum referências pessoais
em todo esse debate que acaba desti-
lando ódio, palavras destemperadas etc.
Pois é, o que fazer com a existência
de mais de 40 declarações doutrinárias
ou confissões de fé que foram produzi-
das pelo povo Batista em sua história
a partir do século XVII, que possuem
diferenças de interpretação entre si e
em assuntos que seriam considerados
por alguns como importantes? Por isso
investi o segundo artigo demonstrando
o conceito de competência da alma de
Mullins, mas dando o equilíbrio quando
o indivíduo se submete à comunidade
dos salvos. Esse conceito não legitima,
portanto, a liberdade ampla, total e irres-
trita do indivíduo.
Outro fato é que, em um diálogo
dessa natureza, precisamos ir além de
fazer declarações, indo no caminho das
comprovações. Se eu não aceitar um
argumento diferente do meu, não basta
dizer que o colega está errado ou que
seu pensamento é pobre ou mesmo uti-
lizar outro adjetivo (seria julgamento?),
mas explicar o que está errado no pen-
samento que é fruto de minha análise
e abrir o diálogo com perguntas sobre
o tema.
Também tenho notado que atitudes
de radicalidade são produto de reduzi-
da vivência no ambiente Batista e ecle-
siástico, mas também a pessoa acaba
se detendo em estudar apenas autores
coincidentes com suas conclusões e,
assim, pode estar vivendo em uma cir-
cularidade refratária a estudar outras
possibilidades de interpretações. E aqui
vai o desafio do apóstolo Paulo “exami-
nem de tudo e retenham o que é bom”
(I Tessalonicenses 5.21). Isso tem sido
suficiente para me ajudar a evitar a colo-
cação de títulos e etiquetas pejorativas
em quem pensa diferente. Precisamos
evitar o comodismo refratário de rejeitar
uma leitura diferente da nossa, mesmo
que tenhamos algum grau acadêmico
ou que tenhamos alguma idade maior,
ou tempo de ministério etc.
Enfim, dá trabalho ser Batista, mas
mantenhamos nossa comunhão e o
desejo de aprendermos uns com os
outros, mantendo a unidade dentro da
diversidade, no vínculo da paz e, então
responder a pergunta qual legado es-
tamos deixando para a história Batista
brasileira? n