Como podemos classificar e avaliar objetivamente a musicalidade?

O conceito de musicalidade, tal como o interpretamos no século XXI, tem

suas raízes nos testes de aptidão musical desenvolvidos no início do século XX.
Seu uso e significado foram adaptados para se adequar a uma ampla variedade de
pontos de vista filosóficos ao longo desse tempo. O processo de testar uma
pessoa ou conjunto musicalidade tem visto muitas transformações. O termo
musicalidade é atualmente usado no contexto de um estágio avançado de técnica
e expressão, e aparece em folhas de notas usadas para testar e avaliar indivíduos
e conjuntos de todos os tipos em salas de aula de música e festivais e
competições de música ao redor do mundo.

Como se pode esperar que palavras vagas, como musicalidade ou

musicalidade, tenham alguma consistência no processo de avaliação da
habilidade musical?

O desenvolvimento de testes de musicalidade.

Carl E. Seashore, da Universidade de Iowa, realizou os primeiros estudos

amplamente usados sobre musicalidade nas primeiras quatro décadas do século
XX. O resultado desses estudos foi o Medidas costeiras de talentos musicais.
Estas "medidas" consistem em seis testes que abrangem o campo, sonoridade,
ritmo, tempo, timbre e memória tonal e foram utilizados para avaliar o aptidão.
Esse tipo de abordagem, em que a capacidade geral é medida testando cada
elemento separadamente é conhecido como "atomístico".

Seashore foi criticado por alguns de seus colegas por esse sistema. Em seu
livro The Psychology of Music, publicado pela primeira vez em 1938, Seashore
gasta um espaço considerável justificando a utilidade de sua trabalho como um
determinante de habilidade elementar. Cada elemento é testado separadamente e
os resultados são apenas que, uma medida desse elemento sozinho. Esses
resultados não projetam a futura musicalidade da pessoa. “O objetivo dessas
medidas é ver se uma determinada medida indica ou não uma probabilidade
impedimento ”à futura habilidade musical1. Em outras palavras, alguém que tem
um desempenho ruim no O teste de arremesso provavelmente seria um violinista.

Seashores maior crítico na época era James Mursell. Mursell e seus

seguidores acreditavam numa abordagem mais "omnibus" aos testes. Isso
defendeu uma visão mais holística que levou em consideração as influências
estéticas e sociológicas do examinado, e incorpora as elementos musicais em um
teste mais integrado de musicalidade e aptidão musical. Se uma trombeta o
jogador exibe um bom tom, mas um ritmo ruim, é uma medida direta do seu
nível de musicalidade. A menos que testados juntos, uma imagem completa de
sua aptidão musical é impossível.
 Mursell, um líder proeminente no MENC em meados do século 20, foi o
editor do Revista de Supervisores de Música no final da década de 1930. Ele
usou essa posição para questionar a Seashore Medidas atomísticas no Journal em
outubro de 1937. Mursell acreditava que os testes atomísticos nenhuma validade
em avaliar a musicalidade de uma pessoa. Seashore revisou suas medidas em
1938 com o livro anteriormente mencionado, Psicologia da Música. No apêndice
ele escolheu responder a "Formulação agressiva e lúcida" de Mursell 2. Como
afirmado anteriormente, Seashore não sentiu que tinha que defender suas
medidas, mas que James Mursell estava deturpando o propósito e utilidade de os
resultados. Uma coleção de critérios separados pode levar a uma avaliação
holística. Mursell iria para uma distinta carreira como psicólogo e professor de
educação musical na Columbia Universidade e deixar um legado duradouro com
numerosos artigos e publicações, e através do muitos estudantes influentes que
continuaram seu trabalho e crenças.

O líder em testes de musicalidade atual é o Dr. Edwin E. Gordon,

professor aposentado de música que ainda realiza pesquisa na Universidade da
Carolina do Sul - Columbia. Dr. Gordon estudou testes de aptidão e realização
que foram utilizados no passado e desenvolveu a sua Perfil de Aptidão Musical
(MAP), publicado em 1965 e ainda hoje utilizado. Sua pesquisa indica que a
aptidão musical é desenvolvente durante os primeiros anos de vida. A aptidão
musical de uma criança pode ser influenciado e desenvolvido até cerca de 10
anos, após o qual se estabiliza. Ele passou tempo considerável como educador
defendendo atividades musicais formais para crianças pequenas através dos cinco
anos. Sua crença de que crianças pequenas podem aumentar a aptidão musical se
receberem A exposição é compartilhada com pioneiros educacionais como Orff,
Kodaly, Dalcroze e Suzuki.

Outros testes de aptidão altamente conceituados que o Dr. Gordon

desenvolveu são os "Primários, Intermediários". e Advanced Measure of Music
Audiation '; os testes de Iowa da instrução da música; o instrumento
Teste de Preferência de Timbre '; e os "Registros de Prontidão de Harmônica e
Ritmo de Improvisação". O professor Gordon continua a explorar o
desenvolvimento musical com bebês e a refinar essas habilidades em crianças até
aos três anos. Sua pesquisa atual inclui seu desenvolvimento contínuo da música.
Teoria da Aprendizagem e estudar ritmo em movimento e música. Estudiosos
modernos consideram A abordagem de Gordon atomística, como eles testam
aptidão, avaliando elementos musicais separadamente para chegar a um quadro
geral da aptidão musical de um sujeito.
Os conceitos de inteligência e musicalidade continuam a evoluir. Em
1983, Howard Gardner, um professor de psicologia da Universidade de Harvard
"argumentou que" razão, inteligência, lógica e conhecimento não é sinônimo ... ',
estabelecendo uma teoria das múltiplas inteligências ”.3 Gardner definiu sete
inteligências distintas: lógico-matemática, linguística, espacial, corporal
cinestésica, interpessoal e intrapessoal e musical. Nos últimos cinco anos, ele
adicionou um potencial oitava inteligência - naturalista. A teoria de Gardner
levou os administradores escolares a repensarem currículos focados na
compreensão matemática e verbal, que durante anos foram centro de
agendamento escolar e testes padronizados.

Essa interconexão de disciplinas, que prescreve que todos têm diferentes

pontos fortes e fraquezas em cada uma das inteligências, valida os resultados dos
testes de aptidão musical mencionado anteriormente. Algumas pessoas são mais
"inteligentes em música" do que outras. O único conflito é que Gardner prescreve
que as pessoas podem continuar a desenvolver essas inteligências à medida que
elas passam vida. A noção de Gordon de que o desenvolvimento da aptidão
musical se estabiliza com a idade de dez anos contra esse pensamento. Gardner é
um dos fundadores da Harvard Graduate School of Education. "Projeto Zero". A
missão do Project Zero é “compreender e melhorar a aprendizagem, o
pensamento e criatividade nas artes, bem como disciplinas humanísticas e
científicas, no indivíduo e níveis institucionais ”. 4

Então, o que é musicalidade?

Por definição, a musicalidade é: a qualidade ou condição de ser musical;

tendo musical sensibilidade, conhecimento ou talento; ou a propriedade de soar
como música. Uma variação é musicalidade, que é definida como "Artistry in
performing music".

Parece que no tempo Carl Seashore estava estabelecendo suas Medidas do

Musical Talentos, palavras como musicalidade e talento foram aplicados à
aptidão tonal e rítmica básica. Um examinando pode pontuar extremamente alto
em todos os níveis do teste Seashore e ainda não desenvolver em um "músico" da
virtuosidade. Medindo o quão bem sucedida essa pessoa vai se expressar
musicalmente, uma vez dado o treinamento não é possível com os testes de tipo
de aptidão sozinho. Essa é a diferença entre o termo musicalidade como foi usado
em projetos de avaliação inicial, e no contexto atual quando associado à
mensuração da realização de habilidades no desempenho musical. O termo
musicalidade
não se aplica mais a possuir habilidades musicais básicas, mas a um certo nível
de expressão, integridade estilística e excelência técnica. É um termo que tem
conotações vagas, dificultando a padronização por definição, e difícil para
professores e juízes interpretar e quantificar na ampla gama de eventos musicais
competitivos classificados, classificados ou avaliado.

A musicalidade tornou-se uma questão de julgamento estético por parte do

ouvinte. O que faz algo bonito, pensativo, assustador, triste, divertido, bonito,
divertido, pretensioso, discordante, harmonioso, chato, engraçado ou trágico? Em
última análise, todos, treinados ou não treinados, pode decidir por eles mesmos o
que é musical para eles. Em uma situação de teste, no entanto, é imperativo que o
avaliador seja bem versado em técnicas musicais (instrumental, composição,
educativo, teórico, etc.). Eles também devem possuir uma compreensão firme
sobre o que faz gêneros musicais diferentes uns dos outros, e como estes devem
ser realizados a partir de uma técnica, expressiva, e ponto de vista estético. Tão
importante é a capacidade de ser indiscriminado e não permitir a sua própria
preconceitos pessoais ou gostos para manchar sua avaliação do nível de
musicalidade que está sendo exibido.

Também é necessário permitir que certa margem de manobra para gostos e

técnicas pessoais seja o performer. O que faz com que duas grandes atuações da
mesma peça sejam diferentes e eficazes? Carl Seashore passa um capítulo inteiro
em sua psicologia da música em vibrato. Esses tipos de aprimoramentos
interpretativos individuais dão a cada executor elementos de singularidade para
adicionar à sua desempenho, mesmo se tocarem as notas exatamente como
escritas. “… De todos os ornamentos, (vibrato) produz as mudanças mais
significativas na qualidade do som; e porque é o fator em que cantos e jogos
artísticos são mais frequentemente julgados, seja o fator conscientemente
reconhecido como vibrato ou não. ”5 Leonard Meyer também discute a
singularidade da performance em sua livro Emoção e Significado na Música. Sua
discussão sobre "Desempenho e Desvio" menciona o uso de rubato e inflexão de
arremesso. Ele também observa a liberdade do intérprete para embelezar nas
tradições musicais ocidentais e não-ocidentais.6 Tais elementos adicionam outra
camada de subjetividade no teste da musicalidade. É difícil quantificar um tal
emocional e expressivo ornamentação como vibrato.

Um dispositivo interpretativo semelhante que é uma questão de

preferência subjetiva mais que objetivo quantificação é improvisação.
Certamente um professor bem versado em técnicas de improvisação e a história
pode avaliar a sofisticação, a técnica e a precisão harmônica, mas o desempenho
deve ter alguma liberdade expressiva. A qualidade do tom também deve ter
alguma margem de análise crítica. Podemos identificar um tom bom e
característico, mas a escolha e o brilho da palheta Saxofonista prefere trabalhar
em direção a sua escolha.
A consideração final na definição da musicalidade são as diferenças
inerentes na avaliação musicalidade individual versus as qualidades musicais de
um conjunto. Muitos dos metodologias acima mencionadas, estabelecidas no
início do século XX, focadas unicamente em medições individuais. Na segunda
metade de 1900, a acusação era desenvolver sistemas que poderia acomodar o
teste e classificação de conjuntos de todos os tipos e tamanhos. Esse desafio
ocorre em todos os gêneros, tipos de ensemble (vocal, corda, banda de concerto,
banda marcial, jazz e rock
conjuntos, corpo de tambores e cornetas, etc.). Como se pode chegar a uma
pontuação singular quando apresentado com músicos de talentos variados
tocando juntos ao mesmo tempo?

Ensemble Grading.
 A conexão mais significativa a ser feita a partir dessa breve história é que
o debate entre Abordagens "atomísticas" e "omnibus" para testes, classificação e
classificação continuaram em círculos musicais e associações. Atomistic é uma
abordagem concreta, mas não oferece uma completa imagem, enquanto o
omnibus é subjetivo e aberto à interpretação individual. O sistema de ticks era
verdadeiramente atomístico; divida o desempenho em elementos técnicos básicos
e iguale uma pontuação. Apenas nos anos 80 o sistema de Realização "omnibus"
entrou em uso generalizado no conjunto competições. Este conceito de avaliação
e quantificação de "What vs. the How' é usado em alguma forma na maioria dos
festivais de ensemble sendo organizados e avaliados hoje. Ainda deixa o questão
de "o que é musical?" até os caprichos e peculiaridades de quem está avaliando
performances. Existem muitas variáveis estéticas para igualar demanda ou
excelência. Por causa de isto, é amplamente aceito que quanto maior o número de
juízes usados para quantificar um desempenho, o mais confiável os resultados.
Muitas competições de grupo têm de três a nove juízes marcando o desempenho
ao mesmo tempo. Por outro lado, ainda há muitas audições solo processos que
têm um juiz para cada instrumento, com eles tendo a responsabilidade exclusiva
pelo resultados. Como essas associações se esforçam para garantir um senso de
justiça e equidade para os grupos? que participam de várias apresentações no
decorrer de um ano letivo? Vamos ver alguns
dos layouts mais comuns para folhas de adjudicação de música.

Edwin Gordon observa em seu livro Rating Scales and Their Uses for
Measuring and Avaliando a conquista no desempenho musical que existem
“essencialmente três tipos de classificação escalas: Contínua, Aditiva e Numérica
”.8“ Contínua ”apresenta uma lista de verificação de conquistas. Você teria que
alcançar o nível básico antes de passar para o próximo, até alcançar o
classificação superior. "Aditivo" é basicamente uma lista de verificação de
habilidades. Algumas áreas seriam alcançadas com competência enquanto outros
podem não. "Numérica" daria um intervalo de pontuação, com o maior número
referindo-se à excelência, e os números mais baixos se estendendo para uma
situação de pobreza ou insuficiente nível. Gordon reconhece que existem muitas
maneiras de projetar escalas de classificação.

A maioria das fichas de avaliação do conjunto inclui uma legenda de

musicalidade ou musicalidade para juízes para quantificar. Os seguintes
descritores, ou "dimensões" como Gordon os chama, são normalmente
encontrados para esclarecer o significado dos termos:
MÚSICA
• Expressão
• Interpretação de estilo / idiomática
• Phrasing
• Comunicação / Envolvimento
• Interpretação.

Existem variações e outras combinações no texto, mas estas atualmente

definem “Musicianship” para a maioria dos juízes avaliando o desempenho
individual ou conjunto.

Essa categoria geralmente fica ao lado de outra legenda para Técnica ou

Excelência. Este permitiria ao juiz pontuar habilidades técnicas e treinamento
separadamente da Musicianship of o grupo. Esta caixa normalmente incluiria
muitos desses descritores:

TÉCNICA
• Uniformidade de articulação / enunciação
• Afinação / entonação
• Suporte e Controle da Respiração
• Controle de Precisão / Precisão
• Controle Rítmico / Precisão
• Adequação dos Timbres
• Consistência e Precisão
• Coesão do Ensemble
• Equilíbrio e Mistura
• Proficiência Técnica

Raramente você veria todos esses descritores em qualquer folha, mas essa
lista representa áreas de avaliação que podem ser coletivamente encontradas na
"Técnica". Um juiz normalmente conceder até 50 pontos em cada legenda
(musicalidade e técnica), e dar uma pontuação final ou grau baseado em um
sistema de 100 pontos.

Você vê nessas listas muitas palavras que exigem esclarecimento se elas

serão implementadas um educador: uniformidade, precisão, apropriado,
proficiente, etc. A interpretação destes termos cada um poderia ser o tópico de
uma investigação mais aprofundada. Deixarei as vagas conotações de que estas
implicar para os outros, ou para as associações que os empregam. No entanto,
eles são usados com freqüência e criar outra camada de subjetividade quando
colocada nas mãos de educadores e juízes.

Existem muitas variações no modo como várias associações expressam e

ponderam esses dois legendas primárias, mas no levantamento de folhas de
adjudicação de música de 10 regionais e nacionais associações, bem como dois
circuitos musicais competitivos na Europa, esta abordagem geral pode ser
considerado bastante universal.

O conceito de pontuação de ponderação foi aplicado para utilizar este

sistema de pontuação quando lidar com variados grupos etários ou níveis de
habilidade. É comum ver os Jazz Ensembles divididos em "Classes". Isso permite
que os juízes ajustem as normas de pontuação conforme necessário para manter a
pontuação intervalos semelhantes. A Associação Internacional de Educadores de
Jazz patrocina festivais de jazz no estado e níveis distritais em todo o país. A
maioria prescreve uma "norma nacional", em que as bandas executam alcançar
uma classificação de acordo com grupos de capacidade comparável em todo o
país. A razão de um meio banda de jazz da escola e uma banda de jazz do ensino
médio pode receber medalhas de ouro é a ponderação de as normas como
"normas de classe". (Excelente para o ensino médio versus excelente para o
ensino médio). O os critérios usados para chegar a esses rankings seriam
diferentes. Embora as pontuações sejam baseadas em padrão nacional, ajustes
podem ser feitos para acomodar as necessidades específicas dos visão particular.
Certos festivais regionais podem preferir uma "norma de exibição". Isto
prescreve que o melhor grupo nesse festival recebe ouro, independentemente do
seu nível de habilidade em relação ao exterior competições, e outros são
classificados em comparação com essa banda. Padrões são ajustados para atender
as habilidades dos artistas naquele site. Esta é também uma técnica comum em
sala de aula.

Uma maneira de as associações justificarem essa ponderação e

assegurarem consistência no processo é realizado em vários sites de festivais com
diferentes juízes, é mudando a redação do referência de critérios no verso da
ficha de avaliação. Criteria Reference é semelhante a uma rubrica, com intervalos
de pontuação inativos e descritores que descrevem que tipo de desempenho
caberia nessa faixa de notas. Para uma folha de ensino médio, a redação pode
exigir uma excelente consistência realização na legenda sendo classificada.
(Sempre afinado, sempre expressivo). Ao utilizar estes folhas para um grupo de
ensino médio, o texto meu aparecer como "geralmente alcança", ou "em sintonia
mais do tempo". Com a referência de critérios, o sistema de pontuação e os
descritores podem ser usados em todos os eventos, mas o nível de realização
necessário para marcar no percentil superior, ou em qualquer um dos pontos os
intervalos na escala delineada podem mudar com base na redação da referência
de critérios.

Esta abordagem de classificação também pode ser bastante eficaz na

avaliação de um aluno com necessidades especiais em a sala de aula de música
mainstream. Os descritores e sistema de numeração podem ser os mesmos, mas a
referência de critérios pode ser alterada para acomodar um músico com
necessidades especiais que ainda permite para conseguir uma boa nota com base
em seu potencial, não nas normas do resto do conjunto.
Preocupações com os sistemas atuais.

A principal diferença entre testes de habilidade e testes de realização é a

forma como os escores de ambos os tipos de teste são usados. Um teste de
realização não pode ser diretamente correlacionado à habilidade. As audições são
um exemplo de medidas de realização ou realização, e embora possamos
desenhar algumas conclusões sobre a capacidade de um indivíduo com base nos
resultados, nós não usá-los como uma medida direta de sua capacidade. Um
aluno menos talentoso pode trabalhar mais do que um mais capaz aluno para
produzir uma pontuação mais alta. Isso não é uma coisa ruim, e de fato confirma
um dos positivos desenvolvimentistas da concorrência. O trabalho duro e o
planejamento podem compensar o talento. A preocupação é a capacidade dos
avaliadores de reconhecer o alto desempenho com base nos critérios à sua frente.
Os resultados podem ser diferentes se forem fornecidos critérios nos quais a
redação e a ponderação são diferentes (técnica sobre musicalidade). Um
professor precisa reconhecer que ao implementar várias sistemas.

Deve haver preocupação com a falta de treinamento disponível para juízes

inexperientes, e na inconsistência de redação e uso de critérios de referência no
estabelecimento de normas para avaliando musicalidade. Simplesmente ter um
diploma em música ou ser um professor de música não é suficiente. Há muitos
juízes trabalhando hoje que talvez dêem uma base construtiva e motivadora
comentário, mas não são capazes de compreender o uso de critérios de referência
para recompensar realização. O oposto também é verdade, obtendo a
classificação e a classificação corretas, mas não ser capaz de oferecer
comentários críticos úteis aos participantes. A maioria das competições de
ensemble exigem juízes que sejam competentes em pedagogia de sopro,
percussão e cordas. Essas qualificações são raros na maioria dos educadores de
música, que normalmente se especializam em uma dessas famílias, mas não em
todas. Isto leva o seu comentário para as categorias que eles se sentem mais
confortáveis criticando, e não reconhecendo a excelência em seções com as quais
não estão familiarizados. Treinando e experiência é a única maneira de garantir
que os juízes em concursos e festivais sejam capazes de ser subjetivo na
avaliação e compreensão de todo o conjunto.

O teste, classificação e, especialmente, ranking de grupos é difícil quando

o termo "Musicality" deve ser avaliado. Aqui estão algumas das variáveis e
questões mais comuns que precisam ser considerado ao classificar, testar ou
classificar musicalidade.

. Podemos quantificar a musicalidade com um número? O que faz um

desempenho melhor do que outro? Quanto a demanda da literatura afeta o valor
da musicalidade?
• É uma performance individual ou de grupo? - Se é um conjunto, existem vários
graus de musicalidade sendo exibidos ao mesmo tempo? (Winds vs. percussão)
Quanto custa um desloca o outro?

• Classificação de Medalha ou Classificação de Colocação - Os executores estão

indo para uma classificação contra um distrito, estado ou padrão nacional, ou eles
estão competindo diretamente uns contra os outros? É cada performance é
comparada e classificada em relação às outras performances?

• Existem demandas diversas na literatura sendo realizada? - Estamos

comparando música onde as exigências técnicas da literatura que está sendo
realizada alteram o valor do nível de musicalidade entre grupos?

• Os grupos estão executando repertórios que são diversificados em gêneros que

podem afetar a instalação técnica necessária para executá-los em um alto nível?
Somos fluentes e conhecedores o suficiente nestes gêneros para entender o que
faz cada mais fácil ou mais difícil de interpretar e executar "musicalmente" do
que os outros?

• Estamos comparando grupos que estão em diferentes níveis de

desenvolvimento? Podemos ajustar nossas tolerâncias de classificação para
acomodar uma avaliação justa de cada uma dessas grupos baseados nas normas
de seu nível de experiência? É possível reconhecer a excelência no nível
elementar e no ensino médio?
nível? Podemos mudar nossos critérios de excelência de um grupo para o outro?
Podemos ponderar nossos números com base em descritores variados
encontrados nas caixas de um avaliação rubrica de um teste para o próximo com
base no nível de habilidade?

• Podemos comparar de forma justa e objetiva os conjuntos que são diferentes em

instrumentação, ou tem uma grande discrepância de tamanho? É muito comum
em um festival ter um grupo vocal seguido por um conjunto de sopro e, em
seguida, talvez uma banda de jazz. Como podemos nos manter subjetivos quando
nos deparamos com o desafio de avaliar a qualidade e excelência em comparar
desempenhos tão diversos? Alguém está realmente qualificado para avaliar todo
tipo de conjunto encontrado nas escolas hoje? Podemos comparar
equitativamente um pequeno grupo de cordas com um grande conjunto de sopro?

• Existem artes relacionadas que estão ligadas à estética geral da música?

É possível que a adição de movimento, dança, cor, uniformes, iluminação ou um
script para a música muda a estética geral da música? Fatores externos podem
fazer um grupo mais musical? Podemos avaliar isso?

Esta lista é apenas um vislumbre das preocupações apresentadas aos professores

e juízes ao avaliar musicalidade na sala de aula ou em festivais de música e
competições. Como esses eventos continuam crescer em popularidade, a
integridade e a qualidade do grupo de juízes disponíveis - pessoas qualificadas
que entender essas questões e levar em conta as conseqüências dessas
considerações e ainda com precisão chegar a conclusões educacionais e objetivas
- parece pequeno.

Como podemos melhorar a consistência na interpretação entre os juízes?

Podemos "padronizar" um termo estético como Musicalidade?

Recomendações

Eu tive a oportunidade de colocar em prática a maioria dos cenários

apresentados neste papel. Como diretor da banda, apresentei workshops de
avaliação em quatro conferências de todos os estados, e duas conferências
regionais. Eu tenho sido um juiz para muitos distritos e estados audições, e tem
julgado regularmente competições de marcha, concerto, banda de jazz e corps em
todo o nordeste. Eu também tive o grande prazer de ser um juiz / clínico em
alguns festivais de música, onde os grupos se apresentam como parte de sua
principal "viagem musical". Isso não me deu apenas experiência, mas a chance
de falar com os professores e aprender quais são suas expectativas ao participar
de apresentações individuais e ensemble onde a musicalidade está sendo
avaliada. Com isso em mente, gostaria de oferecer algumas recomendações para
melhorar o implementação desses sistemas atuais amplamente utilizados para
classificar e avaliar indivíduos e conjuntos no desempenho da música.

Para associações que contratam juízes para avaliar, classificar, pontuar ou

classificar musical desempenho:

• Contratar empreiteiros que ensinaram o nível de idade que está sendo avaliado.
Um professor universitário mais provável luta para avaliar o nível de
musicalidade dos alunos do ensino médio.

• Critérios de pesquisa utilizados por outros circuitos. Quanto maior a

amostragem, e quanto mais sistemas avançam em direção à uniformidade, mais
consistência nos resultados ao subcontratar juízes com experiência na utilização
de sistemas variados.

• Elaborar folhas e critérios que atendam às necessidades educacionais dos

examinandos. Desenvolver folhas que, por palavras, exigem quase perfeição para
subir ao topo da escala não pode faça uma medição justa possível. Decidindo
quais são as normas da sua associação, permitir uma distribuição equitativa da
pontuação de realização. Um festival de jazz do ensino médio não deve ter os
mesmos critérios de referência e descritores de um concurso de ensino médio.

• Oferecer treinamento antes da participação. Produzir um manual de diretrizes,

que esclarece os termos, escalas de classificação e referência de critérios.
Certifique-se de que estes sejam enviados para os juízes antes o festival. O que
"muitas vezes" significa? Divida e defina qualquer palavra que seja subjetiva
como "técnica" ou "interpretação". Faça uma lista das perguntas de orientação
que podem estar relacionadas detalhes de suas audições, festival ou competição.

• Se você tem um sistema em que a demanda é inerente à pontuação final, inicie

uma discussão entre os avaliadores antes do evento, para que todos possam tomar
decisões informadas sobre a ponderação global entre demanda e realização.

Para juízes:

• Entenda que todo sistema é diferente. Faça sua lição de casa, leia e investigue
os termos, e fazer perguntas aos organizadores dos eventos.

• Avalie com os melhores interesses dos alunos em mente. Use comentários que
promovam melhoria e crescimento no nível de musicalidade, ao contrário de
continuamente erros para qualificar sua pontuação. Seu papel, em última análise,
é ajudar a elevar o nível de musicalidade em todos os alunos, para não punir o
mau desempenho.

Para professores que usam a musicalidade como veículo para classificar os

alunos:

• Desenvolver critérios e folhas de classificação que atendam às necessidades do

seu programa e à capacidade limites de seus alunos. Usando folhas genéricas ou
critérios projetados para audições regionais nunca dará ao avaliador a ponderação
e o texto para acomodar totalmente o seu estudantes. “Os professores têm
objetivos diferentes, não há dois grupos de alunos que tenham o mesmo musicais,
e na medida em que os alunos alcançam critérios em uma dimensão de escala de
classificação será interpretada de forma diferente de um pequeno para um maior
grau por diferentes professores. ”9

• Esteja preparado para fazer ajustes na escala de classificação ou na referência

de critérios como o sistema é implementado ao longo do ano letivo, ou a duração
de sua carreira - as coisas mudança.

Para professores que participam de festivais julgados:

• Conheça os pontos fortes e fracos do seu músico ou conjunto antes de ir ao

evento e programa em conformidade. Se o festival usar uma lista de músicas
atribuída, concentre-se naquelas áreas ao preparar as peças que têm maior
probabilidade de expor as fraquezas do músico (s) na performance. Se você pode
escolher a música, propositadamente escolha música que destaca seus pontos
fortes.

• Se você tiver a chance de conversar com juízes após o festival, aguarde

responsabilizá-los por creditar as áreas que destacam seu grupo. Você conseguiu
crédito para eles? Gentilmente defenda os pontos fortes de seus alunos ao
perceber que os juízes são tomar decisões subjetivas, geralmente em uma
situação de "primeira leitura". Nenhum juiz poderia possivelmente compreender
todos os níveis de técnica, musicalidade e demanda da literatura em uma escuta.

• Conheça os critérios antes de ir ao festival. Quais termos estão sendo usados?

Como está o legendas sendo ponderadas? Discuta o processo de avaliação com
seus alunos e relacione-os o programa sendo preparado para o sistema usado para
avaliar. Se a entonação é uma das cinco principais categorias, certifique-se de
que a afinação se torne uma grande parte da preparação do festival. E se demanda
e literatura são inerentes aos resultados finais, certifique-se de programar música
apropriada para atender aos padrões esperados. Se a demanda não é uma
consideração, programa de música que permite que seus alunos atinjam os mais
altos padrões de desempenho possível para o seu nível de habilidade.

• Seja honesto com o seu grupo. Muitos professores, em sua busca para motivar
seus grupos em ensaio, fazer previsões ou promessas que eles não podem
controlar. “Se você consertar esses três pontos, eu não vejo como eles não podem
nos dar uma medalha de ouro ", acabará por fazer a participação frustrante se as
promessas não forem cumpridas e levantar questões sobre a credibilidade de um
professor. Você não pode controlar ou prever as opiniões subjetivas dos juízes.

Para os alunos que participam de testes de realização:

• Faça perguntas ao seu professor. Em quais conjuntos de habilidades estou sendo

avaliado? Destas áreas, quais são as maiores preocupações e precisam de mais
atenção.

• Pratique! É a maior garantia para alcançar o mais alto nível de desempenho. Se

vocês não seja honesto consigo mesmo e não culpe juízes ou seu professor
quando você não alcançar a realização ou classificação que você deseja.

• Se possível, pergunte aos avaliadores - “Você tem algum conselho sobre como
eu posso melhorar?” Não pergunte a eles: "Como eu fiz?" Ou "O que eu recebi?"
Respeite o processo e aguarde os resultados e comentário.

Para os alunos que são membros de conjuntos de performance:

• Competir pelas razões certas - para empurrar a si mesmo, não para ganhar.
Você não tem controle sobre as opiniões dos juízes ou os critérios usados para
classificar seu grupo. Se você executar em seu nível mais alto, você é bem
sucedido. Prêmios competitivos são subjetivos e complicados em como eles são
decididos. Concentre-se no que você pode controlar e não deixe que as forças
externas determinem você de perceber todo o seu potencial.
Conclusão

A musicalidade é a maior variável ao avaliar o desempenho musical ao

mais alto nível. A maioria dos grupos pode obter desempenhos tecnicamente
proficientes. O valor colocado na demanda de a literatura que está sendo tocada,
o contexto da performance, e o expressivo e estilístico qualidades - a
musicalidade - pode tornar uma performance melhor que outra. Avaliando a
musicalidade é, em última análise, um juízo estético por parte do avaliador e é
pelo menos parcialmente e interpretativo. Criando escalas de classificação e
sistemas que servem para melhorar a compreensão dos critérios para os
avaliadores e os participantes no processo de avaliação, a musicalidade pode
quantificado de forma justa e objetiva.