Universidade de Cabo Verde

Ano Lectivo 2019/20. II Semestre.

Exame de Recurso: Lógica. Duração 120 minutos

I. Natureza da Lógica (6 valores = 1,5 + 2,0 + 2,5).

1.1. Comente a seguinte frase, tendo em conta (1) os conceitos de lógica e validade, (2) a sua relação com a
verdade e argumentação: “a verdade não constitui o objecto de estudo da lógica, embora num sentido
indirecto, tem a ver com ela”. (1,5 valor).

1.2. Dê um exemplo, com justificações, de um argumento válido no qual quer as premissas quer a conclusão
sejam falsas, e outro exemplo de um argumento inválido no qual quer as premissas quer a conclusão sejam
verdadeiras. (2.0 valores).

1.3. Os princípios lógicos são o fundamento da Lógica, mas não existe consenso sobre o que eles sejam
dentro da filosofia da lógica como sustenta Stephen F. Barker in Elementos de Lógica. Para uns, diz ele, são
“factos metafísicos”, para outros são “convenções verbais” ou ainda, “generalização psicológicas” e “meras
generalizações indutivas”. Qual (quais) destas teses é (são) do seu ponto de vista, mais coerente (s) do ponto
de vista lógico-filosófico? (2.5 valores).

II. Quadro de Oposição, Conversão e Teoria dos Conjuntos. (6,0 valores = 1,5 + 1,0 + 3,5).

II.1. Converta e represente através da teoria dos conjuntos as seguintes proposições: (1) Os alunos de FPRI
não são matemáticos; (2) Certos estados europeus não são republicanos. (1.5 valores)

II.2. Represente com quantificadores, as proposições obtidas na falsificação em 2.1 (1.0 valor)

II.3. Avalie o seguinte raciocínio, quanto à (1) Natureza, (2) validade; (3) existência de sequente semântico:
“Ou o MpD tem as soluções políticas prometidas para Cabo Verde ou só o PAICV tem estas soluções. Ora, é
evidente que o MpD não tem as soluções prometidas para Cabo Verde. Logo, o Partido Popular é a alternativa
para Cabo Verde, se e somente se nem o MpD ou nem o PAICV possuem essas soluções”. (3.5 valores).

III. Distribuição dos Termos e Regras de Validade Silogística. (8 valores = 1,0 +1,5 + 2.5 + 3.0).

III.1. Analise, justificando, a distribuição dos termos das seguintes proposições: (1) Todos os políticos são
maquiavélicos; (2) Certos filósofos céticos não são gnósticos. (1.0 valor)

III.2. Dadas as premissas, determine justificando, se lhe parecer possível, a conclusão dos seguintes raciocínios
pela via das regras de validade silogística: (Silogismo1). P1 - Algumas das coisas observadas no céu são
estrelas / P2. Messi é uma estrela. (Silogismo 2). P1. Todas as organizações internacionais são pacifistas /
P2. Nenhuma organização internacional é evangélica. (1.5 valor).

IV. Falácias Informais e Redução por transformação (5 Valores).

IV.1. Construa um texto argumentativo, que ilustre um hipotético debate político entre 2 candidatos às
próximas Eleições Autárquicas deste ano, na Cidade da Praia, e demonstre nele, com provas, para cada
caso solicitado, a existência de duas (2) falácias de dispersão, três (3) falácias de relevância e três (3)
falácias semânticas. (2.5 valores).

IV.2. Encontre um argumento que represente um (1) CAMESTRES, (II Fig), (2) FESAPO (4ª fig) e um
BOCARDO (3ª fig) e reduza-os à primeira figura. (3.0 valores).

O Professor,
Rui Manuel Pereira