A ~Vni.

IJ~~O DEHOGRÁF'ICA DA ~ PRINCIPAIS

AGLOHERACÕES URBANAS uO MUNDO

HO P~RiODO 1950 - 2000

Sáric Estudos Internacionais n~ l

~-----" trr+r-'"" r~e estudos e pesquisas urbanas cpu

~?-.G

(\Q.
~·tA
'2~ ·'-
~ÀJ.,
&: 10 ~J.
F
J. e,á.
UL
A{L
INSTITUTO BRASILEIRO DE AOMINISTRAC~O MÚIHÓPAL
Centro de Estudos e Pesquis•s Urbana~
Banco de Dados MunicipaiS

A ~Vr.I.IJ~~U DEHOGR~FICA DA~ PRINCIPAIS

AGLOHERACÕES URBANAS no MUNDO

1!:1 PC.RíODO 1950 - 2000

S6ric Estudos Internacionais n~ ~

,_ RIO DE JANEIRO, 1990 .

_(··--
 A EVOLUÇ~O DEMOGRÁFICA DAS PRINCIPAIS AGLOHERAcaES
URBANAS DO MUNDO NO PERÍODO 19~0 - 2000

Trabalho ela-borado por François E. J. de Bremaeker

Economista e Geógrafo

Coordenador do Banco de Dados Municipais do Centro

de Estudos· e Pesquisas Urbanas do IBAH

Depositado na Reserva Legal da Biblioteca Nacional

.Cop~rlght @ b~ Instituto Brasileiro de Administração Hunicipal, 1990

Permitida a reproduc~o total ou parcial desta publicaç~o,

desde que c1tada a fonte

1a. edicâo: 1990

2a. edic;~o! 1990

Supervisão Técnica François E. J. de Bremaeker

Revisi;:o Cláudia Ajúz e Isabel Newlands
Capa Ricardo Mor·aeo:.

---------------------------------------------------------------
Brernaeker-, Frar1çois E. J. dt?
A ~voluç~o den1ogrâf1ta das pr1ncjpa1s aglonrPraç5es· urba-
rras do mur1do rro periodo 1950 - 2000. Rio de Jar.elro, I nr.u;
CPU/IBAHCO, 1990
42p. 28,0 cm <Estudos Internac1onals, 1)

1. Estatist1ca- População, 1930- 2000. 2. Populõçrlo

ud.l<Jna - Cr escJnrento, I. Instituto Br·asileiro de Admlnls-
traçio MurllCJpal, R1o de Janeiro. Centro de Estudos e P~s­
quJs~s Ur·banas. B~nco de Dados Municipais. II. S~r1e. III.
T.itulo.

312 <CDD 15.ed.)

---------------------------------------------------------------
Bancó de Dados Huntclpats -------------------------------------------- 3

A EVOLUÇ~Q DEHOGRdFICA DAS PRINCIPAIS AOLOHERAÇ6ES URBANAS

DO HUNOO NO PERÍODO 1950 - 2000

E~ta segunda edi,~o do docuR1ento incorpora as adapta,5es

decorrentes da reunificaç~o da Alen1anha.

-------------------------------------- Sór1e Estuclos lllterll~CJcJnals n! 1

J
Banco de Dados Hunicipais -------------------------------------------- 4

Ne~te documento serão apresentados os dados referentes às 483 grandes

aglomerações urbanas do mundo, localizadas em 94 dos ·174 países ou ~~ea~
espec1ais ex1stentes. O critér1o de defin1ção do que venha a ser uma
grande aglomeração urbana, para fins deste estudo, é o mesmo adotado
pelo HABITAT - Centro das Nações Unidas para os Assentamentos Humanos,
ou seja, todas as aglomerações que possuíam mais de 500 mil habitantes
em 1980.

Os pa1ses que abrigam estas grandes aglomerações urbanas se distribuem

quase· que equitativamente entre a ~frica <25,5X), a cisia <24,5X> e a
América e a Europa <ê3,4X cada). Restam ê,ir. delas para a Oceania e
1,1X para a União Soviética que é considerada ~ parte em razâo de se
local~zar tanto no continente europeu quanto no asl~tico.

As grandes aglomeraçÕes urbanas estão distribuidas de forma menos

regular: 35,3X estio na ~sia, ~6,3X na América, 17,8X na Europa, 10,1X
na União Sovi~tica, 9 1 3X na cifrica e apenas 1 1 2~ na. Oceahia.

TABELA 1
DISTRIBUIÇ~O DOS PAíSES, DO NÚMERO E DA POPULAÇ~O DAS GRANDES
AGLOMERAÇÕES URBANAS DO MUNDO, SEGUNDO OS CONTINENTES
======:=~===============================================================
I Aglomerações Urbanas

Continentes Países
1---------------------------------------------
l I População ·(por mil habltantes>.
I Número 1~~-·----------~--~--------------
1 1950 2000

TOTAL 94 483 340.283 1.280.493

~fr lCô 24 4" 13.6~0 124.147

Hrnérica 22 127 94. 170 350.740
.:iSld. 23 170 109.115 ~58.647
EU1"0PCI 22 86 94.40:J 1:i6.223
Oceania 2 6 4.S38 "12. 98~
União Soviêt1ca 1 49 24.405 77.751

FONTE: Un1ted Nations. Patterns of Urban and Rural Popu]ation Growth.

Un1ted N~tions. Selected Character1St1cs of the P~pulat1on of
Urban, Rural, Capital Cit~ and Urban A9glomerations 1n Co!Jrltrtes
wdh more than 2 m1ll1on 1n 1985: lhe 1984 Assessment <New York,
!986).

-------------------------------------- .S~rie Estudos Interrtac!Oil~ls n! 1

1.,-, •.
; ...
 --I

Banco de Dados Municipais ----------------------~--------------------- 5

Qu~nto ~ distribui,lo da populac~o das grandes aglomerac5es urbanas do

mundo, ela se apresentava relativamente mais equllibrada em 1950 do que
se apresentar~ no ano 2000. O volume de populac~o estimado para estes
aglomerados no ano 2000 é 3,8 vezes maior do que o registrado em 1950.
O continente que apresentará o maior crescimento relativo nestes 50 anos
Será o africano, que terá sua população aumentada em 9,1 vezes. A
&sia, que Já era o continente que apresentava maior volume de populacão
nestas grandes aglomerações urbanas (32,1~> no ano de 1950, registra o
segundo ma1s forte crescimento em 50 anos (aumento de 5,1 vezes>,
devendo contar no ano 2000 com 43,6X da popula,ão encontrada nos
grandes aglomerados urbanos do mundo.

o continente europeu ~ o que apre~enta o mais baiMo ritmo de

cresc1mento, devendo aumentar em 50 anos apenas 1,7 vezes, caindo sua
participa~io relativa de 27,7% em 1950 para 12,2X no ano 2000. O
continente americano ~ o ~n1co q1Je mantjm um r1tmo de crescimento
prÓ~imo da média mundial, pouco variando sua participação relatJva no
p~riodo.

S~r1e Estudos InternaCIOil~lS 11! 1

Banco de Dados Municipais -------------------------------------------- 6

A SITUAÇ~O DOS PAiSES

A simples referinc1a aos países onde est~o localizados os grandes

aglomerados urbanos do mundo não acrescentaria nenhum ingrediente
Interessante ao presente estudo. Compar~-los em nível dos continentes
também em nada enriquecP.ria a an~lise," pois ex1stem significativas
diferenças entre os paÍses em continentes como a ~fr1ca, a América e a
tis ia.

Poderíamos calegorlz~-los em desenvolvidos e subdesenvolvidos ou em

industrializados e não-industrializados. Mas quais. os indicadores
classlficatÓrlos e quais os limites para estabelecer a separação dos . I,
países. A forma mais habitual de classificar os paÍses tem sido a
uttllzat;o do Indicador Produto Nacional Bruto per capita. ~ uma
avaliação meramente econ8mica, que traz no seu bojo algumas sértas
defici~ncias, principalmente pelo fato de trabalhar com um valor médio e
este tipo de medida frequentemente apresentar distorcões da realidade.
Quanto ma1s concpntrada a r1queza de um país, mais distorcido da
realidade é o resultado deste ind1ce.

Hais recentemente t€m s1do procuradas outras formas ou fcirmulas para

medir o nível de des~nvolvlmento de um pais. Com o aperfeiçoamento dos
s1stemas de levantamento de dados, as estatist1cas soc1a1s com~caram a
s~r melhor ronhecidas. Entre as variáveis mais e~tudadas, destacaram-se
aquelas que procuravam med1r o nível de atend1mento a alguns serv1ços
básicos <água, esgoto, energia elétrica), o padrão hàb1tacional
CdensJdade domiciliar e qualidade da hab1tacão1, o estado nutr1c1onal da
população, as oportunidades de ens1no e o grau de alfabetização, a taxa
de mortalidade Infantil, a esperança m~d1a de Vlda, o acesso aos me1os
de sa~de, o transporte coletivo, a recreação e o lazer. Nio resta dliv1da
de que muitas destas vari~ve1s, comb1nadas entr e si ou estudadas
isoladamente, podem apresentar resultados ma1s Significativo~ tlo que a
ut1lizdd-;o do Produto Nacional Bruto per capita para medir o gt·au de
desenvolvimento de u1n pais.

Hpós IIHimet·os Pstudo~ e avalJaçÕes o UNICEF - Fundo das thcõus IJnidas

para a lnfincia optolJ pelo uso da variÁvel taxa de ntortaltd~{te ~e
menores de cinco anos con•o um dos PrinCIPais 1nd1Caltores de
deserlvolvimento social. ls~o porque este indicador tem a c~t~aci(lade Je
embut1r un1 espectro de s1tuac6es que conduzem~ ~valiac~o da situação
social de um pais: saJde nutricional e o cor•hecintento das m~es ~obre a
sriJde, o nível de Intunlz~t~o e a utili2aç~o dos trat~ntentos de

-------------------------------------- Sf:rie Estudos lnt ern a c 1011 <1.1 s n!. 1

, Banco de Oddos Hun1cipa1s -------------------------------------------- 7

I
reidratac~o por via oral (TRO>; a disponibilidade de serviços de sa~de
materno-tnfantil (incluindo o pr~-natal); a renda fan11liar e a
disponibilidade de alimentos r1o lar; a disponibilidade de ~gua potável e
de sanean1ento adequado; aJjm da segurança geral do ambiente da criança.

Em func~o do indicador taxa de mortalidade de menores de cinco anos, os

países foram classificados em quatro níveis.

QUADRO 1
NÍVEIS DE MORTALIDADE DE MENORES DE CINCO ANOS EH 1987
==============================================================~=========

Níveis I cibttos de menores de Clnco.anos por m1l habttantes

I

Muito alto superior a 170

Alto entre 95 e 169
M~d10 entre 31 e 94
Baixo 1nfer1or a 30

===================~=========================~===========~==~========~=
FONTE: N~ç5es Unidas. Situaç~o Mundial da Infinc1a - 1989. UNICEF.
Brasília, 1989.

A dist,·Lbuiç~o dos 94 pa1ses que possuem grandes aglomerações urbanas

segundo o nível de mortalidade de menores de cinco anos é dada no quadro
a segu1r apresentado.

-------------------------------------- ~érie Estudos lnternacJOtlats n~ 1

''
Banco de Dados Muni c ipaú> --------------------------------.------------ O

QUADRO 2
DISTRIBUIC~O DOS PAiSES SEGUNDO OS NÍVEIS DE HORTALIDADE
DE HENORES DE C! NCO ANOS E11 1987
=~=c~~===================~==============================================
Níveis de Mortalidade
Continentes 1----------------------------------------------------------
IMuito Altol Alto I Médio I Baixo
~=~==~===~=~=======~=============~======~=========~=====================

ÁFRICA Hngola África do Sul Tunlsia

Ben i n · Argélia
Etiópia Camarões
Gu1né Costd. do Marfim
Mli.clagasc<:r.r Egito
t·1oç amb 1 que Gana
Nigér1a L ilHa
Sen"ega 1 11ar·rocos
Sudão Quênia
Tiwzânia Za:i,-e
Uganda Zârnb1a
Zimbábue

A~IÉRICA Bolívia Guatemala Argent i. na Canadã

H a 1 ti IHcarágurt Brasil Ch j l e
Peru Colômbia Costa Rica
Equador Cub~
11étdco Estados UnidoS
Panarnit Jun1aica
Par"<:~gui:li Por-to Rico
Rep. Domin1cana.
Uruguai
IJene<!uelÕI

~SIA Bangladesh Arábia Saudita China Clngapur·a

Birmânia Coré1a do Nor-te Hong Kong
índia Coréia. do Sul Israel
Indonés1a Filipinas Japiio
Iraque Ir ii
P<iqtd sl ~o Lü~uno
Turquia ~1alci.sta
Sírld
Sri Lr~n~u
Ta 11.;nd i c..
Vietnd

-------------------------------------- S~rie Estudos lnterr!ai:lt•nais n! 1

Banco de Dados 11unicipais -------------------------------------------- 9

Niveis de Mortalidade
Continentes 1----------------------------------------------------~-----
IHuito Allol Alto I H~dio I 8<:tiHo
====================================================~===============~~==

EUROPA Alem<:tnha
tiustr·ia
Bélg1ca
Bulgária
Dit1<1marca
Espanha
Finlândia
Fra·nr.:a
Gdí-Bret anha
Grécia
Hol andrt
Hungr1a
Ir·larHJa
Itália
lugosláv1a
l~orueg a
Polónia
Portugal
Romênia
5u€c i a
Suiç a
Tchecoslováquia.
OCEAI~ IA Huslrâl12
I~O'Id Zel.?india. I
U. SOVIETICA União Sov1ét1Cil

FONTE: Natões Unidas. Situaçio Mundial da Inf~nc1a - 1989.

Br·dsill<:t, 1989.

-------------------------------------- Série Est~dos JnternMc1rrr1als 11~

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 1~

A EVOLUC~O DEMOGRÁFICA

A cl~ssificaç~o doH paises, segur1do os diferentes nive1s de

desenvolvimento medidos pela taxa de mortalidade de menores
social de
C1r1co ar1os, permitir~ que sejam efetuadas int~ressantes comparat5es com
o conjunto de grandes aglomerações urbanas.

A evolução do crescimento mf...dio deste conjunto de 483 grandes

aglomer-ações e relatl.vument~ hornog&nea ao longo do teurpo, decr·escendo
desde 1950 ~te o ano 2000.

O grupo d~ países que mais se aproxima do índice m~dio de

desenvolv1mento social ·e o daqueles que possuem um nivel de mortalidade
m~dio. Os pa1ses socialmente mais desenvolvidos - de baixo nível de
mortalidade infantil - se posic1onam com Índices de cresiinrento para os
seus grar1des aglomerados -urbanos sernpre abaixo da m~dia do conjunto,
tendendo inclusive a cada vez mais se distanciar desta m~dia 1
apresent~ndo índices de cresc1mento bastante baiKas.

GRÁFICO I
EVOLUC~O DO CRESCIMENTO DA POPULACIO DAS GRANDES AGLOMERAC5ES URBANAS DO
MUNDO, SEGUNDO OS NiVEIS DE MORTALIDADE DE MENORES DE CINCO ANOS EM 1987
bJOICE OE CIIESCILID-110
'"
·~
'"
"'
., .

.
"'...
~-~·~--~··-----

--------------------------------------
'·-.' Série Estudo"' Intf!rn<tLli111<1IS n~ 1
r.:anc: o dE [lâd os l·lun i c i p '"is ---·----·--·------·-----·----·--·-···-·----·-·--------- 11

Destaca-se pelo lado oposto a situa~ão dos países socialmente menos

desenvolvidos, que apresentaram um p1co de crescimento demogrifico no
período 1960-1970, declinando sensivelmente seu ritma de crescimento nas
períodos subsequentes, muito embora aind~ ostentem níveis de crescimento
bastante elevados.

Uma avaliaç~o quantitativa destes resultados pode ser verificada através

da tabela 2, que apresenta os dados para o conjunto das 483 grandes
aglomeraç5es urbanas.

TABELA 2

DISTRIBUIC~O DA POPULAC~O DAS GRANDES AGLOHERAC5ES URBANAS. DO MUNDO,

SEGUNDO OS NiVEIS DE MORTALIDADE DE MENORES DE CINCO ANOS,
EH 1987, DOS PAiSES ONDE SE LOCALIZAM

===================================a~=-=================================
Níveis População < por mil hªbitantes )
de 1-~-----~-~-------=----------------------------------------
Mortalidade 1950 1960 1970 1980 1990 2000
========================================================================
TOTAl. 340o283 466o563 616o279 799o390 1.025o289 1. 280 o493

Muita Alto 3o445 5o900 12o634 24o238 42 o977 72o300

Alto 45o406 64o986 97o827 147o234 218o333 312.872
t-léd i o 84o576 125o947 176o124 243.937 329o821 426.320
Baixo 206o856 269o730 329o694 383.981 434ol58 469.001

========================================================================
FONTE: United Nations. Patterns of Urban and ·Rural Population Growth.
United Nations. Selected Cha..-acteristlcs of the Populntion of
Urban, Rural~ Capital Cit~ and Urban Agglomeratians in Countr1es
Wl t h morP. t han 2 mi 11 ion in 1985. lhe 1984 Assessment ( New York,
1986) o

Nu período entre 1950 e 2000, a cresctmento da conjunto 1le grar1des

aglo!llel·aç5es urbnt1as seri de 3,8 vezes. O ~nico grupo que apre~~r1tt1u um
crPSClmento abaixo da m~dia fel o das países socialmente mats
desenvolvidos, ou seja, que tiveram um baiHO nível de IIIOrtallddJe
tnfnr1til. Neste caso o cresc1~1Pnlo da POPtJlaç5o em 50 anos ~Pr~ de
apenas 2,3 vezes. Isto fez tom que a participaç~o das suas 23J yr~nd~s
d91om~r·~çaes ur·Lanas, fr·e11te ~o volume de populaç~o dc1 conJunto,
passasse dos 60,7~ em 1950 para 36,6% no ano 2000.

-------------------------------------- S~rte Estudos !nternaC\(Itl~lS n! l

'···
Banco· de Dados Municipais ------------~------------------------------ 12

O grupo de palses socialmente menos desenvolv1dOs - que apresentaram um

altíssimo nível de mortalidade infantil - terâ nesta segunda metade do
sjculo um expressivo crescimento, equivalente a 21,0 vezes. Neste caso,
a participação das suas 24 grandes aglomerações urbanas, frente ao
volume de população do conjunto, passará de 1,0r. em 1950 para 5,6Y. no
ano 2000.

Os grupos de paises com alto e médio níveis de mortalidade para menores

de cinco anos apresentam resultados relativamente prÓximos.

Os países com alto ·nível de mortalidade crescerão de 1950 ao ano 2000 em

6,9 vezes, enquanto que o grupo de países com nivel médio de mortalidade
crescerâ 5,0 vezes no mesmo período. Entretanto, em termos de volume de
população a situac~o é bem diferente •. Os países de alto nível de
mortalidade, representados por 93 grandes aglomerações urbanas, passarão
de 13,3X do volume de população do conjunto de cidades em 1950 para
24,4X no ano 2000, quase dobrando a sua participa,ão relativa; enquanto
que o grupo de países de nível méd1o de mortal!dade, repre~entado por
133 grandes aglomerações urbanas, passari dos 24,9X do volume de
popul~c~o em 1950 para 33,3X no ano 2000, apenas aumentando em uma terça
parte a sua participação relativa no conJunto.

--------------------------------------Série E~tudns lntern~ctonais n! I

 Banco de Da~o5 Municipais ------------------------------------------- 13

AS AGLOHERAC3ES URBANAS HAIS IMPORTANTES

Entre as grandes aglomera,5es urbanas, 76 delas (15,9X do total) jj

possuíam populac~o superior a um milh~o de habitantes em 1950. No
Brasil apenas a do Rio de Janeiro e a de S~o Paulo alcançavam esta
cifra. Em média elas crescer~o 2,6 vezes entre 1950 e o ano 2000. Em
1950 representavam 58,êX do volume da populac~o concentrada nas grandes
aglomerac5es urbanas do mundo, devendo cair a sua participac~o no ano
2000 para 40,8X.

Esta reduç~o na participaç~o da populac~o do conjunto das grandes

aglomerac5es urbanas se deve ao ritmo bem mais modesto de cr~SLl"lento. ~
lilteressante notar que as aglomeraç5es urbanas com mais de um n1ilh~o de
habitantes em 1950 n~o eMistiam nos países socialmente menos
desenvolvidos, enquanto que nos países mais desenvolvidos, onde estão 48
destas aglomeraç5es urbanas, o seu ritmo de crescimento ca1
abru~tamente: entre 1950 e 1960 o índice de crescimento era de 24s8X,
caindo para 16,7X entre 1960 e 1970, 9,8X entre 1970 e 1980, 7,~~
entre 1980 e 1990, devendo crescer apenas 3,9X entre 1990 e o ano 2000.

Huito embora nos países que apresentam um desenvolvimento social mediano

o r·ltmo de crescimento tenha s1do êiscendente até os anos 70, a part1r
·daí começaram a apresentar um crescimento declinante, chegar1do no
P~ríodo er1tr~ 1990 ~ 2000 com índic~s a1nda bem elevados: 23,4~ para os
países com um nível médio de mortalidade infantil e 36,9~ para os
Pêiises con1 un1 nível alto de n1ortalidade inf~nt1l.

------------------------------------- Sé r i e Estudos lnt err1eac i on;, 1 ~ r1 ~ 1

..,
Banco de Dados ~luniclpais ------------------------------------------- 14

TABELA 3

DISTRIBUIC~O DA POPULAC~O DAS AGLOMERAÇÕES URBANAS DO MUNDO

QUE POSSUÍAM MAIS DE UM MILH~O OE HABITANTES EH 1950,
SEGUNDO OS NíVEIS DE MORTALIDADE DE MENORES DE CINCO ANOS EH 1897

======================================================~=========~=:=====
Níveis I População ( por mil habitantes )
de
Hort<d idade
1-----------------------------------------------------
r 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
=============================;===========~==============================

TOTAL 198.039 253.012 316·. 066 379.668 449.815 522.713

Huito Alto
A 1 to 20. 150 27.460 39.910 56.890 79.600 108.970
Médio 49.080 64.804 88.504 116.715 148.720 183.'362
Bcd MO 128.809 160.748 187.652 206.063 221.495 230.181

========================================================================
FONTE: United N~tions. Patterns of Urban and Rural Population Growth.
United Nations. Selected Characteristics of the Population of
Urban, Rural, Capital Cit~ and Urban Agglomerations in Countries
with more than 2 million in 1985: lhe 184 Assessment lNew York,
1986).

P~ra o ano 2000 esti~a-se que um total de 55 das grandes aglon1eraçSes

urbanas contarã com uma população superior a 5 milhÕes de habitantes.
Elas 1·epresentam 11,4X do total das grandes aglomerações urbanas. No
Brasil quatro aglomerações atingirão esta cifra: Sio Paulo l23,97
mtlhões), Rto de Janeiro <13,26 milhÕes), Curitiba (5,21 milhões) e
Belo Horizonte (5,11 milhÕes).

Em m~dia
elas crescerão 3,7 ve2es entre os anos de 1950 e 2000. No
meio do s~culo
representavam 41,7= do volume da populaç5o concentrada
nas grand~s aglomerações urbanas do mundo, devendo cair ligeiramente a
sua participaç~o no ano 2000 para 41,4~.

O de cn~sclmento no pet·íodo vem declinando I igeiramente

,-ltn•o a cada
décad~ -dos 33,6~ entrP 1950 e 1960 par·a os 24,4~ er1tr~ 1990 e 2000.
As tris grandes aglomeraç5es urbanas sttuadas nos países soctalmente
menos desenvolvidos ( de nível de u1ortalidade n1uito alto> apr~sentaram
un• espat1toso cJ·escJme11tO de 25,0 v~2~s em 50 ar1Ds. O r·1tn1n mats
acentuado se deu no período entre 1960 e 1970 <126,3~) ~ o mais nroderddo
d~v~r~ ucu,·re1· no p~ríodo ~r\t,·e 1.990 e 2000, registrando um cr~sctmento
-d!õ> 67,9'~ ••

-------------------------------------- Sêl-lE! Estudüs Intern<1C1onitlS n!! 1

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 15

.TABELA 4

DISTRIBUICõO DA POPULACÃO DAS AOLOMERAC~ES URBANAS DO MUNDO

QUE DEVERÃO POSSUIR HAIS DE 5 MILHÕES DE HABITANTES NO ANO 2000,
SEOUNDO OS NíVEIS DE MORTALIDADE DE MENORES DE CINCO ANOS EH 1987

========================================================================
Níveis I População < por mil habitantes )
de
Mortalidade
1------------c----------------------------------------
l 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
TOTAL 142.016 189.732 253.226 331 .. 669 425.831 529.714
f1uito Alto 980 1.860 4.210 8.390 14.620 24.540
Alto 24.083 34.046 51.617 78.318 114.846 161.461
H~dio 46.371 62.596 88.734 122.975 163.285 204.781
Baixo 70.582 91.230 108.665 121.986 133.080 138.932

======================================================~=================
FONTE: United Nations. Patterns of Urban and Rural Population Growth.
United Nations. Selected Characteristics of the Population of
Urban, Rural, Capital Cit~ and Urban Agglomerations in Countries
with more than 2 million in 1985: The 1984 Assessment <New York,
1986).

As 18 grand~s aglorneraç5es urbanas situadas nos paises com um 11Ív~l ·de

mortalidade infantil considerado alto crescer~o entre 1950 e 2000 e1u 6,7
vezes. O seu r1tmo de crescimer1to ~ ascendente at~· a d~cada 1970-1980 e
declinante a partir dai até o fim do século, quando dever~ se reg1strar
um crescimento da ordem de 40,6X entre 1990 e 2000.
Ji as 20 grandes aglçwerat5es urbanas localizadas nos paí~es cout um
nível d~ ntortalidade infant1l n1édio crescer~o 4,4 vezes entre 1950 e
2000. O ritmo de crescimento ê ascendente até· o período 1960-1970,
declinando a partir daí atê o f1nal do s~culo 1 quando dever~ apresentar
para o período 1990-2000 um crescimento da ordem de 25,4~.

Quanto ~s
I~ gr~ndes aglonrPraç6es ur~anas PKJstentRs nos países
soci~lm~rtte mais des~r1volvidos (cortt um nível de utortalid~de baiMol, o
crescimento entr·e 1950 e 2000 foi estintado em 2 1 0 vezes. O r1tn1o de
cresc1mertto é declirtante em todo o período: 29,3~; entre 1950 e 1960;
19,1': erttr·e 1960 e 1970; 12,3X ~r1tre 1970 e 1980; 9 1 1X entre 1980-1990
e apenas 4,4~ entre os anos de 1990 e 2000.

Séri.~ Estu-dof, IntPrn~Citln~is r1! t

'-.
'
' ..
Banco de Dados Hunicip~is ------------------------------------------- ló

CONCLUS~O

A urbarliz~ç;o
ê um fen6meno irreversível e que se tem manifestado desde
os primórdios da humanidade. A maior preocupaç~o com este fen&meno na
atualidade s~ deve a dois fatores: a inegavel intensificação do processo
de conCentração da população nas aglomeraçÕes urbanas e a nossa vivência
com este processo.

As cida~es con1eçar~m ~ nascer na antiguidade como decorrincia da função

de mercado. As Primeiras cidades de que se tem notícia surgiram h~ 5 mil
anos, nos vales da·s l'"ios tHlo, Tigre-Eufrates e IndOõ A famosa Roma, há
~ais de 2 m1l anos, crescia aceleradamente em ra2ão da forte migraç;o
provocada pelª atracão P.xercida pela c~pitol dà Império ~emano.

Com o advento da Revolução Industrial a urbanização se intensificou. Que

impacto deve ter representado para a Inglaterra de 183t,·a constatação
de. que em trinta anos (entre 1801 e 1831) a população de Bradford
cresc1a de 29 m1l para 77 mil .habitantes, a de Halifax crescia de 63
mil para 110 mil habitantes e a de Leeds crescia de 53 mil para 123
mil hc.bitesnte>s; ou que "no periodo entre 18.01 e 1844, a popu);}ção de
Birmingham aumentava de 73 mil par,a 200 mil habitantes e a .lle
Sheff1eld aumentava de 46 mil para 110 mil habitantes.

Atualmente o que nos preocupa mais é o volume da popula~;ão. Ew 1950 a

população hlundial era de 2.516 milhÕes de habitantes e no ar1o 2000
devera ter 6.122 n1ilh8es, apresentando um crescim~nto de 2,4 ve2es
nestes 50 anos. Neste n1esmo período a população urbana do n1undo evoluiu
dos 734 mil~Õ.es para os 4'.954 milhões de habltantes, crescE-ndo 3,9'
vezes. Est~ diferer1ca r,o ritma de creSClnlento entre a populaçio total e
a urbana fez com que o indice de urbanização mundial passasse dos 29,2~
em 1950 para 46,6~ no ano 2000.

Com rel~ç~o ~s 483 grandes aglomeracões urbanas que possui~m m;11s de

500 mil habitar1tes en1 1980, estas possuíam 340 milhÕes de habitar1l~s en1
1050 e deverão conct:>ntrar 1.280 milhÕes de habit.:tntes no ano 2000. O
ritmo de crescimento apresentado no p~riodo foi de ],A ve~e~,
119~1r~n1ente 1r1ferior ~o da poptJl~ç~o urbana. Ocorreu tJma peqtJCrla
reducio da participaç~o da popul~ç;o concentrada r1~~ gr~r1d~~
aglo111e1·aç~es urb~n~s fre~te ~ populaç;o urbona, qtt~ndo se regist.ava o
indice de 46,3~ em 1950 e uma projeç~o para 44,9~ nd ar10 2~00. Em
relac;o ~ populaç~o total do n1undp, a concentraç~o da populac~o nas
grandes aglomerações urbanas aumenta de 13,SX em ·1950 para 20,9% no
ano 200~ •.

-------------------------------------- ?.é r i~ Estudos Intern<IC tCHl<ll "' nc:: t

r ...
,._
,.
Banco de Dados MuniciPais ------------------------------------------- 17

Quanto •s aglomerac5es urbanas que dever~o ultrapassar os 5 milh5es de

habitantes no ano 2000, estas concentravam Í42 mi1h5es de habitantes em
1950 .e dever;o ter 530 milh5e~ no ano 2000. O crescimento no período
será di? 3,7 vezes, um pouco menor do que o encon.trado para o con.junto
das grandes aglomerações urbanas. Nota-se uma pequena redu,ão no
processo de concentrac5o deste conjunto, qtie foi inf.luenciado pelo fraco
cres- cimento de populacão das aglomera,ões localizadas nos paÍses
socialmente mais desenvolvidos. Neste caso, o crescimento foi da ordem
de 2,0 vezes, sendo que algumas das mais famosas delas praticamente se
mentiveram estagnadas nos últimos 50 anos: Londres quase não cresceu;
Nova Iorque, Shangai e a região do Reno-Ruhr cresceram 1,3 vezes;
Chicago cresceu 1,4 vezes; Pequim 1,5 vezes e Paris apenas 1,6 vezes.

Enquanto 1sto, as aglomeraç5es cem mais de 5 milh5es de habitantes

localizada~ nos países com nível m~dio de mortalidade infantil cresceria
4,4 vezes entr~ 1950 e 2000, aquelas dos paises de alto índice de
mortalidade infantil crescer~o 6,7 vezes no mesmo período e as
localizadas nos paÍses con1 muito alto nível de mortalidade infantil
crescerão 25,0 vezes entre 1950 e 2000.

O ·sjmples confronto de~tes ~ltimo& dados nos mostr~ ~tie, em geral, nos
países mais ricos o crescimento de suas grandes aglomerações urbanas é
relativamente pequeno, pois Jj se encontram consolidadas. O seu
crescimento acelerado já se processou há 50, 100 ou 150 anos, desde a
RPvoluc~o Industrial at~ a primeira metade do século atual. t~os paÍses
mais pobres o que acontece é eKatamente o oposto - as cidades crescem em
ritmo acelerado <incham) e se encontram espacialmente desordenadas.

Segundo Jorge Hardo~, ''as cidades do Terceiro Mundo ser~o cada vez mais
ce>ntros de con1petic~o ac1rrada por um pedaço de terra onde se possa
construir u1n abrigo, por um quarto para alugar, por Uhl leito de
hosPit:tl, por- um l11gar numa escola ou num ônibus, e sobretudo POr uwa
vaga nos poucos empregos est~veis adequadan1ente remunerados, e mesmo
Pelo es- paço numa praça onde se possa eKpor e vender mercadortas,
atividade da qual dependem tantas fan1ílias.

Os Prcipr1os pobres organizam e aJudanl a construir n1uitos dos novos

conjuntos habitacionais das cidades do Tercetro Hur1d0 e o fazem sPm a
asstst~ncta de ~rqu1tetos 1 plan~Jadores e eng~nheiros, ou dos governos
loca1s ou nacionais. Os prciprios cidad~os est~o se tornarldo, c~da ve~
mais, o~ verdadetros pr·oJetJst&s P ronstrtltores das cJdades t!o TPrceiro
Htlndo, e n1uitas vezes os administradores de seus próprios b~il·r·os."

Er1t1·etanto, ~s grar1dPS aglower~çÕps urbanas dos p~íses RUr(lPPLl~, que

estão entre os ma1s desenvolvidos, também Rpresentanl seus protJl~ma~,
con1 outr~ escala de v~lor, ctevtdo prinripa)nlente ~ t1n1a mats
P.Higª11cia das suas populaç5es por um padr~o de vida air1da
melhor·, J<Í. que as suas ~;xpectativas são lOit?nsamente superior-t>s àquelas
populacões situadas nas grandes aglomeraç-Ões do Terceiro HunJo, que
est~o n1uito mais p1·eocupadas con1 a sua prcipria sobrev1vªnc1a.

------------------------------------- S~rie Estudos lnternactOililiS 11!

....
 Banco de Dados Hunicipais ---------------------------------------~-~- 18

Em recente pesquisa elaborada pela revista Le Point, que procurava

avaliar a qualidade de vida nas 50 maiores cidades europ~ias, chegou-se
a alguns resultados surpreendentes: Estocolmo, Viena, Helsinque e
Zurique Foram as quatro cidades mais bem cotadas. Em oposiç~o estavam as
cidades brit5nicas e as espanholas, as primeiras acusadas de possuir um
sistema educacional relativamente medíocre, al~m de pouca segurança e
problemas de emprego; enquanto que as segundas vivenciavafil problen1as de
ord~m soc1~1, eram acusadas de possuir uma urbanizaç~o deFiciente,
problemas sjrios de toxicomania, uma inquietante taxa de criminalidade
além de um forte aumento do desemprego, que atingia a mais de 20X da
sua população at.iva.

De um. modo gera 1 o que se pode prever ~ um Futuro obscuro para as

grandes aglomerações urbanas do mundo, principalmente para aquelas
localizadas nos países economicamente e social~ente nemos favorec1dos.

-------------------------------------- S.P.rit> F.studoc; Intern;"L.:Ioll<lis r1e

( -. '
Banco de Dados Municipais ----------------------------------------~-- 19

TABELA 5

POPULACZO OAS PRINCIPAIS ADLOHERAC5ES URBANAS DO MUNDO,

NO PERíODO 1950 - 2000, SEGUNDO A TAXA DE MORTALIDADE
DE MENORES DE CINCO ANOS C TMM5 l DOS PAíSES EH 1987

========================================================================
CONTINENTES I IPopulaç~o das aglomerações (por mil habitantes>
PAi SES ITMM51-----------------------------------------------
AglomeraçÕes I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
=====~==================================================================

óFRICA

TUNíSIA 86

Tunis 481 600 760 1. 090 1.630 2.200

óFRICA DO SUL 98
Cape Town 760 920 1.160 1. 620 2.250 3.040
Durban 488· 650 847 1.082 1.444 2.040
East Rand 548 682 899 1.163 I. 563 2.208
Johannesburg 904 I. 148 I. 438 1 • 772 2.310 3.224
Port Eli2abeth 193 289 472 742 1. 11 6 1 • 620
p,~et o,- i a 276 419 564 742 1 . 010 1 . 439
Wt>st Rand 209 307 423 <j68 7 8~} 1.127

ARGriL!A 111
H)git>rS 450 870 1. 190 2.090 3.380 5.090

ZHI8ó8UE 116
H<=~.r-n,-t> 100 170 . 340 610 1 . 060 t • 8'J0

QUi!NIA 116
No i r·ob.l 130 230 530 Q20 I . 700 3.220

-------------------------------------- S~rie Estudos lrlterrlaCJCl'l~15 ll~ 1

I~-. •
Bane~ de Dados Municipais ------------------------------------------- 20

CONTINENTES I IPopula,~o das aglomera,5es (por mil habitantes)

PAÍSES ITMMSI-----------------------------------------------
Aglomerações 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
MARROCOS 123
Ca.s<:~b 1,à.nc a 721 1.101 1.525 2.220 3.240 4.490
F"e:z 205 256 369 553 844 1. 239
~larrakech 250 288 383 533 782 1.140
Mel< nes 199 261 355 503 746 1 . 091
P.obat 180 280 510 770 1.150 1.620

LíBIA 123
Tripoli 120 170 390 950 1. 720 2.580

EDITO 129
Hlexandr1a 1 .030 1.:110 2.020 2.580 3.350 4.400
Cairo 3.500 4.460 5.690 6.900 8.640 11.130

ZAMBIA !30
Lusak a 20 80 280 '530 1.030

COSTA DO MARFIM 145

Hbidjan 180 356 685 1 • 1 89 1.800

GANA 149

AccrC:~ 230 396 754 1. 090 l. 630

kumasi 221 350 563 907

CAMARÕES 1~6

Dou a Ir~ 137 1. 7 3 250 526 983 1. 490

ZAIRE 164

Kc-~tlõll9<-~ 154 449 1. I 09 2 . 1 13 3.283

Kinshi:lsa 190 500 1.230 2.200 3.300 5.040

-------------------------------------- Série Estudos Intern;:u:ionai~ ne 1

_(-· ..
' ~.
Banco de Dados Hunicipais ------------------------------------------- 21

;~===~=~================================================================
CONTINENTES I IPopulaç~o das ~glomerações (por mil habitantes)
PAíSES ITHH51-----------------------------------------------
Aglornernr;Ões I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
UGANDA 172

Kampi::tla 50 130 340 400 730 I. 260

N!GeRIA 177

Ado-Ekiti 346 1.002 1.955 3.445

lbadan 432 578 725 970 L296 1.733
!la 200 531 I. 096 I. 952
Ilar·in 119 396 1 .168 2."J42 4.'310
K<ldun.s 239 562 1. 084 1. 907
Kano 140 214 335 503 758 1.278
L<~go~ 360 700 L440 2.790 4.790 8.340
Hushin 259 696 1.447 2.571
Qgbomosho 147 242 410 658 1.028 1 . 735

TANZANIA 179

Dar-es-Snlnam 80 164 375 870 1.820 3.430

suo~o 184

Khc.r·toum 180 3~0 680 1 . 170 1 • 800 2.790

HADAGASCAR 187

180 250 360 500 770 1 • 280

BENIN 188
204 685 1 . 512 2.306

SENEGAL 220

250 360 580 980 I . •180 2.270

-------------------------------------- S~rie Estudos lrlterrliltJnrlalS n~

':·
r~, ...
. ...
1
Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 22

========================================================================
CONTINENTES IPopulaç~o das aglomeraç5es <por mil habitantes>
PMSES ITMHSI----------------~------------------------------
Aglomer·açÕes 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1.980 I 1990 I 2000
----7------------------------------------~------------------------------
GUINé 252
Condk r i 50 130 370 820 !. 470 2.430

ETióPIA 261

Addis Abesba 230 470 860 !. 270 1.880 2.960

ANGOLA 288
Luanda 140 220 460 !. 030 1.900 3.170

HOCAHBIQUE 295
Maputo 90 182 370 780 !. 470 2.680

AMÉRICA

CANADÁ 9
C~lgar·~ 133 264 391 523 602 677
Edmonton 164 320 480 656 762 B"i6
H;:,mJI t eon 264 384 492 "j~5 581 642
Montreal 1.349 2. 043 2.701 2.820 2.860 2.900
Otlélwa 284 417 585 71.0 760 800
Ouébe( 269 351 470 577 632 703
Tur·ont o I . 07 3 1.75~ 2.5'Jl 2.960 3.330 3.~80
Vancouver· 621 815 1.0J1 1. 388 1.:372 1 . 738
IJrntrtpt->g J46 4Aó ':138 ':ió0 ':"rói 615

PORTO RICO ( ... ~

S<tn Juan 470 J'JO 700 I • 090 t • 4 90 1 .830

( .'
-----
P('.,; J c. ;';:u e.,;t i m;.;da. em função <la laKa global de mortalidade.

-------------------------------------- S~rie Est~dos !rrler·rracitJr\~is 11!

 o de Dado~ ~lunicipai~ ------------------------------------------- 23

CONTINENTES I IPopulaç~o das aglomeraçõe~ (por mil habitantes)

PAiSES ITHH51~----------------------------------------------
AglohH:~raçÕes I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
E'STADOS UNIDOS 13
Ak ron 369 501 618 707 794 881
A1ban~ 416 497 552 576 615 67~
Allentown 227 281 416 562 692 784
Atlanta 513 845 1.344 I. 928 2. 43 j 2.714
Aurora 125 269 506 751 882
Baltimore 1.168 1.549 1. 796 1.940 2.08? 2.267
Bi t·mingham 447 577 644 674 719 792
Bo~ton 2.250 2.480 2.670 2.690 2.740 2.830
8.-idgepod 240 401 471 '315 566 629
Buffalo 900 1-149 1,233 I, 243 1. 294 1.404
.Chic..ago 4.970 6.000 6.760 6.800 6.900 7.030
Cincinnatti 817 1.084 1.263 I. 371 1.483 1.622
Clevelt:~nd L. 393 L. 948 2.227 2.374 2.535 2. 737
Columbus 441 676 901 1.105 1.283 1.424
Da 1 1 as 870 1.160 2.040 2.470 2.870 3.130
Da~ton 350 551 784 1. 018 I. 222 I. 365
Denver 505 881 1.195 I. 488 1. 7 38 L 921
Detroit 2.790 3.560 3.990 3.810 3.860 3.960
Fa~etteville 188 555 1 • 053 1.290
Fort Laude:·dale 354 707 1.249 1.772 2.034
Fod Wodh 319 551 773 993 I . l 85 I. 323
Had ford 303 417 530 622 709 7-~ 1
Honolulu 250 384 505 611 708 792
Houst cm 710 1.160 I. 700 2.440 3.190 3.6S0
Indidnapoli<:. 505 70Q 935 1.149 I • 3 35 I. 481
Jncksonville 246 409 606 816 j • 000 1.126
Kcnsas Cit~ 703 1.007 1.2'3~ I. 448 I . 62 I 1.779
Las Vegas 100 274 644 1. 076 1.285
Los Angeles 4.070 6.~60 8. 430 9.530 10.480 10.990
Louisville 476 664 843 988 1 • 120 I . 240
tlt>mPhJs 409 596 756 888 I. 009 I. 118
Nia111i 466 936 I . 396 1 . 890 2.308 2.562
11 i I wauk PI:-' 836 I • 254 I. 423 1 • 508 1•ó l j I . 7~2
tlinne~~·t.ll ;,., 993 1 • ~07 1 . 942 2.307 2.61~ 2.8J6
l~<~.shvllle 26J 380 511 633 7 ·12 832
New Ot-1 Pan s 664 923 1. 094 1 • 206 l . 320 1.447
Nt->w Yt•~' k 12.410 14.230 16.290 15.010 15.{,';'0 15.780
l~orfnl~ 388 556 763 960 1 • 1 J2 1 • 262
Ok li1hDmtt Cit~ 278 470 662 853 t.0í·~O I. 141
Orn<~ha ,312 427 561 680 708 881
o,-J nndo 221 350 '303 ·11
b 732
·o . . nn,-d 289 I . 350 3.2':'<::' 4 • 1 -16
Phi lculPlPhta 2.960 3.660 4.050 4. 130 4. 2·10 4.360

-------------------------------------- Série EstudCls Internrt< I•JII,l!S ~~~ 1

 l

co de Dados Municipais ------------------------------------------- 24

========================~===============================================
CONT! NENTES I IPopulacio das aglomerações (por mil habitantes>
PAi SES .
ITHM51-----------------------------------------------
.
Hgl umer·aç-Ões I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
ESTADOS UNIDOS
<cont~>

Phoeonix 221 607 990 I. 453 1.859 2.090

Pi tt sburg 1.540 1.965 2.095 2.096 2.164 2. 326
Port li:ind 516 714 941 1.142 1 . 318 1. 459
Pr~ovidence 585 722 906 1.052 1.186 1. 310
Richmond 260 365 474 569 . 734
656
Rochester 411 540 685 803 ·913 1. 013
Srtc r .:tmen to 216 496 72'5 964 1 • 17 2 1 . 314
Salt Lake Cit::t 230 382 548 717
~iln Antordo 4~4 7{12 880 I . 020 t - 1 50 1.270
San Ber··nardino 139 416 669 971 1. 240 1.402
S<trt Dit>go 440 919 1 • 371 1. 857 2.269 2.520
San· Francisco 2.040 2.450 3.010 3.200 3.400 3.550
San Jose I 82 665 1. 178 I • 862 2.477 2.794
Seoattle 627 949 I. 416 1. 919 2.343 2.601
Springfi~ld 359 491 585 649 716 794
Saint Louis 1.408 1. 822 2.• 142 2.342 2. 536 2.746
Saint· Petersburg 11 8 357 567 814 1.034 !. 171
Ta com<~ 169 236 381 555 713 815
Toledo 366 478 555 600 654 724
Tul.,;a 208 328 424 507 584 655
Wnsh111gton D.C. I. 310 1. 830 2.500 2.780 3.030 3.220
West Pa lfrs Beach 191 330 513 683 786
Wtlmingtun 189 31 I 424 531 627 706

CUBA 19

I . I 98 I. 448 1. 751 I . 940 2.040 2.210

COSTA RICA 23
San José 200 4S0 630 880 1. 210

JMIAICA 23

Ki119Slon 328 430 'J40 720 1 • 1 '?O

-------------------------------------- SP.(ie Estudos lnternar:ic•nnis n~ 1

 11co de O<:tdos tlun i c i paü, ------------------------------------------- 25

========================================================================
CONTINENTES IPopulaç~o das aglomerações (por mil habitantes>
PAiSES ITHHSI-----------------------------------------------
Ag 1 on1e r· dç ões 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
CHILE 26

1. 430 2 o 120 3o010 3o740 4.550 5.260

URUGUAI 32
Nontevideo 1. 070 1o150 1.210 1.190 1o220 1. 270

PANAMÁ 35

120 260 350 420 :320 660

ARGENTINA JS

Buenos Aires 5.251 6o930 8.550 10o060 11.710 13o180

Córdoba 419 590 800 051
j • 1o285 1. 426
La Plata 301 379 485 608 726 810
11endoza 247• 356 486 644 794 890
Rosario 546 677 818 971 1 122
o 1o234

VENEZUELA
Caracas 680 1. 310 2ol20 3ol70 4o180 '5.030
11a.-acaido 239 423 636 895 . 1.200 1. 515
Vc~.ltó'.ncid 164 344 662 J.059 1 • 387

PARAGUAI 63
Hsunciôn 210 280 450 820 I J50
o 2o010

COLÕ~IBIA 69
B<i,·,·n11quj ll<t )07 473 767 J.221 1.77~ 2.336
8ogtJt~ 700 1 . 320 2o370 3.720 ':::..270 6.'330
Sue cH·e.manga I 30 223 366 558 iÇJ I o059
Ca 1 i 288 529 954 1.606· 2oo102 3.165
HP-dell i11 469 835 1. 474 2o439 3o601 4.703

-------------------------------------- S~rie Estu1f115 TntPrlt~~~tlfl~is i1! J

(·,-. '·
.i·.

',)·
Bane~ de Dados Hun1c1pais ------------------------------------------- 26

=======================================================~================
CONTINENTES IPopulat~o das aglomeratÕe~ (por mil habitantes)
PAi SES ITHHSI-----------------------------------------------
Aglomerações 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
HéX!CO 70

Ciudad Juarez 127 273 434 672 1.006 1.428

Guadalajar·a 430 930 1.580 2.360 3.200 4.110
León 127 225 399 682 1. 077 L 544
He.'(ico Cit':l 3.050 5.220 9.120 14.470 20.250 25.820
Hon t en·e':l 380 930 I . 280 2.090 3.010 3.970
Puebla 234 318 522 830 1.260 1. 787
Tijudna 159 299 541 833 1.278

REFúBL, OOHIN!CANA 84

13..tnti(;l.go 140 270 '504 850

Santo Domingo 250 470 890 1. 440 2.170

BRASIL 87

Be 1 ~n• 239 382 616 949 1.357 L825

Belo Horizonte 480 890 1.620 2.590 3.890 5.110
·Br-asil ia 40 140 :í40 1. 190 2.400 3.720
Campinas 103 181 338 '397 923 1 .269
cu,·itíha 141 358 914 2.119 3.772 5.212
Fortaleza 263 487 906 1 • 586 2.422 3.270
Guid.nia 131 371 946 1. 788 2.530
tlanaus 113 156 290 511 791 1.08<
Porto AlegrE.> 670 1. 040 1 . 550 2.280 3. 1 80 4.020
RecifE' 830 1. 240 1.820 2.400 3.040 3.650
Fio de .Jane i r o 3.480 5.070 7! 170 9.210 11.370 13.260
Sa 1 vndo,· 450 730 1.160 I . 800 2.650 3.4~~
Santos 244 367 559 818 L 139 I . 527
S~o Paulo 2.760 4.840 8.220 12.820 18.770 23.970

EQUADOR 89

Gua~aqu 1.1 258 461 730 l . 093 I . óJIJ 2.370

Ou i to 220 340 530 810 l • 220 1 • 800

NICARóOUA 99

.ti 0 210 420 640 I . 390

-------------------------------------- Sér·ie Estudus lnlP.nlfl.L.J(Ifl,~lS n! l

B~nco de Dados Hurlicip~is ------------------------------------------- 27

========================================================================
CONTINENTES I !Populaç~o das aglomeraçÕes (por mil habitantes>
PA{SES ITHH51-----------------------------------------------
Aglomer-açÕes I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000

GUATEMALA 103

Guatemala 400 544 733 1.020 1. 460 2.100

PERU 126

An~ qui p a 131 271 533 881 1.232

Lima 1.050 1.750 2.920 4.590 6.780 9.140

HAITI 174

Pqr-t-;su-Pr-ince !30 260 500 540 580 740.

BOLíVIA 176

Li:t Paz: 270 380 550 810 I . 210 1.770

óSIA

JAP~O 8

r: h i b a 784
Hiroshilild. 266
166
403
3'J7
502 570
1 • BQ 1
L 231
--
·-; c: r..
1.412
6--
. c
2.228
I< it a~.jushu Q)'j 1.311 1. 593 2.0°6
Kjoto 1. 001 l • 16 4 1.298 1. 432 1. 520 1.620
t~ago~<1 0 56 1. 499 1.947 2.135 2.330 2.494
Q<;;aka 3.828 5.749 7.595 9.496 10.686 11 . 1 ('IÇ
Sappnr-Cl 2~4 489 815 I . 203 1.:.; 1 2 1.6:,5
Senda i 269 334 436 387 70'j 7':' 4
Ttrk~o 6. 736 1.0. 685 14.865 20.045 23.372 24.172

HONG KONG 10

Hong l<ong 1 f 750 2.740 3.530 4.610 ~. 62>) 6.370

------·-------------------------------- St!r"if! f.sludo<.; Inf.t:>r·na.: 1 ,Jn<r is n<:> t

Bauco de Dados Municipais ------------------------------------------- 28

CONTINENTES I IPopulaç~o das aglomeraçÕes (por mil. habitantes)

PAÍSES ITHMSI------------------------c----------------------
Aglomerações 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
== === = == == === = = = === == === == ===== = === = = = == =.= = = = == = = = == == = = == = = = = == = =.:: ==== =
CINGAPURA 12

Singapore 810 t o270 1 o580 2.410 2o700 2.950

ISRAEL 13

Tel-Aviv 359 740 982 1.220 1 • 501 1.727

HAL~SIA 33

Kuola Lumpur 210 350 470 970 1.750 2.630

COReiA DO SUL 34
Incheon 283 394 628 978 1 • 372 1.708
Kwan~chu 191 307 488 730 1.003 1.25~
Masan 11 B J56 185 629 1. 365 1.851
Pusan 1.040 1.170 1.850 3.190 4. 900 6.200
Seoul 1.113 2.390 5.420 8.470 11.660 13.770
Taegu 389 659 1o050 1o579 2 .163 2.660

CORéiA DO NORTE 34

Hamhung 203 281 475 775 1 • J 56 1.~09

P!:JonQ!:lang 540 635 911 I. 283 1. 755 2.240

SR! LANKA 45

Cu lombo 410 ~60 !j90 630 730

CHINA 45

H1110~ 150 280 400 554 763 I . 037

~nshan 425 840 1o050 I . 312 1.6<i"4 2.247
Antun9 24(l 35~ 480 617 815 1.099
Changchun 784 I. 016 1.200 I. 438 1.813 2.3Q1
ChC!.ng'=>hd 618 726 825 955 I . 186 1. 569
Chang tu 722 1 • 1 34 to250 I . 406 1. 713 2.246
ChP.ng1:how '502 816 1 o {150• I o 358 1.787 2.377

-------------------------------------- S~rie Estudos IntPrnacltJnai~ r1! 1

B~nco de Dados Municipais ------------------------------------------- 29

~====~====~==============~========================~=~==~================
CONTINENTES I IPoputa,ão das aglomera,ões (por mil habitantes)
PA{SES ITHH51-----------------------------------------------
Aglomer·et,ões I I 1950 I 1960 I 1970 I I 980 I 1990 I 2000
== ==== === === = ==== === == === === ======-= === == = === == == = =====-= ====;.:: === =;.:: = = :=.::.= ==
CHINA <Cont.)
Chengchow (Kjangon) 260 320 480 720 1.035 1. 413
Chinchow 260 350 600 1.039 I. 612 2.218
Chingtehchen 125 230 350 540 791 I .088
Chinhuangtao 130 230 350 540 791 1.088
Chungking 1.573 2.150 2.460 2.640 2.710 3.060
Fooiho"w 515 628 680 753 914 1.210
Fouhsin 140 280 400 554 763 1 .037
Fushun 530 1.003 1.080 1.190 1. 436 l • 884
H a llt ow IJ4 350 480 630 843 1 • 137
Hanghow 644 816 960 1. 147 1.446 1. 914
H~:tntan 167 330 480 688 965 1. 312
Harbin 940 .t. 550 2.000 2.430 2.790 3.340
Hofei 131 352 630 1.097 1 • 706 2.347
Hsiangtan 130 230 350 540 791 1 .080
Huhehot 122 349 530 797 1.146 1. 562
Hwainan 242 408 600 976 1.237 1.678
Kaí fer1g 300 340 480 658 901 1.220
Kalgan 170 523 750 1.030 1. 404 1.888
Kd.oshiung 261 448 803 1. 456 2.308 3.173
Kirin 365 596 720 881 1. 120 1. 505
Kuang Chou 1. 46':i 1 . 956 2.500 3.208 4. 17 4 ~-468
Kunming 600 920 1 • 100 1 . 332 1.692 2.236
Kwf'i!::lang 1.79 532 660 826 1.072 1.43·4
Lanchow 273 809 1.450 2.526 3.899 5.288
Lo~ang 138 283 580 1 . 142 1. 900 2.645
Luta 488 1.535 1.650 1.814 2. 177 2.835
~1ut nnk i <~ng 180 270 400 584 829 1.132
t4anchang 339 538 675 856 1.11? 1.498
t~<'ll,lk j 09 917 1 • 480 1.750 2.098 2.637 3.456
Nanning 159 306 550 963 1. 504 2.075
Pctngfu 180 300 450 661 0 40 l. 282
Paot1ng 160 270 400 584 820 1.132
Pdtlt ow 1 18 688 Q20 I. 232 1.654 2. 211
Peking 6.740 7.310 8.290 9.060 9.290 10. 360
P~11kj 427 'J06 600 """
'CC '?19 1 .226
Shô=!11ghai 10.420 10.670 11.410 11.750 11.960 13.260
Sht>n!::!é:lng 2.2':;0 2.470 3.1-.10 3.800 4.3--10 5. 170
Shihk iachwq.ng 273 634 800 1. 010 1.332 1 • 777
SJrtll ':i61 1.363 1.600 1.904 2.387 3. l 31
Sining 332 500 745· 1.06'} t.4:J2
StHJshow 39J 651 730 834 1. 029 1 • 364
Suc.htHJ 251 681 700 742 87Q 1 . 158
Swc.tou 240 270 400 584 829 1.132

-------------------------------------- Série Estudos Internac.JIJ/l<Iic:. n!! 1

r--.
.r. -·
Banco d~ Dados Hunicip~is ------------------------------------~------ 30

CONTINENTES I IPopulaçio das aglomerações (por mil· habitantes)

PMSES I THH51-------------------------.----------------------
AglomeraçÕes I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 1 2000
========================================~===============================

CHINA CCont.)
Taichung 189 291 439 645 917 1 • 215
Tainan 223 329 468 641 877 1.189
Taipei 600 970 1.500 2.160 2.910 3.800
Tai~uan 572 1.079 1.350 1.702 2 .. 205 2.915
Tãngshan 630 828 950 1.109 1. 382 1.825
Tientsin 2.392 3.363 4.000 4.810 6.015 7". 775
Tsinan 581 905 1.100 1.352 1,730 2.289
Tsingtao 802 1.155 1.300 1.492 1.836 2.410
Tsitsihar 222 685 760 860 1 • 056 1.397
Tzt?kung 250 300 450 694 I. 014 I. 389
T 2.t'PO 154 815 850 912 1. 086 1.427
Ur·umchi 116 310_ 500 793 1.173 1.608
Wuh"an 1.270 2. 170 2.730 3.190 3.530 4.140
Wusih 561 620 650 700 837 1.106

TAILANDIA
Bangkok 1.440 2.190 3.270 4.960 7.380 10.710

Li BANO
Beirut 200 480 1.070 1.610 2.060 2.600

SiRI A
Hl~ppo 424
299 632 935 1. 405 2.031
Damao:.cus 389 583 912 I. 210 1. 640 2.320

FILIPINAS 75

Cebu 185 256 356 507 7"4'] 1.096

Davc10 128 232 404 703 1.152 1.72{\
Hdnll<i 1. 570 2.320 3.600 5.960 8.260 11.070

-------------------------------------- S~rie Estudos Jnt~rnactíJrl~is ri! 1

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 31

CONTINENTES I IPopulac:~o das agl.omerac:ões (por mil· habitantes)

PAíSES ITHM51---------------c-------------------------------
Ag 1 omer·ac:ões l I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I I 990 I 2000

VIETNII 91

Dii-Uhàng 105 4S6 1.635 3.864 6.269

Haiphong 112 184 316 500 759 1.158
Hanoi 700 740 840 830 910 1.190
Ho Chi Hinh. 1.070 1.530 2.300 2.480 2.850 3.7~0

IRÃ 94
Istahc.n 199 311 :i01 808 I . 232 I . 725
Hashhad 188 298 489 813 I. 260 1.76Q
Rai 176 709 1 . 796 2.762
Tabriz 255 332 465 708 I. 046 1.439
Tajr"ish 228 604 I . 217 I. 800
Teheran 1.126 1.905 3.264 ~.447 8.331 11.329

IRAQUE 96
Baghdad 579 1. 024 2.510 5.138 8.203 11. 125
Basra 116 205 453 903 1. 440 2.006
Hosul 144 204 335 514 713 978

TURQUIA
Ank a r c. 281 640 1.270 2.200 3.630 5.200
BUI·sa 149 221 374 575 851 1.167
Istanbu1 969 1.4~3 2.780 2.910 2.980 3.290
I2mir 314 564 710 1. 115 1.658 2.254

BIRHSNIA 98
~1<'1ndala'!l 170 251 380 :,s6 899 I . 336
Rangoon 660 960 1. 420 2.200 3.170 4.320

ARÁBIA SAUDITA 102

Jeddah 116 236 ~04 1. 044 j • 772 2.462

Ht>c a 216 283 393 559 7 -··
I .) I .048
Ri~adh 50 130 400 1.180 2.380 3.630

--------------------------------------Série Estudos Internacion~is n~ 1

---------
 Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 32

' ======================================~=================================
CONTINENTES
PAÍSES
Aglomerações
I IPopulaç~o das aglomeraç5es (por •il. habitantes>
ITHH51-----------------------------------------------
I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
INOONéSIA 120
Bandung 764 936 1.204 1. 583 2.227 3.265
Jacarta 1.820 2.810 4.480 6.650 9.480 13.250
f-lak as dr 333 374 440 536 729 1. 079
Ma 1 ong 268 329 423 558 794 1.185
tledan 370 470 640 1.390 3.010 5.360
Palembang 376 458 583 765 1.080 1. 602
Semar-ang 378 482 645 880 1,269 1.886
Surabaja 613 942 1. 517 2.440 3.823 5.676
su,·akarta 321 358 420 509 691 1 . 024

íNDIA 152

Agfa 368 499 624 794 1.087 1.592

Ahmedabad 870 1. 210 1.740 2.600 3.760 5.280
Atlahabad 327 423 506 617 828 1. 213
Amr i t-sar 332 394 453 535 706 1.033
Bangalore 780 1.200 1.660 2.970 5.140 7.960
Bho~al 212 370 630 1. 016 1. 537
Bombrl~ 2.9~0 4. 1 S0 5.980 B.'J30 11.790 16.000
Calcuta 4.520 5.620 7.120 9.540 12.540 16.530.
Coc-hin J 87 303 428 604 879 1.306
Coimbatore 265 417 707 1.189 1. 896 2.834
Delhi !. 410 2.330 3.640 5.870 9. 130 13.240
Dhanbad 188 410 850 1. 525 2.341
Gwal i O!" 238 296 397 542 775 J • 150
Hubli-Dharwi:lr 193 245 367 557 84'J 1.267
H~de,·obad I . 410 1.270 I. 800 3.700
2.620 5.130
306 389 546 77Q 1 .137 1.684
Jc:.bn] PU I" 251 358 520 761 1.127 1.674
Jaipur 285 395 616 966 t.485 2.212
Jam~hedpu,­ 212 319 445 623 902 1.339
f<anpur 700 "970 1. 290 1. 760 2.3'30 3. 170
LuLknuw 488 644 801 I . 012 1 • 379 2.008
Ludhiana 149 237 387 631 99'J t • 4QQ
tl.:Hl r· d ~ I. 420 1 . 7 40 3.120 4.440 6.030 8.150
Hndut·ai 358 420 685 1. 133 1.791 2.675
Nngpu1 474 674 910 1.238 1 . 753 2.564
Patna 279 35Q 480 654 932 1. 378
Poona 600 740 1. 130 !. 740 2.'380 3.690
Sal em 200 246 401 661 1.048 1.57<;'
Sf"llli't9ar 248 292 412 592 870 1. 296

-------------------------------------- S~iie Estudos Internacionais n! t

~nco de Dados Municipais ------------------------------------------- 33

=============================================================~==~====~==
CONTINENTES I IPopula,ão das aglomerações (por mil habitantes)
PAíSES ITHH51-----------------------------------------------
Aglomerações I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000

ÍNDIA (Cont.)

Surat 219 283 474 799 I . 281 1. 928

Tiruchirapalli 217 248 444 808 1.349 2.047
Triva.ndrum 192 294 400 548 785 1.164
Ulhasnaga,- 106 360 1.220 2.866 4.594
Vadoda,ra 207 289 452 710 1.096 1 • 641
Varanasi 348 480 597 754 1. 029 1. 506
Visakhapatnam 104 176 345 667 I . 154 1.766

PAQUISTM 169

·aujra:nwal a 128 206 323 520 830 I . 302

H~derabad 255 454 589 787 1. 1 37 t. 727
ka•·achi 1.040 1.820 3.140 5.170 8. 160 12.000
La h ore 830 1.240 1.970 2.980 4.350 6.160
L~allpur 185 437 730 1. 219 1. 987 3.064
Hultan 200 373 504 697 1. 030 1.572
Rawalpindi 254. 360 553 878 1. 396 2.153

BANGLADESH 191

(h i t t ogong 286 368 772 I . 293 2.332 3.946

Dacca 430 660 1.540 3.400 6.530 11.160
f<hulna 123 323 730 1.497 2.629

EUROPA

SUóCIA 7

Gote!Jorg 3~1 37'8 535 674 721 754

Ma lr••o 190 224 372 779 I . 103 1. 210
Stockholm 741 805 I. 094 1 • 380 1. 540 1 . 540

nNLANDIA
Helsinki 364 465 620 900 1.220 1.450

-------------------------------------- Série Estudos Jnternacion<~is n~ 1

r-,··- .r·•.

')-
c--------------

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 3•1

========================================================================
-CONTINENTES I I Popul a dto das aglomet·ações (por mi 1 habitantes)
PAíSES ITHHSI-----------------------------------------------
AglomenitÕes I I !950 I 1960 I 1970 I 1980 I !990 I 2000
========================================================================
SUíÇA e
Zurich 494 532 715 870 1.004 1.123

NORUEGA e
Oslo 492 580. 630 640 650 650

HOLANDA 9

·Arnster·dam 862 913 1.040 960 920 920

Rotterd~m 747 830 1. 064 1.003 995 1. 0J6
'S-Gravenhage 619 692 715 652 638 680

FRANÇA 10
8o1·deauK 313 46'5 574 662 744 806
lille 739 807 925 1.125 1. 298 I . 401
_L~ons '581 878 1.!07 1.253 I. 388 I . 484
Harseille 67! 8!0 999 1. !61 1. 304 !.400
N.3ntes 294 340 413 '304 'J86 64!
Paris 5.525 7.230 8.340 8.660 8.680 8.720
Toulouse 256 346 462 ~69 664 725

ESPANHA 11
Ba•·celon<:t 1.55~ 1.940 2.660 3.070 3.240 3.350
Bilbac 375 537 887 1.375 I. 821 2.082
t1od f'"i d 1.'540 2.220 3.370 4.290 4.950 5.360
Seville 477 574 822 1 . 123 1.394 1 . 379
Valt"ncia 6J4 704 1.020 1. 4 j 6 l . 7 (, 6 1.996
i:at·agoza 260 321 463 638 796 9!2

DINAMARCA !!

Copenh<tgen I. 212 1 . 346 l. 38! !.220 1. 220 1 . 240

-------------------------------------- S~rie E~tudos Ir1ternacior1ais n~ 1

r--
s~nco de Dados Municipais ------------------~------------------------ 35

============~==================~========================================
CONTINENTES I IPopulaCão das aglomeracões <por mil habitantes)
PAíSES ITHH51-----------------------------------------------
AglomeraçÕes I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
========================================================================
ALEHANHA OCIDENTAL 11

Berlin Ocjdental 2.157 2.186 2.121 2.030 2.030

Bonn
2.030
210 410 480 500 510 510
Bremen 500 725 801 813 839 867
Frankfurt 946 1. 381 I. 661 1.833 1.965 2.019
Hamburg 1.796 2.092 2.200 2.190 2.190 2.190
HannoVer 567 764 832 840 864 8çl
Hdnnheim ~84 750 859 915 968 1.003
Mueonchen 963 1.333 1. 710 2.012 2. 180
Nuernbe.>r·g
2.220
549 746 838 871 909 940
Rhein/Ruhr 6.853 8.712 9.337 9.275 9.252 9.151
Stuttgad 988 1.355 I. 620 1.787 I . 91 6 I. 969
Wiesbaden 393 542 634 685 733 764

IRLANDA 11
Dub I in 632 662 769 930 I . 100 1.300

GRa-BRETANHA 11
Birndngham 2.530 2.670 2.810 2.850 2.890 2.930
Br-istol 603 640 693 739 813
Cd.r·diff 'S97 607 620 624 639 665
Covent_,-~
525 604 679 742 795 832
Ed i nbut·gh 'J93 601 614 618 633 659
Glasgow I . 898 1 • 9 21 1.903 1 . 852 I • 8 46 1.880
leE:>ds I. 930 I. 929 1.989 1.990 2.000 2.020
Leicester 430 464 519 568 610 641
live,pool 1 . 619 I. 626 1.606 1. 561 1 • ')57 I, 590
L.ondon 10.369 10.727 10.588 10.310 10.400 10.510
Mõ:!.nr:hf:'st p,- 2.538 2.527 2.529 2.488 2.510 2.530
Hir.lrlleshn:nJgh 485 534 580 614 /.48 678
f~e~~r:r~sliP l. I 39 1 . l 59 1. l 44 !. 1 I 1 I. J 1 Q !. 141
Nottingham 607 642 684 714 746 """
! ,. I
Pnr· t ShiUllt h 371 407 459 506 'j ·16 576
Sheffit?ld 771 785 794 791 fJ ('o.) 832
Suut ••ni!H-d on 3~8 399 457 510 .......
J J.
...,
~86
Stoke-on-Tr(•nt 494 504 519 525 541 565

-------------------------------------- SP.rie Estudos Inte1-r1<1c 1on,1is n! 1

' --. '

,r- •.

...:-
'
Banco de Dados Hllnicipais ------------------------------------------ 36

~====~=====~===~===~~===~====~============~=============================
CONTINENTES !População das aglomeracões (por mil habitantes)
PAi SES ITHH51-----------------------------------------------
Agloml:'racões I I 1950 I j 960 I 1970 I 1980 I 1990 I .2000
===================================================================~====

ALEMANHA ORIENTAL 12
Berlin Oriental I .189 1.090 1.090 1.150 1. 260 1. 330
Dresden 494 495 502 531 560 508
Leipzig 617 595 585 576 584 609

IT~LIA 12
Bologna 346 460 S43 616 686 745
Catania 381 452 507 553 604 6'34
Florence 649 772 911 1. 047 I. 169 1.259
Genod 909 1.034 1.108 1.161 1.230 I. 310
Mi lan 3.637 <1.510 5.520 6.730 7.530 8.150
Naple9 2.753 3.196 3.590 4.000 4.150 4.300
Palermo S23 623 689 742 801 861
Rame 1. 570 2.330 3.070 3.550 3.750 3.870
Turin 881 1.251 1.628 2.060 2.400 2.610

~USTRIA 12

I. 780 I. 790 1. 810 1. 710 1.660 1. 680

BeLGICA 13
Hntwerp 607 649 671 666 683 722
Brussels 969 1.020 1.074. 1. 010 960 960

TCHECOSLOVóOUIA 17
Pr·Ct.gue I. 003 I. 067 I • 07 9 1. I 21 1.180 1. 270

GRÉCIA 17
Hl.hl'!n~ 1.3..'J'J I. BJ3 2.100 2.J70 2.0<..'0 3.040
Thessa 1on ik i 291 372 541 739 90-1 1 .002

PORTUGAL 19

l.isbon 842 036 1.009. 1.5Q0 2.200 2.830

-------------------------------------- S~r·ip Estudos InterllaCJcorl~is r1! 1

I

'.·-
J
 Banco de Dados Hut\icipais ------------------------------------------- 37

~ =====================;==================================================
CONTINENTES
PAíSES
Agl ornenH;:Ões
I IPopulaç;o das aglomeraç5es (por mil habitantes)
ITHM51-----------------------------------------------
I I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
===================================================================;====
HUNGRIA 19

Budapest L623 L812 L950 2.060 2.060 2.090

POLÓNIA 19

B~dgoszcz 264 362 444 537 636 726

Gdansk 371 543 702 887 1.073 1.220
Ka.towlce L716 2.442 2.770 3.090 3.460 3. 770
l<t·akow 368 525 628 742 866 982
Lod z 736 861 923 986 I. 086 L212
Poznan 361 457 536 623 721 818
WcHSc1W L031 L4B7 1.690 I . 630 I. 620 I. 680
w.·aclaw 314 436 531 636 750 853

BULGÁRIA 20
Sofia 550. 710 890 I. 270 I. 600 1.820

IUGOSLÁVIA 28
Bel grade 393 570 760 980 I . 212 I. 430
S~oplje 106 161 298 529 789 980
Zi:l.gl""eb 324 423 555 710 881 I. 054

ROMÊNIA 28

Bucan~sti 1.160 L400 2.050 2.370 2.640

--------------------------------------
'·-, '·
 --~

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 38

~=================================================~==================~==
CONTINENTES I IPopulad:ío das a.g1orneraç:Ões (por mil habitantes)
PAíSES ITIIH51--------------------------C--------------------
Ag 1 omez·açÕes 1950 I 1960 I 1 970 I 1980 I 1 990 I 2000
==========================================~=============================

OCEANIA

AUSTRÁLIA 10

Adelaide 3~5 565 796 964 1.133 1.286

Brisbanf? 436 605 801 1 • 009 1. 211 1. 380
ti E' 1 b ou rn e 1. 490 1 • 880 2.344 2.880 3.230 3.410
Pedh 277 407 613 959 1.296 L510
S~drH?~ 1. 646 2.141 2.680 3.390 3.930 4.230

NOVA ZELiiNDIA 13

Auc\i 1 and 334 457 634 925 1. 015 1.169

UNIZO SOVI~TICA

UNIZO SOVIÉTICA 30

Alma-Ata 286 494 744 1 • 055 1 • 3'::i7 1 • ::i4 3

Baku 708 !. 014 1.274 1.523 1.777 1. 97 4
Br:tnl<HJl 20~ 324 446 ':i95 72'::i 826
Chel~abinsh 517 723 882 1 . 033 1.19-l 1 . 333
Dn~pr·opet r-ovsk 485 697 872 !. 046 l . 226 J. 371
Donet s~ 54! 742 887 1 . 022 1.171 1. 306
Dush(!.nbe
F nJn ze
139
11 8
247
245
382 556 ",
""" 841
443 744 1. 05~ 1.228
Gor·k ~ 718 ?86 !. 180 1.359 1 • ~~--~ 1 • 724
Ir·kuts~ 223 383 455 521 Jc.'':' 674
I r.: h PVSk 190 306 429 'jí'2 7l'::í 016
Kar-agando 221 368 531 724 914 1. 042
K...! r~ <H r 491 704 878 I. 049 1. 2?D I. 373
Khabar·ovsk 232 3 4-1 442 54'5 6~jJ 7 .J('I
Kh ... d,(JV '710 1. 004 1 . 23~ 1. 459 I. ó 0 I 1. 078
Kiev
·i~~
.1. 1 BQ 1.650 2.240 2-c;o~~·" 3.44{'1
KishJrrPv 2J6 367 536 70:; 814
-Krao:.nodar 208 336 472 629 785 806
l<r"dSirO~é:l.t"Sk 290 445 660 922 1.17o I. 339
Krivo':l Rog 275 428 581 752 qoo
.c.-: 1. 045

-------------------------------------- Si• r· i e Estudoc, Int er•r,tr_ tt•rr.tl•. n~ I

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 39

=~===~==========================================================~=======
CONTINENTES I !Popula~~o das aglomerações (por mil habitantes)
PAíSES ITHHSI--------------------~--------------------------
Aglomerê:!çÕes 1 I 1950 I 1960 I 1970 I 1980 I 1990 I 2000
==============================================================~=========

UNIM SOVIÉTICA
<Cont.)

Kuib::sshPv ~95 850 1.058 1. 265 I. 478 1 . 648

Leningrad 2.623 3.462 3.960 4.690 5.430 5.930
Lvov 29? 435 'J60 690 825 032
Mtnsk 291 560 938 I. 462 1.97'3 2.236
f1oscow 4.841 6.285 7.070 8.200 9.540 10.400
Novokuznetsk 280 404 504 604 711 803
Novos1birsk 645 934 I. 174 1 • 4 15 1. 659 1. 847
Odessa 477 703 903 1.110 1 • 318 1 • 477
Omsk 402 620 832 1 . 061 1. 287 J • 4 48
Perm 454 671 860 1.056 I. 253 J. 405
Riga 437 609 740 864 999 1 • 118
Rostov-na-Donu 448 634 798 966 1. 138 1.276
R::1i:tsetn 132 232 358 519 680 784
Saratov 424 611 766 920 1.080 1. 211
Sverdlovsk 569 823 1. 037 I. 251 I. 469 1. 640
Tashkent 613 1.000 1. 400 1.850 2.360 2.740
Tbilio;.i 530 739 897 I. 047 1.210 1. 350
Tol~atti 264 708 1.209 1. 586
Tu la 257 371 467 565 669 757
Ufa 378 583 784 1.005 1.222 1.377
Ul~anovsk 123 225 359 'J36 713 825
Vilnius 150 2'5'5 37? 532 683 786
t./1 <:td i '/OSlO\<.. 190 314 450 611 771 882
Volgograd 413 629 .829 1. 043 1.2'3'3 1 • 411
Voronezh 298 480 670 888 L 101 J • 248
Ya,-oo; 1 avl 306 428 522 613 712 803
Yerev<:~n 315 'J32 781 1. 080 1 • 368 1. 552
Zaporo<>:h~e 301 481 668 894 1. 1 15 1. 265
Zhdanov 19 1 305 423 '358 693 791

FOlHE: llnitPd Nat ionG. Pattet·.nc; of lJdJi'ln and Rur·al Pnpulat irn1 Gr·owth.
Unit~d l~ations.
Selected CharactPristics of the Population of
Ur"l,rtn, Rurnl, Cnpital Cit~,r.nd Ut-bnn Agglompr·e~t íons ln [nuntries
wilh rnon:! than?. ruillion in 198~): The 1984 Asse!.>sm~nt. (th~w Yod,
1986).

-------------------------------------- S~rie Estudos lrrterne~cJurr~is rr! 1

Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 40

REFERêNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BREMAtKER, François E. J. de. Rase&rch tnd eMchange of inform~~ion con-

cerning urbanization and mi~ration in Latin America and Brazil. Con-
vênio IBAH/CPU/UNESCO. Rio de Janeiro, IBAM/CPU, 1989. 273 p,

------. Ur·banizaçio na Am~rica Latina e no Brasil. Revista de Adminis-

tradio Municipal, Rio de Janeiro, v. 37, n. 194, p. 78-89, jan./mar,
1990.

CmllSS~O f·HJtlDJAL SOBRE 1·1EIO Af18TEIHE E DESEINOLVJf1EIHO. Nosso futuro co-

mum. Rio de Janeiro, F"GV/lno:.titu~o de Documentação, 1988. 430 ~-

FARIA, Uilmar E. Desenvolvimento social e qualidade de vida: Proposiçio

de montagem de um si~tema de ~companhamento e avaliaç~o de programas
e projelos de natltreza social. ln: SEMINciRIO DE DESENYDLVIMENTO SO-
CIAL, Salvado,·, junho 1976. Anais. Salvador, 1976. p, 275-92.

FUNDO DAS NAC6ES UNIDAS PARA A INF8NCIA. Situação mundial da infãncia -

1989; relatório. Brasília, DF, 1989. 115 p,

N~C5ES UNIDAS. Centt·o Para Assent~mentos Huma110S. Olobal report on human

settlement5- 1986. l~ew York, 0Hford Ur1iversit~ Pres~, 1987. 336 p.

RIGQLLET, Christine. OuaJitj de vie en Europe. Le Point, Paris, 31 julho

198C.

SERRA, Geraldo. O espace natural e a form~ urbana. São Paulo, Nobel,

1987. (Col~dio Espdços). 211 p,

-------------------------------------- SPrie E.st.udos Tntentar.illnais 11~ 1

! ··, ,__
-''·-
__,
Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 4J

S&RIE ESTUDOS INTERNACIONAIS

1 - A evoluç~o demogr~fica das principais aglomerac6es urbanas do mundo

nn período 1950 - ê000.

---------------------------------·----- St?t·i e Estudos Int errt~tt:_l on.t 1 s rt ~ 1

' ..
',.
Banco de Dados Municipais ------------------------------------------- 42

SéRIES DE DOCUMENTOS EM PUBLICAÇÃO PELO IEAHCO

Série Metodologia

S~rie Base Territorial

Série Estudos DemográficoS

Série Estimativas

Sério Eotudo• Migratório•

Série EGtudo~ Econômico-Sociait

Série Servi~os de Infra-Ettrutura

Série Estudos Rurais

Série Estudos Internacionais

Série Estudos Especiais

-------------------------------------- S~rie Estudos TnterllACIOil~ts n! I

'·- ..
.1- •.

·.:-
 ------------------------------------------------------------------------
I O INSTITUTO BRASILEIRO DE ADMINISTRAC~O MUNICIPAL

c,- i ado em 1952,

o IEAH é uma sociedade civil de caráter científico,
cívico e cultural, sem fins lucrativos, reconhecida de utilidade pÚblica
pelo Governo Federal. Seus objetivos são:

realizar pesquisas e promover a divulgaç~o de id~ias e pr~ticas

capazes de contribuir para o desenvolvimento progressivo da
Administração Municipal e dos serviços urbanos.
prestar, no âmbito das suas finalidades e com o mesmo caráter n~o­
lucrativo, colaboracão, assistência ou orientacão técnica as
Administraç5es Municipais e Estaduais, bem como a outros órg~os ou
entidades nacionais ou estrangeiras.
manter a Escola Nacional de Serviços Urbanos, como centro de ensino,
estudos·e difusio cultural,_ destinado primordialmente~. formacio de
ppssoal especiali~ado em servi.ços municjpais e urbanos.
incentivar o aperfeiçoamento do pessoal das Administrações Municipais,
atrav~s de bolsas de estudos, concedidas pela Escola.
instituir, sempre que necess~rio 1 inclusive mediante convinio com
universidades, Prefeituras e outt·as entidades, cursos isolados
destinados ao aperfeiçoamento profissional, em mat~ria de serviços
mtinicipais e urbanos.
- Promover o 1ntercâmbio de informaçÕes e e~-<:periências no âmbito da
Administração Municipal e dos serviços urbanos.
articular-se com instituiçÕes nacionais e estrangeiras, com o objetivo
de·ampliar e aprimorar suas atividades.
- estudar os problemas da vida municipal brasileira, tanto 1105 seus
aspectos locais como nas suas implicações com o desenvolvin1ento
regional e nacional.
- colabor·ar, atr·avés de sugest~es ou sempre que for solicitado, com os
Podet·Ps Ptibliros, en1 n1at~ria dP Admini~tracâo Municipal e
apr1mora1~ento da legislaç~o re~pectiva.

O CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS URBANAS

O CPU, criado em 1968, tem entre as suas finalidades b~sicas: stJbsidiar,

por meio de estLtdos e pesquisas, a política nacional no que se refere ao
desPnvolvi111ento urbano e ~ Administr·açio Municipal; desenvolver pruJPtos
e pr PStat· assistência tÉ>cn1ca ao~ t'1UIIicípios na ân"'a do de~>~·rrvulvimP.nto
urbano e no p}anejantento dos serviços urbanos; con•o tambÉ>nt sullSt(li~r os
pr·ogr·rtmas internos do lElA~I, ~-'SPecjr:aJmente quanto ds e~t tvldadt•s dP
F.'nsino. NP.st~? PPrlodo j;i, produziu m<~.ic; de 200 trab<dhos, Pnlt ~' I:' I':"':'.
pec;quisas, estudos, docuntPntoc., assessc:n·las e artigos, n;:~,<; .'irt•<'!s de
administra.ç~o pÚblica, demogrefia, educaç:ão, equipament-os urbanos,
Finar1ças pJblicas, habitaçâo, legislação urbanística, meJo anrhie11te,
p}anejamento urbana, políticas pJbl1cas, saneamento, sa~de, transportes
e urbanismo.

------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

O BANCO DE DADOS MUNICIPAIS

Instalado em 1990, o Banco de Dados Municipais IBAHCO, tem por

principal finalidad~ reunir e anali~ar dados sobre os Municípios
brasileiros, estendendo seu campo de atuaç~o também a estudos de âmbito
internacional, que possibilitem o estabelecimento de p~drões de
compar·aç~o tom a realidade brasileira. As ~reas de abrang~ncia do Banco
de Dados s~o a base territorial (para comparaçio dos dados no tempo e no
espace), a demografia (distribuição e evolução da população>, os
domicílios (situaç5o geral, bens e utilidades eMistentes), a economia
<indicadores de a~aliacio>, serviços de infra-e~trutura <água, esgotos,
energia elétrica, telefonia, etc.) e serviços <:.ociais <educação, saúde e
&ssistªtltia social), aléor de estudos especiais, versando sobre
diferentes aspectos· da Administração Muni"cipal.

Q.,; dado-:. estar5c disponíveis para o universo de MunicÍpios brasileiros

ou para corrjuntos específicos dependendo do objetivo a alcançar ou do
interPSSE> do cliente.

------------------------------------------------------------------------
 ------------------------------------------------------------------------
r
EQUIPE T~CNICA DO CENTRO CE ESTUDOS E PESQUISAS· URBANAS

Victor· Zular ZveibiJ ar·quiteto e urbanista

Chefe do Centro de Estudos e Pesquisas Urbanas

François E. J. de Rremaeker economista e geÓgr;,fo

Coordenador do Banco de Dados Hunicipaic;

Alberto Costa Lopes arquiteto e urbanista

A1mir Farias Filho arquiteto
Ar1geJa M. Mesquita -Fontes ·economista
Isabel Cristina E. de Oliveira arquiteta

Jorge B~ptista de Azevedo c.rquiteto

Jorge Luiz Sant'Anna dos Santos sociólogo

Linda M. Pontes de Gondim socióloga

Maria Laís Pereira da Silva socióloga

Maria Tereza Vilela de Souza sociâloga
Harl~ Monteiro dos Santos arquiteta e urbanista
Níd1a Albe~a de Rõbi arquiteta e u~banista

Paulo F. Hald Madsen

RicAr<lo Cesar F. rlP Horaes arquiteto

S~rgio Rod~igues Bahia arquitelo
Sor1ia Moura XaviPr Cunha arquiteta

------------------------------------------------------------··-----------
 OBJETIVOS DO IBAM:

- Realizar pesquisas e orom011er e dtvulgaçfo ele ld41as e onltlces capazes c» et•ctr buir pere o
ciesenvolvlmanto progrenlvo de administn!Ç$0 munlcq:>ale dos •rvlQOs urbermt.
li - Prestar, no •mbito das suas finalidades, assistlncia ou orlentaçt'o tfcnlca :ooc Munlcfpios
~travlls dos Prafaitot 1 des C8m:ams Municipa:s, bem como e out111s entidade-• ueclonals ou
astrangelr111 .
Ir! - Manrer e ENSUR- Eacola Necianal de Serviços Urb.tnos do IBAM, pere afa!~de pea.
soai especialiudo em serviços municipais e urbanos
IV - Instituir, •more qi.A naces~rio, inclusive mediante convfnlo com unlvers,CJIIdet prafeitu·
res e outras enudadas, cursos isalados desti1111dos ea aperfeiçoamento proflslunel. em ma-
ulrla de serviços municipais e urlloanos.
V - Promover o interctmbio de infc·m~s e experiencias no •mbito da edmlll'istr~o muni·
clpal e dos serviços urbanos .
VI - Arttcular-se com instltuiçOis rwcionaia e ll$trllngei111S com o objativo de .-.pilar e aorlmo-
rar as suas atlvidadu
VIl - Enuder os problemes de vide municipal brasileira, mnro nos seus aspec:os ~Dcaircomo nos
auoa lmpllcaçGes com o desenvolvimento regional a nacional.
V III - Colabore r, etrev's de sugestGes ou sempre que for ~~:~licitado, com os pod>lrea pübllcoa am
maulrle dt edminls:treçl'o mun:clpal e aprimoramento da leglataçfo rasp«cti~t~~,
IX - Desenvolver as clemala atlvidade• inerentes a::>s ~eus objatlvoa lnnituclotTih.

CONSELHO DE ADMINISTRAÇAD
Lutz SimGes Lopes Prestdente
Alberto Ven•ncio Filho
Isaac l(erstanetzkv
Joequtm Feri,. Goes Filhl)
Jo»d qubtm FoM"'CCI
Marc:lío Marques Moreir.l

$UPERINTENDENTE G1:RAL
Cleulllr de Barroa Loyol,.

SUPERINTENDENTES ADJUNTOS
Jamil Reston
Uno Ferreira Netto
Corlbs Alberto D'OIIveira

CONSELHO FISCAL
Beatriz Marque' de Socza Wahrlich
Joaquim Caetano Genul Net1o
St~io Roxo

--
...
~·

• I

INSTITUTO BRASILEIRO DE ADMINISTRAÇÃO MUNI·CIPAL

Largo IBAM, n91 - Humaitá Tel. (021) 266-6522
Rio de Janeiro- RJ- Brasil Telex (21) 22638 1NBM BR
222~2 Telefax (0211 537 .. 126~