André Luís Matos dos Santos:

Foi tomada uma decisão sobre o artigo submetido à Terrae Didatica,

"Tecnologia Social e Meio Ambiente: análise de abordagem metateórica e
das dimensões de sustentabilidade econômica, cultural, ambiental e política".

A decisão é:
CORREÇÕES OBRIGATÓRIAS

------------------------------------------------------
Avaliador A:
Recomendação: Ver comentários

------------------------------------------------------

II - Identificação do Avaliador

Informação pessoal

1. Você concorda em ter sua identidade revelada ao(s) autor(es)?

Não

III - Pertinência do Tema

Avaliação inicial

2. O tema é adequado para a revista?

Sim

3. O tema possui amplo interesse educativo, em âmbito nacional?

Sim
4. O tema é significativo e possui importância técnica?

Sim

5. O trabalho contém novidades que justifiquem a publicação?

Sim

IV - Classificação do manuscrito

Como você classifica o trabalho? (consulte categorias na lista a seguir):

6. Categoria

Categorias de artigos em Terræ Didatica

1. Fundamentos/resultados de pesquisa educacional

2. Revisão ou síntese de literatura
3. Ideia ou experimento para a sala de aula
4. Roteiro de viagem
5. Divulgação e popularização da Ciência
6. Breve comunicação

7. Outro (especificar):

V - Itens avaliados

Atribua graus de concordância em pontos (1 é o mais baixo e 5 o mais

alto):

7. O título é informativo, claro e apropriado (reflete o conteúdo)

 
8. O abstract é claro e destaca a abordagem, resultados e conclusões

9. Os objetivos possuem clareza adequada

10. São boas tanto a qualidade dos métodos como a precisão matemática

11. A qualidade dos dados é boa

12. As premissas e análises são válidas e adequadas

13. Há clara distinção entre fatos e interpretações

14. As interpretações e conclusões são adequadamente suportadas pelos

dados

15. O manuscrito está bem organizado

3

16. O manuscrito é conciso

17. A redação é clara, com gramática e sintaxe corretas

18. As ilustrações/tabelas são úteis e necessárias

19. As ilustrações/tabelas possuem adequado nível de conteúdo e

informação

20. As ilustrações/tabelas são de boa qualidade visual e legibilidade

21. As ilustrações/tabelas serão bem impressas em preto & branco

22. As ilustrações/tabelas permitirão boa reprodução em cores na Web

23. As referências são todas necessárias e relevantes

24. As referências são atualizadas e todas acessíveis

25. As referências são suficientes

 
26. As palavras-chave (se fornecidas) são apropriadas e completas

27. A importância geral desse trabalho é grande

28. A qualidade geral desse trabalho é grande

VI - Conclusão do Parecer

O trabalho:

Pode ser reduzido sem perda de conteúdo, integridade ou compreensão?

Não

É aceitável em sua forma atual?

Sim

VII - Decisão

Recomendação Final (Assinale abaixo apenas uma opção):

Revisão pequena
Redação, clareza das figuras, referências, pequenas adições ou exclusões 

Revisão moderada
Reestruturação, revisão dos argumentos ou reinterpretação, mesmo sem
dados adicionaisRevisão significativa
Obtenção de novos dados ou reinterpretação profunda, aproveitando-se
dados e/ou ideias

Rejeição

VIII - Comentários Finais

Você pode sugerir melhoramentos para o trabalho, ou indicar partes

que possam ser reduzidas ou cortadas?

Em linhas gerais, observa-se:

OK . O título poderia ser mais conciso, talvez terminando da palavra
"sustentabilidade".
OK. O resumo apresenta 216 palavras. Portanto, é necessário reluzi-lo
OK. A sigla "TS" é definida no texto, contudo, a sigla "TA" é utilizada várias
vezes sem definição.
OK. Não recebi as figuras. Logo, não verifiquei a pertinência das mesmas,
bem como a adequação das legendas.
OK. É necessário uma revisão gramatical.
OK. Sugere-se uma readequação dos ítens/subítens do texto, de forma a
deixar "mais clara" a diferença entre o que é a metodologia utilizada no
trabalho da pesquisa (apresentada no texto) e o que são as metodologias
dos projetos analisados na pesquisa, e que são citadas no texto. Apenas
enunciar melhor a diferença, pois ficou um pouco confuso para mim.

A publicação não é indicada

porque:------------------------------------------------------

------------------------------------------------------
Avaliador B:
Recomendação: Correções obrigatórias

------------------------------------------------------

II - Identificação do Avaliador

Informação pessoal

1. Você concorda em ter sua identidade revelada ao(s) autor(es)?

Não

III - Pertinência do Tema

Avaliação inicial

2. O tema é adequado para a revista?

Sim

3. O tema possui amplo interesse educativo, em âmbito nacional?

Sim

4. O tema é significativo e possui importância técnica?

Sim

5. O trabalho contém novidades que justifiquem a publicação?

Sim

IV - Classificação do manuscrito

Como você classifica o trabalho? (consulte categorias na lista a seguir):

6. Categoria

Categorias de artigos em Terræ Didatica

1. Fundamentos/resultados de pesquisa educacional

2. Revisão ou síntese de literatura
3. Ideia ou experimento para a sala de aula
 4. Roteiro de viagem
5. Divulgação e popularização da Ciência
6. Breve comunicação

7. Outro (especificar):

V - Itens avaliados

Atribua graus de concordância em pontos (1 é o mais baixo e 5 o mais

alto):

7. O título é informativo, claro e apropriado (reflete o conteúdo)

8. O abstract é claro e destaca a abordagem, resultados e conclusões

9. Os objetivos possuem clareza adequada

10. São boas tanto a qualidade dos métodos como a precisão matemática

11. A qualidade dos dados é boa

12. As premissas e análises são válidas e adequadas

3
 

13. Há clara distinção entre fatos e interpretações

14. As interpretações e conclusões são adequadamente suportadas pelos

dados

15. O manuscrito está bem organizado

16. O manuscrito é conciso

17. A redação é clara, com gramática e sintaxe corretas

18. As ilustrações/tabelas são úteis e necessárias

19. As ilustrações/tabelas possuem adequado nível de conteúdo e

informação

 
20. As ilustrações/tabelas são de boa qualidade visual e legibilidade

21. As ilustrações/tabelas serão bem impressas em preto & branco

22. As ilustrações/tabelas permitirão boa reprodução em cores na Web

23. As referências são todas necessárias e relevantes

24. As referências são atualizadas e todas acessíveis

25. As referências são suficientes

26. As palavras-chave (se fornecidas) são apropriadas e completas

27. A importância geral desse trabalho é grande

3
 

28. A qualidade geral desse trabalho é grande

VI - Conclusão do Parecer

O trabalho:

Pode ser reduzido sem perda de conteúdo, integridade ou compreensão?

Sim

É aceitável em sua forma atual?

Não

VII - Decisão

Recomendação Final (Assinale abaixo apenas uma opção):

Revisão pequena
Redação, clareza das figuras, referências, pequenas adições ou exclusões 

Revisão moderada
Reestruturação, revisão dos argumentos ou reinterpretação, mesmo sem
dados adicionais
Revisão significativa
Obtenção de novos dados ou reinterpretação profunda, aproveitando-se
dados e/ou ideias

Rejeição

VIII - Comentários Finais

Você pode sugerir melhoramentos para o trabalho, ou indicar partes

que possam ser reduzidas ou cortadas?
O trabalho apresenta como objetivo identificar quais macroteorias tem sido
utilizadas em pesquisas (basicamente dissertações e teses) e uma análise
baseada na matriz de dupla entrada. Os autores verificaram que 11
dissertações e 1 tese. No entanto, não houve buscar para trabalhos
publicados em periódicos.
Conform eos comentários passados no texto, o trabalho precisa passar por
uma correção cuidosa para que o texto ganhe qualidade científica e para
que a sua leitura não seja tão morosa e cansativa.
Correções e apontamentos foram inseridas no texto em pdf.

A publicação não é indicada

porque:------------------------------------------------------

________________________________________________________ Terrae Didatica

http://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/td