American Economic Association

O imposto predial sobre a habitação é regressivo? Autor

(es): Richard A. Musgrave
Fonte: The American Economic Review, Vol. 64, No. 2, Papers and Proceedings of the 86th Annual Meeting of the American
Associação Econômica (maio de 1974), pp. 222229

Publicado por: URL estável da American Economic Association:

https://www.jstor.org/stable/1816045
Acesso: 25-02-2019 16:12 UTC

O JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda acadêmicos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e desenvolver uma variedade de conteúdo em um arquivo

digital confiável. Usamos tecnologia da informação e ferramentas para aumentar a produtividade e facilitar novas formas de bolsa de estudos. Para obter mais informações

sobre o JSTOR, entre em contato comsupport@jstor.org.

O uso do arquivo JSTOR indica sua aceitação dos Termos e Condições de Uso, disponível em https://about.jstor.org/terms

American Economic Association está colaborando com um JSTOR para digitalizar, preservar e estender
acesso a The American Economic Review

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46 UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
O imposto predial sobre a habitação é
regressivo?
De RICHARD UMA. M
USGRAVE

Minha discussão sobre a incidência do t da domine o fórum político, há uma tendência

imposto sobre a propriedade será limitada de r crescente entre os economistas para a segunda
três maneiras. Em primeiro lugar, tratarei a abordagem. 1951). Se, em vez disso, a carga
apenas da metade do imposto que incide d recai sobre todos os rendimentos de capital, a
sobre a habitação, sendo esta a parte que tem i incidência tende a ser progressiva e o imposto
recebido mais atenção nas recentes c sobre a propriedade deve ser reclassificado de
discussões políticas. Em segundo lugar, i acordo (Arnold Harberger e Peter
abordarei a incidência de um hipotético o Mieszkowski). Embora a primeira visão seja
imposto nacional. Embora a natureza local do n tradicionalmente sustentada por economistas e
imposto sobre a propriedade com seus a ainda domine o fórum político, há uma
diferenciais jurisdicionais apresente l tendência crescente entre os economistas em
problemas adicionais importantes, eles não m direção à segunda abordagem.
são centrais para determinar se o imposto e Portanto, é necessário esclarecimento.
sobre a propriedade local como um todo é n
t I. Teorias Alternativas
progressivo ou regressivo. Finalmente,
tratarei da incidência diferencial e examinarei e Começo com a validade de teorias ou
as consequências distributivas de substituir s hipóteses de incidência alternativas.
um imposto uniforme sobre a habitação, u * HH Burbank Professor de Economia Política,
digamos, um imposto de renda proporcional. s Harvard University.
'Assim, o lado da despesa das finanças locais t
é mantido constante e excluído desta análise. e
“A natureza regressiva ou progressiva de tal n
substituição precisa ser conhecida para t
reavaliar o papel do imposto sobre a a
propriedade na estrutura tributária geral. Se a d
carga recai sobre os consumidores de a
serviços habitacionais, sua incidência tende a p
ser regressiva (Musgrave et al., 1951). Se, em o
vez disso, a carga recai sobre todos os r
rendimentos de capital, a incidência tende a e
ser progressiva e o imposto sobre a c
propriedade deve ser reclassificado de acordo o
(Arnold Harberger e Peter Mieszkowski). n
Embora a primeira visão tenha sido o
tradicionalmente sustentada por economistas m
e ainda domine o fórum político, há uma i
tendência crescente entre os economistas para s
a segunda abordagem. 1951). Se, em vez t
disso, a carga recai sobre todos os a
rendimentos de capital, a incidência tende a s
ser progressiva e o imposto sobre a e
propriedade deve ser reclassificado de acordo a
(Arnold Harberger e Peter Mieszkowski). i
Embora a primeira visão tenha sido n
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
 , Harberger-Mieszkowski,
A. T doravante HM)
postula
h a suposição clássica de
maximização
e do lucro e ajuste perfeito
entre vários setores do mercado de capitais.
Considerando a incidência de um imposto
H
uniforme sobre o capital habitacional em
a
analogia ao imposto sobre as sociedades, a
r
imposição de tal imposto levará a uma
b
saída de capital do setor habitacional para o
e
não habitacional até que os retornos
r
líquidos sejam igualados. Como resultado,
g
o ônus que recai sobre o capital é dividido
e
igualmente pelo capital em todos os seus
r
usos. Se o estoque de capital for fixo e
- condições relativas às funções de
certas
M
produção e demanda forem atendidas, as
i
participações brutas dos fatores de capital e
e
trabalho permanecerão inalteradas e todo o
ônuss do imposto, visto do lado dos ganhos,
z
recairá sobre o capital. Mudanças
b
distributivas adicionais resultarão porque a
o
realocação de capital do setor habitacional
param o não habitacional leva a um aumento
no spreço dos serviços habitacionais em
relação ao de outros bens. Assim, resulta o
#
chamado “efeito de imposto de consumo”,
quet redistribui a renda real dos
consumidores de moradias para os
M
consumidores de outros produtos. O efeito
o
distributivo líquido do imposto é então
d aos efeitos combinados dos lucros e
igual
doseimpostos especiais de consumo.
l
Para passar deste modelo teórico à
conclusão
O de que o imposto é progressivo,
precisamos apenas postular que o efeito
n progressivo do lado dos lucros (devido a
o uma proporção mais alta de capital para a
v renda total em níveis mais altos de renda)
o mais do que compensa os resultados. efeito
gressivo do lado dos usos (devido a uma
m proporção mais baixa de despesas com
o moradias e despesas não habitacionais).
222
d Uma vez que essas suposições parecem
e razoáveis, a interpretação geral de
l
o

(
i
s
t
o

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46

UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
VOL. 64 NO.2 O ADEQUADO TY TAX 223
também influencia se o imposto deve ser
o modelo de HM é que o imposto é pensado como um imposto sobre o consumo
progressivo. ou investimento em habitação. Para
Certas qualificações podem ser simplificar as coisas, suponha que
observadas. Uma primeira questão é se
deve ser feita uma distinção entre terrenos
e partes de melhoria da base tributável.
Supondo que a oferta total de capital seja
fixa, ambos são semelhantes nesse aspecto,
mas o capital é espacialmente móvel,
enquanto a terra não. 3 “Isso é de óbvia
importância para o imposto local sobre a
propriedade, mas nem tanto para um
imposto nacional. Contanto que
imperfeições de zoneamento sejam
descartadas, a terra, não menos do que o
capital, pode ser transferida da habitação
para outros usos. O ônus do imposto sobre
a terra será, assim, distribuído entre os
proprietários de terras em geral, seja para
uso residencial ou outros. Com capital e
terra com oferta fixa, a análise de
incidência para os dois fatores (distintos do
imposto local diferencial) é essencialmente
semelhante.
Uma segunda pergunta se relaciona ao
particular
natureza da habitação como um bem de
consumo e investimento combinados.
Considerando que as escolhas relativas aos
padrões de consumo e ao mix de carteiras
de investimento são geralmente feitas
independentemente umas das outras, a
decisão de manter moradias ocupadas pelo
proprietário envolve ambos os conjuntos de
considerações. Os consumidores com uma
alta preferência de consumo para a
habitação ocupada pelo proprietário (em
relação ao aluguel) obtêm uma renda de
propriedade e, portanto, colocarão uma
parte maior de seus ativos nessa habitação,
mantendo menos outros ativos. Se a carga
tributária sobre todos os rendimentos de
capital for equalizada, isso não afetará sua
posição do lado dos ganhos; mas, uma vez
que seus gastos com habitação são mais
elevados, eles sofrem uma maior carga
tributária do lado da renda. Esse pode ser
um fator importante que contribui para a
impopularidade desse imposto.
A natureza conjunta da habitação como
um bem de consumo e de investimento
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
 perfeita mobilidade de capital são úteis, e o
o consumo habitacional envolve apenas economista
capital sem custos de manutenção. O
imposto sobre o consumo de habitação
seria então o mesmo que um imposto
correspondente sobre a propriedade de
habitação. Mas se o imposto pode ser
visto de qualquer forma, qual padrão de
incidência (consumo ou propriedade) deve
ser aplicado? A resposta é qualquer um.
Numa situação em que o consumo
envolve apenas a utilização de um recurso
de capital, a incidência de um imposto
sobre o consumo é de facto igual à de um
imposto sobre o capital utilizado para a
prestação desse serviço de consumo.
Nesse sentido, o IPTU pode ser entendido
como um imposto sobre o consumo
habitacional, mas, nos pressupostos do
modelo de HM, a conclusão da incidência
não se altera com isso. No quadro do
modelo HM, a incidência continua em
linha com a distribuição dos rendimentos
de capital, complementada pelo efeito do
imposto especial de consumo do lado dos
usos.
Finalmente, o resultado pode mudar se o
a suposição de suprimentos de fator
variável é introduzida. A incidência de
longo prazo, neste caso, pode impor um
ônus ao trabalho, bem como ao capital, de
modo que a progressividade da
distribuição do ônus (não apenas para a
propriedade, mas para todas as formas
progressivas de imposto) tende a ser
reduzida. (Ver Martin Feldstein, Marion
Krzyzaniak e Kazuo Sato.) No entanto,
tais efeitos levam muito tempo para se
resolverem e outros instrumentos de
política (por exemplo, o estado do
equilíbrio orçamentário) podem ser
trazidos à cena para manter a economia e
taxa de crescimento.
B. Administrado Modelos de preços
Embora reconheça a admirável
contribuição para a teoria da incidência dada
pela análise de Harberger do imposto
corporativo e a aplicação de Mieszkowski
do mesmo ao imposto sobre a propriedade,
devo insistir que a consistência lógica ou
beleza de tais modelos não é prova de que
eles descreva o que de fato acontece. “As
suposições de maximização do lucro e

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46

UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
224 AMERICAN ECONOMIC ASSOCIAÇÃO MAIO 1974

tarefa seria simplificada se o mundo de impostos não seja prova de que o imposto é
fato atendesse a essas suposições. Mas a repassado aos consumidores por meio do
preocupação do Criador com a felicidade mecanismo de mercados imperfeitos, pelo
dos economistas pode não ter bastado para menos levanta tal suspeita.
organizar as coisas dessa maneira. Vendo o
funcionamento dos mercados como eu,
devo levar em conta as implicações de
suposições alternativas. O problema então
se torna de evidência empírica e não
meramente de consistência lógica.
Embora tais evidências sobre a
incidência do imposto sobre a propriedade
sejam escassas, algumas observações gerais
podem ser feitas. No que diz respeito à
parte do imposto sobre residências
ocupadas pelo proprietário, vejo poucos
motivos para esperar que os compradores
de casas possuam poder de mercado não
utilizado, que liberam em resposta ao
imposto. “Embora o aspecto anteriormente
observado do aluguel da propriedade se
torne cada vez mais importante - a
habitação, por exemplo, fornece uma
alavancagem que de outra forma não
estaria disponível para proteção contra a
inflação - o modelo competitivo é
apropriado do lado dos lucros.
Sinto-me menos confortável com este
modelo de habitação para arrendamento.
Embora compreendendo apenas 20 por
cento da base total de moradias, as
moradias para locação são uma
preocupação especial, uma vez que têm um
grande peso na extremidade inferior da
escala de renda. Os mercados de habitação,
especialmente para moradias de baixa
renda em ambientes centrais da cidade,
podem muito bem ser mercados onde os
proprietários agem como monopolistas
contidos (sendo ameaçados pelo controle
de aluguel e / ou raiva pública) que acham
justificado aumentar os aluguéis conforme
os impostos são aumentados, ou onde os
aumentos de impostos podem atuar como
um sinal para os proprietários-oligopolistas
aumentarem os aluguéis. As reduções de
taxas, por sua vez, podem ou não ter efeitos
opostos. Embora o fato de que os contratos
de aluguel ou controles de aluguel
freqüentemente permitam aumentos de
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
essas possibilidades não podem ser
descartadas. Eu suspeitaria que uma
quantidade substancial de mudança
inicial para aluguéis mais altos realmente
resulta. Sendo este o caso, não aceito a
suposição extrema de que nenhuma parte
do imposto seja transferida para os
inquilinos. Em vez disso, prefiro alocar
uma parte substancial do imposto nessa
base.
Além disso, os encargos do
consumidor resultantes desse tipo de
mudança devem ser confundidos com os
encargos do modelo de HM. Este último
opera como consequência do fluxo de
capitais induzido pela carga inicial da
renda do capital no setor tributado e
envolve uma redistribuição entre os
consumidores de serviços de habitação e
de outros produtos. A transferência de
carga agora visualizada envolve uma
transferência inicial da carga dos
proprietários (sobre os quais recai a carga
legal) para os inquilinos. Os proprietários
efetuam isso recorrendo ao poder de
monopólio anteriormente não realizado,
deixando assim a renda do capital
inicialmente livre de encargos (ou em
qualquer caso com um encargo menor) e
envolvendo um ônus para os inquilinos
em vez de uma redistribuição entre os
consumidores. Embora outras mudanças
na alocação de capital e efeitos de
impostosa seguir, o resultado final será
diferente (ou seja, deixar um fardo mais
pesado para os inquilinos e ser mais
regressivo) daquele no modelo HM. A
diferença decisiva entre este e o modelo
HM, portanto, não é entre a análise de
equilíbrio parcial e geral, mas entre os
modelos que exigem e outros que não
exigem comportamento de maximização de
lucro e mobilidade perfeita de capital. Uma
teoria que permite imperfeições e
comportamento não convencional da
empresa, insisto, pode ser o primeiro
movimento em uma análise de equilíbrio
geral, não menos do que aquela que os
exclui. O resultado do modelo depende de
seus pressupostos comportamentais,
incluindo aqueles que determinam a
resposta inicial ao imposto. Afinal, é apenas
uma máquina distribuidora, da qual
depende o suco que você tira
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
VOL. 64 NO.2 A PROPRIEDADE TAX 225
interindustrial
em qual botão você pressiona. Embora os
construtores de modelos gostem de
presumir as imperfeições e o
comportamento do mercado que não visa a
maximização do lucro, não se segue que
tais coisas não existam. Significa apenas
que o trabalho do economista é mais difícil
e que
‹No entendimento das instituições torna-se
mais importante.
C. Addenduni
"Até agora a discussão envolveu um
imposto nacional e uniforme sobre a
habitação. Antes de prosseguir, observo
brevemente o que acontecerá se outras
características do imposto sobre a
propriedade existente forem permitidas.
I. imposto local
O imposto sobre a propriedade não é
nacional, mas difere de acordo com as
jurisdições. Embora a taxa efetiva média
do imposto possa ser tratada em termos de
um imposto nacional, seus desvios
exercem um segundo tipo de efeito de
imposto especial de consumo. Gerado pelo
movimento de capital em direção a
jurisdições de baixa taxa, este é o efeito do
imposto especial de consumo enfatizado na
formulação de If ieszkowski. Do lado da
incidência dos rendimentos, a renda líquida
da terra e os salários do trabalho imóvel
cairão em alta e aumentarão nas jurisdições
de baixa tributação. Do lado dos usos, o
efeito do imposto especial de consumo
onera os consumidores imóveis de serviços
de habitação em jurisdições com impostos
elevados. Embora seja razoável esperar
que esses efeitos do imposto de consumo
interjurisdicional sejam regressivos, não é
provável que eles mudem a conclusão
geral alcançada para um imposto nacional.
Tudo isso, claro,
Tos ii i5 “onli oitsing Pro perl y
7 "O imposto sobre a propriedade não é
um imposto apenas sobre a habitação.
Quase metade da receita é cobrada de
propriedades comerciais, exceto aluguel.
Como resultado, o imposto de consumo
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
 residências de renda mais alta. Tais
efeito torna-se menos significativo. No diferenciais qualificam ainda mais as
entanto, a questãoda estrutura do mercado conclusões da incidência, com o efeito
surge agora não apenas no mercado de líquido sobre a progressividade obscuro em
aluguel, mas também em outros setores. \ sua direção.
Embora tenha a minha suspeita de que uma
parte substancial do imposto sobre as
sociedades foi alterada, encontro menos
base para isso no que diz respeito à parte
comercial do imposto sobre a propriedade.
A receita do imposto sobre a propriedade
tende a ser derivada menos pesadamente de
grandes corporações, que são mais
propensas a possuir poderes de
determinação de preços administrativos.
Isso sugere uma taxa de deslocamento
menor. Conseqüentemente, eu não
presumiria agora que o imposto seja
totalmente repassado aos consumidores,
como fizemos em nossas estimativas de
cerca de vinte anos atrás (Musgrave et al.
1951). Ao mesmo tempo, não podem ser
excluídas deste caso as circunstâncias que
podem conduzir a uma alteração do
imposto sobre as sociedades (no meu
sentido de ajustamentos de preços
administrados). Portanto, continuo a
considerar alguma permissão para a
mudança - envolvendo, digamos, um terço
do imposto sobre propriedades não
habitacionais - para ser uma suposição
menos extrema e mais plausível do que a
alíquota zero implícita no modelo HM.
Como resultado, eu esperaria que o imposto
sobre imóveis não residenciais fosse menos
progressivo do que sobre a residência
ocupada pelo proprietário, embora mais
progressivo do que sobre imóveis para
locação.
A ssessnienl Di fferenlials
Embora o imposto real seja mais geral
do que um imposto sobre a habitação,
não é de forma alguma tão geral (mesmo
dentro de qualquer jurisdição) como seria
um imposto uniforme sobre todas as
propriedades. A propriedade comercial
em geral tende a ser tributada mais
pesadamente do que a propriedade
residencial; e moradias para aluguel de
baixa renda podem ser avaliadas mais
pesadamente (em relação ao valor da
propriedade, embora não necessariamente
em relação à renda de aluguel) do que as

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46

UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
226 AMERICAN EC ONOMIC ASSOCIAÇÃO MAIO 19i'4
aplicando-se a taxa de 1,14% ao estoque habitacional de US $
II. Padrões de incidência sob 750 bilhões, dado um custo de consumo de US $ 8,5 bilhões
teorias alternativas para os consumidores de serviços habitacionais.
Passo agora aos padrões alternativos de
distribuição de encargos que resultam das
várias hipóteses.
A. Pallerns comparativos:
Dala de seção
transversal
A Tabela 1 mostra essas distribuições de
carga com base em dados de seção
transversal anual. A alocação pela renda do
capital (Coluna II) dá o resultado mais
progressivo, mas mesmo aqui o imposto
sobre a propriedade não é de forma
progressiva. Na verdade, é progressivo
apenas para os 20 por cento superioresdas
famílias e regressiva na extremidade inferior.
Na Coluna III, onde um efeito hipotético de
imposto de consumo é permitido, o segmento
f alling da forma de U alcança mais alto, mas
a mudança não é significativa, exceto para a
parte inferior da escala. ' Embora o valor total
do imposto especial de consumo

'O efeito do imposto especial de consumo (igual à

diferença entre as colunas II e III) é computado como a
diferença entre a moeda de penhor) obtido pela alocação
$ 10 bilhões em linha com despesas com habitação e com
o benefício obtido pela alocação do mesmo montante em
linha com despesas com consumo não habitacional.
Esses US $ 10 bilhões refletem o aumento estimado no
custo dos gastos com habitação devido ao aumento dos
preços dos serviços de habitação. Este montante é
baseado no seguinte procedimento e certas suposições de
simulação em relação às funções de produção e demanda
(Harberger, p. 219):
a. Se tomarmos o valor observado do estoque
habitacional após a imposição do imposto em $ 750
bilhões e assumirmos uma taxa de retorno líquida de 6
por cento, o retorno líquido é
$ 4,5 bilhões. Somando o valor de um imposto habitacional
de $ 15 bilhões, obtemos um retorno bruto de 860 bilhões: 1
milhão. ligando isso ao estoque de moradias de US $ 750
bilhões, obtemos um campo bruto de capital habitacional de
8%.
b. Se o valor do capital não doméstico for estimado em
$ 1.000 b: 1 milhão, o valor do estoque de capital total é
$ 1, 750 bilhões. Aplicando a receita tributária de US $
15 bilhões a esse total, obtemos uma alíquota de 0,86%.
Se assumirmos novamente um rendimento líquido de
6%, o rendimento bruto sobre o capital total é de 6,86%.
c. A taxa de habitação, portanto, por exemplo, uals 8-
6,86 = 1,14
| iercent.
d. Sob a suposição de elasticidade unitária de
substituição entre capital e trabalho nos setores habitacional
e não habitacional, e da elasticidade unitária da demanda, o
aumento no custo da habitação pode ser estimado
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
pode muito bem ser substancial (tomado
aqui em
$ 10 bilhões), os efeitos distributivos
tendem a desaparecer porque o padrão de
distribuição de encargos (em linha com os
gastos com serviços de habitação) é
amplamente compensado pelo da
distribuição de ganho (em linha com
outros gastos de consumo). Se usarmos
um padrão misto, em que o imposto sobre
residências ocupadas pelo proprietário é
alocado por toda a renda de capital,
enquanto o imposto sobre moradias para
aluguel é imposto aos inquilinos (Coluna
IV), a distribuição torna-se regressiva em
95 por cento da escala , com apenas os
5% superiores progressivos. A alocação
total por consumo habitacional (coluna V)
torna o imposto regressivo em toda a
escala.
A evidência é que, sob quase qualquer
suposição, incluindo a Coluna II, o
imposto sobre a propriedade habitacional
permanece regressivo da parte inferior à
média da escala de renda. Isso difere
agudamente do padrão de taxa efetiva de
um imposto de renda e rendimento igual
(ver coluna VI), que é nitidamente
progressivo nessa faixa. Em outras
palavras, pode-se notar que, de acordo
com ambos os impostos, o quartil superior
dos contribuintes arca com cerca de dois
terços da carga. As respectivas
participações de imposto de propriedade
para o primeiro, segundo e terceiro quartis
são de 4, 12 e 17 por cento para o imposto
de propriedade (alocado pela renda de
capital) contra 2, 8 e 23 por cento para o
imposto de renda. Na medida em que a
preocupação com a progressão é apontada
para a faixa média-baixa ao invés da faixa
superior, isso dificilmente torna o imposto
sobre a habitação uma forma desejável de
tributação.

e. Alternativamente, o 1,14 por cento pode ser

aplicado ao valor do estoque habitacional, K, como
teria sido na ausência de imposto. Calculado como 750
X 0,08 = x X
0,0686, a base habitacional é agora de $ 874 bilhões e a
carga tributária passa a 1,14% ou $ 10 bilhões. A
ilustração da Tabela 1 usa o valor limite máximo de US $
10 bilhões.

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46

UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
FO £. 64 NO.2 fiZf £ IMPOSTO DE PROPRIEDADE 227

TABELA 1-lNCIDzsCE OF PnorEszv TAX On Ho uSiNG, 1968

LEVELS '

Imposto como porcentagem da

receita
Igual
Porcenta Imposto sobre
Tod a propriedade de habitação
All Capital Habitação Produ
Raquete gem alocado
o por * com
Receita Despesas ção
s de renda de Receitas Imposto Mistur • Impost
B* 1 'amilias de E8ecte ado' o de
capital Renda
eu II III 4 V VI

0— 4.000 19,9 12 17 3,2 4. 1 0,4

4,0fO— 5,700 9. 6 2. 0 2. 2 3. 0 3,0 0,5

5.700 - 7.900 11,3 17 I .7 2,3 2,5 1. 1

7.900-10.400 12,4 11 11 I .7 2,3 t.3

l0.400—12.500 12,9 0. 9 0,8 t.2 2. 2 14

12.500—17.500 20,0 12 11 1,3 t.8 1.8

17.500—22.600 8,2 1,5 14 1 .0 t.4 19

22,6iXL — 3,2 2,6 2,5 20 0.9 2,3

35.500
35.500—92.000 17 3. 3 3,3 2,5 0. 6 2,7

92.000 e mais 0. 6 4,5 4,5 5,4 0,5 3,3

'1 “otal 100,0 1.8 1.8 1.8 1.8 t.8

• Baseado em Musgrave et al., A ser publicado.
^ A receita, estimada em $ 772 bilhões para 1968, é definida para incluir receita monetária r
nos lucros corporativos antes dos impostos menos dividendos, mais receita imputada,
suplementos salariais, juros sobre seguros e ganhos de capital.
• Da receita total do imposto sobre a propriedade de US $ 29,9 bilhões, estima-se que US
$ 13,8 bilhões derivam de residências, incluindo US $ 9,6 bilhões de casas ocupadas pelos
proprietários e US $ 4,2 bilhões de aluguel.
^ Carga tributária alocada de acordo com a distribuição de todos os rendimentos de capital.
• Igual à Coluna II mais a taxa efetiva de imposto de consumo. O valor total da carga
tributária ou do subsídio é fixado em $ 10 bilhões e a taxa líquida é obtida como o excesso
da perda (calculado pela alocação de US $ 10 bilhões em linha com despesas de habitação)
sobre o ganho (calculado pela alocação de um montante semelhante em linha com outras
despesas de consumo). Na alocação do componente de perda, US $ 7 bilhões são atribuídos
a moradias ocupadas pelo proprietário e
US $ 3 bilhões para aluguel de moradias.
«O imposto sobre a habitação própria é imputado a todos os rendimentos de capital e o
imposto sobre a habitação para arrendamento é imputado às despesas com arrendamento.
• Alocados em linha com as despesas com habitação, com $ 9,6 bilhões distribuídos por
residências ocupadas pelo proprietário e $ 4,2 bilhões por residências para aluguel.
“Obtido pela alocação de R $ 13,8 bilhões em linha com a distribuição da carga do
imposto de renda federal.

outra renda, ou renda versus consumo), importância para o imposto sobre a

mas se um nível inicial de base livre de propriedade em todas essas premissas. Ao
impostos é permitido. O uso de um mesmo tempo, pode-se notar que o desenho
dispositivo eficaz (seja um crédito, isenção apropriado de tal provisão será diferente
de fuga ou forma de disjuntor) é, portanto, dependendo da hipótese de incidência
importante escolhida.
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
228 AMERICANO CE BURRO ONÔMICO OCIAÇÃO MAIO 1974

No outro extremo da escala, o imposto dedução no imposto de renda federal.

sobre a propriedade é claramente uma C. Rs anual. Dados LiJelime
forma eficaz de atingir altas rendas. Ainda
Os resultados acima foram baseados no
assim, um imposto de renda sobre imóveis
orçamento
dificilmente é uma forma sensata de obter
renda de capital nas faixas mais altas. Uma
tributação mais completa de tal renda sob o
imposto de renda individual, ou então um
imposto pessoal sobre o patrimônio líquido
(combinando habitação com outras partes
do balanço patrimonial), certamente seria
uma abordagem superior.
B. Gross vs. N el Burden
Deve-se notar, entretanto, que a
distribuição do encargo do imposto sobre a
propriedade difere muito, dependendo se é
vista em termos brutos ou líquidos. Uma vez
que o imposto sobre a propriedade pode ser
deduzido do lucro tributável sob o imposto de
renda federal, o imposto líquido na maioria
dos casos é menor do que o imposto bruto. E,
uma vez que a economia de imposto de renda
por dólar de imposto sobre a propriedade
aumenta com a renda do contribuinte, a
proporção do imposto sobre a propriedade
líquido para o bruto diminui à medida que o
contribuinte passa para faixas de alíquotas
mais altas. Para reafirmar a Coluna II da
Tabela 1 em termos líquidos, não seria
necessária nenhuma mudança na parte
inferior da escala, uma vez que tais famílias
não estão sujeitas ao imposto de renda
individual, mas a carga líquida na
extremidade superior da escala pode cair para
o mínimo como 1,3 por cento. Uma vez que é
a carga líquida que importa se tivermos uma
visão nacional da estrutura tributária, padrões
como os apresentados na Tabela 1 (e
geralmente usados em estimativas de
encargos) exageram a natureza progressiva
dos encargos impostos por impostos como o
imposto sobre a propriedade, da mesma
forma que subestimam a natureza regressiva
de outros impostos, como o imposto sobre
vendas. No que diz respeito à carga líquida, a
única forma eficaz de fortalecer a
progressividade dos tributos estaduais e
municipais é proibir sua dedução ou
substituir um crédito por uma abordagem de
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
 padrões extraídos de dados de seções
transversais anuais. A questão permanece
como os padrões seriam diferentes se
dados de tempo de vida fossem usados em
seu lugar. Há motivos para esperar que o
uso de padrões ao longo da vida tornaria a
distribuição de encargos menos regressiva
ou mais progressiva. No que diz respeito à
alocação por renda de capital, parece
razoável esperar que a alta proporção de
renda de capital entre os destinatários de
baixa renda reflita o papel dos idosos, de
modo que a importância da renda de
capital para famílias de baixa renda seria
menor se vista em uma base vitalícia. Com
relação à alocação por gastos com
moradia, também parece que a elasticidade
de renda da demanda por moradia é maior
ao longo da vida do que em uma base
transversal anual (Frank de Leeuw e SJ
Maisel e A. Biirnham).
Mesmo que se verifique que a alocação
por dados ao longo da vida (na
interpretação da Coluna II ou da Coluna
V) torna o imposto menos regressivo para
a metade inferior da população, não é
óbvio qual deve ser considerada a
conclusão relevante. Por um lado, há um
caso óbvio na equidade fiscal para
relacionar as taxas progressivas a um
período mais longo do que a renda anual,
com a média da vida útil sendo a extensão
final desse princípio. Por outro lado, a
visão da vida pode ser levada longe
demais. Embora os pobres idosos não
devam ter preferência sobre outros pobres
que não são idosos, eu hesitaria em
argumentar que, uma vez que os pobres
idosos deveriam saber melhor na
distribuição do padrão de consumo de seus
ganhos ao longo da vida, regressividade
transversal não representa nenhum
problema.
Seja como for, o imposto sobre a
propriedade
ficará conosco por muito tempo e
continuará a fornecer uma parte
importante da receita tributária estadual e
local. A questão, portanto, é de reforma, e
não de substituição, e, neste contexto, o
desenho de uma política eficaz de alívio à
baixa renda é o principal

Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46

UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
VOL. 64 NO.2
PROPOSTA
problema. Dado o progresso nessa direção,
especialmente se combinado com a
substituição de um crédito federal para
dedução, eu concordaria que o imposto de
propriedade sobre a habitação deveria ser
transferido da coluna regressiva para a
progressiva.
REFERÊNCIAS
MS Feldstein, "Incidência Fiscal em uma
Economia Crescente com Fornecimento de
Fator Variável", Quart. I. Ec on., A ser
publicado.
F. de Leeuw, “The Demand for Housing: A
Review of Cross-Section Evidence,” Rev.
Econ. Statist., Fevereiro de 1971, 53, 1-10.
A. Harberger, “The Incidence of the
Corporation Income Tax,” I. Polit. Ec on.,
Junho de 1962.
Este conteúdo foi baixado de 189.125.126.40 em Seg, 25 de fevereiro de 2019 16:12:46
UTC
Todos estão sujeitos a https://about.jstor.org/terms
O IMPOSTO DE 2Z9
M. Krzyzaniak, "The Long-Run Burden of a
General Tax on Profits in a Neo-Classical
World," Pub. Fin., 1967, 22.
5. J. Maisel e A. Burnham, "The Demand for
Housing: A Comment", Rev. Econ. Statist.,
Junho de 1971, 53, 410-13.
p. Mieszkowski, “The Property Tax: An Ex-
cise ou um imposto sobre a propriedade? ” /.
Bar. Econ.,
Abril de 1972.
RA Musgrave, JJ Carroll, LD Cook e L. Frane,
"Distribution of Tax Pay- ments by Income
Groups, a Case Study for 1948," Nat. Tax: J.,
março de 1951.
, KE Case e H. Leonard, “The
Distribuição de Encargos Fiscais e Benefícios
”, Pub. Fin. Quart., A ser publicado.
K. Sato, "Taxation and Neo-Classic Growth",
Pub. Fin., 1967, 22.