Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
John R. de Witt*
Os cristãos, em todas as partes do mundo, estão celebrando este ano [1995] o 350 o.
aniversário da convocação do Sínodo de Dort. Para a maioria das pessoas o nome nem é
mesmo familiar, talvez por ter alguma relação com o rio Maas e a provinciana cidade
holandesa de Dort. Na mente daqueles que já o ouviram, muito freqüentemente o que restou
é algo do ódio há tanto relacionado com o Sínodo, em razão das calúnias de seus inimigos.
Não obstante, quando a Reforma era ainda jovem e os homens amavam ardentemente as
doutrinas da graça, o nome de Dort era famoso em todo o mundo protestante. William
Cunningham vai longe em dizer: “O Sínodo de Dort, representando quase todas as igrejas
reformadas, e contendo uma grande proporção dos teólogos do mais alto nível, erudição e
caráter, tem direito a maior medida de respeito e deferência do que qualquer outro concílio
registrado na história da Igreja” [Os Reformadores e a Teologia da Reforma, p. 367]. Isto é
de fato um grande elogio! Mas há muitos grandes nomes na história que em algum tempo
significaram muito, mas que agora não têm nenhum significado prático. Então, alguém
poderia perguntar por que deveríamos estar preocupados com uma assembléia eclesiástica
esquecida pela maioria dos homens há tanto tempo, e que, à primeira vista, parece não ter
qualquer significado contemporâneo?
*
Jornal Os Puritanos (Ano III – No. 2 – Março/Abril – 1995), pp. 27-30.
governo episcopal que prevalecia na Inglaterra, um aspecto que seria em breve alterado
radicalmente pela influência de homens como William Laud com suas enfatuadas noções
não-protestantes do direito divino do episcopado. Também é significativo que todos estes
ingleses, um prelado e dois futuros prelados assinaram os Cânones do Sínodo de Dort. Era
de se esperar tal profissão de calvinismo dos herdeiros de Cartwright e Perkins; todos
sabem que eles faziam coro com seus companheiros do continente. Mas aqueles clérigos,
insuspeitos de puritanismo, são prova suficiente de que o calvinismo continuava a ser a
teologia predominante na Igreja da Inglaterra durante o reinado de James I. Foi apenas sob
o domínio de seu filho Charles I que começou a triste decadência no fervor, e que mais
tarde trouxe conseqüências trágicas.
Arminius morreu em 1609 em meio à controvérsia, mas seu manto logo foi tomado por
Johannes Uytenbogaert, o pregador da corte, e Simon Episcopus, seu sucessor na
universidade. Sob a liderança deles os arminianos, em 1610, prepararam uma representação
(Remonstrance) [desde então passaram a ser chamados de os remonstrantes] na qual em
princípio rejeitavam certas posições defendidas pelos calvinistas. Esta representação era
formulada de tal maneira que oferecia mais uma caricatura do que uma representação
correta da doutrina reformada; e prosseguiam asseverando em cinco posições [os cinco
artigos do arminianismo] seus próprios pontos de vista; i.é, eleição condicional à
presciência da fé; expiação universal [que Cristo “morreu por todos e por cada um, de
forma que ele concedeu reconciliação e perdão de pecados a todos através da morte na
cruz”]; a necessidade de regeneração para que o homem seja salvo [mas, como apareceu
mais tarde, entendido de tal maneira que subestimava seriamente a depravação da natureza
humana]; a resistibilidade da graça [“mas quanto ao modo desta graça, ela não é
irresistível”]; e a incerteza da perseverança dos crentes. Os calvinistas responderam com a
contra-remonstrance [desde então o nome contra-remonstrantes] com sete artigos
reafirmando o ensinamento das confissões reformadas com respeito à doutrina da graça. A
conferência teve lugar em Hague em 1611, mas não chegou a nenhuma acordo.
Foi uma extraordinária assembléia. Um antigo escritor disse dela o seguinte: “os membros
deste sínodo formavam uma constelação dos melhores e mais eruditos teólogos que já se
congregaram num concílio desde a dispersão dos apóstolos; salvo se excetuarmos a
convocação imperial de Nicéia no quarto século” [Biographia Evangélica II, p. 456]. O
concílio incluía 56 ministros e presbíteros regentes das igrejas holandesas, 5 professores de
teologia e 26 teólogos estrangeiros, além de 18 comissários políticos [não-membros do
sínodo] que iriam supervisionar o processo e dar informações ao Estado Geral. Para se
avaliar o peso da assembléia, basta citarem-se alguns nomes. Gomarus estava lá,
sucessivamente professor em Leiden, Saumur e agora em Groningen; Lubbertus, de
Franeker; Bogerman, o grande ministro de Leeuwaarden que estudou em diversas
universidades continentais e então em Oxford e Cambridge [sob Reynolds e Perkins];
Diodati, o italiano que ensinava em Genebra; o jovem Voetius, que não havia ainda
iniciado a estupenda carreira acadêmica que o faria, talvez, o mais influente teólogo da
Europa; e Scultetus, Polyander, Lydius, Alting, Hommius, Triglandius, Meyer. Podia-se
prosseguir referindo-se mais e mais nomes. Interessante é que o grande puritano William
Ames, que por causa de seus princípios fora constrangido a fugir da Inglaterra, foi
designado por Bogerman, presidente do sínodo, como seu secretário particular, para grande
descontentamento dos delegados ingleses. Ames exerceria considerável influência nos
bastidores.
Após um mês de esforços infrutíferos para se prosseguir com o assunto em pauta, tempo
durante o qual Bogerman, o presidente, se conduziu com tal paciência e calma contida, que
alguns dos seus colegas a achavam excessiva, em face à tamanha obstinação; não houve
alternativa senão despedir Episcopus e seus companheiros. Os historiadores acusam
Bogerman por sua conduta no dia fatídico de 14 de janeiro, quando por um momento
pareceu ter perdido o auto-controle, mas sua exasperação é compreensível. Referindo-se às
distorções deliberadas, e até mesmo falsidades com que os arminianos trataram o Sínodo,
ele vociferou: “Vocês estão sendo mandados embora. Vão! Começaram com mentiras e
terminaram com mentiras”. E uma vez mais gritou: “Ide! Ide!”. Após este fato o trabalho
prosseguiu, fazendo uso, agora, dos escritos e não dos próprios remonstrantes, e o Sínodo
formulou em cinco capítulos e noventa e três artigos, os famosos Cânones de Dort, que
foram assinados por todos os delegados em 23 de abril e promulgados solenemente na
Grande Igreja em 6 de maio de 1619, diante de numerosa congregação. Três dias mais
tarde, após seis meses de trabalho exaustivo, os teólogos estrangeiros partiram e os teólogos
holandeses permaneceram para 22 sessões adicionais devotadas, em sua maioria, à
preparação de uma nova liturgia e ordem eclesiásticas.
Falou-se muito sobre o “perseguidor sínodo de Dort” e houve muita distorção propositada
quanto a ele. Por isso, é que na Inglaterra uma versão dos Cânones permaneceu
amplamente em voga até 1804, versão esta que tinha o peculiar pedigree de ter sido
produzida por um tal de Daniel Tilenus, que era na verdade um remonstrante. Esta versão
que corria como uma “sinopse conveniente” era na verdade uma corrupção deliberada dos
Cânones. Afirma, por exemplo, que Deus elegeu para salvação “um pequeno número de
homens” e predestinou o resto para condenação “sem qualquer consideração quanto à
infidelidade e impiedade deles”. Isto era simplesmente uma reprodução da caricatura
arminiana original da posição calvinista na Remonstrance de 1610. Os Cânones não fazem
na verdade tal afirmação quanto à pequenez do número dos eleitos, exceto para rejeitar a
acusação arminiana, para efeito de conclusão, e insiste em estabelecer a conexão entre o
decreto da reprovação e o fato do pecado e desobediência do homem: quanto aos
preteridos, “Deus (...) decretou deixá-los na miséria comum na qual eles mesmos se
precipitaram intencionalmente (...) não apenas por causa de sua descrença, mas também por
todos seus outros pecados” [I.7,15].
Quanto à perseguição, deveria ser lembrado que a Igreja Holandesa estava sujeita a duas
ordens confessionais: a Confissão Belga e o Catecismo de Heidelberg. Os arminianos,
dessa forma, enquanto que sujeitos aos votos destas declarações da fé reformada, estavam
advogando a subversão delas. E foram eles, nota bene, nos anos anteriores ao Sínodo
provaram ser intolerantes com os homens, com respeito ao apoio às doutrinas da Igreja. Em
muitas ocasiões ministros depostos pela Igreja por heresia eram mantidos no cargo pelos
magistrados; e os ministros fiéis apoiados pela Igreja eram depostos por eles. Na verdade,
os calvinistas eram privados do uso de edifícios, postos à parte, como seu próprio local de
culto, e forçados a se reunirem onde quer que pudessem, e nem assim eram deixados em
paz. Destarte a acusação de perseguição pôde escassamente ser feita, com justiça, pelos
remonstrantes pois eles mesmos, quando podiam, se favoreciam dela. O resultado de Dort
não foi a supressão de todas as religiões com exceção da reformada. Diferentemente de
outros países da Europa, a Holanda já era o lar de pessoas oprimidas. Em 1609, os Pais
Peregrinos tomaram o rumo de Leiden, e luteranos, anabatistas e mesmo católicos romanos
eram tolerados, embora que confinados a locais privativos a seu próprio culto. É verdade
que, após o Sínodo ter-se reunido, muitos pregadores que não se adequaram foram
depostos. É verdade também que mesmo no Sínodo os arminianos eram tratados não como
iguais – se bem que tivessem a pretensão de serem uma espécie de contra-sínodo – mas
como aqueles que foram convocados para prestarem contas de si mesmos e para serem
julgados. Mas isso nada tem a ver com a questão da tolerância como tal; é antes a questão
de se a Igreja tem ou não o direito de obrigar sua própria confissão de fé e insistir em sua
prerrogativa de privar de seus cargos os que se desviram daquela confissão e ensinavam o
erro e não a verdade. A ação do Sínodo era disciplinar, voltada para membros e oficiais da
Igreja que se tinham envolvido em heresias e tentaram mudar a confissão da Igreja, para
ajustá-la às suas próprias opiniões. Apenas aqueles que são por si mesmos cautelosos
quanto a adesão de estatutos confessionais, ou que já viveram sob perjúrio, havendo
prometido uma coisa apenas para crer em outra, questionaram o direito do Sínodo de uma
igreja de agir resolutamente em tais casos.
Qual é então a importância atual de Dort? É tão somente esta: o erro arminiano, embora
travestido sob um nome do século dezesseis, é tão antigo quanto o homem e ressurge
sempre e sempre, freqüentemente sob novas formas, até mesmo com vestes evangélicas
[como mesmo no caso de Arminius]. Encontra-se agora entre aqueles que, embora
professem doutrina bíblica, ainda insistem na capacidade do homem de escolher a Deus por
si mesmos. É também corrente, em forma muito mais radical, entre um grande número de
teólogos não-ortodoxos e liberais que concentram seu raciocínio na antropologia e
substituem a busca da Reforma por um Deus gracioso, pela busca de um próximo gracioso.
Encontra-se onde quer que os homens não se sujeitem com humildade, obediência e fé ao
Deus das Escrituras e não atribuem a Ele, não apenas a iniciativa, mas também todos os
meios para o cumprimento da salvação em toda parte. A verdade fundamental que Dort
levantou bem alto é a verdade na qual a Reforma na linha de Agostinho e mesmo a Palavra
de Deus permanecem firmemente: Soli Deo gloria!