CADERNO ATIVIDADES - 20mai2021

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Instituto de Saúde Coletiva. Universidade Federal da Bahia.
____________________________________________________________
Caderno de Atividades. Oficinas Introdutórias em Monitoramento &
____________________________________________________________
Avaliação em Saúde. Salvador, 2019. Versão revisada 2021.
____________________________________________________________
Instituto de Saúde Coletiva/Universidade Federal da Bahia.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
42 Caderno de Atividade
Oficinas Introdutórias em Monitoramento & Avaliação em Saúde
Oficinas Introdutórias em
Monitoramento & Avaliação em Saúde
Caderno de Atividades
MINISTÉRIO DA SAÚDE
Ministro - Marcelo Queiroga
Diretor do Departamento de Monitoramento e Avaliação em
Saúde (DEMAS) - Angelo Martins Denicoli
COOPERAÇÃO TÉCNICA INTERINSTITUCIONAL

Instituto de Saúde Coletiva - Isabela Cardoso de Matos Pinto
Departamento de Saúde Coletiva - Yukari Figueroa Mise
EQUIPE DE COORDENAÇÃO
Alcione Brasileiro Cunha (ISC/UFBA)
Mariluce Karla Bomfim de Souza (ISC/UFBA)
Monique Esperidião (ISC/UFBA)
EQUIPE DE APOIO TÉCNICO

Camila Reis
Kátia Alcântara Leal Teixeira
Italva Mirtes Macedo
PROJETO GRÁFICO
Gilson Rabelo
Sumário
APRESENTAÇÃO 06
ORIENTAÇÕES GERAIS 07
OBJETIVOS 07
ATORES ENVOLVIDOS 08
METODOLOGIA 09
PROGRAMAÇÃO 10
CADERNO DE ATIVIDADES
MOMENTO 1 12
Atividade individual 17
MOMENTO 2 20
Atividade em grupo 24
MOMENTO 3 29
Atividade em grupo 33
MOMENTO 4 35
Atividade norteadora da plenária final 37
Caderno de Atividade 5
Apresentação
O Departamento de Monitoramento e Avaliação do SUS - DEMAS,

órgão do Ministério da Saúde (Demas/MS) responsável por coordenar
a formulação e execução da Política de Monitoramento e Avaliação do
SUS, assim como responsável por coordenar os processos de elaboração,
negociação, implantação e implementação de normas, instrumentos e
métodos necessários ao fortalecimento das práticas de monitoramento
e avaliação do SUS, em novembro de 2017 procurou o Instituto de Saúde
Coletiva da Universidade Federal da Bahia (ISC/UFBA) tendo em vista um
acordo de cooperação técnica para apoiar o processo de formulação e
implementação da Política Nacional de Monitoramento e Avaliação do
SUS para o Ministério da Saúde.
Este projeto de cooperação técnica intitulado “Ações estratégicas para
o fortalecimento das práticas de monitoramento e avaliação e do
processo decisório das políticas públicas de saúde”, tem como uma
de suas dimensões a realização de oficinas nos Núcleos Estaduais do
Ministério da Saúde (NEMS*) dos estados para implantação de práticas
de Monitoramento e Avaliação (M&A).
As oficinas visam instrumentalizar para o desenvolvimento da capacidade

técnica dos participantes, assim como, estimular o compromisso com o
processo de monitoramento e avaliação em saúde. Como programação
para cada oficina, nos estados, estão incluídas atividades/exercícios
para serem desenvolvidos no decorrer dos quatro momentos sob
acompanhamento e orientação dos docentes e facilitadores de cada
turma.
Portanto, este Caderno de Atividades foi elaborado como apoio
e orientação para o desenvolvimento das oficinas, em que
constam atividades, notas para leitura e referências para estudo.
Desejamos bom aproveitamento!
Equipe de coordenação
*Atuais Superintendências Estaduais do Ministério da Saúde (SEMS)
Orientações Gerais
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
OBJETIVOS
____________________________________________________________
Objetivo Geral
____________________________________________________________
____________________________________________________________
• Desenvolver a capacidade técnica dos trabalhadores e apoiadores
dos Núcleos Estaduais do Ministério da Saúde/NEMS* e demais
____________________________________________________________
atores do SUS para adotar as ações de monitoramento e
____________________________________________________________
avaliação como elementos essenciais da gestão em saúde, tendo
____________________________________________________________
em vista a fortalecer a integração entre o planejamento
____________________________________________________________
ascendente e os instrumentos de monitoramento e avaliação em
todos os Estados do país.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Objetivos Específicos
____________________________________________________________
• Fomentar a articulação entre os trabalhadores e apoiadores do NEMS*
____________________________________________________________
e os atores estratégicos de cada território, para o fortalecimento de
____________________________________________________________
práticas compartilhadas de monitoramento e avaliação em saúde;
____________________________________________________________
• Propiciar aos trabalhadores e aos apoiadores dos Núcleos Estaduais
____________________________________________________________
do Ministério da Saúde/NEMS* e demais trabalhadores do SUS o
____________________________________________________________
desenvolvimento de técnicas de monitoramento e avaliação em saúde;
____________________________________________________________
• Dotar os trabalhadores do SUS de conhecimentos introdutórios
____________________________________________________________
necessários para iniciarem o processo de monitoramento e avaliação
____________________________________________________________
das políticas de saúde implantadas no território;
____________________________________________________________
• Sensibilizar os participantes quanto à necessidade de institucionalização
____________________________________________________________
e disseminação da cultura de avaliação e monitoramento nas práticas
cotidianas de gestão e no cuidado em saúde;
____________________________________________________________
____________________________________________________________
• Estimular o processo de avaliação e monitoramento em saúde
____________________________________________________________
das diversas políticas e serviços de saúde que compõem o SUS
contemplando as necessidades regionais de cada estado.
____________________________________________________________
*____________________________________________________________
Atuais Superintendências Estaduais do Ministério da Saúde (SEMS)
____________________________________________________________
7
Atores envolvidos
A proposta das Oficinas Introdutórias de Monitoramento & Avaliação em

Saúde envolverá os seguintes atores:
• Participantes (representantes do NEMS*; apoio

institucional; áreas técnicas da SES e SMS - Atenção
Básica, Atenção Especializada e Atenção Hospitalar,
Vigilância, Diretoria/Departamento de Avaliação,
Auditoria, Planejamento em Saúde; Cosems;
representação das regionais; comissões intergestores
regionais; conselhos de saúde).
• Facilitadores (representantes do NEMS e outros técnicos ou

gestores acompanharão o desenvolvimento das oficinas e
apoiarão nas atividades de grupo com os participantes e sob
supervisão dos docentes).
• Docentes (docentes da UFBA responsáveis pela condução

das oficinas).
* Atuais Superintendências Estaduais do Ministério da Saúde (SEMS)
Metodologia
Buscando contribuir para o diálogo e as definições das
prioridades em M & A neste território, a Atividade para
a Plenária Final, a seguir sugere alguns pontos a serem
observados e discutidos nessa plenária.
As Oficinas Introdutórias
VAMOS AGORA Àem Monitoramento
NOSSA & Avaliação
PLENÁRIA FINAL! consistem
TRAGA SUAS IDEIAS.
em estimular os participantes ao desenvolvimento do processo de
institucionalização das práticas de monitoramento e avaliação no seu
cotidiano de trabalho e assim contribuir para o fortalecimento do SUS e
da qualidadeAtividade
dos serviçosNorteadora paraà Plenaria
de saúde prestados população. Final
A metodologia a ser utilizada para o desenvolvimento das oficinas
fundamenta-se na problematização,
INSTITUCIONALIZAÇÃO na medida
DE PRÁTICAS em que contempla
DE AVALIAÇÃO E o
conjunto de problemas de saúde concretos,
MONITORAMENTO objetos das intervenções em
saúde (políticas, programas e serviços), bem como considera o conjunto
de atores sociais
Desejamos que específicos de cada
ao final desta estado.
Oficina, os distintos atores envolvidos
na gestão do SUS deste território, possam iniciar um debate sobre
A metodologia admite ainda aspectos das metodologias ativas,
as possibilidades de institucionalização de práticas de Avaliação e
propiciando que os principais agentes, participantes das oficinas, que
Monitoramento, a partir da definição de alguns elementos, como a
estejam implicados no aprendizado e na tomada de responsabilidade
constituição de Grupos de Trabalho em M&A e defini ões sobre a (re)
sobre as práticas avaliativas que devem desenvolver em seu cotidiano
organização do processo de trabalho.
de trabalho. Buscam também proporcionar o desenvolvimento de
competências em monitoramento e avaliação em saúde, a partir de
Recuperando o que vimos na Oficina, suge imos que se discuta:
métodos, técnicas, procedimentos que permitam desenvolver um
conjunto de conhecimentos, práticas e valores (cultura de monitoramento
1. Quais os problemas de saúde a serem priorizados?
e avaliação).
2. Quais
As oficinas intervenções
serão realizadas desenhadas paradialogadas
a partir de aulas enfrentá-los?
acerca de temas
considerados centrais, exercícios e atividades em grupos para estimular o
3. Existem
raciocínio crítico metas a serem alcançadas?
e desenvolvimento de habilidades. Será disponibilizado
para cada participante, uma mídia com textos e este Caderno de Atividades,
o qual4.está
Quais indicadores
estruturado existentes?
da seguinte forma:
5. Quais os padrões ou parâmetros a serem utilizados?

Momento 1: Seleção de prioridades e usos da avaliação;
6. Seria possível desenhar um painel de monitoramento para
Momento 2: A avaliabilidade
acompanhar e a construção de modelos lógicos;
os indicadores?
Momento 3: Fixando os conceitos de critérios, indicadores e padrões;
7. Que outros desenhos avaliativos podem ser sugeridos para
Momento 4: Possibilidades de institucionalização de práticas de
acompanhar os resultados e impactos na saúde da população?
avaliação e monitoramento para o território.
9
Programação
ENCONTROS
DESCRIÇÃO DA PROGRAMAÇÃO
(DURAÇÃO)
14h às 14:15h- Abertura e boas vindas
14:15h às 14:30h - Apresentação dos objetivos da O cina
14:30 às 15:45h - Exposição dialogada 1: Avaliação em saúde:
conceitos, objetivos e usos; objeto e foco da avaliação; principais
1º ENCONTRO dimensões e atributos; perspectivas avaliativas.
VIRTUAL
(03 horas) 15:45 às 16h - Debate
16 às 16:15h - Orientações para o trabalho individual
16:15 às 17h - Levantamento de problemas e seleção de intervenção
(03 intervenções - uma para cada grupo de trabalho; informar grupos
de trabalho)
Atividade individual:
- leitura do PES (buscar o problema, a análise e a intervenção - objetivo,
ATIVIDADE diretriz, meta, indicador relacionado);
INDIVIDUAL
- busca e leitura de documento base (norma, portaria) relacionado a
(04 horas)
intervenção selecionada;
- leitura do Momento 1 e 2 do Caderno de Atividades.
14h às 15:30h - Exposição dialogada 2- Avaliabilidade, modelos
lógicos, matriz de medidas e painéis de monitoramento. Critérios e
padrões.
2º ENCONTRO 15:30 às 16h - Debate
VIRTUAL 16 às 17h - Trabalho em grupo: análise da plausibilidade do modelo
(03 horas) lógico e desenho de estudo de pré-avaliação. Critérios e padrões.
- Abrir 3 salas no zoom;
- Desenvolver a atividade e registrar em documento/formulário word
para apresentação no próximo encontro.
14 às 15h - Trabalho em grupo: Finalização da atividade e registro em
documento/formulário word para apresentação; sistematização da
apresentação dos trabalhos de grupo nas 3 salas no zoom.
3º ENCONTRO 15 às 16h - Apresentação dos trabalhos de grupo (20 minutos cada)
VIRTUAL - escolha da intervenção;
(03 horas) - análise da plausibilidade do modelo lógico e desenho de estudo de
pré-avaliação;
- critérios, indicadores e padrões; painel de monitoramento.
16 às 17h - Debate
14 às 14:40 h - Mesa com experiências (02: estadual, municipal e/ou
regional - 20 minutos cada)
4º ENCONTRO 14:40 às 15:30h - Debate
VIRTUAL 15:30 às 16:45 h - Institucionalização da avaliação e incorporação da
(03 horas) avaliação à rotina dos gestores e serviços de saúde: a
institucionalização da avaliação.
16:45 às 17h - Avaliação/Encerramento
Momento 1
SELEÇÃO DE PRIORIDADES E USOS DA AVALIAÇÃO
Avaliação é o julgamento que se faz sobre uma intervenção ou sobre

qualquer dos seus componentes com o objetivo de auxiliar na tomada de
decisões. (CONTANDRIOPOULOS, 2000).
Podemos entender ainda como “a coleta sistemática de informações

sobre as atividades, características e produtos dos programas para fazer
julgamentos sobre o programa, melhorar a efetividade do mesmo e
ou informar decisões sobre futuras programações” (Patton, 1997).
Avaliação Normativa
Consiste em fazer um julgamento sobre uma intervenção,
comparando os recursos empregados e sua organização (estrutura),
os serviços ou bens produzidos (processo), e os efeitos obtidos
(resultados), com critérios e normas.
Pesquisa Avaliativa
Depende de um procedimento científico que permita
analisar e compreender as relações de causalidade entre os
diferentes componentes da intervenção.
Intervenções em saúde são ações organizadas para mudar uma dada

realidade e podem se estruturar sob a forma de políticas, programas e
projetos (PAIM, 1993).
“Constituídas pelo conjunto dos meios (físicos, humanos, finan eiros,

simbólicos) organizados em um contexto específi o, em um dado
momento, para produzir bens ou serviços com o objetivo de modificar
um situação problemática”.
(CONTANDRIOPOULOS, 2001)
Agora
Componentes com base nessas informações, vamos exercitar?
da intervenção:
Vejam o trabalho a ser elaborado de modo individual e na
sequência
• Situação em pequenos
Problemática: grupos.
situação de saúde inicial que se deseja alterar;
• Objetivos: explicitação da direcionalidade do programa e mudança

pretendida;
Atividade em Grupo 3
• Recursos: financeiros, humanos, materiais;
• Serviços:MATRIZ
atividades e procedimentos
DE INDICADORES, mobilizados
CRITÉRIOS para alcançar os
E PADRÕES
objetivos;
O grupo deverá preencher as linhas com base na orientação abaixo:
• Efeitos ou resultados da intervenção: aferidos na sua população alvo
(curto,
1. médio,
A partir longo,dos
da análise prazo);
Modelos Lógicos das intervenções utilizados na
atividade 2, retorne aos documentos oficiais* e identifique indicadores,
• Contexto
critério preciso
e padrões paraem um dado
a avaliação das momento onde
intervenções a intervenção
listadas.
é operacionalizada.
2. Cada grupo deverá selecionar um relator e apresentar a planilha final
para discussão plenária.
Avaliação
Quadro 1 –Somativa
Matriz para identificação de indicadores, critérios e padrões
Realizada
relacionadosao afim de umaprioritários.
problemas intervenção com objetivo de prestar contas
à sociedade ou agências de financiamento. Frequentemente, possui
perspectiva externa.
Critérios (se
Padrões
Problema
Exemplo: AvaliaçãoIndicador(es) estrutura,
somativa feita ao final de um programa
do primeiro anopropostos, se
Prioritário
de proposto(s)
melhoria da acessibilidade processo
em Salvador. ounão podem mais incidir
Resultados houver
sobre o programa. resultado)
Avaliação Formativa
Realizada com finalidade de aperfeiçoar um programa, no curso da
intervenção. Pode envolver a participação dos gestores e executores do
programa, adotando uma perspectiva externa ou mista.
Exemplo: Avaliação formativa da mesma intervenção ao longo da sua

implantação, envolvendo gerentes de unidades e supervisores do programa.
Resultados utilizados para melhoria das estratégias da intervenção.
*SAGE; Plano Estadual ou Municipal de Saúde; Pactuação Interfederativa; Portaria 1631/2015; outros”.
13
A Avaliação e o Monitoramento na gestão em saúde
De modo geral, podemos dizer que, enquanto a avaliação visa subsidiar

os gestores com informações mais aprofundadas e detalhadas sobre
o funcionamento e os efeitos do programa, levantadas por meio de
pesquisas avaliativas, o monitoramento permite subsidiar os gestores
com informações mais simples e tempestivas sobre a operação e os
efeitos do programa, resumidas em painéis ou sistemas de indicadores de
monitoramento.
Como iniciar uma avaliação?
Para uma avaliação bem sucedida é necessário selecionar

prioridades para avaliação, ou seja, é preciso definir ou negociar o foco
da avaliação.
Como identificar o foco da avaliação?
• Identificação e consulta às múltiplas fontes para elaboração do maior

número possível de perguntas de avaliação, como: base de dados e literatura
existente, identificação de diretrizes, padrões e critérios profissionais utilizados
em outros lugares e escutando a opinião de especialistas.
• É necessário ainda identificar os interessados na avaliação;
• A realização de um estudo de avaliabilidade também é indicado para a

definição do foco da avaliação.
O que avaliar?
Remete ao objeto da avaliação: a intervenção (projeto, programa ou

serviço) ou um de seus componentes.
Níveis
Por sua vez, os padrões podem ser encontrados em:
• Textos oficiais como leis ou regulamentações, podendo-se citar como

exemplo: as Portarias 1631/2015 e a 1101/2001; Ficha de indicadores
– Pactuação Interfederativa; e Documentos específi os por Programas
(PSE, Rede Cegonha, Ações Estratégicas Sífilis ongênita);
• Parâmetros internacionais validados por organismos como a

Organização Mundial de Saúde - OMS e Organização Panamericana de
Saúde - OPAS;
• Literatura especializada;
Abordagens
• Consulta a especialistas por meios das diversas técnicas de consenso;
Estrutura:
• recursos
Séries históricas
materiais;
de indicadores e metas já alcançadas.
• recursos humanos;
Quanto
• características
aos indicadores
organizacionais.
para avaliação e monitoramento de intervenções,
cabe ressaltar que existe uma ampla variedade disponível que podem ser
utilizados em
Processos - atividades
diferentes
constitutivas
perspectivas:
do cuidado à saúde.
Resultados:
a) No diagnóstico situacional, para subsidiar a definição do problema,
•oprodutos;
desenho de uma política e a fixação das referências que se deseja
modificações
•modifica ; no estado de saúde;
• satisfação do usuário.
b) Na execução, para monitorar e avaliar, revisar o planejamento e
Atributos
corrigir desvios;
•c)Relacionados
Na avaliaçãocom apreciação
do aalcance preliminar
de metas, resultados e impactos sobre o
do programa/intervenção;
público-alvo.
• Relacionados com a adequação das ações aos objetivos e problemas
Abaixo, algunsexaminando
de saúde, aspectos a serem observados nesse
sua direcionalidade análise
processo, buscando
e consistência:
estratégica;
verificar que o indicador es olhido deve:
Ser válido - deve

• Relacionados commedir o que foi proposto;
a disponibilidade e distribuição social dos recursos:
cobertura; acessibilidade; equidade;
• Ser sensível - deve captar as mudanças ocorridas;
• Relacionados com o efeito das ações: eficácia; efetividade; impacto;
• Ser específi o - deve identificar se as mudanças o orridas são reais;
• Relacionados com os custos das ações: eficiência;
15
• Relacionados com a a adequação das ações ao conhecimento técnico
e científico vigente: qualidade técnico-científica;
• Relacionados com o processo de implantação das ações: grau de

implantação e (ou) avaliação de processo; análise de implantação;
• Relacionados com as interações relacionais entre os sujetios

envolvidos nas ações: percepção dos usuários; satisfação dos
usuários; aceitabilidade social; acolhimento, respeito a
privacidade e outros direitos cidadãos; relações de trabalho e no
trabalho envolvendo porfissionais e gestores.
Para iniciar uma avaliação, é preciso definir o foco da avaliação, tendo em

vista elaborar uma pergunta avaliativa que expresse o objeto da
avaliação (intervenção em saúde ou um de seus componentes), níveis,
abordagens e atributos.
Neste processo, será importante identificar o que é relevante saber sobre

uma dada intervenção, indagando a respeito dos usos que serão feitos
dos resultados da avaliação e quem são os seus interessados.
A definição do foco e explicitação das perguntas avaliativas
Primeiro Passo: Identificar problemas prioritários e intervenções

correspondentes
1.Qual o problema de saúde priorizado?
2. Qual a intervenção (programa, serviço) desenhada para enfrentá-lo?
Segundo Passo: Examinar a intervenção e identificar prioridades avaliativas

1. O que se conhece sobre o programa;
2. O que não se conhece sobre o programa;
3. O que é relevante conhecer (para aperfeiçoamento do programa/para a
produção do conhecimento)?
Terceiro Passo: Identificar os interessados na avaliação e os possíveis usos

da avaliação
1. Quem são os interessados na avaliação?
2. Qual o uso que se fará dos resultados da avaliação?
3. Qual o custo-benefício da avaliação a ser feita?
Momento 3
Agora com base nessas informações, vamos exercitar?
Vejam o trabalho a ser elaborado.
FIXANDO OS CONCEITOS DE CRITÉRIOS, INDICADORES E PADRÕES
Atividade individual
Em uma breve síntese, podemos dizer que o Critério é um componente
ou aspecto da estrutura de um serviço ou sistema de saúde, ou de um
processo ou resultado de um cuidado que dá suporte à qualidade da
atenção prestada (DONNABEDIAN, 1990).
SELEÇÃO DE PRIORIDADES, DEFINIÇÃO DO FOCO E USOS DA AVALIAÇÃO
O termo critério, preferencialmente utilizado no campo da avaliação, tem
uma clara correspondência
1) Identifique um problema comdeo conceito de variável, tradicionalmente
saúde descrevendo brevemente suas
adotado na abordagem epidemiológica e bastante
característicasepidemiológicasedeterminantessociais. utilizado na avaliação
de serviços de saúde. Já o Indicador diz respeito a uma razão entre variáveis
ouDescreva
2) critérios, capaz de guardar
qual (ais) relação
principal com aquilo que
(ais) intervenção se deseja
(ões) - ações,medir.
projeto,
porgrama, política - para enfrentá-lo, destacando:
Um Padrão ou Parâmetro por sua vez, é um valor de

referência,
a) Objetivos quantitativo ou qualitativo, que serve de base
da intervenção;
b) Ações e estratégiaspara
de comparação paraaalcançá-los;
avaliação.
c) Recursos disponíveis (caso disponível esta informação).
Exemplo: Proporção de óbitos de mulheres em idade fértil (10 a 49 anos)
3) Identifique prioridades para o desenvolvimento de estudos
investigados seria um indicador, enquanto a observação da investigação
avaliativos e reflita sobre seus usos, problematizando:
dos óbitos é vista como o critério, e o padrão esperado é que 90% dos
óbitos sejam investigados.
a) O que se conhece sobre o programa?
b) O que não se conhece sobre o programa?
Conforme exposto no quadro abaixo, podemos pensar que a norma
c) O que é relevante conhecer para aperfeiçoamento do programa ou
é que todos os óbitos sejam investigados por serem, em grande parte,
para a produção do conhecimento?
considerados evitáveis. De acordo com o nível de alcance em anos
anteriores, pode-se pensar em uma meta de alcance do padrão ao longo
4) Identifique os níveis (sistema, estabelecimento, programas, ações) para
do tempo, nesse caso, aumentar em 10% em relação ao ano anterior.
análise e atributos (cobertura, acessibilidade, implantação, qualidade
técnico-científica, satisfação do usuário, efetividade, etc) para a avaliação
desejada.
5) Quem você convidaria para ajudar nesta definição do foco da

avaliação, quais atores?
17
6) Qual seria a perspectiva avaliativa (avaliação interna x avaliação
externa; avaliação participativa)?
7) Que usos você faria desse processo avaliativo? Quais usos potenciais e
reais?

externa; avaliação participativa)?
Problema de Principal Perguntas

Níveis
saúde priorizado intervenção avaliativas
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Verbetes
Problema de Saúde: refere-se às discrepâncias identificadas entre uma dada situação apresentada
e situação desejada ou idealizada. Representa as necessidades de saúde - carências, riscos,
vulnerabilidades, doenças, agravos, sequelas, mortes - e seus determinantes sociais (problemas do
estado de saúde da população) ou ainda expressa limitações, dificuldades ou fragilidades existentes
na organização e funcionamento do sistema de serviços de saúde (problemas dos sistemas de
saúde).
Exemplo: Alta incidência e prevalência da Hanseníase; Alta incidência do câncer de mama
na população feminina brasileira; Baixa acessibilidade da população indígena à média e alta
complexidade;
Objetivo geral: indica, de modo geral e amplo, as intenções esperadas da intervenção tendo em
vista enfrentar o problema
Atores
Atoresdepara
saúde,
para estabelecendo sua imagem objetivo.
Perspectiva
Perspectiva
Atributos
Atributos
Exemplo: Reduzir a incidência da sífilis no âmbi o da Rede de Atenção à Usos
UsosMaterna
Saúde da
daavaliação
avaliação
e Infantil.
definição
definiçãodo
dofoco
foco avaliativa
avaliativa
Objetivos específicos: estabelece um conjunto de ações ou passos intermediários para alcance do
objetivo geral. Podem expressar as metas pretendidas;
Exemplo: Realizar teste rápido de HIV em, no mínimo, 50% das gestantes; Ampliar a cobertura em
40% de equipes de saúde da família;
Recursos ou insumos: recursos necessários para a execução das atividades do programa (recursos
finan eiros, humanos, materiais, infraestrutura, conhecimentos, recursos políticos).
Exemplo: Profissionais de saúde xistentes; Existência de protocolos clínicos;
Atividades: detalhamento da ação, procedimentos utilizados para obtenção dos efeitos desejados;
Exemplos: - Capacitação de trabalhadores; Descentralização do diagnóstico, tratamento e
acompanhamento dos casos para a ESF; Aquisição de equipamentos; Realização de supervisões
trimestrais às unidades de saúde; Realização de ações educativas e de promoção da saúde;
Produtos: identificados como consequências imediatas das atividades desenvolvidas pelo

programa.
Exemplos: Número de oficinas de treinamento realizadas; Número de profissionais capacitados;
Número de supervisões realizadas;
Resultados Intermediários: referidos como resultados de curto ou médio prazo;

Exemplo: Controle dos fatores de risco reconhecidos (relacionados ao estilo de vida); Melhoria da
____________________________________________________________
adesão ao protocolo de tratamento;
____________________________________________________________
Resultado final: referem-se aos efeitos finalísti os, relacionados com a imagem objetivo do
____________________________________________________________
programa;
Exemplo: Redução da incidência e prevalência da tuberculose.
____________________________________________________________
Impactos: tratam de efeitos acumulados pelo programa, observados na população geral e a longo
____________________________________________________________
prazo.
____________________________________________________________
Exemplo: Redução da mortalidade infantil na população.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________
4. SCHER, F.S. et al. Avaliabilidade do Programa de Controle do Câncer de mama em Salvador-Bahia. 2º Congresso
Brasileiro de Política, Planejamento e Gestão em Saúde. Belo Horizonte, 2013.
19
Momento 2
A AVALIABILIDADE E A CONSTRUÇÃO DE MODELOS LÓGICOS
O que é uma intervenção de saúde?
“É constituída pelo conjunto dos meios (físicos, humanos, finan eiros,

simbólicos) organizados em um contexto específico, em um dado
momento, para produzir bens ou serviços com o objetivo de modificar
uma situação problemática” (CONTANDRIOPOULOS et al, 1997).
Fazem parte da intervenção, seis componentes:
• Situação Problemática;
• Objetivos;
• Recursos;
• Serviços;
• Efeitos;
• Contexto preciso em um dado momento.
As intervenções em saúde correspondem, portanto, às políticas,

programas, estratégias ou ações em saúde e se constituem no principal
objeto da Avaliação em Saúde.
A avaliação de intervenções e programas de saúde requer a adoção de

estratégias diversificadas dada a complexidade do objeto, bem como, as
múltiplas possibilidades de delimitação do mesmo no que diz respeito
aos níveis, atributos e abordagens (VIEIRA-DA-SILVA, 2005).
Por esta razão, para merecer uma avaliação extensa, a intervenção ou

programa deve satisfazer três critérios:
1. Operar como previsto;

2. Ser relativamente estável ao longo do tempo;
3. Indicar estar alcançando algum resultado positivo.
Etapas da Avaliação:
1. Definição
Figura do foco
1. Modelo da avaliação;
teórico-lógico da [intervenção selecionada], 2019.
2. Apreciação acerca da avaliabilidade do programa:
a. Identificação dos objetivos da intervenção;

b. Elaboração de um modelo lógico;
c. Formulação da questão de avaliação.
3. Definição dos níveis, abordagens e atributos;
4. Definição de estratégia metodológica;
5. Seleção de critérios, normas e padrões;
6. Coleta, análise, conclusões e recomendações.
Conceito de Avaliabilidade
“É o exame sistemático e preliminar de um programa, em sua teoria e em

sua prática, para determinar se há justific tiva para uma avaliação
extensa (...)” (ROSSI & FREEMAN, 2003).
“Trata-se de uma pré-avaliação realizada para identificarse uma

intervenção/programa é bem concebido e consistentemente
implementado de forma a poder se submeter a uma avaliação
sistemática” (PATTON, 2002).
Por que é necessário realizar uma apreciação prévia acerca das

possibilidades de avaliação de um programa?
• Objetivos frequentemente mal definidos ou não definido;

Fonte: [especificar a onte do modelo, documentos-base, artigos, pesquise modelos prévios existentes, etc.]
* Para• oExistência
desenho do modelode diferentes
lógico, consulteconcepções sobre27odeste
os “Verbetes” nas páginas programa
Caderno! (stake-holders);
• Necessidade de otimizar esforços para identificar as perguntas mais

pertinentes;
_______________________________________________________________________________________________
• Aumentar
2. SOUZA, a utilização
M. F. et al. Avaliação dos
da implantação doresultados da avaliação.
Programa de Controle
Epidemiol. Serv. Saude, Brasília, 26(4):817-834, out-dez 2017.
da Hanseníase em Camaragibe, Pernambuco.
21
Objetivos da Avaliabilidade
A Avaliabilidade pode ser considerada como um processo voltado para

clarificar os desenhos dos programas, explorando sua realidade e, se
necessário, ajudando a redesenhá-lo. Essa estratégia não somente nos
mostra se o programa pode ser avaliado, mas também se a avaliação é
capaz de contribuir para melhorar o desempenho do mesmo.
• Identificar se os objetivos da intervenção/ programa estão

claramente formulados;
• Identificar se há concordância entre os diversos profissionais acerca

dos objetivos, metas e população-alvo do programa;
• Identificar consistência e plausibilidade do programa;
• Identificar áreas para melhoria do programa;
• Identificar componentes do programa sobre os quais não se tem

informação (perguntas para avaliação).
Etapas da realização do estudo de avaliabilidade:
1) Clarificação dos objetivos do programa;
2) A elaboração do modelo lógico do programa;
3) A descrição do funcionamento do programa na prática;
4) Elaboração de recomendações.
Como principias técnicas para realização da avaliabilidade e descrição

do funcionamento do programa, destacam-se a análise de documentos
(planos e relatórios); entrevistas com informantes-chave e a observação
in loco.
Modelo Lógico
Um modelo lógico é uma maneira visual e sistemática de apresentar as

relações entre intervenção e efeito.
Trata-se da representação da racionalidade ou lógica da intervenção

apresentado sob soba forma de um esquema
a forma de um visual. É frequentemente
esquema visual. É
apresentado como
frequentemente um flu ograma
apresentado como ou um um quadro, que
fluxograma explicita
ou um as
quadro,
relações
que entre aasintervenção
explicita (como
relações entre o programa(como
a intervenção deve ofuncionar)
programae deve
seus
efeitos ou resultados
funcionar) esperados
e seus efeitos (ROWAN,
ou resultados 2000). (ROWAN, 2000).
esperados
Elementos do Modelo Lógico:
a) Os objetivos do programa;
b) Os componentes essenciais e secundários do programa;
c) Os serviços relacionados e as práticas requeridas para execução dos

seus componentes;
d) Os resultados esperados, suas metas e efeitos na situação de saúde

da população e organização dos serviços.
Desenhando um Modelo Lógico
O desenho do Modelo lógico pode assumir

assumir diferentes
diferentes esquemas
esquemas gráfi os
gráficos
ou formatos, a dependendo de como se expressa a lógica do Programa.
Os esquemas mais simples destacam “Objetivos- Atividades – Resultados”.
Mas, podem ainda prever os recursos e insumos; os produtos esperados ou
identificar resultados a curto, médio e longo prazo ou mesmo o impacto
da intervenção. Lembramos que o Modelo lógico pode ser desenhado
para toda a intervenção ou um de seus componentes.
_______________________________________________________________________________________________
1. MONTALVÃO, A. S. Desafios para Redução da Sífilis Congênita: avaliação da implantação das Ações do Pré-Natal
no âmbito da Rede Cegonha na Atenção Básica em Palmas Tocantins. ISC, UFBa: Dissertação de Mestrado, 2016.
Após a construção do Modelo Lógico, para garantir sua pertinência
e qualidade, cabe percorrer o seguinte checklist para revisão (JORDAN
& MCLAUGHIN, 1999):
1) Nível de detalhe suficiente para criar entendimento dos elementos

e de suas relações;
2) Lógica completa do programa, identificando todos os elementos

relacionados;
3) Pertinência teórica da lógica do programa (plausibilidade do

modelo);
4) Identificação dos fatores contextuais e suas potenciais influências

no modelo.

Vejam o trabalho a ser elaborado em pequenos grupos.
Atividade em Grupo
A AVALIABILIDADE E A CONSTRUÇÃO DE MODELOS LÓGICOS
1. Com base no problema de saúde priorizado e sua respectiva

intervenção (Atividade 1), considere o marco legal da intervenção do
programa (lei, portaria, manual) e construa em grupo um modelo lógico
da intervenção, conforme modelo a seguir:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________
Caderno de Atividade
24 O icinas Introdutórias em Monitoramento & Avaliação em Saúde
Etapas da Avaliação:
1. Definição
Figura do oco
1. Modelo da avaliação;
teórico-lógico da [intervenção selecionada], 2019.
2. Apreciação acerca da avaliabilidade do programa:
a. Identificação dos objeti os da intervenção;

b. Elaboração de um modelo lógico;
c. Formulação da questão de avaliação.
3. Definição dos ní eis, abordagens e atributos;
4. Definição de est atégia metodológica;
5. Seleção de critérios, normas e padrões;
6. Coleta, análise, conclusões e recomendações.
Conceito de Avaliabilidade
“É o exame sistemático e preliminar de um programa, em sua teoria e em

sua prática, para determinar se há justific tiva para uma avaliação extensa
(...)” (ROSSI & FREEMAN, 2003).
“Trata-se de uma pré-avaliação realizada para identificarse uma intervenção/

programa é bem concebido e consistentemente implementado de forma
a poder se submeter a uma avaliação sistemática” (PATTON, 2002).
Por que é necessário realizar uma apreciação prévia acerca das

possibilidades de avaliação de um programa?
• Objetivos frequentemente mal definidos ou não definido

Fonte: [especificar a fonte do modelo, documentos-base, artigos, pesquise modelos prévios existentes, etc.]
* Para• oExistência
desenho do modelode diferentes
lógico, consulteconcepções sobre27odeste
os “Verbetes” nas páginas programa
Caderno! (stake-holders);
• Necessidade de otimizar esforços para identificar as perguntas mais

pertinentes;
_______________________________________________________________________________________________
• Aumentar
2. SOUZA, a utilização
M. F. et al. Avaliação dos
da implantação doresultados da avaliação.
Programa de Controle
Epidemiol. Serv. Saude, Brasília, 26(4):817-834, out-dez 2017.
da Hanseníase em Camaragibe, Pernambuco.
25
2.6) Agora,
Qual seria
para aexaminar a avaliabilidade
perspectiva do programa,
avaliativa (avaliação internaconsiderando
x avaliação
aexterna;
operação avaliação participativa)?
do programa (funcionamento na prática), sua estabilidade
no tempo e probabilidade de apresentar algum resultado positivo,
identifique
7) Que usos você faria desse processo avaliativo? Quais usos potenciais e
reais?
a) Pessoas importantes a serem entrevistadas;
externa;b)avaliação
Documentos participativa)?
relevantes para análise.
E, por fim, elabore um roteiro de perguntas para os informantes e

também para orientar a análise documental, considerando a operação
Problemasua
do programa, de estabilidade
Principal Perguntas de apresentar
no tempo e probabilidade Níveis
saúde priorizado
algum resultado positivo.intervenção avaliativas
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________
CRUZ, M. M. (Org.) Manual da oficina de capacitação em monitoramento e avaliação em saúde: manual do aluno.
/ organizado por Marly Marques da e Paulo de Tarso Ribeiro de Oliveira. - Brasília, Brasil. Ministério da Saúde, 2013.
Verbetes
Problema de Saúde: refere-se às discrepâncias identificadas entre uma dada situação apresentada
e situação desejada ou idealizada. Representa as necessidades de saúde - carências, riscos,
vulnerabilidades, doenças, agravos, sequelas, mortes - e seus determinantes sociais (problemas do
estado de saúde da população) ou ainda expressa limitações, dificuldades ou fragilidades existentes
na organização e funcionamento do sistema de serviços de saúde (problemas dos sistemas de
saúde).
Exemplo: Alta incidência e prevalência da Hanseníase; Alta incidência do câncer de mama
na população feminina brasileira; Baixa acessibilidade da população indígena à média e alta
complexidade;
Objetivo geral: indica, de modo geral e amplo, as intenções esperadas da intervenção tendo em
vista enfrentar o problema
Atores
Atoresdepara
saúde,
para estabelecendo sua imagem objetivo.
Perspectiva
Perspectiva
Atributos
Atributos
Exemplo: Reduzir a incidência da sífilis no âmbito da Rede de Atenção àUsos
UsosMaterna
Saúde da
daavaliação
avaliação
e Infantil.
definição
definiçãodo
dofoco
foco avaliativa
avaliativa
Objetivos específicos: estabelece um conjunto de ações ou passos intermediários para alcance do
objetivo geral. Podem expressar as metas pretendidas;
Exemplo: Realizar teste rápido de HIV em, no mínimo, 50% das gestantes; Ampliar a cobertura em
40% de equipes de saúde da família;
Recursos ou insumos: recursos necessários para a execução das atividades do programa (recursos
financeiros, humanos, materiais, infraestrutura, conhecimentos, recursos políticos).
Exemplo: Profissionais de saúde existentes; Existência de protocolos clínicos;
Atividades: detalhamento da ação, procedimentos utilizados para obtenção dos efeitos desejados;
Exemplos: - Capacitação de trabalhadores; Descentralização do diagnóstico, tratamento e
acompanhamento dos casos para a ESF; Aquisição de equipamentos; Realização de supervisões
trimestrais às unidades de saúde; Realização de ações educativas e de promoção da saúde;
Produtos: identificados como consequências imediatas das atividades desenvolvidas pelo

programa.
Exemplos: Número de oficinas de treinamento realizadas; Número de profissionais capacitados;
Número de supervisões realizadas;
Resultados Intermediários: referidos como resultados de curto ou médio prazo;

Exemplo: Controle dos fatores de risco reconhecidos (relacionados ao estilo de vida); Melhoria da
____________________________________________________________
adesão ao protocolo de tratamento;
____________________________________________________________
Resultado final: referem-se aos efeitos finalísticos, relacionados com a imagem objetivo do
____________________________________________________________
programa;
____________________________________________________________
Exemplo: Redução da incidência e prevalência da tuberculose.
Impactos: tratam de efeitos acumulados pelo programa, observados na população geral e a longo
____________________________________________________________
prazo.
____________________________________________________________
Exemplo: Redução da mortalidade infantil na população.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________
4. SCHER, F.S. et al. Avaliabilidade do Programa de Controle do Câncer de mama em Salvador-Bahia. 2º Congresso
Brasileiro de Política, Planejamento e Gestão em Saúde. Belo Horizonte, 2013.
27
Referências para estudo
CONTRANDRIOPOULUS AP, CHAMPAGNE F, DENIS JI. A avaliação na área

da saúde: conceitos e métodos. In.: HARTZ, ZMA., org. Avaliação em Saú-
de: dos modelos conceituais à prática na análise da implantação de pro-
gramas. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 1997. 132 p.
MENDES, M. F.M. et al. Avaliabilidade ou Pré-avaliação de um Progra-

ma. In.: SAMICO, I. et al. (Orgs). Avaliação em Saúde. Rio de Janeiro: Me-
dBooks, 2010.
MEDINA, G. et al. Uso de modelos teóricos na Avaliação em Saúde. In.:

VIEIRA-DA-SILVA, L. M. Avaliação em saúde: dos modelos teóricos à prá-
tica na avaliação de programas e sistemas de saúde. EDUFBA/FIOCRUZ.
Salvador; Rio de Janeiro: 2005: p.15-39.
ROWAN, M. Logic Models in Primary Care Reform: Navigating the Evalua-

tion. The Canadian Journal of Program Evaluation, v. 15, n. 2, p. 81-92.
2000.
VIEIRA-DA-SILVA, L. M. Conceitos, abordagens e estratégias para a avalia-

ção em saúde. In: Avaliação em saúde: dos modelos teóricos à prática na
avaliação de programas e sistemas de saúde. EDUFBA/FIOCRUZ.
Salva-dor; Rio de Janeiro, 2005: p.15-39.
Momento 3
Vejam o trabalho a ser elaborado em pequenos grupos.
FIXANDO OS CONCEITOS DE CRITÉRIOS, INDICADORES E PADRÕES
Atividade em Grupo 1
Em uma breve síntese, podemos dizer que o Critério é um componente
ou aspecto da estrutura de um serviço ou sistema de saúde, ou de um
processo ou resultado de um cuidado que dá suporte à qualidade da
atenção prestada (DONNABEDIAN, 1990).
SELEÇÃO DE PRIORIDADES, DEFINIÇÃO DO FOCO E USOS DA AVALIAÇÃO
O termo critério, preferencialmente utilizado no campo da avaliação, tem
uma
1) clara correspondência
Identifique um problema com o conceito
de saúde de variável,
priorizado a partirtradicionalmente
da Sala de Apoio
adotado na abordagem epidemiológica e bastante utilizado na
à Gestão Estratégica (http://sage.saude.gov.br/) descrevendo avaliação
brevemente
de serviços de saúde. Já o Indicador diz respeito a uma razão
suas características epidemiológicas e determinantes sociais. entre variáveis
ou critérios, capaz de guardar relação com aquilo que se deseja medir.
2) Descreva qual (ais) principal (ais) intervenção (ões) - ações, projeto,
porgrama, política - para enfrentá-lo, destacando:
Um Padrão ou Parâmetro por sua vez, é um valor de
referência,
a) Objetivos quantitativo ou qualitativo, que serve de base
da intervenção;
b) Ações e estratégiaspara
de comparação paraaalcançá-los;
avaliação.
c) Recursos disponíveis (caso disponível esta informação).
Exemplo: Proporção de óbitos de mulheres em idade fértil (10 a 49 anos)
3) Identifique prioridades para o desenvolvimento de estudos
investigados seria um indicador, enquanto a observação da investigação
avaliativos e reflita sobre seus usos, problematizando:
dos óbitos é vista como o critério, e o padrão esperado é que 90% dos
óbitos sejam investigados.
a) O que se conhece sobre o programa?
b) O que não se conhece sobre o programa?
Conforme exposto no quadro abaixo, podemos pensar que a norma
c) O que é relevante conhecer para aperfeiçoamento do programa ou
é que todos os óbitos sejam investigados por serem, em grande parte,
para a produção do conhecimento?
considerados evitáveis. De acordo com o nível de alcance em anos
anteriores, pode-se pensar em uma meta de alcance do padrão ao longo
4) Identifique os níveis (sistema, estabelecimento, programas, ações) para
do tempo, nesse caso, aumentar em 10% em relação ao ano anterior.
análise e atributos (cobertura, acessibilidade, implantação, qualidade
técnico-científica, satisfação do usuário, efetividade, etc) para a avaliação
desejada.
5) Quem você convidaria para ajudar nesta definição do foco da avaliação,

quais atores? ?
29
Exemplo de Indicador, Critério, Padrão e Norma
Indicador Critério Padrão Norma
Proporção
de óbitos de Investigação Todos os
mulheres em de óbitos de óbitos
90%
idade fértil mulheres em devem ser
(10 a 49 anos) idade fértil investigados
investigados*.
**Meta: a depender da realidade de cada local, estimar o alcance

do padrão. Se no ano anterior foi 75%, aumentar em 10%, passando
para 82,5% no ano atual.
Segundo Donabedian (1990) a escolha de critérios para avaliação deve

levar em consideração alguns atributos, entre os principais deve-se
observar:
• Validade: faz referência à “veracidade” do critério como reflexo da

qualidade;
• Importância: os critérios devem guardar estreita relação com os

objetivos e influenciar de maneira considerável nos resultados;
• Possibilidade de registro: devem existir fontes confiáveis onde se

encontrem as informações necessárias;
• Adaptabilidade à variação de casos: aplicáveis a situações distintas;
• Rigor/poder discriminatório: faz referência ao grau de perfeição que

se exige na avaliação.
Níveis
Por sua vez, os padrões podem ser encontrados em:
• Textos oficiais como leis ou regulamentações, podendo-se citar como

exemplo: as Portarias 1631/2015 e a 1101/2001; Ficha de indicadores
– Pactuação Interfederativa; e Documentos específi os por Programas
(PSE, Rede Cegonha, Ações Estratégicas Sífilis ongênita);
• Parâmetros internacionais validados por organismos como a

Organização Mundial de Saúde - OMS e Organização Panamericana de
Saúde - OPAS;
• Literatura especializada;
Abordagens
• Consulta a especialistas por meios das diversas técnicas de consenso;
Estrutura:
• Séries
recursoshistóricas
materiais;
de indicadores e metas já alcançadas.
• recursos humanos;
Quanto
• características
aos indicadores
organizacionais.
para avaliação e monitoramento de intervenções,
cabe ressaltar que existe uma ampla variedade disponível que podem ser
Processos em
utilizados - atividades
diferentes
constitutivas
perspectivas:
do cuidado à saúde.
Resultados:
a) No diagnóstico situacional, para subsidiar a definição do problema,
• produtos;
o desenho de uma política e a fixação das referências que se deseja
•modifica;
modifica ões no estado de saúde;
• satisfação do usuário.
b) Na execução, para monitorar e avaliar, revisar o planejamento e
Atributos
corrigir desvios;
• Relacionados
c) Na avaliaçãocom apreciação
do aalcance preliminar
de metas, do programa/intervenção;
resultados e impactos sobre o
público-alvo.
• Relacionados com a adequação das ações aos objetivos e problemas
Abaixo, algunsexaminando
de saúde, aspectos a serem observados nesse
sua direcionalidade processo, análise
e consistência:
estratégica;
buscando verificar que o indicador escolhido deve:
• Relacionados commedir
Ser válido - deve a disponibilidade e distribuição social dos recursos:
o que foi proposto;
cobertura; acessibilidade; equidade;
• Ser sensível - deve captar as mudanças ocorridas;
• Relacionados com o efeito das ações: eficácia; efetividade; impacto;
• Ser específico - deve identificar se as mudanças ocorridas são reais;
• Relacionados com os custos das ações: eficiência;
31
• Ser relevante - deve ser importante para a tomada de decisão;
• Ter simplicidade técnica - deve ser de fácil;
• Ter custo-efetividade - resultados devem justificar o investimento de
tempo e recursos;
• Ser oportuno - deve estar disponível.
Esses elementos são essenciais para fazer avançar o processo de

Monitoramento e Avaliação no SUS, visto que esse movimento induz
à necessidade de definir/sistematizar um elenco mínimo de
indicadores voltados para diferentes finalidades como gestão,
monitoramento e avaliação para cada um dos níveis do sistema de
saúde, provenientes de sistemas de informação em uso.
De todo modo, o monitoramento deve estar incorporado ao planejamento

e vinculado ao processo decisório, para propiciar a implementação
de medidas para enfrentamento dos problemas identificados. Sendo
assim, viabiliza a resposta a algumas perguntas, como: Os achados
indicam possibilidade de alcançar produtos e resultados planejados? Que
estratégias/medidas devem ser adotadas para dar sustentabilidade
a achados promissores ou para redirecionar atividades até a próxima
verificação?
A organização de um Sistema de monitoramento se faz com base

em algumas etapas:
• Identificação de uma intervenção;
• O que se quer com o monitoramento? Objetivos e quem fará uso
dessas informações?
• Qual o nível de abrangência - geográfico e temporal?
• Qual o elenco de indicadores, mediante análise dos seus atributos e
forma e frequência de coleta dos dados;
• Identificação ou definição dos padrões de desempenho e
possibilidade de alcance de metas;
• Definição de método de análise;
• Forma de apresentação e mecanismos de discussão e divulgação dos
resultados.
Agora
Componentes com base nessas informações, vamos exercitar?
da intervenção:
Vejam o trabalho a ser elaborado na sequência em
pequenos
• Situação grupos.
Problemática: situação de saúde inicial que se deseja alterar;
• Objetivos: explicitação da direcionalidade do programa e mudança

pretendida;
Atividade em Grupo
• Recursos: finan eiros, humanos, materiais;
• Serviços:MATRIZ
atividades e procedimentos
DE INDICADORES, mobilizados
CRITÉRIOS para alcançar os
E PADRÕES
objetivos;
O grupo deverá preencher as linhas com base na orientação abaixo:
• Efeitos ou resultados da intervenção: aferidos na sua população alvo
(curto,
1. médio,
A partir longo,dos
da análise prazo);
Modelos Lógicos das intervenções utilizados na
atividade anterior, retorne aos documentos oficiais* e identifique
• Contexto preciso
indicadores, critério em um dado
e padrões momento
para ondedas
a avaliação aintervenção é
intervenções
operacioanalizada.
listadas.
2. Cada grupo deverá selecionar um relator e apresentar a planilha final

para discussão plenária.
Avaliação Somativa
Realizada1 –aoMatriz
Quadro fim de uma
para intervençãodecom
identificação objetivo critérios
indicadores, de prestar contas
e padrões
à sociedade aou
relacionados agênciasprioritários.
problemas de financiame to. Frequentemente, possui
perspectiva externa.
Critérios (se
Padrões
Problema
Exemplo: AvaliaçãoIndicador(es) estrutura,
somativa feita ao final do primeiro anopropostos,
de um porgrama
se
Prioritário
de proposto(s)
melhoria da acessibilidade processo
em Salvador. ounão podem mais incidir
Resultados houver
sobre o programa. resultado)
Avaliação Formativa
Realizada com finalidade de aperfeiçoar um programa, no curso da
intervenção. Pode envolver a participação dos gestores e executores do
programa, adotando uma perspectiva externa ou mista.
Exemplo: Avaliação formativa da mesma intervenção ao longo da sua

implantação, envolvendo gerentes de unidades e supervisores do programa.
Resultados utilizados para melhoria das estratégias da intervenção.
*Plano Estadual ou Municipal de Saúde; SAGE; Pactuação Interfederativa; Portaria 1631/2015; outros”.
13
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Referências para estudo
COSTA, J. M. B. S.; FELISBERTO, E.; BEZERRA, L. C. A., et al. Monitoramento

do desempenho da gestão da vigilância em saúde: um instrumento e
estratégias de uso. Ciência & Saúde Coletiva, 18(5):1202-1216, 2013.
DONABEDIAN, A. Garantia y Monitoria de Calidad de la Atencion Medica.

Un texto introductorio. Mimeo. 1990.
TAMAKI, E. M.; TANAKA, O. Y.; FELISBERTO, E. et al. Metodologia de

construção de um painel de indicadores para monitoramento e a
avaliação da gestão do SUS. Ciência & Saúde Coletiva, 17(4)839-849,
2012.
Momento 4
2º DIA DESCRIÇÃO DAS ATIVIDADES
POSSIBILIDADES DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DE PRÁTICAS DE AVALIAÇÃO
E MONITORAMENTO
ExposiçãoPARA O TERRITÓRIO
dialogada: A avaliabilidade ou pré-avaliação e a
8:30
construção de modelos lógicos.
“Institucionalizar a avaliação implica antes de tudo questionar a
capacidade da avaliação de produzir as informações e julgamentos
necessários para ajudar as instâncias decisórias a melhorar o desempenho
do 09:30 Trabalho em grupo: 2006,
SUS” (CONTANDRIOPOULOS, análise
p.da plausibilidade do modelo
705).
lógico e desenho de estudo de pré-avaliação.
Institucionalização como incorporação do processo avaliativo no

11:00
quotidiano Apresentação
dos serviços do detrabalho
saúdedeegrupo
no processo de trabalho
dos gestores e dos profissionais, criando um “aculturamento” da
avaliação (FELISBERTO, 2006).
Exposição dialogada: Critérios, indicadores e padrões e a
14:00
construção de painéis de monitoramento.
Para Hartz (2002, p. 419) “[...] institucionalizar a avaliação deve ter o sentido
de integrá-la em um sistema organizacional no qual esta seja capaz de
influenciar seu comportamento, ou seja, um modelo orientado para a
ação ligandoTrabalho
15:00
em grupo:as
necessariamente critérios, indicadores
atividades e padrões;
analíticas paineldas
às de gestão
de monitoramento.
intervenções programáticas”.
15:45 Apresentação do trabalho de grupo

A decisão de institucionalizar a avaliação, exige (HARTZ, 2001):
• que seja definida “uma política de avaliação para a avaliação de

políticas”Plenária
com a definição de propósitos
de encerramento sobree possibilidades
de recursos; de
institucionalização práticas de avaliação e monitoramento
16:30
• definição de otipos de abordagens;
para território: constituição de grupos de trabalho e
defini ões sobre organização do processo de trabalho.
• localização em organograma das instâncias onde a prática avaliativa
deve ser desenvolvida e as relações que devem ser estabelecidas para
utilização dos seus resultados.
17:30 Agradecimentos e confraternização
Institucionalizar a prática do monitoramento e avaliação tem sido um
dos grandes desafios para as equipes de saúde (gestão e atenção) e visa
11
a adotar estas práticas “como subsidiárias ou intrínsecas ao planejamento
e à gestão, como instrumento de suporte à formulação de políticas, ao
processo decisório e de formação dos sujeitos envolvidos” (FELISBERTO,
2003).
A institucionalização da avaliação requer enfrentamento de aspectos

(MEDINA; AQUINO, 2002 apud BRASIL, 2005, p. 7):
• técnicos - definição de critérios, indicadores e instrumentos;
• culturais-organizacionais – referentes ao modus operandi de como as

instituições desenvolvem suas práticas de avaliação;
• políticos - relacionados às relações de poder que se estabelecem

entre as esferas de gestão e os diferentes atores envolvidos nas
práticas de saúde.
Nesta perspectiva, algumas experiências têm evidenciado a incorporação

de painéis de monitoramento, vistos como uma estratégia ágil para
acompanhar a tendência de determinadas ações e direcionar processos
de avaliação, oferecendo apoio oportuno à tomada de decisão (GRIMM;
TANAKA, 2016). Uma primeira necessidade nesta direção seria definir
os problemas prioritários para identificar intervenções existentes. Com
grande importância se impõe o elenco e sistematização de um conjunto
mínimo de indicadores voltados para diferentes finalidades como gestão,
monitoramento e avaliação para cada um dos níveis do sistema de saúde
(COSTA, 2005).
Metodologia
Buscando contribuir para o diálogo e as definições das
prioridades em M & A neste território, a Atividade para
a Plenária Final, a seguir sugere alguns pontos a serem
observados e discutidos nessa plenária.
As Oficinas Introdutórias
VAMOS AGORA Àem Monitoramento
NOSSA & Avaliação
PLENÁRIA FINAL! consistem
TRAGA SUAS IDEIAS.
em estimular os participantes ao desenvolvimento do processo de
institucionalização das práticas de monitoramento e avaliação no seu
cotidiano de trabalho e assim contribuir para o fortalecimento do SUS e
da qualidadeAtividade
dos serviçosNorteadora paraà Plenaria
de saúde prestados população. Final
A metodologia a ser utilizada para o desenvolvimento das oficinas
fundamenta-se na problematização,
INSTITUCIONALIZAÇÃO na medida
DE PRÁTICAS em que contempla
DE AVALIAÇÃO E o
conjunto de problemas de saúde concretos,
MONITORAMENTO objetos das intervenções em
saúde (políticas, programas e serviços), bem como considera o conjunto
de atores sociais
Desejamos que específi
ao final os de cada
desta estado.
Oficina, os distintos atores envolvidos
na gestão do SUS deste território, possam iniciar um debate sobre
A metodologia admite ainda aspectos das metodologias ativas,
as possibilidades de institucionalização de práticas de Avaliação e
propiciando que os principais agentes, participantes das oficina , que
Monitoramento, a partir da definição de alguns elementos, como a
estejam implicados no aprendizado e na tomada de responsabilidade
constituição de Grupos de Trabalho em M&A e definições sobre a
sobre as práticas avaliativas que devem desenvolver em seu cotidiano
(re) organização do processo de trabalho.
de trabalho. Buscam também proporcionar o desenvolvimento de
competências em monitoramento e avaliação em saúde, a partir de
Recuperando o que vimos na Oficina, sugerimos que se discuta:
métodos, técnicas, procedimentos que permitam desenvolver um
conjunto de conhecimentos, práticas e valores (cultura de monitoramento
1. Quais os problemas de saúde a serem priorizados?
e avaliação).
2. Quais
As oficinas intervenções
serão realizadas adesenhadas paradialogadas
partir de aulas enfrentá-los?
acerca de temas
considerados centrais, exercícios e atividades em grupos para estimular o
3. Existem
raciocínio crítico metas a serem alcançadas?
e desenvolvimento de habilidades. Será disponibilizado
para cada participante, uma mídia com textos e este Caderno de Atividades,
o qual4.está
Quais indicadores
estruturado existentes?
da seguinte forma:
5. Quais os padrões ou parâmetros a serem utilizados?

Momento 1: Seleção de prioridades e usos da avaliação;
6. Seria possível desenhar um painel de monitoramento para
Momento 2: A avaliabilidade
acompanhar e a construção de modelos lógicos;
os indicadores?
Momento 3: Fixando os conceitos de critérios, indicadores e padrões;
7. Que outros desenhos avaliativos podem ser sugeridos para
Momento 4: Possibilidades de institucionalização de práticas de
acompanhar os resultados e impactos na saúde da população?
avaliação e monitoramento para o território.
9
8. Quem são os principais atores interessados nesse monitoramento
e avaliação?
9. Quais os possíveis usos para esse monitoramento e avaliação?

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Orientações Gerais
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
OBJETIVOS
____________________________________________________________
Objetivo Geral
____________________________________________________________
____________________________________________________________
• Desenvolver a capacidade técnica dos trabalhadores e apoiadores
dos Núcleos Estaduais do Ministério da Saúde/NEMS e demais atores
____________________________________________________________
do SUS para adotar as ações de monitoramento e avaliação como
____________________________________________________________
elementos essenciais da gestão em saúde, tendo em vista a fortalecer
____________________________________________________________
a integração entre o planejamento ascendente e os instrumentos de
____________________________________________________________
monitoramento e avaliação em todos os Estados do país.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Objetivos Específi os
____________________________________________________________
• Fomentar a articulação entre os trabalhadores e apoiadores do NEMS
____________________________________________________________
e os atores estratégicos de cada território, para o fortalecimento de
____________________________________________________________
práticas compartilhadas de monitoramento e avaliação em saúde;
____________________________________________________________
• Propiciar aos trabalhadores e aos apoiadores dos Núcleos Estaduais
____________________________________________________________
do Ministério da Saúde/NEMS e demais trabalhadores do SUS o
____________________________________________________________
desenvolvimento de técnicas de monitoramento e avaliação em saúde;
____________________________________________________________
• Dotar os trabalhadores do SUS de conhecimentos introdutórios
____________________________________________________________
necessários para iniciarem o processo de monitoramento e avaliação
____________________________________________________________
das políticas de saúde implantadas no território;
____________________________________________________________
• Sensibilizar os participantes quanto à necessidade de institucionalização
____________________________________________________________
e disseminação da cultura de avaliação e monitoramento nas práticas
cotidianas de gestão e no cuidado em saúde;
____________________________________________________________
____________________________________________________________
• Estimular o processo de avaliação e monitoramento em saúde
____________________________________________________________
das diversas políticas e serviços de saúde que compõem o SUS
contemplando as necessidades regionais de cada estado.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
7
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Sumário
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
APRESENTAÇÃO 06
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
ORIENTAÇÕES GERAIS 07
____________________________________________________________
OBJETIVOS 07
____________________________________________________________
ATORES ENVOLVIDOS 08
____________________________________________________________
____________________________________________________________
METODOLOGIA 09
____________________________________________________________
____________________________________________________________
PROGRAMAÇÃO 10
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
CADERNO DE ATIVIDADES
____________________________________________________________
____________________________________________________________
MOMENTO 1 12
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Atividade em grupo 1 17
____________________________________________________________
MOMENTO 2 20
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
MOMENTO 3 29
____________________________________________________________
____________________________________________________________
MOMENTO 4 35
____________________________________________________________
Atividade norteadora da plenária fina 37
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
5
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Oficinas ntrodutórias em
Monitoramento & Avaliação em Saúde
Caderno de Atividades
MINISTÉRIO DA SAÚDE
Ministro - Eduardo Pazuello
Diretora do Departamento de Monitoramento e Avaliação em
Saúde (DEMAS) - Mariana Carvalho Pinheiro
COOPERAÇÃO TÉCNICA INTERINSTITUCIONAL

Instituto de Saúde Coletiva - Isabela Cardoso de Matos Pinto
Departamento de Saúde Coletiva - Darci Neves
EQUIPE DE COORDENAÇÃO
Alcione Brasileiro Cunha (ISC/UFBA)
Mariluce Karla Bomfim de Souza (ISC/UFBA)
Monique Esperidião (ISC/UFBA)
EQUIPE DE APOIO TÉCNICO

Camila Reis
Kátia Alcântara Leal Teixeira
Italva Mirtes Macedo
PROJETO GRÁFICO
Gilson Rabelo

CADERNO ATIVIDADES - 20mai2021

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CADERNO ATIVIDADES - 20mai2021

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

____________________________________________________________

COOPERAÇÃO TÉCNICA INTERINSTITUCIONAL

EQUIPE DE APOIO TÉCNICO

O Departamento de Monitoramento e Avaliação do SUS - DEMAS,

As oficinas visam instrumentalizar para o desenvolvimento da capacidade

*Atuais Superintendências Estaduais do Ministério da Saúde (SEMS)

A proposta das Oficinas Introdutórias de Monitoramento & Avaliação em

• Participantes (representantes do NEMS*; apoio

• Facilitadores (representantes do NEMS e outros técnicos ou

• Docentes (docentes da UFBA responsáveis pela condução

* Atuais Superintendências Estaduais do Ministério da Saúde (SEMS)

5. Quais os padrões ou parâmetros a serem utilizados?

SELEÇÃO DE PRIORIDADES E USOS DA AVALIAÇÃO

Avaliação é o julgamento que se faz sobre uma intervenção ou sobre

Podemos entender ainda como “a coleta sistemática de informações

Intervenções em saúde são ações organizadas para mudar uma dada

“Constituídas pelo conjunto dos meios (físicos, humanos, finan eiros,

• Objetivos: explicitação da direcionalidade do programa e mudança

Exemplo: Avaliação formativa da mesma intervenção ao longo da sua

De modo geral, podemos dizer que, enquanto a avaliação visa subsidiar

Como iniciar uma avaliação?

Para uma avaliação bem sucedida é necessário selecionar

Como identificar o foco da avaliação?

• Identificação e consulta às múltiplas fontes para elaboração do maior

• É necessário ainda identificar os interessados na avaliação;

• A realização de um estudo de avaliabilidade também é indicado para a

Remete ao objeto da avaliação: a intervenção (projeto, programa ou

• Textos oficiais como leis ou regulamentações, podendo-se citar como

• Parâmetros internacionais validados por organismos como a

Ser válido - deve

• Relacionados com o processo de implantação das ações: grau de

• Relacionados com as interações relacionais entre os sujetios

Para iniciar uma avaliação, é preciso definir o foco da avaliação, tendo em

Neste processo, será importante identificar o que é relevante saber sobre

A definição do foco e explicitação das perguntas avaliativas

Primeiro Passo: Identificar problemas prioritários e intervenções

Segundo Passo: Examinar a intervenção e identificar prioridades avaliativas

Terceiro Passo: Identificar os interessados na avaliação e os possíveis usos

FIXANDO OS CONCEITOS DE CRITÉRIOS, INDICADORES E PADRÕES

Um Padrão ou Parâmetro por sua vez, é um valor de

5) Quem você convidaria para ajudar nesta definição do foco da

8) Qual seria a perspectiva avaliativa (avaliação interna x avaliação

Problema de Principal Perguntas

Produtos: identificados como consequências imediatas das atividades desenvolvidas pelo

Resultados Intermediários: referidos como resultados de curto ou médio prazo;

A AVALIABILIDADE E A CONSTRUÇÃO DE MODELOS LÓGICOS

O que é uma intervenção de saúde?

“É constituída pelo conjunto dos meios (físicos, humanos, finan eiros,

Fazem parte da intervenção, seis componentes:

As intervenções em saúde correspondem, portanto, às políticas,

A avaliação de intervenções e programas de saúde requer a adoção de

Por esta razão, para merecer uma avaliação extensa, a intervenção ou

1. Operar como previsto;

2. Apreciação acerca da avaliabilidade do programa:

a. Identificação dos objetivos da intervenção;

3. Definição dos níveis, abordagens e atributos;

4. Definição de estratégia metodológica;

5. Seleção de critérios, normas e padrões;

6. Coleta, análise, conclusões e recomendações.

“É o exame sistemático e preliminar de um programa, em sua teoria e em

“Trata-se de uma pré-avaliação realizada para identificarse uma

Por que é necessário realizar uma apreciação prévia acerca das

• Objetivos frequentemente mal definidos ou não definido;