Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Journal of Management Inquiry

http://jmi.sagepub.com/

Rigor e relevância nos estudos organizacionais

Donald Palmer, Brian Dick e Nathaniel Freiburger
Journal of Management Inquiry 2009 18: 265
DOI: 10.1177 / 1056492609343491

A versão online deste artigo pode ser encontrada em:

http://jmi.sagepub.com/content/18/4/265

Publicado por:

http://www.sagepublications.com

Em nome de:
Western Academy of Management

Serviços e informações adicionais para Journal of Management Inquiry pode ser encontrado em:

Alertas de E-mail: http://jmi.sagepub.com/cgi/alerts

Assinaturas: http://jmi.sagepub.com/subscriptions

Reimpressões: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

Permissões: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

Citações: http://jmi.sagepub.com/content/18/4/265.refs.html

>> Versão do registro - 29 de novembro de 2009

O que é isso?

Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013

 Journal of Management Inquiry
Escolha dos editores Volume 18 Número 4 de
dezembro de 2009 265-272
© 2009 o (s) autor (es)

Rigor e relevância nos estudos organizacionais

10.1177 / 1056492609343491
http://jmi.sagepub.com

Donald Palmer
Brian Dick
Nathaniel Freiburger
Universidade da Califórnia, Davis

Muitos estudiosos de estudos organizacionais (OS) são motivados pelo desejo de gerar teoria e pesquisa que seja relevante para a prática
de gerentes. Mas as preocupações sobre a irrelevância da teoria e pesquisa do SO surgiram no início do desenvolvimento do campo e se
intensificaram recentemente. Muitos acreditam que uma preocupação crescente com o rigor teórico e metodológico está por trás da
crescente geração de teorias e pesquisas que são irrelevantes para os gerentes. Mas há pouca pesquisa empírica sobre:
1) tendências históricas em rigor teórico e metodológico, 2) tendências históricas em relevância e 3) a relação entre os dois. Isso
ocorre em parte porque a medição do rigor teórico e metodológico, bem como da relevância, está repleta de problemas
conceituais. Este artigo descreve um estudo que tenta abordar essas lacunas em nosso conhecimento, em parte abordando os
problemas conceituais responsáveis por elas. Em seguida, apresentamos os resultados preliminares desse estudo. Concluímos
ponderando o valor da pesquisa destinada a avaliar o nível e os determinantes da relevância da bolsa de OS.

Palavras-chave: estudos de organização, teoria, método, rigor, relevância

M Muito já foi dito e escrito sobre a percepção do aumento

da “irrelevância” dos estudos organizacionais (SO). Os
fundadores deAdministrative Science Quarterly, que muitos
consideram o jornal teórico predominante do campo,
caracterizou a razão de ser do campo como o desenvolvimento de
uma teoria unificada de administração que poderia, entre outras
coisas, fornecer uma base sólida para um comportamento
administrativo eficaz (Litchfield, 1956). No entanto, os
comentaristas começaram a questionar o sucesso do campo a
esse respeito no início dos anos 1980. Talvez mais notavelmente,
começando em 1983, uma sucessão de presidentes da academia
de administração (AOM) expressaram preocupações sobre a
relevância de nosso campo (Bartunek, 2003; Hambrick, 1994;
Luthans, 1986; Slocum, 1984). Em 1990, Daft e Lewin identificaram
essa preocupação como um fator motivador para a formação do
novo periódico
Ciência da Organização. E apenas no ano passado, o
Academy of Management Journal publicou uma série de
artigos que abordaram o tema em comemoração aos 50
anos da revista.
Nota do autor: Endereço para correspondência para Donald Palmer,
Graduate School of Management, University of California, Davis, CA 95616;
email: dapalmer@ucdavis.edu
A grande maioria dos que acreditam que nosso campo é
menos relevante do que deveria ser pensa que sua relativa
irrelevância decorre do fracasso em gerar pesquisas úteis e do
fracasso em transmitir efetivamente pesquisas úteis para os
constituintes do campo, os chamados perdidos antes da tradução
e perdido em problemas de tradução (Shapiro, Kirkman, &
Courtney, 2007). A maioria dos comentaristas se concentra no
problema da "perda na tradução" (Van de Ven & Johnson,
2006, p. 803), atribuindo-o ao isolamento social de acadêmicos de
OS dos praticantes e às inadequações nos mecanismos pelos
quais a bolsa de estudos de OS é passada de acadêmicos para
praticantes. E os estudiosos do sistema operacional começaram a
conduzir pesquisas sobre esse problema de perda na tradução
(cf. Rynes, Bartunek, & Daft, 2001).
Um bom número de comentaristas, entretanto, também
reconhece o problema da “perda antes da tradução” (Shapiro
et al., 2007). A maioria desses estudiosos atribuem esse
problema a uma preocupação percebida com o rigor
"científico", que por sua vez atribuem à estrutura institucional
do campo (cf. Bennis & O'Toole,
2005). Apesar do grande número de ensaios, capítulos e
artigos escritos sobre o problema da perda antes da tradução,
que debatem o nível e as causas da irrelevância dos estudos
de OS, tem havido muito pouca pesquisa sistemática sobre
esse assunto. Os comentadores oferecem suas avaliações e
explicações com base em seus (embora em

Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013 265

266 Journal of Management Inquiry
alguns casos extensos) leitura da literatura e experiência na
área. Essas avaliações e explicações podem ser úteis de duas
maneiras: Elas podem nos sensibilizar para as possíveis
implicações de nossas escolhas de pesquisa e localizações
institucionais e podem estimular e informar pesquisas
futuras. Mas, se não forem testadas, essas avaliações e
explicações podem vir a representar o que Merton (1959, pp.
Xiii-xv) chamou de “pseudo fatos”, verdades tidas como certas
que impedem o entendimento.
Neste artigo, propomos uma forma de realizar pesquisas
sistemáticas sobre o nível e os determinantes de relevância
na bolsa de OS. Dedicamos a maior parte de nossa atenção à
definição dos conceitos-chave no que a seguir, seguindo
Gulati (2007), nos referimos como o “debate rigor-relevância”:
relevância, rigor e estrutura institucional. Isso representa um
primeiro passo crucial na condução de pesquisas sistemáticas
sobre o debate da relevância do rigor. A seguir, relatamos
brevemente alguns resultados preliminares de uma análise
de artigos publicados emAdministrative Science Quarterly
entre 1956 (ano de fundação da revista) e
2004, que usa as definições de relevância, rigor e estrutura
institucional como base para uma análise empírica
quantitativa. Este breve relatório ilustra como o
desenvolvimento conceitual, a medição de variáveis e a
análise de dados podem ajudar a avançar no debate da
relevância do rigor. Concluímos com uma breve discussão das
implicações de nossos resultados preliminares.
Relevância, Rigor e
Institucionalização dos Estudos Organizacionais
Bolsa de estudo
Relevância
Qualquer caracterização da relevância da bolsa de OS deve
levar em consideração o constituinte para o qual a bolsa de OS
pode ser relevante. Alguns defendem a definição ampla do
eleitorado do campo. Por exemplo, Hickson et al. (1980), na
primeira edição daEstudos de Organização, caracterizar o
periódico como sendo “dedicado tanto àqueles que são
organizados quanto àqueles que fazem a organização” (ver
também Hinings & Greenwood, 2002). Outros, depois de definir
explicitamente o eleitorado do campo em termos gerais,
identificam implicitamente os gerentes como o eleitorado
principal do campo. Assim, Bartunek (2003) em seu discurso
presidencial de 2002 para a AOM, depois de argumentar que a
associação tem os recursos “para ajudar as partes interessadas da
sociedade” (p. 200) e mesmo aqueles membros da sociedade “que
são particularmente vulneráveis” (p. . 201), afirma que a AOM
possui os recursos “para fazer um
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
diferença positiva no mundo para a profissão de
gestão, cujo avanço é a nossa missão principal (p.
203). ”
A esmagadora maioria dos estudiosos do sistema
operacional, especialmente aqueles que contribuíram para o
debate da relevância do rigor, no entanto, explicitamente ou
implicitamente consideram os gerentes como o único
eleitorado do campo. Por exemplo, Hambrick (1994) em seu
discurso presidencial de 1993 à AOM, escreveu: “Devemos
reconhecer que nossa responsabilidade não é conosco, mas
sim com as instituições ao redor do mundo que precisam
urgentemente de uma gestão melhorada, bem como para
aqueles indivíduos que procuram ser os gerentes mais
eficazes que podem ser (p. 13). ” Existem aqueles que afirmam
que o campo dos estudos organizacionais tem cada vez mais,
implicitamente, definido seu constituinte de forma ainda mais
restrita, para incluir apenas os gestores de organizações com
fins lucrativos (Augier, March, & Sullivan, 2005). E alguns
parecem escrever como se fosse esse o caso, referindo-se ao
eleitorado do campo como “negócios” (cf. Bennis & O'Toole,
2005). Como um primeiro passo para identificar o constituinte
para o qual a bolsa de OS deve ser relevante, adotamos o
ponto de vista adotado por aqueles que contribuíram para o
debate da relevância do rigor, a visão de que os
administradores são o eleitorado primário do campo. Assim,
nosso estudo fala implicitamente da crescente preocupação
com a relativa escassez de “gerenciamento baseado em
evidências” e suas causas (cf. Rynes, Giluk, & Brown, 2007).
Qualquer caracterização da relevância da bolsa de OS também
precisa levar em consideração as maneiras pelas quais a bolsa de
OS pode ser relevante. A bolsa de estudos do OS pode ser
relevante para um grupo constituinte de maneira óbvia e direta,
fornecendo aos membros do grupo recomendações de ação
específicas. Assim, alguns comentaristas exortam os estudiosos
dos estudos organizacionais a escrever para gerentes (Bennis &
O'Toole, 2005, p. 3; Vermeulen, 2007). O fato de que este ponto de
vista é amplamente compartilhado se reflete noAcademy of
Management Journal 's aviso atual aos colaboradores, que
encoraja explicitamente os autores a desenvolver recomendações
para ação, indicando que os manuscritos que incluem tais
recomendações terão privilégios no processo de revisão.
A bolsa de estudos de OS também pode ser relevante para
um grupo constituinte de uma forma mais sutil e indireta, ao
fornecer teoria e evidências que os membros do grupo
constituinte (ou os escritores não acadêmicos orientados para
o médico que os abordam) podem usar para formular planos
de ação. Até onde sabemos, apenas um comentarista tentou
articular as características dos artigos que são ricos nesse tipo
de relevância. Vermeulen (2007) elaborou cinco características
da bolsa de estudos que ele acredita ter

valor pedagógico no ensino de MBA executivo. Três das
características dizem respeito à possibilidade de usar bolsa de
estudos do sistema operacional na sala de aula (por exemplo,
até que ponto um artigo pode ser usado em conjunto com um
caso). Mas duas características dizem respeito à relevância
geral dos estudos de OS para os gerentes. O primeiro é até
que ponto um artigo enfoca um problema de interesse dos
gerentes. A segunda é até que ponto o artigo enfoca as
variáveis que estão sujeitas ao controle gerencial. Portanto,
como um primeiro passo para caracterizar as maneiras pelas
quais os estudos de OS podem ser relevantes, consideramos
se os artigos de periódicos fornecem conselhos explícitos
para gerentes e / ou enfocam problemas de interesse dos
gerentes e variáveis que estão sujeitas ao seu controle.
Rigor
Qualquer conceituação do rigor da bolsa de sistemas
operacional deve levar em conta o ponto de vista a partir do
qual o rigor é avaliado. Como um primeiro passo para avaliar
o rigor da bolsa de sistemas operacional, adotamos o que
acreditamos ser o ponto de vantagem a partir do qual
escrevem os contribuintes para o debate da relevância do
rigor. Contribuintes para este debate distinguem entre dois
tipos de rigor que eles acreditam minar a relevância da bolsa
de OS: metodológico e teórico. Na maioria das vezes, os
comentaristas afirmam que o rigor metodológico elimina a
relevância. Os comentaristas que acreditam que esse tipo de
rigor impede a geração de estudos relevantes o retratam de
quatro maneiras. Em primeiro lugar, o trabalho
metodologicamente rigoroso baseia-se principalmente na
análise de dados empíricos coletados sistematicamente.
Segundo, no trabalho metodologicamente rigoroso, os dados
coletados sistematicamente são obtidos à distância da
organização e dos participantes organizacionais aos quais
pertencem. Terceiro, o trabalho metodologicamente rigoroso
usa dados empíricos coletados sistematicamente,
principalmente para desenvolver medidas quantitativas. Em
quarto lugar, o trabalho metodologicamente rigoroso analisa
medidas quantitativas com técnicas estatísticas multivariadas.
Rynes et al. (2001, p. 345) sugeriram o primeiro desses
quatro elementos de rigor metodológico quando sugeriram
que uma maior flexibilidade na coleta de dados, que resulta
de um maior envolvimento do profissional na pesquisa, pode
levar a resultados de pesquisa mais úteis. Bartunek (2003, p.
203), em seu discurso presidencial de 2002 para oAOM,
sugere o terceiro dos quatro elementos de rigor
metodológico quando propõe que evitemos os métodos “que
esmagam uma borboleta entre vidros” em favor de “métodos
para descrever a vida das borboletas que preservam a graça e
a ação ao longo do tempo”. Bennis e
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
Palmer / Rigor e Relevância em Estudos Organizacionais 267
O'Toole (2005), em um ensaio abrangente sobre o estado atual da
educação e da pesquisa nas escolas de negócios, apresenta um
argumento que leva em conta as três últimas das quatro
dimensões do rigor metodológico. Eles afirmam que muitos
estudiosos de sistemas operacionais modernos gastam "tempo
mínimo em campo descobrindo os problemas reais que os
gerentes enfrentam". Além disso, eles argumentam que, como os
estudiosos do SO "estão longe da prática real, muitas vezes
deixam de refletir a maneira como os negócios funcionam na vida
real (p. 3)." Bennis e O'Toole afirmam ainda que muitos
estudiosos dos estudos organizacionais “limitam sua visão ao que
podem medir prontamente - uma espécie de 'metodologia' - em
vez de buscar novas maneiras de estudar o que é importante (p.
4). ” E eles afirmam que “na pesquisa de negócios.
. . as coisas rotineiramente ignoradas por acadêmicos no
motivos de que não podem ser medidos. . . . são
exatamente o que fazem a diferença entre boas decisões
de negócios e más (p. 3). ” Finalmente, Bennis e O'Toole,
depois de observar que os estudiosos da organização
usam ferramentas como a análise de regressão, opinam
que a magia "estatística e metodológica" pode cegar em
vez de iluminar (p. 3). ”
Alguns contribuintes para o debate rigor-
relevância, entretanto, acreditam que o rigor
teórico também tira a relevância (cf. Hambrick
2007). Os comentaristas que acreditam que o
rigor teórico elimina a relevância caracterizam
esse tipo de rigor de duas maneiras. Em primeiro
lugar, o trabalho teoricamente rigoroso é
dedicado principalmente ao desenvolvimento de
novas idéias teóricas. Em segundo lugar, o
trabalho teoricamente rigoroso é dedicado à
avaliação empírica de ideias teóricas, sejam elas
novas ou previamente articuladas. No início da
história de nosso campo, os estudiosos da OS
caracterizaram a teoria como consistindo em
conceitos e entendimentos sobre as relações
entre eles. Durante esse período, os estudiosos
esperavam que o desenvolvimento teórico (a
elucidação de conceitos e as relações entre eles)
gerasse uma única teoria abrangente da
administração (Litchfield, 1956; Thompson, 1956).
Hambrick (1994), em seu discurso presidencial de 1993 à
AOM, identificou o que considerou a tendência lamentável
dos estudiosos da OS de escreverem uns para os outros,
formando o que ele chamou de “circuito fechado” (p. 13). Mais
tarde, Bennis e O'Toole (2005) afirmaram que “o sistema
pressiona os estudiosos a publicar artigos sobre assuntos
restritos, principalmente de interesse para outros acadêmicos,
268 Journal of Management Inquiry
não praticantes (p. 3). ” E eles continuaram argumentando que os
estudiosos da OS se consideram cada vez mais membros de uma
“disciplina acadêmica como química ou geologia”, em vez de
membros de uma profissão dedicada a auxiliar os profissionais de
gestão (p. 2). Como resultado, os estudiosos do sistema
operacional tendem a coletar e analisar dados apenas "para
testar uma hipótese".
Antes de prosseguirmos, queremos reiterar o ponto com o
qual iniciamos esta seção de nosso artigo. Se o trabalho é
rigoroso ou não depende em grande parte do ponto de vista
de cada um. Neste artigo, tomamos o que acreditamos ser o
ponto de vista adotado pelos contribuintes para o debate
rigorrelevância. Mas pode-se conceber que adote o ponto de
vista exatamente oposto. Por exemplo, caracterizamos o
trabalho dedutivo como mais rigoroso do que o trabalho
indutivo. Mas vários estudiosos propuseram diretrizes para a
condução de um trabalho indutivo rigoroso (cf. Eisenhardt,
1989; Locke, 2001). E os críticos do que alguns chamam de
estudos organizacionais convencionais afirmam que o
trabalho dedutivo é tudo menos rigoroso.
Estrutura Institucional
Estrutura institucional é um conceito amplo que é
reconhecido como pertencente ao contexto regulador,
normativo e cultural-cognitivo no qual a ação
organizacional ocorre (Scott, 2001). Alguns comentaristas
acreditam que a relação entre rigor e irrelevância na bolsa
de OS evoluiu no contexto de duas transformações
institucionais fundamentais que ocorreram dentro do
ramo americano do campo - transformações institucionais
que podem ter tido um impacto independente na bolsa de
estudos do campo.
Em primeiro lugar, a ciência organizacional moderna nos
Estados Unidos nasceu dos esforços das fundações Ford e
Carnegie na década de 1950 para transformar a pesquisa
realizada nas escolas profissionais de administração e gestão
(doravante, para simplificar, simplesmente "gestão") de
idiossincrática e métodos baseados na experiência para os
mais “científicos” e cumulativos. Esses esforços assumiram
muitas formas, talvez a mais importante das quais foi o apoio
ao movimento do corpo docente treinado nas disciplinas de
ciências sociais - no caso da ciência da organização, mais
importante departamentos de sociologia - para escolas de
administração e gestão, uma migração que atingiu grandes
proporções no final dos anos 1970 (Khurana,
2007). Enquanto estudiosos afiliados a departamentos de
ciências sociais parecem ter estado relativamente
desinteressados em gerar pesquisas relevantes para a
administração, aqueles afiliados a escolas de administração
estavam (Augier et al., 2005).
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
Em segundo lugar, começando no início dos anos 1980, quase
ao mesmo tempo em que cientistas sociais treinados em
disciplinas estavam se infiltrando em escolas de administração e
gestão em números significativos, o financiamento federal para
pesquisa de OS nos Estados Unidos estava secando e sendo
substituído por financiamento do setor privado. Acredita-se que
esse desenvolvimento tenha proporcionado um impulso adicional
para a produção de pesquisas relevantes para a gestão (Rynes et
al., 2001). Além disso, mais ou menos nessa mesma época, as
evidências de uma reação ao caráter “científico” dos estudos de
OS começaram a surgir nos Estados Unidos e a ser sentidas no
exterior. Críticas importantes do campo foram publicadas (Daft,
1980) e novos periódicos, como Ciência da Organização
(1990) e Estudos de Organização (1980) foram fundados.
Um relatório preliminar sobre nosso estudo
em progresso
Problemas de medição
Começamos a analisar a interação entre rigor,
relevância e estrutura institucional no campo dos estudos
organizacionais, investigando as características dos
artigos publicados em ASQ em intervalos de 7 anos de
1956 (ano de fundação da revista) até 2004. Estamos
analisando artigos publicados em ASQ porque é um jornal
importante, porque ao contrário de alguns outros jornais
importantes, como Academy of Management Review é
dedicado à publicação de artigos teóricos e empíricos, e
porque, ao contrário de alguns outros periódicos
importantes, como Academy of Management Journal, não
possui uma política editorial que privilegie ou desestimule
explicitamente o trabalho relevante para os gestores.
Seguindo nossa discussão acima, como uma primeira etapa na
avaliação da relevância da bolsa de sistemas operacional, nos
concentramos em até que ponto o ASQ os artigos do nosso
estudo podem ser considerados relevantes para os gestores. Para
capturar a relevância direta, codificamos os artigos com base no
fato de eles incluírem ou não em suas conclusões recomendações
específicas para gerentes. Para capturar a relevância indireta,
codificamos os artigos com base no fato de eles estudarem ou
não um tema que pudesse ser considerado um problema de
interesse dos gestores e com foco em variáveis que poderiam
ser consideradas passíveis de controle gerencial.
Também seguindo nossa discussão acima, como uma primeira
etapa na avaliação do rigor do conhecimento do sistema operacional,
nos concentramos em até que ponto o ASQ artigos em nosso estudo
conceituaram seus objetivos e adotaram abordagens metodológicas
de maneiras que contribuintes para o debate rigorrelevância
caracterizam-se como metodologicamente e

teoricamente rigoroso. Para avaliar o rigor metodológico,
codificamos oASQ artigos em nosso estudo com base no
fato de serem ou não baseados principalmente na análise
de (a) dados coletados sistematicamente, (b) obtidos à
distância de seu assunto (ou seja, de fontes de arquivo em
oposição a entrevistas ou observação participante) , (c)
transformadas em medidas quantitativas, e (d)
processadas por técnicas estatísticas multivariadas. Para
avaliar o rigor teórico, codificamos nossoASQ artigos com
base em (a) se sua principal motivação declarada era
desenvolver, estender e / ou criticar conceitos ou teorias
inteiras (em oposição a, por exemplo, para descrever ou
analisar um fenômeno empírico), e (b) se eles dados
coletados e analisados com o propósito de testar teorias
novas ou estabelecidas (isto é, análises dedutivas
conduzidas).
Finalmente, como um primeiro passo para capturar os efeitos
da mudança institucional em nosso campo, codificamos o ASQ
artigos incluídos em nosso estudo com base no fato de seus
autores serem afiliados a um departamento de ciências sociais,
em particular a um departamento de sociologia ou a uma escola
de administração. Também codificamos os artigos com base no
ano em que foram publicados, para capturar os efeitos de
desenvolvimentos relacionados ao tempo não medidos no campo.
Algum Resultado Preliminar
Análises bivariadas preliminares indicam que ASQ os artigos não
exibem relevância monotonicamente decrescente ao longo do tempo,
como alguns contribuintes para o debate rigor-relevância afirmam
implicitamente, pelo menos conforme indicado pela extensão em que
os artigos oferecem recomendações específicas aos gerentes e
enfocam assuntos de interesse para e sob o controle dos gerentes.
Em vez de,ASQ os artigos tornaram-se menos relevantes por essas
duas métricas de 1956 até cerca de 1976, após o que se tornaram
cada vez mais relevantes. Em 1956, 80% de todos
ASQ artigos focados em um tema que julgamos ser de interesse e
sujeito ao controle dos gestores. Mas essa porcentagem caiu para
cerca de 30% em 1976, após o que aumentou para níveis que se
aproximavam de 75% em 2004. Da mesma forma, em 1956, 30%
do totalASQ artigos ofereceram recomendações específicas para
gerentes. Mas essa porcentagem caiu para cerca de 15% em
1976, após o que aumentou para níveis que se aproximavam de
35% em 2004. Assim, as crenças populares sobre a relevância
cada vez menor da bolsa de estudos de OS parecem ser
imprecisas, pelo menos no caso de artigos publicados emASQ e
com relação às medidas de relevância que acompanhamos.
Nossas análises multivariadas preliminares indicam que o
rigor teórico de um tipo sustenta a irrelevância temporalmente
variável da bolsa de estudos de OS. Artigos cuja principal
motivação declarada era desenvolver, estender ou criticar
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
Palmer / Rigor e Relevância em Estudos Organizacionais 269
conceitos ou teorias inteiras (em oposição a, por exemplo,
descrever ou analisar um fenômeno empírico) tendiam a ser
menos relevantes de acordo com nossas duas medidas. Os
artigos que coletaram e analisaram dados com o propósito de
testar teorias novas ou estabelecidas (artigos dedutivos), no
entanto, não eram mais prováveis do que os artigos indutivos de
serem relevantes de acordo com nossas duas medidas.
Na maior parte, porém, o rigor metodológico não parece sustentar
a relativa irrelevância da bolsa de estudos de OS. Artigos baseados
principalmente em dados obtidos à distância de seu assunto (por
exemplo, de fontes de arquivo) foram menos relevantes do que
artigos baseados principalmente em dados obtidos de uma forma
mais íntima (por exemplo, de entrevistas ou observação participante),
mas apenas de acordo com nossa medida de relevância que explorou
se os artigos ofereceram recomendações específicas. Artigos que
usaram dados coletados sistematicamente, desenvolveram medidas
quantitativas e empregaram técnicas estatísticas multivariadas não
foram menos prováveis do que artigos que usaram outros tipos de
dados e métodos de serem relevantes de acordo com nossos dois
indicadores.1
Nossas análises multivariadas preliminares também sugerem que
as localizações institucionais dos autores influenciam a relevância de
sua bolsa de estudos. Artigos escritos por autores situados em escolas
de administração tendem a ser mais relevantes, de acordo com
nossas duas medidas de relevância. Este resultado ajuda a explicar o
aumento da relevância da bolsa de OS que começou depois de 1976.
Nos primeiros anos da história da revista, uma alta porcentagem de
ASQ os autores estavam situados em uma variedade de
departamentos de ciências sociais (incluindo departamentos de
sociologia, ciência política e antropologia) e escolas profissionais
(incluindo escolas de administração pública). Mas, em 1980, a
porcentagem de autores localizados em escolas de administração,
cuja bolsa de estudos tendia a ser mais relevante de acordo com
nossas duas medidas, começou um aumento significativo e
relativamente constante.
Finalmente, nossas análises multivariadas
preliminares sugerem que a relevância dos
artigos variou ao longo do tempo de maneiras
que não podem ser explicadas pelas variáveis
incluídas em nosso estudo. Os artigos publicados
no final da década de 1970 e início dos anos 1980
foram os menos relevantes e aqueles publicados
nos primeiros anos e nos anos mais recentes da
história da revista foram os mais relevantes,
mesmo quando considerados os efeitos das
outras variáveis discutidas acima. Esse padrão
temporal é consistente com a possibilidade de
que o final da década de 1970 e o início da década
de 1980 tenham sido uma época de mudança
institucional, em que a orientação do campo em
relação à relevância se inverteu.
270 Journal of Management Inquiry
entre 1956 e 1976 e, em seguida, aumenta em
relevância entre 1980 e o presente.
Ressalvas
Qualquer estudo tem limitações e requer ressalvas. Sem
dúvida, as limitações mais gritantes de nosso estudo pertencem
às nossas conceituações e medidas de relevância e rigor. Estamos
particularmente atentos a duas dessas limitações. Primeiro,
medimos relevância e rigor como uma série de dicotomias. Talvez
particularmente irritante, medimos a relevância de uma forma
que designa muitos artigos como desprovidos de implicações
úteis para os gerentes. O bom senso e a experiência, porém,
sugerem que qualquer artigo que estude organizações pode ser
de alguma utilidade para pelo menos alguns gerentes, mesmo
que apenas ofereça informações e ideias que forneçam um
contexto dentro do qual os gerentes podem incorporar outras
informações e ideias de forma mais direta Utilitário. QuandoWall
StreetGordon Gecko de 'exorta seu protegido' Buddy a ler Sun
Tzu's A arte da guerra, isso nos lembra que muitos executivos
corporativos se inspiram em uma ampla gama de fontes.
Em segundo lugar, contamos com concepções de relevância e
rigor que são empregadas por contribuintes para o debate rigor-
relevância. Talvez o mais chocante seja o fato de que
consideramos o eleitorado principal do campo os gerentes de um
tipo ou de outro. O número de possíveis constituintes de bolsas
de OS é muito grande, incluindo gerentes, funcionários,
sindicatos, fornecedores, clientes, formuladores de políticas
públicas e membros da comunidade. Na verdade, alguns até
incluem outros acadêmicos entre os constituintes do campo (Daft
& Lewin, 2008), embora alguns lamentem a extensão em que esse
é o caso (Gulati, 2007; Hambrick, 1994). Por buscarmos contribuir
para o debate rigor-relevância, adotamos a concepção de
relevância de que aqueles que participaram do debate adotem
um ponto de vista que pressupõe que o eleitorado principal do
campo são os gestores. Essa concepção de relevância parece
estar em consonância com a perspectiva da maioria dos
estudiosos da OS. Descobrimos que apenas três dosASQ os
artigos incluídos em nosso estudo ofereceram recomendações
direcionadas a um público não administrativo. Ainda assim,
percebemos que estudos que adotam o que podem ser
consideradas convenções convencionais, no mínimo,
inadvertidamente reforçam essas convenções e, portanto,
limitam involuntariamente as possibilidades de bolsa de OS.
Outra fraqueza gritante de nosso estudo refere-se à sua
confiança em dados de um jornal OS dos Estados Unidos,
ASQ. Nós nos concentramos em ASQ artigos porque
inclui artigos teóricos e empíricos e não tem uma
política editorial explícita que privilegie ou desestimule
trabalhos relevantes para os gestores. Mas o
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
relação entre rigor e relevância pode ser um
Fenômeno dominante nos Estados Unidos. E, se for esse o caso,
nosso estudo de bolsas de OS que aparecem em um jornal oficial
dos Estados Unidos pode não ser indicativo de bolsas de OS como
um todo.
Implicações
Apresentamos uma breve visão geral do debate da
relevância do rigor em OS, tentamos aguçar os
fundamentos conceituais do debate e oferecemos
descobertas preliminares de um estudo empírico baseado
nesses fundamentos conceituais aguçados. O objetivo era
examinar a validade do que suspeitávamos ser um pseudo
fato, a compreensão de que o rigor e as estruturas
institucionais que o fundamentam minam a relevância em
nosso campo. Os resultados preliminares sugerem que
esse entendimento é correto no que diz respeito ao
impacto do rigor teórico e das estruturas institucionais
que o fundamentam, mas é incorreto no que diz respeito
ao rigor metodológico.
Tivemos a oportunidade de discutir esse
trabalho em andamento com nossos colegas e
vários levantaram duas questões fundamentais
sobre o retorno potencial do projeto. Em primeiro
lugar, alguns questionam a utilidade de examinar
a trajetória histórica e correlatos da bolsa de OS
em geral. Esta questão sugere um ponto de vista
que tem nos incomodado de vez em quando, a
saber, que é mais fecundo fazer novas pesquisas
do que analisar as tendências e determinantes de
trabalhos já publicados, que podem ser vistos
como uma forma de umbigo. olhando. Apesar
disso,
Em segundo lugar, alguns questionam a utilidade de examinar
a extensão e as causas da irrelevância dos estudos
organizacionais mais especificamente. Essa questão sugere uma
perspectiva que também nos tem incomodado de tempos em
tempos, a saber, que a busca pelo entendimento ou a pesquisa
básica e a preocupação com o uso ou a pesquisa aplicada são
atividades lógica e praticamente independentes. No mínimo, a
busca de entendimento pode ser considerada sem necessidade
de justificativa. No máximo, pode-se imaginar que a busca pelo
entendimento seja dificultada por uma preocupação com o uso.
No entanto, avançamos porque pensamos que as figuras
fundadoras das ciências sociais, como Marx, Weber e Durkheim,
estavam preocupadas com questões relacionadas ao uso (Gulati,
2007). Além disso, acreditamos

que os fundadores das profissões de direito, engenharia e
medicina, bem como os fundadores do ramo mais
acadêmico da OS, também estavam preocupados com
questões relacionadas ao uso (Litchfield, 1956; Thompson,
1956). Finalmente, há razões para acreditar que a melhor
ciência e talvez até a melhor ciência organizacional refletem
uma preocupação tanto com a compreensão quanto com o
uso (Stokes, 1997; Tushman & O'Reilly, 2007).
Queremos reiterar, entretanto, que não acreditamos que os
gerentes sejam o único eleitorado com o qual os estudiosos da OS
podem ou devem aspirar a se envolver. Nosso campo é socialmente
construído; portanto, o estado atual da bolsa de estudos do sistema
operacional representa apenas uma das muitas realizações possíveis.
A quem os estudiosos de OS devem dirigir seu trabalho é uma
questão normativa que só pode ser respondida por nossa prática.
Observação
1. Também descobrimos que um atributo de artigo que não se encaixa perfeitamente
no esquema conceitual de rigor versus relevância influenciou a relevância do
artigo. Os artigos focados em indivíduos e grupos (comumente chamados de
micro papers), ao contrário de organizações e agregados maiores (comumente
chamados de macro papers), tiveram maior probabilidade de ser relevantes
conforme medido por nossos dois indicadores.
Referências
Augier, M., March, JG, & Sullivan, BN (2005). Notas sobre o
evolução de uma comunidade de pesquisa: estudos de organização na
América do Norte Anglófona, 1945-2000. Ciência da Organização,
16, 85-95.
Bartunek, J. (2003). Endereço presidencial: Um sonho para a academia.
Academy of Management Review, 28, 198-203.
Bennis, WG, & O'Toole, J. (maio de 2005). Como as escolas de negócios perderam
jeito deles. Harvard Business Review, 1-9.
Daft, RL (1980). A evolução da análise da organização em ASQ,
1959-1979. Administrative Science Quarterly, 25, 623-636.
Daft, RL e Lewin, AY (1990). Os estudos da organização podem começar a
sair da camisa de força normal da ciência? Um ensaio editorial.
Ciência da Organização, 1, 1-9.
Daft, RL e Lewin, AY (2008). Perspectiva - Rigor e relevância
em estudos de organização: migração de ideias e evolução de periódicos
acadêmicos. Ciência da Organização, 19, 177-183. Donaldson, L. (1995).
Teorias anti-gestão americanas de organizações
nização: Uma crítica da proliferação de paradigma. Cambridge, Reino Unido:
Cambridge University Press.
Eisenhardt, KM (1989). Construindo teorias a partir de pesquisas de estudo de caso.
Academy of Management Review, 14, 532-550.
Gulati, R. (2007). Postes de tendas, tribalismo e extensão de limites:
debate rigor-relevância na pesquisa em gestão. Academy of
Management Journal, 50, 775-782.
Hambrick, D. (1994). Endereço presidencial: E se a academia atuar
almente importava. Academy of Management Review, 19, 11-16.
Hambrick, D. (2007). O campo de devoção da administração à teoria:
Muito de uma coisa boa? Academy of Management Journal, 50,
1346-1352.
Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013
Palmer / Rigor e Relevância em Estudos Organizacionais 271
Hickson, DJ, Agersnap, F., Ferraresi, F., Hofstede, G., Kieser, A.,
Lammers, C., et al. (1980). Editorial.Estudos de Organização, 1,
1-2. Hinings, CR, & Greenwood, R. (2002). Desconecta e conse-
quências na teoria organizacional? Administrative Science Quarterly,
47, 411-421.
Khurana, R. (2007). De objetivos mais elevados a mãos contratadas. Princeton:
Princeton University Press.
Litchfield, EH (1956). Notas sobre uma teoria geral da administração.
Administrative Science Quarterly, 1, 3-29. Locke, K. (2001).Teoria
fundamentada na pesquisa em administração.
Londres: Sage.
Luthans, F. (1986, agosto). Cinquenta anos depois: o que realmente sabemos
sobre gerentes e gerenciamento? Discurso presidencial na
reunião anual doReunião da Academia de Gestão.
Merton, RK (1959). Notas sobre descoberta de problemas em sociologia. Em R.
K. Merton, L. Broom e LS Cottrell, Jr. (Eds.), Sociologia hoje
(pp. ix-xxxiv). Nova York: Basic Books.
Pfeffer, J. (1993). Barreiras ao avanço da ciência organizacional:
Desenvolvimento de paradigma como variável dependente. Academy of
Management Review, 18, 599-620.
Pfeffer, J. (1995). Mortalidade, reprodutibilidade e persistência de
estilos de teoria. Ciência da Organização, 6, 681-686.
Rynes, SL, Bartunek, JM, & Daft, RL (2001). Do outro lado da grande
dividir: Criação e transferência de conhecimento entre
profissionais e acadêmicos. Academy of Management Journal, 44,
340-355. Rynes, SL, Gulik, TL, & Brown, KG (2007). O muito separado
mundos de periódicos acadêmicos e profissionais em gestão de
recursos humanos: implicações para a gestão baseada em evidências.
Academy of Management Journal, 50, 987-1008. Scott, WR
(2001).Instituições e organizações. Mil Carvalho,
CA: Sage.
Shapiro, DL, Kirkman, RL e Courtney, HG (2007). De
editores: Causas e soluções percebidas do problema de tradução na
pesquisa em administração. Academy of Management Journal, 50,
249-266.
Slocum, JW (1984, agosto). Gerenciamento da Mars. Presidencial
Morada. Reunião da Academia de Gestão.
Stokes, DE (1997). Quadrante de Pasteur: ciência básica e tecnologia
inovação lógica, Washington, DC: Brookings Institution Press.
Thompson, JD (1956). Sobre a construção de uma ciência administrativa.
Administrative Science Quarterly, 1, 102-111.
Tushman, M., & O'Reilly, C. (2007). Pesquisa e relevância:
Implicações do quadrante de Pasteur para programas de doutorado e
desenvolvimento do corpo docente. Academy of Management Journal, 50,
769-774. Van de Ven, AH, & Johnson, PE (2006). Conhecimento para teoria
e pratique. Academy of Management Review, 31, 802-821. Van
Maanen, J. (1995a). Estilo como teoria.Ciência da Organização, 6,
133-143.
Van Maanen, J. (1995b). Medo e aversão nos estudos organizacionais.
Ciência da Organização, 6, 687-692.
Vermeulen, F. (2007). Não devo permanecer insignificante: acrescentando um segundo
loop para ter mais importância. Academy of Management Journal, 50, 754-761.
Donald Palmer é professor da Graduate School of Management da University of
California, Davis. Ele conduziu pesquisas sobre como as relações organizacionais
e de classe influenciam a estrutura e o comportamento de grandes corporações.
Atualmente, ele está conduzindo uma pesquisa sobre como as estruturas
organizacionais e os processos psicológicos sociais moldam a evolução da
transgressão coletiva nas organizações. Publicações recentes incluem
“Desenvolvendo o Modelo de Processo de Corrupção Coletiva nas Organizações”,
Management Inquiry, 15,
272 Journal of Management Inquiry

363-370, e "Estendendo o Modelo de Processo de Corrupção Corporativa",
Research in Organizational Behavior, 28, 107-135. Seus trabalhos em
andamento incluem um capítulo sobre a geografia do entrelaçamento
corporativo a ser publicado porPesquisa em Sociologia das Organizações e
um livro sobre irregularidades organizacionais coletivas a ser publicado
pela Oxford University Press. Ele foi editor deAdministrative Science
Quarterly entre 2002 e 2008. Ele recebeu seu doutorado em sociologia pela
State University of New York em Stony Brook.
Brian Dick é doutorando no Departamento de Sociologia da University of
California, Davis. Seus interesses de pesquisa incluem teoria social, estudos
de ciência e tecnologia e estudos organizacionais. Sua dissertação explora
a história da teoria das supercordas na física de partículas, enfocando as
maneiras pelas quais as crenças ganham credibilidade científica.
Recentemente, ele foi co-autor de um capítulo com Don Palmer e Nicole
Biggart para oSage Handbook of Organization Studies, intitulado “É
o Novo Institucionalismo é uma Teoria? ” Junto com Don Palmer e Nathaniel
Freiburger, ele está trabalhando em um artigo de acompanhamento sobre o
debate de rigor e relevância que aborda o problema empiricamente por meio de
uma análise de conteúdo de artigos publicados na revista.Administrative Science
Quarterly.
Nathaniel Freiburger é doutorando no Departamento de Sociologia
da University of California, Davis. Seus interesses de pesquisa incluem
sociologia política, estudos organizacionais, estudos de ciência e
tecnologia e teoria social. A pesquisa de sua dissertação investiga as
ligações entre a ciência e o estado e enfoca as culturas de engenharia
no governo de transição da Bolívia. Junto com Don Palmer e Brian
Dick, ele está trabalhando em um artigo de acompanhamento sobre o
debate de rigor e relevância que aborda o problema empiricamente
por meio de uma análise de conteúdo de artigos que aparecem na
revista.Administrative Science Quarterly.

Para reimpressões e consultas de permissão, visite o site da SAGE em http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

Baixado de jmi.sagepub.com na UNIV FEDERAL DA PARAIBA em 7 de julho de 2013