Apresentação

Universidade Estadual de Campinas
Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo

Departamento de Estruturas
Programa de Pós-graduação em Engenharia Civil
Eduardo Marques Vieira Pereira

Estrutura da apresentação
1. Introdução;
2. Revisão bibliográfica;
3. Metodologia;
4. Resultados e discussões;
5. Conclusões.
INTRODUÇÃO
1. Introdução
• Terremotos como ações solicitantes;

• Irregularidades estruturais e as alvenarias participantes;
• Funções de fragilidade: abordagem probabilística;
• Incertezas!
1
1. Introdução
• Funções de fragilidade:
2
1. Introdução
• Justificativa:
- Agenda 2030 de desenvolvimento sustentável da ONU;
- Brasil: região tectonicamente estável;
3
1. Introdução
• Justificativa:
- Escassez de funções de fragilidade no contexto brasileiro.
3
1. Introdução
Yepes-Estrada et al. (2016) 3

1. Introdução
• Justificativa:
- Escassez de funções de fragilidade no contexto brasileiro;
- Silva et al. (2020): utilizou funções de fragilidade de outros países.
“Qual seria o efeito dos abalos

sísmicos nas edificações brasileiras?”
4
1. Introdução
• Objetivo geral:
“Desenvolver funções de fragilidade para edificações de concreto

armado com irregularidades estruturais, dimensionadas de
acordo com a normatização técnica brasileira e avaliar o
desempenho dessas edificações através de modelos numéricos
não-lineares e análises probabilísticas.“
5
1. Introdução
• Objetivos específicos:
- Reunir importantes referências acerca de análises de fragilidade;
- Conduzir análises dinâmicas para estimar a demanda sísmica;
- Comparar e investigar o efeito das irregularidades;
- Investigar o efeito das alvenarias de vedação participantes;
- Aplicar as funções de fragilidade para estimar a confiabilidade das edificações.
6
REVISÃO
BIBLIOGRÁFICA
2. Revisão bibliográfica
• Abalos sísmicos: ruptura de rochas tensionadas em uma falha;

• Brasil: região tectonicamente estável.
7
• Abalos sísmicos: ruptura de rochas tensionadas em uma falha;

• Brasil: região tectonicamente estável;
• Risco sísmico: ameaça x exposição x vulnerabilidade;
• Vulnerabilidade: funções de fragilidade (FF);
• FF: Aplicação de conceitos de confiabilidade das estruturas.
8
• FF têm sido utilizadas em diversos contextos: avaliação de

estruturas, análises de confiabilidade, análise de risco,
recomendações normativas e validação de resultados;
• Fatores que influenciam na fragilidade: dimensionamento

sismo-resistente, irregularidades e alvenaria participante.
9
• Dimensionamento sismo-resistente: resistência e ductilidade.
10
• Irregularidades estruturais: no plano ou em elevação;

• Concentração de demanda nas regiões das irregularidades;
• Aumento da fragilidade sísmica.
11
• Alvenarias de vedação participante;
• Aumentam a rigidez e a resistência, modificam a distribuição

do dano, e podem induzir a ruptura por cisalhamento dos
pilares. 12
• Distribuição irregular desses elementos:
13
METODOLOGIA
3. Metodologia
Definição das estruturas Definição da localização
Dimensionamento
Registros de aceleração
Modelagem em elementos
finitos
Análise probabilística
de demanda sísmica Definição do modelo
de capacidade
Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica
Probabilidade de falha
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Definição da localização
• Velocidade do vento, tipo de solo e definição da curva de

ameaça sísmica;
• Natal (RN):
14
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Definição das estruturas
• Coleta de informações de projetos reais;

• Prédios baixos:
- Geralmente mais críticos no dimensionamento;
- São suficientes para explorar o efeito das irregularidades;
- Menor tempo computacional.
• Adotados prédios de 3 e 5 pavimentos;
• 3 ou 4 vãos, a depender da planta.
1
• Tipologias adotadas:
- Edificação regular simétrica sem alvenaria;
- Edificação regular simétrica com alvenaria (duas resistências);
- Edificação simétrica com pilotis (alvenaria também com duas resistências);
- Edificação com um maior pé-direito (1 metro a mais) no térreo (soft-story);
- Edificações com assimetria em planta.
15
• Plantas:
Planta 1 Planta 2
16
• Plantas:
Planta 3 Planta 4
17
Alv. Forte Alv. Fraca
Planta 1
s/ soft-story c/ soft-story
Alv. Forte Alv. Fraca
18
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Dimensionamento
• Estruturas dimensionadas utilizando o CAD/TQS V21;

• Concreto C25, aço CA-50, cobrimento de 3 cm;
• Velocidade básica do vento de 30m/s;
• Cargas verticais permanentes de acordo com a NBR 6120;
• Não foi considerado dimensionamento sismo-resistente.
19
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Modelagem numérica
Software OpenSees
Relações constitutivas:
- Concreto: Chang & Mander (1994);
- Aço: Giuffré-Menegotto-Pinto;
- Alvenaria: Huang et al. (2020);
Não foi considerado:

- Interação solo-estrutura;
- Comportamento da alvenaria no
plano e fora do plano.
20
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Análise probabilística de demanda sísmica
• Cloud analysis;
• IM: Sa(T=1s) e Sa(T=T1);
• Média geométrica das duas componentes da IM;
• EDP: distorção angular dos pavimentos (IDR) resultante;
• Incertezas dos materiais consideradas através de Latin
hypercube sampling;
• Total de 120 análises
21
• Variáveis aleatórias consideradas:
22
• Relativas à alvenaria:
Azevedo et al. (2019)
• Prismas de três blocos (9cm x 19cm x 19cm), 8 furos,

assentados na horizontal.
23
24
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Registros de acelerações
• Preferencialmente de ambientes tectonicamente similares;

• Para R≤100km, magnitudes baixa a moderada (M < 6) e
camadas superiores do solo coerentes (i.e., Vs30).
25
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Definição do modelo da capacidade
• Três estados limites: Ocupação imediata (IO), Segurança à

Vida (LS) e Prevenção ao Colapso (CP):
26
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Funções de fragilidade
• Geradas através da fórmula fechada:
• βM = 0,3 (Wen et al. 2004);
27
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
Curva de ameaça sísmica
• Curva de ameaça sísmica (5°48’00.0”S 35°12’0.00”O)
28
3. Metodologia
Dimensionamento
finitos
de capacidade
• Teorema da confiabilidade (Melchers & Beck, 2018):
Priyadarshini et al. (2013)
29
RESULTADOS E
DISCUSSÕES
Análises de fragilidade
• 3 pavimentos (Planta 1):
30
31
32
33
• c/ soft-story:
34
• Plantas irregulares (2 e 3):
35
Análises de probabilidade de falha
Pórtico βIO βLS βCP

REG1_3_S/ALV 2,94 3,22 3,53
REG1_3_ALV1 2,99 3,24 3,70
REG1_3_ALV2 3,15 3,43 3,95
REG1_3_PIL1 2,87 3,14 3,44
REG1_3_PIL2 2,86 3,14 3,43
IRREG1_3_S/ALV_SOFT 2,84 3,11 3,40
IRREG3_3_S/ALV_ASSIM 2,96 3,25 3,57
IRREG3_3_ALV1_ASSIM 2,97 3,22 3,68
IRREG3_3_ALV2_ASSIM 3,10 3,37 3,90
REG4_5_S/ALV 2,98 3,26 3,57
REG4_5_ALV1 2,97 3,19 3,61
REG4_5_ALV2 3,06 3,30 3,75
REG4_5_PIL1 2,93 3,19 3,47
REG4_5_PIL2 2,89 3,15 3,43
IRREG4_5_S/ALV_SOFT 2,93 3,20 3,50
IRREG3_3_S/ALV_L 2,95 3,23 3,55
36

REG1_3_S/ALV 2,94 3,22 3,53
REG1_3_ALV1 3,24 3,70
REG1_3_ALV2
2,99
3,15 3,43 3,95 β > 2,5
REG1_3_PIL1 2,87 3,14 3,44
REG1_3_PIL2 2,86 3,14 3,43
IRREG1_3_S/ALV_SOFT 2,84 3,11 3,40
IRREG3_3_ALV1_ASSIM 2,97 3,22 3,68
IRREG3_3_ALV2_ASSIM 3,10 3,37 3,90
REG4_5_S/ALV 2,98 3,26 3,57
REG4_5_ALV1 2,97 3,19 3,61
REG4_5_ALV2 3,06 3,30 3,75
REG4_5_PIL1 2,93 3,19 3,47
REG4_5_PIL2 2,89 3,15 3,43
IRREG4_5_S/ALV_SOFT 2,93 3,20 3,50
IRREG3_3_S/ALV_L 2,95 3,23 3,55
36

REG1_3_S/ALV 2,94 3,22 3,53
REG1_3_ALV1 2,99 3,70
REG1_3_ALV2 3,15
3,24
3,43 3,95 β > 3,0
REG1_3_PIL1 2,87 3,14 3,44
REG1_3_PIL2 2,86 3,14 3,43
IRREG1_3_S/ALV_SOFT 2,84 3,11 3,40
IRREG3_3_ALV1_ASSIM 2,97 3,22 3,68
IRREG3_3_ALV2_ASSIM 3,10 3,37 3,90
REG4_5_S/ALV 2,98 3,26 3,57
REG4_5_ALV1 2,97 3,19 3,61
REG4_5_ALV2 3,06 3,30 3,75
REG4_5_PIL1 2,93 3,19 3,47
REG4_5_PIL2 2,89 3,15 3,43
IRREG4_5_S/ALV_SOFT 2,93 3,20 3,50
IRREG3_3_S/ALV_L 2,95 3,23 3,55
36

REG1_3_S/ALV 2,94 3,22 3,53
REG1_3_ALV1 2,99 3,24
REG1_3_ALV2 3,15 3,43
3,70
3,95 β > 4,0
REG1_3_PIL1 2,87 3,14 3,44
REG1_3_PIL2 2,86 3,14 3,43
IRREG1_3_S/ALV_SOFT 2,84 3,11 3,40
IRREG3_3_ALV1_ASSIM 2,97 3,22 3,68
IRREG3_3_ALV2_ASSIM 3,10 3,37 3,90
REG4_5_S/ALV 2,98 3,26 3,57
REG4_5_ALV1 2,97 3,19 3,61
REG4_5_ALV2 3,06 3,30 3,75
REG4_5_PIL1 2,93 3,19 3,47
REG4_5_PIL2 2,89 3,15 3,43
IRREG4_5_S/ALV_SOFT 2,93 3,20 3,50
IRREG3_3_S/ALV_L 2,95 3,23 3,55
37
CONCLUSÕES
Conclusões
• O Brasil apresenta um histórico de abalos de magnitude baixa

a moderada;
• As irregularidades estruturais e a alvenaria participante

fornecem considerável influência no comportamento
estrutural;
38
Conclusões
• Dimensionamento sismo-resistente é necessário na cidade de

estudo;
• As funções de fragilidade geradas podem ser aplicadas

futuramente em outros estudos;
• Estudos futuros: muita coisa a ser estudada ainda.
39
Agradecimentos

Apresentação

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apresentação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade Estadual de Campinas

Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo

Eduardo Marques Vieira Pereira

• Terremotos como ações solicitantes;

Yepes-Estrada et al. (2016) 3

“Qual seria o efeito dos abalos

“Desenvolver funções de fragilidade para edificações de concreto

• Abalos sísmicos: ruptura de rochas tensionadas em uma falha;

• Abalos sísmicos: ruptura de rochas tensionadas em uma falha;

• FF têm sido utilizadas em diversos contextos: avaliação de

• Fatores que influenciam na fragilidade: dimensionamento

• Dimensionamento sismo-resistente: resistência e ductilidade.

• Irregularidades estruturais: no plano ou em elevação;

• Alvenarias de vedação participante;

• Aumentam a rigidez e a resistência, modificam a distribuição

• Distribuição irregular desses elementos:

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Velocidade do vento, tipo de solo e definição da curva de

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Coleta de informações de projetos reais;

• Adotados prédios de 3 e 5 pavimentos;

• 3 ou 4 vãos, a depender da planta.

Alv. Forte Alv. Fraca

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Estruturas dimensionadas utilizando o CAD/TQS V21;

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

Não foi considerado:

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Variáveis aleatórias consideradas:

Azevedo et al. (2019)

• Prismas de três blocos (9cm x 19cm x 19cm), 8 furos,

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Preferencialmente de ambientes tectonicamente similares;

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Três estados limites: Ocupação imediata (IO), Segurança à

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Geradas através da fórmula fechada:

• βM = 0,3 (Wen et al. 2004);

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Curva de ameaça sísmica (5°48’00.0”S 35°12’0.00”O)

Definição das estruturas Definição da localização

Funções de fragilidade Curva de ameaça sísmica

• Teorema da confiabilidade (Melchers & Beck, 2018):

Priyadarshini et al. (2013)

• 3 pavimentos (Planta 1):

• 3 pavimentos (Planta 1):

• 5 pavimentos (Planta 4):

• 5 pavimentos (Planta 4):

• Plantas irregulares (2 e 3):

Pórtico βIO βLS βCP

Pórtico βIO βLS βCP

Pórtico βIO βLS βCP

Pórtico βIO βLS βCP