CURSO BÁSICO A Maquinaria a Indústria Moderna1
PSTU - 2021
A Opressão das
Mulheres
Sumário
A Maquinaria a Indústria Moderna 1
A origem da família, da propriedade privada e do Estado 4
A contribuição da mulher proletária ... 7
A mulher: casta, classe ou sexo oprimido? 11
Combater o Machismo para Unir a Classe 14
O Dia da Mulher 17
As Mulheres Negras No Brasi... 20
O que é machismo? 23
Deve-se ensinar ‘Coisas de Mulher’ aos Meninos? 25
Combater o Machismo para Unir a Classe 28
Anotações
KARL MARX (1877)
A maquinaria, na medida em que faz prescindível
a força muscular, se converte em meio para empregar
operários de escassa força física ou de desenvolvimento
corporal incompleto, mas de membros mais ágeis.
Trabalho feminino e infantil foi, portanto, a primeira
palavra de ordem do emprego capitalista da
maquinaria! Assim, este poderoso substituidor de
trabalho e de operários se converteu, imediatamente,
no meio de aumentar o número de assalariados,
submetendo todos os integrantes da família operária,
sem distinção de sexo nem idade, à tirania do capital.
O trabalho forçado em benefício do capitalista
não só usurpou o lugar dos brinquedos, mas também
o do trabalho livre na esfera doméstica, executado
dentro de limites decentes e para a própria família.
O valor da força de trabalho não estava
determinado pelo tempo de trabalho necessário
para manter ao operário adulto individual, mas pelo
necessário para manter à família operária. Ao lançar
todos os membros da família operária no mercado
de trabalho, a maquinaria distribui o valor da força
de trabalho do homem entre sua família inteira.
Desvaloriza, portanto, sua força de trabalho. A
compra de uma família parcelada, por exemplo, em
quatro forças de trabalho, custa, talvez mais do que
anteriormente a compra da força de trabalho do chefe
1 MARX, Karl. Maquinaria e Grande Indústria. (O Capital - Vol 1). 1877.
Disponível em: http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1, acessado
em 25 de outubro de 2014.
1
da família, mas, em compensação, surgem quatro
jornadas de trabalho no lugar de uma, e o preço delas
cai proporcionalmente ao excedente de mais-trabalho
dos quatro operários em relação ao mais-trabalho
de um. Agora, para que possa viver uma família, são
necessárias quatro pessoas para fornecer ao capital não
só trabalho, mas também mais-trabalho. Deste modo,
a maquinaria desde o primeiro momento amplia, além
do material humano de exploração, ou seja, o campo
de exploração propriamente dito do capital, também o
grau dessa exploração. (...)
Ao abrir as portas das fábricas par as crianças
e mulheres, fazendo-os afluírem em grande número à
força de trabalho, a maquinaria quebra finalmente a
resistência que o trabalhador masculino ainda opunha
na manufatura ao despotismo do capital.
(...) Com a ferramenta de trabalho, transfere-
se também do operário à máquina a habilidade
no seu manuseio. A capacidade de rendimento da
ferramenta se emancipa das travas pessoais inerentes
à força de trabalho humana. Fica abolido, com isso, o
fundamento técnico sobre o qual descansa a divisão
do trabalho na manufatura. No lugar da hierarquia de
operários especializados que caracteriza a manufatura,
surge, por isso, na fábrica automática, a tendência à
igualação ou nivelação dos trabalhos que os auxiliares
da maquinaria precisam executar; no lugar das
diferenças artificialmente criadas entre trabalhadores
parciais surgem de modo preponderante as diferenças
naturais de idade e sexo. (...)
Em oposição ao período manufatureiro, o plano
da divisão do trabalho funda-se agora, sempre que Anotações
possível, no emprego do trabalho feminino, de crianças
de todas as idades, de operários não qualificados,
em suma: no cheap labour ou trabalho barato, como
caracteristicamente o denominam os ingleses. Aplica-
se isto não só a toda produção combinada e em grande
escala, empregue ou não maquinaria, mas também à
chamada indústria domiciliar, seja praticada nas casas
dos operários ou em pequenas oficinas. Esta chamada
indústria domiciliar, de nossos dias, não tem nada
em comum, salvo o nome, com a indústria domiciliar
ao estilo antigo, que pressupunha um artesanato
urbano independente, uma economia camponesa
autônoma e antes de mais nada um lar onde residia
a família trabalhadora. Atualmente, essa indústria
converteu-se no departamento exterior da fábrica,
da manufatura ou da grande loja. Além dos operários
das fábricas e das manufaturas e dos artesãos, que
concentra espacialmente em grandes massas e
comanda de maneira direta, o capital move, por meio
de fios invisíveis, outro exército: o dos trabalhadores
domiciliares, dispersos pelas grandes cidades e pelo
campo (...)
A regulação do trabalho nas fábricas, manufaturas,
etc, pela legislação fabril aparece, inicialmente, como
intromissão nos direitos de exploração exercidos pelo
capital. Em contrapartida, toda a regulação da chamada
indústria domiciliar apresenta-se de imediato como
usurpação da pátria potestas isto é, interpretando
modernamente, da autoridade paterna, um passo ante
o qual o afetuoso parlamento inglês fingiu titubear
durante longo tempo. Mas, a força dos fatos obrigou
2
por fim, a reconhecer que a grande indústria dissolveu, de ambos os sexos, um papel decisivo nos processos Anotações
junto com o fundamento econômico da família socialmente organizados da produção, fora da esfera
tradicional e o trabalho familiar a ele correspondente, doméstica, cria o novo fundamento econômico em que
também os antigos vínculos familiares. Era necessário descansará uma forma superior de família e de relação
proclamar o direito dos filhos. entre ambos sexos. Naturalmente, é tão absurdo
“Desgraçadamente”, diz o relatório final da aceitar como absoluta a forma cristã-germânica da
Children’s Employment Commission datado em família quanto o seria considerar como tal a forma da
1866, “a totalidade dos depoimentos evidencia que família romana antiga, ou a grega antiga, ou a oriental,
as crianças de ambos os sexos carecem de mais todas as quais, aliás, sucedem-se numa progressão
proteção contra seus pais do que contra qualquer histórica de desenvolvimento. Também é evidente que
outra pessoa”. O sistema da exploração desmedida a composição do operariado por indivíduos de ambos
do trabalho infantil em geral e da indústria domiciliar os sexos e das mais diversas faixas etárias, que em sua
em particular mantém-se porque “os pais exercem um forma capitalista, natural-espontânea e brutal – em
poder arbitrário e funesto, sem travas nem controle, que o trabalhador existe para o processo de produção,
sobre seus jovens e impúberes rebentos (...). Os pais e não o processo de produção para o trabalhador –,
não deveriam deter o poder absoluto de converter seus é uma fonte pestífera de degeneração e escravidão,
filhos em simples máquinas, com o objetivo de extrair pode se converter, sob as condições adequadas, em
deles tanto ou quanto salário semanal. As crianças e fonte de desenvolvimento humano.
adolescentes têm o direito de serem protegidos pela
legislação contra esse abuso da autoridade paterna
que destrói prematuramente sua força física e os
degrada na escala dos seres morais e intelectuais”.
Não foi, entretanto, o abuso da autoridade
paterna que criou a exploração direta ou indireta da
força de trabalho infantil pelo capital, mas, ao contrário,
é o modo capitalista de exploração que, suprimindo
as bases econômicas correspondente à autoridade
paterna, converteu essa última num abuso. Agora bem,
por mais terrível e repugnante que pareça a dissolução
do velho regime familiar dentro do sistema capitalista,
não deixa de ser verdade que a grande indústria, ao
conferir às mulheres, aos adolescentes e às crianças 3
A origem da família, da propriedade em que a maioria das mulheres, se não a totalidade, Anotações
privada e do Estado é de uma mesma gens, ao passo que os homens
pertencem a outras gens diferentes, é a base efetiva
FRIEDERICH ENGELS
daquela preponderância das mulheres que, nos
Uma das ideias mais absurdas que nos transmitiu tempos primitivos, esteve difundida por toda parte
a filosofia do século XVIII é a de que na origem da - fenômeno cujo descobrimento constitui o terceiro
sociedade a mulher foi escrava do homem. Entre todos mérito de Bachofen. (...)
os selvagens e em todas as tribos que se encontram
(...) Até a fase inferior da barbárie, a riqueza
nas fases inferior, média e até (em parte) superior da
duradoura limitava-se pouco mais ou menos à
barbárie, a mulher não só é livre como, também, muito
habitação, às vestes, aos adornos primitivos e aos
considerada. Artur Wright, que foi durante muitos anos
utensílios necessários para a obtenção e preparação
missionário entre os iroqueses-senekas, pode atestar
dos alimentos: o barco, as armas, os objetos caseiros
qual é a situação da mulher, ainda no matrimônio
mais simples. O alimento devia ser conseguido todo
sindiásmico: “A respeito de suas famílias, na época em
dia, novamente. Agora, com suas manadas de cavalos,
que ainda viviam nas antigas casas-grandes (domicílios
camelos, asnos, bois, carneiros, cabras e porcos, os
comunistas de muitas famílias) ...predominava sempre
povos pastores, que iam ganhando terreno (...), haviam
lá um clã (uma gens) e as mulheres arranjavam maridos
adquirido riquezas que precisavam apenas de vigilância
em outros clãs (gens) ...Habitualmente as mulheres
e dos cuidados mais primitivos para reproduzir-se em
mandavam na casa; as provisões eram comuns, mas
proporção cada vez maior e fornecer abundantíssima
- ai do pobre marido ou amante que fosse preguiçoso
alimentação de carne e leite. (...) A quem, no entanto,
ou desajeitado demais para trazer sua parte ao fundo
pertenceria essa riqueza nova? Não há dúvida de
de provisões da comunidade! Por mais filhos ou
que, na sua origem, pertenceu à gens. Mas bem cedo
objetos pessoais que tivesse na casa, podia, a qualquer
deve ter-se desenvolvido a propriedade privada dos
momento, ver-se obrigado a arrumar a trouxa e sair
rebanhos. É bem difícil dizer se o autor do chamado
porta afora. E era inútil tentar opor resistência, porque
primeiro livro de Moisés considerava o patriarca
a casa se convertia para ele num inferno; não havia
Abraão proprietário de seus rebanhos por direito
remédio senão o de voltar ao seu próprio clã (gens) ou,
próprio, por ser o chefe de uma comunidade familiar,
o que costumava acontecer com frequência, contrair
ou em virtude de seu caráter de chefe hereditário de
novos matrimônio em outro. As mulheres constituíam
uma gens. Seja como for, o certo é que não devemos
a grande força dentro dos clãs (gens) e, mesmo, em
imaginá-lo como proprietário, no sentido moderno da
todos os lugares. Elas não vacilavam, quando a ocasião
palavra. É indubitável, também, que, nos umbrais da
exigia, em destituir um chefe e rebaixá-lo á condição
história autenticada já encontramos em toda parte os
de mero guerreiro.” A economia doméstica comunista, 4
rebanhos como propriedade particular dos chefes de
família, com o mesmo título que os produtos artístico
da barbárie, os utensílios de metal, os objetos de luxo
e, finalmente, o gado humano: os escravos.
(...) Convertidas todas essas riquezas em
propriedade particular das famílias, e aumentadas
depois rapidamente, assestaram um rude golpe na
sociedade alicerçada no matrimônio sindiásmico
e na gens baseada no matriarcado. O matrimônio
sindiásmico havia introduzido na família um elemento
novo. junto à verdadeira mãe tinha posto o verdadeiro
pai, provavelmente mais autêntico que muitos “pais”
de nossos dias. De acordo com a divisão do trabalho
na família de então, cabia ao homem procurar a
alimentação e os instrumentos de trabalho necessários
para isso; consequentemente, era, por direito, o
proprietário dos referidos instrumentos, e em caso
de separação levava-os consigo, da mesma forma que
a mulher conservava os seus utensílios domésticos.
Assim, segundo os costumes daquela sociedade, o
homem era igualmente proprietário do novo manancial
de alimentação, o gado, e, mais adiante, do novo
instrumento de trabalho, o escravo. Mas, consoante o
uso daquela mesma sociedade, seus filhos não podiam
herdar dele, pois, quanto a este ponto, as coisas se
passavam da maneira a seguir exposta.
Com base no direito materno, isto é, enquanto
a descendência só se contava por linha feminina,
e segundo a primitiva lei de herança imperante na
gens, os membros dessa mesma gens herdavam, no
princípio, do seu parente gentílico falecido. Seus
gens deveriam ficar, pois, dentro da gens. Devido
à sua pouca importância, esses gens passavam, na Anotações
prática, desde os tempos mais remotos, aos parentes
gentílicos mais próximos, isto é, aos consanguíneos
por linha materna. Entretanto, os filhos de um homem
falecido não pertenciam à gens daquele, mas á de sua
mãe; ao princípio, herdavam da mãe, como os demais
consanguíneos desta; depois, provavelmente, foram
seus primeiros herdeiros, mas não podiam sê-lo de
seu pai, porque não pertenciam a gens do mesmo, na
qual deveriam ficar os seus gens. Desse modo, pela
morte do proprietário de rebanhos, esses passavam
em primeiro lugar aos seus irmãos e irmãs, e aos
filhos destes ou aos descendentes das irmãs de sua
mãe; quanto aos seus próprios filhos, viam-se eles
deserdados.
Dessa forma, pois, as riquezas, na medida que
iam aumentando, davam, por um lado, ao homem uma
posição mais importante que a da mulher na família, e,
por outro lado, faziam com que nascesse nele a ideia de
valer-se desta vantagem para modificar, em proveito de
seus filhos, a ordem da herança estabelecida. Mas isso
não se poderia fazer enquanto permanecesse vigente
a filiação segundo o direito materno. Esse direito teria
que ser abolido, e o foi. E isto não foi tão difícil quanto
hoje nos parece. Tal revolução. - uma das mais
profundas que a humanidade já conheceu - não
teve necessidade de tocar em nenhum dos membros
vivos da gens. Todos os membros da gens puderam
continuar sendo o que até então haviam sido. Bastou
decidir simplesmente que, de futuro, os descendentes
de um membro masculino permaneceriam na gens,
mas os descendentes de um membro feminino sairiam 5
dela, passando à gens de seu pai. Assim, foram abolidos
a filiação feminina e o direito hereditário materno,
sendo substituídos pela filiação masculina e o direito
hereditário paterno. Não sabemos a respeito de como
e quando se produziu essa revolução entre os povos
cultos, pois isso remonta aos tempos pré-históricos.
Mas os dados reunidos, sobretudo por Bachofen,
acerca dos numerosos vestígios do direito materno,
demonstram plenamente que tal revolução ocorreu
(...)
O desmoronamento do direito materno foi a
grande derrota histórica do sexo feminino em todo o
mundo. O homem apoderou-se também da direção
da casa; a mulher viu-se degradada, convertida
em servidora, em escrava da luxúria do homem,
em simples instrumento de reprodução. Essa baixa
condição da mulher, manifestada sobretudo entre os
gregos dos tempos heróicos e, ainda mais, entre os dos
tempos clássicos, tem sido gradualmente retocada,
dissimulada e, em certos lugares, até revestida de
formas de maior suavidade, mas de maneira alguma
suprimida.
O primeiro efeito do poder exclusivo dos homens,
desde o momento em que se instaurou, observamo-lo
na forma intermediária da família patriarcal, que surgiu
naquela ocasião. O que caracteriza essa família, acima
de tudo, não é a poligamia, da qual logo falaremos,
e sim a “organização de certo número de indivíduos,
livres e não livres, numa família submetida ao poder
paterno de seu chefe. Na forma semítica, esse chefe de
família vive em plena poligamia, os escravos têm uma
mulher e filhos, e o objetivo da organização inteira é o
de cuidar do gado numa determinada área.” Os traços Anotações
essenciais são a incorporação dos escravos e o domínio
paterno; por isso a família romana é o tipo perfeito
dessa fôrma de família. Em sua origem, a palavra família
não significa o ideal - mistura de sentimentalismo e
dissensões domésticas do filisteu de nossa época; - a
princípio, entre os romanos, não se aplicava sequer ao
par de cônjuges e aos seus filhos, mas somente aos
escravos. Famulus quer dizer escravo doméstico e
família é o conjunto dos escravos pertencentes a um
mesmo homem. Nos tempos de Gaio, a família “id est
patrimonium” (isto é, herança) era transmitida por
testamento. A expressão foi inventada pelos romanos
para designar um novo organismo social, cujo chefe
mantinha sob seu poder a mulher, os filhos e certo
número de escravos, com o pátrio poder romano e o
direito de vida e morte sobre todos eles. “A palavra
não é, pois, mais antiga que o férreo sistema familiar
das tribos latinas que nasceu ao introduzirem-se a
agricultura e a escravidão legal, depois da cisão entre
os gregos e latinos arianos.” E Marx acrescenta: “A
família moderna contém, em germe, não apenas a
escravidão (servitus) como também a servidão, pois,
desde o começo, está relacionada com os serviços
da agricultura. Encerra, em miniatura, todos os
antagonismos que se desenvolvem, mais adiante, na
sociedade e em seu Estado.”
Esta forma de família assinala a passagem do
matrimônio sindiásmico à monogamia. Para assegurar a
fidelidade da mulher e, por conseguinte, a paternidade
dos filhos, aquela é entregue, sem reservas, ao poder
do homem: quando este a mata, não faz mais do que
exercer o seu direito. 6
A contribuição da mulher proletária é
indispensável para a vitória do socialismo 2
CLARA ZETKIN(1896)
Os estudos de Bachofen, Morgan e outros
parecem demonstrar que a opressão social da mulher
coincide com o aparecimento da propriedade privada.
A contradição, no seio da família, entre o homem
enquanto possuidor e a mulher enquanto não-
possuidora constitui a base da dependência econômica
e da situação social de usurpação dos direitos do sexo
feminino. Segundo Engels, nesta última situação radica
uma das primeiras e mais antigas formas de domínio
de classes. Engels afirma que: «Na família o marido é o
burguês e a mulher representa o proletariado.» Ainda
não se podia falar, naquele momento, da questão
feminina no moderno sentido da palavra. Somente o
modo de produção capitalista provocou os transtornos
sociais que deram vida à questão feminina moderna;
Despedaçou a antiga economia familiar que no período
pré-capitalista garantia às grandes massas do mundo
feminino um meio de sustento e um sentido à sua vida.
As máquinas, o modo moderno de produção,
começaram gradualmente a cavar o fosso da produção
autônoma familiar, colocando a milhões de mulheres o
problema de encontrar um novo modo de sustento, um
sentido a sua vida, uma atividade que fosse, ao mesmo
tempo, também agradável. Milhões de mulheres
viram-se obrigadas a procurá-lo fora, na sociedade.
2 ZETKIN, Clara. A contribuição da mulher proletária é indispensável para
a vitória do socialismo. Discurso pronunciado no Congresso de Gotha do Partido
Socialdemocrata Alemão em 16 de outubro de 1896.
Então começaram a tomar consciência de que a falta Anotações
de direitos tornava muito difícil a salvaguarda de seus
interesses, e a partir deste momento surge a genuína
questão feminina moderna.
No entanto, a questão feminina só existe no
seio daquelas classes da sociedade que, por sua
vez, são produto do modo de produção capitalista.
Por isso, não existe uma questão feminina na classe
camponesa, ainda que sua economia natural esteja já
muito reduzida e cheia de fendas. Em troca, podemos
encontrar uma questão feminina no seio daquelas
classes da sociedade que são as criaturas mais diretas
do modo de produção moderno. Portanto, a questão
feminina coloca-se para as mulheres do proletariado, da
pequena e média burguesia, dos estratos intelectuais e
da grande burguesia; além disso, apresenta diferentes
características segundo a situação de classe destes
grupos.
(...) Estas mulheres [da alta burguesia], graças
a seu patrimônio, podem desenvolver livremente
sua própria individualidade, seguir suas próprias
inclinações. No entanto, como mulheres, seguem
dependendo do homem. O resquício da tutela sexual
dos tempos antigos desembocou no direito de família,
para o qual segue sendo válida a frase: «e ele será teu
senhor».
Que aspecto apresenta a família da alta burguesia
na qual a mulher está legalmente submetida a seu
marido? Desde o momento de sua criação, este tipo
de família careceu de pressupostos morais. A união
é decidida em base ao dinheiro, não à pessoa; isto
7
é: o que o capitalismo une não pode ser separado
por uma moral sentimental. Portanto, na moral
matrimonial duas prostituições fazem uma virtude.
A isso corresponde também o estilo da vida familiar.
Ali onde a mulher não se vê obrigada a assumir
seus deveres de mulher, mãe e vassala, os transfere
aos empregados aos quais paga um salário. Se as
mulheres destes estratos desejam dar um verdadeiro
significado a sua vida, devem antes de mais nada
reivindicar o poder de dispor livre e autonomamente
de seu patrimônio. Por isso esta reivindicação se
situa no centro avançado do movimento de mulheres
burguesas. Estas mulheres lutam por conquistar este
direito contra o mundo masculino de sua classe, e sua
luta é exatamente a mesma que a burguesia iniciou
no seu momento contra os estratos privilegiados: uma
luta pela abolição de todas as discriminações sociais
baseadas no patrimônio.
Quais são as características da questão feminina
nos estratos da pequena e média burguesia e no seio
das intelectuais burguesas? Neste caso a família não
está separada da propriedade, mas basicamente dos
fenômenos concomitantes à produção capitalista; na
medida em que esta avança em sua marcha triunfal,
a pequena e média burguesia vão se aproximando
progressivamente a sua destruição.
No caso das intelectuais burguesas produz-se,
além disso, outra circunstância que contribui a que
suas condições de vida piorem: o capital necessita força
de trabalho inteligente e cientificamente preparada
e neste sentido, favoreceu uma superprodução de
proletários do trabalho mental, determinando com
isso uma mudança negativa da posição social dos que Anotações
pertencem às profissões liberais, profissões que, no
passado, eram distintas e muito rentáveis. (...). Nestes
estratos a mulher não está igualada ao homem no
que se refere à propriedade de bens privados; nem
sequer está igualada em qualidade de proletária como
acontece nos estratos proletários; a mulher das classes
médias deve conquistar antes de tudo a igualdade
econômica com o homem, e só pode consegui-lo
através de duas reivindicações: a de igualdade de
direitos na formação profissional e a de igualdade de
direitos para os dois sexos na prática profissional.
Desde um ponto de vista econômico, isto
significa a concessão da liberdade de profissão e
concorrência entre homem e mulher. A concessão
destas reivindicações desencadeia um contraste de
interesses entre os homens e as mulheres na média
burguesia e da intelectualidade. A concorrência das
mulheres nas profissões liberais é a causa da resistência
dos homens frente às reivindicações das feministas
burguesas.
(...) Esta luta concorrencial impulsiona a
mulher que pertence a estes estratos à conquista
dos direitos políticos, com o fim de romper todas as
barreiras que obstaculizam sua atividade econômica.
(...) A mulher burguesa não só reivindica ganhar sua
própria existência, mas também uma vida espiritual,
o desenvolvimento de sua própria personalidade.
Precisamente é nestes estratos onde se encontram
aquelas trágicas figuras, tão interessantes desde o
ponto de vista psicológico, de mulheres cansadas
de viver como bonecas numa casa de bonecas e que
8
desejam participar no desenvolvimento da cultura
moderna; as aspirações das feministas burguesas estão
plenamente justificadas, tanto no aspecto econômico
como desde o ponto de vista moral e espiritual.
No que se refere a mulher proletária, a questão
feminina surge a partir da necessidade de exploração
do capital que o obriga à contínua busca de força
de trabalho mais barata... de modo que também a
mulher proletária se vê inserida no mecanismo da vida
econômica de nossos dias, se vê arrastada ao escritório
ou atada à máquina. Entrou na vida econômica para
aportar um pouco de ajuda a seu marido, mas o modo de
produção capitalista transformou-a numa concorrente
desleal: queria acrescentar o bem-estar da família e
piorou a situação; a mulher proletária queria ganhar
dinheiro para que seus filhos tivessem um melhor
destino e quase sempre se vê arrancada de seus braços.
Converteu-se numa força de trabalho absolutamente
igual ao homem: a máquina fez supérflua a força dos
músculos e em todas as partes o trabalho das mulheres
pode produzir os mesmos resultados produtivos que o
trabalho masculino. Tratando-se além disso, e antes de
mais nada, de uma força de trabalho voluntária, que
só em raríssimos casos se atreve a opor resistência à
exploração capitalista, os capitalistas multiplicaram
as possibilidades com o fim de poder empregar o
trabalho industrial das mulheres em máxima escala.
Consequentemente, a mulher do proletariado pode
conquistar sua independência econômica. Mas disso
não tirou nenhuma vantagem.
Se na época da família patriarcal o homem tinha
direito a usar moderadamente o chicote para castigar
a mulher –recorde-se o direito bávaro do século XVII– Anotações
agora é o capitalismo que a castiga com o chicote. Antes
o domínio do homem sobre a mulher via-se amenizado
pelas relações pessoais, enquanto que entre a operária
e empresário só existe uma relação mercantilizada. A
proletária conquistou sua independência econômica,
mas, como pessoa, como mulher, e como esposa,
não tem a menor possibilidade de desenvolver sua
individualidade. Para sua tarefa de mulher e de mãe
só lhe restam as migalhas que a produção capitalista
deixa cair ao solo. Por isso a luta pela emancipação
da mulher proletária não pode ser uma luta similar à
que desenvolve a mulher burguesa contra o homem
de sua classe; pelo contrário, a sua é uma luta que vai
unida à do homem de sua classe contra a classe dos
capitalistas.
Ela, a mulher proletária, não precisa lutar contra
os homens de sua classe para derrubar as barreiras
da livre concorrência. As necessidades de exploração
do capital e o desenvolvimento do modo de produção
moderno afastaram-na completamente desta luta.
Pelo contrário, devem levantar-se novas barreiras
contra a exploração da mulher proletária, com as que
devem se harmonizar e se garantir seus direitos de
esposa e mãe. O objetivo final de sua luta não é a livre
concorrência com o homem, mas a conquista do poder
político por parte do proletariado. A mulher proletária
combate ombro a ombro com o homem de sua classe
contra a sociedade capitalista. Tudo isto não significa
que não deva apoiar também as reivindicações do
movimento feminino burguês. Mas a conquista destas
reivindicações só representa para ela o instrumento
9
como meio para um fim, para entrar em luta com as
mesmas armas ao lado do proletário.
A sociedade burguesa não se opõe radicalmente
às reivindicações do movimento feminino burguês:
isto foi demonstrado pelas reformas em favor das
mulheres, introduzidas no direito público e privado
em diferentes Estados.
(...) Ainda que as mulheres conquistassem a
igualdade política, nada muda nas relações de força.
A mulher proletária põe-se ao lado do proletariado e
a burguesa do lado da burguesia. Não nos deixemos
enganar pelas tendências socialistas no seio do
movimento feminino burguês: elas se manifestarão
enquanto as mulheres burguesas se sentirem
oprimidas, porém não mais além. Quanto menos a
democracia burguesa compreende sua missão, menos
corresponde à socialdemocracia apoiar a causa da
igualdade política das mulheres. Não queremos
parecer mais bonitos do que somos e não é pela beleza
de um princípio que apoiamos mais sua reivindicação,
mas pelo interesse de classe do proletariado.
Quanto maior for a influência nefasta do
trabalho feminino sobre a vida dos homens, maior
é a necessidade de aproximar as mulheres da luta
econômica. Quanto mais profunda for a incidência da
luta política na existência do indivíduo, mais urgente
e necessário é que a mulher participe da luta política.
As leis contra os socialistas deixaram muito claro pela
primeira vez, a milhares de mulheres, o que significa
direito de classe, Estado de classe e domínio de classe.
(...) Não devemos pôr em primeiro plano os
interesses mais mesquinhos do mundo da mulher: Anotações
nossa tarefa é a conquista da mulher proletária para
a luta de classes. Nossa agitação entre as mulheres
não inclui tarefas especiais. As reformas que se devem
conseguir para as mulheres no seio do sistema social
existente já estão incluídas no programa mínimo de
nosso partido.
(...) se o proletariado só pode conquistar sua
plena emancipação graças a uma luta que não faça
discriminações de nacionalidade ou de profissão, só
poderá atingir seu objetivo se não tolerar nenhuma
discriminação de sexo. A inclusão das grandes massas
de mulheres proletárias na luta pela libertação do
proletariado é uma das premissas necessárias para
a vitória das ideias socialistas, para a construção da
sociedade socialista.
Só a sociedade socialista poderá resolver o
conflito provocado em nossos dias pela atividade
profissional da mulher. Se a família enquanto unidade
econômica desaparece, e em seu lugar forma-se a
família como unidade moral, a mulher será capaz de
promover sua própria individualidade em qualidade
de companheira ao lado do homem, com iguais
direitos jurídicos, profissionais e reivindicativos e, com
o tempo, poderá assumir plenamente sua missão de
esposa e de mãe.
10
A mulher: casta, classe ou sexo
oprimido?3
EVELYN REED
Na atualidade, o movimento de libertação da
mulher está a um nível ideológico superior ao do
movimento feminista no século passado (XIX). Quase
todas as correntes compartilham a análise marxista do
capitalismo e aderem à clássica explicação de Engels
sobre a origem da opressão à mulher, baseada na
família, na propriedade privada e no Estado.
Mas ainda perduram notáveis equívocos
e interpretações errôneas da posição marxista,
que têm conduzido a algumas mulheres, que se
consideram radicais ou socialistas, a desvios ou a
uma desorientação teórica. Influenciadas pelo mito
de que as mulheres foram sempre condicionadas por
suas funções reprodutoras, tendem a concluir que as
raízes da opressão feminina são, pelo menos em parte,
devidas a diferenças sexuais biológicas. Em realidade,
as causas são exclusivamente históricas e sociais.
Algumas dessas teorias sustentam que a
mulher constitui uma classe especial ou uma casta.
Estas definições não só são alheias ao marxismo,
mas também levam à falsa conclusão de que não é o
sistema capitalista e sim o homem o principal inimigo
da mulher. Proponho por em discussão essa tese.
Os aportes do marxismo neste campo,
3 Evelyn Reed (1905-1979), trotskista norteamericana, militante do
Socialist Workers Party (SWP). Pioneira na investigação das ciências sociais e
naturais, elaborou sobre a opressão da mulher seguindo os apontamentos de
Engels.
fundamentais para explicar a gênese da degradação Anotações
da mulher, podem resumir-se assim:
Antes de tudo, as mulheres não são desde
sempre o sexo oprimido, ou o “segundo sexo”. A
antropologia ou os estudos da pré-história nos dizem
todo o contrário. Na época do coletivismo tribal as
mulheres estiveram a par com o homem e estavam
reconhecidas pelo homem como tais.
Em segundo lugar, a degradação das mulheres
coincide com a destruição do clã comunitário
matriarcal e sua substituição pela sociedade classista
e suas instituições: a família patriarcal, a propriedade
privada e o Estado.
Os fatores chave que levaram à derrubada da
posição social da mulher tiveram origem na passagem
de uma economia baseada na caça e na coleta a um tipo
de produção mais avançado, baseado na agricultura, na
criação de animais e no artesanato urbano. A primitiva
divisão de trabalho entre os sexos foi substituída por
uma divisão social do trabalho muito mais complicada.
A maior eficácia do trabalho permitiu a acumulação de
um notável excedente produtivo, que levou; primeiro,
a diferenciações, e depois a profundas divisões entre
os distintos extratos da sociedade.
Em virtude do papel preponderante que haviam
tido os homens na agricultura extensiva, nos projetos
de irrigação e construção, assim como na criação de
animais, se apropriaram pouco a pouco do excedente,
definindo-o como propriedade privada. Estas riquezas
potencializam a instituição do matrimônio e da família,
e dão uma estabilidade legal à propriedade e à sua
11
herança. Com o matrimônio monogâmico, a esposa
foi colocada sob o completo controle do marido, que
tinha assim a segurança de ter filhos legítimos como
herdeiros de sua riqueza.
Com a apropriação por parte dos homens da
maior parte da atividade social produtiva, e com a
aparição da família, as mulheres foram cerceadas ao
lar a serviço do marido e da família. O aparato estatal
foi criado para reforçar e legalizar a instituição da
propriedade privada, o domínio masculino e a família
patriarcal, santificada logo pela religião.
Este é, brevemente, o ponto de vista marxista
sobre a origem da opressão da mulher. Sua subordinação
não se deve a nenhuma deficiência biológica como
sexo, senão que é resultado dos acontecimentos
sociais que destruíram a sociedade igualitária da gens
matriarcal, substituindo-a por uma sociedade classista
patriarcal que, desde seu início se caracterizou pela
discriminação e desigualdade de todo tipo, incluída
a desigualdade dos sexos. O desenvolvimento desse
tipo de organização socioeconômica estruturalmente
opressiva foi o responsável pela queda histórica das
mulheres.
Mas não se pode compreender completamente
a queda das mulheres, nem se pode elaborar uma
solução social e política correta para sua libertação
sem considerar o que acontece atualmente com os
homens. Frequentemente não se leva em conta que
o sistema patriarcal classista, que fez desaparecer o
matriarcado e suas relações comunitárias, destruiu
também a contrapartida masculina, o fratriarcado –
isto é, a fraternidade tribal dos homens -. A derrota Anotações
das mulheres andou conjuntamente com a dominação
das massas de trabalhadores pela classe dos patrões.
A essência deste desenvolvimento se pode ver
mais claramente se examinarmos o caráter fundamental
da estrutura tribal que Morgan, Engels e outros
descreveram como “sistema de consumo primitivo”. O
clã comunitário era tanto uma irmandade de mulheres
como uma irmandade de homens. A irmandade,
essência do matriarcado, tinha claramente caracteres
coletivos. As mulheres trabalhavam juntas como uma
comunidade de irmãs; seu trabalho social provia
amplamente a manutenção de toda a comunidade.
Criavam os filhos também em comunidade. Uma
mãe não fazia distinção entre seus filhos e os de
outras mulheres do clã, e os filhos, por outra parte,
consideravam a todas as irmãs maiores como mães.
Em outras palavras, a produção e a propriedade em
comum eram acompanhadas da educação comum dos
filhos.
Ainda que atualmente possa parecer estranho
a nós, que estamos acostumados à forma particular
de educação dos filhos, era perfeitamente natural na
comunidade primitiva, que os irmãos do clã, ou seja,
os maternos, exercessem essas funções paternas sobre
os filhos das irmãs, que mais tarde foram assunto do
pai individual, a respeito dos filhos da esposa.
A primeira mudança nesse sistema de clã irmão-
irmã se deve à crescente tendência dos casamentos
por pares, ou da “família a dois”, como chamaram
Morgan e Engels, a viver juntos na mesma comunidade
12
e casa. No entanto, a simples cohabitação não alterou
substancialmente as relações coletivas ou o papel
produtivo das mulheres na comunidade. A divisão
do trabalho segundo o sexo, efetuada entre irmãos e
irmãs no clã, se transformou gradualmente em divisão
sexual do trabalho entre marido e esposa.
Mas enquanto prevaleceram as relações coletivas
e as mulheres continuaram participando da produção
social, permaneceu, em maior ou menor medida, a
originária igualdade entre os sexos. A comunidade
inteira continuou provendo a cada membro do casal,
quiçá porque cada membro do casal contribuía
também na atividade do trabalho.
Porém, a família de casal, tal como aparece no
alvorecer do sistema familiar, era radicalmente distinta
do atual núcleo familiar. Em nosso sistema capitalista,
desordenado e competitivo, cada família deve se
manter contando somente com suas possibilidades e
não pode contar com ajuda externa. A esposa depende
do marido, e os filhos devem contar com seus pais para
a sua subsistência, ainda que estejam sem trabalho,
enfermos ou mortos. No período da “família a dois”
não existia esse tipo de dependência da “economia
familiar”, porque a comuna inteira se encarregava das
necessidades fundamentais de cada indivíduo desde o
berço até a tumba.
Esta foi a causa completa da ausência, na
comunidade primitiva, das opressões sociais e dos
antagonismos familiares, tão freqüentes atualmente.
Se tem dito às vezes, explícita ou implicitamente,
que a dominação masculina existiu sempre e que as
mulheres tem sido sempre tratadas brutalmente pelos Anotações
homens. Ou também às vezes, se acreditou que as
relações entre os sexos, na sociedade matriarcal, eram
exatamente o contrário das nossas – com as mulheres
dominando os homens -. Nenhuma dessas afirmações
foi confirmada pelos descobrimentos antropológicos.
Não é minha intenção exaltar a era selvagem
nem auspiciar um retorno romântico a alguma passada
“idade de ouro”. Uma economia baseada na caça e
na coleta de comida representa o estágio mais baixo
do desenvolvimento humano, e suas condições de
vida eram desagradáveis, cruéis e duras. No entanto,
devemos reconhecer que as relações entre o homem
e a mulher eram fundamentalmente distintas das
nossas.
No clã não existia a possibilidade de que um sexo
dominasse o outro, da mesma forma que uma classe
não podia explorar a outra. As mulheres ocupavam
um lugar proeminente porque eram as principais
produtoras de bens e de novas vidas. Mas isso não
as induziu a oprimir aos homens. Sua sociedade
comunitária excluía a tirania de classe, de raça ou de
sexo.
Como disse Engels, com a aparição da
propriedade privada do matrimônio monogâmico e
da família patriarcal, entraram em jogo novas forças
sociais, tanto na sociedade em seu conjunto como
na organização familiar, que aboliram os direitos que
anteriormente tinha a mulher.
Da simples cohabitação de casal se passou ao
matrimônio monogâmico legal e rigidamente regulado,
13
que pôs a esposa e os filhos sob o controle completo
do marido e pai, o qual dava seu nome à família e
determinava suas condições de vida e seu destino.
As mulheres, que haviam vivido e trabalhado
juntas, educado em comum a seus filhos, se dispersaram
como esposas de um só homem, destinadas a seu
serviço e ao de uma só casa. A primitiva e igualitária
divisão sexual do trabalho entre os homens e mulheres
da comunidade, deu lugar a uma divisão familiar do
trabalho, na qual a mulher era alijada cada vez mais da
produção social, para converter-se em serva do marido,
da casa e da família. Assim, as mulheres, em um tempo
“administradoras” da sociedade, com a formação das
classes foram degradadas ao papel de administradoras
dos filhos de um homem e de sua casa.
Esta degradação das mulheres foi um aspecto
permanente nos três estágios da sociedade de classes,
desde a escravidão, passando pelo feudalismo, até o
capitalismo.
Combater o Machismo para Unir a Classe Anotações
MARIÚCHA FONTANA
Opressão e exploração
Como dizia Rosa de Luxemburgo, o capitalismo
é um sistema de discriminação na exploração. E, como
sempre, agregamos nós, é um sistema que se aproveita
de forma sistemática de todo tipo de discriminação
para explorar mais e melhor. O imperialismo e a
burguesia mantêm seu sistema de exploração em
última instancia pelas armas, mas seu instrumento
preferido no dia a dia é a ideologia. É necessário que
os explorados e oprimidos não tenham consciência de
sua exploração e opressão e, ao contrário, considerem
sua condição natural. Um dos principais elementos da
ideologia dominante é o preconceito, porque é eficaz
para dividir a classe, desviar sua revolta do alvo que a
mereceria, a classe dominante, e fazê-la recair sobre
setores da própria classe. Os capitalistas têm e usam a
seu favor as religiões, as diversas culturas, o racismo,
a homofobia e o machismo para nos dividir e nos
desorganizar.
Praticamente todas as opressões se originam
antes do capitalismo. De todas elas, no entanto, a da
mulher é a mais antiga e arraigada. Marx e Engels já no
manifesto comunista demonstraram que a opressão
da mulher surge junto com a exploração e as classes
sociais. Indicaram que a história da submissão da
mulher começa quando ela é afastada da produção
social, descobrindo, portanto, o nexo entre opressão
e exploração, desnaturalizando assim a opressão,
contrapondo-se às visões religiosas ou biologistas que 14
debitavam a inferioridade da mulher à sua natureza.
Em A origem da família, da propriedade privada e do
Estado, Engels diz: “O primeiro antagonismo de classes
que apareceu na história coincide com o antagonismo
entre o homem e a mulher na monogamia; e a primeira
opressão de classes, com a do sexo feminino pelo sexo
masculino”.4
O marxismo, portanto, dá uma contribuição
inestimável à compreensão da opressão da mulher,
fundamental à luta pela sua libertação. É importante
notar também, que ao ver que o surgimento da
opressão da mulher coincide historicamente com o
surgimento da exploração e, portanto, entender que
sem por fim à exploração não se resolve essa opressão,
nem Engels e muito menos Lênin, terão uma visão
economicista e mecânica desta questão, como fazem
certos setores, que ou remetem a luta pela libertação
das mulheres para um futuro longínquo, depois que a
exploração terminar, ou, afirmam ser secundário lutar
pela emancipação, reduzindo à luta das mulheres à
luta contra a exploração, ou, ainda, afirmando que
automaticamente com a revolução socialista e a
tomada do poder acaba-se a opressão. Engels não
achava isso:
[...]segundo a concepção materialista
da história, o fator que em última instância
determina a história é a produção e reprodução
da vida real. Nem Marx nem eu afirmamos,
uma vez sequer, algo mais que isso. Se alguém
o modifica, afirmando que o fato econômico
é o único fato determinante, converte aquela
tese numa frase vazia, abstrata e absurda. A
4 A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado - Engels
situação econômica é a base, mas os diferentes Anotações
fatores da superestrutura que se levanta sobre
ela – as formas políticas da luta de classes
e seus resultados, as constituições que, uma
vez vencida uma batalha, a classe triunfante
redige etc, as formas jurídicas e inclusive os
reflexos de todas essas lutas reais no cérebro
dos que nelas participam, as teorias políticas,
jurídicas, filosóficas, as idéias religiosas e o
desenvolvimento ulterior que as leva a converter-
se num sistema de dogmas – também exercem
sua influência sobre o curso das lutas históricas
e, em muitos casos, determinam sua forma, como
fator predominante.5
A contribuição de Lênin deixou mais nítida a
estratégia da luta pela emancipação da mulher como
componente da revolução proletária. Lênin, inclusive,
ajudou pessoalmente na elaboração de muitas leis
que vieram a favorecer a mulher, após a revolução de
outubro na URSS.
As teses devem ressaltar com rigor que a
verdadeira emancipação da mulher somente
é possível através do comunismo. É preciso
esclarecer profundamente o nexo indissolúvel
entre a situação da mulher como pessoa e
membro da sociedade e a propriedade privada
dos meios de produção. Assim, delimitaremos
com toda precisão, os campos entre nós e o
movimento burguês pela “emancipação da
mulher”. Isto sustentará também as bases para
examinar o problema feminino como parte do
problema social, operário, e, consequentemente,
5 Engels em 1890, numa carta a Bloch.
15
 permitirá vinculá-lo firmemente à luta proletária
de classe e com a revolução. O movimento
comunista feminino deve ser um movimento de
massas, não só um movimento de proletários,
mas de todos os explorados e oprimidos, de
todas as vitimas do capitalismo. Nisto consiste a
importância do movimento feminino para a luta
de classes do proletariado e para sua missão
histórica criadora: a organização da sociedade
comunista. Podemos nos orgulhar com razão
pelo fato de que a flor e a nata das mulheres
revolucionárias militam em nosso partido, na
internacional comunista. Porém, isto não tem
ainda uma importância decisiva. Devemos
atrair milhões de trabalhadoras da cidade e do
campo para participarem de nossa luta e, em
particular, da obra de reestruturação comunista
da sociedade. Sem as mulheres não pode haver
um verdadeiro movimento de massas.6
Esta tradição leninista, de se colocar de maneira
firme ao lado das mulheres na compreensão da
importância da luta por sua emancipação, foi rompida
pelo stalinismo e nunca foi realmente defendida pela
social democracia. Dessa forma, também em relação
à questão da mulher, coube ao trotskismo manter a
verdadeira defesa da emancipação e do movimento
socialista e revolucionário das mulheres trabalhadoras.
Por um lado o marxismo revolucionário precisou e
precisa travar uma luta contra o reformismo clássico,
o stalinismo e o obreirismo economicista também na
6 Lênin, recordações, por Clara Zetkin
questão da mulher. Por outro, a batalha deve dar-se Anotações
contra o limitado e elitista feminismo burguês e contra
os feminismos sexistas de vários matizes.
Não afirmamos que a revolução socialista ou
a tomada do poder garantirão automaticamente a
emancipação das mulheres. Afirmamos o contrário:
garantimos que a opressão das mulheres não vai
ser exterminada sem a revolução socialista. Por
isso, contrapor a necessidade de uma mudança
cultural completa como fazem as feministas radicais
(que os homens e mulheres mudem a si mesmos
completamente antes de tudo) à revolução socialista
ou à necessidade de fazer a revolução, é uma utopia
reacionária. É impossível a emancipação dos oprimidos
sob o capitalismo.
Contudo, dessa compreensão, não concluímos
que haja etapas obrigatórias na luta pela emancipação
das mulheres. Enquanto lutamos para tomar o poder,
é dever irrenunciável nosso impulsionar, colocar-se
na vanguarda e participar as lutas das mulheres pelos
direitos democráticos mais elementares, por melhores
condições de vida, e por qualquer reforma dentro
ainda do sistema capitalista, associando-os à nossa
luta contra o capitalismo e pela tomada do poder.
Mais uma vez, Lênin formula com clareza a
importância de incorporarmos não apenas no nosso
programa, mas na nossa política as reivindicações das
mulheres no dia a dia.
Por isso é totalmente justo que apresentemos
reivindicações em favor das mulheres. Isso não é
um programa mínimo, um programa de reformas
16
 no espírito social-democrata, no espírito da II
internacional. Isto não é o reconhecimento de que
acreditamos na eternidade ou ao menos em uma
existência prolongada da burguesia e seu estado.
Não é, tampouco uma tentativa de apaziguar as
massas femininas com reformas e desviá-las da
luta revolucionária. Isto nada tem em comum com
as fraudes reformistas. Nossas reivindicações se
desprendem praticamente da tremenda miséria
e das vergonhosas humilhações que a mulher
sofre, débil e desamparada, no regime burguês.
Com isto mostramos que conhecemos estas
necessidades, que compreendemos igualmente
a opressão da mulher. Que compreendemos a
situação privilegiada do homem e a odiamos
– e queremos eliminar tudo o que oprime e
atormenta a operária, a mulher do homem
simples e, inclusive, em muitos casos, a mulher
da classe acomodada. Os direitos e as medidas
sociais que exigimos da sociedade burguesa para
a mulher são uma prova de que compreendemos
a situação e interesses da mulher e de que na
ditadura do proletariado as levamos em conta.”
(grifo nosso)7
7 Lênin, recordações, por Clara Zetkin
O Dia da Mulher Anotações
ALEXANDRA KOLLONTAI (1913)
O que é o “dia da mulher”? Ele é necessário? Não
seria uma concessão às mulheres da classe burguesa, às
feministas, às sufragistas? Isso não prejudica a unidade
do movimento trabalhador? Essas questões ainda são
ouvidas na Rússia, mas não mais no exterior. A própria
vida deu a elas uma resposta clara e eloquente.
O “dia da mulher” é um elo da longa e sólida
corrente do movimento de mulheres trabalhadoras.
Ele está crescendo, o exército organizado das
trabalhadoras aumenta a cada ano. Há vinte anos,
as trabalhadoras se uniam em pequenos grupos nos
sindicatos e eram apenas manchas claras e solitárias
nas fileiras dos partidos dos trabalhadores… Agora,
na Inglaterra, há mais de 292 mil trabalhadoras nos
sindicatos; na Alemanha, há aproximadamente
200 mil no movimento sindical e 150 mil no partido
trabalhista; na Áustria, 47 mil nos sindicatos e quase 20
mil no partido. Na Itália, Hungria, Dinamarca, Suécia,
Noruega e Suíça, as mulheres da classe trabalhadora
estão se organizando por toda parte. O exército de
mulheres socialistas chega a quase 1 milhão. Isso é que
é força! E os poderes do mundo devem contar com
elas quando se trata do aumento do custo de vida, da
segurança da maternidade, do trabalho infantil, das
leis que protegem a mão de obra feminina.
Houve uma época em que os trabalhadores
acreditavam que tinham de carregar sozinhos em seus
ombros o peso da luta contra o capital, que tinham
de vencer o “velho mundo” eles mesmos, sem a
17
participação feminina. Mas à medida que a mulher da
classe trabalhadora se juntava às fileiras dos vendedores
da força de trabalho, pressionada pela necessidade,
pelo desemprego do marido ou do pai, aprofundava-
se a consciência trabalhadora de que deixar a mulher
para trás, nas fileiras dos “inconscientes”, significa
prejudicar sua causa, estagná-la. Quanto mais
consciente for o lutador, mas certa será a vitória. E
qual é a consciência da mulher que fica no fogão, que
não tem direitos na sociedade, no governo, na família?
Ela não tem seu próprio “pensamento”! Faz tudo como
manda o pai ou marido…
Não, o atraso e a falta de direitos da mulher são
desfavoráveis, o embrutecimento e a indiferença em
relação a ela são diretamente prejudiciais à classe
trabalhadora. Mas como atrair a trabalhadora para o
movimento, como despertá-la?
A social-democracia estrangeira não encontrou
o caminho correto de forma imediata.  As portas
das organizações trabalhistas estavam amplamente
abertas para as trabalhadoras, mas elas raramente
entravam. Por quê?
Porque a classe trabalhadora não entendeu
de imediato que a mulher trabalhadora é o membro
mais destituído de direitos, o mais desafortunado da
classe. Que por séculos ela foi intimidada, acuada,
perseguida; que para despertar seu pensamento, para
que seu coração bata mais alto e mais alegre é preciso
encontrar palavras particulares, compreensíveis para
ela enquanto mulher. Os trabalhadores não perceberam
imediatamente que, nesse mundo de exploração e de
falta de direitos, a mulher é oprimida não só como Anotações
vendedora da força de trabalho, mas também como
mãe e mulher… Mas quando o partido socialista
trabalhador entendeu isso, entrou com ousadia em
sua dupla defesa: das mulheres como trabalhadoras
contratadas e das mulheres como mães.
Em todos os países, os socialistas começaram
a exigir a proteção do trabalho feminino, a garantia
e a segurança da maternidade e da infância, direitos
políticos para as mulheres, a defesa dos interesses
delas.
E quanto mais nitidamente o partido
trabalhista entendia essa segunda tarefa em relação
às trabalhadoras, com mais vontade as mulheres
ingressavam nas fileiras do partido, mais claro ficava
para elas que ele é seu defensor verdadeiro, que
a classe trabalhadora também luta por elas, pelas
dolorosas necessidades puramente femininas. As
próprias trabalhadoras, organizadas e conscientes,
dedicaram-se muito à elucidação dessa tarefa. Agora, o
trabalho principal para a chamada de novas integrantes
trabalhadoras para o movimento socialista repousa
sobre as mulheres. Os partidos de todos os países
têm seus comitês, secretarias, bureaus especiais para
elas. Tais comitês femininos, de um lado, conduzem
as ações entre a massa de mulheres pouco engajadas
da classe trabalhadora, despertam a consciência
das trabalhadoras, trazem-nas para a organização.
De outro lado, examinam as questões e exigências
que dizem respeito às mulheres em primeiro lugar:
segurança e garantia de direitos da parturiente,
regulação legislativa do trabalho da mulher, luta contra 18
a prostituição e a mortalidade infantil, exigência de
direitos políticos para as mulheres, melhoria das
condições de habitação, luta contra o aumento do
custo de vida etc.
Dessa forma, como membros do Partido, as
trabalhadoras lutam por questões comuns às classes,
mas também traçam e apresentam reivindicações
e exigências que, antes de tudo, lhes dizem respeito
enquanto mulheres, donas de casa e mães. E o
Partido apoia essas demandas e luta por elas… Pois as
reivindicações das trabalhadoras são causas de todos
os trabalhadores!
No dia da mulher, as trabalhadoras organizadas
protestam contra sua falta de direitos.
Mas, dirão alguns, por que há essa separação
das trabalhadoras? Por que há um “dia da mulher”,
panfletos especiais para as trabalhadoras, reuniões,
assembleias de mulheres da classe trabalhadora? Não
é uma concessão às feministas e sufragistas?
Só pode pensar assim quem desconhece a
diferença radical entre o movimento das socialistas e
o das sufragistas burguesas.
A que aspiram as feministas? Aos mesmos
privilégios, ao mesmo poder, ao mesmo direito
que agora possuem seus maridos, pais e irmãos na
sociedade capitalista.
A que aspiram as trabalhadoras? À destruição de
todos os privilégios de nascimento ou de riqueza. Para
as trabalhadoras, tanto faz quem tem o poder de ser
“patrão”: se é homem, se é mulher. Junto com toda
sua classe, elas podem tornar mais leve sua situação Anotações
de trabalhadoras.
As feministas exigem igualdade de direitos
sempre e em todos os lugares. As trabalhadoras
respondem: exigimos direitos para todos os cidadãos
e cidadãs, mas não permitimos esquecer que não
somos apenas trabalhadoras e cidadãs, somos mães!
E como mães, como mulheres – portadoras do futuro
–, reivindicamos um cuidado particular conosco e com
nossos filhos, uma defesa específica do governo e da
sociedade.
As feministas lutam por direitos políticos. Mas
aqui também os caminhos se separam.
Para as mulheres burguesas, os direitos políticos
são apenas uma forma possivelmente mais cômoda e
sólida de encontrar um lugar em um mundo construído
sobre a exploração dos trabalhadores. Para as
mulheres trabalhadoras, é um degrau da escada difícil
e pedregosa que leva ao desejado reino do trabalho.
O caminho das trabalhadoras e o das sufragistas
burguesas já se separaram há muito tempo. Os
objetivos que a vida propõe são muito diferentes para
umas e outras; os interesses das trabalhadoras e os das
patroas, os das empregadas e os das “senhoras” são
muito contraditórios… Não há nem pode haver ponto
de contato, conciliação, união… Por isso, nem um dia da
mulher, nem assembleias especiais de trabalhadoras,
nem um jornal exclusivo para elas devem assustar os
trabalhadores.
O trabalho destinado às mulheres da classe
19
trabalhadora é apenas uma forma de despertá-las, de
incorporá-las às fileiras de quem luta por um futuro
melhor… O dia da mulher e todo o esforço meticuloso
e lento para promover a autoconsciência de classe
nas trabalhadoras não provocam uma cisão, mas uma
união da classe operária.
Deixem que, com o sentimento de alegria de
servir a uma questão comum às classes e de lutar junto
com elas por sua libertação feminina, as trabalhadoras
participem do dia da mulher.
As Mulheres Negras No Brasil: trajetória Anotações
de opressão – desmistificando o “mito da
fragilidade feminina”
V Encontro Nacional de Mulheres do PSTU – A
Mulher Negra
O processo de opressão e exploração das
mulheres negras no Brasil se inicia no período
escravista. Centrado no tripé latifúndio/trabalho
escravo/monocultura voltado para o mercado externo
permitiu a dinamização da economia do país em suas
diversas fases (produção açucareira, mineração, cultura
de produtos tropicais, cafeicultura) durante quase
quatro séculos. Esse contexto tem como consequência
o processo de coisificação da população negra, força de
trabalho, expropriada sem nenhum direito, podendo
ser vendida, castigada e até mutilada.
As mulheres negras, igualmente aos homens
negros, exerceram tarefas árduas, nos campos e nas
cidades, trabalharam nas lavouras, como vendedoras,
prostitutas e amas de leite. Esta última função,
obrigava-lhes a afastar-se dos filhos recém-nascidos,
bem como lhes negava o direito à maternidade.
Estes fatos revelam que as mulheres negras
desde sua entrada no Brasil estavam condicionadas
aos trabalhos pesados e isso remete a um aspecto
de diferenciação no debate feminista. Para nós o
tão apregoado “mito da fragilidade feminina”, por
ser uma categoria homogênea, não dá conta das
especificidades de experiências históricas das mulheres
20
negras e indígenas, refere-se a um ideal de mulher
burguesa difundido pelo mundo ocidental cristão, que
destacaram as tarefas pesadas e atividades guerreiras
incompatíveis com a imagem de dependência feminina.
Esta imagem e outras com o mesmo teor, como
“rainha do lar”, “mãe zelosa” foram também utilizadas
no intuito de divulgar as tarefas predestinadas às
mulheres: procriar, cuidar dos filhos e maridos. As
mulheres negras, portanto não fazem parte desse
“modelo”, aliás, os interesses de sexo, classe e raça
são nesse contexto inconciliáveis.
(...) A utilização sexual das mulheres negras, bem
As tentativas de desagregação social e familiar
das (os) negras (os) ocorrem em diversos aspectos:
através da diáspora africana, no qual o tráfico de
escravos dispersou membros de uma mesma linha
ou clãs inteiros, dificultando a manutenção de
sua principal organização- a religião, ou mesmo
dificultando a comunicação quando se colocava em
um mesmo território diferentes povos com dialetos
distintos. Ou quando as crianças que nasciam no
Brasil teriam contato com as mães apenas no início do
aleitamento, sendo criadas por mulheres mais velhas
que não podiam mais trabalhar na lavoura. Ou ainda
pela interiorização dos valores do pai branco- o senhor
de engenho, que cumpria o papel de desagregar os
homens negros moral e materialmente, impedindo-os
inclusive de escolherem suas parceiras, caracterizando-
os como promíscuos e vadios.
As mulheres negras foram transformadas em
objeto sexual e foram alvo de constantes estupros,
abusos sexuais, pelos senhores de engenho e de Anotações
seus filhos, contudo, essa relação de dominação se
configurou no imaginário brasileiro como um processo
harmonioso, natural e com pleno consentimento entre
as partes. Mas, uma questão emerge: como pode ser
a relação sexual consentida na condição de escrava?
Dessa forma, eram vistas como objeto de
reprodução sexual, mulheres sem honra, dotadas de
erotismo e sua sexualidade, considerada como algo
exótico, que excitava senhores e iniciava seus filhos à
prática sexual.
como a prostituição era consentida pelas famílias
burguesas e pela Igreja Católica, que via nessas práticas
formas de proteger a sexualidade das virgens de boas
famílias e as esposas que não podiam sentir prazer,
cabendo-lhes apenas o papel de reprodutora.
Assim, a construção social das mulheres negras
foi marcada pelo “servir”, exercido na condição
escravas de ganho e de aluguel, mucamas, mães pretas
e prostitutas. Esta representação racista e machista
sobre a mulher negra vai ao longo do processo
histórico, incorporando outros elementos a exemplo
a ideia da “mulata”, como categoria profissional ou
produto de exportação.
A concepção de mulata alicerçada na ideologia
da mestiçagem e na democracia racial contribuiu para
a construção de um tipo ideal de mulher, nem negra,
nem branca, mas, um produto genuinamente brasileiro,
que se tornou “preferência nacional”. Era também a
possibilidades de ascensão social a muitas mulheres
21
com esse perfil, já que negadas as possibilidades
de estudo e formação profissional, era o que lhes
reservavam. Por outro lado, contribuiu também para
exaltar a convivência harmoniosa e contribuições
culturais entre os grupos étnicos, escamoteando
as desigualdades e ao mesmo tempo em que nega
construção da identidade negra.
(...)
Historicamente, as mulheres negras foram
escravocratamente e socialmente construídas desde a
infância para o seu papel no trabalho e na reprodução
social, e esse processo de qualificação mais tarde
veio a ser extremamente conveniente para o capital.
A “docilidade”, a “paciência”, a “resistência” para o
trabalho monótono e repetitivo, o “perfeccionismo”, a
“multifuncionalidade”, são qualidades “pretensamente
naturais das mulheres”, que resultam, na verdade,
desse longo processo de “qualificação” para o trabalho
e que mascaram a intensificação da exploração das
trabalhadoras, principalmente no atual período de
reestruturação produtiva.
(...)
A valorização do trabalho das mulheres negras
continua se dando em menores proporções e de modo
bastante diferenciado. O processo de terceirização da
economia brasileira, por exemplo, caracterizado pelo
subemprego em atividades de baixa produtividade,
baixo prestígio e baixa remuneração, atingiu
primordialmente a força de trabalho feminina 
chegando atualmente a cerca de 70% dos trabalhadores
terceirizados, em sua maioria mulheres negras.
Com relação à proteção social verificamos que Anotações
as mulheres negras são menos protegidas, tanto
pela legislação civil e do trabalho quanto pelas
organizações sindicais, onde não há praticamente
políticas de proteção para as mesmas e, raramente, há
uma entidade sindical que promova políticas, debates
e campanhas de luta para as mulheres, mesmo em
categorias que são majoritariamente representadas
em suas bases por elas.
Quando se trata do trabalho informal, os
resultados são ainda piores, e no qual as mulheres negras
estão maciçamente representadas, principalmente
nas funções de empregadas domésticas e diaristas,
onde estas exercem em tempo integral o trabalho
informal, nos quais são trabalhos freqüentemente
instáveis, a situação se complica, uma vez que o
trabalho doméstico além de ser desprestigiado por ser
“trabalho de mulher”, carrega o ranço de ser “trabalho
de escravo”, redundando em salários baixíssimos,
sem respeito aos direitos trabalhistas e com horários
irregulares, com uma possibilidade quase inexistente
de formação, de promoção e de carreira, e com direitos
sociais limitados ou inexistentes.
As mulheres negras trabalhadoras são as
mais oprimidas e superexploradas, e dificilmente
conseguem romper as barreiras que lhe são impostas,
e nas amarras que lhe são impostas pela sociedade
capitalista, impedindo sua ascensão.
22
O que é machismo?
ANA PAGAMUNICI
Segundo o dicionário Michaelis, machismo é “um
comportamento de quem não admite a igualdade de
direitos para o homem e a mulher”. No campo político,
definir o machismo exige mais complexidade. Para nós,
o machismo é uma ideologia criada pela sociedade de
classes para manter a propriedade privada, servir à
dominação e também à exploração.
Uma forma de opressão
Chamamos de opressão toda conduta ou ação
para transformar as diferenças em desigualdades, de
forma que estas sejam utilizadas para beneficiar um
determinado grupo em relação a outro. Quando isso
se dá entre brancos e negros, chamamos de racismo.
Entre homens e mulheres, denominamos machismo.
A opressão se expressa de várias formas. Na
piada que ridiculariza as mulheres por sua condição
de mulher: “dirige mal, só podia mesmo ser mulher”.
Na diferença salarial entre homens e mulheres: hoje,
em nosso país, uma mulher ganha até 30% menos que
um homem. Na agressão física, verbal ou psicológica.
No Brasil, a cada dois minutos, cinco mulheres são
agredidas.
Uma ideologia
Mas o machismo não é só fruto de uma conduta
individual. É uma ideologia, ou seja, um sistema de
ideias falsas que criam uma falsa verdade utilizada
pelo sistema para manter a dominação e ampliar a
exploração. A principal ideia é a de que as mulheres Anotações
são inferiores aos homens e, portanto, não podem
assumir determinadas tarefas ou ter determinados
comportamentos.
É através dessa ideologia que se naturaliza o fato
de que as mulheres são as “rainhas do lar”, têm por
obrigação cuidar dos filhos, da casa e dos maridos sem
nada receberem por isso. Essa ideologia é transmitida
pela escola, pelas famílias, pelas igrejas, pelos
meios de comunicação e por todas as instituições
que reproduzem o sistema capitalista. De tanto ser
reafirmada passa a ser natural, comum, imutável.
No caso de Eliza Samúdio, que se relacionou
com o jogador Bruno (que está preso sob a acusação
de tê-la matado), a delegada que a atendeu em uma
de suas primeiras denúncias de ameaça de morte não
enquadrou o caso na Lei Maria Penha, alegando que
a lei tinha sido feita para “defender a família”. Como
ela não se encaixava nos padrões (era uma “maria
chuteira”), tratava-se de violência comum. Esse é
um bom exemplo de como a ideologia é utilizada e
reproduzida.
Uma criação da sociedade de classes
A opressão (o machismo) não existiu sempre. Foi
criada para justificar a divisão da sociedade em classes.
Nas sociedades comunistas primitivas, as mulheres,
junto com os homens, cuidavam das atividades
domésticas e participavam da produção social.
Com o aparecimento da sociedade de classes, a
instauração da propriedade privada e a necessidade de
23
acumulação e herança, era preciso dividir as famílias
e instituir a monogamia para preservar a propriedade
privada. Com isso, as mulheres foram retiradas dos
espaços públicos, da produção e da sobrevivência, e
jogadas no espaço doméstico. Assim, foram proibidas
de trabalhar, estudar e participar de atividades
políticas.
Machismo e capitalismo
A necessidade de ampliação de mão-de-obra
para trabalhar nas fábricas obrigou o capitalismo a
colocar novamente as mulheres na produção social.
Isso abriu a possibilidade delas se libertarem do
espaço doméstico. Mas, como toda conquista no
capitalismo, foi por ele apropriada de maneira a
favorecer a exploração e seus lucros. E as ideologias
que antes eram utilizadas para manter a “mulher no
lar” passaram a ser utilizadas para justificar jornadas
excessivas de trabalho e salários mais baixos.
Ao mesmo tempo, o capitalismo se apropriou
do papel que a mulher cumpria antes, fazer as tarefas
domésticas, e o naturalizou. Assim, a mulher manteve
a obrigação de cuidar dos afazeres domésticos e
também passou a trabalhar fora. Isso faz com que elas
tenham dupla ou tripla jornada. E quem se beneficia
disso é o capitalismo.
Essa mecânica é muito positiva para os patrões,
pois, enquanto as mulheres cuidam dos filhos e
têm essa responsabilidade, o Estado e os patrões se
desobrigam e economizam. Não precisam construir
restaurantes, creches e lavanderias públicos.
Transferem para os trabalhadores - neste caso, Anotações
mais especificamente, para as trabalhadoras - a
responsabilidade que seria do Estado. Trabalham de
graça não para o marido, mas para o sistema.
Quando o homem trabalhador trata sua mulher,
também trabalhadora, como uma empregada, que tem
a obrigação de cuidar das tarefas da casa sozinha, está
reproduzindo essa ideologia do patrão, a serviço de
manter o lucro dele. Se faz isso de maneira grosseira,
usando a violência física ou psicológica, é pior ainda.
Reproduz, com o uso da força, o poder da ideologia,
deixando claro que as mulheres têm de obedecer e se
resignar frente às agressões. Portanto, essa mentira
do capitalismo é um falso privilégio para os homens,
pois os grandes privilegiados são os patrões.
É certo que os homens podem imediatamente
se beneficiar dessa condição. Porém, se são socialistas
e querem derrubar o sistema, precisam também
enfrentar a mão do capital dentro do lar, porque o que
se reproduz não é uma relação entre duas pessoas,
mas sim os interesses do capitalismo.
Combater o machismo é necessário
Para que a luta contra os patrões e governos seja
vitoriosa, ela não pode ser feita com apenas metade
dos trabalhadores. Hoje as mulheres já são metade
da classe trabalhadora, e no Brasil são a maioria. Não
conseguiremos nunca unificar todos os trabalhadores
se desqualificamos as mulheres, se não observamos
que há demandas específicas, se não incorporamos suas
reivindicações e não as ganhamos para a luta.
24
 A ideia de que essa discussão “divide a classe” ou
que tem de ser feita “depois da revolução” é falsa e serve
apenas para manter o capitalismo. O que divide a classe é
o machismo, porque ele desqualifica as mulheres, coloca
os homens contra as mulheres e as mulheres contra as
próprias mulheres.
Superação do machismo é a superação da
sociedade de classes
Marx, Lênin e Trotsky colocaram a luta pelas
reivindicações das mulheres como uma das principais
tarefas dos trabalhadores, desde o Manifesto
Comunista. Isso continua atual.
É necessário dar um combate permanente ao
machismo, dentro dos partidos políticos, das entidades
de luta do movimento e em nossa vida cotidiana para
que possamos ser vitoriosos.
Mas é também preciso não ter a ilusão de que
podemos acabar com ele no capitalismo. Nessa luta
temos duas tarefas: combatê-lo, corrigi-lo e buscar
evitá-lo com todas as nossas forças. A outra é nos
organizarmos, homens e mulheres, para derrotar a
sociedade de classes e, com ela, o machismo. A luta
contra a opressão é parte indissociável do programa
revolucionário, operário e socialista.
Deve-se ensinar ‘Coisas de Mulher’ aos
Meninos?
NADIÉJDA KRÚPSKAIA
No relatório da Comissão para a Educação Anotações
Popular de São Petersburgo no ano de 1908, um dos
especialistas, ao emitir um parecer sobre o ensino de
bordado, diz:
Acerca dos bordados, devo atestar com a
mais profunda alegria que em quase todas as
escolas mistas eles eram apreciados não apenas
por meninas, mas por meninos, e os últimos
desempenhavam essa tarefa com tanto gosto que
em algumas escolas seus resultados superavam
o das meninas, por exemplo, na costura e no
trançado.
Esse trecho do relatório supracitado foi inserido
na edição de dezembro do ano passado do boletim
de educação, na seção de crônicas; o autor da crônica
expressa certa dúvida quanto à utilidade de se ensinar
meninos a costurar.
Gostaria de dizer algumas palavras sobre esse
tema.
Antes de tudo, colocarei a questão de forma mais
geral: deve-se ensinar aos meninos aqueles trabalhos
que até então eram considerados exclusivamente
femininos, como costurar, cozinhar, lavar, cuidar de
crianças etc.?
Na sociedade contemporânea, a vida familiar
está ligada – e isso provavelmente continuará
assim por muito tempo – a uma série de pequenos
cuidados que se relacionam com a concretização de
afazeres domésticos isolados. A futura reformulação
da produção e a alteração das condições da vida em
sociedade introduzirão significativas mudanças nesse
25
âmbito, mas enquanto a vida familiar estiver ligada
a tarefas como cozinhar o almoço, limpar a casa,
remendar o uniforme, educar os filhos etc., todo esse
trabalho recairá integralmente sobre a mulher.
Nas famílias que possuem meios, esse trabalho
cabe a uma empregada contratada: cozinheira,
faxineira, babá. A mulher de posses liberta-se de tais
tarefas, encarregando outra mulher que não tem, ela
mesma, chance de se libertar. De uma forma ou de
outra, todo o trabalho doméstico recai exclusivamente
sobre a mulher. No meio operário, o marido às vezes
contribui com a esposa nos afazeres. A necessidade o
obriga. Ao retornar do trabalho, nos feriados, nos dias
de folga, o trabalhador por vezes vai até a mercearia,
varre o chão e cuida das crianças. É claro, nem sempre
e nem todos fazem isso; além do mais, muitos nem
sequer sabem fazê-lo (costurar, lavar), e a esposa, que
às vezes também passa o dia trabalhando fora de casa,
quando volta, põe-se a lavar roupa, a limpar o chão e
fica até tarde da noite costurando, quando o marido há
muito está dormindo. Mas se entre os trabalhadores
às vezes ocorre de o marido ajudar a esposa com o
trabalho doméstico, nas assim chamadas famílias
da intelligentsia, por mais desprovidas que sejam, o
homem nunca participa desse serviço, deixando que
a esposa faça suas “coisas de mulher” da maneira
como ela sabe. Um “intelligent” limpando o chão ou
remendando a roupa branca seria alvo de gozação de
todos à sua volta.
Na imprensa burguesa (em especial do Ocidente),
fala-se muito que o trabalho doméstico é um campo no
qual a mulher pode empregar suas forças de maneira Anotações
mais produtiva. A pessoa só cria algo verdadeiramente
grandioso atuando na esfera que melhor corresponde
à sua individualidade, e os pequenos cuidados
domésticos são os mais apropriados à individualidade
da mulher. Ela deve se preocupar em ser uma dona
de casa exemplar, e não se esforçar para deixar a vida
familiar nem concorrer com o homem no campo do
trabalho intelectual. Não se trata de desprezar a função
de tirar o pó e remendar meias-calças; são tarefas que
merecem todo respeito e de forma alguma desprezo.
A hipocrisia desse discurso é evidente, uma vez
que os homens que saem por aí anunciando seu grande
respeito pelo trabalho doméstico jamais se rebaixam a
efetivamente realizá-lo. Por quê? Pois, no fundo de sua
alma, desprezam essa tarefa, consideram-na coisa de
seres menos evoluídos, possuidores de necessidades
mais simplórias.
Todas essas conversas sobre a mulher ser
“naturalmente predestinada” à execução dos afazeres
domésticos são bobagens semelhantes ao discurso
que, na época, os donos de escravos faziam sobre
estes serem “naturalmente predestinados” à condição
de escravos.
Em essência, não há nada no trabalho doméstico
que faça com que ele seja uma ocupação mais adequada
para a individualidade da mulher do que para a do
homem. Certos trabalhos que exigem grande força
física estão acima da capacidade das mulheres, mas por
que o homem não pode realizar afazeres domésticos
junto com a esposa? A questão não é que esse trabalho
26
seja inerente à esfera das mulheres, mas sim que o
marido precisa trabalhar durante a maior parte do
tempo fora de casa para garantir o sustento. Enquanto
isso acontecer, haverá algum fundamento para que as
tarefas de casa sejam realizadas exclusivamente pelas
forças femininas. Mas, à medida que a mulher é cada
vez mais forçada a também se dedicar a assegurar seu
ganha-pão, os afazeres domésticos tomam um tempo
adicional, e não é justo que os homens não contribuam
para a sua realização. Da mesma forma, se a profissão
do marido permite que ele tenha muito tempo livre,
não é justo que ele considere indigno se dedicar ao
trabalho doméstico em pé de igualdade com a esposa.
A escola livre luta contra todos os preconceitos
que arruínam a vida das pessoas. O preconceito
de que a tarefa doméstica é digna apenas de seres
com necessidades menores abala a relação entre
homens e mulheres, introduzindo nela um princípio
de desigualdade. Tal preconceito não martirizou
apenas uma mulher, não gerou alienação e discórdia
em apenas uma família. A escola livre é uma ardente
defensora da educação conjunta, uma vez que
considera que o trabalho coletivo e as condições iguais
de desenvolvimento favorecem a compreensão mútua
e a aproximação espiritual dos jovens de ambos os sexos
e, assim, servem de garantia para relações saudáveis
entre homens e mulheres. A partir desse ponto de
vista, a escola livre, ao ensinar trabalhos manuais, não
deve diferenciar crianças de sexos distintos. É preciso
que meninos e meninas aprendam da mesma forma a
fazer todo o necessário no trabalho doméstico e não
se considerem indignos de realizá-lo.
Quem já observou crianças sabe que na primeira Anotações
infância os meninos se dispõem com tanto gosto
quanto as meninas a ajudar a mãe a cozinhar, a lavar
a louça e a realizar quaisquer tarefas domésticas. Isso
parece tão interessante! Mas, em geral, desde os
primeiros anos começa a haver uma diferenciação no
interior da família. As meninas recebem a incumbência
de lavar as xícaras, de arrumar a mesa, enquanto
para os meninos dizem: “O que você está fazendo
aqui na cozinha? Por acaso isso é coisa de homem?”.
As meninas são presenteadas com bonecas e louças;
os meninos, com trens e soldadinhos. Na idade
escolar, eles já aprenderam em suficiente medida
a desprezar “as meninas” e suas tarefas. É verdade
que esse desprezo ainda é muito superficial e, se a
escola seguir outra abordagem, essa depreciação
por “coisas de mulher” rapidamente desaparecerá.
Com tais objetivos, é preciso ensinar aos meninos,
juntamente com as meninas, a costurar, a fazer crochê,
a remendar a roupa branca, ou seja, tudo aquilo sem o
qual não se pode viver e cujo desconhecimento torna
a pessoa impotente e dependente de outros. Se essa
aprendizagem ocorrer como se deve, há razões para
pensar que os meninos a realizem com prazer, como se
pode observar no exemplo das escolas de Petersburgo
(é característico que esse experimento tenha sido
realizado em escolas mistas). Sendo assim, é preciso
encarregar alternadamente as próprias crianças (sem
separação do trabalho entre meninos e meninas)
da tarefa de preparar o café da manhã coletivo, de
lavar a louça, de arrumar as salas, de limpá-las etc. O
desejo de ser útil, de realizar bem a função que lhe foi
27
atribuída, o entusiasmo pelo trabalho farão com que o
menino logo se esqueça do seu desdém pelas “coisas
de mulher”.
É claro que seria ridículo esperar grandes
consequências de se ensinar “coisas de mulher” aos
meninos, mas trata-se de um daqueles detalhes que
compõem o espírito geral da escola e aos quais é
preciso atentar.
Combater o Machismo para Unir a Classe Anotações
MARIÚCHA FONTANA
A separação entre teoria e prática – a
hipocrisia é própria da moral burguesa
A prática é o critério da verdade, quem fala
uma coisa e faz outra, deve ser julgado pelo que faz.
Quando os companheiros dizem concordar com nossos
documentos, mas são coniventes com manifestações
machistas, dizem uma coisa e praticam outra.
Estendemo-nos no capítulo anterior para deixar
explicita a verdadeiro posição revolucionária sobre
a questão das mulheres no terreno programático,
ideológico e moral. Um Partido é o seu programa, mas,
mais do que isso, é um partido de ação e de combate,
no qual o seu programa é o guia para sua ação.
Por isso, afirmamos que o maior obstáculo que
pode haver para superar a situação é se a direção –
em particular sua camada de quadros – comporta-se
com hipocrisia e formalidade frente às questões de
machismo. Baixar a guarda, atuar como se não existisse
machismo, não se indignar com situações internas de
opressão – como piadas, ameaças e constrangimento
de companheiras, assédio sexual, agressões verbais,
psicológicas e até mesmo físicas – são sintomas
profundos de transigência e isso é muito grave.
Esse tipo de comportamento, bem como a
relativização ou minimização de episódios graves de
machismo favorecem o agressor machista e deixam
vulneráveis as vítimas da opressão. Na sociedade
capitalista decadente isso é muito comum. É o que
28
dizíamos do caso da Eliza Samúdio: a reação inicial necessidade de manter o aparato leva a concessões no Anotações
da massa foi culpá-la ou tentar justificar a atitude terreno da política e da moral, para evitar “confusões
criminosa do goleiro, incorporando a ideologia e desnecessárias”. Chega-se um determinado ponto em
moral machista burguesa ao classificá-la como mulher que já não se sabe o que é concessão e qual a nossa
objeto. Só quando elementos de psicopatia vieram à moral e se temos uma e para que serve. Assim o
tona o senso comum se virou contra o goleiro. problema mais geral que se expressa na adaptação ao
(...) Referindo-se à questão da burocratização dos aparato é um rebaixamento do programa do partido
sindicatos e da moral de aparato, o texto “Contribuição e de sua política de mobilização permanente contra
à discussão de moral” dizia: “A vanguarda que surge os patrões e o governo, ao rebaixar o programa a
das lutas parciais e localizadas por fábricas, vem Moral relativa a este também passa a ser outra.”
impregnada de todo esse lixo ideológico, que é a (grifo nosso)
destruição do classismo e da Moral proletária que A mesma coisa podemos dizer sobre a questão
advém do sentimento de pertencer a uma classe. Este da opressão da mulher, entretanto, com um agravante.
processo vai se refletindo na composição das diretorias Muitas vezes temos menos reflexo e mais dificuldade
dos sindicatos, mesmo dos sindicatos em que estamos para reagir à questão do machismo, do que temos em
dirigindo(...). Na ausência de um ascenso operário, relação aos diversos combates que travamos contra a
vai se gerando um ambiente em que a nossa própria burocratização dos sindicatos.
capacidade de indignação frente aos fatos vai se
perdendo. (...) Nossa adaptação a este senso comum
que não é outra coisa que a ação dos aparatos na
consciência das massas, nos leva também a uma
adaptação aos outros elementos da consciência
atrasada: o machismo, o racismo, a homofobia,
ao alcoolismo e as drogas. A falta de um combate
permanente contra o processo de adaptação aos
aparatos sindicais potencializou no interior do partido
os problemas de caráter moral. (...)
Hoje somos uma minoria da classe. A nossa
razão de ser é a luta pela consciência da maioria de
nossa classe e esta é uma luta em todos os terrenos.
A adaptação ao aparato inverte os critérios: a
29