Índice

Folha de rosto
Direito autoral
Conteúdo
Lista de ilustrações, mapas e tabelas
Reconhecimentos
Prefácio
1. Uma “suposta” limpeza étnica ?
Definições de limpeza étnica
Limpeza étnica como crime
Reconstruindo uma limpeza étnica
2. A busca por um Estado exclusivamente judeu
A motivação ideológica do sionismo
Preparativos Militares
Os Arquivos da Aldeia
Enfrentando os britânicos: 1945-1947
David Ben-Gurion: O arquiteto
3. Partição e Destruição: Resolução 181 da ONU e seu Impacto
População da Palestina
O Plano de Partição da ONU
As Posições Árabe e Palestina
A reação judaica
A Consultoria Inicia seu Trabalho
4. Finalizando um Plano Diretor
A Metodologia de Limpeza
A mudança de humor na consultoria: da retaliação à intimidação
Dezembro de 1947: Ações iniciais
Janeiro de 1948: Adeus à retaliação
O Longo Seminário: 31 de dezembro a 2 de janeiro
Fevereiro de 1948: Choque e Pavor
Março: Dando os retoques finais ao projeto
5. O Plano para a Limpeza Étnica: Plano Dalet
Operação Nachshon: O Primeiro Plano de Operação Dalet
O Urbicídio da Palestina
A limpeza continua
Sucumbindo a um poder superior
Reações Árabes
Rumo à 'Guerra Real'
6. A guerra falsa e a guerra real pela Palestina: maio de 1948
Dias de Tihur
 O Massacre de Tantura
A Trilha de Sangue das Brigadas
Campanhas de vingança
7. A escalada das operações de limpeza: junho-setembro de 1948
A primeira trégua
Operação Palmeira
Entre tréguas
A trégua que não existia
8. Concluindo o trabalho: outubro de 1948 a janeiro de 1949
Operação Hiram
Política Anti-Repatriação de Israel
Um mini-império em formação
Limpeza Final do Sul e do Leste
O Massacre em Dawaymeh
9. Ocupação e suas caras feias
Prisão Desumana
Abusos sob ocupação
Dividindo os despojos
Profanação de locais sagrados
Consolidando a ocupação
10. O Memoricídio da Nakba
A Reinvenção da Palestina
Colonialismo Virtual e o JNF
Os Parques Resort JNF em Israel
11. Negação da Nakba e o “Processo de Paz”
Primeiras tentativas de paz
A exclusão de 1948 do processo de paz
O Direito de Retorno
12. Fortaleza Israel
O 'problema demográfico'
Epílogo
Notas finais
Cronologia
Mapas e Tabelas
Bibliografia
Índice
 ELOGIO PELA LIMPEZA ÉTNICA DA PALESTINA

'Ilan Pappe é o historiador mais corajoso, mais íntegro e mais incisivo de Israel.'
—John Pilger

'Ilan Pappe escreveu um livro extraordinário de profunda relevância para o

passado, presente e futuro das relações Israel-Palestina.'
—Richard Falk, Professor de Direito e Prática Internacional, Universidade de
Princeton

'Para que haja uma verdadeira paz na Palestina/Israel, o vigor moral e a clareza
intelectual da Limpeza Étnica da Palestina terão contribuído muito para isso.'
—Ahdaf Soueif, autor de O Mapa do Amor

'Este é um livro extraordinário – uma façanha deslumbrante de síntese

acadêmica e clareza moral bíblica e humanidade.'
—Walid Khalidi, ex-pesquisador sênior, Centro de Estudos do Oriente Médio,
Universidade de Harvard

'Novas percepções sobre uma tragédia histórica mundial, relatadas por um

historiador genial.'
—George Galloway, deputado

'Pesquisa inovadora sobre um segredo israelense bem guardado. Um clássico

dos estudos históricos sobre um assunto tabu, escrito por um dos mais
importantes Novos Historiadores de Israel.
—Ghada Karmi, autora de Em Busca de Fátima

'Ilan Pappe está decidido a lutar contra o sionismo, cujo poder de eliminação
expulsou uma nação inteira não só da sua terra natal, mas também da memória
histórica. Um registo detalhado e documentado da verdadeira história desse
crime,
A Limpeza Étnica da Palestina põe fim à “Nakbah” palestiniana e à “Guerra de
Independência” israelita ao mudar de forma tão convincente ambos os
paradigmas.'
—Anton Shammas, professor de literatura moderna do Oriente Médio,
Universidade de Michigan

'Um clássico instantâneo. Finalmente, temos o relato oficial de um

acontecimento histórico, que continua a moldar o nosso mundo hoje e
impulsiona o conflito no Médio Oriente. Pappe é o único historiador que
poderia ter contado isso, e o fez com domínio supremo dos fatos, elegância e
compaixão. A publicação deste livro é um acontecimento marcante.
—Karma Nabulsi, pesquisador do Nuffield College, Universidade de Oxford

«O primeiro livro a documentar tão claramente a limpeza étnica da Palestina em

1948, da qual o massacre de Deir Yassin foi emblemático. Uma conquista
magistral.
—Daniel McGowan, Diretor Executivo, Deir Yassin Remembered, Hobart and
William Smith College

«Pappe abriu uma importante nova linha de investigação sobre o vasto e

fatídico tema dos refugiados palestinianos. Seu livro é gratificante de outras
maneiras. Às vezes tem um caráter elegíaco, até mesmo sentimental,
relembrando a vida perdida e obliterada dos árabes palestinos e imaginando ou
lamentando o que Pappe acredita que poderia ter sido uma terra melhor para a
Palestina.'
—Suplemento Literário do Times

'Sucinta, claramente escrita, por vezes emocionalmente avassaladora na sua

apresentação personalizada, A Limpeza Étnica da Palestina deve ser
apresentada como um documento que serve de testemunha principal dos
crimes de guerra e dos crimes contra a humanidade da destruição da sociedade
palestina e da geografia cultural por o estado judeu.'
—Crônica Palestina

'Pappe oferece uma acusação contundente ao tratamento dispensado por Israel

ao povo palestino na Limpeza Étnica da Palestina .'
— Metrô

'Pappe é uma das poucas vozes corajosas a se levantar e ser contada na

atmosfera opressiva da sociedade israelense.'
-Estrela da Manhã

'Para qualquer pessoa que possua um estômago forte e um desejo igualmente

forte de saber a verdade.'
—Contra-ataque

'Pappe está bem posicionado para lançar uma granada como esta nos mundos
gêmeos dos estudos e da política do Oriente Médio.'
—Banqueiro Árabe
A LIMPEZA ÉTNICA DA PALESTINA

ILAN PAPPE

A LIMPEZA ÉTNICA DA PALESTINA

Ilan Pappe
Tradução automática PORTUGUÊS
 A LIMPEZA ÉTNICA DA PALESTINA

Publicado pela primeira vez pela Oneworld Publications Limited em outubro de 2006
Esta edição em brochura foi publicada pela primeira vez em 2007
Reimpresso em 2008 (três vezes), 2010, 2011
Esta edição de e-book publicada pela Oneworld Publications 2011

Direitos autorais © Ilan Pappe 2006

Todos os direitos reservados

Direitos autorais sob
o registro ACIP da Convenção de Berna para este título estão disponíveis
na Biblioteca Britânica

ISBN-13: 978–1–78074–056–0

Design da capa por Jon Gray

Typeset por Jayvee, Trivandrum, Índia

Publicações Oneworld
185 Banbury Road
Oxford, OX2 7AR
Inglaterra

Os editores gostariam de agradecer à Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas pela permissão
para reproduzir as fotografias nas placas 8, 10–12, 18, 19 e contracapa, todas com direitos autorais ©
UNRWA. Os editores também gostariam de agradecer ao Instituto de Estudos da Palestina, Beirute, pela
permissão para publicar as fotografias nas placas 14-17, todas do livro All That Remains (ed. Walid
Khalidi) e por fornecer generosamente os mapas 3, 4 e 7; e gostariam de expressar a sua sincera gratidão
a Abu al-Sous do www.palestine Remembered.com , cuja assistência na localização de imagens foi
inestimável. As fotografias nas placas 4 e 13 são copyright © Bettmann/Corbis; a fotografia na placa 1
copyright © Hulton-Deutsch Collection/Corbis; a fotografia na placa 6 e na capa é copyright © Getty
Images; o artigo fac-símile na placa 7 copyright © New York Times .

Saiba mais sobre a Oneworld. Junte-se à nossa lista de e-mails para saber mais sobre nossos títulos mais
recentes e ofertas especiais em:

www.oneworld-publications.com _
 Conteúdo
Lista de ilustrações, mapas e tabelas
Reconhecimentos
Prefácio

1. Uma “suposta” limpeza étnica?

Definições de limpeza étnica
Limpeza étnica como crime
Reconstruindo uma limpeza étnica

2. A busca por um Estado exclusivamente judeu

A motivação ideológica do sionismo
Preparativos Militares
Os Arquivos da Aldeia
Enfrentando os britânicos: 1945-1947
David Ben-Gurion: O Arquiteto

3. Partição e Destruição: Resolução 181 da ONU e seu Impacto

População da Palestina
O Plano de Partição da ONU
As Posições Árabe e Palestina
A reação judaica
A Consultoria Inicia seu Trabalho

4. Finalizando um Plano Diretor

A Metodologia de Limpeza
A mudança de humor na consultoria: da retaliação à intimidação
Dezembro de 1947: Ações iniciais
Janeiro de 1948: Adeus à retaliação
O Longo Seminário: 31 de dezembro a 2 de janeiro
Fevereiro de 1948: Choque e Pavor
Março: Dando os retoques finais ao projeto

5. O Plano para a Limpeza Étnica: Plano Dalet

Operação Nachshon: O Primeiro Plano de Operação Dalet
O Urbicídio da Palestina
A limpeza continua
Sucumbindo a um poder superior
Reações Árabes
Rumo à 'Guerra Real'

6. A guerra falsa e a guerra real pela Palestina: maio de 1948

 Dias de Tihur
O Massacre de Tantu ra
A Trilha de Sangue das Brigadas
Campanhas de vingança

7. A escalada das operações de limpeza: junho-setembro de 1948

A primeira trégua
Operação Palmeira
Entre tréguas
A trégua que não existia

8. Concluindo o trabalho: outubro de 1948 a janeiro de 1949

Operação Hiram
Política Anti-Repatriação de Israel
Um mini-império em formação
Limpeza Final do Sul e do Leste
O Massacre em Dawaymeh

9. Ocupação e suas caras feias

Prisão Desumana
Abusos sob ocupação
Dividindo os despojos
Lugares Sagrados
Consolidando a ocupação

10. O Memoricídio da Nakba

A Reinvenção da Palestina
Colonialismo Virtual e o JNF
Os Parques Resort JNF em Israel

11. Negação da Nakba e o “Processo de Paz”

Primeiras tentativas de paz
A exclusão de 1948 do processo de paz
O Direito de Retorno

12. Fortaleza Israel

O 'problema demográfico'

Epílogo
Notas finais
Cronologia
Mapas e Tabelas
Bibliografia
Índice
 Lista de ilustrações, mapas e tabelas
ILUSTRAÇÕES: SEÇÃO DE PLACAS
1. Tropas do Irgun marchando por Tel-Aviv, 14 de maio de 1948
2. As forças judaicas ocupam uma aldeia perto de Safad
3. As forças judaicas entram em Malkiyya
4. Homens árabes em idade militar marcham para campos de concentração
5. A Casa Vermelha em Tel-Aviv, sede da Hagana
6. Mulheres refugiadas, crianças e idosos são evacuados
7. Reportagem do New York Times sobre o massacre de Deir Yassin
8. Refugiados palestinos migram para o mar para escapar
9. Refugiados em movimento
10. Carregar pertences em caminhões para a viagem
11. Refugiados idosos
12. Refugiados palestinos fogem em barcos de pesca
13. Imigrantes judeus chegam ao porto de Haifa
14. A aldeia de Iqrit antes da sua destruição
15. A aldeia de Iqrit, 1990
16. Um parque temático no sítio de Tantura
17. O cemitério de Salama
18. Campo de refugiados de Nahr al-Barid, no norte do Líbano
19. Campo de refugiados de Baqa'a, Jordânia

MAPAS E TABELAS
1. Estado Judeu Proposto pela Organização Sionista Mundial, 1919
2. O Plano de Partição da Comissão Peel, 1937
3. Plano B da Comissão de Partição da Palestina, 1938
4. Plano C da Comissão de Partição da Palestina, 1938
5. Plano de Partição da Assembleia Geral das Nações Unidas, 1947
6. Acordo de Armistício de 1949
7. Aldeias palestinas despovoadas, 1947–1949

Tabela 1: Propriedade de terras judaica e palestina, 1945

Tabela 2: Distribuição da população judaica e palestina, 1946
 Agradecimentos _
Ao longo dos anos, o tema deste livro foi discutido com muitos amigos, todos
os quais, de uma forma ou de outra, contribuíram para este livro com o seu
incentivo e apoio; muitos também me forneceram documentos, testemunhos e
provas. Foram tantos que não me atrevo a fazer uma lista, mas gostaria de
agradecê-los coletivamente. O material militar foi recolhido por Oshri Neta-Av, e
agradeço-lhe pelo que foi, em retrospectiva, uma tarefa muito difícil, não só
devido ao volumoso material, mas também devido a uma atmosfera política
obscura.
Uri Davis, Nur Masalha e Charles Smith leram o manuscrito e espero que, pelo
menos em parte, o resultado final reflita o seu trabalho diligente. Escusado será
dizer que a versão final é minha e eles não têm qualquer responsabilidade pelo
texto. No entanto, devo-lhes muito e quero agradecer-lhes muito pela sua
cooperação.
Walid Khalidi e Anton Shamas, que leram o manuscrito, forneceram apoio
moral e capacitação, o que tornou a escrita do livro um projeto valioso e
significativo, mesmo antes da publicação.
Meu querido e velho amigo Dick Bruggeman, como sempre, estava lá
editando meticulosa e meticulosamente. Este projeto não poderia ter sido
concluído sem ele.
Novin Doostdar, Drummond Moir, Kate Kirkpatrick e, acima de tudo, Juliet
Mabey da Oneworld perderam sono e tempo com este manuscrito. Espero que o
resultado final seja uma bela recompensa pelos seus imensos esforços.
Revital, Ido e Yonatan, como sempre, sofreram pelo fato de seu marido e pai
não ter escolhido um país distante de um passado distante como assunto de
especialização, hobby e obsessão. Este livro é mais uma tentativa de lhes dizer,
tanto como a qualquer outra pessoa, porque é que o nosso querido país está
devastado, sem esperança e dilacerado pelo ódio e pelo derramamento de
sangue.
E, finalmente, este livro não é formalmente dedicado a ninguém, mas foi
escrito principalmente para as vítimas palestinas da limpeza étnica de 1948.
Muitos deles são amigos e camaradas, muitos outros não tenho nome, mas
desde que tomei conhecimento da Nakba, carreguei comigo o seu sofrimento, a
sua perda e as suas esperanças. Só quando eles regressarem é que sentirei que
este capítulo da catástrofe chegou finalmente ao fim que todos desejamos,
permitindo-nos viver em paz e harmonia na Palestina.
 Prefácio
A CASA VERMELHA
Não estamos de luto pela despedida
Não temos tempo nem lágrimas
Não entendemos o momento da despedida
Ora, é a despedida
E ficamos com as lágrimas
Taha Muhammad Ali (1988), um refugiado da aldeia de Saffuriyya

'Sou a favor da transferência compulsória; Não vejo nada de imoral

nisso.'
David Ben-Gurion ao Executivo da Agência Judaica, junho de 1938 1

A 'Casa Vermelha' era um típico edifício antigo de Tel Aviv. Orgulho dos
construtores e artesãos judeus que trabalharam nele na década de 1920, foi
projetado para abrigar a sede do conselho de trabalhadores local. Permaneceu
assim até que, no final de 1947, se tornou o quartel-general da Hagana, a
principal milícia clandestina sionista na Palestina. Localizado perto do mar, na
Rua Yarkon, na parte norte de Tel-Aviv, o edifício constituiu outra excelente
adição à primeira cidade “hebraica” do Mediterrâneo, a “Cidade Branca”, como
os seus literatos e especialistas a chamavam carinhosamente. Pois naquela
época, ao contrário de hoje, a brancura imaculada das suas casas ainda
banhava a cidade como um todo com o brilho opulento tão típico das cidades
portuárias mediterrânicas da época e da região. Foi um colírio para os olhos,
fundindo elegantemente os motivos da Bauhaus com a arquitetura nativa
palestina em uma mistura que foi chamada de Levantina, no sentido menos
depreciativo do termo. Assim também era a 'Casa Vermelha', com traços
retangulares simples agraciados com arcos frontais que emolduravam a entrada
e sustentavam as varandas dos dois pisos superiores. Foi a sua associação com
um movimento operário que inspirou o adjetivo “vermelho”, ou um tom rosado
que adquiriu durante o pôr do sol que deu nome à casa. A primeira opção era
2

mais adequada, uma vez que o edifício continuou a ser associado à versão
sionista do socialismo quando, na década de 1970, se tornou o principal
escritório do movimento kibutzim de Israel. Casas como esta, importantes
vestígios históricos do período obrigatório, levaram a UNESCO, em 2003, a
designar Tel-Aviv como Património Mundial.
Hoje a casa já não existe, vítima do desenvolvimento, que arrasou esta
relíquia arquitetónica para dar lugar a um parque de estacionamento junto ao
novo Sheraton Hotel. Assim, também nesta rua não resta nenhum vestígio da
“Cidade Branca”, que lentamente se transformou na metrópole extensa, poluída
e extravagante que é a moderna Tel-Aviv.
Neste edifício, numa tarde fria de quarta-feira, 10 de Março de 1948, um
grupo de onze homens, líderes sionistas veteranos, juntamente com jovens
oficiais militares judeus, deram os retoques finais num plano para a limpeza
étnica da Palestina. Nessa mesma noite, foram enviadas ordens militares às
unidades no terreno para preparar a expulsão sistemática dos palestinianos de
vastas áreas do país. As ordens incluíam uma descrição detalhada dos
3

métodos a utilizar para expulsar as pessoas à força: intimidação em grande

escala; sitiar e bombardear aldeias e centros populacionais; atear fogo a casas,
propriedades e bens; expulsão; demolição; e, por fim, plantar minas entre os
escombros para evitar o retorno de algum dos habitantes expulsos. Cada
unidade recebeu a sua própria lista de aldeias e bairros como alvos deste plano
diretor. Com o codinome Plano D ( Dalet em hebraico), esta foi a quarta e
última versão de planos menos substanciais que delineavam o destino que os
sionistas tinham reservado para a Palestina e, consequentemente, para a sua
população nativa. Os três esquemas anteriores tinham articulado apenas
obscuramente a forma como a liderança sionista contemplava lidar com a
presença de tantos palestinianos a viver na terra que o movimento nacional
judaico cobiçava como sua. Este quarto e último plano explicava-o de forma
clara e inequívoca: os palestinianos tinham de partir. Nas palavras de um dos
4

primeiros historiadores a notar o significado desse plano, Simcha Flapan, 'A

campanha militar contra os árabes, incluindo a “conquista e destruição das
áreas rurais” foi estabelecida no Plano Dalet de Hagana'. O objectivo do plano
5

era, de facto, a destruição das áreas rurais e urbanas da Palestina.

Como os primeiros capítulos deste livro tentarão mostrar, este plano foi tanto
o produto inevitável do impulso ideológico sionista de ter uma presença
exclusivamente judaica na Palestina, como uma resposta aos desenvolvimentos
no terreno, uma vez que o gabinete britânico decidiu acabar com a mandato.
Os confrontos com as milícias palestinianas locais proporcionaram o contexto e
o pretexto perfeitos para implementar a visão ideológica de uma Palestina
etnicamente limpa. A política sionista baseou-se inicialmente na retaliação
contra os ataques palestinianos em Fevereiro de 1947, e transformou-se numa
iniciativa de limpeza étnica do país como um todo em Março de 1948.6

Tomada a decisão, foram necessários seis meses para concluir a missão.

Quando terminou, mais de metade da população nativa da Palestina, perto de
800 mil pessoas, tinha sido desenraizada, 531 aldeias tinham sido destruídas e
onze bairros urbanos tinham sido esvaziados dos seus habitantes. O plano
decidido em 10 de Março de 1948, e sobretudo a sua implementação
sistemática nos meses seguintes, foi um caso claro de uma operação de
limpeza étnica, considerada hoje pelo direito internacional como um crime
contra a humanidade.
Após o Holocausto, tornou-se quase impossível ocultar crimes em grande
escala contra a humanidade. O nosso mundo moderno, orientado para a
comunicação, especialmente desde o surgimento dos meios de comunicação
electrónicos, já não permite que catástrofes provocadas pelo homem
permaneçam escondidas dos olhos do público ou sejam negadas. E, no entanto,
um desses crimes foi quase totalmente apagado da memória pública global: a
expropriação dos palestinianos em 1948 por Israel. Este, o acontecimento mais
formativo da história moderna da terra da Palestina, tem sido sistematicamente
negado desde então, e ainda hoje não é reconhecido como um facto histórico,
muito menos reconhecido como um crime que precisa de ser confrontado
política e moralmente. .
A limpeza étnica é um crime contra a humanidade e as pessoas que a
cometem hoje são consideradas criminosas que serão levadas a tribunais
especiais. Pode ser difícil decidir como se deve referir ou lidar, na esfera
jurídica, com aqueles que iniciaram e perpetraram a limpeza étnica na Palestina
em 1948, mas é possível reconstruir os seus crimes e chegar a um relato
historiográfico que serão mais precisos do que os alcançados até agora, e uma
posição moral de maior integridade.
Conhecemos os nomes das pessoas que se sentaram naquela sala no último
andar da Casa Vermelha, sob cartazes de estilo marxista que traziam slogans
como “Irmãos de Armas” e “O Punho de Aço”, e mostravam “novos” Judeus –
musculados, saudáveis e bronzeados – apontam as suas espingardas por detrás
de barreiras protectoras na “luta corajosa” contra os “invasores árabes hostis”.
Também sabemos os nomes dos oficiais superiores que executaram as ordens
no terreno. Todos são figuras familiares no panteão do heroísmo israelita. Não7

há muito tempo, muitos deles ainda estavam vivos, desempenhando papéis

importantes na política e na sociedade israelitas; muito poucos ainda estão
conosco hoje.
Para os palestinos, e para qualquer outra pessoa que se recusasse a aceitar a
narrativa sionista, estava claro, muito antes de este livro ser escrito, que essas
pessoas eram perpetradoras de crimes, mas que tinham conseguido escapar à
justiça e provavelmente nunca seriam levadas a julgamento pelo que
cometeram. feito. Para além do trauma, a forma mais profunda de frustração
para os palestinianos tem sido o facto de o acto criminoso pelo qual estes
homens foram responsáveis ter sido tão completamente negado e de o
sofrimento palestiniano ter sido totalmente ignorado, desde 1948.
Há aproximadamente trinta anos, as vítimas da limpeza étnica começaram a
remontar o quadro histórico que a narrativa oficial israelita de 1948 tudo fizera
para ocultar e distorcer. A história inventada pela historiografia israelita falava
de uma “transferência voluntária” massiva de centenas de milhares de
palestinianos que tinham decidido abandonar temporariamente as suas casas e
aldeias para dar lugar aos exércitos árabes invasores empenhados em destruir
o nascente Estado judeu. Ao recolher memórias e documentos autênticos sobre
o que aconteceu ao seu povo, os historiadores palestinianos da década de
1970, entre os quais Walid Khalidi estava em primeiro lugar, conseguiram
recuperar uma parte significativa da imagem que Israel tinha tentado apagar.
Mas foram rapidamente ofuscadas por publicações como Genesis 1948, de Dan
Kurzman, que apareceu em 1970 e novamente em 1992 (agora com uma
introdução de um dos executores da limpeza étnica da Palestina, Yitzhak Rabin,
então primeiro-ministro de Israel). No entanto, houve também alguns que
apoiaram o esforço palestiniano, como Michael Palumbo, cujo The Palestinian
Catastrophe , publicado em 1987, validou a versão palestiniana dos
acontecimentos de 1948 com a ajuda de documentos da ONU e entrevistas com
refugiados e exilados palestinianos, cujas memórias do que passaram durante a
Nakba ainda se revelaram assustadoramente vívidas. 8

Poderíamos ter tido um avanço político na batalha pela memória na Palestina

com o aparecimento em cena, na década de 1980, da chamada “nova história”
em Israel. Esta foi uma tentativa de um pequeno grupo de historiadores
israelitas de rever a narrativa sionista da guerra de 1948. Eu era um deles. Mas
9

nós, os novos historiadores, nunca contribuímos significativamente para a luta

contra a negação da Nakba, pois evitamos a questão da limpeza étnica e,
tipicamente dos historiadores diplomáticos, concentrámo-nos nos detalhes. No
entanto, utilizando principalmente arquivos militares israelitas, os historiadores
revisionistas israelitas conseguiram mostrar quão falsa e absurda era a
afirmação israelita de que os palestinianos tinham partido “por sua própria
vontade”. Conseguiram confirmar muitos casos de expulsões em massa de
aldeias e cidades e revelaram que as forças judaicas tinham cometido um
número considerável de atrocidades, incluindo massacres.
Uma das figuras mais conhecidas que escreveu sobre o assunto foi o
historiador israelense Benny Morris. Como se baseou exclusivamente em
10

documentos dos arquivos militares israelitas, Morris acabou por ter uma
imagem muito parcial do que aconteceu no terreno. Ainda assim, isto foi
suficiente para que alguns dos seus leitores israelitas percebessem que a “fuga
voluntária” dos palestinianos tinha sido um mito e que a autoimagem israelita
de ter travado uma guerra “moral” em 1948 contra um país “primitivo” e hostil.
O mundo árabe era consideravelmente falho e possivelmente já estava falido.
A imagem era parcial porque Morris considerou os relatórios militares
israelitas que encontrou nos arquivos pelo seu valor nominal ou mesmo como
verdade absoluta. Assim, ele ignorou atrocidades como o envenenamento do
abastecimento de água do Acre com a febre tifóide, numerosos casos de
estupro e as dezenas de massacres perpetrados pelos judeus. Ele também
continuou a insistir – erradamente – que antes de 15 de Maio de 1948 não tinha
havido despejos forçados. Fontes palestinianas mostram claramente como,
11

meses antes da entrada das forças árabes na Palestina, e enquanto os

britânicos ainda eram responsáveis pela lei e pela ordem no país –
nomeadamente antes de 15 de Maio – as forças judaicas já tinham conseguido
expulsar à força quase um quarto de um milhões de palestinos. Se Morris e
12

outros tivessem utilizado fontes árabes ou se voltado para a história oral,

poderiam ter conseguido compreender melhor o planeamento sistemático por
detrás da expulsão dos palestinianos em 1948 e fornecer uma descrição mais
verdadeira da enormidade dos crimes que os israelitas cometeram. soldados
cometidos.
 Havia então, e ainda há agora, uma necessidade, tanto histórica como
política, de ir além de descrições como a que encontramos em Morris, não
apenas para completar o quadro (na verdade, fornecer a segunda metade dele).
, mas também – e muito mais importante – porque não existe outra forma de
compreendermos plenamente as raízes do conflito contemporâneo israelo-
palestiniano. Mas acima de tudo, é claro, existe um imperativo moral para
continuar a luta contra a negação do crime. O esforço para ir mais longe já foi
iniciado por outros. O trabalho mais importante, esperado, dadas as suas
contribuições anteriores significativas para a luta contra a negação, foi o livro
seminal de Walid Khalidi, All That Remains. Este é um almanaque das aldeias
destruídas, que continua a ser um guia essencial para quem deseja
compreender a enormidade da catástrofe de 1948. 13

Poderíamos sugerir que a história já exposta deveria ter sido suficiente para
levantar questões preocupantes. No entanto, a narrativa da “nova história” e os
recentes contributos historiográficos palestinianos não conseguiram, de alguma
forma, entrar na esfera pública da consciência moral e da acção. Neste livro,
quero explorar tanto o mecanismo da limpeza étnica de 1948 como o sistema
cognitivo que permitiu ao mundo esquecer, e permitiu aos perpetradores
negar, o crime que o movimento sionista cometeu contra o povo palestiniano
em 1948.
Por outras palavras, quero defender o paradigma da limpeza étnica e utilizá-
lo para substituir o paradigma da guerra como base para a investigação
académica e para o debate público sobre 1948. Não tenho dúvidas de que a
ausência tão Longe do paradigma da limpeza étnica é parte da razão pela qual
a negação da catástrofe tem conseguido durar tanto tempo. Quando criou o seu
Estado-nação, o movimento sionista não travou uma guerra que "trágica mas
inevitavelmente" levou à expulsão de "partes" da população indígena, mas sim o
contrário: o objectivo principal era a limpeza étnica de todos da Palestina, que
o movimento cobiçava para o seu novo estado. Poucas semanas após o início
das operações de limpeza étnica, os estados árabes vizinhos enviaram um
pequeno exército – pequeno em comparação com o seu poderio militar global –
para tentar, em vão, impedir a limpeza étnica. A guerra com os exércitos árabes
regulares não interrompeu as operações de limpeza étnica até à sua conclusão
bem sucedida no Outono de 1948.
Para alguns, esta abordagem – adoptando o paradigma da limpeza étnica
como base a priori para a narrativa de 1948 – pode, desde o início, parecer uma
acusação. Em muitos aspectos, é de facto o meu próprio J'Accuse contra os
políticos que conceberam e os generais que perpetraram a limpeza étnica.
Ainda assim, quando menciono os seus nomes, não o faço porque queira vê-los
levados postumamente a julgamento, mas para humanizar tanto os vitimadores
como as vítimas: quero evitar que os crimes cometidos por Israel sejam
atribuídos a pessoas tão esquivas. factores como “as circunstâncias”, “o
exército” ou, como diz Morris, “ à la guerre comme à la guerre ”, e referências
vagas semelhantes que libertam os Estados soberanos e permitem que os
indivíduos escapem à justiça. Eu acuso, mas também faço parte da sociedade
que é condenada neste livro. Sinto-me responsável e parte da história e, tal
como outros na minha própria sociedade, estou convencido, como mostram as
minhas páginas finais, de que uma viagem tão dolorosa ao passado é o único
caminho a seguir se quisermos criar um futuro melhor para todos nós, tanto
palestinianos como israelitas. Porque, no fundo, é disso que trata este livro.
Não sei se alguém já tentou essa abordagem antes. As duas narrativas
históricas oficiais que competem sobre a história do que aconteceu na Palestina
em 1948 ignoram ambas o conceito de limpeza étnica. Enquanto a versão
sionista/israelense afirma que a população local saiu “voluntariamente”, os
palestinos falam sobre a “catástrofe”, a Nakba, que se abateu sobre eles, o que,
de certa forma, é também um termo elusivo, pois se refere mais ao desastre em
si do que ao desastre em si. do que para quem ou o que o causou. O termo
Nakba foi adoptado, por razões compreensíveis, como uma tentativa de
contrariar o peso moral do Holocausto Judeu (Shoa), mas ao deixar de fora o
actor, pode, num certo sentido, ter contribuído para a contínua negação pelo
mundo da influência étnica . limpeza da Palestina em 1948 e depois.
O livro abre com uma definição de limpeza étnica que espero seja
suficientemente transparente para ser aceitável para todos, uma definição que
serviu de base para ações legais contra os perpetradores de tais crimes no
passado e nos nossos dias. Surpreendentemente, o habitual discurso jurídico
complexo e (para a maioria dos seres humanos normais) impenetrável é aqui
substituído por uma linguagem clara e sem jargões. Esta simplicidade não
minimiza a hediondez do feito nem desmente a gravidade do crime. Pelo
contrário: o resultado é uma descrição directa de uma política atroz que a
comunidade internacional hoje se recusa a tolerar.
A definição geral do que consiste a limpeza étnica aplica-se quase
literalmente ao caso da Palestina. Como tal, a história do que ocorreu em 1948
surge como um capítulo descomplicado, mas de forma alguma
consequentemente simplificado ou secundário, na história da expropriação da
Palestina. Na verdade, a adopção do prisma da limpeza étnica permite-nos
facilmente penetrar no manto de complexidade que os diplomatas israelitas
exibem quase instintivamente e atrás do qual os académicos israelitas
rotineiramente se escondem quando se defendem de tentativas externas de
criticar o sionismo ou o Estado judeu pelas suas políticas e comportamento.
“Os estrangeiros”, dizem no meu país, “não compreendem nem podem
compreender esta história desconcertante” e, portanto, não há necessidade
sequer de tentar explicá-la-lhes. Também não devemos permitir que se
envolvam nas tentativas de resolver o conflito – a menos que aceitem o ponto
de vista israelita. Tudo o que se pode fazer, como os governos israelitas têm
sido bons a dizer ao mundo durante anos, é permitir que "nós", os israelitas,
como representantes do lado "civilizado" e "racional" do conflito, encontremos
uma solução equitativa para 'nós mesmos' e para o outro lado, os palestinos,
que afinal de contas resumem o mundo árabe 'incivilizado' e 'emocional' ao
qual a Palestina pertence. No momento em que os Estados Unidos se
mostraram prontos a adoptar esta abordagem distorcida e a apoiar a arrogância
que a sustenta, tivemos um “processo de paz” que não levou, e só poderia
levar, a lado nenhum, porque ignora totalmente o cerne da questão.
Mas a história de 1948, claro, não é nada complicada e, portanto, este livro
foi escrito tanto para os recém-chegados ao campo como para aqueles que já,
durante muitos anos e por várias razões, estiveram envolvidos com a questão.
da Palestina e como nos aproximar de uma solução. É a história simples mas
horrível da limpeza étnica da Palestina, um crime contra a humanidade que
Israel quis negar e fazer com que o mundo esquecesse. Recuperá-lo do
esquecimento é uma responsabilidade nossa, não apenas como um ato muito
atrasado de reconstrução historiográfica ou dever profissional; é, a meu ver,
uma decisão moral, o primeiro passo que devemos dar se quisermos que a
reconciliação tenha uma oportunidade e que a paz crie raízes nas terras
dilaceradas da Palestina e de Israel.
 Capítulo 1
Uma 'suposta' limpeza étnica?
A opinião do presente autor é que a limpeza étnica é uma política bem
definida de um determinado grupo de pessoas para eliminar
sistematicamente outro grupo de um determinado território com base
na origem religiosa, étnica ou nacional. Esta política envolve violência e
está muitas vezes ligada a operações militares. Deve ser alcançado por
todos os meios possíveis, desde a discriminação até ao extermínio, e
implica violações dos direitos humanos e do direito humanitário
internacional. . . A maioria dos métodos de limpeza étnica constituem
violações graves das Convenções de Genebra de 1949 e dos Protocolos
Adicionais de 1977.
Drazen Petrovic, 'Limpeza Étnica – Uma Tentativa de
Metodologia', European Journal of International Law ,
5/3 (1994),
pp.

DEFINIÇÕES DE LIMPEZA ÉTNICA

A limpeza étnica é hoje um conceito bem definido. A partir de uma abstracção
associada quase exclusivamente aos acontecimentos na antiga Jugoslávia, a
“limpeza étnica” passou a ser definida como um crime contra a humanidade,
punível pelo direito internacional. A forma particular como alguns generais e
políticos sérvios utilizavam o termo “limpeza étnica” lembrou aos académicos
que já o tinham ouvido antes. Foi usado na Segunda Guerra Mundial pelos
nazistas e seus aliados, como as milícias croatas na Iugoslávia. As raízes da
expropriação colectiva são, obviamente, mais antigas: invasores estrangeiros
usaram o termo (ou os seus equivalentes) e praticaram o conceito regularmente
contra as populações indígenas, desde os tempos bíblicos até ao auge do
colonialismo.
A enciclopédia Hutchinson define a limpeza étnica como a expulsão pela
força, a fim de homogeneizar a população etnicamente mista de uma
determinada região ou território. O objectivo da expulsão é provocar a
evacuação do maior número possível de residências, por todos os meios à
disposição do expulsor, incluindo os não violentos, como aconteceu com os
muçulmanos na Croácia, expulsos após o acordo de Dayton de Novembro de
1995.
Esta definição também é aceita pelo Departamento de Estado dos EUA. Os
seus especialistas acrescentam que parte da essência da limpeza étnica é a
erradicação, por todos os meios disponíveis, da história de uma região. O
método mais comum é o do despovoamento dentro de “uma atmosfera que
legitima actos de retribuição e vingança”. O resultado final de tais actos é a
criação de um problema de refugiados. O Departamento de Estado analisou em
particular o que aconteceu por volta de Maio de 1999 na cidade de Peck, no
oeste do Kosovo. Peck foi despovoado em vinte e quatro horas, um resultado
que só poderia ter sido alcançado através de um planeamento prévio seguido
de uma execução sistemática. Também ocorreram massacres esporádicos, com
o objetivo de acelerar a operação. O que aconteceu em Peck em 1999 ocorreu
quase da mesma maneira em centenas de aldeias palestinas em 1948.1

Quando nos voltamos para as Nações Unidas, descobrimos que ela emprega
definições semelhantes. A organização discutiu seriamente o conceito em
1993. O Conselho das Nações Unidas para os Direitos Humanos (UNCHR)
associa o desejo de um Estado ou de um regime de impor o domínio étnico
numa área mista – como a formação da Grande Sérvia – com o uso de actos de
expulsão e outros meios violentos. O relatório publicado pela UNCHR definiu
actos de limpeza étnica como incluindo “separação de homens e mulheres,
detenção de homens, explosão de casas” e subsequente repovoamento das
restantes casas com outro grupo étnico. Em certos locais do Kosovo, observa o
relatório, as milícias muçulmanas resistiram: onde esta resistência foi teimosa,
a expulsão implicou massacres. 2

O Plano D de Israel de 1948, mencionado no prefácio, contém um repertório

de métodos de limpeza que, um por um, se enquadram nos meios que a ONU
descreve na sua definição de limpeza étnica, e estabelece o pano de fundo para
os massacres que acompanharam a expulsão em massa.
Tais referências à limpeza étnica são também a regra nos mundos académico
e académico. Drazen Petrovic publicou um dos estudos mais abrangentes sobre
definições de limpeza étnica. Ele associa a limpeza étnica ao nacionalismo, à
criação de novos Estados-nação e à luta nacional. Nessa perspectiva, ele expõe
a estreita ligação entre os políticos e o exército na perpetração do crime e
comenta o lugar dos massacres dentro dele. Ou seja, a liderança política delega
a implementação da limpeza étnica ao nível militar, sem necessariamente
fornecer quaisquer planos sistemáticos ou fornecer instruções explícitas, mas
sem qualquer dúvida quanto ao objectivo global. 3

Assim, a certa altura – e isto mais uma vez reflecte exactamente o que
aconteceu na Palestina – a liderança política deixa de ter um papel activo à
medida que a máquina de expulsão entra em acção e avança, como uma
enorme escavadora impulsionada pela sua própria inércia, apenas para vir parar
quando tiver concluído sua tarefa. As pessoas que ele esmaga e mata não
preocupam os políticos que o puseram em movimento. Petrovic e outros
chamam a nossa atenção para a distinção entre massacres que fazem parte do
genocídio, quando são premeditados, e os massacres “não planeados” que são
um resultado directo do ódio e da vingança incitados no contexto de uma
directiva geral vinda de cima. para realizar uma limpeza étnica.
 Assim, a definição da enciclopédia delineada acima parece estar em
consonância com a tentativa mais académica de conceptualizar o crime de
limpeza étnica. Em ambos os pontos de vista, a limpeza étnica é um esforço
para tornar homogéneo um país etnicamente misto, expulsando um
determinado grupo de pessoas e transformando-as em refugiados, ao mesmo
tempo que se demolem as casas de onde foram expulsas. Pode muito bem
haver um plano director, mas a maioria das tropas envolvidas na limpeza étnica
não precisa de ordens directas: sabem de antemão o que se espera delas. Os
massacres acompanham as operações, mas onde ocorrem não fazem parte de
um plano genocida: são uma táctica chave para acelerar a fuga da população
destinada à expulsão. Mais tarde, os expulsos são apagados da história oficial e
popular do país e extirpados da sua memória colectiva. Desde a fase de
planeamento até à execução final, o que ocorreu na Palestina em 1948 constitui
um caso claro, de acordo com estas definições informadas e académicas, de
limpeza étnica.

Definições Populares
A enciclopédia eletrônica Wikipédia é um reservatório acessível de
conhecimento e informação. Qualquer pessoa pode acessá-lo e adicionar ou
alterar definições existentes, de modo que reflita – de forma alguma empírica,
mas sim intuitivamente – uma ampla percepção pública de uma determinada
ideia ou conceito. Tal como as definições académicas e enciclopédicas
mencionadas acima, a Wikipédia caracteriza a limpeza étnica como expulsão
massiva e também como crime. Eu cito:

Ao nível mais geral, a limpeza étnica pode ser entendida como a expulsão forçada de uma população
«indesejável» de um determinado território, como resultado de discriminação religiosa ou étnica, de
considerações políticas, estratégicas ou ideológicas, ou de uma combinação destas. 4

A entrada lista vários casos de limpeza étnica no século XX, desde a expulsão
dos búlgaros da Turquia em 1913 até à retirada israelita dos colonos judeus de
Gaza em 2005. A lista pode parecer-nos um pouco bizarra no a forma como
incorpora na mesma categoria a limpeza étnica nazi e a remoção do seu
próprio povo por um Estado soberano depois de os ter declarado colonos
ilegais. Mas esta classificação torna-se possível devido à lógica que os editores
– neste caso, todas as pessoas com acesso ao site – adoptaram para a sua
política, que consiste em garantir que o adjectivo “suposto” precede cada um
dos casos históricos da sua lista.
A Wikipédia também inclui a Nakba Palestina de 1948. Mas não se pode dizer
se os editores consideram a Nakba um caso de limpeza étnica que não deixa
espaço para ambivalência, como nos exemplos da Alemanha nazista ou da ex-
Iugoslávia, ou se consideram esta uma caso mais duvidoso, talvez semelhante
ao dos colonos judeus que Israel retirou da Faixa de Gaza. Um critério que esta
e outras fontes geralmente aceitam para avaliar a gravidade da alegação é se
alguém foi indiciado perante um tribunal internacional. Por outras palavras,
quando os perpetradores foram levados à justiça, ou seja, foram julgados por
um sistema judicial internacional, toda a ambiguidade é eliminada e o crime de
limpeza étnica deixa de ser “alegado”. Mas, após reflexão, este critério também
deve ser alargado a casos que deveriam ter sido levados a tais tribunais, mas
nunca o foram. Isto é reconhecidamente mais aberto, e alguns crimes evidentes
contra a humanidade exigem uma longa luta antes que o mundo os reconheça
como factos históricos. Os Arménios aprenderam isto no caso do seu
genocídio: em 1915, o governo Otomano embarcou numa dizimação
sistemática do povo Arménio. Estima-se que um milhão tenha morrido em
1918, mas nenhum indivíduo ou grupo de indivíduos foi levado a julgamento.

LIMPEZA ÉTNICA COMO CRIME

A limpeza étnica é designada como crime contra a humanidade em tratados
internacionais, como aquele que criou o Tribunal Penal Internacional (TPI), e,
quer seja “alegada” ou totalmente reconhecida, está sujeita a julgamento ao
abrigo do direito internacional. Um Tribunal Penal Internacional especial foi
criado em Haia, no caso da ex-Jugoslávia, para julgar os perpetradores e
criminosos e, de forma semelhante, em Arusha, na Tanzânia, no caso do
Ruanda. Noutros casos, a limpeza étnica foi definida como crime de guerra,
mesmo quando nenhum processo legal foi instigado como tal (por exemplo, as
ações cometidas pelo governo sudanês em Darfur).
Este livro foi escrito com a profunda convicção de que a limpeza étnica da
Palestina deve ficar enraizada na nossa memória e consciência como um crime
contra a humanidade e que deve ser excluída da lista de alegados crimes. Os
perpetradores aqui não são obscuros – são um grupo muito específico de
pessoas: os heróis da guerra de independência judaica, cujos nomes serão
bastante familiares para a maioria dos leitores. A lista começa com o líder
indiscutível do movimento sionista, David Ben-Gurion, em cuja casa privada
foram discutidos e finalizados todos os primeiros e posteriores capítulos da
história da limpeza étnica. Ele foi auxiliado por um pequeno grupo de pessoas
a quem me refiro neste livro como a “Consultoria”, uma conspiração ad hoc
reunida exclusivamente com o propósito de conspirar e planear a expropriação
dos palestinianos. Num dos raros documentos que regista a reunião da
5

Consultoria, esta é referida como Comité Consultivo – Haveadah Hamyeazet .

Num outro documento aparecem os onze nomes dos membros da comissão,
embora todos tenham sido apagados pela censura (no entanto, como se verá,
consegui reconstruir todos os nomes). 6

Esta bancada preparou os planos para a limpeza étnica e supervisionou a sua

execução até que o trabalho de desenraizamento de metade da população
nativa da Palestina estivesse concluído. Incluía, em primeiro lugar, os oficiais de
alta patente do futuro exército do Estado Judeu, como os lendários Yigael Yadin
e Moshe Dayan. A eles juntaram-se figuras desconhecidas fora de Israel, mas
bem fundamentadas no ethos local, como Yigal Allon e Yitzhak Sadeh. Estes
militares misturaram-se com o que hoje chamaríamos de 'Orientalistas':
especialistas no mundo árabe em geral e nos palestinos em particular, quer
porque eles próprios vieram de países árabes, quer porque eram estudiosos no
campo dos estudos do Médio Oriente. . Também encontraremos alguns de seus
nomes mais tarde.
Tanto os oficiais como os peritos foram assistidos por comandantes
regionais, como Moshe Kalman, que limpou a área de Safad, e Moshe Carmel,
que desenraizou a maior parte da Galileia. Yitzhak Rabin operou tanto em Lydd
e Ramla como na área da Grande Jerusalém. Lembre-se dos seus nomes, mas
comece a pensar neles não apenas como heróis de guerra israelitas. Eles
participaram na fundação de um Estado para os Judeus, e muitas das suas
acções são compreensivelmente reverenciadas pelo seu próprio povo por
ajudarem a salvá-los de ataques externos, ajudando-os a atravessar crises e,
acima de tudo, oferecendo-lhes um refúgio seguro contra perseguições
religiosas em diferentes países. partes do mundo. Mas a história julgará como
estas conquistas acabarão por pesar na balança quando a balança oposta
incluir os crimes que cometeram contra o povo indígena da Palestina. Outros
comandantes regionais incluíam Shimon Avidan, que limpou o sul e sobre quem
o seu colega, Rehavam Zeevi, que lutou com ele, disse muitos anos depois:
'Comandantes como Shimon Avidan, o comandante da Brigada Givati, limparam
a sua frente de dezenas de aldeias. e cidades'. Ele foi auxiliado por Yitzhak
7

Pundak, que disse ao Ha'aretz em 2004: 'Havia duzentas aldeias [na frente] e
estas desapareceram. Tivemos que destruí-los, caso contrário teríamos árabes
aqui [nomeadamente na parte sul da Palestina], como temos na Galileia.
Teríamos mais um milhão de palestinos”. 8

E então havia os oficiais de inteligência no terreno. Longe de serem meros

colectores de dados sobre o “inimigo”, não só desempenharam um papel
importante na limpeza, mas também participaram em algumas das piores
atrocidades que acompanharam a expropriação sistemática dos palestinianos.
Eles receberam a autoridade final para decidir quais aldeias seriam destruídas e
quais dentre os aldeões seriam executados. Nas memórias dos sobreviventes
9

palestinianos, eram eles que, depois de uma aldeia ou bairro ter sido ocupado,
decidiam o destino dos seus ocupantes, o que poderia significar a diferença
entre a prisão e a liberdade, ou a vida e a morte. As suas operações em 1948
foram supervisionadas por Issar Harel, mais tarde a primeira pessoa a chefiar a
Mossad e o Shabak, os serviços secretos de Israel. Sua imagem é familiar para
muitos israelenses. Uma figura baixa e corpulenta, Harel tinha a modesta
patente de coronel em 1948, mas era, ainda assim, o oficial mais graduado a
supervisionar todas as operações de interrogatório, inclusão na lista negra e
outras características opressivas da vida palestiniana sob a ocupação israelita.
Por último, vale a pena repetir que, seja qual for o ângulo que se olhe para a
questão – o jurídico, o académico e até o mais populista – a limpeza étnica é
hoje indiscutivelmente identificada como um crime contra a humanidade e
como envolvendo crimes de guerra, com tribunais internacionais especiais a
julgar esses crimes. acusado de ter planeado e executado actos de limpeza
étnica. Contudo, devo acrescentar agora que, em retrospectiva, poderíamos
pensar em aplicar – e, francamente, para que a paz tenha uma oportunidade na
Palestina, deveríamos aplicar – uma regra de obsolescência neste caso, mas
com uma condição: que o uma solução política normalmente considerada
essencial para a reconciliação tanto pelos Estados Unidos como pelas Nações
Unidas é também aplicada aqui, nomeadamente o regresso incondicional dos
refugiados às suas casas. Os EUA apoiaram esta decisão da ONU para a
Palestina, a de 11 de Dezembro de 1948 (Resolução 194), por um curto período
– demasiado curto. Na Primavera de 1949, a política americana já tinha sido
reorientada para uma via visivelmente pró-israelita, transformando os
mediadores de Washington no oposto de corretores honestos, uma vez que
ignoravam largamente o ponto de vista palestiniano em geral, e
desconsideravam em particular o direito dos refugiados palestinianos de
retornar.

RECONSTRUINDO UMA LIMPEZA ÉTNICA

Ao aderir à definição de limpeza étnica dada acima, isentamo-nos da
necessidade de aprofundar as origens do sionismo como a causa ideológica da
limpeza étnica. Não que o assunto não seja importante, mas tem sido tratado
com sucesso por vários académicos palestinianos e israelitas como Walid
Khalidi, Nur Masalha, Gershon Shafir e Baruch Kimmerling, entre outros. 10

Embora eu gostaria de me concentrar no contexto imediato que precedeu as

operações, seria valioso para os leitores recapitularem os principais
argumentos destes estudiosos.
Um bom livro para começar é Expulsion of the Palestinians , de Nur Masalha ,
11
que mostra claramente quão profundamente enraizado o conceito de
transferência estava, e está, no pensamento político sionista. Do fundador do
movimento sionista, Theodor Herzl, aos principais líderes do empreendimento
sionista na Palestina, a limpeza da terra era uma opção válida. Como disse um
dos pensadores mais liberais do movimento, Leo Motzkin, em 1917:

A nossa ideia é que a colonização da Palestina tem de seguir duas direcções: o assentamento judaico
em Eretz Israel e o reassentamento dos árabes de Eretz Israel em áreas fora do país. A transferência
de tantos árabes pode parecer, à primeira vista, inaceitável do ponto de vista económico, mas não
deixa de ser prática. Não é necessário muito dinheiro para reassentar uma aldeia palestiniana noutra
terra. 12

O facto de os expulsores serem recém-chegados ao país e fazerem parte de um

projecto de colonização relaciona o caso da Palestina com a história colonialista
de limpeza étnica na América do Norte e do Sul, em África e na Austrália, onde
os colonos brancos cometeram rotineiramente tais crimes. Este aspecto
intrigante do exemplo histórico que Israel oferece foi objecto de vários estudos
recentes e excelentes. Gershon Shafir e Baruch Kimmerling informaram-nos
sobre a ligação entre o sionismo e o colonialismo, um nexo que pode levar-nos
inicialmente à exploração em vez da expulsão, mas uma vez que a ideia de uma
economia judaica exclusiva se tornou uma parte central da visão, não houve
espaço para para trabalhadores ou camponeses árabes. Walid Khalidi e Samih
13

Farsoun associaram mais estreitamente a centralidade da ideologia da

transferência ao fim do mandato e perguntam por que é que a ONU confiou o
destino de tantos palestinianos a um movimento que tinha claramente incluído
a transferência na sua ideologia.14

Procurarei menos expor a inclinação ideológica dos envolvidos do que realçar

o planeamento sistemático com que transformaram uma área etnicamente
mista num espaço étnico puro. Este é o propósito dos meus capítulos iniciais.
Voltarei à ligação ideológica no final do livro, quando a analisar como a única
explicação adequada que temos para a limpeza étnica dos palestinianos por
parte de Israel, que começou em 1948, mas que continua, de várias maneiras,
até hoje.
Uma segunda tarefa, mais desagradável, será reconstruir os métodos que
Israel utilizou para executar o seu plano mestre de expulsão e destruição, e
examinar como e em que medida estes estavam tipicamente associados a actos
de limpeza étnica. Como argumentei acima, parece-me que, se nunca
tivéssemos ouvido falar dos acontecimentos na antiga Jugoslávia, mas
tivéssemos conhecimento apenas do caso da Palestina, seríamos perdoados por
pensar que as definições dos EUA e da ONU foram inspiradas na Nakba , até
quase os detalhes de última hora.
Antes de nos aprofundarmos na história da limpeza étnica na Palestina e
tentarmos contemplar as implicações que teve até aos dias de hoje, deveríamos
fazer uma pausa por um momento e pensar nos números relativos. O número
de três quartos de milhão de palestinianos desenraizados pode parecer
“modesto” quando colocado no contexto da transferência de milhões de
pessoas na Europa que resultou da Segunda Guerra Mundial, ou das
expropriações ocorridas em África no início do século XXI. Mas por vezes é
preciso relativizar os números e pensar em percentagens para começar a
compreender a magnitude de uma tragédia que envolveu a população de um
país inteiro. Metade dos povos indígenas que viviam na Palestina foram
expulsos, metade das suas aldeias e cidades foram destruídas e apenas muito
poucos deles conseguiram regressar.
Mas, para além dos números, é o profundo abismo entre a realidade e a
representação que é mais desconcertante no caso da Palestina. É de facto difícil
compreender, e aliás explicar, por que razão um crime perpetrado nos tempos
modernos e num momento da história que exigia a presença de repórteres
estrangeiros e observadores da ONU, tenha sido tão totalmente ignorado. E, no
entanto, não há como negar que a limpeza étnica de 1948 foi erradicada quase
totalmente da memória colectiva global e apagada da consciência mundial.
Imagine que não há muito tempo, num determinado país que conheça, metade
de toda a população tivesse sido expulsa à força no espaço de um ano, metade
das suas aldeias e cidades destruídas, deixando para trás apenas escombros e
pedras. Imaginem agora a possibilidade de que, de alguma forma, este acto
nunca chegue aos livros de história e que todos os esforços diplomáticos para
resolver o conflito que eclodiu naquele país marginalizem totalmente, se não
ignorem, este acontecimento catastrófico. Eu, por exemplo, procurei em vão,
na história do mundo tal como o conhecemos no rescaldo da Segunda Guerra
Mundial, um caso desta natureza e um destino deste tipo. Existem outros casos
anteriores que tiveram resultados semelhantes, como a limpeza étnica dos não-
húngaros no final do século XIX, o genocídio dos arménios e o holocausto
perpetrado pela ocupação nazi contra os viajantes (os ciganos). , também
conhecido como Sinti) na década de 1940. Espero que no futuro a Palestina
deixe de estar incluída nesta lista.
 Capítulo 2
A busca por um Estado exclusivamente
judeu
A Assembleia Geral das Nações Unidas rejeita veementemente políticas
e ideologias destinadas a promover a limpeza étnica sob qualquer
forma
Resolução 47/80 de 16 de dezembro de 1992

A MOTIVAÇÃO IDEOLÓGICA DO SIONISMO

O sionismo surgiu no final da década de 1880 na Europa Central e Oriental
como um movimento de renascimento nacional, motivado pela crescente
pressão sobre os judeus nessas regiões para que se assimilassem totalmente
ou corressem o risco de continuar a perseguição (embora, como sabemos,
mesmo a assimilação completa não fosse uma salvaguarda contra a
aniquilação). no caso da Alemanha nazista). No início do século XX, a maioria
dos líderes do movimento sionista associava este renascimento nacional à
colonização da Palestina. Outros, especialmente o fundador do movimento,
Theodor Herzl, foram mais ambivalentes, mas após a sua morte, em 1904, a
orientação para a Palestina foi fixa e consensual.
Eretz Israel, o nome da Palestina na religião judaica, foi reverenciado ao longo
dos séculos por gerações de judeus como um local de peregrinação sagrada,
nunca como um futuro estado secular. A tradição e a religião judaicas instruem
claramente os judeus a aguardarem a vinda do Messias prometido no “fim dos
tempos” antes de poderem regressar a Eretz Israel como um povo soberano
numa teocracia judaica, isto é, como servos obedientes de Deus (isto é, por que
hoje várias correntes de judeus ultraortodoxos são não ou anti-sionistas). Por
outras palavras, o sionismo secularizou e nacionalizou o judaísmo. Para
concretizar o seu projecto, os pensadores sionistas reivindicaram o território
bíblico e recriaram-no, na verdade reinventaram-no, como o berço do seu novo
movimento nacionalista. Na sua opinião, a Palestina estava ocupada por
“estranhos” e tinha de ser retomada. 'Estranhos' aqui significava todos os não
judeus que viviam na Palestina desde o período romano. Na verdade, para
1

muitos sionistas, a Palestina nem sequer era uma terra “ocupada” quando lá
chegaram pela primeira vez em 1882, mas sim uma terra “vazia”: os
palestinianos nativos que lá viviam eram em grande parte invisíveis para eles
ou, se não, faziam parte das dificuldades da natureza e, como tal, deveriam ser
conquistadas e removidas. Nada, nem as pedras nem os palestinianos, iria
impedir a “redenção” nacional da terra que o movimento sionista cobiçava. 2

Até à ocupação da Palestina pela Grã-Bretanha em 1918, o sionismo era uma

mistura de ideologia nacionalista e prática colonialista. O seu âmbito era
limitado: os sionistas representavam não mais do que cinco por cento da
população total do país naquela altura. Vivendo em colônias, não afetaram nem
foram particularmente notados pela população local. O potencial para uma
futura tomada do país pelos judeus e a expulsão do povo palestino indígena,
que os historiadores reconheceram tão claramente em retrospecto nos escritos
dos pais fundadores do sionismo, tornou-se evidente para alguns líderes
palestinos mesmo antes da Primeira Guerra Mundial. ; outros estavam menos
interessados no movimento.
A evidência histórica mostra que em algum momento entre 1905 e 1910,
vários líderes palestinianos discutiram o sionismo como um movimento político
que visava comprar terras, bens e poder na Palestina, embora o potencial
destrutivo não tenha sido totalmente compreendido naquele período. Muitos
membros da elite local viam-no como parte do impulso missionário e
colonialista europeu – o que em parte era, mas é claro que tinha uma vantagem
adicional que se transformou num empreendimento perigoso para a população
nativa. 3

Este potencial não foi frequentemente discutido ou articulado pelos próprios

líderes sionistas, mas alguns notáveis e intelectuais palestinos devem ter
percebido o perigo iminente, uma vez que os encontramos tentando convencer
o governo otomano em Istambul a limitar, se não proibir totalmente, a
imigração judaica e colonização na Palestina, que esteve sob domínio turco até
1918. 4

O membro palestino do Parlamento Otomano, Said al-Husayni, afirmou em 6

de maio de 1911 que “os judeus pretendem criar um Estado na área que
incluirá a Palestina, a Síria e o Iraque”. No entanto, Al-Husayni pertencia a uma
5

família e a um grupo de notáveis locais que, até à década de 1930, pregavam

contra a colonização sionista enquanto vendiam terras aos recém-chegados. À
medida que os anos do mandato foram passando, a sensação de um perigo
iminente, na verdade uma catástrofe, instalou-se entre os sectores mais
intelectuais da elite, mas nunca se traduziu em preparativos adequados para o
6

perigo existencial que aguardava a sua sociedade.

Outros em torno da Palestina, como os principais literatos egípcios, viam o
movimento de judeus para a Palestina como uma tentativa irresponsável por
parte da Europa de transferir para o país os seus povos mais pobres e muitas
vezes apátridas, e não como parte de um plano director que visava a
desapropriação. da população local. Para eles, este movimento de pessoas
miseráveis parecia apenas uma ameaça menor em comparação com a tentativa
muito mais conspícua que as potências coloniais e as igrejas europeias estavam
a fazer para assumir o controlo da “Terra Santa” através dos seus missionários,
diplomatas e colónias. Na verdade, antes da ocupação britânica da Palestina no
7

final de 1917, os sionistas eram vagos no que respeitava aos seus planos reais,
não tanto por falta de orientação, mas mais por causa da necessidade de dar
prioridade às preocupações dos ainda pequenos Comunidade imigrante
judaica: sempre houve a ameaça de ser novamente expulso pelo governo de
Istambul.
Contudo, quando era necessário definir uma visão mais clara para o futuro
para o consumo interno, não encontramos qualquer ambiguidade. O que os
sionistas anteciparam foi a criação de um Estado judeu na Palestina, a fim de
escapar a uma história de perseguições e pogroms no Ocidente, invocando a
“redenção” religiosa de uma “pátria antiga” como meio. Esta foi a narrativa
oficial e, sem dúvida, expressou genuinamente a motivação da maioria dos
membros da liderança sionista. Mas a visão mais crítica hoje vê o impulso
sionista para se estabelecer na Palestina, em vez de outros locais possíveis,
como estando intimamente entrelaçado com o milenarismo cristão do século
XIX e o colonialismo europeu. As várias sociedades missionárias protestantes e
os governos do Concerto Europeu competiam entre si pelo futuro de uma
Palestina “cristã” que queriam arrancar ao Império Otomano. Os mais religiosos
entre os aspirantes no Ocidente consideravam o regresso dos judeus à
Palestina como um capítulo do esquema divino, precipitando a segunda vinda
de Cristo e a criação de um estado pietista ali. Este zelo religioso inspirou
políticos piedosos, como Lloyd George, o primeiro-ministro britânico durante a
Primeira Guerra Mundial, a agir com ainda maior empenho para o sucesso do
projecto sionista. Isto não o impediu de fornecer ao seu governo ao mesmo
tempo uma série de considerações "estratégicas", em vez de messiânicas, sobre
por que a Palestina deveria ser colonizada pelo movimento sionista, que foram
principalmente infundidas pela sua própria desconfiança e desdém
predominantes. pois, 'árabes' e 'maometanos', como ele chamava os palestinos.
8

Estudos recentes também tendem a questionar o sabor mais marxista que a

historiografia oficial israelita reivindicou para a colonização inicial da Palestina,
retratando o sionismo como um esforço positivo para levar as revoluções
socialistas e marxistas para além das suas tentativas menos bem sucedidas na
Rússia. A visão mais crítica descreve esta aspiração como duvidosa, na melhor
9

das hipóteses, e como manipuladora, na pior. Na verdade, tal como os judeus

israelitas de mentalidade mais liberal de hoje, que estão prontos a abandonar
os princípios da democracia quando confrontados com a perspectiva de uma
maioria demográfica de não-judeus no país, também, ao que parece, os
sionistas socialistas rapidamente substituíram os seus mais sonhos universais
com o poderoso fascínio do nacionalismo. E quando o objectivo principal
passou a ser tornar a Palestina exclusivamente judaica em vez de socialista, foi
significativamente o movimento trabalhista dentro do sionismo que instituiu e
implementou a limpeza étnica da população local.
Os primeiros colonos sionistas direccionaram a maior parte da sua energia e
recursos para a compra de parcelas de terra, numa tentativa de entrar no
mercado de trabalho local e criar redes sociais e comunitárias que pudessem
sustentar o seu grupo ainda pequeno e economicamente vulnerável de recém-
chegados. As estratégias mais precisas sobre a melhor forma de dominar a
Palestina como um todo e criar um Estado-nação no país, ou em parte dele,
foram um desenvolvimento posterior, intimamente associado às ideias
britânicas sobre a melhor forma de resolver o conflito que a própria Grã-
Bretanha tinha. feito tanto para exacerbar.
No momento em que o Secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Lord
Balfour, fez ao movimento sionista a sua promessa, em 1917, de estabelecer
um lar nacional para os judeus na Palestina, ele abriu a porta ao conflito
10

interminável que em breve engoliria o país e o seu povo. No compromisso que

fez em nome do seu governo, Balfour prometeu proteger as aspirações da
população não-judia – uma estranha referência à vasta maioria nativa – mas a
declaração colidiu precipitadamente com as aspirações e os direitos naturais
dos palestinos à nacionalidade e independência.
No final da década de 1920, era claro que esta proposta tinha um núcleo
potencialmente violento, uma vez que já tinha ceifado a vida de centenas de
palestinianos e judeus. Isto levou agora os britânicos a fazerem uma tentativa
séria, embora relutante, de resolver o conflito latente.
Até 1928, o governo britânico tinha tratado a Palestina como um Estado
dentro da esfera de influência britânica, e não como uma colónia; um Estado no
qual, sob a tutela britânica, a promessa feita aos judeus e as aspirações dos
palestinianos pudessem ser cumpridas. Tentaram implementar uma estrutura
política que representasse ambas as comunidades em pé de igualdade no
parlamento do estado, bem como no governo. Na prática, quando a oferta foi
feita, era menos equitativa; beneficiou as colónias sionistas e discriminou a
maioria palestina. O equilíbrio dentro do novo conselho legislativo proposto era
a favor da comunidade judaica, que seria aliada aos membros nomeados pela
administração britânica.11

Como os palestinianos constituíam a maioria entre oitenta e noventa por

cento da população total na década de 1920, compreensivelmente recusaram-
se inicialmente a aceitar a sugestão britânica de paridade, muito menos aquela
que os colocava em desvantagem na prática – uma posição que encorajou o
movimento sionista. líderes a apoiá-lo. Surge agora um padrão: quando, em
1928, a liderança palestiniana, apreensiva com a crescente imigração judaica
para o país e a expansão dos seus colonatos, concordou em aceitar a fórmula
como base para negociações, a liderança sionista rapidamente a rejeitou. A
revolta palestiniana de 1929 foi o resultado directo da recusa da Grã-Bretanha
em implementar pelo menos a sua promessa de paridade depois de os
palestinianos terem estado dispostos a pôr de lado o princípio democrático da
política maioritária, que a Grã-Bretanha tinha defendido como base para
negociações em todos os outros países árabes. estados dentro de sua esfera de
influência.
12

Após a revolta de 1929, o governo trabalhista em Londres parecia inclinado a

abraçar as exigências palestinianas, mas o lobby sionista conseguiu reorientar
confortavelmente o governo britânico de volta ao caminho Balfouriano. Isso
tornou inevitável outro levante. Eclodiu devidamente em 1936, sob a forma de
uma rebelião popular travada com tal determinação que forçou o governo
britânico a estacionar mais tropas na Palestina do que havia no subcontinente
indiano. Após três anos, com ataques brutais e implacáveis ao interior da
Palestina, os militares britânicos subjugaram a revolta. A liderança palestina foi
exilada e as unidades paramilitares que sustentaram a guerra de guerrilha
contra as forças mandatórias foram dissolvidas. Durante este processo, muitos
dos aldeões envolvidos foram presos, feridos ou mortos. A ausência da maior
parte da liderança palestina e de unidades de combate palestinas viáveis
proporcionou às forças judaicas em 1947 uma jornada fácil para o interior
palestino.
Entre as duas revoltas, a liderança sionista não perdeu tempo em elaborar os
seus planos para uma presença exclusivamente judaica na Palestina: primeiro,
em 1937, ao aceitar uma modesta porção de terra quando respondeu
favoravelmente a uma recomendação do Conselho Real Britânico. Comissão
Peel para dividir a Palestina em dois estados; e segundo, em 1942, ao tentar
13

uma estratégia mais maximalista, exigindo para si toda a Palestina. O espaço

geográfico que cobiçava pode ter mudado com o tempo e de acordo com as
circunstâncias e oportunidades, mas o objectivo principal permaneceu o
mesmo. O projecto sionista só poderia ser realizado através da criação na
Palestina de um Estado puramente judaico, tanto como um porto seguro para
os judeus da perseguição como como um berço para um novo nacionalismo
judaico. E tal Estado tinha de ser exclusivamente judeu, não só na sua estrutura
sócio-política, mas também na sua composição étnica.

PREPARATIVOS MILITARES
Desde o início, as autoridades do Mandato Britânico permitiram que o
movimento sionista construísse um enclave independente na Palestina como
infra-estrutura para um futuro Estado, e no final da década de 1930 os líderes
do movimento foram capazes de traduzir a visão abstracta da exclusividade
judaica em planos mais concretos. Os preparativos sionistas para a eventual
tomada da terra pela força, caso esta não lhes fosse concedida através da
diplomacia, incluíram a construção de uma organização militar eficiente – com
a ajuda de oficiais britânicos solidários – e a procura de amplos recursos
financeiros (para os quais eles poderiam explorar a diáspora judaica). Em
muitos aspectos, a criação de um corpo diplomático embrionário era também
parte integrante dos mesmos preparativos gerais que visavam arrebatar, pela
força, um Estado na Palestina. 14

Foi um oficial britânico em particular, Orde Charles Wingate, que fez com que
os líderes sionistas percebessem mais plenamente que a ideia de um Estado
judaico tinha de estar intimamente associada ao militarismo e a um exército,
em primeiro lugar para proteger o número crescente de enclaves e colónias
judaicas. dentro da Palestina, mas também – mais crucialmente – porque os
actos de agressão armada constituíram um meio de dissuasão eficaz contra a
possível resistência dos palestinianos locais. A partir daí, o caminho para
contemplar a transferência forçada de toda a população indígena provaria ser
realmente muito curto. 15

Orde Wingate nasceu na Índia no início do século XX em uma família de

militares e recebeu uma educação muito religiosa. Começou uma carreira
arabófila no Sudão, onde ganhou prestígio com uma política de emboscada
particularmente eficaz contra traficantes de escravos. Em 1936, foi designado
para a Palestina, onde rapidamente se encantou pelo sonho sionista. Ele decidiu
encorajar ativamente os colonos judeus e começou a ensinar às suas tropas
táticas de combate e métodos de retaliação mais eficazes contra a população
local. Não é de admirar que os seus associados sionistas o admirassem muito.
Wingate transformou a principal organização paramilitar da comunidade
judaica na Palestina, a Hagana. Fundada em 1920, o seu nome significa
literalmente “defesa” em hebraico, aparentemente para indicar que o seu
principal objectivo era proteger as colónias judaicas. Sob a influência de
Wingate, e do humor militante que ele inspirou entre os seus comandantes, o
Hagana rapidamente se tornou o braço militar da Agência Judaica, o órgão
governante sionista na Palestina que no final desenvolveu e depois
implementou planos para a tomada militar sionista da Palestina . como um
todo, e a limpeza étnica da sua população nativa.16

A revolta árabe deu aos membros do Hagana a oportunidade de praticar as

tácticas militares que Wingate lhes tinha ensinado nas zonas rurais
palestinianas, principalmente sob a forma de operações de retaliação contra
alvos como atiradores de elite à beira da estrada ou ladrões que roubam
mercadorias de um kibutz. O objectivo principal, contudo, parece ter sido
intimidar as comunidades palestinianas que viviam nas proximidades dos
colonatos judaicos.
Wingate conseguiu anexar tropas Hagana às forças britânicas durante a
revolta árabe, para que pudessem aprender ainda melhor o que deveria implicar
uma “missão punitiva” a uma aldeia árabe. Por exemplo, em Junho de 1938, as
tropas judaicas tiveram a primeira experiência do que significava ocupar uma
aldeia palestiniana: uma unidade Hagana e uma companhia britânica atacaram
conjuntamente uma aldeia na fronteira entre Israel e o Líbano, e mantiveram-na
sob controlo durante algumas horas. 17

Amatziya Cohen, que participou na operação, lembrou-se do sargento

britânico que lhes mostrou como usar baionetas para atacar aldeões indefesos:
'Acho que todos vocês são totalmente ignorantes no seu Ramat Yochanan [a
base de treino do Hagana], uma vez que não o fazem. conheço até mesmo o
uso elementar de baionetas ao atacar árabes sujos: como você pode colocar o
pé esquerdo na frente!' ele gritou para Amatziya e seus amigos depois que eles
retornaram à base. Se este sargento existisse em 1948, teria ficado orgulhoso
18

de ver a rapidez com que as tropas judaicas estavam a dominar a arte de atacar
aldeias.
O Hagana também ganhou valiosa experiência militar na Segunda Guerra
Mundial, quando muitos de seus membros se ofereceram como voluntários
para o esforço de guerra britânico. Outros que permaneceram na Palestina
continuaram a monitorizar e a infiltrar-se nas cerca de 1200 aldeias palestinas
que pontilhavam o campo durante centenas de anos.

OS ARQUIVOS DA VILA
Era necessário mais do que apenas saborear a excitação de atacar uma aldeia
palestiniana: era necessário um planeamento sistemático. A sugestão veio de
um jovem historiador de óculos da Universidade Hebraica chamado Ben-Zion
Luria, na época funcionário do departamento educacional da Agência Judaica.
Luria destacou como seria útil ter um registo detalhado de todas as aldeias
árabes e propôs que o Fundo Nacional Judaico (JNF) conduzisse tal inventário.
“Isto ajudaria muito na redenção da terra”, escreveu ele ao JNF. Ele não poderia
19

ter escolhido um público melhor: a sua iniciativa de envolver o JNF na futura

limpeza étnica iria gerar um ímpeto e zelo adicionais aos planos de expulsão
que se seguiram.
Fundada em 1901, a JNF foi a principal ferramenta sionista para a colonização
da Palestina. Serviu como agência que o movimento sionista usou para comprar
terras palestinas nas quais instalou imigrantes judeus. Inaugurado pelo quinto
Congresso Sionista, liderou a sionização da Palestina ao longo dos anos
obrigatórios. Desde o início, foi concebido para se tornar o “guardião”, em
nome do povo judeu, da terra que os sionistas ganharam posse na Palestina. O
JNF manteve esta função após a criação do Estado de Israel, com outras
missões sendo acrescentadas ao seu papel principal ao longo do tempo. 20

A maioria das atividades do JNF durante o período obrigatório e em torno da

Nakba estavam intimamente associadas ao nome de Yossef Weitz, chefe do
departamento de assentamentos. Weitz foi o colonialista sionista por
excelência. A sua principal prioridade na altura era facilitar o despejo de
inquilinos palestinianos de terras compradas a proprietários ausentes que
provavelmente viveriam a alguma distância das suas terras ou mesmo fora do
país, tendo o sistema de Mandato criado fronteiras onde antes não existiam.
Tradicionalmente, quando a propriedade de uma parcela de terra, ou mesmo de
uma aldeia inteira, mudava de mãos, isso não significava que os próprios
agricultores ou aldeões tivessem de se mudar; A Palestina era uma sociedade
21

agrícola e o novo proprietário necessitaria dos arrendatários para continuar a

cultivar as suas terras. Mas com o advento do sionismo tudo isto mudou. Weitz
visitou pessoalmente o terreno recém-adquirido, muitas vezes acompanhado
por seus assessores mais próximos, e encorajou os novos proprietários judeus
a expulsar os inquilinos locais, mesmo que o proprietário não tivesse uso para
todo o terreno. Um dos assessores mais próximos de Weitz, Yossef Nachmani,
a certa altura relatou-lhe que "infelizmente" os inquilinos se recusaram a sair e
alguns dos novos proprietários de terras judeus demonstraram, como ele disse,
"covardia ao ponderar a opção de permitir-lhes ficar". ' Cabia a Nachmani e a
22

outros assessores garantir que tais “fraquezas” não persistissem: sob a sua
supervisão, estes despejos tornaram-se rapidamente mais abrangentes e
eficazes.
 O impacto de tais actividades na altura permaneceu limitado porque, afinal
de contas, os recursos sionistas eram escassos, a resistência palestiniana era
feroz e as políticas britânicas eram restritivas. No final do mandato em 1948, a
comunidade judaica possuía cerca de 5,8% das terras na Palestina. Mas o
apetite era por mais, mesmo que apenas para que os recursos disponíveis se
expandissem e se abrissem novas oportunidades; foi por isso que Weitz
mostrou-se lírico quando ouviu falar dos ficheiros da aldeia, sugerindo
imediatamente transformá-los num “projecto nacional”. 23

Todos os envolvidos tornaram-se defensores fervorosos da ideia. Yitzhak Ben-

Zvi, um membro proeminente da liderança sionista, um historiador e mais tarde
o segundo presidente de Israel, explicou numa carta a Moshe Shertock
(Sharett), o chefe do departamento político da Agência Judaica (e mais tarde um
dos dirigentes de Israel primeiros-ministros), que além de registar
topograficamente a configuração das aldeias, o projecto deveria também incluir
a exposição das 'origens hebraicas' de cada aldeia. Além disso, era importante
para a Hagana saber quais das aldeias eram relativamente novas, já que
algumas delas tinham sido construídas “apenas” durante a ocupação egípcia da
Palestina na década de 1830. 24

O principal esforço, no entanto, foi mapear as aldeias e, portanto, um

topógrafo da Universidade Hebraica que trabalhava no departamento de
cartografia obrigatória foi recrutado para a empresa. Ele sugeriu a realização de
levantamentos fotográficos aéreos e mostrou orgulhosamente a Ben-Gurion
dois desses mapas aéreos das aldeias de Sindiyana e Sabbarin (esses mapas,
agora nos Arquivos do Estado de Israel, são tudo o que resta destas aldeias
depois de 1948).
Os melhores fotógrafos profissionais do país foram agora convidados a aderir
à iniciativa. Yitzhak Shefer, de Tel-Aviv, e Margot Sadeh, esposa de Yitzhak
Sadeh, chefe do Palmach (as unidades de comando do Hagana), também foram
recrutados. O laboratório cinematográfico funcionava na casa de Margot com
uma empresa de irrigação servindo de fachada: o laboratório teve de ser
escondido das autoridades britânicas, que poderiam considerá-lo um esforço
ilegal de inteligência dirigido contra elas. Os britânicos tinham conhecimento
prévio disso, mas nunca conseguiram localizar o esconderijo secreto. Em 1947,
todo este departamento cartográfico foi transferido para a Casa Vermelha. 25

Os resultados finais dos esforços topográficos e orientalistas foram os

ficheiros detalhados que os especialistas sionistas construíram gradualmente
para cada uma das aldeias da Palestina. No final da década de 1930, este
“arquivo” estava quase completo. Foram registrados detalhes precisos sobre a
localização topográfica de cada aldeia, suas estradas de acesso, qualidade da
terra, nascentes de água, principais fontes de renda, sua composição
sociopolítica, filiações religiosas, nomes de seus muhktars, sua relação com
outras aldeias, a idade dos indivíduos. homens (dezesseis a cinquenta) e muitos
mais. Uma categoria importante era um índice de “hostilidade” (isto é, em
relação ao projeto sionista), decidido pelo nível de participação da aldeia na
revolta de 1936. Havia uma lista de todos os que estiveram envolvidos na
revolta e das famílias. daqueles que perderam alguém na luta contra os
britânicos. Foi dada especial atenção às pessoas que supostamente mataram
judeus. Como veremos, em 1948, estas últimas informações alimentaram as
piores atrocidades nas aldeias, levando a execuções em massa e à tortura.
Os membros regulares da Hagana a quem foi confiada a recolha de dados
sobre viagens de “reconhecimento” às aldeias perceberam, desde o início, que
este não era um mero exercício académico de geografia. Um deles foi Moshe
Pasternak, que se juntou a uma das primeiras excursões e operações de coleta
de dados em 1940. Ele lembrou muitos anos depois:

Tivemos que estudar a estrutura básica da aldeia árabe. Isso significa a estrutura e a melhor forma
de atacá-la. Nas escolas militares, aprendi como atacar uma cidade europeia moderna, e não uma
aldeia primitiva no Próximo Oriente. Não poderíamos compará-la [uma aldeia árabe] com uma polaca
ou austríaca. A aldeia árabe, ao contrário das europeias, foi construída topograficamente sobre
colinas. Isso significava que tínhamos que descobrir a melhor forma de nos aproximarmos da aldeia
por cima ou por baixo. Tivemos que treinar os nossos “arabistas” [os orientalistas que operavam
uma rede de colaboradores] sobre a melhor forma de trabalhar com informantes. 26

Na verdade, o problema observado em muitos dos ficheiros das aldeias era

como criar um sistema colaboracionista com as pessoas que Pasternak e os
seus amigos consideravam primitivas e bárbaras: 'Pessoas que gostam de
tomar café e comer arroz com as mãos, o que tornou muito difícil usá-los como
informantes.' Em 1943, lembrou ele, havia uma sensação crescente de que
finalmente tinham instalada uma rede adequada de informantes. Nesse mesmo
ano, os ficheiros da aldeia foram reorganizados para se tornarem ainda mais
sistemáticos. Este foi principalmente o trabalho de um homem, Ezra Danin, que
desempenharia um papel de liderança na limpeza étnica da Palestina. 27

Em muitos aspectos, foi o recrutamento de Ezra Danin, que tinha sido

afastado do seu bem-sucedido negócio de citrinos, que injetou um novo nível
de eficiência no trabalho de inteligência e na organização dos ficheiros da
aldeia . Os arquivos da era pós-1943 incluíam descrições detalhadas do
manejo, da terra cultivada, do número de árvores nas plantações, da qualidade
de cada pomar (até mesmo de cada árvore), da quantidade média de terra por
família, do número de carros, lojistas, membros de oficinas e os nomes dos
artesãos de cada aldeia e suas habilidades. Posteriormente, foram
28

acrescentados detalhes meticulosos sobre cada clã e sua filiação política, a

estratificação social entre notáveis e camponeses comuns, e os nomes dos
funcionários públicos no governo obrigatório.
E à medida que a recolha de dados criava o seu próprio impulso,
encontramos detalhes adicionais surgindo por volta de 1945, tais como
descrições de mesquitas de aldeias e os nomes dos seus imãs, juntamente com
caracterizações como “ele é um homem comum”, e até relatos precisos de as
salas de estar das casas desses dignitários. No final do período obrigatório, a
informação torna-se mais explicitamente de orientação militar: o número de
guardas (a maioria das aldeias não tinha nenhum) e a quantidade e qualidade
das armas à disposição dos aldeões (geralmente antiquadas ou mesmo
inexistentes).29

Danin recrutou um judeu alemão chamado Yaacov Shimoni, que mais tarde se
tornaria um dos principais orientalistas de Israel, e encarregou-o de projetos
especiais dentro das aldeias, em particular supervisionando o trabalho dos
informantes. Um deles foi Danin e Shimoni apelidado de 'tesoureiro' ( ha-
30

gizbar ). Este homem, que se revelou uma fonte de informação para os

colectores dos ficheiros, supervisionou a rede de colaboração entre 1941-1945.
Ele foi denunciado em 1945 e morto por militantes palestinos. 31

Danin e Shimoni logo se juntaram a outras duas pessoas, Yehoshua Palmon e

Tuvia Lishanski. Estes também são nomes a recordar, pois tomaram parte activa
na preparação para a limpeza étnica da Palestina. Lishanski já estava ocupado
na década de 1940 orquestrando campanhas contra os inquilinos que viviam
em lotes de terras que o JNF havia comprado de proprietários atuais ou
ausentes, e direcionou toda a sua energia para intimidar e depois expulsar à
força essas pessoas das terras onde suas famílias estavam. cultivando há
séculos.
Não muito longe da aldeia de Furaydis e do assentamento judeu 'veterano'
Zikhron Yaacov, onde hoje uma estrada liga a rodovia costeira com Marj Ibn
Amir (Emeq Izrael) através de Wadi Milk, fica uma aldeia juvenil (uma espécie de
internato para sionistas juventude) chamada Shefeya. Foi aqui que em 1944 as
unidades especiais ao serviço do projecto dos arquivos da aldeia receberam a
sua formação e foi a partir daqui que partiram em missões de reconhecimento.
Shefeya parecia muito com uma aldeia de espiões da Guerra Fria: judeus
andando por aí, falando árabe e tentando imitar o que acreditavam ser os
modos de vida e comportamento habituais dos palestinos rurais. 32

Em 2002, um dos primeiros recrutas desta base de treino especial recordou a

sua primeira missão de reconhecimento à aldeia vizinha de Umm al-Zinat em
1944. O seu objectivo era inspecionar a aldeia e trazer informações como onde
vivia o mukhtar, onde localizava-se a mesquita, onde residiam os ricos da aldeia
e que haviam atuado na revolta de 1936. Esta não era uma missão muito
perigosa, pois os infiltrados sabiam que poderiam explorar o tradicional código
de hospitalidade árabe e eram até hóspedes na casa do próprio mukhtar. Como
não conseguiram coletar em um dia todos os dados que procuravam, pediram
para serem convidados a voltar. Na segunda visita, foram instruídos a obter
informações sobre a fertilidade da terra, cuja qualidade parecia tê-los
impressionado muito. Em 1948, Umm al-Zinat foi destruída e todos os seus
habitantes expulsos sem qualquer provocação da sua parte. 33

A actualização final dos ficheiros das aldeias ocorreu em 1947. Concentrou-

se na criação de listas de pessoas “procuradas” em cada aldeia. Em 1948, as
tropas judaicas usaram estas listas para as operações de busca e prisão que
realizaram assim que ocuparam uma aldeia. Ou seja, os homens da aldeia
seriam alinhados e os que constavam das listas seriam então identificados,
muitas vezes pela mesma pessoa que os havia informado em primeiro lugar,
mas que agora estaria usando um saco de pano na cabeça com dois buracos
feitos para seus olhos para não serem reconhecidos. Os homens escolhidos
muitas vezes eram baleados no local. Os critérios para inclusão nestas listas
foram o envolvimento no movimento nacional palestino, ter laços estreitos com
o líder do movimento, o Mufti al-Hajj Amin al-Husayni, e, como mencionado, ter
participado em ações contra os britânicos e os sionistas. Outras razões para
34

serem incluídos nas listas foram uma variedade de alegações, tais como “sabe-
se que viajou para o Líbano” ou “preso pelas autoridades britânicas por ser
membro de um comité nacional na aldeia”. 35

A primeira categoria, envolvimento no movimento nacional palestiniano, foi

definida de forma muito liberal e poderia incluir aldeias inteiras. A filiação ao
Mufti ou ao partido político que ele chefiava era muito comum. Afinal, o seu
partido dominava a política palestina local desde que o Mandato Britânico foi
oficialmente estabelecido em 1923. Os membros do partido venceram as
eleições nacionais e municipais e ocuparam posições de destaque no Alto
Comitê Árabe que se tornou o governo embrionário dos palestinos. . Aos olhos
dos especialistas sionistas isto constituiu um crime. Se olharmos os arquivos de
1947, descobrimos que aldeias com cerca de 1.500 habitantes geralmente
tinham entre vinte e trinta desses suspeitos (por exemplo, ao redor das
montanhas do sul do Carmelo, ao sul de Haifa, Umm al-Zinat tinha trinta desses
suspeitos e a aldeia vizinha de Damun tinha vinte e cinco).36

Yigael Yadin recordou que foi este conhecimento minucioso e detalhado do

que estava a acontecer em cada aldeia palestiniana que permitiu ao comando
militar sionista, em Novembro de 1947, concluir “que os árabes palestinianos
não tinham ninguém para os organizar adequadamente”. O único problema
sério eram os britânicos: 'Se não fossem os britânicos, poderíamos ter
reprimido o motim árabe [a oposição à Resolução de Partição da ONU em 1947]
num mês.' 37

ENFRENTANDO OS BRITÂNICOS: 1945-1947

Para além de mapear cuidadosamente a Palestina rural em preparação para a
futura tomada de controlo do país, o movimento sionista também já tinha
obtido uma noção muito mais clara da melhor forma de fazer arrancar o novo
Estado após a Segunda Guerra Mundial. Um factor crucial neste contexto foi o
facto de os britânicos já terem destruído a liderança palestiniana e as suas
capacidades de defesa quando suprimiram a revolta de 1936, permitindo assim
à liderança sionista amplo tempo e espaço para definir os seus próximos
movimentos. Assim que o perigo de uma invasão nazi na Palestina foi
eliminado em 1942, os líderes sionistas tornaram-se mais conscientes de que o
único obstáculo que se interpunha no seu caminho para a tomada bem
sucedida da terra era a presença britânica, e não qualquer resistência
palestiniana. Isto explica porque, por exemplo, numa reunião no Hotel
Biltmore, em Nova Iorque, em 1942, encontramos Ben-Gurion a colocar
exigências sobre a mesa para uma comunidade judaica sobre toda a Palestina
Obrigatória. 38
 À medida que a Segunda Guerra Mundial se aproximava do fim, a liderança
judaica na Palestina embarcou numa campanha para expulsar os britânicos do
país. Simultaneamente, continuaram a traçar os seus planos para a população
palestina, a maioria de setenta e cinco por cento do país. As principais figuras
sionistas não expuseram as suas opiniões em público, mas confiaram os seus
pensamentos apenas aos seus associados mais próximos ou registaram-nos
nos seus diários. Um deles, Yossef Weitz, escreveu em 1940: “é nosso direito
transferir os árabes” e “Os árabes deveriam partir!” O próprio Ben-Gurion,
39

escrevendo ao seu filho em 1937, parecia convencido de que esta era a única
linha de acção aberta ao sionismo: “Os árabes terão de partir, mas é preciso um
momento oportuno para que isso aconteça, como uma guerra .' O momento
40

oportuno chegou em 1948. Ben-Gurion é, em muitos aspectos, o fundador do

Estado de Israel e foi o seu primeiro primeiro-ministro. Ele também planejou a
limpeza étnica da Palestina.

DAVID BEN-GURION: O ARQUITETO

David Ben-Gurion liderou o movimento sionista desde meados da década de
1920 até meados da década de 1960. Nascido David Gruen em 1886 em
Plonsk, Polónia (então parte da Rússia Czarista), ele veio para a Palestina em
1906, já um fervoroso sionista. De baixa estatura, com uma grande cabeleira
branca penteada para trás e invariavelmente vestido com uniforme cáqui, sua
figura já é familiar para muitos ao redor do mundo. Quando as operações de
limpeza étnica começaram, ele acrescentou uma pistola ao seu equipamento
militar e uma kufiyya ao pescoço, imitando a forma como as suas unidades de
elite eram equipadas. Ele tinha então aproximadamente sessenta anos e,
embora sofresse de graves dores nas costas, era o líder altamente enérgico e
trabalhador do movimento sionista.
O seu papel central na decisão do destino dos palestinianos resultou do
controlo total que exerceu sobre todas as questões de segurança e defesa na
comunidade judaica na Palestina. Ele havia chegado ao poder como líder
sindical, mas logo estava ocupado planejando o Estado Judeu em formação.
Quando os britânicos ofereceram à comunidade judaica um Estado em 1937,
mas sobre uma porção muito menor da Palestina do que tinham em mente,
Ben-Gurion aceitou a proposta como um bom começo, mas aspirava à soberania
judaica sobre o máximo possível da Palestina. . Ele então convenceu a liderança
sionista a aceitar tanto a sua autoridade suprema como a noção fundamental
de que o futuro Estado significava a dominação judaica absoluta. Como
alcançar um estado puramente judeu também foi discutido sob sua orientação
por volta de 1937. Duas palavras mágicas surgiram então: Força e
Oportunidade. O Estado judeu só poderia ser conquistado pela força, mas era
preciso esperar que chegasse o momento histórico oportuno para poder lidar
"militarmente" com a realidade demográfica no terreno: a presença de uma
maioria nativa não-judaica população.
 O foco de Ben-Gurion em processos de longo prazo e soluções abrangentes
era atípico da maioria dos seus colegas na liderança sionista. Eles ainda
esperavam que, comprando um terreno aqui e algumas casas ali, pudessem
estabelecer a nova realidade prevista. Ben-Gurion compreendeu desde cedo que
isto nunca seria suficiente – e é claro que tinha razão: no final do mandato,
como já vimos, o movimento sionista só tinha conseguido comprar cerca de
seis por cento das terras. 41

Mas mesmo os líderes sionistas mais cautelosos, como o segundo em

comando de Ben-Gurion, Moshe Sharett, o “ministro dos Negócios Estrangeiros”
da comunidade judaica na Palestina Obrigatória, associaram a colonização de
judeus na Palestina com a expropriação dos palestinos indígenas. Por exemplo,
em 13 de dezembro de 1938, ao proferir uma palestra aos funcionários das
organizações sionistas em Jerusalém, Sharett pôde relatar-lhes uma conquista
particularmente satisfatória: a compra de 2.500 dunam no Vale Baysan, no leste
da Palestina (um dunam equivale a 1.000 metros quadrados ou 0,1 hectares).
Ele acrescentou um detalhe revelador:

Esta compra foi acompanhada, curiosamente, por uma transferência de população [sem saber se o
seu público estava familiarizado com o termo, repetiu-o em inglês]. Há uma tribo que reside a oeste
do rio Jordão e a compra incluirá o pagamento à tribo para se mudar para leste do rio; com este [ato]
reduziremos o número de árabes [na Palestina]. 42

Em 1942, como vimos acima, Ben-Gurion já almejava muito mais alto quando
defendeu publicamente a reivindicação sionista para toda a Palestina. Tal como
nos dias da declaração Balfour, os líderes sionistas compreenderam a promessa
de incluir o país como um todo. Mas ele era um colonialista pragmático e
também um construtor do Estado. Ele sabia que esquemas maximalistas como
o programa Biltmore, que clamava por toda a Palestina Obrigatória, não seriam
considerados realistas. É claro que também era impossível pressionar a Grã-
Bretanha enquanto esta mantinha a posição contra a Alemanha nazi na Europa.
Consequentemente, ele reduziu as suas ambições durante a Segunda Guerra
Mundial. Mas o governo trabalhista britânico do pós-guerra, sob a liderança de
Clement Attlee, tinha planos diferentes para a Palestina. Agora que os Judeus
na Europa já não enfrentavam o perigo de aniquilação, e a maioria deles
preferia partir para o outro lado do Atlântico em vez de se dirigirem para o
Médio Oriente, o novo gabinete britânico e o seu enérgico secretário dos
Negócios Estrangeiros, Ernest Bevin, estavam procurar uma solução que se
baseasse nos desejos e interesses das pessoas que realmente vivem na
Palestina, e não naqueles que os líderes sionistas alegavam que poderiam
querer deslocar-se para lá – por outras palavras, uma solução democrática.
Os ataques armados, mas especialmente terroristas, perpetrados pelas
milícias clandestinas judaicas não conseguiram mudar essa política. Contra o
bombardeamento de pontes, bases militares e do quartel-general britânico em
Jerusalém (o Hotel King David), os britânicos reagiram moderadamente –
especialmente em comparação com o tratamento brutal que dispensaram aos
rebeldes palestinianos na década de 1930. A retaliação assumiu a forma de
uma campanha de desarmamento das tropas judaicas, um grande número das
quais eles próprios armaram e recrutaram, primeiro na guerra contra a rebelião
palestiniana em 1937, e depois contra as potências do Eixo em 1939. O
desarmamento foi muito parcial, mas as detenções foram relativamente
numerosas, o suficiente para que os líderes sionistas percebessem que
precisavam de prosseguir uma política mais adaptativa enquanto os britânicos
ainda fossem responsáveis pela lei e pela ordem no país. Como já vimos, logo
após a Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha manteve um número
desproporcionalmente grande de tropas – 100.000 – num país com menos de
dois milhões de habitantes. Isto serviu definitivamente como um elemento
dissuasor, mesmo quando, na sequência do ataque terrorista judaico ao Hotel
King David, esta força foi um pouco reduzida. Foram estas considerações que
levaram Ben-Gurion a concluir que um Estado um pouco mais “reduzido”, mais
de oitenta por cento da Palestina, seria suficiente para permitir ao movimento
sionista realizar os seus sonhos e ambições.43

Nos últimos dias de Agosto de 1946, Ben-Gurion reuniu a liderança do

movimento sionista num hotel em Paris, o Royal Monsue, para ajudá-lo a
encontrar uma alternativa ao plano Biltmore que pretendia dominar toda a
Palestina. Uma ideia “velha-nova” do movimento sionista ressurgiu agora: dividir
a Palestina. “Dê-nos a independência, mesmo numa pequena parte do país”,
implorou Nachum Goldman ao governo britânico em Londres, enquanto os seus
colegas em Paris deliberavam sobre o próximo passo. Goldman era o membro
mais “pacífico” da liderança sionista na altura, e o seu apelo a apenas uma
“pequena” parte da Palestina não reflectia as ambições de Ben-Gurion: ele
aceitou o princípio, mas não as dimensões. “Exigiremos uma grande parte da
Palestina”, disse Ben-Gurion aos que convocou à capital francesa. Tal como
gerações de líderes israelitas depois dele, até Ariel Sharon em 2005, Ben-Gurion
descobriu que tinha de conter os membros sionistas mais extremistas, e disse-
lhes que oitenta a noventa por cento da Palestina Obrigatória era suficiente
para criar um Estado viável. , desde que conseguissem garantir a
predominância judaica. Nem o conceito nem a percentagem mudariam nos
próximos sessenta anos. Poucos meses mais tarde, a Agência Judaica traduziu
o “grande pedaço da Palestina” de Ben-Gurion num mapa que distribuiu a todas
as pessoas relevantes para o futuro da Palestina. Este mapa de 1947 previa um
Estado Judeu que antecipava quase até ao último ponto Israel pré-1967, ou
seja, a Palestina sem a Cisjordânia e a Faixa de Gaza.
44

Durante todas estas deliberações, os líderes sionistas nunca discutiram a

possibilidade de qualquer resistência por parte da população local: a sua
principal preocupação era a resposta britânica e, talvez, a resposta
internacional. Isto não é acidental. A liderança sionista estava consciente do
colapso total da liderança palestiniana após a Segunda Guerra Mundial e da
posição hesitante que os estados árabes como um todo exibiam sobre a
questão palestina. A situação desesperada da população indígena da Palestina
torna-se pungentemente clara no momento em que percebemos que aqueles
que esmagaram o seu movimento de libertação, as autoridades do Mandato
Britânico, eram agora os únicos que se encontravam entre eles e um movimento
sionista friamente determinado e altamente motivado que cobiçava a maior
parte de sua terra natal. Mas o pior estava para acontecer quando a Europa se
preparava para compensar o povo judeu pelo Holocausto que assolou o seu
solo com um Estado na Palestina, ignorando ao mesmo tempo que isto só
poderia acontecer à custa dos palestinos indígenas.
Dado o vazio de poder do lado palestiniano, não é surpreendente ver os
decisores sionistas agirem como se os palestinianos não fossem um factor a ser
considerado. Mas, é claro, eles ainda constituíam a grande maioria no país e,
como tal, eram um “problema”. Além disso, o mundo árabe, pelo menos
potencialmente, poderia vir em seu socorro e enviar exércitos e fornecer armas.
David Ben-Gurion estava plenamente consciente deste cenário possível e,
portanto, preocupou-se a si e aos seus associados mais próximos com a
questão da segurança, bitachon em hebraico. Isto tornou-se uma obsessão que
Ben-Gurion alimentou com tanto cuidado e sucesso que veio a ofuscar todas as
outras questões sociais e políticas na agenda da comunidade judaica na
Palestina e, mais tarde, é claro, em Israel.
45

Bitachon foi e continua sendo até hoje um metatermo usado pelos líderes
sionistas e, mais tarde, pelos líderes israelenses para cobrir uma ampla gama
de questões e justificar inúmeras políticas centrais, desde compras de armas no
exterior, luta interna com outros partidos políticos, preparativos para o futuro
estado , e a política adotada contra a população palestina local. Este último foi
de natureza retaliatória e no discurso, mas muitas vezes provocativo na ação. A
partir de 1946 surgiu um conjunto mais abrangente de objetivos estratégicos,
destinados a consolidar os cenários e planos futuros. David Ben-Gurion
desempenhou um papel crucial na formação da perspectiva bitachon de Israel
devido às mudanças estruturais que introduziu no mecanismo de tomada de
decisão sionista que o colocaram no topo do que antes tinha sido uma pirâmide
bastante pesada e ineficaz. Quando, em 1946, o 22º Congresso Sionista
confiou a Ben-Gurion a pasta da defesa, ele tinha controlo total sobre todas as
questões de segurança da comunidade judaica na Palestina. 46

Embora ainda sem um Estado, Ben-Gurion já funcionava como ministro da

Defesa e como uma espécie de primeiro-ministro (dada a sua autoridade para
aprovar resoluções dentro de um governo). Em muitos aspectos ele partilhou a
responsabilidade, e a maioria das questões da agenda da comunidade judaica
foram discutidas de forma democrática dentro de instituições que
representavam a composição dos principais grupos políticos entre os judeus na
Palestina. Mas à medida que se aproximava o momento em que era necessário
tomar decisões cruciais relativamente ao destino dos palestinianos, Ben-Gurion
começou a ignorar a estrutura oficial e a confiar em formações mais
clandestinas.
O principal tema da agenda sionista em 1946 e 1947, a luta contra os
britânicos, resolveu-se com a decisão britânica, em Fevereiro de 1947, de
abandonar a Palestina e de transferir a questão palestina para a ONU. Na
verdade, os britânicos tiveram pouca escolha: depois do Holocausto, nunca
seriam capazes de lidar com a iminente rebelião judaica como fizeram com a
árabe na década de 1930 e, quando o Partido Trabalhista decidiu deixar a Índia,
a Palestina perdeu grande parte de sua atração. Um inverno particularmente
frio em 1947 transmitiu a mensagem a Londres de que o Império estava a
caminho de se tornar uma potência de segunda categoria, a sua influência
global ofuscada pelas duas novas superpotências e a sua economia prejudicada
por um sistema capitalista que fez com que a Libra esterlina cair
precipitadamente. Em vez de se apegar a locais remotos como a Palestina, o
Partido Trabalhista viu como prioridade a construção de um Estado-providência
a nível nacional. No final, a Grã-Bretanha partiu às pressas e sem
arrependimentos. 47

Ben-Gurion já tinha percebido, no final de 1946, que os britânicos estavam de

saída, e com os seus assessores começou a trabalhar numa estratégia geral que
poderia ser implementada contra a população palestina no momento em que os
britânicos partissem. Esta estratégia tornou-se Plano C, ou Gimel em hebraico.
O Plano C foi uma versão revisada de dois planos anteriores, A e B. O Plano A
também foi chamado de 'plano Elimelech', em homenagem a Elimelech Avnir, o
comandante do Hagana em Tel-Aviv que em 1937, a pedido de Ben-Gurion, já
havia definido traçar possíveis diretrizes para a tomada do controle da Palestina
no caso de uma retirada britânica. O Plano B foi concebido em 1946 e ambos os
planos foram agora fundidos num só para formar o Plano C.
Tal como os Planos A e B, o Plano C visava preparar as forças militares da
comunidade judaica na Palestina para as campanhas ofensivas em que estariam
empenhadas contra a Palestina rural e urbana no momento em que os
britânicos partissem. O objectivo de tais acções seria “dissuadir” a população
palestiniana de atacar os colonatos judaicos e retaliar os ataques às casas,
estradas e tráfego judaicos. O Plano C enunciava claramente o que implicariam
ações punitivas deste tipo:
Matando a liderança política palestina.
Matar incitadores palestinos e seus apoiadores financeiros.
Matar palestinos que agiram contra os judeus.
Assassinato de altos oficiais e funcionários palestinos [no sistema
Obrigatório].
Danificando o transporte palestino.
Prejudicar as fontes de subsistência palestinianas: poços de água, moinhos,
etc.
Atacar aldeias palestinas próximas provavelmente ajudará em ataques
futuros.
Atacar clubes palestinos, cafés, locais de reunião, etc.
O Plano C acrescentou que todos os dados necessários para a realização destas
acções poderiam ser encontrados nos ficheiros das aldeias: listas de líderes,
activistas, “potenciais alvos humanos”, a disposição precisa das aldeias, e assim
por diante.48
 Porém, em poucos meses, outro plano foi traçado: o Plano D ( Dalet ). Foi49

este plano que selou o destino dos palestinianos no território em que os líderes
sionistas tinham os olhos postos para o seu futuro Estado Judeu. Indiferente à
possibilidade de estes palestinianos decidirem colaborar ou opor-se ao seu
Estado Judeu, o Plano Dalet apelou à sua expulsão sistemática e total da sua
terra natal.
 Capítulo 3
Partição e Destruição: Resolução 181 da
ONU e seu Impacto
O elemento mais brutal do conflito na antiga Jugoslávia foi a “limpeza
étnica”, concebida para forçar grupos minoritários a sair de áreas
ocupadas por uma maioria diferente.
Anteriormente, diferentes povos viviam juntos na mesma aldeia e não
havia divisão em grupos étnicos nem limpeza étnica. Assim, as causas
da situação eram claramente políticas.
Registo resumido do Comité das Nações Unidas para a
Eliminação da Discriminação Racial, 6 de Março de
1995,
no que diz respeito à antiga Jugoslávia.

POPULAÇÃO DA PALESTINA
Quando o movimento sionista iniciou as suas operações de limpeza étnica na
Palestina, no início de Dezembro de 1947, o país tinha uma população “mista”
de palestinianos e judeus. Os palestinos indígenas constituíam a maioria de
dois terços, abaixo dos noventa por cento no início do mandato. Um terço eram
judeus recém-chegados, ou seja, colonos sionistas e refugiados da Europa
devastada pela guerra , a maioria dos quais tinha chegado à Palestina desde a
década de 1920. A partir do final do século XIX, os palestinos indígenas
1

procuravam o direito à autodeterminação, inicialmente dentro de uma

identidade pan-árabe, mas depois, logo após a Primeira Guerra Mundial, através
do sistema de Mandato que prometia liderar o novo Estados-nação que criou no
Médio Oriente para a independência e para um futuro baseado em princípios de
democracia. Mas a Carta do Mandato da Grã-Bretanha para a Palestina também
incorporou, por atacado, a Declaração Balfour de 1917 e, com ela, a promessa
da Grã-Bretanha ao movimento sionista de garantir uma “pátria” para os judeus
na Palestina.
Apesar das políticas pró-sionistas da Grã-Bretanha e da presença de uma
crescente minoria judaica, a Palestina ainda era um país árabe no final do
Mandato. Quase toda a terra cultivada na Palestina era propriedade da
população indígena – apenas 5,8% pertenciam a judeus em 1947 – o que torna
a utilização aqui do adjectivo “misto” algo enganador, para dizer o mínimo.
Embora os líderes sionistas tivessem tentado persuadir os imigrantes judeus,
desde que o movimento tinha posto os pés na Palestina, a estabelecerem-se no
campo, não conseguiram fazê-lo: os recém-chegados judeus preferiam
esmagadoramente as cidades e vilas. Como resultado, a maioria das colónias
de colonos sionistas nas áreas rurais ficavam distantes umas das outras; em
algumas áreas, como a Galileia, no norte, e Naqab (o Negev), no sul, eram
efectivamente ilhas isoladas no meio da zona rural palestiniana circundante.
Este isolamento significou que estas colónias foram construídas como
guarnições militares e não como aldeias: o que inspirou o seu layout e design
foram considerações de segurança e não habitação humana. A sua reclusão
introvertida contrastava bizarramente com os espaços abertos das aldeias
palestinianas tradicionais, com as suas casas de pedra natural e as suas
abordagens acessíveis e desimpedidas aos campos próximos e aos pomares e
olivais à sua volta.
O facto de tão poucos judeus se terem estabelecido no interior da Palestina
revelou-se um problema sério para aqueles que queriam basear a sua solução
para o conflito crescente entre as duas comunidades no princípio da partição.
Por um lado, a lógica e o bom senso ditavam que o campo como um todo –
mais de três quartos do território – deveria permanecer palestino. As cidades,
por outro lado, eram quase igualmente habitadas. A questão era: como
conceber duas entidades palestinianas e judaicas distintas com populações
homogéneas quando esta era a realidade no terreno? A divisão da Palestina era
originalmente uma solução britânica, mas tornou-se uma peça central da
política sionista a partir de 1937. Anteriormente, os britânicos tinham
apresentado várias outras opções, nomeadamente a criação de um Estado
binacional, que os judeus rejeitaram, e uma Palestina cantonizada. (seguindo o
modelo suíço), que ambos os lados se recusaram a considerar. No final,
Londres desistiu de tentar encontrar uma solução para o conflito iminente e,
em Fevereiro de 1947, transferiu a questão da Palestina para as Nações Unidas.
Favorecida pela liderança sionista, e agora apoiada pela Grã-Bretanha, a
partição tornou-se o nome do jogo. Os interesses dos palestinianos foram
rapidamente excluídos quase totalmente do processo.

O PLANO DE PARTIÇÃO DA ONU

Uma ONU inexperiente, com apenas dois anos de existência em 1947, confiou a
questão do futuro do destino da Palestina nas mãos de uma Comissão Especial
para a Palestina, a UNSCOP, da qual nenhum dos membros revelou ter qualquer
experiência anterior na resolução de conflitos ou saber muito sobre A história
da Palestina.
A UNSCOP também decidiu patrocinar a partição como princípio orientador
para uma solução futura. É verdade que os seus membros deliberaram durante
algum tempo sobre a possibilidade de tornar toda a Palestina num Estado
democrático – cujo futuro seria então decidido pelo voto da maioria da
população – mas acabaram por abandonar a ideia. Em vez disso, a UNSCOP
recomendou à Assembleia Geral da ONU que dividisse a Palestina em dois
estados, unidos como uma federação pela unidade económica. Recomendou
ainda que a cidade de Jerusalém fosse estabelecida como corpus separatum
sob um regime internacional administrado pela ONU. O relatório elaborado pela
UNSCOP previa, no final, que os dois futuros Estados seriam idênticos, excepto
no que diz respeito ao seu equilíbrio demográfico interno, e, portanto,
sublinhou a necessidade de ambas as entidades aderirem aos preceitos
democráticos liberais . Em 29 de novembro de 1947, esta tornou-se a
Resolução da Assembleia Geral.2 HYPERLINK \l "ch3en2" \h
181

É claro que ao aceitar a Resolução de Partição, a ONU ignorou totalmente a

composição étnica da população do país. Se a ONU tivesse decidido fazer com
que o território onde os judeus se estabeleceram na Palestina correspondesse
ao tamanho do seu futuro Estado, não lhes teriam direito a mais de dez por
cento da terra. Mas a ONU aceitou as reivindicações nacionalistas que o
movimento sionista fazia em relação à Palestina e, além disso, procurou
compensar os judeus pelo Holocausto nazi na Europa.
Como resultado, foi “dado” ao movimento sionista um Estado que se estendia
por mais de metade do país. O facto de os membros da UNSCOP se terem
virado para o ponto de vista sionista deveu-se também ao facto de a liderança
palestiniana se ter oposto desde 1918 à divisão das suas terras. Ao longo da
sua história, esta liderança, composta principalmente por notáveis urbanos,
muitas vezes falhou em representar verdadeiramente a população nativa da
Palestina; no entanto, desta vez acertaram e apoiaram totalmente o
ressentimento popular entre a sociedade palestina relativamente à ideia de
“partilhar” a sua terra natal com os colonos europeus que tinham vindo para
colonizá-la.
A Liga Árabe, a Organização Inter-Árabe regional e o Comité Superior Árabe
(o governo palestiniano embrionário) decidiram boicotar as negociações com a
UNSCOP antes da resolução da ONU, e não participaram nas deliberações sobre
a melhor forma de implementá-la depois Novembro de 1947. Neste vácuo, a
liderança sionista entrou com facilidade e confiança, estabelecendo
rapidamente um diálogo bilateral com a ONU sobre como elaborar um esquema
para o futuro da Palestina. Este é um padrão que veremos repetir-se
frequentemente na história da pacificação na Palestina, especialmente depois
do envolvimento dos americanos em 1967: até aos dias de hoje, “trazer a paz à
Palestina” sempre significou seguir um conceito exclusivamente elaborado
entre os EUA. e Israel, sem qualquer consulta séria e muito menos consideração
pelos palestinianos.
O movimento sionista dominou tão rapidamente o jogo diplomático em 1947
que a liderança da comunidade judaica sentiu-se suficientemente confiante para
exigir que a UNSCOP lhes atribuísse um estado que compreendesse mais de
oitenta por cento das terras. Os emissários sionistas nas negociações com a
ONU produziram, na verdade, um mapa que mostrava o Estado que queriam,
que incorporava todas as terras que Israel ocuparia um ano mais tarde, ou seja,
a Palestina Obrigatória sem a Cisjordânia. No entanto, a maioria dos membros
da UNSCOP sentiram que isto era um pouco demais e convenceram os judeus a
ficarem satisfeitos com cinquenta e seis por cento da terra. Além disso, os
países católicos persuadiram a ONU a fazer de Jerusalém uma cidade
internacional, dado o seu significado religioso e, portanto, a UNSCOP também
rejeitou a reivindicação sionista de que a Cidade Santa fizesse parte do futuro
Estado Judeu. 3

A divisão do país – esmagadoramente palestiniano – em duas partes iguais

revelou-se tão desastrosa porque foi levada a cabo contra a vontade da
população maioritária indígena. Ao difundir a sua intenção de criar entidades
políticas judaicas e árabes iguais na Palestina, a ONU violou os direitos básicos
dos palestinianos e ignorou totalmente a preocupação pela Palestina no mundo
árabe em geral, no auge da luta anticolonialista no Médio Oriente.
Muito pior foi o impacto que a decisão teve no próprio país e no seu povo.
Em vez de acalmar a atmosfera, como deveria fazer, a resolução apenas
aumentou as tensões e fez com que o país se deteriorasse directamente para
uma das fases mais violentas da sua história. Já em Fevereiro de 1947, quando
os britânicos anunciaram pela primeira vez a sua intenção de deixar a Palestina,
as duas comunidades pareciam mais próximas de um confronto total do que
nunca. Embora não tenham sido relatadas quaisquer explosões significativas de
violência antes de a ONU adoptar a sua Resolução de Partição em 29 de
Novembro de 1947, a ansiedade era particularmente elevada nas cidades
mistas. Enquanto não estava claro que caminho a ONU iria seguir, a vida
continuou mais ou menos normalmente, mas no momento em que a sorte foi
lançada e as pessoas souberam que a ONU tinha votado esmagadoramente a
favor da divisão da Palestina, a lei e a ordem entraram em colapso e um sentido
de pressentimento desceu do confronto final que a partição soletrou. O caos
que se seguiu produziu a primeira guerra árabe-israelense: a limpeza étnica dos
palestinianos tinha começado.

AS POSIÇÕES ÁRABE E PALESTINA

Como expliquei acima, a liderança palestiniana decidiu desde o início boicotar
os procedimentos da ONU. Esta decisão aparece frequentemente na
propaganda israelita contemporânea como prova de que os próprios
palestinianos – e não Israel – deveriam ser responsabilizados pelo destino que
se abateu sobre eles em 1948. A historiografia palestiniana tem conseguido
defender-se com sucesso de tais acusações, expondo até que ponto os
procedimentos que a ONU optou seguir eram injustos e ilegais, e explorando a
razão de ser por trás do estabelecimento da UNSCOP. Antes de prosseguirmos,
quero resumir esses argumentos e examiná-los com mais detalhes.
Ao optar pela partilha como objectivo principal, a ONU ignorou uma objecção
básica de princípio que os palestinianos expressavam contra o plano, com a
qual os mediadores estavam familiarizados desde que a Grã-Bretanha fez a
Declaração Balfour, trinta anos antes. Walid Khalidi articulou sucintamente a
posição palestina da seguinte forma: 'O povo nativo da Palestina, como o povo
nativo de todos os outros países do mundo árabe, Ásia, África, América e
Europa, recusou-se a dividir a terra com uma comunidade de colonos.' 4
 Poucas semanas depois de a UNSCOP ter iniciado o seu trabalho, os
palestinianos perceberam que as cartas estavam contra eles: o resultado final
deste processo seria uma resolução da ONU sobre a divisão do país entre os
palestinianos, enquanto população indígena, e uma colónia de colonos de
recém-chegados, muitos dos quais tinham chegado recentemente. Quando a
Resolução 181 foi adoptada em Novembro de 1947, o seu pior pesadelo
começou a desenrolar-se diante dos seus olhos: nove meses depois de os
britânicos terem anunciado a sua decisão de partir, os palestinianos estavam à
mercê de uma organização internacional que parecia disposta a ignorar todos
os regras de mediação internacional, que a sua própria Carta endossou, e
estava disposto a declarar uma solução que aos olhos palestinianos era
simultaneamente ilegal e imoral. Vários líderes palestinianos da altura exigiram
que a sua legalidade fosse testada no Tribunal Internacional de Justiça (fundado
em 1946), mas isso nunca aconteceu. Não é preciso ser um grande jurista ou
5

um grande jurista para prever como o tribunal internacional teria decidido

sobre a imposição de uma solução a um país ao qual a maioria do seu povo se
opunha veementemente.
A injustiça era tão flagrante como parece agora e, no entanto, quase não foi
comentada na altura por nenhum dos principais jornais ocidentais que cobriam
a Palestina: os Judeus, que possuíam menos de seis por cento da área total da
Palestina e constituíam não mais do que um terço da população, receberam
mais da metade de seu território total. Dentro das fronteiras do Estado
proposto pela ONU, possuíam apenas onze por cento das terras e eram minoria
em todos os distritos. No Negev – uma terra reconhecidamente árida, mas
ainda com uma população rural e beduína considerável, que constituía uma
parte importante do Estado judeu – constituíam um por cento da população
total.
Rapidamente surgiram outros aspectos que minaram a credibilidade jurídica e
moral da resolução. A Resolução de Partição incorporou as terras mais férteis
do proposto Estado Judeu, bem como quase todo o espaço urbano e rural
judaico na Palestina. Mas também incluiu 400 (de mais de 1000) aldeias
palestinas dentro do Estado judeu designado. Em retrospectiva, pode
argumentar-se, em defesa da UNSCOP, que a Resolução 181 se baseava no
pressuposto de que as duas novas entidades políticas coexistiriam
pacificamente e, portanto, não era necessária muita atenção aos equilíbrios
demográficos e geográficos. Se este fosse o caso, como alguns membros da
UNSCOP argumentariam mais tarde, então eles seriam culpados de interpretar
mal o sionismo e de subestimar grosseiramente as suas ambições. Novamente
nas palavras de Walid Khalidi, a Resolução 181 foi “um acto precipitado de
conceder metade da Palestina a um movimento ideológico que declarou
abertamente já na década de 1930 o seu desejo de desarabizar a Palestina”. E,6

portanto, o aspecto mais imoral da Resolução 181 é que não incluiu nenhum
mecanismo para impedir a limpeza étnica da Palestina.
Vejamos mais de perto o mapa final que a ONU propôs em Novembro de
1947 (ver Mapa 5). Na verdade, a Palestina seria dividida em três partes. Em
quarenta e dois por cento da terra, 818.000 palestinos deveriam ter um estado
que incluísse 10.000 judeus, enquanto o estado para os judeus se estenderia
por quase cinquenta e seis por cento da terra que 499.000 judeus deveriam
compartilhar com 438.000 palestinos. . A terceira parte era um pequeno
enclave em torno da cidade de Jerusalém que seria governado
internacionalmente e cuja população de 200.000 habitantes estava dividida
igualmente entre palestinos e judeus. 7

O equilíbrio demográfico quase igual dentro do Estado Judeu atribuído era tal
que, se o mapa tivesse sido realmente implementado, teria criado um pesadelo
político para a liderança sionista: o sionismo nunca teria alcançado qualquer
dos seus principais objectivos. Como disse Simcha Flapan, um dos primeiros
judeus israelenses a desafiar a versão sionista convencional dos eventos de
1948, se os árabes ou os palestinos tivessem decidido concordar com a
Resolução de Partição, a liderança judaica teria certamente rejeitado o mapa .
UNSCOP os ofereceu. 8

Na verdade, o mapa da ONU era uma receita segura para a tragédia que
começou a desenrolar-se no dia seguinte à aprovação da Resolução 181. Como
reconheceram mais tarde os teóricos da limpeza étnica, quando uma ideologia
de exclusividade é adoptada numa realidade étnica altamente carregada, só
pode haver um resultado: a limpeza étnica. Ao desenhar o mapa como o
fizeram, os membros da ONU que votaram a favor da Resolução de Partição
contribuíram directamente para o crime que estava prestes a acontecer.

A REAÇÃO JUDAICA
Em 1947, David Ben-Gurion presidiu a uma estrutura política de tomada de
decisões que provavelmente constitui o único aspecto complexo da história
relatado neste livro, mas isto é tratado em profundidade noutro local, e está
9

fora do âmbito deste livro. Resumidamente, permitiu-lhe determinar quase

sozinho as principais políticas da comunidade judaica face ao mundo, aos
vizinhos árabes e aos palestinianos. Foi Ben-Gurion quem levou os seus
associados a aceitar e ignorar simultaneamente a Resolução de Partição da ONU
em 29 de Novembro de 1947.
A rejeição categórica do esquema por parte dos governos árabes e da
liderança palestiniana tornou sem dúvida mais fácil para Ben-Gurion acreditar
que poderia aceitar o plano e trabalhar contra ele. Já em Outubro de 1947,
antes de a resolução ser adoptada, Ben-Gurion esclareceu aos seus amigos na
liderança que se o mapa do plano de partilha não fosse satisfatório, o Estado
judeu não seria obrigado a aceitá-lo.
10

É claro, portanto, que a rejeição ou aceitação do plano pelos palestinos não

teria mudado a avaliação de Ben-Gurion das deficiências do plano no que lhe
dizia respeito. Para ele e os seus amigos no topo da hierarquia sionista, um
Estado judeu válido significava um Estado que se estendia pela maior parte da
Palestina e permitia a inclusão de apenas um pequeno número de palestinianos,
se é que existia algum. Da mesma forma, Ben-Gurion não se incomodou com o
11
apelo da resolução para que Jerusalém fosse transformada numa cidade
internacional. Ele estava determinado a fazer de toda a cidade sua capital
judaica. O facto de ele não ter conseguido fazê-lo foi apenas devido a
complicações e divergências que surgiram nas negociações jordaniano-judaicas
sobre o futuro do país e da cidade, sobre as quais se falará mais adiante.
Por mais insatisfeito que estivesse com o mapa da ONU, Ben-Gurion percebeu
que, dadas as circunstâncias – a rejeição total do mapa pelo mundo árabe e
pelos palestinianos – a delimitação das fronteiras definitivas continuaria a ser
uma questão em aberto. O que importava era o reconhecimento internacional
do direito dos Judeus a terem um Estado próprio na Palestina. Um oficial
britânico observador em Jerusalém escreveu ao seu governo que a aceitação
sionista da resolução de partição foi selectiva: os sionistas regozijaram-se com
o reconhecimento internacional do Estado Judeu , mas depois alegaram que a
ONU tinha oferecido “condições não-sionistas para a sua manutenção”. . 12

A esperada rejeição árabe e palestiniana do plano permitiu a Ben-Gurion e à

13

liderança sionista afirmar que o plano da ONU era letra morta no dia em que foi
aceite – para além, claro, das cláusulas que reconheciam a legalidade do Estado
judeu. na Palestina. As suas fronteiras, dada a rejeição palestiniana e árabe,
disse Ben-Gurion, “serão determinadas pela força e não pela resolução de
partilha”. Como seria o destino dos árabes que ali vivem.
14

A CONSULTORIA COMEÇA SEU TRABALHO

Uma fórmula surge agora. Quanto menos importante o corpo diante do qual
Ben-Gurion parecia, mais apoiante o líder dava à Resolução de Partição; quanto
mais significativo o fórum, mais inflexível ele se mostrou na sua desdenhosa
rejeição dele. No órgão especial que o aconselhou em questões de segurança, o
Comité de Defesa, ele rejeitou imediatamente a Resolução de Partição, e já em
7 de Outubro de 1947 – antes mesmo de a Resolução 181 da ONU ter sido
adoptada – encontrámo-lo a dizer ao círculo íntimo dos seus colegas em a
Consultoria que, à luz da recusa árabe em cooperar com a ONU, 'não há
fronteiras territoriais para o futuro Estado Judeu'.
15

Em outubro e novembro de 1947, a Consultoria tornou-se o grupo de

referência mais importante de Ben-Gurion. Foi apenas entre eles que ele
discutiu abertamente quais seriam as implicações da sua decisão de
desconsiderar o mapa de partilha e de usar a força para garantir a maioria
judaica e a exclusividade no país. Em assuntos tão “sensíveis” ele só podia
confiar neste círculo altamente seleto de políticos e militares.
Foi precisamente porque compreendeu que estas questões não podiam ser
expostas em público que Ben-Gurion criou a “Consultoria” em primeiro lugar.
Conforme explicado acima, este não era um evento oficial e não temos atas
adequadas da maioria de suas reuniões. É duvidoso que tenham sido tomadas
16

notas – excepto numa ou duas reuniões muito cruciais que foram transcritas e
às quais voltarei mais tarde. No entanto, Ben-Gurion registrou resumos de
muitas das reuniões em seu diário, uma importante fonte histórica para aqueles
anos. Além disso, alguns dos membros da Consultoria seriam entrevistados
anos mais tarde, e outros escreveriam autobiografias e memórias. Nas páginas
seguintes, tomo dicas do diário de Ben-Gurion, da correspondência de arquivo e
do arquivo privado de Israel Galili, que esteve presente em todas as reuniões
(todas as fontes incluídas nos Arquivos Ben-Gurion em Sdeh Boker). Além disso,
houve uma intensa correspondência em torno destas reuniões, que pode ser
encontrada em vários arquivos israelenses. As reuniões tiveram lugar em parte
na casa de Ben-Gurion em Tel-Aviv e em parte na Casa Vermelha. Tal como em
10 de março de 1948, algumas reuniões foram convocadas às quartas-feiras na
Casa Vermelha, no âmbito da reunião semanal oficial do Alto Comando, o
Matkal (as partes formais destas reuniões estão registadas nos arquivos das
IDF). Outras consultas, mais privadas, ocorreram na casa de Ben-Gurion, um dia
depois da reunião mais formal de quarta-feira. Estas últimas reuniões foram
mencionadas, com muita cautela, no diário de Ben-Gurion, mas podem ser
reconstruídas com a ajuda de fontes como o diário de Yossef Weitz, os arquivos
de Israel Galili e as cartas de Ben-Gurion a vários colegas, mais notáveis dos
quais foi seu segundo em comando, Moshe Sharett (que esteve no exterior
durante a maior parte desse período). Em 15 de Maio de 1948, as reuniões
17

mudaram-se para um novo local a leste de Tel-Aviv, que se tornou o quartel-

general do Exército Israelita.
A Consultoria, como vimos, era uma combinação de figuras de segurança e
especialistas em 'assuntos árabes', uma fórmula que serviria de núcleo para a
maioria dos órgãos encarregados de aconselhar os futuros governos de Israel
ao longo dos anos sobre questões de segurança do Estado. , estratégias e
planeamento político para o mundo árabe em geral e para os palestinianos em
particular. Esta comitiva em torno de Ben-Gurion começou a realizar reuniões
18

regulares em Fevereiro de 1947, a partir do momento em que os britânicos

decidiram deixar a Palestina, e mais frequentemente em Outubro de 1947,
quando se descobriu que os palestinianos iriam rejeitar o Plano de Partição da
ONU. Uma vez claras as posições palestinianas e árabes em geral, os membros
da Consultoria sabiam não só que iriam decidir o destino dos palestinianos no
Estado judeu designado pela ONU, mas que as suas políticas também estavam
prestes a afectar os palestinianos que viviam em áreas a ONU concedeu ao
Estado árabe na Palestina. No próximo capítulo veremos como o pensamento
da Consultoria evoluiu até que ela elaborou um plano final para a expropriação
de um milhão de palestinos, independentemente de onde estivessem no país.
A primeira reunião documentada da Consultoria é a de 18 de junho de 1947,
durante a reunião regular do Alto Comando às quartas-feiras à tarde. Ben-
Gurion relatou o encontro tanto em seu diário quanto em suas memórias
publicadas. Ele disse aos presentes que a comunidade judaica precisaria
“defender não apenas os nossos assentamentos, mas o país como um todo e o
nosso futuro nacional”. Mais tarde, num discurso que proferiu em 3 de
dezembro de 1947, repetiria o termo “nosso futuro nacional” e o usaria como
código para o equilíbrio demográfico do país.19
 Capítulo 4
Finalizando um Plano Diretor
O porta-voz da NATO, Jamie Shea, disse que todos os relatórios que
chegaram à NATO indicavam que o que estava a acontecer no Kosovo
era um plano director bem organizado de Belgrado. Ele disse que o
padrão de violência relatado era que os tanques sérvios cercavam as
aldeias e depois os paramilitares atacavam os civis sob a mira de
armas, separando os jovens das mulheres e das crianças. As mulheres
e crianças são então expulsas das suas casas e depois enviadas para a
fronteira. Depois de saírem das aldeias, as casas são saqueadas e
depois sistematicamente incendiadas.
CNN, 30 de março de 1999

Estas operações podem ser realizadas da seguinte forma: quer através

da destruição de aldeias (incendiando-as, explodindo-as e colocando
minas nos seus escombros) e especialmente daqueles centros
populacionais que são difíceis de controlar continuamente; ou
montando operações de varredura e controle de acordo com as
seguintes diretrizes: cerco às aldeias, realização de busca no seu
interior. Em caso de resistência, as forças armadas devem ser
exterminadas e a população expulsa para fora das fronteiras do Estado.
Plano Dalet, 10 de março de 1948

A METODOLOGIA DE LIMPEZA
Vale a pena recapitular a cronologia dos principais acontecimentos entre
Fevereiro de 1947 e Maio de 1948. Portanto, apresentarei uma visão geral
inicial do período que desejo focar em detalhes neste capítulo. Primeiro, em
Fevereiro de 1947, o Gabinete Britânico tomou a decisão de sair da Palestina
Obrigatória e deixar que a ONU resolvesse a questão do seu futuro. A ONU
demorou nove meses a deliberar sobre a questão e depois adoptou a ideia de
dividir o país. Isto foi aceite pela liderança sionista que, afinal, defendia a
partilha, mas foi rejeitada pelo mundo árabe e pela liderança palestiniana, que
em vez disso sugeriram manter a Palestina como um Estado unitário e que
queriam resolver a situação através de um processo de negociação muito mais
longo. A Resolução de Partição foi adoptada em 29 de Novembro de 1947, e a
limpeza étnica da Palestina começou no início de Dezembro de 1947 com uma
série de ataques judaicos a aldeias e bairros palestinianos em retaliação aos
autocarros e centros comerciais que tinham sido vandalizados no protesto
palestiniano contra o resolução da ONU durante os primeiros dias após a sua
adopção. 1
Embora esporádicos, estes primeiros ataques judaicos foram
suficientemente graves para causar o êxodo de um número substancial de
pessoas (quase 75.000).
Em 9 de Janeiro, unidades do primeiro exército voluntário totalmente árabe
entraram na Palestina e envolveram-se com as forças judaicas em pequenas
batalhas por rotas e colonatos judeus isolados. Ganhando facilmente a
vantagem nestas escaramuças, a liderança judaica mudou oficialmente as suas
tácticas de actos de retaliação para operações de limpeza. As expulsões
forçadas ocorreram em meados de Fevereiro de 1948, quando as tropas
judaicas conseguiram esvaziar cinco aldeias palestinianas num só dia. Em 10 de
março de 1948, o Plano Dalet foi adotado. Os primeiros alvos foram os centros
urbanos da Palestina, todos ocupados no final de Abril. Cerca de 250 mil
palestinos foram desenraizados nesta fase, que foi acompanhada por vários
massacres, o mais notável dos quais foi o massacre de Deir Yassin. Ciente
destes desenvolvimentos, a Liga Árabe tomou a decisão, no último dia de Abril,
de intervir militarmente, mas só depois de o Mandato Britânico ter chegado ao
fim.
Os britânicos partiram em 15 de maio de 1948, e a Agência Judaica declarou
imediatamente o estabelecimento de um Estado judeu na Palestina,
oficialmente reconhecido pelas duas superpotências da época, os EUA e a URSS.
Nesse mesmo dia, as forças árabes regulares entraram na Palestina.
Em Fevereiro de 1948, a administração americana já tinha concluído que a
Resolução de Partição da ONU, longe de ser um plano de paz, estava a revelar-
se uma receita para o contínuo derramamento de sangue e hostilidade. Por
isso, ofereceu duas vezes esquemas alternativos para travar a escalada do
conflito: um plano de tutela por cinco anos, em Fevereiro de 1948, e um cessar-
fogo de três meses , em 12 de Maio. A liderança sionista rejeitou
imediatamente ambas as propostas de paz. 2

A estratégia oficial sionista foi alimentada durante todo este período por dois
impulsos. A primeira consistiu em reações ad hoc a dois desenvolvimentos
surpreendentes no terreno. Um deles foi a fragmentação, se não a
desintegração total, dos sistemas de poder político e militar palestinos, e o
outro, a crescente desordem e confusão dentro do mundo árabe face às
agressivas iniciativas judaicas e ao apoio internacional simultâneo do projecto
sionista e da futuro estado judeu.
O segundo impulso para impulsionar o pensamento estratégico sionista foi o
impulso para explorar ao máximo a oportunidade histórica única que viam
abrir-se para tornar realidade o seu sonho de um Estado exclusivamente judeu.
Como vimos nos capítulos anteriores, esta visão de um Estado-nação
puramente judaico esteve no cerne da ideologia sionista desde o momento em
que o movimento surgiu no final do século XIX. Em meados da década de 1930,
um punhado de líderes sionistas reconheceu a ligação clara entre o fim do
domínio britânico e a possibilidade de desarabização da Palestina, ou seja,
tornar a Palestina livre dos árabes. No final de Novembro de 1947, a maioria
dos membros do círculo interno da liderança parecia ter compreendido também
este nexo e, sob a orientação de Ben-Gurion, voltaram agora toda a sua atenção
para a questão de como aproveitar ao máximo a oportunidade. que esta
conexão parecia ter dado a eles.
Antes de 1947, existiam outras agendas mais urgentes: a missão principal
era construir um enclave sionista político, económico e cultural dentro do país e
garantir a imigração judaica para a área. Como mencionado anteriormente, as
ideias sobre a melhor forma de lidar com a população palestina local
permaneceram vagas. Mas o fim iminente do Mandato Britânico, a rejeição
árabe da resolução de partição e a perspicaz compreensão de Ben-Gurion de
quanto da Palestina ele precisaria para tornar o Estado judeu viável agora
ajudaram a traduzir ideologias passadas e cenários nebulosos num modelo
mestre específico. plano.
Antes de Março de 1948, as actividades levadas a cabo pela liderança sionista
para implementar a sua visão ainda podiam ser retratadas como retaliação
pelas acções hostis palestinianas ou árabes. No entanto, depois de Março, este
já não era o caso: a liderança sionista declarou abertamente – dois meses antes
do final do mandato – que iria tentar apoderar-se das terras e expulsar a
população indígena à força: Plano Dalet.

Definindo o Espaço
O primeiro passo em direcção ao objectivo sionista de obter a maior parte
possível da Palestina com o menor número possível de palestinianos foi decidir
o que constituía um Estado viável em termos geográficos. O Plano de Partição
da ONU, formalizado na Resolução 181, designou o Negev, a costa, os vales
orientais (Marj Ibn Amir e o Vale Baysan) e a baixa Galileia para os judeus, mas
isto não foi suficiente. Ben-Gurion tinha o hábito de reunir-se regularmente com
o que ele chamava de seu “gabinete de guerra”, que era um grupo ad-hoc de
oficiais judeus que serviram no exército britânico (sob pressão de outros
membros do Hagana, mais tarde ele teve que dissolver isto). Ele agora
pretendia inculcar nesses oficiais a ideia de que deveriam começar a se
preparar para a ocupação do país como um todo. Em outubro de 1947, Ben-
Gurion escreveu ao general Ephraim Ben-Artzi, o oficial mais graduado entre
eles, explicando que queria criar uma força militar capaz de repelir um ataque
potencial dos estados árabes vizinhos e de ocupar o máximo do país. possível,
e espero que tudo isso. 3

Por enquanto, a liderança sionista decidiu determinar o território do seu

futuro estado de acordo com a localização dos assentamentos judaicos mais
remotos e isolados. Todas as terras entre estas colónias, isoladas nos extremos
do Estado Obrigatório, tiveram de se tornar judaicas e, de preferência,
envolvidas por “zonas de segurança” adicionais como áreas tampão entre elas e
as habitações palestinianas.4

Uma vez que estavam a par das negociações em curso com os Hachemitas na
Transjordânia, vários membros da liderança permitiram que apenas uma
restrição influenciasse a forma do seu futuro mapa, e essa era a possibilidade
de que certas áreas no leste da Palestina, na actual Cisjordânia , poderia tornar-
se parte de uma futura Grande Jordânia, em vez de um Grande Israel. No final
de 1946, a Agência Judaica iniciou negociações intensivas com o rei Abdullah
da Jordânia. Abdullah era descendente da família real Hachemita do Hedjaz –
sede das cidades sagradas muçulmanas de Meca e Medina – que lutou ao lado
dos britânicos na Primeira Guerra Mundial. Em recompensa pelos seus serviços
prestados à coroa, os hachemitas receberam os reinos do Iraque e da Jordânia
que o sistema de Mandato criou. Inicialmente (na correspondência Husayn-
McMahon de 1915/1916) também tinha sido prometida aos Hachemitas a Síria,
pelo menos segundo o seu entendimento, numa tentativa britânica de bloquear
uma tomada francesa daquela parte do Médio Oriente. Contudo, quando os
franceses expulsaram o irmão de Abdullah, Faysal, da Síria, os britânicos
compensaram-no, em vez de Abdullah, com o Iraque. 5

Como filho mais velho da dinastia, Abdullah estava descontente com a sua
participação no acordo, ainda mais porque em 1924 o Hedjaz, a base dos
Hachemitas, foi-lhes arrancado pelos sauditas. A Transjordânia era pouco mais
que um árido principado desértico a leste do rio Jordão, cheio de tribos
beduínas e algumas aldeias circassianas. Não admira que ele desejasse
expandir-se para uma Palestina fértil, cultural e povoada, e todos os meios
justificavam o objectivo. A melhor maneira de conseguir isso, descobriu ele
logo, era cultivar um bom relacionamento com a liderança sionista. Após a
Segunda Guerra Mundial, ele chegou a um acordo de princípio com a Agência
Judaica sobre como dividir a Palestina pós-obrigatória entre eles. Idéias vagas
de partilha da terra tornaram-se a base para negociações sérias que começaram
após a Resolução 181 da ONU ter sido adoptada em 29 de Novembro de 1947.
Como havia muito poucas colónias judaicas na área que o rei queria adquirir
(actual Cisjordânia), a maioria dos líderes da comunidade judaica estavam
“dispostos” a desistir desta parte da Palestina, embora incluísse alguns locais
bíblicos judaicos, como a cidade de Hebron (al-Khalil). Muitos deles
lamentariam mais tarde esta decisão e apoiariam o esforço para ocupar a
Cisjordânia na guerra de Junho de 1967, mas na altura o quid pro quo
jordaniano era de facto muito tentador: Abdullah prometeu não se juntar a
nenhuma operação militar totalmente árabe contra o Estado judeu. Houve altos
e baixos nestas negociações à medida que o mandato chegava ao fim, mas elas
permaneceram intactas não apenas porque havia tão poucos judeus na
Cisjordânia, mas também porque os jordanianos, com a ajuda de um
contingente iraquiano, repeliram com sucesso repetidas negociações judaicas.
tentativas de ocupar partes da Cisjordânia durante a segunda metade de 1948
(um dos poucos capítulos triunfantes na história militar árabe de 1948). 6

Isto decidiu o território geográfico que o movimento sionista cobiçava, por

outras palavras, a Palestina como um todo, o mesmo território que tinham
exigido no programa Biltmore de 1942, mas com esta única ressalva, se
aceitarmos – como a maioria dos historiadores fazem hoje – que o A liderança
sionista estava comprometida com o seu conluio com os jordanianos. Isto
significava que a liderança judaica previa que o seu futuro estado se estenderia
por mais de oitenta por cento da Palestina Obrigatória: os cinquenta e seis por
cento prometidos aos judeus pela ONU, com um adicional de vinte e quatro por
cento retirado do estado árabe que a ONU tinha atribuído aos palestinos. Os
restantes vinte por cento seriam recolhidos pelos jordanianos.7

Este acordo tácito com a Jordânia constituiu, em muitos aspectos, o segundo

passo para garantir que a operação de limpeza étnica pudesse avançar sem
obstáculos: crucialmente, neutralizou o exército mais forte do mundo árabe e
confinou-o à batalha contra as forças judaicas apenas numa parte muito
pequena do mundo. Palestina. Sem o Exército Jordaniano, a Legião Árabe, o
mundo árabe carecia de toda a capacidade séria para defender os palestinianos
ou frustrar o plano sionista de estabelecer um Estado judeu na Palestina às
custas da população indígena.

Criando os meios
O terceiro e possivelmente mais decisivo passo para garantir uma limpeza
étnica bem-sucedida foi a construção de uma capacidade militar adequada. A
Consultoria não queria deixar dúvidas de que a força militar que a comunidade
judaica possuía seria suficientemente forte para implementar com sucesso o
seu plano duplo de assumir o controlo da maior parte da Palestina e deslocar
os palestinianos que lá viviam. Além de assumir o controlo do Estado
obrigatório assim que as últimas tropas britânicas tivessem partido, teria de
travar todas as tentativas das forças árabes de invadir o Estado judeu em
formação, ao mesmo tempo que levaria a cabo a limpeza étnica de todas as
partes da Palestina que iria ocupar. Um exército profissional altamente
competente tornou-se assim uma ferramenta vital na construção de um Estado
solidamente judeu na ex-Palestina Obrigatória.
Ao todo, às vésperas da guerra de 1948, a força de combate judaica era de
cerca de 50.000 soldados, dos quais 30.000 eram soldados de combate e o
restante eram auxiliares que viviam nos vários assentamentos. Em maio de
1948, essas tropas contavam com o auxílio de uma pequena força aérea e
marinha, e com as unidades de tanques, carros blindados e artilharia pesada
que as acompanhavam. Enfrentando-os estavam unidades paramilitares
palestinas irregulares que não somavam mais de 7.000 soldados: uma força de
combate que carecia de toda estrutura ou hierarquia e estava mal equipada
quando comparada com as forças judaicas. Além disso, em Fevereiro de 1948,
8

cerca de 1.000 voluntários provenientes do mundo árabe entraram, chegando a

3.000 nos meses seguintes. 9

Até maio de 1948, os dois lados estavam mal equipados. Depois, o recém-
fundado exército israelita, com a ajuda do Partido Comunista do país, recebeu
um grande carregamento de armas pesadas da Checoslováquia e da União
Soviética, 10 os exércitos árabes regulares trouxeram algum armamento
enquanto

pesado próprio. Algumas semanas após o início da guerra, o recrutamento

israelita foi tão eficiente que, no final do Verão, o seu exército contava com
80.000 soldados. A força regular árabe nunca ultrapassou o limiar dos 50.000
homens e, além disso, deixou de receber armas da Grã-Bretanha, que era o seu
principal fornecedor de armas. 11

Por outras palavras, durante as fases iniciais da limpeza étnica (até Maio de
1948), alguns milhares de palestinianos e árabes irregulares enfrentaram
dezenas de milhares de soldados judeus bem treinados. À medida que as
etapas seguintes evoluíram, uma força judaica com quase o dobro do número
de todos os exércitos árabes combinados teve poucos problemas para concluir
o trabalho.
Nas margens do principal poder militar judaico operavam dois grupos mais
extremos: o Irgun (comumente referido como Etzel em hebraico) e a Gangue
Stern ( Lehi ). O Irgun se separou do Hagana em 1931 e na década de 1940 foi
liderado por Menachem Begin. Desenvolveu as suas próprias políticas
agressivas tanto em relação à presença britânica como à população local. A
Gangue Stern foi uma ramificação do Irgun, de onde saiu em 1940. Juntamente
com o Hagana, essas três organizações foram unidas em um exército militar
durante os dias do Nak ba (embora, como veremos, nem sempre tenham
atuado em uníssono e coordenação).
Uma parte importante do esforço militar dos sionistas foi o treino de
unidades de comando especiais, o Palmach, fundada em 1941. Originalmente
estas foram criadas para ajudar o exército britânico na guerra contra os nazis,
caso estes chegassem à Palestina. Logo, o zelo e as atividades do Palmach
foram direcionados contra as áreas rurais palestinas. A partir de 1944, foi
também a principal força pioneira na construção de novos assentamentos
judaicos. Antes de ser desmantelado no Outono de 1948, os seus membros
eram altamente activos e levaram a cabo algumas das principais operações de
limpeza no norte e no centro do país.
Nas operações de limpeza étnica que se seguiram, os Hagana, os Palmach e
os Irgun foram as forças que efectivamente ocuparam as aldeias. Logo após a
sua ocupação, as aldeias foram transferidas para as mãos de tropas menos
combatentes, a Guarda de Campo ( Hish em hebraico). Este foi o braço logístico
das forças judaicas, criado em 1939. Algumas das atrocidades que
acompanharam as operações de limpeza foram cometidas por estas unidades
auxiliares.
A Hagana contava também com uma unidade de inteligência, fundada em
1933, cuja principal função era escutar as autoridades britânicas e interceptar
comunicações entre as instituições políticas árabes dentro e fora do país. Foi
esta unidade que mencionei anteriormente como responsável pela supervisão
da preparação dos ficheiros das aldeias e pela criação da rede de espiões e
colaboradores no interior rural que ajudou a identificar os milhares de
palestinianos que mais tarde foram executados no local ou presos durante
longos períodos quando o a limpeza étnica havia começado. 12

Juntas, estas tropas formaram um poderio militar suficientemente forte para

reforçar a convicção de Ben-Gurion na capacidade da comunidade judaica de se
tornar herdeira do Estado Mandatório e de assumir a maior parte do território
palestiniano e das propriedades e activos que continha. 13

Imediatamente após a adopção da Resolução 181 da ONU, os líderes árabes

declararam oficialmente que iriam enviar tropas para defender a Palestina. E, no
entanto, nem uma única vez entre o final de Novembro de 1947 e Maio de 1948
Ben-Gurion e, deve acrescentar-se, o pequeno grupo de importantes figuras
sionistas à sua volta sentiram que o seu estado futuro estava em perigo, ou que
a lista de operações militares foi tão avassaladora que iria interferir na expulsão
adequada dos palestinianos. Em público, os líderes da comunidade judaica
retrataram cenários apocalípticos e alertaram o seu público sobre um iminente
“segundo Holocausto”. Em privado, porém, nunca usaram este discurso. Eles
estavam plenamente conscientes de que a retórica de guerra árabe não era de
forma alguma acompanhada por qualquer preparação séria no terreno. Como
vimos, eles estavam bem informados sobre o fraco equipamento destes
exércitos e a sua falta de experiência no campo de batalha e, nesse caso, de
treino, e portanto sabiam que tinham apenas uma capacidade limitada para
travar qualquer tipo de guerra. Os líderes sionistas estavam confiantes de que
tinham vantagem militar e poderiam levar a cabo a maioria dos seus planos
ambiciosos. E eles estavam certos.
Moshe Sharett, o ministro dos Negócios Estrangeiros “designado” do Estado
judeu, esteve fora do país durante os meses que antecederam a declaração do
Estado. De vez em quando ele recebia cartas de Ben-Gurion orientando-o sobre
a melhor forma de navegar entre a necessidade de recrutar apoio global e
judaico para um futuro Estado em perigo de ser aniquilado, e ao mesmo tempo
mantê-lo a par da verdadeira realidade. no chão. Quando, em 18 de Fevereiro
de 1948, Sharett escreveu a Ben-Gurion: “Teremos apenas tropas suficientes
para nos defendermos, não para assumirmos o controlo do país”, Ben-Gurion
respondeu:

Se recebermos a tempo as armas que já adquirimos, e talvez até recebermos algumas das que nos
foram prometidas pela ONU, seremos capazes não só de nos defendermos, mas também de infligir
golpes mortais aos sírios nos seus próprios país – e assumir o controle da Palestina como um todo.
Não tenho dúvidas disso. Podemos enfrentar todas as forças árabes. Esta não é uma crença mística,
mas um cálculo frio e racional baseado em exame prático. 14

Esta carta era totalmente consistente com outras cartas que os dois vinham
trocando desde que Sharett foi despachado para o exterior. Começou com uma
carta de Dezembro de 1947 na qual Ben-Gurion procurava convencer o seu
correspondente político da supremacia militar dos Judeus na Palestina:
“Podemos fazer passar fome os Árabes de Haifa e Jaffa [se assim o
desejarmos]”. Esta postura confiante relativamente à capacidade da Hagana de
15

tomar a Palestina como um todo, e mesmo mais além, seria mantida durante os
combates, inibida apenas pelas promessas que tinham feito aos jordanianos.
É claro que houve momentos de crise, como descreverei mais tarde, na
implementação das políticas. Estas ocorreram quando se revelou impossível
defender todos os assentamentos judaicos isolados e garantir o livre acesso de
abastecimento às partes judaicas de Jerusalém. Mas na maior parte do tempo
as tropas que os líderes sionistas tinham à sua disposição eram suficientes para
permitir à comunidade judaica preparar-se tanto para um possível confronto
com o mundo árabe como para a limpeza da população local. Além disso, a
intervenção árabe só se concretizou em 15 de Maio de 1948, cinco meses e
meio depois de a resolução de partilha da ONU ter sido adoptada. Durante esse
longo período, a maioria dos palestinianos – com excepção de alguns enclaves
onde grupos paramilitares tentavam organizar algum tipo de resistência –
permaneceram indefesos face às operações judaicas já em curso.

Quando se trata de reconstruir aquela parte de um processo histórico onde a

ideologia intangível se torna realidade tangível, há duas opções que nós, como
historiadores, podemos escolher. No caso da Palestina de 1948, o primeiro
seria chamar a atenção do leitor para a consistência dos líderes sionistas – de
Herzl a Ben-Gurion – no seu desejo de esvaziar o futuro Estado judeu do maior
número possível de palestinianos, e depois descrever como isto se relaciona
com as expulsões reais perpetradas em 1948. Esta abordagem é
proeminentemente representada pelo trabalho do historiador Nur Masalha, que
traçou meticulosamente para nós a genealogia dos sonhos e planos expulsistas
dos “pais fundadores” sionistas . Ele mostra como o desejo de desarabizar a
16

Palestina formou um pilar crucial no pensamento sionista desde o primeiro

momento em que o movimento entrou no palco político na forma de Theodor
Herzl. Como vimos, os pensamentos de Ben-Gurion sobre a questão foram
claramente articulados em 1937. O seu biógrafo Michael Bar-Zohar explica: “Em
discussões internas, em instruções ao seu povo, o “Velho” demonstrou uma
posição clara: era melhor que o menor número possível de árabes permaneça
dentro da área do estado.' 17
A outra opção seria concentrar-se no
desenvolvimento incremental da elaboração de políticas e tentar mostrar como,
reunião após reunião, as decisões sobre estratégias e métodos gradualmente se
fundiram num plano sistemático e abrangente de limpeza étnica. Farei uso de
ambas as opções.
A questão do que fazer com a população palestiniana no futuro Estado judeu
foi discutida intensamente nos meses que antecederam o fim do mandato, e
uma nova noção continuou a surgir nos corredores sionistas do poder: “o
equilíbrio”. Este termo refere-se ao “equilíbrio demográfico” entre árabes e
judeus na Palestina: quando se inclina contra a maioria judaica ou a
exclusividade no país, a situação é descrita como desastrosa. E o equilíbrio
demográfico, tanto dentro das fronteiras que a ONU ofereceu aos judeus como
dentro daquelas definidas pela própria liderança sionista, era exactamente isso
aos olhos da liderança judaica: um desastre iminente.
A liderança sionista apresentou dois tipos de resposta a esta situação: uma
para consumo público, a outra para o corpo limitado de pessoas íntimas que
Ben-Gurion reuniu à sua volta. A política aberta que ele e os seus colegas
começaram a expressar publicamente em fóruns como a Assembleia Popular
local (o “parlamento” judaico na Palestina) era a necessidade de encorajar a
imigração judaica maciça para o país. Em locais mais pequenos, os líderes
admitiram que o aumento da imigração nunca seria suficiente para
contrabalançar a maioria palestiniana: a imigração precisava de ser combinada
com outros meios. Ben-Gurion já tinha descrito estes meios em 1937, quando
discutia com amigos a ausência de uma maioria judaica sólida num futuro
Estado. Disse-lhes que tal “realidade” – a maioria palestiniana no país –
obrigaria os colonos judeus a usar a força para realizar o “sonho” – uma
Palestina puramente judaica. Dez anos mais tarde, a 3 de Dezembro de 1947,
18

num discurso perante membros seniores do seu partido Mapai (o Partido dos
Trabalhadores de Eretz Israel), ele descreveu mais explicitamente como lidar
com realidades inaceitáveis, como a prevista pela resolução de partição da
ONU:

Existem 40% de não-judeus nas áreas atribuídas ao estado judeu. Esta composição não é uma base
sólida para um Estado judeu. E temos que enfrentar esta nova realidade com toda a sua severidade e
clareza. Tal equilíbrio demográfico questiona a nossa capacidade de manter a soberania judaica...
Somente um estado com pelo menos 80% de judeus é um estado viável e estável. 19

Em 2 de Novembro, ou seja, quase um mês antes da Resolução da Assembleia

Geral da ONU ser adoptada, e num local diferente, o Executivo da Agência
Judaica, Ben-Gurion, expôs pela primeira vez, nos termos mais claros possíveis,
que a limpeza étnica formou o meio alternativo, ou complementar, de garantir
que o novo estado seria exclusivamente judeu. Os palestinianos dentro do
Estado judeu, disse ele à sua audiência, poderiam tornar-se uma quinta coluna
e, nesse caso, “podem ser presos em massa ou expulsos; é melhor expulsá-los.'
20

Mas como implementar esse objetivo estratégico? Simcha Flapan afirma que a
maioria dos líderes sionistas da época teria parado antes da expulsão em
massa. Por outras palavras, se os palestinianos se tivessem abstido de atacar
alvos judaicos depois da resolução de partilha ter sido adoptada, e se a elite
palestiniana não tivesse abandonado as cidades, teria sido difícil para o
movimento sionista implementar a sua visão de uma Palestina etnicamente
limpa. E, no entanto, Flapan também aceitou que o Plano Dalet era um plano
21

mestre para a limpeza étnica da Palestina. Ao contrário, por exemplo, da

análise que Benny Morris oferece na primeira edição do seu livro sobre a
formação do problema dos refugiados, mas muito em linha com a mudança que
ele deu a essa análise na segunda edição, o plano claro para a limpeza étnica
da Palestina, O Plano Dalet não foi criado no vácuo. Surgiu como o esquema
22

definitivo em resposta à forma como os acontecimentos se desenrolaram

gradualmente no terreno, através de uma espécie de política ad hoc que se
cristalizou com o tempo. Mas essa resposta esteve sempre inexoravelmente
fundamentada na ideologia sionista e no Estado puramente judaico que era o
seu objectivo. Assim, o objectivo principal era claro desde o início – a
desarabização da Palestina – enquanto os meios para o conseguir evoluíram de
forma mais eficaz em conjunto com a ocupação militar efectiva dos territórios
palestinianos que se tornariam o novo Estado judeu de Israel.
Agora que o território tinha sido definido e a supremacia militar assegurada,
o quarto passo para a liderança sionista no sentido de completar a
expropriação da Palestina era pôr em prática os meios concretos que lhes
permitiriam remover uma população tão grande. No território do seu futuro
maior Estado Judeu vivia, no início de Dezembro de 1947, um milhão de
palestinianos, numa população total palestiniana de 1,3 milhões, enquanto a
própria comunidade judaica era uma minoria de 600.000.

Escolhendo os meios: normalidade preocupante (dezembro de 1947)

O Comité Superior Árabe declarou uma greve de três dias e organizou uma
manifestação pública em protesto contra a decisão da ONU de adoptar a
Resolução de Partição. Não houve nada de novo neste tipo de resposta: foi a
habitual reacção palestina às políticas que consideravam prejudiciais e
perigosas – curta e ineficaz. Algumas das manifestações saíram do controle e
se espalharam para áreas comerciais judaicas, como aconteceu em Jerusalém,
onde os manifestantes atacaram lojas judaicas e um mercado. Mas outros
incidentes foram ataques que, segundo a inteligência judaica, não tiveram nada
a ver com a decisão da ONU. Por exemplo, houve a emboscada a um autocarro
judeu, um incidente que quase todos os livros de história israelitas identificam
como o início da guerra de 1948. Organizada pelo bando Abu Qishq, a acção
foi motivada mais por impulsos clandestinos e criminosos do que por qualquer
agenda nacional. Em qualquer caso, após três dias, repórteres estrangeiros
23

que observaram as manifestações e greves detectaram uma relutância

crescente entre os palestinos comuns em continuar o protesto e notaram um
desejo claro de regressar à normalidade. Afinal de contas, para a maioria dos
palestinianos, a Resolução 181 significou um capítulo sombrio, mas não novo,
na sua história. Ao longo dos séculos, o país foi passado de uma mão para
outra, pertencendo por vezes a invasores europeus ou asiáticos e por vezes a
partes de impérios muçulmanos. No entanto, a vida dos povos continuou mais
ou menos inalterada: eles trabalhavam a terra ou conduziam o seu comércio
onde quer que estivessem, e rapidamente se conformaram com a nova situação
até que ela mudou novamente. Assim, tanto os aldeões como os habitantes das
cidades esperaram pacientemente para ver o que significaria fazer parte de um
Estado judeu ou de qualquer outro novo regime que pudesse substituir o
domínio britânico. A maioria deles não tinha ideia do que lhes estava reservado,
que o que estava prestes a acontecer constituiria um capítulo sem precedentes
na história da Palestina: não uma mera transição de um governante para outro,
mas a verdadeira expropriação das pessoas que viviam na terra.
Os olhos da comunidade palestiniana voltaram-se agora para o Cairo, sede da
Liga Árabe e residência temporária do seu líder, al-Hajj Amin al-Husayni, no
exílio desde que os britânicos o expulsaram em 1937. Os primeiros dias após a
A resolução encontrou os líderes árabes em total desordem, mas gradualmente,
durante dezembro de 1947, algum tipo de política começou a tomar forma. Os
líderes árabes, especialmente dos países vizinhos da Palestina, preferiram não
tomar decisões individuais ou drásticas sobre o assunto. Eles estavam
perfeitamente conscientes de que a opinião pública nos seus países desejava
que fossem tomadas medidas urgentes contra a decisão da ONU.
Consequentemente, o Conselho da Liga Árabe, composto pelos ministros das
Relações Exteriores dos estados árabes, recomendou o envio de armas aos
palestinos e o estabelecimento de uma força voluntária totalmente árabe, a ser
chamada de Exército de Libertação Árabe (Jaish al-Inqath , literalmente 'Exército
de Resgate', do verbo anqatha , 'resgatar do perigo iminente'). A Liga nomeou
um general sírio para chefiá-la. Mais tarde naquele mês, pequenos grupos deste
exército começaram a chegar à Palestina, proporcionando assim um pretexto
bem-vindo para a Consultoria discutir a nova escalada das operações Hagana já
em curso.
O padrão foi estabelecido e, nesta perspectiva, o mês de Dezembro de 1947
é talvez o capítulo mais intrigante da história da limpeza étnica na Palestina. A
reacção moderada nas capitais árabes em torno da Palestina foi bem recebida
pela Consultoria de Ben-Gurion – enquanto a resposta palestina indiferente e
quase letárgica os perturbou . Nos primeiros três dias após a adoção da
Resolução de Partição, um pequeno grupo seleto dentro da Consultoria reuniu-
se todos os dias, mas depois relaxaram um pouco e o formato voltou às
24

reuniões semanais de quarta-feira à tarde do Alto Comando, com encontros

adicionais de o grupo menor um dia depois (geralmente na casa de Ben-
Gurion). As primeiras reuniões em Dezembro foram dedicadas à avaliação do
estado de espírito e das intenções palestinas. Os “especialistas” relataram que,
apesar do aparecimento precoce de voluntários nas aldeias e cidades
palestinianas, as próprias pessoas pareciam ansiosas por continuar a vida
normalmente. 25
Este desejo de normalidade continuou a ser típico dos
palestinianos dentro da Palestina nos anos seguintes, mesmo nas suas piores
crises e no ponto mais baixo da sua luta; e a normalidade é o que lhes foi
negado desde 1948.
Mas o rápido regresso à normalidade e o desejo dos palestinianos de não se
envolverem numa guerra civil representaram um problema para uma liderança
sionista determinada a reduzir drasticamente, se não totalmente, o número de
árabes no seu futuro Estado judeu. Precisavam de um pretexto, e isso seria,
evidentemente, mais difícil de criar se a reacção palestiniana moderada
continuasse. “Felizmente” para eles, a certa altura o exército de voluntários
árabes expandiu os seus actos de hostilidade contra os comboios e colonatos
judaicos, tornando assim mais fácil para a Consultoria enquadrar a política de
ocupação e expulsão como uma forma de “retaliação” justificada, tagmul em
Hebraico. Mas já em Dezembro de 1947, a Consultoria tinha começado a usar a
palavra hebraica yotzma ('iniciativa') para descrever a estratégia que pretendia
seguir em relação aos palestinianos no território do seu cobiçado Estado judeu.
“Iniciativa” significava tomar medidas contra a população palestina sem esperar
por um pretexto para que o tagmul aparecesse. Cada vez mais faltariam
pretextos para retaliação.
Palti Sela era membro das unidades de inteligência que desempenhariam um
papel crucial na implementação das operações de limpeza étnica. Uma das suas
tarefas era informar diariamente sobre o estado de espírito e as tendências
internas da população rural da Palestina. Estacionado nos vales do nordeste do
país, Sela ficou surpreendido com a aparente diferença na forma como as
comunidades de ambos os lados reagiram à nova realidade política que se
desenrolava à sua volta. Os agricultores judeus nos kibutzim e nos
assentamentos colectivos ou privados transformaram as suas residências em
postos militares avançados – reforçando as suas fortificações, reparando
cercas, colocando minas, etc. – prontos para defender e atacar; cada membro
recebeu uma arma e foi integrado à força militar judaica. As aldeias
palestinianas, para surpresa de Sela, “continuaram a viver como sempre”. De
facto, nas três aldeias que visitou – Ayndur, Dabburiyya e Ayn Mahel – as
pessoas receberam-no como sempre fizeram, cumprimentando-o como um
potencial cliente para trocas, trocas e troca de gentilezas ou notícias. Estas
aldeias ficavam perto do hospital britânico de Afula, onde unidades da Legião
Árabe estavam estacionadas como parte da força policial britânica no país. Os
soldados jordanianos também pareciam considerar a situação normal e não
estavam envolvidos em quaisquer preparativos especiais. Ao longo de
dezembro de 1947, Sela resumiu em seu relatório mensal: a normalidade é a
regra e a agitação a exceção. Se estas pessoas fossem expulsas, isso não
26

poderia ser feito como “retaliação” por qualquer agressão da sua parte.

A MUDANÇA DE HUMOR NA CONSULTORIA: DA RETALIAÇÃO À

INTIMIDAÇÃO
No último andar da Casa Vermelha, na tarde de quarta-feira, 10 de dezembro
de 1947, uma Consultoria decepcionada reuniu-se para avaliar a situação. Dois
palestrantes conduziam a conversa, Ezra Danin e Yehoshua Palmon. 27

Ezra Danin, como já mencionado, era um empresário de citros que foi

convidado para o corpo de inteligência por causa de seu conhecimento do
árabe (ele nasceu na Síria). Danin tinha quarenta e poucos anos quando se
juntou ao Hagana em 1940; em 1947, tornou-se chefe da sua “secção árabe”,
que supervisionava o trabalho dos judeus árabes e dos colaboradores árabes
indígenas que espionavam para o Alto Comando dentro da comunidade
palestina, bem como nos países árabes vizinhos. Em maio de 1948, ele assumiu
uma nova função: supervisionar as atividades pós-ocupação das forças judaicas,
quando a operação de limpeza étnica começou para valer. O seu povo era
responsável pelos procedimentos seguidos após a ocupação de uma aldeia ou
bairro palestiniano. Isto significou que, com a ajuda de informadores,
detectaram e identificaram homens suspeitos de terem atacado judeus no
passado, ou de pertencerem ao movimento nacional palestiniano, ou que
simplesmente não eram apreciados pelos informantes locais que exploraram a
oportunidade para estabelecer assentamentos. pontuações antigas. Os homens
assim selecionados eram geralmente executados no local. Muitas vezes Danin
vinha inspecionar essas operações em primeira mão. A sua unidade era
também responsável, logo que uma aldeia ou cidade era ocupada, por separar
todos os homens em “idade militar”, nomeadamente entre os dez e os
cinquenta anos, do resto dos aldeões, que eram então “apenas” expulsos ou
presos por longos períodos em campos de prisioneiros de guerra. 28

Yehoshua ('Josh') Palmon era, em muitos aspectos, o segundo em comando

de Danin e também tinha um grande interesse pessoal na implementação da
política de seleção, interrogatório e, às vezes, execução. Mais jovem que Danin
e nascido na própria Palestina, Palmon já tinha uma carreira militar
impressionante. Como recruta de uma unidade de comando britânica, ele
participou na ocupação da Síria e do Líbano em 1941, que pôs fim ao domínio
francês de Vichy. Os oficiais sob o comando de Danin e Palmon eram
conhecidos e temidos por muitos palestinos, que rapidamente aprenderam a
identificá-los, apesar de suas tentativas de se vestirem anonimamente com
uniformes cáqui sem graça. Eles atuaram nos bastidores em centenas de
aldeias, e a história oral da Nakba está repleta de referências a esses homens e
às atrocidades que cometeram. 29

Mas em 10 de dezembro de 1947, Danin e Palmon ainda estavam escondidos

dos olhos do público. Eles abriram a reunião informando que membros da elite
urbana palestiniana estavam a abandonar as suas casas e a mudar-se para as
suas residências de Inverno na Síria, no Líbano e no Egipto. Esta foi uma
reacção típica dos habitantes urbanos em momentos de stress – deslocando-se
para um local seguro até que a situação se acalmasse. E, no entanto,
historiadores israelitas, incluindo historiadores revisionistas como Benny
Morris, interpretaram estas tradicionais surtidas temporárias como “fuga
voluntária”, a fim de nos dizer que Israel não era responsável por elas. Mas
partiram com a plena intenção de regressar mais tarde às suas casas, apenas
para serem impedidos pelos israelitas de o fazer: não permitir que as pessoas
regressem às suas casas após uma curta estadia no estrangeiro é tão expulsão
como qualquer outro acto dirigido contra o população local com o objectivo de
despovoamento.
Danin relatou que este foi o único caso que conseguiram detectar de
palestinos se movendo em direção a áreas fora das fronteiras do estado judeu
designadas pela ONU, além de várias tribos beduínas que se mudaram para
mais perto de aldeias árabes por medo de ataques judaicos . Dani n parece ter
ficado desapontado com isto, porque quase ao mesmo tempo apelou a uma
política muito mais agressiva – apesar de não haver iniciativas ou tendências
ofensivas do lado palestiniano – e passou a explicar à Consultoria o benefícios
que teria: os seus informadores disseram-lhe que as acções violentas contra os
palestinianos iriam aterrorizá-los, “o que tornaria inútil a ajuda do mundo
árabe”, o que implica que as forças judaicas poderiam fazer o que quisessem
com eles.
'O que você quer dizer com ação violenta?' – perguntou Ben-Gurion.
 'Destruindo o tráfego (autocarros, camiões que transportam produtos
agrícolas e automóveis particulares)... afundando os seus barcos de pesca em
Jaffa, fechando as suas lojas e impedindo que as matérias-primas cheguem às
suas fábricas.'
'Como eles reagirão?' perguntou Ben-Gurion.
'A reação inicial pode ser de tumultos, mas eventualmente eles entenderão a
mensagem.' O principal objectivo era, portanto, assegurar que a população
ficaria à mercê dos sionistas, para que o seu destino pudesse ser selado. Ben-
Gurion pareceu gostar desta sugestão e escreveu a Sharett três dias depois para
explicar que a ideia geral: a comunidade palestina na área judaica estaria “à
nossa mercê” e qualquer coisa que os judeus quisessem poderia ser feito a
eles, incluindo “ matando-os de fome'.30

Foi outro judeu sírio, Eliyahu Sasson, que tentou, até certo ponto, bancar o
advogado do diabo na Consultoria; ele parecia duvidar da nova abordagem
agressiva que Danin e Palmon estavam delineando. Ele havia emigrado para a
Palestina em 1927 e era talvez o membro mais intrigante e também
ambivalente da Consultoria. Em 1919, antes de se tornar sionista, juntou-se ao
movimento nacional árabe na Síria. Na década de 1940, o seu principal papel
foi instigar uma política de “dividir para governar” dentro da comunidade
palestina, mas também nos países árabes vizinhos. Ele foi, portanto,
fundamental no fortalecimento da aliança com o rei Hachemita da Jordânia
sobre o futuro da Palestina, mas as suas tentativas de colocar um grupo
palestiniano contra outro tornar-se-iam obsoletas agora que a liderança sionista
estava a avançar no sentido de uma limpeza étnica abrangente do país como
um todo. . Contudo, o seu legado de “dividir para reinar” teve o seu impacto
inevitável na política israelita nos anos seguintes, como podemos ver, por
exemplo, nos esforços feitos por Ariel Sharon em 1981, quando, como ministro
da Defesa e a conselho do O professor arabista Menahem Milson tentou minar
o movimento de resistência palestiniano estabelecendo as chamadas “Ligas de
Aldeias” como parte de um grupo pró-Israel na Cisjordânia ocupada. Este foi um
esforço de curto prazo e abortado. Uma mais bem sucedida foi a incorporação,
já em 1948, da minoria drusa no exército israelita em unidades que mais tarde
se tornaram o principal instrumento de opressão dos palestinianos nos
Territórios Ocupados.
A reunião de 10 de Dezembro seria a última em que Sasson tentou persuadir
os seus colegas de que, apesar da necessidade de um “plano abrangente”,
como ele o chamou – nomeadamente o desenraizamento da população local –
ainda era prudente não considerar todo o conjunto árabe população como
inimiga e continuar a empregar tácticas de “dividir para governar”. Ele estava
muito orgulhoso do seu papel na década de 1930 no armamento de grupos
palestinianos, os chamados “gangues da paz”, que eram constituídos por rivais
do líder palestiniano al-Hajj Amin al-Husayni. Estas unidades lutaram contra as
formações nacionais palestinianas durante a Revolta Árabe. Sasson agora queria
trazer essas táticas de dividir para governar para atingir algumas tribos
beduínas leais.
DEZEMBRO DE 1947: AÇÕES PRIMEIRAS
A Consultoria não só rejeitou a ideia de incorporar “árabes” mais colaborativos,
mas também chegou ao ponto de sugerir deixar para trás toda a noção de
“retaliação”, tal como adoptada na altura por conselho de Orde Wingate. A
maioria dos participantes na reunião favoreceu o “envolvimento” numa
campanha sistemática de intimidação. Ben-Gurion aprovou e a nova política foi
implementada no dia seguinte à reunião.
O primeiro passo foi uma campanha de ameaças bem orquestrada. Unidades
especiais do Hagana entravam nas aldeias à procura de “infiltrados” (leia-se
“voluntários árabes”) e distribuíam panfletos alertando a população local contra
a cooperação com o Exército de Libertação Árabe. Qualquer resistência a tal
incursão geralmente terminava com as tropas judaicas disparando
aleatoriamente e matando vários aldeões. A Hagana chamou essas incursões de
“reconhecimento violento” ( hasiyur ha-alim ). Isto também fazia parte do
legado da Orde Wingate, que instruiu a Hagana na utilização deste método
terrorista contra os aldeões palestinianos na década de 1930. Em essência, a
ideia era entrar numa aldeia indefesa perto da meia-noite, ficar lá por algumas
horas, atirar em qualquer um que ousasse sair de casa e depois partir. Mesmo
na época de Wingate, isso já era mais uma demonstração de força do que uma
ação punitiva ou ataque retaliatório.
Em dezembro de 1947, duas dessas aldeias indefesas foram escolhidas para
o renascimento das táticas de Wingate: Deir Ayyub e Beit Affa. Quando hoje
você dirige para sudeste da cidade de Ramla por cerca de 15 quilômetros,
especialmente em um dia de inverno, quando os típicos arbustos de tojo
amarelos e espinhosos das planícies internas da Palestina ficam verdes, você se
depara com uma visão bizarra: longas filas de entulho e pedras que se
estendem num campo aberto em torno de uma área quadrada imaginária
relativamente grande. Estas eram as cercas de pedra de Deir Ayyub. Em 1947,
os escombros eram um muro baixo de pedra que tinha sido construído mais
por razões estéticas do que para protecção da aldeia, que tinha cerca de 500
habitantes. Nomeado em homenagem a Ayyub – Job em árabe – a maioria de
sua população era muçulmana, vivendo em casas de pedra e barro típicas da
região. Pouco antes do ataque judaico, a aldeia celebrava a abertura de uma
nova escola, que já contava com o gratificante número de cinquenta e um
alunos matriculados, tudo possível graças ao dinheiro que os aldeões tinham
recolhido entre si e com o qual também podiam pagar o salário do professor.
Mas a sua alegria foi instantaneamente apagada quando, às dez horas da noite,
uma companhia de vinte soldados judeus entrou na aldeia – que, como tantas
aldeias em Dezembro, não tinha qualquer tipo de mecanismo de defesa – e
começou a disparar aleatoriamente contra várias casas. A aldeia foi
posteriormente atacada mais três vezes antes de ser evacuada à força em abril
de 1948, quando foi completamente destruída. As forças judaicas fizeram um
ataque semelhante em Dezembro contra Beit Affa na Faixa de Gaza, mas aqui
os invasores foram repelidos com sucesso. 31
 Folhetos ameaçadores também foram distribuídos em aldeias sírias e
libanesas na fronteira com a Palestina, alertando a população:

Se a guerra for levada para o seu lugar, causará a expulsão em massa dos aldeões, com suas
esposas e filhos. Aqueles de vocês que não desejam ter tal destino, eu lhes direi: nesta guerra haverá
matança impiedosa, sem compaixão. Se não participarem nesta guerra, não terão de abandonar as
suas casas e aldeias. 32

Seguiram-se agora uma série de operações de destruição em áreas limitadas em

toda a Palestina rural e urbana. As ações no campo foram inicialmente
hesitantes. Foram selecionadas três aldeias no alto leste da Galileia: Khisas,
Na'ima e Jahula, mas a operação foi cancelada, talvez porque o Alto Comando
as considerasse ainda demasiado ambiciosas. O cancelamento, porém, foi
parcialmente ignorado pelo comandante do Palmach no norte, Yigal Allon. Allon
queria experimentar um ataque a pelo menos uma aldeia e decidiu atacar
Khisas.
Khisas era uma pequena aldeia com algumas centenas de muçulmanos e cem
cristãos, que viviam pacificamente numa localização topográfica única na parte
norte da planície de Hula, num terraço natural com cerca de 100 metros de
largura. Este terraço foi formado milhares de anos antes pela redução gradual
do Lago Hula. Os viajantes estrangeiros costumavam destacar esta aldeia pela
beleza natural da sua localização às margens do lago e pela proximidade do rio
Hasbani. tropas judaicas atacaram a aldeia em 18 de dezembro de 1947 e
33

começaram a explodir casas aleatoriamente na calada da noite, enquanto os

ocupantes ainda dormiam profundamente. Quinze aldeões, incluindo cinco
crianças, foram mortos no ataque. O incidente chocou o correspondente do The
New York Times , que acompanhou de perto o desenrolar dos acontecimentos.
Ele foi e exigiu explicações do Hagana, que a princípio negou a operação.
Quando o repórter curioso não desistiu, eles finalmente admitiram. Ben-Gurion
apresentou um dramático pedido público de desculpas, alegando que a ação
não tinha sido autorizada, mas, alguns meses depois, em abril, incluiu-a numa
lista de operações bem-sucedidas. 34

Quando a Consultoria se reuniu novamente na quarta-feira, 17 de dezembro,

juntaram-se a eles Yohanan Ratner e Fritz Eisenshtater (Eshet), dois oficiais que
foram designados por Ben-Gurion para formular uma “estratégia nacional” antes
de ele conceber o órgão de Consultoria. A reunião abordou as implicações da
bem sucedida operação Khisas, com alguns membros a apelar a operações
adicionais de “retaliação” que deveriam incluir a destruição de aldeias, a
expulsão de pessoas e o reassentamento em seu lugar por colonos judeus. No
dia seguinte, perante o órgão formal mais amplo da comunidade judaica
responsável pelos assuntos de defesa, o “Comité de Defesa”, Ben-Gurion
resumiu a reunião anterior. A operação pareceu emocionar a todos, incluindo o
representante dos judeus ultraortodoxos, Agudat Israel , que disse: 'Disseram-
nos que o exército tinha a capacidade de destruir uma aldeia inteira e eliminar
todos os seus habitantes; na verdade, vamos lá! O comitê também aprovou a
nomeação de oficiais de inteligência para cada operação. Desempenhariam um
papel crucial na execução das próximas fases da limpeza étnica. 35

A nova política também visava os espaços urbanos da Palestina, e Haifa foi

escolhida como primeiro alvo. Curiosamente, esta cidade é apontada pelos
principais historiadores israelitas e pelo historiador revisionista Benny Morris
como um exemplo de genuína boa vontade sionista para com a população
local. A realidade era muito diferente no final de 1947. Desde a manhã seguinte
à aprovação da Resolução de Partição da ONU, os 75.000 palestinianos na
cidade foram sujeitos a uma campanha de terror instigada conjuntamente pelo
Irgun e pelo Hagana. Como só chegaram nas últimas décadas, os colonos
judeus construíram suas casas no alto da montanha. Assim, eles viviam
topograficamente acima dos bairros árabes e podiam facilmente bombardeá-los
e atirar neles. Eles começaram a fazer isso com frequência desde o início de
dezembro. Eles também usaram outros métodos de intimidação: as tropas
judaicas rolaram barris cheios de explosivos e enormes bolas de aço nas áreas
residenciais árabes e despejaram óleo misturado com combustível nas estradas,
que então incendiaram. No momento em que os residentes palestinianos em
pânico saíram a correr das suas casas para tentar extinguir estes rios de fogo,
foram atingidos por tiros de metralhadora. Nas áreas onde as duas
comunidades ainda interagiam, a Hagana levava carros para serem reparados
em garagens palestinas, carregados com explosivos e dispositivos detonadores,
causando assim morte e caos. Uma unidade especial da Hagana, Hashahar
('Amanhecer'), composta por mitarvim – que significa literalmente “tornar-se
árabe” em hebraico, ou seja, judeus que se disfarçaram de palestinianos –
estava por detrás deste tipo de ataque. O cérebro destas operações foi alguém
chamado Dani Agmon, que chefiou as unidades 'Dawn'. No seu website, o
historiador oficial do Palmach afirma o seguinte: 'Os palestinianos [em Haifa]
estiveram desde Dezembro em diante sob cerco e intimidação.' Mas o pior
36

estava por vir.

A erupção precoce da violência pôs um triste fim a uma história relativamente
longa de cooperação e solidariedade dos trabalhadores na cidade mista de
Haifa. Esta consciência de classe foi restringida nas décadas de 1920 e 1930
por ambas as lideranças nacionais, em particular pelo movimento sindical
judeu, mas continuou a motivar a acção industrial conjunta contra
empregadores de todos os tipos e inspirou a ajuda mútua em tempos de
recessão e escassez.
Os ataques judaicos na cidade aumentaram as tensões numa das principais
áreas onde judeus e árabes trabalharam ombro a ombro: a refinaria da Iraqi
Petroleum Company na área da baía. Isto começou com uma gangue do Irgun
jogando uma bomba contra um grande grupo de palestinos que esperavam
para entrar na usina. O Irgun alegou que foi uma retaliação a um ataque
anterior de trabalhadores árabes aos seus colegas judeus, um fenómeno novo
numa zona industrial onde trabalhadores árabes e judeus tinham normalmente
unido forças na tentativa de garantir melhores condições de trabalho aos seus
empregadores britânicos. Mas a Resolução de Partição da ONU prejudicou
seriamente o aumento da solidariedade e das tensões de classe. Lançar bombas
contra multidões árabes era a especialidade do Irgun, que já o tinha feito antes
de 1947. No entanto, este ataque específico nas refinarias foi realizado em
coordenação com as forças Hagana como parte do novo esquema para
aterrorizar os palestinos fora de Haifa. . Em poucas horas, os trabalhadores
palestinianos reagiram e revoltaram-se, matando um grande número de
trabalhadores judeus – trinta e nove – num dos piores, mas também último,
contra-ataques palestinianos; o último, porque aí parou a habitual cadeia de
escaramuças retaliatórias.
A próxima etapa introduziu um novo capítulo na história da Palestina.
Ansioso por testar, entre outras coisas, a vigilância britânica face às suas
acções, o Alto Comando de Hagana, como parte da Consultoria, decidiu
saquear uma aldeia inteira e massacrar um grande número dos seus habitantes.
Na altura, as autoridades britânicas ainda eram responsáveis pela manutenção
da lei e da ordem e estavam muito presentes na Palestina. A aldeia selecionada
pelo Alto Comando foi Balad al-Shaykh, local de sepultamento do Shaykh Izz al-
Din al-Qassam, um dos líderes mais reverenciados e carismáticos da Palestina
na década de 1930, que foi morto pelos britânicos em 1935. Seu túmulo é um
dos poucos vestígios desta aldeia, a cerca de dez quilómetros a leste de Haifa,
que ainda hoje existe.37

Um comandante local, Haim Avinoam, recebeu ordens de “cercar a aldeia,

matar o maior número possível de homens, danificar propriedades, mas abster-
se de atacar mulheres e crianças”. O ataque ocorreu em 31 de dezembro e
38

durou três horas. Deixou mais de sessenta palestinos mortos, nem todos
homens. Mas note-se a distinção ainda feita aqui entre homens e mulheres: na
reunião seguinte, a Consultoria decidiu que tal separação seria uma
complicação desnecessária para operações futuras. Ao mesmo tempo que o
ataque a Balad al-Shaykh, as unidades Hagana em Haifa testaram o terreno com
uma acção mais drástica: entraram num dos bairros árabes da cidade, Wadi
Rushmiyya, expulsaram a sua população e explodiram as suas casas. Este acto
poderia ser considerado como o início oficial da operação de limpeza étnica na
Palestina urbana. Os britânicos olharam para o outro lado enquanto estas
atrocidades eram cometidas.
Duas semanas depois, em janeiro de 1948, o Palmach “aproveitou” o impulso
criado para atacar e expulsar o bairro relativamente isolado de Hawassa, em
Haifa. Este era o bairro mais pobre da cidade, originalmente composto por
cabanas e habitado por aldeões empobrecidos que tinham vindo procurar
trabalho lá na década de 1920, todos vivendo em condições precárias. Na
época, havia cerca de 5.000 palestinos nesta parte oriental da cidade. Cabanas
foram explodidas, assim como a escola local, enquanto o pânico que se seguiu
fez com que muitas pessoas fugissem. A escola foi reconstruída sobre as ruínas
de Hawassa, hoje parte do bairro de Tel-Amal, mas também este edifício foi
recentemente destruído para dar lugar a uma nova escola judaica. 39

JANEIRO DE 1948: ADEUS À RETALIAÇÃO

Estas operações foram acompanhadas por atos de terrorismo por parte do
Irgun e da Gangue Stern. A sua capacidade de semear o medo nos bairros
árabes de Haifa, e também noutras cidades, foi directamente influenciada pela
gradual mas óbvia retirada britânica de qualquer responsabilidade pela lei e
pela ordem. Só na primeira semana de Janeiro, o Irgun executou mais ataques
terroristas do que em qualquer período anterior. Estas incluíram a detonação de
uma bomba na casa Sarraya em Jaffa, a sede do comité nacional local, que ruiu
40

deixando vinte e seis pessoas mortas. Continuou com o bombardeamento do

Hotel Samiramis em Qatamon, no oeste de Jerusalém, no qual morreram muitas
pessoas, incluindo o cônsul espanhol. Este último facto parece ter levado Sir
Alan Cunningham, o último Alto Comissário britânico, a apresentar uma queixa
débil a Ben-Gurion, que se recusou a condenar a acção, quer em privado quer
em público. Em Haifa, tais ações eram agora uma ocorrência diária.41

Cunningham apelou novamente para Ben-Gurion quando nas semanas que se

seguiram notou a mudança na política do Hagana de retaliação para iniciativas
ofensivas, mas os seus protestos foram ignorados. Na última reunião que teve
com Ben-Gurion em Março de 1948, ele disse ao líder sionista que, na sua
opinião, enquanto os palestinianos tentavam manter a calma no país, o Hagana
fez tudo o que pôde para agravar a situação. Isto não contradiz a avaliação de
42

Ben-Gurion. Ele disse ao Executivo da Agência Judaica, pouco depois de

conhecer Cunningham: 'Acredito que a maioria das massas palestinas aceita a
divisão como um fato consumado e não acredito que seja possível superá-la ou
rejeitá-la... A maioria decisiva deles aceita não quero lutar contra nós. De43

Paris, o representante da Agência Judaica, Emile Najjar, questionou-se como

poderia prosseguir uma política de propaganda eficaz, dada a realidade actual.
44

O comité nacional dos palestinianos em Haifa apelou repetidas vezes aos

britânicos, assumindo, erradamente, que, uma vez que Haifa seria a última
estação da evacuação britânica, eles poderiam contar com a sua protecção, pelo
menos até então. Quando isto não se concretizou, começaram a enviar
numerosas cartas desesperadas a membros do Alto Comité Árabe dentro e fora
da Palestina, pedindo orientação e ajuda. Um pequeno grupo de voluntários
chegou à cidade em Janeiro, mas nessa altura alguns dos notáveis e líderes
comunitários já tinham percebido que, no momento em que a ONU adoptou a
Resolução de Partição, estavam condenados a ser desapropriados pelos seus
vizinhos judeus. Eram pessoas que eles próprios tinham convidado pela
primeira vez para virem ficar com eles no final do período otomano, que tinham
chegado miseráveis e sem um tostão da Europa, e com quem tinham partilhado
uma cidade cosmopolita próspera – até aquela decisão fatídica da ONU.
Neste contexto, deve recordar-se o êxodo, nesta altura, de cerca de 15.000
membros da elite palestina de Haifa – muitos deles comerciantes prósperos
cuja partida arruinou o comércio local, colocando assim um fardo extra nas
partes mais empobrecidas da cidade.
O quadro não estaria completo sem mencionar aqui a natureza global da
actividade árabe até ao início de Janeiro de 1948. Durante Dezembro de 1947,
os irregulares árabes atacaram comboios judeus, mas abstiveram-se de atacar
colonatos judaicos. Em novembro, a Consultoria já havia definido sua política
45

de retaliação para cada um desses ataques. Mas o sentimento entre os líderes

sionistas era que precisavam de avançar para acções mais drásticas.

O LONGO SEMINÁRIO: 31 DE DEZEMBRO A 2 DE JANEIRO 46

“Isto não é suficiente”, exclamou Yossef Weitz quando a Consultoria se reuniu

na quarta-feira, 31 de Dezembro de 1947, apenas algumas horas antes do
massacre do povo de Balad al-Shaykh. E agora ele sugeria abertamente o que
vinha escrevendo em particular em seu diário no início da década de 1940: 'Não
será agora a hora de se livrar deles? Por que continuar a manter esses espinhos
entre nós num momento em que eles representam um perigo para nós?' A 47

retaliação parecia-lhe uma forma antiquada de fazer as coisas, uma vez que
ignorava o objectivo principal dos ataques e subsequente ocupação de aldeias.
Weitz foi adicionado à Consultoria porque era o chefe do departamento de
assentamentos do Fundo Nacional Judaico, tendo já desempenhado um papel
crucial na tradução para seus amigos das vagas noções de transferência em
uma política concreta. Ele sentiu que a presente discussão sobre o que estava
por vir carecia de um sentido de propósito, uma orientação que ele havia
delineado nas décadas de 1930 e 1940.
A «transferência», escreveu ele em 1940, «não serve apenas um objectivo –
reduzir a população árabe – serve também um segundo objectivo não menos
importante, que é: despejar terras agora cultivadas pelos árabes e libertá-las.
para assentamento judaico.' Portanto, concluiu: 'A única solução é transferir os
árabes daqui para os países vizinhos. Nem uma única aldeia ou tribo deve ser
libertada.'
48

Weitz foi uma adição particularmente valiosa à Consultoria devido ao seu

envolvimento anterior no projeto de arquivos da aldeia. Agora, mais do que
qualquer outro membro da Consultoria, Weitz envolveu-se profundamente nos
aspectos práticos da limpeza étnica, anotando detalhes sobre cada local e
aldeia para referência futura, e inserindo os seus próprios inquéritos nos
ficheiros da aldeia. Seu colega de maior confiança naquela época era Yossef
Nachmani, uma alma gêmea, que compartilhava a consternação de Weitz com o
que ambos viam como o desempenho medíocre da liderança judaica nesta
questão. Weitz escreveu a Nachmani que a tomada de todas as terras árabes
era um “dever sagrado”. Nachmani concordou e acrescentou que era necessária
uma espécie de jihad (ele usou o termo ' milhoment kibush ', uma guerra de
ocupação), mas que a liderança judaica não conseguiu ver a sua necessidade. O
alter ego de Weitz escreveu: “A liderança atual é caracterizada por pessoas
impotentes e fracas”. Weitz ficou igualmente desapontado com a incapacidade
da liderança, na sua opinião, de estar à altura da situação histórica. O seu
convite para a Consultoria, e especialmente para a sua primeira reunião em
Janeiro, fez com que Weitz ficasse a par, pela primeira vez, dos planos de
limpeza étnica à medida que evoluíam a nível de liderança. 49
 A oportunidade de Weitz de expor suas ideias de forma mais ampla surgiu
imediatamente, já que aquela primeira quarta-feira de janeiro se transformou
em um longo seminário, para o qual os participantes se mudaram para a casa
próxima de Ben-Gurion. Foi ideia de Ben-Gurion ter uma reunião mais longa,
pois sentiu que se abriam oportunidades para tornar realidade o seu sonho de
um Grande Israel. Neste ambiente mais confortável, Weitz e outros poderiam
fazer discursos extensos e elaborar os seus pontos de vista à vontade. Esta
também foi a única reunião da Consultoria para a qual temos protocolo,
encontrado nos arquivos da Hagana. Para este “Longo Seminário”, Weitz
preparou um memorando, dirigido pessoalmente a Ben-Gurion, no qual instava
o líder a endossar os seus planos de transferência da população palestiniana
para fora das áreas que os judeus queriam ocupar, e a tornar tais acções o
principal objectivo . pedra angular da política sionista”. Ele obviamente sentiu
que a fase “teórica” dos planos de transferência havia terminado. Chegou a hora
de começar a implementar as ideias. Na verdade, Weitz saiu do Seminário
Longo com autorização para criar a sua própria pequena conspiração sob o
título de “comité de transferência”, e na reunião seguinte apareceu com planos
concretos, sobre os quais será dito mais abaixo.
Até o participante mais liberal convidado para o Seminário Longo, o Dr.
Yaacov Tahon, pareceu concordar, abandonando a posição mais hesitante que
tinha assumido anteriormente. Tahon era um judeu alemão que, juntamente
com Arthur Rupin, desenvolveu os primeiros planos para a colonização judaica
da Palestina nas primeiras décadas do século XX. Como verdadeiro colonialista,
a princípio não viu necessidade de expulsar os “nativos”; tudo o que ele queria
era explorá-los. Mas no Seminário Longo ele também pareceu impressionado
pela noção de Weitz de que “sem transferência não haverá Estado Judeu”.
Na verdade, dificilmente houve uma voz dissidente, razão pela qual o
Seminário Longo é uma reunião tão crucial nesta história. O seu ponto de
partida, aceite por todos, foi que a limpeza étnica era necessária; as restantes
questões, ou melhor, problemas, eram mais de natureza psicológica e logística.
Ideólogos como Weitz, orientalistas como Machnes e generais do exército como
Allon queixaram-se de que as suas tropas ainda não tinham absorvido
adequadamente as ordens anteriores que lhes tinham sido dadas para expandir
as operações para além das acções selectivas habituais. O principal problema,
na sua opinião, era que pareciam incapazes de deixar para trás os velhos
métodos de retaliação. “Eles ainda estão explodindo uma casa aqui e outra ali”,
queixou-se Gad Machnes, um colega de Danin e Palmon, que ironicamente se
tornaria diretor-geral do ministério israelense para as minorias em 1949 (onde,
pelo menos, pode-se acrescentar a seu favor, ele parecia ter demonstrado
algum remorso pela sua conduta em 1948, admitindo abertamente na década
de 1960 que: 'Se não fosse pelos preparativos abertos [militares sionistas] que
tinham uma natureza provocativa, a tendência para a guerra [em 1948 ] poderia
ter sido evitado.'). Mas naquela altura, em Janeiro de 1948, ele parecia
impaciente pelo facto de as tropas judaicas ainda estarem empenhadas na
busca de “indivíduos culpados” em cada local, em vez de infligirem danos
activamente.
Allon e Palmon começaram então a explicar a nova orientação aos seus
colegas: havia necessidade de uma política mais agressiva em áreas que tinham
estado “tranquilas durante demasiado tempo”. Não houve necessidade de
50

persuadir Ben-Gurion. No final do Longo Seminário, ele deu luz verde a toda
uma série de ataques provocativos e letais contra aldeias árabes, alguns como
retaliação, outros não, cuja intenção era causar danos máximos e matar o
maior número possível de aldeões. E quando soube que os primeiros alvos
propostos para a nova política estavam todos no Norte, exigiu uma acção
experimental também no Sul, mas tinha de ser específica e não geral. Nisso ele
de repente se revelou um contador vingativo. Ele pressionou por um ataque à
cidade de Beersheba (hoje Beer Sheva), visando particularmente os chefes de al-
Hajj Salameh Ibn Said, o vice-prefeito e seu irmão, que no passado se
recusaram a colaborar com os planos sionistas de assentamento. na área. Não
havia mais necessidade, sublinhou Ben-Gurion, de distinguir mais entre os
“inocentes” e os “culpados” – tinha chegado o momento de infligir danos
colaterais. Danin recordou, anos mais tarde, que Ben-Gurion explicou
claramente o que significavam danos colaterais: “Todo ataque tem de terminar
com ocupação, destruição e expulsão”. Danin chegou a afirmar que foram
51

discutidas algumas aldeias específicas.

52

Quanto ao sentimento “conservador” entre as tropas do Hagana e ao treino

que Wingate lhes deu como força de retaliação, Yigael Yadin, o chefe do Estado-
Maior interino do Hagana – e desde 15 de Maio de 1948 do exército israelita –
sugeriu que o caminho a seguir consistia na adoção de uma terminologia nova
e mais direta e de uma forma mais rígida de doutrinação. Recomendou o
abandono do termo “retaliação”: “Não é isto que estamos a fazer; isto é uma
ofensiva e precisamos iniciar ataques preventivos, não há necessidade de uma
aldeia nos atacar [primeiro]. Não utilizámos adequadamente a nossa
capacidade de estrangular a economia dos palestinianos.' O lendário chefe do
Palmach, para muitos israelenses, Yitzhak Sadeh, concordou com Yadin e
acrescentou: 'Erramos em iniciar apenas retaliações.' O que era necessário era
incutir nas tropas que a agressão “é o estado de espírito e o modo agora”.
Seu segundo em comando, Yigal Allon, foi ainda mais crítico. Ele criticou
indiretamente a Consultoria por não ter emitido ordens explícitas para um
ataque abrangente no início de dezembro. “Poderíamos ter tomado Jaffa
facilmente e ter atacado as aldeias ao redor de Tel-Aviv. Temos que adoptar
uma série de “castigos colectivos”, mesmo que haja crianças a viver nas casas
[atacadas]. Quando Eliyahu Sasson, ajudado por Reuven Shiloah, um dos seus
assessores (mais tarde uma figura importante no orientalismo israelita), tentou
chamar a atenção para o facto de que a provocação era susceptível de alienar
palestinianos amigos ou pacíficos, como faria durante todo o seminário, Allon
impacientemente marginalizou-o ao declarar: 'Um apelo à paz será uma
fraqueza!' Moshe Dayan expressou opiniões semelhantes e Ben-Gurion
descartou qualquer tentativa de chegar a um acordo em Jaffa ou em qualquer
outro lugar.
Que ainda havia um problema psicológico entre as tropas ficou evidente no
caso de Jaffa. Na reunião semanal de 7 de Janeiro, os responsáveis do
município de Tel-Aviv interrogaram-se sobre a razão pela qual o Hagana, e não
apenas o Irgun, estava a provocar os árabes de Jaffa, quando eles próprios
conseguiram garantir uma atmosfera de paz entre as duas cidades vizinhas. 53

Em 25 de Janeiro de 1948, uma delegação destes altos funcionários veio ver

Ben-Gurion em casa, queixando-se de ter detectado uma mudança distinta no
comportamento do Hagana em relação a Jaffa. Houve um acordo tácito entre
Jaffa e Tel-Aviv de que as duas cidades seriam divididas por uma faixa de terra
de ninguém ao longo da costa, o que permitiu uma coexistência difícil. Sem
consultá-los, as tropas Hagana entraram nesta área, coberta por pomares de
citrinos, e perturbaram este delicado equilíbrio. E isto foi feito numa altura,
protestou um dos participantes, em que os dois municípios tentavam alcançar
um novo modus vivendi. Ele reclamou que a Hagana parecia estar fazendo o
possível para frustrar tais tentativas e falou deles atacando aleatoriamente:
matando pessoas sem provocação, perto dos poços de água, dentro da terra de
ninguém, roubando os árabes, abusando deles, desmantelando poços,
confiscando bens e atirar por intimidação .54

Queixas semelhantes, observou Ben-Gurion no seu diário, vinham de

membros de outros municípios judaicos localizados nas proximidades de
cidades ou aldeias árabes. Os protestos vieram de Rehovot, Nes Ziona, Rishon
Le-Zion e Petah Tikva, os mais antigos assentamentos judaicos na área
metropolitana de Tel-Aviv, cujos membros, como seus vizinhos palestinos, não
conseguiram compreender que o Hagana havia adotado um “novo abordagem"
contra a população palestiniana.
Contudo, um mês mais tarde, já encontramos estes mesmos funcionários
sugados para uma atmosfera mais geral de intransigência, ao dizerem a Ben-
Gurion: “Temos de atingir Jaffa de todas as maneiras possíveis”. A tentação foi
de facto grande: em Fevereiro, a época de colheita das laranjas pelas quais Jaffa
era famosa estava em pleno andamento e um ganancioso município de Telavive
rapidamente pôs de lado a sua anterior inclinação para manter um modus
vivendi com a vizinha cidade palestiniana . De facto, os seus apelos não eram
55

necessários: alguns dias antes, o Alto Comando já tinha decidido atacar os

pomares de citrinos e os postos de colheita dos palestinianos em Jaffa. 56

No fim de semana que se seguiu ao Longo Seminário, numa reunião com seis
dos onze membros da sua Consultoria, Ben-Gurion insinuou-lhes por que
57

razão achava que a política do Alto Comando militar não tinha inicialmente
tocado a opinião pública civil. chefes do município, e sugeriu à cabala menor
que começassem a usar um novo termo: 'defesa agressiva'. Yadin gostou da
ideia e disse: 'Temos que explicar aos nossos comandantes que estamos em
vantagem. . . deveríamos paralisar os transportes árabes e a sua economia,
assediá-los nas suas aldeias e cidades e desmoralizá-los.' Galili concordou mas
avisou: “Ainda não podemos destruir locais porque não temos o equipamento”
e também estava preocupado com a reacção britânica. 58

Mas foi Yigal Allon, e não os altos funcionários municipais de Tel-Aviv, quem
venceu. Ele queria uma directiva clara vinda de cima para as tropas que,
segundo ele agora, estavam cheias de entusiasmo e ansiosas a qualquer
momento para atacar aldeias e bairros árabes. A ausência de uma coordenação
clara também preocupou o resto dos militares da Consultoria. Foi relatado que
tropas zelosas atacavam por vezes aldeias em áreas onde o Alto Comando
actualmente desejava evitar qualquer provocação. Um caso particular discutido
no Longo Seminário foi um incidente no bairro de Romema, no oeste de
Jerusalém. Aquela área da cidade tinha estado particularmente calma até que
um comandante local do Hagana decidiu intimidar os palestinos no bairro sob o
pretexto de que o proprietário de um posto de gasolina encorajava os aldeões a
atacar o tráfego judeu que passava. Quando as tropas mataram o dono da
estação, a sua aldeia, Lifta, retaliou atacando um autocarro judeu. Sasson
acrescentou que a alegação provou ser falsa. Mas o ataque de Hagana assinalou
o início de uma série de ofensivas contra aldeias palestinianas nas encostas
ocidentais das montanhas de Jerusalém, especialmente dirigidas à aldeia de
Lifta que, mesmo de acordo com a inteligência de Hagana, nunca tinha atacado
qualquer comboio.
Até cinco anos atrás, quando uma nova estrada ligava a principal rodovia
Jerusalém-Tel-Aviv aos bairros judeus do norte de Jerusalém foi construída –
ilegalmente em território ocupado depois de 1967 – ao entrar na cidade você
podia ver à sua esquerda uma série de atraentes edifícios antigos. casas, ainda
quase intactas, agarradas à montanha. Já desapareceram, mas durante muitos
anos foram os restos da pitoresca aldeia de Lifta, uma das primeiras a ser
etnicamente limpa na Palestina. Foi a residência de Qasim Ahmad, o líder da
rebelião de 1834 contra o domínio egípcio de Ibrahim Pasha, que alguns
historiadores consideram a primeira revolta nacional na Palestina. A aldeia era
um belo exemplo de arquitectura rural, com a sua rua estreita paralela às
encostas da serra. A relativa prosperidade de que gozou, como muitas outras
aldeias, especialmente durante e após a Segunda Guerra Mundial, manifestou-
se na construção de novas casas, na melhoria de estradas e pavimentos, bem
como num nível de vida globalmente mais elevado. Lifta era uma aldeia grande,
onde viviam 2.500 pessoas, a maioria muçulmanas e um pequeno número de
cristãos. Outro sinal da prosperidade recente foi a escola para meninas que
várias aldeias uniram forças para construir em 1945, investindo o seu capital
conjunto.
A vida social em Lifta girava em torno de um pequeno centro comercial, que
incluía um clube e duas cafeterias. Atraiu também os habitantes de Jerusalém,
como sem dúvida atrairia hoje se ainda estivesse lá. Uma das cafeterias foi alvo
do Hagana quando atacou em 28 de dezembro de 1947. Armados com
metralhadoras, os judeus pulverizaram a cafeteria, enquanto membros da
Gangue Stern pararam um ônibus próximo e começaram a atirar nele
aleatoriamente. Esta foi a primeira operação da Gangue Stern na Palestina rural;
antes do ataque, a gangue havia distribuído panfletos aos seus ativistas:
“Destruam os bairros árabes e punam as aldeias árabes”. 59

O envolvimento do Gangue Stern no ataque a Lifta pode ter estado fora do

esquema geral do Hagana em Jerusalém, de acordo com a Consultoria, mas
uma vez ocorrido foi incorporado no plano. Num padrão que se repetiria, a
criação de factos consumados tornou-se parte da estratégia global. O Alto
Comando de Hagana condenou inicialmente o ataque do Gangue Stern no final
de Dezembro, mas quando percebeu que o ataque tinha causado a fuga dos
aldeões, ordenou outra operação contra a mesma aldeia no dia 11 de Janeiro, a
fim de completar a expulsão. A Hagana explodiu a maioria das casas da aldeia
e expulsou todas as pessoas que ainda estavam lá.
Este foi o resultado final do Longo Seminário: embora a liderança sionista
reconhecesse a necessidade de uma campanha coordenada e supervisionada,
decidiu transformar cada iniciativa não autorizada numa parte integrante do
plano, dando-lhe a sua bênção retrospectivamente. Foi o caso de Jerusalém,
onde acções retaliatórias esporádicas foram sistematizadas numa iniciativa
ofensiva de ocupação e expulsão. Em 31 de janeiro, Ben-Gurion deu ordens
diretas a David Shaltiel, o comandante militar da cidade, para assegurar a
contiguidade e a expansão judaica através da destruição de Shaykh Jarrah, da
ocupação de outros bairros e do assentamento imediato de judeus nos locais
despejados. A sua missão era “instalar judeus em todas as casas de um bairro
semi-árabe despejado, como Romema”. 60

A missão foi cumprida com sucesso. No dia 7 de Fevereiro de 1948, que caiu
num sábado, o sábado judaico, Ben-Gurion veio de Tel-Aviv para ver com os
seus próprios olhos a aldeia esvaziada e destruída de Lifta. Naquela mesma
noite, ele relatou jubilosamente ao Conselho Mapai em Jerusalém o que tinha
visto:

Quando venho agora a Jerusalém, sinto que estou numa cidade judaica ( Ivrit ). Esta é uma sensação
que só tive em Telavive ou numa quinta agrícola. É verdade que nem toda Jerusalém é judaica, mas
já tem dentro dela um enorme bloco judaico: quando se entra na cidade por Lifta e Romema, por
Mahaneh Yehuda, King George Street e Mea Shearim – não há árabes. Cem por cento judeus. Desde
que Jerusalém foi destruída pelos romanos – a cidade não era tão judia como é agora. Em muitos
bairros árabes do Ocidente não se vê sequer um árabe. Não creio que isso vá mudar. E o que
aconteceu em Jerusalém e em Haifa – pode acontecer em grandes partes do país. Se persistirmos é
bem possível que nos próximos seis ou oito meses haja mudanças consideráveis no país, muito
consideráveis, e em nosso benefício. Haverá certamente mudanças consideráveis na composição
demográfica do país. 61

O diário de Ben-Gurion também revela quão ansioso ele estava em Janeiro para
avançar com a construção de uma força de assalto mais eficaz. Ele estava
particularmente preocupado com o facto de o Irgun e o Gangue Stern terem
continuado os seus ataques terroristas contra a população palestina sem
qualquer coordenação do comando Hagana. David Shaltiel, o comandante do
Hagana de Jerusalém, relatou-lhe que na sua cidade, e na verdade em todo o
país, o Irgun frequentemente atuava em áreas onde as outras forças ainda não
estavam totalmente preparadas. Por exemplo, tropas pertencentes ao Irgun
assassinaram motoristas árabes em Tiberíades e torturaram aldeões capturados
em todo o lado. Shaltiel estava principalmente preocupado com as
repercussões para o isolado bairro judeu na Cidade Velha de Jerusalém. Todas
as tentativas judaicas, naquela época e posteriormente, de ocupar aquela parte
da cidade falharam devido à resistência que a Legião Jordaniana apresentou
para garantir que permanecesse parte da Jordânia. No final, o próprio povo do
bairro judeu decidiu render-se.
Allon, Yadin, Sadeh e Dayan, os profissionais militares da Consultoria,
entendiam o 'Velho', como carinhosamente chamavam Ben-Gurion, melhor do
que ninguém. Qualquer ação militar, autorizada ou não, ajudou a contribuir
para a expulsão dos “estranhos”. Quando lhes confidenciou os seus
pensamentos em privado, acrescentou outra razão para encorajar
simultaneamente uma política oficial coordenada e iniciativas locais “não
autorizadas”: a nova política de intimidação tinha de estar ligada à questão dos
colonatos judaicos. Acontece que havia trinta assentamentos no estado árabe
designado pela ONU. Uma das maneiras mais eficazes de incorporá-los ao
Estado judeu foi construir novos cinturões de assentamentos entre eles e as
áreas judaicas designadas. Estas foram as mesmas tácticas que Israel utilizaria
novamente na Cisjordânia ocupada durante os anos do acordo de Oslo e
novamente nos primeiros anos do século XXI.
Quem menos entendeu Ben-Gurion foi Eliahu Sasson. Ele relatou no Seminário
Longo outro caso do que ele pensava ser um ataque judeu não provocado e
“bárbaro” a aldeões pacíficos. Este foi o caso de Khisas, mencionado
anteriormente. Queixou-se no seminário: 'Acções como a de Khisas levarão os
árabes calados a agir contra nós. Em todas as áreas onde não cometemos ações
provocativas – na planície costeira e no Neguev – a atmosfera é calma, mas não
na Galileia.' Como antes, ninguém o ouviu. Todos os participantes concordaram
com Moshe Dayan quando ele disse a Sasson: 'A nossa acção contra Khisas
incendiou a Galileia e isto foi uma coisa boa.' Parece não haver vestígios da
reacção anterior de Ben-Gurion à operação Khisas, quando chegou ao ponto de
publicar um pedido de desculpas. No Seminário Longo, ele apoiou aqueles que
saudaram o ato, mas sugeriu que ações como esta não deveriam ser feitas
oficialmente em nome do Hagana: 'Precisamos envolver o Mossad [o ramo
especial que se tornaria o serviço secreto de Israel] na tais ações.' Em seu
diário, ele resumiu laconicamente o encontro, repetindo as palavras de Allon:

É necessária agora uma reacção forte e brutal. Precisamos ser precisos quanto ao momento, ao local
e às pessoas que atingimos. Se acusarmos uma família – precisamos de a prejudicar sem piedade,
incluindo mulheres e crianças. Caso contrário, esta não é uma reação eficaz. Durante a operação não
há necessidade de distinguir entre culpado e inocente. 62

Eliahu Sasson deixou o Longo Seminário ainda acreditando que tinha

persuadido Ben-Gurion a continuar com uma política selectiva dirigida contra os
árabes “hostis” que permitiria que áreas “amigas”, na verdade a maior parte do
país, permanecessem calmas e pacíficas. Mas nas reuniões seguintes, logo o
encontramos seguindo a linha geral, e ele não menciona mais as táticas de
dividir para governar que havia defendido antes, percebendo que nenhum de
seus associados estava mais interessado em explorar distinções entre forças
políticas, mas sim apenas expulsando o maior número possível de
palestinianos.
Yigal Allon e Israel Galili, por outro lado, saíram da reunião com a impressão
de que lhes tinham sido dadas rédeas livres para iniciar ataques massivos
contra as cidades e aldeias palestinas dentro do cobiçado Estado judeu. Os
militares pareceram compreender melhor os desejos de Ben-Gurion, ou pelo
menos presumiram que ele não se oporia a iniciativas mais agressivas da sua
parte. Eles estavam certos.
A mudança de Ben-Gurion nesta altura para operações sistemáticas de
tomada de poder, ocupação e expulsão teve muito a ver com a sua profunda
compreensão das flutuações no clima global. No Seminário Longo, encontrámo-
lo a sublinhar a necessidade de novas operações rápidas, ao sentir uma
possível mudança na vontade política internacional em relação à crise palestina.
Os responsáveis da ONU começaram a perceber que a resolução de paz que a
sua organização tinha adoptado não era de todo uma solução, mas na verdade
fomentava a guerra, tal como fizeram os diplomatas americanos e os
responsáveis britânicos. É verdade que a presença da ALA no seu conjunto
serviu para restringir as acções palestinianas e adiou qualquer invasão árabe
geral significativa, mas o perigo de uma mudança nas políticas da ONU e dos
EUA permaneceu, e estabelecer factos, acreditava Ben-Gurion, era o melhor
meio para impedir qualquer mudança potencial de política.
Além disso, a sensação de que se estava a desenvolver um momento
oportuno para a acção no sentido da limpeza do país foi reforçada pelo facto de
a liderança sionista saber quão fraca era realmente a oposição militar
palestiniana e árabe. A unidade de inteligência do Hagana estava bem ciente,
através de telegramas que interceptou, que a ALA não conseguiu cooperar com
os grupos paramilitares liderados por Abd al-Qadir al-Husayni em Jerusalém e
Hassan Salameh em Jaffa. Esta falta de cooperação resultou na decisão da ALA,
em Janeiro de 1948, de não operar nas cidades, mas sim de tentar atacar
colonatos judeus isolados. O comandante interino da ALA era Fawzi Al-Qawqji,
63

um oficial sírio, que liderou um grupo de voluntários, principalmente do Iraque,

para a Palestina na Revolta de 1936. Desde então, ele tem estado em desacordo
com a família Husayni e, em vez disso, deu a sua lealdade aos governos da Síria
e do Iraque, que autorizaram a sua mudança para a Palestina tanto em 1936
como em 1948. O governo iraquiano viu al-Hajj Amin al- Husayni como rival do
seu país irmão hachemita, a Jordânia, enquanto o governo sírio da época estava
apreensivo com as suas ambições pan-arabistas. Assim, a decisão da Liga Árabe
de dividir a Palestina entre os três comandantes, al-Qawqji no norte, Abd al-
Qadir em Jerusalém e Salameh em Jaffa, foi uma farsa, e o pouco poder militar
que os próprios palestinianos possuíam tornou-se totalmente ineficaz pela a
forma como estava sendo empregado.
De certa forma, as hesitações da comunidade global sobre a forma como as
coisas estavam a correr e a natureza altamente limitada da actividade militar
pan-árabe poderiam ter restaurado a calma na Palestina e aberto o caminho
para uma nova tentativa de resolver o problema. No entanto, a nova política
sionista de ofensiva agressiva que a Consultoria se apressou em adoptar
bloqueou todos os movimentos possíveis em direcção a uma realidade mais
reconciliadora.
Em 9 de Janeiro de 1948, a primeira unidade significativa do exército
voluntário da ALA atravessou a Palestina, principalmente nas áreas que a ONU
tinha atribuído ao futuro Estado árabe; muitas vezes acampavam ao longo dos
limites deste estado imaginário. Em geral, adoptaram uma política defensiva e
concentraram-se na organização das linhas de fortificação do povo em
cooperação com os comités nacionais – órgãos de notáveis locais criados em
1937, que actuavam como liderança de emergência nas cidades – e com os
mukhtars das aldeias. No entanto, em vários casos limitados, especialmente
depois de cruzarem a fronteira, atacaram comboios e colonatos judeus. Os
primeiros assentamentos atacados foram Kefar Sold (9 de janeiro de 1948) e
Kefar Etzion (14 de janeiro de 1948). Trinta e cinco soldados judeus, que
faziam parte de um comboio enviado para ajudar Kefar Etzion (sudoeste de
Jerusalém), foram emboscados e mortos. Muito depois de estas tropas Hagana
terem sido mortas, '35', ' Lamed-Heh ' em hebraico (que substitui letras por
números), continuou a servir como codinome para operações realizadas
supostamente em retaliação a este ataque. O biógrafo de Ben-Gurion, Michael
Bar-Zohar, comentou correctamente que estas operações já tinham sido
contempladas durante o Longo Seminário e todas tinham como objectivo
infligir o tipo de dano colateral que Ben-Gurion tinha considerado desejável. O
ataque ao comboio Lamed- Heh revelou-se apenas mais um pretexto para a
nova iniciativa ofensiva, cujo plano final seria implementado em Março de1948.64

Após o Longo Seminário, as operações militares judaicas começaram de

forma mais sistemática a transcender a retaliação e a acção punitiva, passando
para iniciativas de limpeza dentro da área designada pela ONU do Estado Judeu.
A palavra limpeza, ' tihur ', era usada economicamente nas reuniões da
Consultoria, mas aparece em todas as ordens que o Alto Comando transmitia
às unidades no terreno. Significa em hebraico o que significa em qualquer outra
língua: a expulsão de populações inteiras das suas aldeias e cidades. Esta
determinação ofuscou todas as outras considerações políticas. Havia uma
encruzilhada pela frente onde foi oferecida à liderança sionista a oportunidade
de adoptar um curso de acção diferente, tanto pelos Estados Unidos como
pelos actores árabes no local. Ben-Gurion e a sua consultoria decidiram abrir
um caminho claro e rejeitaram estas ofertas uma após a outra.

FEVEREIRO DE 1948: CHOQUE E PASMO

Nada da atmosfera que permeou as primeiras reuniões da Consultoria se
reflectiu nos discursos inflamados que Ben-Gurion proferiu ao público em geral.
Melodramático e cheio de emoção, ele disse ao seu público: “Esta é uma guerra
que visa destruir e eliminar a comunidade judaica”, nunca se referindo à
passividade dos palestinos ou à natureza provocativa das ações sionistas.
Esses discursos, deve-se acrescentar, não foram apenas retórica. As forças
judaicas sofreram baixas nas suas tentativas de manter as linhas abertas para
todos os colonatos isolados que os sionistas plantaram no coração das áreas
palestinianas. Até ao final de Janeiro, 400 colonos judeus tinham morrido
nestes ataques – um número elevado para uma comunidade de 660.000
habitantes (mas ainda um número muito inferior aos 1.500 palestinianos que
até agora tinham sido mortos pelos bombardeamentos e bombardeamentos
aleatórios das suas aldeias e bairros). Estas vítimas são agora descritas por Ben-
Gurion como “vítimas de um segundo Holocausto”.
A tentativa de retratar os palestinianos, e os árabes em geral, como nazis foi
uma estratégia deliberada de relações públicas para garantir que, três anos
após o Holocausto, os soldados judeus não desanimassem quando recebessem
ordens de purificar, matar e destruir outros seres humanos. Já em 1945, Natan
Alterman, o poeta nacional da comunidade judaica, tinha identificado o
confronto iminente com os palestinos com a guerra contra os nazistas na
Europa:
Como você, a corajosa nação inglesa
que ficou de costas
até à parede quando a Europa e a França
estavam cobertos de preto
e você lutou nas praias, nas casas e nas ruas,
assim lutaremos nas praias, nas casas e nas ruas.
O triunfante povo inglês cumprimenta-nos na nossa última batalha.
Em algumas das suas aparições públicas, Ben-Gurion chegou ao ponto de
descrever o esforço de guerra judaico como uma tentativa de proteger a honra
da ONU e da sua Carta. Esta discrepância entre uma política sionista destrutiva
e violenta, por um lado, e um discurso aberto de paz, por outro, irá ocorrer
novamente em vários momentos da história do conflito, mas o engano em 1948
parece ter sido particularmente surpreendente.
Em Fevereiro de 1948, David Ben-Gurion decidiu alargar a Consultoria e
absorver nela membros das organizações sionistas responsáveis pelo
recrutamento e compra de armas. Mais uma vez, isto traz à tona o quão
estreitamente interligadas estavam as questões da limpeza étnica e da
capacidade militar. Embora ainda aparecesse do lado de fora com cenários
apocalípticos de um segundo Holocausto, a Consultoria alargada ouviu Ben-
Gurion delinear conquistas surpreendentes no recrutamento compulsório que a
liderança sionista impôs à comunidade judaica e nas compras de armas que
fez, especialmente na esfera de armas pesadas. armamento e aeronaves.
Foram estas novas aquisições de armas que, em Fevereiro de 1948,
permitiram às forças no terreno alargar as suas operações e actuar com maior
eficiência no interior palestiniano. Um dos principais resultados do armamento
actualizado foram os pesados bombardeamentos, especialmente com novos
morteiros, que foram agora realizados em aldeias e bairros densamente
povoados.
A confiança dos militares pode ser avaliada pelo facto de o exército judeu ser
agora capaz de desenvolver as suas próprias armas de destruição. Ben-Gurion
acompanhou pessoalmente a compra de uma arma particularmente letal que
em breve seria usada para incendiar os campos e as casas dos palestinos: um
lança-chamas. Um professor anglo-judeu de química, Sasha Goldberg, liderou o
projeto de compra e depois fabricação desta arma, primeiro num laboratório
em Londres e depois em Rehovot, ao sul de Tel-Aviv, no que viria a ser o
Instituto Weizmann na década de 1950. . A história oral da Nakba está repleta
65

de evidências do terrível efeito que esta arma teve sobre as pessoas e as

propriedades.
O projeto do lança-chamas fazia parte de uma unidade maior envolvida no
desenvolvimento da guerra biológica sob a direção de um físico-químico
chamado Ephraim Katzir (mais tarde o presidente de Israel que, na década de
1980, através de um lapso de língua, revelou ao mundo que o O estado judeu
possuía armas nucleares). A unidade biológica que ele liderava juntamente com
o seu irmão Aharon começou a trabalhar seriamente em fevereiro. Seu principal
objetivo era criar uma arma que pudesse cegar as pessoas. Katzir relatou a Ben-
Gurion: “Estamos fazendo experiências com animais. Nossos pesquisadores
usavam máscaras de gás e roupas adequadas. Bons resultados. Os animais não
morreram (ficaram apenas cegos). Podemos produzir 20 quilos por dia deste
material.' Em junho, Katzir sugeriu usá-lo em seres humanos. 66

Também era necessário mais poder militar, uma vez que as unidades do
Exército de Libertação Árabe já se tinham posicionado em algumas das aldeias
e seriam necessários maiores esforços para ocupá-las. Em alguns lugares, a
chegada da ALA foi mais importante psicologicamente do que materialmente.
Não tiveram tempo para transformar os aldeões em guerreiros, nem tinham
equipamento para defender as aldeias. No geral, a ALA só tinha chegado a
algumas aldeias em Fevereiro, o que significava que a maioria dos palestinianos
continuava inconsciente de quão dramática e crucialmente a sua vida estava
prestes a mudar. Nem os seus líderes nem a imprensa palestiniana tinham
qualquer ideia do que estava a ser contemplado a portas fechadas na Casa
Vermelha, perto da periferia norte de Jaffa. Em Fevereiro de 1948 assistiu-se a
grandes operações de limpeza e foi só então, em certas partes do país, que o
significado da catástrofe iminente começou a compreender as pessoas.
Em meados de Fevereiro de 1948, a Consultoria reuniu-se para discutir as
implicações da crescente presença de voluntários árabes na Palestina. Eliyahu
Sasson relatou que até agora não mais de 3.000 voluntários no total haviam
entrado como parte da ALA (o diário de Ben-Gurion cita um número menor).
Descreveu-os todos como “mal treinados” e acrescentou que “se não os
provocarmos, permanecerão ociosos e os estados árabes não enviarão mais
voluntários”. Isto levou Yigal Allon mais uma vez a pronunciar-se
veementemente a favor de operações de limpeza em grande escala, mas foi
contestado por Yaacov Drori, o Chefe do Estado-Maior designado, que insistiu
que adoptassem uma abordagem mais cautelosa. No entanto, Drori adoeceu
logo depois e deixou de desempenhar um papel. Ele foi substituído pelo mais
belicoso Yigael Yadin. 67

Em 9 de Fevereiro, Yadin já tinha demonstrado as suas verdadeiras intenções

ao apelar a “invasões profundas” nas áreas palestinianas. Ele especificou aldeias
densamente povoadas como Fassuta, Tarbikha e Aylut, no norte da Galiléia,
como alvos para tais invasões, com o objetivo de destruir totalmente as aldeias.
A Consultoria rejeitou o plano por considerá-lo demasiado abrangente e Ben-
Gurion sugeriu arquivá-lo por enquanto. O codinome de Yadin para seu plano
era “ Lamed-Heh ”; ele quis dizer isso como retaliação pelo ataque ao comboio
de Gush Etzion. Poucos dias depois, a Consultoria aprovou outros planos
68

semelhantes – com o mesmo nome de código – dentro das zonas rurais da

Palestina, mas ainda insistiu que deveriam estar relacionados, pelo menos
vagamente, com actos árabes de hostilidade. Essas operações também foram
ideia de Yigael Yadin. Eles começaram em 13 de fevereiro de 1948 e se
concentraram em diversas áreas. Em Jaffa, casas foram selecionadas
aleatoriamente e depois dinamitadas com pessoas ainda dentro delas, a aldeia
de Sa'sa foi atacada, bem como três aldeias ao redor de Qisarya (hoje Cesaréia).
As operações de Fevereiro, cuidadosamente planeadas pela Consultoria,
diferiram das acções que tiveram lugar em Dezembro: deixaram de ser
esporádicas, fizeram parte de uma primeira tentativa de ligar o conceito de
transporte judaico sem entraves nas principais rotas da Palestina com a limpeza
étnica das aldeias. Mas, ao contrário do mês seguinte, quando as operações
receberiam codinomes e territórios e alvos claramente definidos, as directivas
ainda eram vagas.
Os primeiros alvos foram três aldeias ao redor da antiga cidade romana de
Cesaréia, uma cidade cuja história impressionante remonta aos fenícios.
Estabelecida como uma colônia comercial, Herodes, o Grande, mais tarde a
chamou de Cesaréia em homenagem ao seu patrono em Roma, Augusto César.
A maior dessas aldeias era Qisarya, onde 1.500 pessoas viviam dentro das
antigas muralhas da cidade velha. Entre eles, como era bastante comum nas
aldeias palestinas do litoral, estavam várias famílias judias que ali haviam
comprado terras e viviam praticamente dentro da aldeia. A maioria dos aldeões
vivia em casas de pedra ao lado de famílias beduínas, que faziam parte da
aldeia, mas ainda viviam em tendas. Os poços das aldeias forneciam água
suficiente às comunidades semi-sedentárias e camponesas e permitiam-lhes
cultivar extensas extensões de terra e cultivar uma vasta gama de produtos
agrícolas, incluindo citrinos e bananas. Assim, Qisarya foi um modelo típico da
atitude de viver e deixar viver que permeou a vida rural costeira na Palestina.
As três aldeias foram escolhidas porque eram presas fáceis: não tinham
qualquer tipo de força de defesa, nem locais nem voluntários externos. A
ordem chegou em 5 de fevereiro para ocupá-los, expulsá-los e destruí-los. 69
 Qisarya foi a primeira aldeia a ser expulsa na sua totalidade, em 15 de
Fevereiro de 1948. A expulsão durou apenas algumas horas e foi realizada de
forma tão sistemática que as tropas judaicas conseguiram evacuar e destruir
outras quatro aldeias no mesmo dia, todas sob os olhares atentos das tropas
britânicas estacionadas em esquadras de polícia próximas. 70

A segunda aldeia era Barrat Qisarya ('fora de Qaysariyya'), que tinha uma
população de cerca de 1000 habitantes. Existem várias fotografias desta aldeia
da década de 1930 que mostram a sua localização pitoresca na praia arenosa
perto das ruínas da cidade romana. Foi exterminado em Fevereiro num ataque
tão repentino e feroz que tanto historiadores israelitas como palestinianos
referem o seu desaparecimento como bastante enigmático. Hoje, uma cidade
judaica em desenvolvimento, Or Akiva, estende-se por cada metro quadrado
desta aldeia destruída. Algumas casas antigas ainda existiam na cidade na
década de 1970, mas foram rapidamente demolidas quando equipas de
investigação palestinianas tentaram documentá-las como parte de uma
tentativa global de reconstruir a herança palestiniana nesta parte do país.
Da mesma forma, existem apenas informações vagas sobre a aldeia vizinha
de Khirbat al-Burj. Esta aldeia era menor do que as outras duas e os seus restos
ainda são visíveis ao olhar atento se alguém viajar pela área a leste do veterano
assentamento judeu de Binyamina (relativamente 'veterano', pois data de 1922).
O edifício principal da aldeia era uma pousada otomana, um cã, e é o único
edifício que ainda existe. Chamado de Burj, a placa próxima lhe dirá que
outrora este foi um castelo histórico – nem uma palavra é dita sobre a vila. Hoje
o edifício é um local popular em Israel para exposições, feiras e celebrações
familiares.71

Ao norte destas três aldeias, mas não muito longe, encontra-se outro
monumento antigo, o castelo de Atlit dos Cruzados. Este castelo resistiu de
forma impressionante à passagem do tempo e aos vários exércitos invasores
que atacaram a região desde a era medieval. A aldeia de Atlit foi construída ao
lado dela e foi única pelo raro exemplo que apresentou de cooperação árabe-
judaica na Palestina Obrigatória na indústria do sal ao longo de suas praias.
Durante séculos, a topografia da aldeia tornou-a numa fonte de extracção de
sal do mar, e judeus e palestinianos trabalharam em conjunto nas bacias de
evaporação a sudoeste da aldeia que produziam sal marinho de qualidade. Um
empregador palestino, a empresa Atlit Salt, convidou 500 judeus para viver e
trabalhar ao lado dos 1.000 habitantes árabes da aldeia. Contudo, na década de
1940, a Hagana transformou a parte judaica da aldeia num campo de treino
para os seus membros, cuja presença intimidadora rapidamente reduziu o
número de palestinianos para 200. Não admira que, com a operação na vizinha
Qisariya, as tropas judaicas no treino base não hesitou em expulsar os seus
colegas palestinos da aldeia conjunta. Hoje o castelo está fechado ao público,
pois é agora uma importante base de treinamento para as unidades de elite do
Comando Naval de Israel.
Em Fevereiro, as tropas judaicas também chegaram à aldeia de Daliyat al-
Rawha, na planície sobranceira ao vale Milq que liga a costa ao Marj Ibn Amir,
no nordeste da Palestina. Em árabe, o nome significa “a videira perfumada”, um
testemunho dos aromas e paisagens que ainda caracterizam esta parte
pitoresca do país. Esta também era uma aldeia onde os judeus viviam entre os
árabes e possuíam terras. A iniciativa do ataque partiu de Yossef Weitz, que
queria aproveitar a nova fase das operações para se livrar da aldeia. Tinha os
olhos postos no solo rico, generosamente abastecido por uma fonte
extremamente abundante de água natural, responsável pelos férteis campos e
vinhas da aldeia.72

Depois veio o ataque a Sa'sa, na noite entre 14 e 15 de fevereiro. Você não

pode perder Sa'sa hoje. A pronúncia árabe usa dois 'A's laríngeos, mas a placa
na entrada do kibutz construído sobre as ruínas da aldeia palestina aponta para
'Sasa', a hebraização tendo eliminado a pronúncia gutural do árabe (difícil para
os europeus dominarem) a favor dos 'A's, obviamente mais europeus e de
sonoridade suave. Algumas das casas palestinas originais sobreviveram e agora
estão dentro do kibutz, a caminho da montanha mais alta da Palestina, Jabel
Jermak (Har Meron em hebraico), 1.208 metros acima do nível do mar.
Maravilhosamente localizada na única parte verde do país, com as suas casas
de pedra talhada, Sa'sa é uma daquelas aldeias palestinianas que aparece
frequentemente nos guias turísticos oficiais israelitas.
A ordem para atacar Sa'sa veio de Yigal Allon, comandante do Palmach no
norte, e foi confiada a Moshe Kalman, vice-comandante do terceiro batalhão
que cometeu as atrocidades em Khisas. Allon explicou que a aldeia teve de ser
atacada devido à sua localização. “Temos que provar a nós mesmos que
podemos tomar a iniciativa”, escreveu ele a Kalman. A ordem era muito clara:
'Tens de explodir vinte casas e matar tantos “guerreiros” [leia-se: “aldeões”]
quanto possível'. Sa'sa foi atacada à meia-noite – todas as aldeias atacadas sob
a ordem ' Lamed-Heh ' foram atacadas por volta da meia-noite, lembrou Moshe
Kalman. O New York Times (16 de abril de 1948) relatou que a grande unidade
de tropas judaicas não encontrou resistência dos residentes quando estes
entraram na aldeia e começaram a fixar TNT nas casas. “Encontramos um
guarda árabe”, contou Kalman mais tarde. 'Ele ficou tão surpreso que não
perguntou “ min hada? ”, “quem é?”, mas “ eish hada? ", "o que é?" Um de
nossos soldados que sabia árabe respondeu com humor [ sic ] “ hada esh! ”
(“isto é [em árabe] fogo [em hebraico]”) e disparou uma rajada contra ele.' As
tropas de Kalman tomaram a rua principal da aldeia e explodiram
sistematicamente uma casa após outra enquanto as famílias ainda dormiam lá
dentro. “No final, o céu abriu-se”, recordou Kalman poeticamente, quando um
terço da aldeia foi lançado ao ar. “Deixámos para trás 35 casas demolidas e 60-
80 cadáveres” (muitos deles eram crianças). Ele elogiou o exército britânico
73

por ajudar as tropas a transferir os dois soldados feridos – feridos por

destroços voando pelo ar – para o hospital de Safad.74

do Seminário Longo foram convocados para outra reunião em 19 de fevereiro

de 1948, quatro dias após o ataque a Sa'sa. Era uma manhã de quinta-feira, eles
se encontraram novamente na casa de Ben-Gurion, e o líder sionista registrou a
discussão quase literalmente em seu diário. O objectivo era examinar o impacto
das operações Lamed Heh sobre os palestinianos.
Josh Palmon trouxe o ponto de vista “orientalista”: os palestinos ainda não
mostravam inclinação para lutar. Ele foi apoiado por Ezra Danin, que relatou:
'Os aldeões não mostram vontade de lutar.' Além disso, a ALA limitava
claramente as suas actividades às áreas que a resolução da ONU tinha atribuído
a um futuro Estado palestiniano. Ben-Gurion não ficou impressionado. Seus
pensamentos já estavam em outro lugar. Ele estava descontente com o âmbito
limitado das operações: 'Uma pequena reacção [à hostilidade árabe] não
impressiona ninguém. Uma casa destruída – nada. Destrua um bairro e você
começará a causar uma boa impressão!' Ele gostou da operação Sa'sa pela
forma como “fez com que os árabes fugissem”.
Danin pensou que a operação tinha causado ondas de choque nas aldeias
vizinhas, o que serviria para dissuadir outros aldeões de participarem nos
combates. A conclusão foi, portanto, retaliar com força cada acto árabe e não
prestar demasiada atenção ao facto de determinadas aldeias ou árabes serem
neutros. 75
Este processo de feedback entre a resposta e o planeamento
adicional continuaria até Março de 1948. Depois disso, a limpeza étnica deixou
de fazer parte da retaliação, mas foi codificada num plano bem definido que
visava desenraizar em massa os palestinianos da sua terra natal.
Allon continuou a expandir as lições aprendidas com as operações de Lamed-
Heh na reunião da Consultoria em meados de Fevereiro: 'Se destruirmos bairros
inteiros ou muitas casas na aldeia, como fizemos em Sa'sa, causaremos uma
boa impressão.' Mais pessoas do que o habitual foram convidadas para esta
reunião específica. Foram convocados “especialistas” em assuntos árabes de
todo o país, entre eles Giyora Zayd, da Galiléia ocidental, e David Qaron, do
Negev. A reunião expressou o desejo de se preparar para uma operação total.
Todos os presentes, sem exceção, relataram que a Palestina rural não
demonstrava vontade de lutar ou atacar e estava indefesa. Ben-Gurion concluiu
dizendo que preferia agir com mais cautela por enquanto e ver como os
acontecimentos se desenvolveriam. Entretanto, o melhor a fazer era «continuar
a aterrorizar as zonas rurais. . . através de uma série de ofensivas. . . de modo
que o mesmo clima de passividade relatado. . . prevaleceria.' A passividade,
76

por um lado, impediu acções em algumas áreas, mas levou a muitas outras
noutros locais, por outro.
O mês terminou com a ocupação e expulsão de outra aldeia do distrito de
Haifa, a aldeia de Qira. Também tinha uma população mista judaica e árabe, e
também aqui, como em Daliyat al-Rawha, a presença de colonos judeus nas
terras da aldeia essencialmente selou o seu destino. Mais uma vez foi Yossef
Weitz quem instou os comandantes do exército a não atrasarem muito a
operação na aldeia. “Livre-se deles agora”, ele. Qira ficava perto de outra
sugeriu

aldeia, Qamun, e os colonos judeus construíram as suas casas estrategicamente

entre as duas.
Qira fica muito perto de onde moro hoje. Agora chamados de Yoqneam, os
judeus holandeses compraram algumas terras aqui em 1935, antes de
“incorporarem” as duas aldeias palestinas despejadas em seu assentamento em
1948. O vizinho Kibutz Hazorea também assumiu parte das terras . Yoqneam é
um local atraente porque possui um dos últimos rios de água limpa na área de
Marj Ibn Amir. Na primavera, a água jorra por um belo desfiladeiro até ao vale,
como acontecia nos primeiros tempos, quando chegava às casas de pedra da
aldeia. Os habitantes de Qira o chamavam de Rio Muqata; Os israelitas
chamam-lhe “o rio da paz”. Como tantos outros locais pitorescos desta área
destinada ao lazer e ao turismo, também este esconde as ruínas de uma aldeia
de 1948. Para minha vergonha, levei anos para descobrir isso.
Qira e Qamun não eram os únicos lugares onde Weitz poderia desabafar seus
impulsos de expulsão. Ele estava ansioso para agir onde pudesse. Em Janeiro,
pouco depois de ter sido convidado a juntar-se à Consultoria, o seu diário
mostra como ele considerou utilizar a política de “retaliação” para se livrar dos
inquilinos palestinianos em terras já compradas por judeus: “Não será altura de
se livrar deles? Por que deveríamos continuar a manter esses espinhos na
carne?' Noutra entrada, de 20 de Janeiro, recomendou que estes inquilinos
78

fossem tratados de acordo com o “nosso plano original”, ou seja, as ideias que
tinha apresentado na década de 1930 para a transferência dos palestinianos. 79

Benny Morris enumera uma série de operações que Weitz dirigiu em Fevereiro
e Março para as quais, acrescenta Morris, nenhuma autorização foi dada por
aquilo que Morris chama eufemisticamente de “a liderança política”. Isto é
impossível. O comando centralizado do Hagana autorizou todas as ações de
expulsão; é verdade que, antes de 10 de Março de 1948, nem sempre quis
saber antecipadamente, mas concedeu sempre a autorização retroactivamente.
Weitz nunca foi repreendido pelas expulsões pelas quais foi responsável em
Qamun e Qira, Arab al-Ghawarina no vale Naman, Qumya, Mansurat al-Khayt,
Husayniyya, Ulmaniyya, Kirad al-Ghannama e Ubaydiyya, todas aldeias que ele
selecionou para a qualidade de suas terras ou porque colonos judeus residiam
nelas ou nas proximidades delas. 80

MARÇO: DANDO OS TOQUES FINAIS NO PROJETO

A Consultoria discutiu pela primeira vez um rascunho do Plano Dalet na
segunda metade de fevereiro de 1948. De acordo com o diário de Ben-Gurion,
isso foi no domingo, 29 de fevereiro, embora um historiador militar israelense
tenha colocado a data como 14 de fevereiro. O Plano Dalet foi finalizado nos
81

primeiros dias de março. Com base nas recordações dos generais do exército
daquele período, a historiografia israelita afirma geralmente que Março de 1948
foi o mês mais difícil na história da guerra. Mas esta avaliação baseia-se apenas
num aspecto do conflito em curso: os ataques da ALA aos comboios judaicos
para os colonatos judaicos isolados, que no início de Março se revelaram
relativamente eficazes. Além disso, alguns dos oficiais da ALA na altura
tentaram rechaçar ou retaliar as ofensivas judaicas em curso nas cidades
mistas, aterrorizando as áreas judaicas através de uma série de mini-ataques.
Dois desses ataques deram ao público a (falsa) impressão de que a ALA
poderia, afinal, ser capaz de mostrar alguma resistência face a uma tomada de
poder judaica.
Na verdade, Março de 1948 começou com este esforço militar palestiniano
final e de curta duração para proteger a sua comunidade. As forças judaicas
ainda não estavam suficientemente bem organizadas para poderem reagir
imediata e eficazmente a cada contra-ataque, o que explica o sentimento de
angústia em alguns sectores da comunidade judaica. Contudo, a Consultoria
não perdeu um só momento o controle da realidade. Quando se reuniram
novamente no início de Março, nem sequer discutiram o contra-ataque da ALA,
nem pareceram considerar a situação geral como particularmente preocupante.
Em vez disso, sob a orientação de Ben-Gurion, eles estavam ocupados
preparando um plano diretor final.
Alguns membros da Consultoria propuseram continuar com as operações de
limpeza étnica como o meio mais eficaz de proteger as rotas para
assentamentos isolados. A sua principal preocupação era a estrada de Tel-Aviv
para Jerusalém, mas Ben-Gurion já tinha decidido algo mais abrangente. A
conclusão que ele tirou do período entre o final de novembro de 1947 e o início
de março de 1948 foi que, apesar de todos os esforços vindos de cima, ainda
faltava uma mão orientadora competente no terreno. Ele também sentiu que
três planos anteriores que o Hagana tinha preparado para a tomada do Estado
Obrigatório – um em 1937 e mais dois em 1946 – precisavam agora de ser
actualizados. Ele ordenou, portanto, uma revisão desses planos, sendo os dois
recentes denominados Planos B e C.
Não temos registo do que Ben-Gurion disse sobre a limpeza étnica à equipa
que compunha a Consultoria na sua reunião regular de quarta-feira à tarde, em
10 de Março de 1948, mas temos o plano da sua autoria e que, depois de
terem dado os retoques finais a ele, foi aprovado pelo Alto Comando Hagana e
depois enviado como ordem militar às tropas em campo.
O nome oficial do Plano Dalet era Plano Yehoshua. Nascido em Bellarus em
1905, Yehoshua Globerman foi enviado para a prisão na década de 1920 por
atividades anticomunistas, mas foi libertado após três anos numa prisão
soviética depois de Maxim Gorki, um amigo dos seus pais, ter intervindo em
seu nome. Globerman era o comandante do Hagana em várias partes da
Palestina e foi morto por agressores desconhecidos em dezembro de 1947, que
atiraram nele enquanto ele dirigia seu carro. Ele estava destinado a tornar-se
um dos futuros chefes do Estado-Maior do exército israelita, mas a sua morte
prematura significou que o seu nome seria associado não às proezas militares,
mas sim ao plano mestre sionista para a limpeza étnica da Palestina. Ele era tão
reverenciado por seus pares que recebeu postumamente o posto de general
após o estabelecimento do Estado judeu.
Poucos dias depois da morte de Globerman, a unidade de inteligência do
Hagana elaborou o plano para os próximos meses. Com o codinome Plano D,
continha referências diretas tanto aos parâmetros geográficos do futuro Estado
judeu (os setenta e oito por cento cobiçados por Ben-Gurion) como ao destino
de um milhão de palestinos que vivem nesse espaço:
 Estas operações podem ser realizadas da seguinte forma: quer destruindo aldeias (incendiando-as,
explodindo-as e plantando minas nos seus escombros), e especialmente aqueles centros
populacionais difíceis de controlar permanentemente; ou montando operações de varredura e
controle de acordo com as seguintes diretrizes: cerco às aldeias, realização de busca no seu interior.
Em caso de resistência, as forças armadas devem ser exterminadas e a população expulsa para fora
das fronteiras do Estado. 82

As aldeias deveriam ser expulsas na sua totalidade ou porque estavam

localizadas em pontos estratégicos ou porque se esperava que oferecessem
algum tipo de resistência. Estas ordens foram emitidas quando era claro que a
ocupação provocaria sempre alguma resistência e que, portanto, nenhuma
aldeia estaria imune, quer pela sua localização, quer porque não se permitia ser
ocupada. Este foi o plano mestre para a expulsão de todas as aldeias da
Palestina rural. Foram dadas instruções semelhantes, com praticamente a
mesma formulação, para acções dirigidas aos centros urbanos da Palestina.
As ordens que chegavam às unidades em campo eram mais específicas. O
país foi dividido em zonas de acordo com o número de brigadas, sendo as
quatro brigadas originais do Hagana transformadas em doze para facilitar a
implementação do plano. Cada comandante de brigada recebeu uma lista das
aldeias ou bairros que deveriam ser ocupados, destruídos e seus habitantes
expulsos, com datas exatas. Alguns dos comandantes eram demasiado
ambiciosos na execução das suas ordens e acrescentaram locais adicionais no
impulso que o seu zelo criou. Algumas das ordens, por outro lado, revelaram-
se demasiado rebuscadas e não puderam ser implementadas dentro do prazo
esperado. Isto significou que várias aldeias na costa que estavam programadas
para serem ocupadas em Maio só foram destruídas em Julho. E as aldeias na
área de Wadi Ara – um vale que liga a costa perto de Hadera com Marj Ibn Amir
(Emeq Izrael) e Afula (hoje Rota 65) – conseguiram sobreviver aos repetidos
ataques judaicos durante a guerra. Mas eram a excepção: a regra eram as 531
aldeias e onze bairros urbanos e cidades que foram destruídos e os seus
habitantes expulsos por ordem directa da Consultoria em Março de 1948.
Nessa altura, trinta aldeias já tinham desaparecido.
Poucos dias após a elaboração do Plano D, ele foi distribuído entre os
comandantes das doze brigadas agora incorporadas pelo Hagana. Junto com a
lista que cada comandante recebeu veio uma descrição detalhada das aldeias
em sua área de operação e seu destino iminente: ocupação, destruição e
expulsão. Os documentos israelenses divulgados dos arquivos das FDI no final
da década de 1990 mostram claramente que, ao contrário das afirmações feitas
por historiadores como Benny Morris, o Plano Dalet foi entregue aos
comandantes de brigada não como diretrizes vagas, mas como ordens
operacionais claras para a ação. . 83

Ao contrário do projecto geral que foi enviado aos líderes políticos, a lista de
aldeias recebida pelos comandantes militares não detalhava como deveria ser
realizada a acção de destruição ou expulsão. Não havia aqui nenhuma
especificação sobre como as aldeias poderiam salvar-se, por exemplo
rendendo-se incondicionalmente, conforme prometido no documento geral.
Havia outra diferença entre o anteprojeto entregue aos políticos e aquele
entregue aos comandantes militares: o anteprojeto oficial afirmava que o plano
só seria acionado após o término do Mandato; os oficiais no terreno foram
ordenados a começar a executá-lo poucos dias após a sua adoção. Esta
dicotomia é típica da relação que existe em Israel entre o exército e os políticos
até aos dias de hoje – o exército muitas vezes informa mal os políticos quanto
às suas reais intenções: Moshe Dayan fê-lo em 1956, Ariel Sharon em 1982, e
Shaul Mofaz em 2000.
O que a versão política do Plano Dalet e as directivas militares tinham em
comum era o objectivo geral do esquema. Em outras palavras, mesmo antes de
as ordens diretas chegarem ao campo, as tropas já sabiam exatamente o que se
esperava delas. Aquela venerável e corajosa defensora israelita dos direitos
civis, Shulamit Aloni, que naquela época era uma oficial mulher, recordou como
oficiais políticos especiais desciam e incitavam activamente as tropas,
demonizando os palestinianos e invocando o Holocausto como ponto de
referência para a operações futuras, muitas vezes no dia seguinte ao evento de
doutrinação ter ocorrido. 84

Depois que a Consultoria aprovou o Plano Dalet, o Chefe do Estado-Maior

Interino, Yigael Yadin, convocou todos os oficiais de inteligência do Hagana
para um prédio que abrigava a sede do serviço de saúde pública judaico, Kupat
Holim, na rua Zamenhof de Tel-Aviv (ainda funcionando como tal em frente a
um popular restaurante indiano). Centenas de policiais lotaram o que
normalmente era uma sala de recepção de pacientes.
Yadin não lhes contou sobre o Plano Dalet: as ordens foram enviadas naquela
semana aos comandantes de suas brigadas, mas ele lhes forneceu uma ideia
geral que pretendia não deixar dúvidas em suas mentes quanto à capacidade
das tropas de executar o plano. . Os oficiais de inteligência também eram uma
espécie de Politruk (comissários políticos), e Yadin percebeu que precisava
explicar a lacuna entre as declarações públicas que a liderança estava fazendo
sobre um iminente “segundo Holocausto” e a realidade de que as forças
judaicas claramente não enfrentavam nenhum desafio real. no despovoamento
programado do território que desejavam transformar no seu estado judeu.
Yadin, dramático como sempre, decidiu impressionar seus ouvintes que, uma
vez que receberiam ordens para ocupar, conquistar e desapropriar uma
população, eles mereciam uma explicação de como poderiam fazê-lo quando,
como leram no nos seus jornais e ouvidos pelos seus políticos, eles próprios
enfrentavam o “perigo de aniquilação”. O oficial, cuja figura alta e esbelta logo
se tornaria familiar a todos os israelenses, disse então com orgulho ao público:
'Hoje temos todas as armas de que necessitamos; eles já estão a bordo dos
navios, e os britânicos estão partindo e então trazemos as armas, e toda a
situação nas frentes mudará.' 85

Por outras palavras, quando encontramos a narrativa de Yigael Yadin que

descreve as últimas semanas de Março de 1948 como o período mais difícil da
guerra como um todo, poderíamos, em vez disso, concluir que a comunidade
judaica na Palestina não corria qualquer perigo de aniquilação: enfrentava
alguns obstáculos à conclusão do seu plano de limpeza étnica. Estas
dificuldades foram a relativa falta de armas e as colónias judaicas isoladas
dentro do estado árabe designado. Especialmente vulneráveis pareciam ser os
poucos assentamentos dentro da Cisjordânia e aqueles nas partes noroeste do
Negev (Negba, Yad Mordechai, Nizanim e Gat). Estes quatro ainda ficariam
isolados mesmo durante a entrada das forças egípcias na Palestina, que os
alcançou por um curto período. Da mesma forma, alguns assentamentos na
Alta Galileia não foram facilmente alcançados ou defendidos, pois estavam
cercados por dezenas de aldeias palestinas que tiveram a sorte de contar com a
proteção de várias centenas de voluntários da ALA. Finalmente, a estrada para
Jerusalém foi sujeita a ataques de franco-atiradores palestinianos,
suficientemente graves para que naquele mês se instalasse uma sensação de
cerco sobre as partes judaicas da cidade.
A historiografia oficial israelita descreve o mês seguinte, Abril de 1948, como
um ponto de viragem. De acordo com esta versão, uma comunidade judaica
isolada e ameaçada na Palestina estava a passar da defesa para o ataque, após
a sua quase derrota. A realidade da situação não poderia ter sido mais
diferente: o equilíbrio militar, político e económico global entre as duas
comunidades era tal que não só a maioria dos judeus não corria qualquer
perigo, mas, além disso, entre o início de Dezembro de 1947 e no final de
Março de 1948, o seu exército conseguiu completar a primeira fase da limpeza
da Palestina, mesmo antes de o plano director ter sido posto em prática. Se
houve um ponto de viragem em Abril, foi a mudança de ataques e contra-
ataques esporádicos contra a população civil palestiniana para a mega-operação
sistemática de limpeza étnica que agora se seguiu.
 capítulo 5
O Plano para a Limpeza Étnica: Plano
Dalet
Os sérvios estavam interessados em criar uma Republika Srpska
etnicamente pura para os sérvios, mas grandes minorias muçulmanas,
especialmente nas cidades, dificultaram aos sérvios a criação de
entidades étnicas homogéneas. Como resultado, o exército da
Republika Srpska, sob a liderança do General Ratko Mladic, iniciou uma
política de “limpeza étnica” contra os muçulmanos no que eles
consideravam terras sérvias.
GlobalSecurity.org, 2000–2005

Os editores do diário de Ben-Gurion ficaram surpreendidos ao descobrir

T que, entre 1 de Abril e 15 de Maio de 1948, o líder da comunidade

judaica na Palestina parecia bastante alheio ao lado militar dos
acontecimentos. 1

Em vez disso, ele parecia muito mais preocupado com a política sionista
interna e estava a lidar intensamente com tópicos organizacionais, tais como a
transformação dos órgãos da diáspora em órgãos do novo estado de Israel. O
seu diário certamente não revela qualquer sentimento de uma catástrofe
iminente ou de um “segundo Holocausto”, como ele proclamou com emoção
nas suas aparições públicas.
Para seus círculos íntimos ele falava uma língua diferente. Aos membros do
seu partido, Mapai, no início de Abril, ele orgulhosamente listou os nomes das
aldeias árabes que as tropas judaicas ocuparam recentemente. Noutra ocasião,
a 6 de Abril, encontrámo-lo a repreender membros do executivo da Histadrut
com tendências socialistas que questionaram a sensatez de atacar os
camponeses em vez de confrontar os seus proprietários de terras, os effendis,
dizendo a uma das suas figuras centrais: 'Não concordo contigo que
enfrentamos effendis e não camponeses: os nossos inimigos são os
camponeses árabes!' 2

O seu diário oferece, de facto, um forte contraste com o medo que ele
plantou nas suas audiências durante as reuniões públicas e, consequentemente,
na memória colectiva israelita. Isto sugere que nessa altura ele já tinha
percebido que a Palestina já estava nas suas mãos. No entanto, ele não estava
demasiado confiante e não participou nas celebrações de 15 de Maio de 1948,
consciente da enormidade da tarefa que tinha pela frente: limpar a Palestina e
garantir que as tentativas árabes não impediriam a tomada do poder pelos
judeus. Tal como a Consultoria, ele temia o resultado dos acontecimentos em
locais onde havia um desequilíbrio óbvio entre os colonatos judeus isolados e
um potencial exército árabe – como foi o caso em partes remotas da Galileia e
do Negev, bem como em algumas partes de Jerusalém. . Ben-Gurion e os seus
colaboradores mais próximos compreenderam, no entanto, perfeitamente que
estas desvantagens locais não poderiam mudar o quadro geral: a capacidade
das forças judaicas para tomarem, mesmo antes da partida dos britânicos,
muitas das áreas a que a Resolução de Partição da ONU tinha atribuído o estado
judeu. “Apreensão” significa apenas uma coisa: a expulsão maciça dos
palestinianos que ali vivem das suas casas, negócios e terras, tanto nas cidades
como nas zonas rurais.
Ben-Gurion pode não ter-se regozijado publicamente com as massas judaicas
que dançaram nas ruas no dia em que o Mandato Britânico terminou
oficialmente, mas estava bem ciente de que o poder das forças militares
judaicas já tinha começado a aparecer no terreno. Quando o Plano Dalet foi
posto em prática, o Hagana tinha mais de 50.000 soldados à sua disposição,
metade dos quais tinham sido treinados pelo exército britânico durante a
Segunda Guerra Mundial. Chegou a hora de colocar o plano em prática.

OPERAÇÃO NACHSHON: O PRIMEIRO PLANO DE OPERAÇÃO DALET

A estratégia sionista de construção de colonatos isolados no meio de áreas
árabes densamente povoadas, aprovada retroactivamente pelas autoridades do
Mandato Britânico, revelou-se um problema em tempos de tensão. As tentativas
de levar abastecimentos e tropas para estes postos distantes nem sempre
podiam ser garantidas e, quando o país estava em chamas, a estrada de acesso
ocidental a Jerusalém, que passava por numerosas aldeias palestinianas, foi
particularmente difícil de salvaguardar, criando uma sensação de cerco entre os
palestinos. a pequena população judaica na cidade. Os líderes sionistas
também estavam preocupados com os judeus em Jerusalém, por uma razão
diferente: eram constituídos principalmente por comunidades ortodoxas e
Mizrahi cujo compromisso com o sionismo e as suas aspirações era bastante
tênue ou mesmo questionável. Assim, a primeira área escolhida para pôr em
prática o Plano Dalet foram as colinas rurais nas encostas ocidentais das
montanhas de Jerusalém, a meio caminho da estrada para Tel-Aviv. Esta foi a
Operação Nachshon , que serviria de modelo para futuras campanhas: as
súbitas expulsões massivas que empregou provariam ser o meio mais eficaz
para manter assentamentos judeus isolados ou desbloquear rotas que estavam
sob ameaça inimiga, como a que levava a Jerusalém.
Foi solicitado a cada brigada designada para a operação que se preparasse
para se mudar para Mazav Dalet , Estado D, ou seja, para se preparar para
implementar as ordens do Plano D: 'Vocês se mudarão para o Estado Dalet,
para uma implementação operativa do Plano Dalet', foi a frase de abertura de
cada unidade. E então “as aldeias que irão capturar, limpar ou destruir serão
decididas de acordo com consultas com os vossos conselheiros sobre assuntos
árabes e os oficiais de inteligência”. A julgar pelo resultado final desta fase,
3

nomeadamente Abril-Maio de 1948, este conselho era para não poupar uma
única aldeia. Enquanto o Plano Dalet oficial dava às aldeias a opção de rendição,
as ordens operacionais não isentavam nenhuma aldeia por qualquer motivo.
Com isso, o plano foi convertido em ordem militar para começar a destruir
aldeias. As datas diferiam consoante a geografia: a Brigada Alexandroni, que
invadiria a costa com as suas dezenas de aldeias, deixando apenas duas para
trás, recebeu as suas ordens no final de abril; a instrução para limpar a Galileia
Oriental chegou ao quartel-general da Brigada Golani em 6 de maio de 1948, e
no dia seguinte a primeira aldeia na sua “área”, Shajara, foi limpa .
4

As unidades Palmach receberam suas ordens para Nachson logo no primeiro

dia de abril de 1948. Na noite anterior, a Consultoria havia se reunido na casa
de Ben-Gurion para finalizar as diretrizes para as unidades. As suas ordens
eram claras: 'o principal objectivo da operação é a destruição das aldeias
árabes... [e] o despejo dos aldeões para que se tornem um passivo económico
para as forças árabes em geral.' 5

A Operação Nachshon também foi uma novidade em outros aspectos. Foi a

primeira operação em que todas as diversas organizações militares judaicas se
esforçaram para agir em conjunto como um único exército – fornecendo a base
para as futuras Forças de Defesa Israelenses (IDF). E foi a primeira operação em
que os judeus veteranos da Europa de Leste, que naturalmente dominaram a
cena militar, foram incorporados na campanha ao lado de outros grupos
étnicos, como os recém-chegados ao mundo árabe e à Europa pós-Holocausto.
O comandante de um batalhão que participou nesta operação, Uri Ben-Ari,
mencionou nas suas memórias que “derreter as diásporas” era um dos
objectivos importantes de Nachshon. Ben-Ari era um jovem judeu alemão que
chegara à Palestina alguns anos antes. Sua unidade fez os preparativos finais
para Nachshon, na costa do Mediterrâneo, perto de Hadera. Ele se lembra de ter
se comparado aos generais russos que lutaram contra os nazistas na Segunda
Guerra Mundial. Os “nazistas”, no seu caso, eram um grande número de aldeias
palestinas indefesas nas proximidades da estrada Jaffa-Jerusalém e os grupos
paramilitares de Abd al-Qadir al-Husayni que vieram em seu socorro. As
unidades de Al-Husayni retaliaram os ataques anteriores de judeus, disparando
aleatoriamente contra o tráfego judeu na estrada, ferindo e matando
passageiros. Mas os próprios aldeões, como em outras partes da Palestina,
tentavam continuar a vida normalmente, inconscientes da imagem demonizada
que lhes era atribuída por Ben-Ari e pelos seus camaradas. Dentro de poucos
dias, a maioria deles seria expulsa para sempre das casas e campos onde eles e
os seus antepassados viveram e trabalharam durante séculos. Os grupos
paramilitares palestinianos sob o comando de Abd al-Qadir al-Husayni
ofereceram mais resistência do que o batalhão de Ben-Ari esperava, o que
significou que a operação Nachshon não correu inicialmente como planeado.
Em 9 de abril, porém, a campanha terminou.
Este foi o dia em que a primeira das muitas aldeias ao redor de Jerusalém
caiu nas mãos dos judeus, apesar do seu nome auspicioso – Qastal (o Castelo).
Tinha fortificações antigas, mas estas não podiam protegê-lo das forças
judaicas superiores. O Qastal estava localizado no último pico ocidental antes
da subida final a Jerusalém. O monumento à Hagana que Israel ergueu no local
não menciona que existia neste mesmo local uma aldeia palestiniana. A placa
comemorativa da batalha é um exemplo típico de quão profundamente
enraizada a linguagem do Plano Dalet está na popular historiografia israelita de
hoje. Tal como no plano, também na placa, Qastal aparece não como uma
aldeia, mas como uma “base inimiga”: os aldeões palestinianos são
desumanizados para os transformar em “alvos legítimos” de destruição e
expulsão. Por todo Israel, muitos novos colonatos e parques nacionais
tornaram-se parte da memória colectiva do país, sem qualquer referência às
aldeias palestinianas que outrora ali existiam, mesmo onde existem vestígios,
como uma casa isolada ou uma mesquita, que atestam visivelmente a fato de
que as pessoas moravam lá até 1948.
Em 9 de abril, enquanto defendia Qastal, Abd al-Qadir al-Husayni foi morto
em batalha. A sua morte desmoralizou tanto as suas tropas que todas as outras
aldeias na área da Grande Jerusalém caíram rapidamente nas mãos das forças
judaicas. Um por um, foram cercados, atacados e ocupados, o seu povo
expulso e as suas casas e edifícios demolidos. Em alguns deles, a expulsão foi
acompanhada de massacres, sendo o mais notório o perpetrado pelas tropas
judaicas, no mesmo dia da queda de Qastal, em Deir Yassin.

Deir Yassin
A natureza sistemática do Plano Dalet manifesta-se em Deir Yassin, uma aldeia
pastoral e cordial que tinha chegado a um pacto de não agressão com os
Hagana em Jerusalém, mas estava condenada a ser exterminada porque estava
dentro das áreas designadas no Plano Dalet para serem limpo. Por causa do
acordo prévio que haviam assinado com a aldeia, os Hagana decidiram enviar
as tropas do Irgun e da Gangue Stern, para se isentarem de qualquer
responsabilidade oficial. Nas subsequentes limpezas de aldeias “amigas”,
mesmo este estratagema já não seria considerado necessário.
Em 9 de abril de 1948, as forças judaicas ocuparam a aldeia de Deir Yassin.
Ficava numa colina a oeste de Jerusalém, oitocentos metros acima do nível do
mar e perto do bairro judeu de Givat Shaul. A antiga escola da aldeia serve hoje
como hospital psiquiátrico para o bairro judeu ocidental que se expandiu pela
aldeia destruída.
Ao invadirem a aldeia, os soldados judeus dispararam metralhadoras nas
casas, matando muitos dos habitantes. Os restantes aldeões foram então
reunidos num só lugar e assassinados a sangue frio, os seus corpos abusados
enquanto várias mulheres foram violadas e depois mortas. 6

Fahim Zaydan, que tinha doze anos na época, relembrou como viu sua família
ser assassinada diante de seus olhos:
 Eles nos tiraram um após o outro; atirou em um velho e quando uma de suas filhas chorou, ela
também levou um tiro. Então chamaram meu irmão Muhammad e atiraram nele na nossa frente, e
quando minha mãe gritou, curvando-se sobre ele – carregando minha irmã mais nova Hudra nas
mãos, ainda amamentando-a – eles atiraram nela também. 7

O próprio Zaydan também foi baleado, enquanto estava no meio de uma fila de
crianças que os soldados judeus tinham alinhado contra uma parede, que
depois dispararam com balas, “só por diversão”, antes de partirem. Ele teve
sorte de sobreviver aos ferimentos.
Uma investigação recente reduziu o número aceite de pessoas massacradas
em Deir Yassin de 170 para noventa e três. É claro que, para além das vítimas
do massacre em si, dezenas de outras pessoas foram mortas nos combates e,
portanto, não foram incluídas na lista oficial de vítimas. Contudo, como as
forças judaicas consideravam qualquer aldeia palestiniana como uma base
militar inimiga, a distinção entre massacrar pessoas e matá-las “em batalha” era
ligeira. Basta dizer que trinta bebés estavam entre os massacrados em Deir
Yassin para compreender por que todo o exercício “quantitativo” – que os
israelitas repetiram recentemente, em Abril de 2002, no massacre de Jenin – é
insignificante. Na altura, a liderança judaica anunciou orgulhosamente um
elevado número de vítimas, de modo a fazer de Deir Yassin o epicentro da
catástrofe – um aviso a todos os palestinianos de que um destino semelhante
os aguardava se recusassem abandonar as suas casas e fugir. 8

Quatro aldeias próximas foram as próximas – Qalunya, Saris, Beit Surik e

Biddu. Levando apenas cerca de uma hora em cada aldeia, as unidades Hagana
explodiram as casas e expulsaram as pessoas. Curiosamente (ou ironicamente,
se preferir) os oficiais da Hagana alegaram que tinham de lutar com os seus
subordinados para evitar um frenesim de pilhagens no final de cada ocupação.
Ben-Ari, que supervisionou a unidade de sapadores que explodiu as casas,
conta nas suas memórias como, sozinho, impediu a pilhagem destas aldeias,
mas esta afirmação parece, no mínimo, exagerada, visto que os camponeses
fugiram sem nada. enquanto seus pertences chegavam às salas de estar e
fazendas de soldados e oficiais como lembranças dos tempos de guerra. 9

Duas aldeias na mesma área foram poupadas: Abu Ghawsh e Nabi Samuil.
Isso ocorreu porque seus mukhtars desenvolveram um relacionamento
relativamente cordial com os comandantes locais da Gangue Stern.
Ironicamente, isto salvou-os da destruição e da expulsão: enquanto o Hagana
queria demoli-los, o grupo mais extremista, o Gangue Stern, veio agora em seu
socorro. Esta foi, no entanto, uma rara exceção, e centenas de aldeias sofreram
o mesmo destino que Qalunya e Qastal. 10

O URBICIDA DA PALESTINA
A confiança que o comando judaico tinha no início de Abril na sua capacidade
não só de assumir o controlo, mas também de limpar as áreas que a ONU tinha
concedido ao Estado judeu, pode ser avaliada pela forma como, imediatamente
após a operação Nachshon, eles voltaram a sua atenção para principais centros
urbanos da Palestina. Estes foram sistematicamente atacados durante o resto
do mês, enquanto agentes da ONU e responsáveis britânicos observavam com
indiferença.
A ofensiva contra os centros urbanos começou com Tiberíades. Assim que as
notícias de Deir Yassin e do massacre três dias depois (12 de Abril) na aldeia
vizinha de Khirbat Nasr al-Din chegaram à grande população palestiniana da
cidade, muitos fugiram. O povo também ficou petrificado pelos pesados
11

bombardeamentos diários das forças judaicas situadas nas colinas com vista
para esta histórica e antiga capital no Mar da Galileia, onde 6.000 judeus e
5.000 árabes e os seus antepassados coexistiram pacificamente durante
séculos. A obstrução britânica significou que a ALA só conseguiu abastecer a
cidade com uma força de cerca de trinta voluntários. Estas não foram páreo
para as forças Hagana, que lançaram bombas de barril das colinas e usaram
altifalantes para transmitir ruídos terríveis para assustar a população – uma
versão inicial dos voos supersónicos sobre Beirute em 1983 e Gaza em 2005,
que organizações de direitos humanos têm denunciados como atos criminosos.
Tiberíades caiu em 18 de abril.12

Os britânicos desempenharam um papel questionável no ataque a Tiberíades.

No início, ofereceram-se para proteger os residentes palestinos, mas logo
instaram-nos a negociar uma evacuação geral da cidade com as forças judaicas.
O Rei Abdullah da Jordânia foi mais “prático”: enviou trinta camiões para ajudar
a transportar mulheres e crianças. Em suas memórias, ele afirmou estar
convencido de que outro Deir Yassin estava para acontecer. Oficiais britânicos
13

afirmaram mais tarde ter tido apreensões semelhantes, mas os documentos

que mostram a forte pressão britânica sobre os líderes da comunidade para
partirem não revelam qualquer grande preocupação sobre um massacre
iminente. Alguns diriam que os britânicos evitaram assim que os residentes
árabes de Tiberíades fossem massacrados; outros argumentariam que
colaboraram com os expulsores. O papel dos britânicos é muito mais claro, e
muito mais negativo, nos capítulos seguintes do urbanídio da Palestina, quando
Haifa e Jaffa foram ocupadas.

A Desarabização de Haifa
Conforme mencionado anteriormente, as operações em Haifa foram aprovadas
retroativamente e bem recebidas pela Consultoria, embora não
necessariamente iniciadas por ela. A aterrorização precoce da população árabe
da cidade, em Dezembro anterior, levou muitos membros da elite palestiniana a
partirem para as suas residências no Líbano e no Egipto até que a calma
regressasse à sua cidade. É difícil estimar quantos se enquadram nesta
categoria: a maioria dos historiadores estima o número em cerca de 15.000 a
20.000. 14

Em 12 de janeiro de 1948, um líder local chamado Farid Sa'ad, gerente do

Banco Árabe em Haifa e membro do comitê nacional local, telegrafou ao Dr.
Husayn Khalidi, secretário do Comitê Superior Árabe, em desespero: ' É bom
que os judeus não conheçam a verdade. A “verdade” era que a elite urbana na
15

Palestina tinha entrado em colapso após um mês de pesados

bombardeamentos e agressões judaicas. Contudo, os judeus sabiam
exatamente o que estava acontecendo. Na verdade, a Consultoria estava bem
ciente de que os ricos e abastados já tinham partido em Dezembro, que as
armas árabes não estavam a chegar, e os governos árabes pouco fizeram além
de espalhar a sua retórica de guerra inflamatória em todas as direcções, de
modo a esconder a sua inacção e falta de vontade de intervir em nome dos
palestinianos.
A partida dos ricos significou que entre 55.000 e 60.000 palestinos em Haifa
ficaram sem liderança e, dado o número relativamente pequeno de voluntários
árabes armados na cidade, à mercê das forças judaicas em abril de 1948. Isto
apesar da presença de tropas britânicas. na cidade, que eram teoricamente
responsáveis pela segurança e bem-estar dos habitantes locais.
Esta fase da operação judaica em torno da cidade recebeu o sinistro nome de
“Tesoura” ( Misparayim ), indicando tanto a ideia de um movimento de pinça
como de isolar a cidade do seu interior palestiniano. Haifa, tal como Tiberíades,
tinha sido atribuída no plano da ONU ao Estado judeu: deixar o único grande
porto do país sob controlo judaico foi mais uma manifestação do acordo injusto
que foi oferecido aos palestinianos na proposta de paz da ONU. Os judeus
queriam a cidade portuária, mas sem os 75 mil palestinos que ali viviam e, em
abril de 1948, alcançaram o seu objetivo.
Sendo o principal porto da Palestina, Haifa foi também a última estação no
caminho da retirada britânica. Esperava-se que os britânicos ficassem até
agosto, mas em fevereiro de 1948 decidiram antecipar a data de partida para
maio. Consequentemente, as suas tropas estavam presentes em grande número
e ainda tinham a autoridade legal e, pode-se argumentar, a autoridade moral
para impor a lei e a ordem na cidade. A sua conduta, como muitos políticos
britânicos admitiriam mais tarde, constitui um dos capítulos mais vergonhosos
da história do Império Britânico no Médio Oriente. A campanha judaica de
16

terrorismo, iniciada em Dezembro, incluiu bombardeamentos pesados,

disparos de franco-atiradores, rios de óleo e combustível inflamados enviados
encosta abaixo, e barris de explosivos detonados, e continuou durante os
primeiros meses de 1948, mas intensificou-se. No início de abril. Em 18 de
abril, dia em que os palestinos de Tiberíades foram postos em fuga, o major-
general Hugh Stockwell, comandante britânico do Setor Norte com sede em
Haifa, convocou as autoridades judaicas da cidade ao seu escritório e informou-
lhes que em dois dias os britânicos as forças seriam removidas dos locais onde
serviam como zona tampão entre as duas comunidades. Este “amortecedor” foi
o único obstáculo que impediu as forças judaicas de atacarem directamente e
assumirem o controlo das áreas palestinianas, onde ainda residiam mais de
50.000 pessoas. O caminho estava aberto para a desarabização de Haifa.
Esta tarefa foi confiada à Brigada Carmeli, uma das principais unidades do
exército judaico (havia brigadas de “menor qualidade”, como a Qiryati,
composta por judeus árabes que eram enviados apenas para saques ou
“missões” menos atraentes; a a definição de Qiryati como possuindo uma
“qualidade humana inferior” pode ser encontrada nos documentos israelenses).
17
As tropas da Brigada Carmeli de 2000 enfrentaram um exército mal equipado
de 500 voluntários locais e principalmente libaneses, que tinham armas de
qualidade inferior e munições limitadas, e certamente nada que se comparasse
aos carros blindados e morteiros do lado judeu.
A remoção da barreira britânica significou que a Operação Tesoura poderia
ser substituída pela Operação 'Limpando o Fermento' ( bi'ur hametz ). O termo
hebraico significa limpeza total e refere-se à prática religiosa judaica de
eliminar todos os vestígios de pão ou farinha das casas das pessoas na véspera
da Páscoa, uma vez que são proibidos durante os dias da festa. Brutalmente
apropriada, a limpeza de Haifa, na qual os palestinianos eram o pão e a farinha,
começou na véspera da Páscoa, 21 de Abril.
Stockwell, o comandante britânico, sabia de antemão sobre o ataque judaico
iminente e, no mesmo dia, convidou a “liderança palestina” na cidade para uma
consulta. Ele se reuniu com um grupo de quatro homens exaustos, que se
tornaram os líderes da comunidade árabe naquele momento, já que nenhum
dos cargos que ocupavam os preparou oficialmente para o momento histórico
crucial que se desenrolou no gabinete de Stockwell naquela manhã. A
correspondência anterior entre eles e Stockwell mostra que eles confiavam nele
como o guardião da lei e da ordem na cidade. O oficial britânico aconselhou-os
então que seria melhor para o seu povo deixar a cidade, onde eles e a maioria
das suas famílias viviam e trabalhavam desde meados do século XVIII, quando
Haifa ganhou destaque como uma cidade moderna. Gradualmente, à medida
que ouviam Stockwell e a sua confiança nele diminuía, perceberam que seriam
incapazes de salvaguardar a sua comunidade, e assim prepararam-se para o
pior: como os britânicos não os protegeriam, estavam condenados a ser
expulsos . Eles disseram a Stockwell que queriam partir de forma organizada. A
Brigada Carmeli garantiu que partiriam em meio à carnificina e ao caos. 18

A caminho do encontro com o comandante britânico, os quatro homens já

ouviam os altifalantes judeus a exortar as mulheres e crianças palestinianas a
partirem antes que fosse tarde demais. Em outras partes da cidade, os alto-
falantes transmitiram uma mensagem diametralmente oposta do prefeito judeu
da cidade, Shabtai Levi, uma pessoa decente segundo todos os relatos, que
implorou ao povo que ficasse e prometeu que nenhum mal lhes aconteceria.
Mas foi Mordechai Maklef, o oficial de operações da Brigada Carmeli, e não Levi,
quem deu as ordens. Maklef orquestrou a campanha de limpeza e as ordens
que deu às suas tropas foram claras e simples: 'Matem qualquer árabe que
encontrarem; incendiar todos os objetos inflamáveis e forçar a abertura das
portas com explosivos.' (Mais tarde, ele se tornou Chefe do Estado-Maior do
exército israelense.)
19

Quando estas ordens foram prontamente executadas nos 1,5 quilómetros

quadrados onde ainda residiam milhares de palestinianos indefesos de Haifa, o
choque e o terror foram tais que, sem empacotar nenhum dos seus pertences
ou mesmo saber o que estavam a fazer, as pessoas começaram a sair em
massa. Em pânico dirigiram-se ao porto onde esperavam encontrar um navio ou
barco que os levasse para longe da cidade. Assim que fugiram, as tropas
judaicas invadiram e saquearam suas casas.
Quando Golda Meir, um dos principais líderes sionistas, visitou Haifa alguns
dias depois, a princípio ela achou difícil reprimir um sentimento de horror ao
entrar em casas onde a comida cozida ainda estava nas mesas, as crianças
haviam deixado brinquedos e livros nas paredes. no chão, e a vida parecia ter
congelado num instante. Meir tinha vindo dos EUA para a Palestina, para onde a
sua família tinha fugido na sequência dos pogroms na Rússia, e as paisagens
que testemunhou naquele dia lembraram-lhe as piores histórias que a sua
família lhe contara sobre a brutalidade russa contra os judeus décadas antes. 20

Mas isto aparentemente não deixou nenhuma marca duradoura na

determinação dela ou dos seus associados em continuar com a limpeza étnica
da Palestina.
Nas primeiras horas da madrugada de 22 de Abril, as pessoas começaram a
afluir para o porto. Como as ruas daquela parte da cidade já estavam
superlotadas de pessoas em busca de fuga, a liderança autoproclamada da
comunidade árabe tentou incutir alguma ordem na cena caótica. Os alto-
falantes podiam ser ouvidos, instando as pessoas a se reunirem no antigo
mercado próximo ao porto e procurarem abrigo lá até que uma evacuação
ordenada por mar pudesse ser organizada. “Os judeus ocuparam a estrada
Stanton e estão a caminho”, gritavam os alto-falantes.
O livro de guerra da Brigada Carmeli, que narra as suas ações na guerra,
mostra pouco escrúpulo sobre o que se seguiu depois. Os oficiais da brigada,
cientes de que as pessoas haviam sido aconselhadas a se reunir perto do
portão do porto, ordenaram aos seus homens que posicionassem morteiros de
três polegadas nas encostas das montanhas com vista para o mercado e o
porto - onde hoje fica o Hospital Roth schild - e para bombardear a reunião .
multidões abaixo. O plano era garantir que as pessoas não hesitassem e
garantir que o voo fosse realizado apenas em uma direção. Quando os
palestinianos se reuniram no mercado – uma jóia arquitectónica que remonta
ao período otomano, coberta por toldos brancos em arco, mas destruída de
forma irreconhecível após a criação do Estado de Israel – eles tornaram-se um
alvo fácil para os atiradores judeus.
21

O mercado de Haifa ficava a menos de cem metros do que era então o portão
principal do porto. Quando o bombardeamento começou, este era o destino
natural dos palestinianos em pânico. A multidão invadiu o porto, afastando os
policiais que guardavam o portão. Dezenas de pessoas invadiram os barcos que
ali estavam atracados e começaram a fugir da cidade. Podemos aprender o que
aconteceu a seguir a partir das lembranças horríveis de alguns dos
sobreviventes, publicadas recentemente. Aqui está um deles:
 Os homens pisaram nos amigos e as mulheres nos próprios filhos. Os barcos no porto logo ficaram
cheios de carga viva. A superlotação neles era horrível. Muitos viraram e afundaram com todos os
seus passageiros. 22

As cenas foram tão horríveis que, quando os relatórios chegaram a Londres,

incitaram o governo britânico a agir, à medida que alguns funcionários,
provavelmente pela primeira vez, começaram a perceber a enormidade do
desastre que a sua inacção estava a criar na Palestina. O secretário dos
Negócios Estrangeiros britânico, Ernest Bevin, ficou furioso com o
comportamento de Stockwell, mas o marechal de campo Montgomery, chefe do
Estado-Maior imperial e, portanto, chefe de Stockwell, defendeu-o. A última 23

comunicação entre os líderes palestinos de Haifa e Stockwell tomou a forma de

uma carta que diz muito:

Sentimo-nos angustiados e profundamente magoados pela falta de simpatia por parte das
autoridades britânicas em prestar ajuda aos feridos, embora tenham sido solicitadas a fazê-lo. 24

Safad é o próximo 25

Quando Haifa caiu, apenas algumas cidades na Palestina ainda estavam livres,
entre elas Acre, Nazaré e Safad. A batalha por Safad começou em meados de
abril e durou até 1º de maio. Isto não se deveu a qualquer resistência obstinada
dos palestinianos ou dos voluntários da ALA, embora estes tenham feito um
esforço mais sério aqui do que noutros lugares. Em vez disso, considerações
tácticas dirigiram a campanha judaica primeiro para o interior rural em torno de
Safad, e só depois avançaram para a própria cidade.
Em Safad havia 9.500 árabes e 2.400 judeus. A maioria dos judeus eram
ultra-ortodoxos e não tinham qualquer interesse no sionismo, muito menos em
lutar contra os seus vizinhos árabes. Isto, e a forma relativamente gradual
como se desenvolveu a tomada de poder pelos judeus, podem ter dado aos
onze membros do comité nacional local a ilusão de que se sairiam melhor do
que outros centros urbanos. O comité era um órgão bastante representativo
que incluía os notáveis da cidade, ulemás ( dignitários religiosos),
comerciantes, proprietários de terras e ex-activistas da Revolta de 1936, da
qual Safad tinha sido um importante centro. A falsa sensação de segurança foi
26

reforçada pela presença relativamente grande de voluntários árabes em Safad,

totalizando mais de 400, embora apenas metade deles estivesse armado com
espingardas. As escaramuças na cidade começaram no início de Janeiro,
desencadeadas por uma agressiva incursão de reconhecimento por parte de
alguns membros da Hagana nos bairros e no mercado palestinos. Um oficial
sírio carismático, Ihasn Qam Ulmaz, manteve as defesas contra os repetidos
ataques da unidade de comando do Hagana, o Palmach.
No início, estes ataques de Palmach foram esporádicos e ineficazes, uma vez
que as suas unidades concentraram as suas ações na área rural ao redor da
cidade. Mas assim que terminaram as aldeias nas proximidades de Safad
(descritas mais adiante neste capítulo), puderam concentrar-se totalmente na
própria cidade, em 29 de Abril de 1948. Infelizmente para o povo de Safad,
precisamente no momento em que mais precisavam dele, perderam o capaz
Ulmaz. O novo comandante do exército de voluntários na Galileia, Adib
Shishakly (que se tornaria um dos governantes da Síria na década de 1950),
substituiu-o por um dos oficiais mais incompetentes da ALA. No entanto, é
duvidoso que até Ulmaz se tivesse saído melhor tendo em conta o desequilíbrio
de poder: 1000 soldados bem treinados de Palmach confrontando 400
voluntários árabes, um dos muitos desequilíbrios locais que mostram a
falsidade do mito de um David judeu enfrentando um árabe Golias em 1948. 27

As tropas de Palmach expulsaram a maior parte das pessoas, permitindo

apenas a permanência de 100 idosos, embora não por muito tempo. No dia 5
de Junho, Ben-Gurion anotou secamente na sua leiteria: 'Abraham Hanuki, do
[Kibutz] Ayelet Hashahar, disse-me que como restavam apenas 100 idosos em
Safad, foram expulsos para o Líbano.' 28

A Cidade Fantasma de Jerusalém

O urbanídio não deixou de lado Jerusalém, que rapidamente passou de “Cidade
Eterna”, como diz um livro recente de Salim Tamari, para uma “Cidade
Fantasma”. As tropas judaicas bombardearam, atacaram e ocuparam os
29

bairros árabes ocidentais em Abril de 1948. Alguns dos habitantes

palestinianos mais ricos destas zonas mais ricas tinham deixado a cidade
algumas semanas antes. Os restantes foram expulsos de casas que ainda
testemunham a beleza arquitectónica dos bairros que a elite palestiniana
começou a construir fora dos muros da Cidade Velha no final do século XIX.
Nos últimos anos, algumas destas obras-primas começaram a desaparecer: o
fervor imobiliário, o excentricismo arquitectónico e a ganância dos construtores
combinaram-se para transformar estas elegantes áreas residenciais em ruas de
vilas monstruosas e palácios extravagantes para judeus americanos ricos que
tendem a afluir à cidade em sua velhice.
As tropas britânicas ainda estavam na Palestina quando estas áreas foram
limpas e ocupadas, mas permaneceram distantes e não intervieram. Apenas
numa área, Shaykh Jarrah – o primeiro bairro palestiniano construído fora dos
muros da Cidade Velha, onde as principais famílias notáveis como os Husaynis,
os Nashashibis e os Khalidis tinham o seu domicílio – é que um comandante
britânico local decidiu intervir.
A instrução às forças judaicas foi muito clara em Abril de 1948. 'Ocupem a
vizinhança e destruam todas as suas casas.' O ataque de limpeza começou em
30

24 de Abril de 1948, mas foi interrompido pelos britânicos antes de poder ser
totalmente implementado. Temos um testemunho vital sobre o que aconteceu
em Shaykh Jarrah do secretário do Comité Superior Árabe, Dr. Husayn Khalidi,
que lá vivia: os seus desesperados telegramas ao Mufti foram frequentemente
interceptados pelos serviços secretos israelitas e são mantidos nos arquivos
israelitas. Khalidi relata como as tropas do comandante britânico salvaram a
31

vizinhança, com excepção das 20 casas que o Hagana conseguiu explodir. Esta
posição britânica de confronto aqui indica quão diferente teria sido o destino
de muitos palestinianos se as tropas britânicas tivessem intervindo noutros
locais, como tanto os imperativos da Carta Obrigatória como os termos da
resolução de partição da ONU exigiam que fizessem.
Contudo, a inacção britânica foi a regra, como sublinham os apelos frenéticos
de Khalidi no que diz respeito aos restantes bairros de Jerusalém,
especialmente na parte ocidental da cidade. Estas áreas foram alvo de repetidos
bombardeamentos desde o primeiro dia de Janeiro e aqui, ao contrário de
Shaykh Jarrah, os britânicos desempenharam um papel verdadeiramente
diabólico, ao desarmarem os poucos residentes palestinianos que tinham
armas, prometendo proteger o povo contra os ataques judaicos, mas então
imediatamente renegou essa promessa.
Num dos seus telégrafos no início de Janeiro, o Dr. Khalidi relatou a Al-Hajj
Amin, no Cairo, como quase todos os dias uma multidão de cidadãos furiosos
se manifestava em frente à sua casa em busca de liderança e a pedir ajuda. Os
médicos presentes na multidão disseram a Khalidi que os hospitais estavam
superlotados com feridos e que estavam ficando sem mortalhas para cobrir os
cadáveres. Havia uma anarquia total e as pessoas estavam em estado de
pânico.
Mas o pior estava por vir. Poucos dias depois do ataque abortado a Shaykh
32

Jarrah, com a ajuda dos mesmos morteiros-bomba de três polegadas usados

em Haifa, Jerusalém Norte e Ocidental palestiniana foram atingidas por
bombardeamentos intermináveis. Apenas Shu'fat resistiu e se recusou a se
render. Qatamon caiu nos últimos dias de abril. Itzhak Levy, chefe da
inteligência Hagana em Jerusalém, recorda: “Enquanto a limpeza de Qatamon
prosseguia, começaram a pilhagem e o roubo. Soldados e cidadãos
participaram. Eles invadiram as casas e levaram móveis, roupas, equipamentos
elétricos e alimentos.'
33

A entrada da Legião Árabe Jordaniana nos combates mudou o quadro e as

operações de limpeza foram interrompidas em meados de maio de 1948.
Alguns jordanianos estiveram envolvidos nos combates antes, como
voluntários, e a sua contribuição ajudou a desacelerar o avanço judaico,
especialmente durante a tomada de Qatamon, que envolveu intensos combates
com as tropas judaicas no mosteiro de San Simon. Mas apesar da sua tentativa
heróica – na descrição de Levy e dos seus amigos – de defender os bairros
palestinianos do Ocidente, eles falharam. Ao todo, oito bairros palestinos e
trinta e nove aldeias foram limpos etnicamente na área da Grande Jerusalém, e
a sua população foi transferida para a parte oriental da cidade. Hoje em dia,
todas as aldeias desapareceram, mas algumas das mais belas casas de
Jerusalém ainda estão de pé, agora habitadas por famílias judias que as
ocuparam imediatamente após o seu despejo – lembretes silenciosos do trágico
destino das pessoas que as possuíam.

Acre e Baysan
O urbanídio continuou em maio com a ocupação do Acre, na costa, e de
Baysan, no leste, em 6 de maio de 1948. No início de maio, o Acre provou mais
uma vez que não foi apenas Napoleão que teve dificuldade em derrotá-lo:
apesar da severa superlotação devido ao enorme afluxo de refugiados da
cidade vizinha de Haifa, os pesados bombardeios diários das forças judaicas
não conseguiram subjugar a cidade dos Cruzados. No entanto, o seu
abastecimento de água exposto dez quilómetros a norte, a partir das nascentes
de Kabri, através de um aqueduto com quase 200 anos, revelou-se o seu
calcanhar de Aquiles. Durante o cerco, germes tifóides foram aparentemente
injetados na água. Os emissários locais da Cruz Vermelha Internacional
relataram isto à sua sede e deixaram muito pouco espaço para adivinhar de
quem suspeitavam: os Hagana. Os relatórios da Cruz Vermelha descrevem uma
súbita epidemia de febre tifóide e, mesmo com a sua linguagem cautelosa,
apontam o envenenamento externo como a única explicação para este surto. 34

Em 6 de maio de 1948, no hospital libanês do Acre, pertencente à Cruz

Vermelha, foi convocada uma reunião de emergência. O Brigadeiro Beveridge,
chefe dos serviços médicos britânicos, o Coronel Bonnet do exército britânico,
o Dr. Maclean dos Serviços Médicos, e o Sr. de Meuron, o delegado da Cruz
Vermelha na Palestina, reuniram-se com autoridades municipais para discutir as
setenta vítimas que a epidemia já tinha causado. . Concluíram que a infecção
era, sem dúvida, transmitida pela água e não devido a condições de
aglomeração ou falta de higiene, como afirmava o Hagana. De forma
reveladora, afectou cinquenta e cinco soldados britânicos que foram
transferidos para o hospital de Port Said, no Egipto. “Nada parecido aconteceu
na Palestina”, disse o brigadeiro Beveridge a de Meuron. Assim que
identificaram o aqueduto como fonte, mudaram para poços artesianos e água
da estação agrícola ao norte do Acre. Os refugiados do Acre que já estavam em
acampamentos no Norte também foram examinados para evitar a propagação
da epidemia.
Com o moral enfraquecido pela epidemia de febre tifóide e pelos intensos
bombardeamentos, os residentes atenderam ao apelo dos altifalantes que
gritavam: 'Rendam-se ou cometam suicídio. Nós destruiremos você até o último
homem. O Tenente Petite, observador francês da ONU, relatou que depois da
35

cidade ter caído nas mãos dos judeus, houve saques generalizados e
sistemáticos por parte do exército, incluindo mobiliário, roupas e qualquer
coisa que pudesse ser útil aos novos imigrantes judeus, e a remoção de o que
poderá desencorajar o regresso dos refugiados.
Uma tentativa semelhante de envenenar o abastecimento de água em Gaza,
em 27 de Maio, foi frustrada. Os egípcios capturaram dois judeus, David Horin
e David Mizrachi, tentando injetar vírus da febre tifóide e da disenteria nos
poços de Gaza. O General Yadin relatou o incidente a Ben-Gurion, então
primeiro-ministro de Israel, que o registou devidamente no seu diário, sem
comentários. Os dois foram posteriormente executados pelos egípcios sem
quaisquer protestos oficiais israelenses.
36
 Ernest David Bergman, juntamente com os irmãos Katzir mencionados
anteriormente, fazia parte de uma equipa que trabalhava na capacidade de
guerra biológica de Israel, criada por Ben-Gurion na década de 1940,
eufemisticamente chamada de Corpo Científico de Hagana . Ephraim Katzir foi
nomeado seu diretor em maio de 1948, quando o grupo foi renomeado para
'HEMED' (Doçura, sigla de Hayl Mada – o Corpo de Ciências). Não contribuiu de
forma significativa para as campanhas de 1948, mas o seu contributo inicial foi
indicativo das aspirações não convencionais que o Estado de Israel perseguiria
no futuro.37

Aproximadamente ao mesmo tempo em que o Acre foi ocupado, a Brigada

Golani tomou a cidade de Baysan na Operação Gideon. Tal como em Safad,
depois de ocuparem várias aldeias vizinhas, mudaram-se para a cidade. As
forças judaicas, com as conquistas bem-sucedidas de Haifa, Tiberíades e Safad
por trás delas, estavam confiantes e altamente eficazes. Agora com experiência
em despejos em massa, tentaram forçar uma saída rápida de Baysan, emitindo
um ultimato às pessoas para que abandonassem as suas casas no prazo de dez
horas. O ultimato foi entregue aos “notáveis da cidade”, nomeadamente uma
fracção do comité nacional local. Esses notáveis declinaram e tentaram
apressadamente acumular estoques de alimentos para um longo cerco;
organizaram algumas armas, principalmente dois canhões trazidos por
voluntários, para repelir o ataque iminente. Nahum Spigel, o comandante da
Brigada Golani, queria uma ofensiva rápida e fazer uma série de prisioneiros de
guerra, a fim de trocá-los por alguns prisioneiros judeus que as forças
jordanianas haviam capturado anteriormente em sua tentativa bem-sucedida de
conquistar o bairro judeu no Antigo Cidade e o assentamento sionista de Gush
Etzion. Na verdade, a Legião resgatou os colonos de Gush Etzion das mãos de
grupos paramilitares palestinianos furiosos que atacaram a isolada colónia
judaica e o comboio que veio para salvá-la. (Hoje, Gush Etzion é um grande
38

assentamento judaico na Cisjordânia.) Estes colonos, juntamente com os

residentes do antigo bairro judeu, estavam entre os poucos prisioneiros de
guerra judeus capturados durante a guerra. Foram tratados de forma justa e
libertados pouco depois, ao contrário dos milhares de palestinianos que eram
agora, de acordo com o direito internacional, cidadãos do Estado de Israel, mas
que, ao tornarem-se prisioneiros, foram enjaulados em cercados.
Após pesados bombardeios diários, inclusive aéreos, o comitê local em
Baysan decidiu se render. O órgão que tomou a decisão era composto pelo qadi
, o padre local, o secretário municipal e o comerciante mais rico da cidade.
Encontraram-se com Palti Sela e os seus colegas para discutir os termos da
rendição (antes da reunião, os membros pediram permissão para viajar para
Nablus para discutir a capitulação, mas esta foi recusada). Em 11 de maio, a
cidade passou para mãos judaicas. Palti Sela lembrou-se particularmente dos
dois patéticos canhões de artilharia antigos destinados a proteger Baysan: dois
canhões antiaéreos franceses da Primeira Guerra Mundial, armamento
antiquado representativo do nível geral de armas que os palestinos e os
voluntários possuíam, na véspera da entrada dos exércitos árabes regulares na
Palestina.
Imediatamente depois, Palti Sela e os seus colegas conseguiram supervisionar
a “expulsão ordenada” da população da cidade. Alguns foram transferidos para
Nazaré – ainda uma cidade palestiniana livre em Maio, mas não por muito mais
tempo – alguns para Jenin, mas a maioria foi conduzida através do vizinho Rio
Jordão para a margem oposta. Testemunhas oculares recordam que as hordas
39

de pessoas de Baysan estavam particularmente em pânico e intimidadas,

dirigindo-se apressadamente em direção ao rio Jordão e daí para o interior, para
campos improvisados. Embora as tropas judaicas estivessem ocupadas com
outras operações nas proximidades, alguns deles conseguiram retornar; Baysan
está muito perto da Cisjordânia e do Rio Jordão e, portanto, voltar despercebido
foi relativamente fácil. Eles conseguiram permanecer até meados de junho,
quando o exército israelense colocou as pessoas sob a mira de armas em
caminhões e as levou para o outro lado do rio mais uma vez.

A Ruína de Jafa
Jaffa foi a última cidade a ser tomada, no dia 13 de maio, dois dias antes do
final do Mandato. Como muitas cidades da Palestina, tinha uma longa história
que remontava à Idade do Bronze, com uma impressionante herança romana e
bizantina. Foi o comandante muçulmano, Umar Ibn al-'Aas, quem tomou a
cidade em 632 e imbuiu-a do seu carácter árabe. A área da Grande Jaffa incluía
vinte e quatro aldeias e dezessete mesquitas; hoje, uma mesquita sobrevive,
mas nenhuma das aldeias permanece de pé.
Em 13 de maio, 5.000 soldados do Irgun e do Hagana atacaram a cidade
enquanto voluntários árabes liderados por Michael al-Issa, um cristão local,
tentavam defendê-la. Entre eles estava uma unidade extraordinária de
cinquenta muçulmanos da Bósnia, bem como membros da segunda geração
dos Templários, colonos alemães que vieram em meados do século XIX como
missionários religiosos e agora decidiram tentar defender as suas colónias
(outros Templários em a Galiléia se rendeu sem lutar e foi rapidamente expulsa
de suas duas lindas colônias, Waldheim e Beit Lehem, a oeste de Nazaré).
No total, Jaffa desfrutava da maior força de defesa disponível para os
palestinos em qualquer localidade: um total de 1.500 voluntários confrontaram
os 5.000 soldados judeus. Eles sobreviveram a um cerco e ataque de três
semanas que começou em meados de abril e terminou em meados de maio.
Quando Jaffa caiu, toda a sua população de 50.000 habitantes foi expulsa com
a “ajuda” da mediação britânica, o que significa que a sua fuga foi menos
caótica do que em Haifa. Ainda assim, houve cenas que lembram os horrores
que ocorreram no porto norte de Haifa: as pessoas foram literalmente
empurradas para o mar quando as multidões tentaram embarcar nos pequenos
barcos de pesca que os levariam para Gaza, enquanto as tropas judaicas
atiraram sobre suas cabeças para acelerar sua expulsão.
 Com a queda de Jaffa, as forças ocupantes judaicas esvaziaram e
despovoaram todas as principais cidades e vilas da Palestina. A grande maioria
dos seus habitantes – de todas as classes, denominações e profissões – nunca
mais viram as suas cidades, enquanto os mais politizados entre eles viriam a
desempenhar um papel formativo no ressurgimento do movimento nacional
palestiniano sob a forma da OLP. , exigindo acima de tudo o seu direito de
regresso.

A LIMPEZA CONTINUA
Já no final de Março, as operações judaicas tinham destruído grande parte do
interior rural de Jaffa e Tel-Aviv. Houve uma aparente divisão de trabalho entre
as forças Hagana e o Irgun. Enquanto o Hagana se movia de forma ordenada de
um lugar para outro de acordo com o plano, o Irgun tinha permissão para ações
esporádicas em aldeias além do escopo da lista original. Foi assim que o Irgun
chegou à aldeia de Shaykh Muwannis (ou Munis, como é conhecido hoje) no dia
30 de março e expulsou à força os seus habitantes. Hoje você encontrará o
elegante campus da Universidade de Tel-Aviv espalhado pelas ruínas desta vila,
enquanto uma das poucas casas restantes da vila se tornou o clube docente da
universidade. 40

Se não houvesse o entendimento tácito entre o Hagana e o Irgun, Shaykh

Muwannis poderia ter sido salvo. Os chefes da aldeia fizeram um esforço sério
para cultivar uma relação cordial com os Hagana, a fim de evitar a sua
expulsão, mas os “arabistas” que tinham concluído o tratado não foram
encontrados em lado nenhum no dia em que o Irgun apareceu e expulsou os
aldeia inteira. 41

Em abril as operações no campo estavam mais ligadas ao urbicida. Aldeias

próximas dos centros urbanos foram tomadas e expulsas, e por vezes sujeitas
a massacres, numa campanha de terror destinada a preparar o terreno para
uma tomada de poder mais bem sucedida das cidades.
A Consultoria reuniu-se novamente numa quarta-feira, 7 de abril de 1948. Foi
decidido destruir e expulsar os habitantes de todas as aldeias na estrada Tel-
Aviv-Haifa, na estrada Jenin-Haifa e na estrada Jerusalém-Jaffa. No final das
contas, com exceção de um pequeno punhado de aldeias, ninguém foi
poupado. 42

Assim, no dia em que o Irgun exterminou Shaykh Muwannis, os Hagana

ocuparam seis aldeias na mesma área no espaço de uma semana: Khirbat
Azzun foi o primeiro, a 2 de Abril, seguido por Khirbat Lid, Arab al-Fuqara, Arab
al-Nufay' at e Damira, todos limpos até 10 de abril, e Cherqis no dia 15. No final
do mês, outras três aldeias nas proximidades de Jaffa e Tel-Aviv – Khirbat al-
Manshiyya, Biyar 'Adas e a grande aldeia de Miska – tinham sido tomadas e
destruídas. 43

Tudo isto aconteceu antes de um único soldado árabe regular ter entrado na
Palestina, e o ritmo torna-se agora difícil de acompanhar, tanto para os
historiadores contemporâneos como para os posteriores. Entre 30 de Março e
15 de Maio, 200 aldeias foram ocupadas e os seus habitantes expulsos. Este é
um facto que deve ser repetido, pois mina o mito israelita de que os “árabes”
fugiram assim que a “invasão árabe” começou. Quase metade das aldeias
árabes já tinham sido atacadas quando os governos árabes acabaram por
decidir, como sabemos, enviar relutantemente as suas tropas. Outras noventa
aldeias seriam exterminadas entre 15 de maio e 11 de junho de 1948, quando
a primeira das duas tréguas finalmente entrou em vigor. 44

Testemunhas oculares do lado judeu recordam-se claramente de ter pensado

claramente durante o mês de Abril que o exército poderia esforçar-se por mais.
Na sua recente entrevista com historiadores oficiais, Palti Sela, cujo testemunho
pode ser encontrado nos Arquivos Hagana em Tel-Aviv, utilizou uma linguagem
pitoresca para reconstruir aquela atmosfera de zelo extra. Palti Sela era um
membro das forças judaicas que ocuparam e purificaram a cidade de Baysan, e
que receberam ordens de expulsar as grandes tribos beduínas que durante
séculos residiram sazonalmente na área. Mais tarde, ele comentou:

Depois de limparmos a área das tribos beduínas, o pus [ele usou a palavra iídiche para uma ferida
purulenta: farunkel] dos Baysan ainda está infectado em duas aldeias, Faruna e Samariyya. Eles não
pareciam ter medo e ainda cultivavam os seus campos e continuavam a usar as estradas. 45

Uma das muitas aldeias capturadas durante estes ataques no leste foi a de
Sirin. A sua história resume o destino que se abateu sobre dezenas de aldeias
despovoadas pelas forças judaicas em Marj Ibn Amir e no Vale Baysan, onde
hoje se procura em vão qualquer vestígio da vida palestiniana que outrora ali
floresceu.

A Vila de Sirin
Sirin foi ocupada em 12 de maio de 1948. Ficava perto de Baysan, em uma das
terras de Jiftiliq: historicamente, essas terras, às vezes chamadas de terras
'mudawar', estavam nominalmente sob o título do sultão otomano, mas eram
cultivadas por agricultores palestinos. Sirin cresceu e se tornou uma
comunidade próspera em torno do cemitério (maqam) de um homem santo
muçulmano chamado Shaykh Ibn Sirin. O terreno naquela parte da Palestina é
difícil e os verões são insuportavelmente quentes. E, no entanto, a habitação
que se desenvolveu em torno do maqam e das nascentes próximas, a três
quilómetros de distância, assemelhava-se à de aldeias dotadas de um clima
muito melhor e de um fluxo interminável de água doce. Os animais
transportavam a água dos poços e os agricultores diligentes utilizavam-na para
transformar a terra acidentada num pequeno Jardim do Éden. Sirin era uma
comunidade isolada, pois era inacessível de carro, mas os estrangeiros que
frequentavam a aldeia destacam o estilo particular dos edifícios: as casas de
Sirin eram feitas de pedras pretas vulcânicas misturadas com argila, e os
telhados eram cobertos com camadas entrelaçadas de madeira e bambu.
Sirin foi apontado como um belo exemplo do sistema colectivo de partilha de
terras ao qual os aldeões aderiram, que remonta ao período otomano, e aqui
sobreviveu tanto à capitalização da agricultura local como ao impulso sionista
pela terra. Ostentava três ricos bustans (jardins com árvores frutíferas) e olivais,
que se espalhavam por mais de 9.000 dunam de terras cultivadas (de 17.000).
A terra pertencia à aldeia como um todo e o tamanho da família determinava a
sua participação nas culturas e no território.
Sirin também era uma vila que tinha todas as conexões certas. A família
principal, os Zu'bi, recebeu imunidade prometida pela Agência Judaica porque
pertencia a um clã colaborativo. Mubarak al-Haj al-Zu'bi, o mukhtar, um jovem
instruído, com estreitas ligações com os partidos da oposição, era amigo do
prefeito judeu de Haifa, Shabtai Levi, desde a época em que ambos trabalharam
em Baron Empresa de Rothschild. Ele tinha certeza de que seus 700 aldeões
estariam isentos do destino das aldeias vizinhas. Mas havia outro clã na aldeia,
o hamulla de Abu al-Hija, que era mais leal ao ex-mufti, al-Hajj Amin al-Husayni,
e ao seu partido nacional. De acordo com o arquivo da aldeia Hagana de 1943
sobre Sirin, foi a presença deste clã que condenou a aldeia. O processo referia
que em Sirin dez membros do Abu al-Hija tinham participado na revolta de
1936 e que “nenhum deles foi preso ou morto e ficou com as suas dez
espingardas”.
A aldeia sofria de vez em quando com a animosidade entre as duas principais
hamullas, mas, como em toda a Palestina, as coisas melhoraram depois da
Grande Revolta e, no final do Mandato, a aldeia tinha deixado para trás a
divisão que a separou durante os dias rebeldes da década de 1930.
O mukhtar de Sirin esperava que a imunidade da aldeia fosse ainda mais
garantida pela presença de um pequeno clã cristão que tivesse um excelente
relacionamento com o resto do povo. Um deles foi o professor da aldeia que,
na sua turma de 40 crianças, educou a geração seguinte sem qualquer prejuízo
político ou de filiação clânica. Seu melhor amigo era o Shaykh Muhammad al-
Mustafa, o imã da mesquita local e guardião da igreja e mosteiro cristãos que
também estavam localizados dentro da aldeia.
Em poucas horas, este microcosmo de coexistência e harmonia religiosa foi
destruído. Os aldeões não resistiram. As tropas judaicas reuniram os
muçulmanos – de ambos os clãs – e os cristãos e ordenaram-lhes que
começassem a cruzar o rio Jordão para o outro lado. Demoliram então a
mesquita, a igreja e o mosteiro, juntamente com todas as casas. Logo, todas as
árvores dos bustans murcharam e morreram.
Hoje, uma cerca viva de cactos cerca os escombros que eram Sirin. Os judeus
nunca conseguiram repetir o sucesso dos palestinianos em manterem-se no
solo duro do vale, mas as nascentes nas proximidades ainda estão lá – uma
visão assustadora, pois não servem a ninguém. 46

A ALA em Marj Ibn Amir

A oeste de Sirin, no Marj Ibn Amir (Vale de Izrael), Fawzi al-Qawqji fez o que
pôde para limitar a tomada de poder pelos judeus e realizou alguns ataques
frustrados ao principal kibutz judeu da região, Mishmar Ha-Emek. Num dos
bombardeios ao kibutz com o único canhão que ele tinha disponível, um golpe
direto matou três crianças. Esta terrível tragédia é o único evento hostil que
encontrará mencionado nos livros oficiais de história israelitas como tendo
ocorrido nesta área.
As aldeias próximas não contribuíram muito para os esforços da ALA para
trazer boas notícias da frente de batalha para a Liga Árabe que as enviou. Na
verdade, muitos deles assinaram pactos de não agressão com os kibutzim nas
suas proximidades. Mas à medida que o ataque da ALA a Mishmar Ha-Emek
alimentava a fúria vingativa dos kibutzniks, estas aldeias já não estavam
imunes à crescente agressão no vale. Os kibutzniks instaram as tropas a
continuarem a limpeza étnica que haviam iniciado no leste da área. Muitos dos
kibutzim nesta parte da Galileia pertenciam ao partido socialista sionista,
Hashomer Ha-Tza'ir, alguns dos seus membros tentaram adoptar uma posição
mais humana. Em Julho, alguns membros proeminentes do Mapam queixaram-
se a Ben-Gurion sobre o que consideraram uma expansão “desnecessária” da
operação de limpeza. Ben-Gurion foi rápido em lembrar a esses kibutzniks
conscienciosos que eles próprios ficaram satisfeitos em ver a primeira fase
iniciada na área em abril. Na verdade, se você fosse um judeu sionista em
47

1948, isso significava uma coisa e apenas uma coisa: total compromisso com a
desarabização da Palestina.
O ataque de Al-Qawqji ao Kibutz Mishmar Ha-Emek em 4 de abril foi uma
resposta direta às expulsões em massa de judeus que começaram por volta de
15 de março. As primeiras aldeias a existir naquele dia foram Ghubayya al-
Tahta e Ghubayya al-Fawqa, cada uma com mais de 1.000 habitantes. Mais
tarde, no mesmo dia, foi a vez da pequena aldeia de Khirbat al-Ras. A ocupação
aqui também carregava as já conhecidas características da limpeza étnica:
expulsão das pessoas e destruição das suas casas.
Após o incidente de Mishmar Ha-Emek, foi a vez de aldeias ainda maiores:
Abu Shusha, Kafrayn, Abu Zurayq, Mansi e Naghnaghiyya (pronuncia-se
Narnariya): as estradas a leste de Jenin logo se encheram de milhares de
palestinos que as tropas judaicas haviam expulsado. e enviados a pé, não muito
longe de onde o bastião do socialismo sionista tinha os seus kibutzim. A aldeia
mais pequena de Wadi Ara, com 250 pessoas, foi a última a ser devastada em
Abril.
48

Também aqui o Irgun contribuiu com a sua parte na destruição contínua da

zona rural da Palestina. Eles completaram o ataque vingativo às aldeias
restantes em Marj Ibn Amir, enquanto as tropas do Mandato Britânico ainda
estavam lá: Sabbarin, Sindiyana, Barieka, Khubbeiza e Umm al-Shauf. Algumas
das pessoas destas aldeias fugiram sob o forte fogo de morteiros das forças
atacantes, enquanto outras que agitavam bandeiras brancas sinalizando a
rendição foram instantaneamente exiladas. Em Sabbarin, os bandidos do Irgun,
irritados pelo facto de terem encontrado alguma resistência armada, já que o
castigo manteve as mulheres, os velhos e as crianças confinados durante
alguns dias dentro de arame farpado – muito parecido com as jaulas em que os
palestinianos de hoje são mantidos durante horas nos postos de controlo na
Cisjordânia quando não apresentam as licenças adequadas. Sete jovens
palestinianos encontrados portando armas foram executados no local pelas
tropas judaicas, que depois expulsaram o resto dos aldeões para Umm al-Fahm,
então ainda não em mãos judaicas. 49

Cada fase ou operação nas diversas localizações geográficas produziu novos

padrões de comportamento que foram posteriormente adotados pelo restante
das tropas. Poucos dias depois de a aldeia de Kafrayn ter sido ocupada e a sua
população expulsa, o exército praticou as suas habilidades na aldeia agora
vazia, varrendo-a da face da terra. Este tipo de manobra foi utilizado
50

repetidamente, muito depois de a guerra de 1948 ter terminado, já na década

de 1950.
A operação no interior de Safad já era motivada menos pela raiva do que por
um planeamento eficiente, e tinha recebido o sinistro codinome de 'Vassoura' (
matateh ). Tudo começou com a limpeza das aldeias ao longo da estrada
Tiberíades-Safad. A primeira aldeia a ir foi Ghuwayr. Após a queda de
Tiberíades, o mukhtar percebeu imediatamente o que estava reservado para
sua aldeia, já que era a mais próxima da cidade. Ele pediu ajuda a Adib
Shishakly, chefe dos voluntários da ALA, e sugeriu a distribuição de armas aos
moradores, mas Shishakly recusou. A notícia desmoralizou os aldeões e
mulheres e crianças começaram a fugir para Rama, na estrada para Acre, do
outro lado das montanhas da Galileia. O mukhtar procedeu ao recrutamento de
cinquenta camponeses que, armados com os seus hartooush (velhas armas de
caça da Primeira Guerra Mundial), aguardavam o ataque judeu. No dia 22 de
Abril, os judeus, como se tornaria seu costume, enviaram pela primeira vez
uma delegação propondo uma evacuação colectiva dos homens sem combates.
Neste caso, porém, a delegação foi invulgar: era composta por pessoas que no
passado mantiveram laços de amizade com a aldeia, e os palestinianos que
estiveram presentes na reunião recordaram posteriormente o seu tom de
desculpas quando explicaram que todas as aldeias na estrada entre Tiberíades
e Safad estavam programados para serem expulsos. O mukhtar não revelou o
facto de a aldeia estar quase deserta e confessou que o povo “defenderá as
suas casas”.51

Após a rápida ocupação da aldeia, surgiu outro padrão. Um soldado judeu

subiu ao telhado de uma das casas e perguntou se entre os homens capturados
havia algum druso. “Se for assim”, ele gritou, “eles podem ficar. O resto terá de
ir para o Líbano. Mas mesmo essa opção não estava aberta a todos, pois a força
de ocupação decidiu realizar um processo de selecção antes de “permitir” que
os aldeões partissem para o Líbano. Tais operações de selecção tornar-se-iam o
modelo para as expulsões seguintes, e um modelo que permaneceu
profundamente gravado na memória colectiva dos palestinianos desde os anos
da Nakba, assombrando-os até hoje. Jovens com idades entre dez e trinta anos
foram separados e enviados para campos de prisioneiros. Quarenta homens de
Ghuwayr ficaram assim separados de suas famílias durante dezoito meses,
definhando em cercados.
 A aldeia de Ghuwayr foi frequentemente visitada por observadores da ONU,
verificando em primeira mão como a resolução de partição estava a ser
implementada. Eles testemunharam as expulsões. Representantes dos meios de
comunicação ocidentais, incluindo um repórter do New York Times , ainda
apresentavam histórias sobre aldeias individuais, embora o interesse público no
seu destino estivesse a diminuir; de qualquer forma, os leitores ocidentais
nunca tiveram a visão completa dos acontecimentos. Além disso, parece que
52

nenhum dos correspondentes estrangeiros ousou criticar abertamente as ações

da nação judaica apenas três anos após o Holocausto.
Foi em Haifa e nos seus arredores que a operação de limpeza étnica ganhou
impulso, o seu ritmo mortal anunciando a destruição que estava por vir. Quinze
aldeias – algumas delas pequenas, ou seja, com menos de 300 pessoas,
algumas delas enormes, com cerca de 5.000 – foram expulsas em rápida
sucessão. Abu Shusha, Abu Zurayq, Árabe al-Fuqara, Árabe al-Nufay'at, Árabe
Zahrat al-Dumayri, Balad Al-Shaykh, Damun, Khirbat al-Kasayir, Khirbat al-
Manshiyya, Rihaniyya, Khirbat al-Sarkas, Khirbat Sa 'sa, Wa'rat al-Sarris e Yajur
foram varridos do mapa da Palestina dentro de um subdistrito cheio de
soldados britânicos, emissários da ONU e repórteres estrangeiros.
A expulsão e a fuga não foram suficientes para salvar os aldeões. Muitos
deles foram caçados pelos kibutzniks marxistas de Hashomer Ha-Tza'ir, que
saquearam suas casas de forma rápida e eficiente antes de detoná-las. Temos
registos da condenação verbal por parte de políticos sionistas preocupados
deste período – o que forneceu aos “novos historiadores” em Israel material
sobre as atrocidades que não tinham encontrado noutras fontes de arquivo. 53

Hoje, estes documentos de reclamação são mais interpretados como uma

tentativa de políticos e soldados judeus “sensíveis” de absolver as suas
consciências. Fazem parte de um ethos israelita que pode ser melhor descrito
como “atirar e chorar”, título de uma colecção de expressões de remorso
supostamente moral por parte de soldados israelitas que participaram numa
operação de limpeza étnica em pequena escala na guerra de Junho de 1967 .
Estes soldados e oficiais preocupados foram então convidados pelo popular
escritor israelita Amoz Oz e seus amigos para realizar um “rito de exoneração”
na Casa Vermelha antes de esta ser demolida. Em 1948, três anos após o
Holocausto, protestos semelhantes serviram para aliviar as consciências
perturbadas dos soldados judeus envolvidos em atrocidades e crimes de guerra
contra uma população civil em grande parte indefesa.
Chorar alto enquanto matava e expulsava pessoas inocentes era uma táctica
para lidar com as implicações morais do Plano D. A outra era desumanizar os
palestinianos que, tal como a Agência Judaica tinha prometido à ONU, se
tornariam cidadãos plenos do Estado de Israel. Em vez disso, foram expulsos,
presos ou mortos: “O nosso exército avança e conquista aldeias árabes e os
seus habitantes fogem como ratos”, escreveu Yossef Weitz. 54

O espectro da actividade militar ainda era bastante amplo em Abril. Ao

contrário dos meses posteriores, quando vastas áreas foram limpas, em Abril
algumas aldeias ainda permaneceram intactas; outros aldeões sofreram um
destino pior do que a expulsão e foram submetidos a massacres. As ordens
militares reflectiram este espectro quando distinguiram entre dois tipos de
acção a tomar contra as aldeias palestinianas: limpeza ( le-taher ) e assédio ( le-
hatrid ). O assédio nunca foi especificado. Consistia em bombardeios aleatórios
de cidades, vilas e vilarejos e em disparos aleatórios contra o tráfego civil. Em
55

14 de Abril, Ben-Gurion escreveu a Sharett: “De dia para dia expandimos a

nossa ocupação. Ocupamos novas aldeias e apenas começamos.' 56

Em algumas aldeias próximas dos centros urbanos, as tropas judaicas

seguiram uma política de massacres para precipitar a fuga das populações das
cidades e vilas vizinhas. Este foi o caso de Nasr al-Din perto de Tiberíades, Ayn
al-Zaytun perto de Safad e Tirat Haifa perto de Haifa. Nas três aldeias, grupos
de homens que eram, na linguagem dos Hagana, “homens com idades
compreendidas entre os 10 e os 50 anos”, foram executados para intimidar e
aterrorizar a população da aldeia e aqueles que viviam nas cidades vizinhas. 57

Dos três massacres, os historiadores ainda não têm o quadro completo de Nasr
al-Din, mas os outros dois estão bem documentados, sendo o mais conhecido o
de Ayn al-Zaytun.

Ayn al-Zaytun
Ayn al-Zaytun é o mais conhecido dos três massacres porque a sua história
serviu de base para o único romance épico sobre a catástrofe palestiniana que
temos até agora, Bab al-Shams , de Elias Khoury. Os acontecimentos na aldeia
também foram narrados em uma novela israelense semificcional sobre a época,
Between the Knots, de Netiva Ben-Yehuda . Bab al-Shams foi transformado em
58

filme, uma coprodução franco-egípcia. As cenas na tela se assemelham muito

59

às descrições que encontramos em Between the Knots , que Ben-Yehuda se

baseou em grande parte em relatórios dos arquivos militares e em lembranças
orais. O filme também representa fielmente a beleza da vila, que fica em um
desfiladeiro baixo que corta as altas montanhas da Galiléia, na estrada entre
Mayrun e Safad, e foi agraciada por um riacho de água doce cercado por
piscinas minerais quentes.
A localização estratégica da aldeia, um quilómetro e meio a oeste de Safad,
tornou-a num alvo ideal para ocupação. Também foi cobiçado pelos colonos
judeus locais, que começaram a comprar terras nas proximidades e que
mantiveram uma relação difícil com os aldeões no final do Mandato. A
Operação “Vassoura” proporcionou à unidade de elite do Hagana, o Palmach,
não só a oportunidade de limpar a aldeia de acordo com o Plano Dalet de 2 de
Maio de 1948, mas também de acertar “contas antigas”, nomeadamente a
hostilidade com que os aldeões palestinianos tinham viu e recebeu os colonos.
A operação foi confiada a Moshe Kalman, que já havia supervisionado com
sucesso ataques selvagens a Khisas, Sa'sa e Husayniyya na mesma região. As
suas tropas encontraram muito pouca resistência, pois os voluntários sírios aí
posicionados partiram apressadamente assim que o bombardeamento da aldeia
começou ao amanhecer: pesado bombardeamento de morteiros seguido do
lançamento sistemático de granadas de mão. As forças de Kalman entraram na
aldeia por volta do meio-dia. Mulheres, crianças, idosos e alguns homens mais
jovens que não tinham saído com os voluntários sírios saíram do esconderijo
agitando uma bandeira branca. Eles foram imediatamente conduzidos ao centro
da aldeia. 60

O filme então reencena a rotina de busca e prisão – neste caso, a busca e

execução – realizada pelas unidades especiais de inteligência do Hagana.
Primeiro, trouxeram um informante encapuzado que examinou os homens
enfileirados na praça da aldeia; aqueles cujos nomes apareciam em uma lista
pré-preparada que os oficiais de inteligência trouxeram foram identificados. Os
homens selecionados foram então levados para outro local e mortos a tiros.
Quando outros homens se rebelaram ou protestaram, também foram mortos.
Num incidente, que o filme capturou extremamente bem, um dos aldeões,
Yusuf Ahmad Hajjar, disse aos seus captores que ele, tal como os outros, se
tinha rendido e, portanto, “esperava ser tratado humanamente”. O comandante
do Palmach deu-lhe um tapa na cara e depois ordenou-lhe, como punição, que
escolhesse aleatoriamente trinta e sete adolescentes. Enquanto o resto dos
aldeões foi forçado a entrar no depósito da mesquita da aldeia, os adolescentes
foram baleados com as mãos amarradas nas costas.
No seu livro, Hans Lebrecht oferece outro vislumbre das atrocidades e explica
que “no final de Maio de 1948, recebi ordens da unidade militar em que servi
para construir uma estação de bombagem temporária e desviar as águas da
aldeia “deserta” riacho, Ayn Zaytun, para fornecer água ao batalhão. A aldeia
estava totalmente destruída e entre os escombros havia muitos corpos. Em
particular, encontrámos muitos corpos de mulheres, crianças e bebés perto da
mesquita local. Convenci o exército a queimar os corpos'. 61

Estas descrições gráficas também são encontradas nos relatórios militares de

Hagana, mas é difícil dizer quantos dos aldeões de Ayn al-Zaytun foram
62

realmente executados. Os documentos militares informavam que, no total,

incluindo as execuções, setenta pessoas haviam sido baleadas; outras fontes
fornecem um número muito maior. Netiva Ben-Yehuda era membro do Palmach
e estava na aldeia quando aconteceu a execução, mas preferiu contar a história
de forma ficcional. No entanto, a sua história oferece uma descrição detalhada
e arrepiante da forma como os homens da aldeia foram baleados enquanto
estavam algemados, dando o número de executados como sendo de várias
centenas:

Mas Yehonathan continuou a gritar e, de repente, virou-se de costas para Meirke e afastou-se
furiosamente, continuando a reclamar o tempo todo: 'Ele está maluco! Centenas de pessoas estão ali
amarradas! Vá e mate-os! Vá e desperdice centenas de pessoas! Um louco mata pessoas amarradas
assim e só um louco desperdiça toda a munição com elas! ... Não sei quem eles tinham em mente,
quem vem inspecioná-los, mas entendo que se tornou urgente, de repente temos que desatar os nós
das mãos e das pernas desses prisioneiros de guerra, e então percebi que são todos morto,
'problema resolvido'. 63
De acordo com este relato, o massacre, como sabemos por muitos outros
assassinatos em massa, ocorreu não apenas como “castigo” pela
“impertinência”, mas também porque o Hagana ainda não tinha campos de
prisioneiros de guerra para o grande número de aldeões capturados. Mas
mesmo depois da criação desses campos, ocorreram massacres quando
grandes grupos de aldeões foram capturados, como em Tantura e Dawaymeh,
depois de 15 de Maio de 1948.
As histórias orais, que forneceram a Elias Khoury o material para Bab al-
Shams , também reforçam a impressão de que o material de arquivo não conta
a história completa: é económico quanto aos métodos empregados e enganoso
quanto ao número de pessoas mortas naquele dia fatídico. em maio de 1948.
Conforme observado, cada aldeia serviu como um precedente que se tornaria
parte de um padrão e de um modelo que facilitaria expulsões mais
sistemáticas. Em Ayn al-Zaytun, os aldeões foram levados para os limites da
aldeia, onde as tropas judaicas começaram a disparar tiros sobre as suas
cabeças enquanto lhes ordenavam que fugissem. Os procedimentos de rotina
também foram seguidos: as pessoas foram despojadas de todos os seus
pertences antes de serem banidas de sua terra natal.
Mais tarde, o Palmach tomou a aldeia vizinha, Biriyya, e, como em Ayn al-
Zaytun, ordenou que todas as casas fossem queimadas para desmoralizar os
árabes de Safad. Apenas duas aldeias permaneceram na área. A Hagana
64

enfrentava agora uma tarefa mais complicada: como homogeneizar de forma

semelhante, ou melhor, 'judaizar', a região de Marj Ibn Amir e as vastas
planícies que se estendiam entre o vale e o rio Jordão, até ao leste até Baysan
ocupada, e todos os caminho para o norte até a cidade de Nazaré, que ainda
era livre naquela época.

Completando a missão no Oriente

Foi Yigael Yadin quem, em Abril, exigiu um esforço mais determinado para
despovoar esta vasta área. Ele parecia suspeitar que as tropas não estavam
suficientemente entusiasmadas e escreveu diretamente a vários membros dos
kibutzim nas proximidades para verificar se as tropas tinham de facto ocupado
e destruído as aldeias que tinham sido ordenadas a eliminar.65

Contudo, as hesitações dos soldados não se deviam à falta de motivação ou

de zelo. Foram, de facto, os agentes de inteligência que restringiram as
operações. Em parte da área, especialmente perto da cidade de Nazaré, até
Afula, havia grandes clãs que cooperaram – leia-se: “colaboraram” – com eles
durante anos. Eles deveriam ser expulsos também?
Oficiais de inteligência locais, como Palti Sela, estavam particularmente
preocupados com o destino de um enorme clã: os Zu'bis. Palti Sela queria que
eles fossem isentos. Numa entrevista que concedeu em 2002, explicou que não
tinha a certeza de como, na pressa da operação, conseguiriam seleccionar as
pessoas certas. Tudo dependia, lembrou ele, de sua capacidade de distinguir
entre eles e os outros: “Os Zu'bis sempre foram diferentes em sua aparência
externa dos outros aldeões. Os homens, não as mulheres. Não dava para
perceber a diferença entre as mulheres, nem entre os homens mais velhos. Em
qualquer caso, mais tarde ele lamentou o esforço, pois os Zu'bis acabaram por
não se mostrar tão cooperativos e, depois de 1948, reforçaram a sua
identidade palestiniana. 'Hoje eles são “cólera”' (coloquial hebraico para
escória), disse ele ao seu entrevistador, acrescentando que eles 'cuspiam no
prato que os alimentava'. 66

Eventualmente, foi decidido deixar intactas as aldeias que tinham uma grande
parte do clã Zu'biyya. A decisão mais “difícil” dizia respeito à aldeia de Sirin,
pois tinha apenas alguns membros do clã; como vimos, toda a aldeia acabou
por ser expulsa. Palti Sela escreveu uma carta aos chefes das famílias: 'Embora
vocês façam parte das sete aldeias que foram autorizadas a ficar, não podemos
protegê-los. Sugiro que todos vocês partam para a Jordânia', o que eles
67

fizeram.
Durante muitos anos, os seus colegas do kibutz recusaram-se a perdoá-lo por
uma aldeia que ele tinha “salvo”: a aldeia de Zarain. “Pelas minhas costas, as
pessoas me chamam de traidor, mas estou orgulhoso”, disse ele ao
entrevistador muitos anos depois. 68

SUCUMINDO A UM PODER SUPERIOR

Uma das principais indicações de que as forças judaicas estavam em vantagem
em 1948, e de que a comunidade judaica na Palestina como um todo estava
longe de enfrentar o destino de extinção e destruição que o mito oficial sionista
pinta para nós, foi a decisão de vários grupos étnicos. minorias no país a
deixarem o campo palestino e se juntarem às forças judaicas.
O primeiro e mais importante deles foram os drusos, uma seita religiosa que
se considera muçulmana, embora a ortodoxia islâmica não aceite a sua
reivindicação. Os drusos surgiram como uma ramificação dos ismaelitas, eles
próprios um grupo dissidente do islamismo xiita. Particularmente importantes
neste contexto são os drusos que aderiram à ALA quando esta entrou no país.
No início de abril de 1948, 500 deles abandonaram a ALA para se juntarem às
forças judaicas. A forma como isso aconteceu constitui um dos capítulos mais
curiosos da guerra de 1948. Os desertores primeiro imploraram aos
comandantes judeus na Galileia que antes de mudarem de lado, participariam
numa batalha falsa e seriam capturados, e só então declarariam a sua lealdade
ao sionismo. Tal batalha foi devidamente encenada perto da cidade de
Shafa'Amr, entre as aldeias de Khirbat al-Kasayir e Hawsha – ambas
posteriormente destruídas – e os drusos assinaram então um pomposo “tratado
de sangue”. 69

Khirbat al-Kasayir e Hawsha foram as duas primeiras aldeias que as tropas

judaicas atacaram e ocuparam dentro da área que a resolução de partição da
ONU tinha atribuído a um Estado palestiniano. Estes ataques realçam a
determinação do movimento sionista em ocupar a maior parte possível da
Palestina, mesmo antes do final do Mandato.
 Uma das consequências mais trágicas da sua deserção foi que as tropas
drusas se tornaram o principal veículo para os judeus levarem a cabo a limpeza
étnica da Galileia. A sua aliança com o movimento sionista alienou
inexoravelmente os drusos do resto dos palestinianos. Só recentemente
encontramos uma geração mais jovem aparentemente começando a rebelar-se
contra este isolamento, mas também descobrindo quão difícil isto se revela
numa sociedade patriarcal governada firmemente pelos mais velhos e líderes
espirituais.
Outra seita, os circassianos, que tinham várias aldeias no norte do país,
também decidiram mostrar lealdade à poderosa presença militar judaica, e 350
deles juntaram-se às forças judaicas em Abril. Esta mistura de drusos e
circassianos formaria o núcleo da futura Polícia de Fronteira de Israel, a
principal unidade militar que policiava, primeiro, as áreas árabes em Israel pré-
1967, e depois imporia a ocupação israelense da Cisjordânia e da Faixa de Gaza
após 1967. .

REAÇÕES ÁRABES
Quando as forças judaicas ocuparam e destruíram as primeiras aldeias em
Dezembro de 1947, parecia que a Galileia era a única área onde havia uma
possibilidade de parar estes ataques, com a ajuda de Fawzi al-Qawqji. Ele
comandou um exército de 2.000 homens e impressionou a população local com
uma série de ataques que conduziu contra assentamentos judeus isolados
(assim como outras unidades que chegam através da atual Cisjordânia). Mas
estas foram, em última análise, tentativas mal sucedidas e nunca causaram
qualquer mudança significativa no equilíbrio de poder. Al-Qawqji tinha
capacidade limitada devido à estratégia que seguiu de dividir as suas tropas em
pequenas unidades e enviá-las para o maior número possível de cidades, vilas e
aldeias, onde formaram então forças de defesa inadequadas.
A presença de um tal exército de voluntários poderia ter causado uma
deterioração ainda maior da situação, empurrando a Palestina para um
confronto directo, mas isso não aconteceu. Pelo contrário, tendo atacado uma
série de assentamentos isolados, bem como os comboios judeus que vieram
ajudá-los, al-Qawqji começou a buscar uma trégua em janeiro, e continuou
assim durante fevereiro e março de 1948. Percebendo que os judeus gozavam
de superioridade em todos os parâmetros militares, ele tentou negociar
diretamente com a Consultoria, alguns de cujos membros ele conhecia desde a
década de 1930. No final de março, ele conheceu Yehoshua Palmon,
aparentemente com a bênção do rei Abdullah da Transjordânia. Ele ofereceu a
Palmon um pacto de não agressão que manteria as forças judaicas dentro do
Estado judeu designado e que eventualmente permitiria negociações sobre uma
Palestina cantonizada. As suas propostas, nem é preciso dizer, foram
rejeitadas. Ainda assim, al-Qawqji nunca conduziu uma ofensiva significativa,
nem poderia empreendê-la, até que as forças judaicas penetrassem nas áreas
que a ONU tinha atribuído ao Estado árabe.
 Al-Qawqji ofereceu não só um cessar-fogo, mas também trazer a questão da
presença judaica na Palestina de volta à Liga Árabe para discutir o seu futuro.
Porém, Palmon foi enviado mais como espião do que como delegado para
negociações: ficou impressionado com o equipamento precário e a falta de
motivação para lutar entre a ALA. Essa era a principal informação que a
Consultoria queria ouvir.70

A aparição de Al-Qawqji foi acompanhada pela chegada à planície costeira do

sul de voluntários da Irmandade Muçulmana vindos do Egito. Eram cheios de
entusiasmo, mas totalmente ineficazes como soldados ou tropas, como foi
rapidamente comprovado quando as aldeias que deveriam defender foram
ocupadas, esvaziadas e destruídas em rápida sucessão.
Em Janeiro de 1948, o nível da retórica de guerra no mundo árabe atingiu
novos patamares, mas os governos árabes em geral nunca foram além de falar
sobre a necessidade de salvar a Palestina, ao mesmo tempo que tanto os meios
de comunicação locais como os diários, como o Filastin , e a imprensa
estrangeira, especialmente o The New York Times , reportavam metodicamente
os ataques judaicos às aldeias e bairros palestinianos.
O secretário-geral da Liga Árabe, Azzam Pasha, um político egípcio, esperava
nessa altura que a ONU interviesse novamente e absolvesse os estados árabes
do confronto directo na Palestina. Mas a organização internacional ficou
71

perplexa. Curiosamente, a ONU nunca tinha colocado a questão de como

deveria agir se os palestinianos decidissem rejeitar o plano de partilha. A ONU
tinha deixado a questão em aberto enquanto os seus responsáveis, através dos
bons serviços de países como a Grã-Bretanha e a França, perguntavam apenas
se os países árabes vizinhos poderiam anexar as áreas atribuídas aos
palestinianos, e ficaram basicamente satisfeitos ao saber que um desses
vizinhos, a Jordânia , já estava negociando com os judeus uma possível tomada
da Palestina “árabe”. Os jordanianos acabaram por ganhar o controlo daquela
área, que ficou conhecida como Cisjordânia, a maior parte dela anexada sem
que um tiro fosse disparado. Os outros líderes árabes ainda não estavam
dispostos a jogar o jogo, por isso mantiveram a retórica de que a sua
intervenção era para ajudar os palestinianos a libertar a Palestina, ou pelo
menos a salvar partes dela.
A decisão árabe sobre quanto intervir e ajudar foi directamente afectada
pelos desenvolvimentos no terreno. E no terreno assistiram – políticos com
crescente consternação, intelectuais e jornalistas com horror – o início de um
processo de despovoamento que se desenrolava diante dos seus olhos. Eles
tinham representantes suficientes na área para estarem plenamente
conscientes da intenção e do alcance das operações judaicas. Poucos deles
tinham dúvidas, naquela fase inicial, no início de 1948, do potencial desastre
que aguardava o povo palestiniano. Mas eles procrastinaram e adiaram, tanto
quanto puderam, a inevitável intervenção militar, e depois ficaram muito
satisfeitos por terminá-la mais cedo ou mais tarde: sabiam muito bem não só
que os palestinianos estavam derrotados, mas também que os seus exércitos
não teve chance contra as forças judaicas superiores. Na verdade, enviaram
tropas para uma guerra que sabiam que tinham poucas ou nenhumas hipóteses
de vencer.
Muitos dos líderes árabes eram cínicos relativamente à catástrofe iminente na
Palestina e poucos estavam genuinamente preocupados. Mas mesmo estes
últimos precisaram de tempo para avaliar, não tanto a situação, mas as
possíveis implicações de qualquer envolvimento nas suas posições precárias no
país de origem. O Egipto e o Iraque estavam envolvidos nas fases finais das
suas próprias guerras de libertação, e a Síria e o Líbano eram países jovens que
tinham acabado de conquistar a independência. Só quando as forças judaicas
72

intensificaram as suas acções e as suas verdadeiras intenções foram totalmente

expostas é que os governos árabes conceberam algum tipo de reacção
coordenada. Para não serem sugados por um turbilhão que poderia minar a sua
posição já instável nas suas próprias sociedades, transferiram a decisão para o
seu órgão regional, o Conselho da Liga Árabe, composto, como mencionado
acima, pelos ministros dos Negócios Estrangeiros dos estados árabes. Este era
um órgão ineficaz, uma vez que as suas decisões podiam ser rejeitadas,
livremente mal interpretadas ou, se aceites, apenas parcialmente
implementadas. Este órgão prolongou as suas discussões mesmo depois de a
realidade na Palestina rural e urbana se ter tornado demasiado dolorosamente
clara para ser ignorada, e só no final de Abril de 1948 foi decidido que iriam
enviar tropas para a Palestina. Nessa altura, um quarto de milhão de
palestinianos já tinham sido expulsos, duzentas aldeias destruídas e dezenas
de cidades esvaziadas.
Foi, em muitos aspectos, a derrota de al-Qawqji em Marj Ibn Amir que
convenceu os líderes árabes de que teriam de enviar forças regulares. Al-Qawqji
não conseguiu ocupar o Kibutz Mishmar Ha-Emeq após dez dias de combates
que começaram em 4 de abril, a única ação ofensiva árabe antes de maio de
1948.
Antes de ser tomada a decisão final de entrada, em 30 de abril, as respostas
dos estados árabes variaram. O Conselho pediu a todos que enviassem armas e
voluntários, mas nem todos atenderam ao pedido. A Arábia Saudita e o Egipto
prometeram ajuda financeira em pequena escala, o Líbano prometeu um
número limitado de armas e parece que apenas a Síria estava disposta a
envolver-se em preparativos militares adequados, persuadindo também o seu
vizinho iraquiano a treinar e enviar voluntários para a Palestina.
73

Não faltaram voluntários. Muitas pessoas nos países árabes vizinhos

manifestaram-se contra a inacção dos seus governos; milhares de jovens
estavam dispostos a sacrificar a sua vida pelos palestinianos. Muito tem sido
escrito sobre esta forte manifestação de sentimento, mas continua a ser um
enigma – classificá-la como pan-arabismo dificilmente lhe faz justiça. Talvez a
melhor explicação que se possa oferecer seja que a Palestina e a Argélia se
tornaram modelos para uma luta anticolonialista feroz e ousada, um confronto
que inflamou o fervor nacional dos jovens árabes em todo o Médio Oriente,
enquanto no resto do mundo árabe a libertação nacional veio através de
prolongadas negociações diplomáticas, sempre muito menos emocionantes.
Mas volto a sublinhar que esta é apenas uma análise parcial da vontade dos
jovens bagdadis ou damascenos de deixarem tudo para trás em prol daquilo
que devem ter considerado uma missão sagrada, embora de forma alguma
religiosa.
O estranho nesta matriz era o rei Abdullah da Transjordânia. Ele aproveitou a
nova situação para intensificar as suas negociações com a Agência Judaica
sobre um acordo conjunto na Palestina pós-obrigatória. Embora o seu exército
tivesse unidades dentro da Palestina, e algumas delas estivessem, aqui e ali,
dispostas a ajudar os aldeões a proteger as suas casas e terras, foram em
grande parte restringidos pelos seus comandantes . O diário de Fawzi al-Qawqji
revela a crescente frustração do comandante da ALA com a falta de vontade das
unidades da Legião Árabe estacionadas na Palestina em cooperar com as suas
tropas.74

Durante as operações judaicas entre Janeiro e Maio de 1948, quando cerca de

250.000 palestinianos foram expulsos à força das suas casas, a Legião
permaneceu de braços cruzados. Na verdade, foi em Janeiro que os Jordanianos
e os Judeus consolidaram o seu acordo não escrito. No início de fevereiro de
1948, o primeiro-ministro jordaniano voou para Londres para relatar a
conclusão da sua aliança tácita com a liderança judaica sobre a divisão da
Palestina pós-obrigatória entre os jordanianos e o Estado judeu: os jordanianos
anexariam a maior parte das áreas atribuído aos árabes na resolução de
partição e, em troca, não se juntaria às operações militares contra o Estado
judeu. Os britânicos deram a sua bênção ao esquema. A Legião Árabe, o
75

exército jordano, era o mais bem treinado de todo o mundo árabe. Igualou-se
e, em algumas áreas, foi até superior às tropas judaicas. Mas foi confinado pelo
Rei e pelo seu Chefe do Estado-Maior Britânico, John Glubb Pasha, a actuar
apenas nas áreas que os Jordanianos consideravam suas: Jerusalém Oriental e a
área agora conhecida como Cisjordânia.
A reunião final que determinou o papel limitado que a Legião deveria
desempenhar no resgate da Palestina ocorreu em 2 de maio de 1948. Um oficial
judeu de alto escalão, Shlomo Shamir, reuniu-se com dois oficiais superiores da
Legião, britânicos, já que a maioria deles era: Coronel Goldie e Major Crocker.
Os convidados jordanianos trouxeram uma mensagem do seu rei dizendo que
ele reconhecia o Estado judeu, mas perguntavam-se se os judeus 'queriam
tomar toda a Palestina?' Shamir foi sincero: “Poderíamos, se quiséssemos; mas
esta é uma questão política.' Os oficiais explicaram então onde residiam as
principais apreensões dos jordanianos: tinham notado que as forças judaicas
estavam a ocupar e a limpar áreas que estavam dentro do estado árabe
designado pela ONU, como Jaffa. Shamir respondeu justificando a operação de
Jaffa como necessária para salvaguardar a estrada para Jerusalém. Shamir
deixou então claro aos emissários da Jordânia que, no que dizia respeito aos
sionistas, o estado árabe designado pela ONU tinha diminuído para incluir
apenas a Cisjordânia, que os israelitas estavam dispostos a “deixar” para os
jordanianos. 76
 A reunião terminou com uma tentativa frustrada por parte dos oficiais
jordanianos de chegar a um acordo sobre o futuro de Jerusalém. Se a Agência
Judaica estava disposta a dividir a Palestina com os Jordanianos, porque não
aplicar o mesmo princípio a Jerusalém? Como fiel procurador de Ben-Gurion,
Shamir rejeitou a oferta. Shamir sabia que o líder sionista estava convencido de
que o seu exército era suficientemente forte para tomar a cidade como um
todo. Uma anotação no seu diário alguns dias depois, em 11 de Maio, mostra
que Ben-Gurion estava ciente de que a Legião lutaria ferozmente por Jerusalém
e, se necessário, pela sua participação global na Palestina pós-obrigatória, ou
seja, na Cisjordânia. Isto foi devidamente confirmado dois dias depois, quando
Golda Meir se encontrou com o rei Abdullah em Amã (em 13 de maio), onde o
rei parecia mais tenso do que nunca por causa do jogo duplo que estava
jogando em seu esforço para sair por cima: prometer ao membro estados da
Liga para liderar o esforço militar dos países árabes na Palestina, por um lado,
e lutar para chegar a um acordo com o estado judeu, por outro. 77

No final das contas, este último tornou-se decisivo para o curso de ação que
tomaria. Abdullah fez tudo o que pôde para ser visto como tendo um papel
sério no esforço geral árabe contra o Estado judeu, mas na prática o seu
principal objectivo era garantir o consentimento israelita para a anexação da
Cisjordânia pela Jordânia.
Sir Alec Kirkbride era o representante britânico em Amã, cargo que
combinava os de Embaixador e Alto Comissário. Em 13 de maio de 1948,
Kirkbride escreveu a Ernest Bevin, secretário de Relações Exteriores da Grã-
Bretanha:

Houve negociações entre a Legião Árabe e a Hagana que foram conduzidas por oficiais britânicos da
Legião Árabe. Entende-se que o objectivo destas negociações ultra-secretas é definir as áreas da
Palestina a serem ocupadas pelas duas forças.

Bevin respondeu:

Estou relutante em fazer qualquer coisa que possa prejudicar o sucesso destas negociações, que
parecem ter como objectivo evitar a hostilidade entre os árabes e os judeus. A implementação deste
acordo depende dos oficiais britânicos da Legião. É por isso que não devemos retirar os oficiais da
Legião [da Palestina]. 78

Mas Ben-Gurion nunca deu como certo que os jordanianos iriam manter o papel
limitado que ele lhes reservou, o que reforça a impressão de que ele se sentia
confiante de que o novo Estado tinha poder militar suficiente para enfrentar
com sucesso até mesmo a Legião, ao mesmo tempo que continuava a luta
étnica . limpeza.
No final das contas, a Legião teve que lutar pela sua anexação, apesar do
conluio da Jordânia com Israel. No início, os jordanianos foram autorizados a
assumir o controle das áreas que desejavam sem que um tiro fosse disparado,
mas algumas semanas após o fim do mandato, o exército israelense tentou
recuperar partes delas. David Ben-Gurion parecia lamentar a sua decisão de não
explorar mais plenamente a guerra, a fim de alargar o Estado judeu para além
dos setenta e oito por cento que cobiçava. A impotência árabe geral parecia dar
ao movimento sionista uma oportunidade boa demais para ser desperdiçada.
Contudo, ele subestimou a determinação jordaniana. As partes da Palestina que
o rei Abdullah foi inflexível eram dele, a Legião defendeu com sucesso até o fim
da guerra. Por outras palavras, a ocupação jordaniana da Cisjordânia surgiu
inicialmente graças a um acordo prévio com os judeus, mas permaneceu
posteriormente nas mãos dos Hachemitas devido aos tenazes esforços
defensivos dos jordanianos e das forças iraquianas que ajudaram a repelir os
ataques israelitas. É possível ver este episódio de um ângulo diferente: ao
anexar a Cisjordânia, os jordanianos salvaram 250 mil palestinos da expulsão –
isto é, até serem ocupados por Israel em 1967 e sujeitos – como ainda estão – a
novas ondas de expulsão, por mais comedidos e lentos que sejam. A política
real da Jordânia nos últimos dias do Mandato é detalhada no próximo capítulo.
Quanto à liderança palestina, o que restou dela estava fragmentado e em
total desordem. Alguns dos seus membros saíram às pressas e, esperavam em
vão, temporariamente. Muito poucos deles desejavam ficar e confrontar a
agressão judaica em Dezembro de 1947 e o início das operações de limpeza
em Janeiro de 1948, mas alguns ficaram para trás e permaneceram membros
oficiais dos comités nacionais. As suas actividades deveriam ser coordenadas e
supervisionadas pelo Comité Superior Árabe, o governo não oficial dos
palestinianos desde a década de 1930, mas metade dos seus membros também
já tinha saído e os restantes tiveram dificuldade em lidar com a situação.
Apesar de todas as suas falhas no passado, no entanto, eles permaneceram ao
lado das suas comunidades quase até ao amargo fim, embora pudessem
facilmente ter optado por partir. Eles foram Emil Ghori, Ahmad Hilmi, Rafiq
Tamimi, Mu'in al-Madi e Husayn al-Khalidi. Cada um deles esteve em contato
com vários comitês nacionais locais e com al-Hajj Amin al-Husayni, presidente
do Alto Comitê Árabe, que acompanhou os acontecimentos com seus
associados próximos, Shaykh Hasan Abu Su'ud e Ishaq Darwish, no Cairo, onde
ele agora residia. Amin al-Husayni foi exilado em 1937 pelos britânicos. Teria
ele conseguido regressar naqueles dias de caos e turbulência, dada a presença
britânica no país? Ele nunca tentou voltar, então a questão é discutível. O seu
parente, Jamal al-Husayni, presidente em exercício do Comité Superior Árabe na
sua ausência, partiu em Janeiro para os EUA para tentar iniciar uma campanha
diplomática tardia contra a resolução da ONU. A comunidade palestina, para
todos os efeitos, era uma nação sem liderança.
Neste contexto, Abd al-Qadir al-Husayni deve ser mencionado mais uma vez,
uma vez que tentou organizar uma unidade paramilitar entre os próprios
aldeões para os proteger. O seu exército, o “Exército da Guerra Santa”, um
nome bastante pomposo para o grupo instável que chefiava, resistiu até 9 de
Abril, quando foi derrotado e Abd al-Qadir foi morto pelas forças Hagana que
os superavam em número com o seu equipamento superior e experiência
militar.
 Um esforço semelhante foi tentado na área da Grande Jaffa por Hasan
Salameh, que já mencionei, e Nimr Hawari (que mais tarde se rendeu aos
Judeus e se tornou o primeiro juiz palestiniano em Israel na década de 1950).
Tentaram transformar os movimentos dos seus batedores em unidades
paramilitares, mas estas também foram derrotadas em poucas semanas. 79

Assim, antes do fim do Mandato, nem os voluntários árabes de fora da

Palestina nem as tropas paramilitares do interior colocaram a comunidade
judaica em qualquer risco sério de perder a batalha ou de ser forçada a render-
se. Longe disso; tudo o que estas forças estrangeiras e locais tentaram, mas
não foram capazes, foi proteger a população palestina local contra a agressão
judaica.
A opinião pública israelita, e em particular americana, conseguiu, no entanto,
perpetuar o mito da destruição potencial ou de um “segundo Holocausto” que
aguarda o futuro Estado judeu. Explorando esta mitologia, Israel conseguiu
mais tarde assegurar um apoio massivo ao Estado nas comunidades judaicas
em todo o mundo, ao mesmo tempo que demonizava os árabes como um todo,
e os palestinianos em particular, aos olhos do público em geral nos EUA. A
realidade no terreno era, evidentemente , quase completamente oposta: os
palestinianos enfrentavam uma expulsão em massa. O mês que a historiografia
israelita aponta como o “mais difícil” viu, na verdade, os palestinianos
simplesmente tentarem ser salvos desse destino, em vez de estarem
preocupados com a destruição da comunidade judaica. Quando tudo terminou,
nada impediu as tropas de limpeza de Israel.

RUMO À 'GUERRA REAL'

À primeira vista, do ponto de vista palestino, a situação parecia melhorar na
segunda metade de abril de 1948. Abdullah informou aos seus interlocutores
judeus que a Liga Árabe havia decidido enviar exércitos regulares para a
Palestina: os acontecimentos na Palestina no meses de Março e Abril não
deixaram outra escolha aos líderes do mundo árabe. Começaram então a
preparar-se seriamente para uma intervenção militar. Depois, veio de
Washington a notícia inesperada de que o Departamento de Estado estava a
avançar no sentido de uma nova abordagem americana. Os representantes dos
EUA no terreno já estavam plenamente conscientes das expulsões que estavam
a ocorrer e sugeriram aos seus chefes no país que parassem a implementação
do plano de partição e tentassem trabalhar no sentido de uma solução
alternativa.
Já em 12 de Março de 1948, o Departamento de Estado tinha elaborado uma
nova proposta à ONU, que sugeria uma tutela internacional sobre a Palestina
durante cinco anos, durante os quais os dois lados negociariam uma solução
acordada. Foi sugerido que esta foi a proposta americana mais sensata alguma
vez apresentada na história da Palestina, algo que, infelizmente, nunca foi
repetido. Nas palavras de Warren Austin, embaixador dos EUA nas Nações
Unidas: “A posição dos EUA é que a divisão da Palestina já não é uma opção
viável”.
80

Os Estados-membros da ONU reunidos em Flushing Meadows, Nova Iorque,

onde a ONU estava localizada antes de se mudar para o seu atual arranha-céu
em Manhattan, gostaram da ideia. Fazia muito sentido concluir que a divisão
não tinha conseguido trazer a paz à Palestina e, na verdade, estava a gerar mais
violência e derramamento de sangue. Contudo, embora a lógica fosse um
aspecto a ter em consideração, o desejo de não antagonizar um lobby interno
poderoso era outro, e neste caso superior. Se não fosse a pressão altamente
eficaz exercida pelo lobby sionista sobre o Presidente Harry Truman, o curso da
história da Palestina poderia ter sido muito diferente. Em vez disso, as secções
sionistas da comunidade judaica americana aprenderam uma lição importante
sobre a sua capacidade de impactar a política americana na Palestina (e mais
tarde, no Médio Oriente como um todo). Num processo mais longo que
continuou durante a década de 1950 e início da década de 1960, o lobby
sionista conseguiu afastar os especialistas do Departamento de Estado sobre o
mundo árabe e deixou a política americana para o Médio Oriente nas mãos do
Capitólio e da Casa Branca, onde os sionistas exerciam uma influência
considerável. .
Mas a vitória no Capitólio não foi conquistada facilmente. Os “arabistas” do
Departamento de Estado, lendo com mais atenção os relatórios do New York
Times do que os homens do Presidente, tentaram desesperadamente convencer
Truman, se não a substituir a partição pela tutela, pelo menos a dar mais
tempo para repensar o plano de partição. Eles o persuadiram a oferecer aos
dois lados um armistício de três meses.
No dia 12 de Maio, uma quarta-feira à tarde, a reunião ordinária do Matkal e
da Consultoria foi adiada para uma reunião crucial num novo órgão, o
'Conselho do Povo', que três dias depois se tornaria o governo do Estado de
Israel. Ben-Gurion afirmou que quase todos os presentes apoiaram a decisão de
rejeitar a oferta americana. Posteriormente, os historiadores afirmaram que ele
teve dificuldade em aprovar a resolução, o que significava não apenas rejeitar o
plano americano, mas também declarar, três dias depois, um estado. Afinal,
esta não foi uma reunião tão importante, uma vez que a Consultoria já estava a
avançar com as suas operações de limpeza étnica, que Ben-Gurion não teria
permitido que outros membros da elite política sionista parassem, que não
estavam a par da visão no passado. e o plano. A Casa Branca passou então a
reconhecer o novo Estado e o Departamento de Estado foi novamente
empurrado para a sua retaguarda na política dos EUA em relação à Palestina. 81

No último dia de Abril, o mundo árabe nomeou o homem que a maioria dos
seus líderes sabia que tinha um acordo secreto com os judeus para chefiar as
operações militares contra a Palestina. Não admira que o Egipto, o maior estado
árabe, tenha esperado até ao fracasso da última iniciativa americana antes de
decidir juntar-se ao esforço militar, algo que os seus líderes sabiam que
terminaria num fiasco. A decisão aprovada no Senado egípcio em 12 de Maio
deixou o exército egípcio com menos de três dias para se preparar para a
“invasão”, e o seu desempenho no campo de batalha testemunhou este período
de preparação impossivelmente curto. Os outros exércitos, como veremos
82

mais tarde, não se saíram melhor. A Grã-Bretanha continuou a ser a última

esperança naqueles dias de Abril e Maio, mas em nenhum lugar do seu Império
Albion demonstrou um comportamento tão pérfido.

Responsabilidade Britânica
Os britânicos sabiam do Plano Dalet? Supõe-se que sim, mas não é fácil provar.
É altamente surpreendente que, após a adopção do Plano Dalet, os britânicos
anunciaram que já não eram responsáveis pela lei e pela ordem nas áreas onde
as suas tropas ainda estavam estacionadas, e limitaram as suas actividades à
protecção dessas tropas. Isto significava que Haifa e Jaffa e toda a região
costeira entre elas eram agora um espaço aberto onde a liderança sionista
poderia implementar o Plano Dalet sem qualquer receio de ser frustrada ou
mesmo confrontada pelo exército britânico. Muito pior foi que o
desaparecimento dos britânicos do campo e das cidades significou que na
Palestina como um todo a lei e a ordem entraram em colapso total. Os jornais
da época, como o diário Filastin , reflectiam a ansiedade das pessoas
relativamente ao nível crescente de crimes como furtos e roubos nos centros
urbanos e saques nas aldeias. A retirada dos polícias britânicos das cidades e
vilas também significou, por exemplo, que muitos palestinianos já não podiam
receber os seus salários nos municípios locais: a maioria dos serviços
governamentais estavam localizados em bairros judeus, onde eram susceptíveis
de serem atacados.
Não é de admirar que ainda hoje se ouçam os palestinianos dizerem: “ A
principal responsabilidade pela nossa catástrofe cabe ao Mandato Britânico”,
como disse Jamal Khaddura, um refugiado de Suhmata, perto do Acre. Ele 83

carregou consigo este sentimento de traição durante toda a sua vida e

rearticulou-o perante uma comissão parlamentar britânica conjunta de inquérito
sobre os refugiados palestinos no Médio Oriente, criada em 2001. Outros
refugiados que deram testemunhos a esta comissão ecoaram a amargura e as
acusações de Khaddura. de culpa.
Na verdade, os britânicos evitaram qualquer intervenção séria já em Outubro
de 1947 e permaneceram de braços cruzados face às tentativas das forças
judaicas de controlar os postos avançados; nem tentaram impedir a infiltração
em pequena escala de voluntários árabes. Em Dezembro, ainda tinham 75.000
soldados na Palestina, mas estes destinavam-se exclusivamente a salvaguardar
o despejo dos soldados, oficiais e oficiais do Mandato.
Os britânicos por vezes ajudaram de outras formas, mais directas, na limpeza
étnica, fornecendo à liderança judaica títulos de propriedade e outros dados
vitais, que tinham fotocopiado antes de os destruir, como era bastante comum
no seu processo de descolonização. Este inventário adicionou aos arquivos da
aldeia os detalhes finais que os sionistas precisavam para o despovoamento
massivo. A força militar, e ainda por cima brutal, é o primeiro requisito para a
expulsão e a ocupação, mas a burocracia não é menos importante para a
realização eficiente de uma enorme operação de limpeza que implica não só a
desapropriação do povo, mas também a reintegração de posse dos despojos.

Traição da ONU
De acordo com a Resolução de Partição, a ONU deveria estar presente no
terreno para supervisionar a implementação do seu plano de paz: transformar a
Palestina como um todo num país independente, com dois Estados distintos
que formariam uma unidade económica. A resolução de 29 de Novembro de
1947 incluía imperativos muito claros. Entre eles, a ONU comprometeu-se a
impedir qualquer tentativa de qualquer uma das partes de confiscar terras que
pertenciam a cidadãos do outro estado, ou de outro grupo nacional – sejam
terras cultivadas ou não cultivadas, ou seja, terras que permaneceram em
pousio durante cerca de um ano.
Para crédito dos emissários locais da ONU, pode-se dizer que eles pelo menos
sentiram que as coisas estavam a ir de mal a pior e estavam a tentar pressionar
por uma reavaliação da política de partição, mas não tomaram nenhuma acção
para além de observar e relatar o início da limpeza étnica. A ONU tinha apenas
acesso limitado à Palestina, uma vez que as autoridades britânicas proibiram
que um grupo organizado da ONU estivesse presente no terreno, ignorando
assim a parte da Resolução de Partição que exigia a presença de um comité das
Nações Unidas. A Grã-Bretanha permitiu que a limpeza ocorresse, diante dos
olhos dos seus soldados e oficiais, durante o período do Mandato, que
terminou à meia-noite de 14 de Maio de 1948, e dificultou os esforços da ONU
para intervir de uma forma que pudesse ter salvado vários palestinos. Depois
de 15 de Maio, não houve desculpa para a forma como a ONU abandonou o
povo cujas terras tinham dividido e cujo bem-estar e vidas tinham entregado
aos Judeus que, desde finais do século XIX, desejavam desenraizá-los e tomar o
seu lugar na país que consideravam seu.
 Capítulo 6
A guerra falsa e a guerra real pela
Palestina: maio de 1948
Não tenho dúvidas de que ocorreu um massacre em Tantura. Eu não saí
para as ruas e gritei sobre isso. Não é exatamente algo para se
orgulhar. Mas uma vez divulgado o caso, era preciso dizer a verdade.
Após 52 anos, o Estado de Israel é forte e maduro o suficiente para
enfrentar o seu passado.
Eli Shimoni, oficial superior da Brigada Alexandroni,
Maariv , 4 de fevereiro de 2001

Poucas semanas após o fim do Mandato, as tropas judaicas alcançaram a

C grande maioria dos assentamentos judaicos isolados. Apenas dois deles

foram perdidos para a Legião Árabe porque estavam na área que ambos
os lados, antes de Maio de 1948, tinham concordado que a Jordânia
ocuparia e anexaria, ou seja, a Cisjordânia. Os jordanianos também
1

insistiram que deveriam ter pelo menos metade de Jerusalém, incluindo a

Cidade Velha que incorporava os santuários muçulmanos, mas também o bairro
judeu, mas como não houve acordo prévio sobre isto, tiveram de lutar por isso.
Eles fizeram isso com bravura e sucesso. Foi a única vez que os dois lados
estiveram envolvidos em batalha, e contrasta completamente com a inacção
demonstrada pela Legião Árabe quando as suas unidades estavam estacionadas
perto de aldeias e cidades palestinianas que o exército israelita tinha começado
a ocupar, limpar e destruir.
Quando Ben-Gurion reuniu a Consultoria em 11 de Maio, pediu aos seus
colegas que avaliassem as possíveis implicações de uma campanha mais
agressiva na Jordânia no futuro. O resultado final dessa reunião pode ser
encontrado numa carta que Ben-Gurion enviou aos comandantes das brigadas
Hagana, dizendo-lhes que as intenções mais ofensivas da Legião não deveriam
distrair as suas tropas das suas tarefas principais: 'a limpeza da Palestina
continuou a ser o objectivo principal do Plano Dalet' (ele usou o substantivo
bi'ur , que significa 'limpar o fermento' na Páscoa ou 'extirpar', 'eliminar').
2

O cálculo deles provou estar certo. Embora o exército jordano fosse a mais
forte das forças árabes e, portanto, tivesse formado o inimigo mais formidável
do Estado judeu, foi neutralizado desde o primeiro dia da guerra da Palestina
pela aliança tácita que o rei Abdullah tinha feito com o movimento sionista. Não
é de admirar que o Comandante-em-Chefe inglês da Legião Árabe, Glubb Pasha,
tenha apelidado a guerra de 1948 na Palestina de “Guerra Falsa”. Glubb não só
estava plenamente consciente das restrições que Abdullah impôs às ações da
Legião, como também estava a par das consultas e preparativos gerais pan-
árabes. Tal como os conselheiros militares britânicos dos vários exércitos
árabes – e havia muitos deles – ele sabia que o trabalho de base dos outros
exércitos árabes para uma operação de resgate na Palestina era bastante
ineficaz – alguns dos seus colegas chamaram-lhe “patético” – e que incluiu o
ALA. 3

A única mudança que encontramos na conduta árabe geral, uma vez

terminado o mandato, foi na retórica. Os tambores da guerra soavam agora
mais altos e ruidosos do que antes, mas não conseguiam encobrir a inacção, a
desordem e a confusão que prevaleciam. A situação pode ter diferido de uma
capital árabe para outra, mas o quadro geral era bastante uniforme. No Cairo, o
governo só decidiu enviar tropas para a Palestina no último momento, dois dias
antes do final do Mandato. Os 10 mil soldados que reservou incluíam um
grande contingente, quase cinquenta por cento, de voluntários da Irmandade
Muçulmana. Os membros deste movimento político – prometendo restaurar o
Egipto e o mundo árabe aos costumes ortodoxos do Islão – consideravam a
Palestina como um campo de batalha crucial na luta contra o imperialismo
europeu. Mas na década de 1940, a Irmandade também considerava o governo
egípcio como um colaborador deste imperialismo, e quando os seus membros
mais extremistas recorreram à violência na sua campanha, milhares deles
foram presos. Estes foram agora libertados em Maio de 1948 para que
pudessem juntar-se à expedição egípcia, mas é claro que não tinham tido
qualquer treino militar e, apesar de todo o seu fervor, não eram páreo para as
forças judaicas.
4

As forças sírias estavam mais bem treinadas e os seus políticos mais

empenhados, mas apenas alguns anos após a sua própria independência, na
sequência do mandato francês, o pequeno número de tropas que os sírios
enviaram para a Palestina teve um desempenho tão mau que, mesmo antes do
final de Maio de 1948, a Consultoria tinha começado a considerar a expansão
das fronteiras do Estado judeu no seu flanco nordeste para a Síria propriamente
dita, anexando as Colinas de Golã. Ainda mais pequenas e menos empenhadas
5

foram as unidades libanesas, que durante a maior parte da guerra ficaram

felizes por permanecer do seu lado da fronteira com a Palestina, onde tentaram
relutantemente defender as aldeias adjacentes.
As tropas iraquianas formaram o último e mais intrigante componente do
esforço totalmente árabe. Eram alguns milhares e foram ordenados pelo seu
governo a aceitar a orientação jordana: isto é, não atacar o Estado judeu, mas
apenas defender a área atribuída ao Rei Abdullah, nomeadamente a Cisjordânia.
Eles estavam estacionados na parte norte da Cisjordânia. Contudo, desafiaram
as ordens dos seus políticos e tentaram desempenhar um papel mais eficaz.
Devido a isto, quinze aldeias em Wadi Ara, na estrada entre Afula e Hadera,
conseguiram resistir e assim escapar à expulsão (foram cedidas a Israel pelo
governo jordano no verão de 1949 como parte de um acordo bilateral de
armistício). .
 Durante três semanas, estas unidades árabes – algumas provocadas pela
hipocrisia dos seus políticos, outras dissuadidas por ela – conseguiram entrar e
manter as áreas que a Resolução de Partição da ONU tinha atribuído ao Estado
árabe. Em alguns lugares, eles conseguiram cercar assentamentos judaicos
isolados ali localizados e ocupá-los por um tempo, apenas para perdê-los
novamente em poucos dias.
As tropas árabes que entraram na Palestina rapidamente descobriram que
tinham sobrecarregado as suas linhas de abastecimento, o que significa que
deixaram de obter munições para as suas armas antiquadas e muitas vezes
avariadas. Os seus oficiais descobriram então que não havia coordenação entre
os vários exércitos nacionais e que, mesmo quando as rotas de abastecimento
estavam abertas, o armamento nos seus países de origem estava a esgotar-se.
As armas eram escassas, uma vez que os principais fornecedores dos exércitos
árabes eram a Grã-Bretanha e a França, que tinham declarado um embargo de
armas à Palestina. Isto paralisou os exércitos árabes, mas dificilmente afectou
as forças judaicas, que encontraram um fornecedor voluntário na União
Soviética e no seu novo bloco de Leste. Quanto à falta de coordenação, este foi
6

o resultado inevitável da decisão da Liga Árabe de nomear o Rei Abdullah como

comandante supremo do exército totalmente árabe, com um general iraquiano
como comandante interino . Embora os jordanianos nunca olhassem para trás,
para aqueles dias de Maio, Junho e Julho de 1948, quando tinham feito tudo o
que podiam para minar o esforço geral árabe, os governantes revolucionários
iraquianos que chegaram ao poder em 1958 levaram os seus generais a
julgamento pelo seu papel. na catástrofe.
Ainda assim, havia tropas árabes suficientes para envolver o exército judeu
na batalha e provocar algumas respostas judaicas corajosas, especialmente em
torno de comunidades judaicas isoladas no coração do Estado árabe designado
pela ONU ou nos extremos exteriores do país, onde Ben-Gurion tinha tomado
uma decisão estratégica de deixar os postos avançados judeus vulneráveis à
sua própria sorte quando as unidades árabes começaram a entrar na Palestina
em 15 de Maio. Unidades do exército sírio marcharam ao longo da estrada
Damasco-Tiberíades naquele dia e travaram batalhas em torno dos quatro
assentamentos isolados: Mishamr Hayarden, Ayelet Hashahar, Haztor e
Menahemiya. Conseguiram ocupar apenas Mishmar ha-Yarden, onde
permaneceram até o primeiro dia da trégua (11 de junho). Nas palavras da
inteligência israelita, eles “não demonstraram qualquer espírito ofensivo”
quando foram posteriormente atacados e expulsos da Palestina. 7

Mais tarde, historiadores israelenses criticaram Ben-Gurion por ter

abandonado temporariamente esses assentamentos. De um ponto de vista
8

puramente militar, Ben-Gurion tinha razão, pois de qualquer forma nenhum

deles acabaria por permanecer nas mãos dos árabes, e embora a operação de
limpeza étnica fosse obviamente muito mais importante e estivesse no topo da
sua agenda, ele preocupava-se com o destino desses pontos mais remotos.
Isto também explica por que a maioria das histórias heróicas que
alimentaram a mitologia israelita e a memória colectiva da guerra de 1948 têm
a sua origem nestas primeiras três semanas de hostilidades. A guerra real
também incluiu outros testes de resiliência e resolução do lado israelita – Tel-
Aviv, por exemplo, foi bombardeada várias vezes nos primeiros dias da guerra
por aviões egípcios – mas estes diminuíram e desapareceram nas semanas
seguintes. No entanto, a presença das tropas árabes nunca foi suficiente para
impedir a limpeza étnica – nenhuma das histórias de horror que alguma vez
perturbou a narrativa oficial e popular israelita, pois foram totalmente apagadas
dela.
Além disso, as operações de limpeza na segunda quinzena de Maio de 1948
não foram diferentes das de Abril e início de Maio. Por outras palavras, os
despejos em massa não foram afectados pelo fim do mandato, mas
prosseguiram ininterruptamente. Houve limpeza étnica no dia anterior a 15 de
maio de 1948, e as mesmas operações de limpeza étnica ocorreram no dia
seguinte. Israel tinha tropas suficientes para lidar com os exércitos árabes e
para continuar a limpar a terra.
Já deveria estar claro que o mito fundador israelita sobre uma fuga voluntária
palestiniana no momento em que a guerra começou – em resposta a um apelo
dos líderes árabes para abrir caminho aos exércitos invasores – não tem
fundamento. É pura invenção que tenham havido tentativas judaicas, como os
manuais israelitas ainda hoje insistem, de persuadir os palestinianos a ficarem.
Como vimos, centenas de milhares de palestinianos já tinham sido expulsos à
força antes do início da guerra, e dezenas de milhares mais seriam expulsos na
primeira semana da guerra. Para a maioria dos palestinianos, a data de 15 de
Maio de 1948 não teve nenhum significado especial na altura: foi apenas mais
um dia no terrível calendário de limpeza étnica que tinha começado mais de
cinco meses antes. 9

DIAS DE TIHUR
Tihur é mais uma palavra hebraica para limpeza, que significa literalmente
“purificação”. Depois que o estado judeu foi declarado na noite de 14 de maio,
as ordens que as unidades em campo receberam de cima usaram o termo com
frequência e de forma explícita. Foi com este tipo de linguagem que o Alto
Comando escolheu galvanizar os soldados israelitas antes de os enviar para
destruir o campo e os distritos urbanos palestinianos. Esta escalada na retórica
foi a única diferença óbvia em relação ao mês anterior – fora isso, as operações
de limpeza continuaram inabaláveis. 10

A Consultoria continuou a reunir-se, mas com menos regularidade, uma vez

que o Estado Judeu se tinha tornado um facto consumado com um governo,
gabinete, comando militar, serviços secretos, etc., todos em funcionamento. Os
seus membros já não estavam preocupados com o plano mestre de expulsão:
desde que o Plano Dalet foi posto em prática, ele tem funcionado bem e não
precisa de mais coordenação e direção. A sua atenção estava agora centrada
em saber se tinham tropas suficientes para sustentar uma “guerra” em duas
frentes: contra os exércitos árabes e contra um milhão de palestinianos que, de
acordo com o direito internacional, se tinham tornado cidadãos israelitas em 15
de Maio. No final de Maio, mesmo estas apreensões tinham desaparecido.
Se houve algo de novo na forma como a Consultoria funcionava agora, foi
apenas a mudança física para um novo edifício, no topo de uma colina com
vista para a aldeia despejada de Shaykh Muwannis. Este se tornou o Matkal , o
quartel-general do Estado-Maior do exército israelense. Deste novo ponto de
11

vista, a Consultoria pôde literalmente observar o ataque que tinha começado

em 1 de Maio contra as aldeias palestinas vizinhas. De forma alguma a única
operação naquele dia, foi conduzida simultaneamente com operações idênticas
no leste e no norte. Uma brigada, a Alexandroni, foi encarregada da missão de
limpar as aldeias a leste e ao norte de Tel-Aviv e Jaffa. Foi então ordenado que
se deslocasse para norte e, juntamente com outras unidades, começasse a
despovoar a costa da Palestina, até Haifa.
As ordens chegaram em 12 de maio. 'Você deve entre os dias 14 e 15 ocupar
e destruir: Tira, Qalansuwa e Qaqun, Irata, Danba, Iqtaba e Shuweika. Além
disso, vocês deveriam ocupar, mas não destruir, Qalqilya [a cidade na
Cisjordânia ocupada, que Alexandroni não conseguiu tomar e que hoje está
totalmente cercada pelo muro de segregação de oito metros de altura que
Israel ergueu].' Dentro de dois dias, a próxima ordem chegou ao quartel-
12

general de Alexandroni: 'Vocês atacarão e purificarão Tirat Haifa, Ayn Ghazal,

Ijzim, Kfar Lam, Jaba, Ayn Hawd e Mazar.' 13

Refazendo a rota seguida pela brigada, parece que as tropas preferiram

varrer a área sistematicamente de sul para norte e realizar a destruição das
aldeias na ordem que lhes parecia correta, em vez de seguir a instrução exata
de qual aldeia deveria ser atingido primeiro. Como completar a lista era o
objectivo geral, não foram mencionadas prioridades claras. Assim, os
Alexandroni começaram com as aldeias a norte e a leste de Tel-Aviv: Kfar Saba
e Qaqun, cujas populações foram devidamente expulsas. Em Qaqun, a ONU
afirmou, e os testemunhos das tropas judaicas corroboraram, que a tomada do
poder envolveu um caso de violação.
Ao todo, havia sessenta e quatro aldeias na área que se estendia entre
Telavive e Haifa, um rectângulo com 100 quilómetros de comprimento e 15 a
20 quilómetros de largura. No final, apenas duas destas aldeias foram
poupadas: Furaydis e Jisr al-Zarqa. A expulsão deles também estava
programada, mas membros dos assentamentos judeus vizinhos convenceram
os comandantes do exército a deixá-los ilesos, porque alegavam que
precisavam dos aldeões para trabalho não qualificado em suas fazendas e
casas. Hoje este retângulo é cortado pelas duas principais rodovias que ligam
14

essas duas grandes cidades: as rodovias 2 e 4. Centenas de milhares de

israelenses viajam diariamente por essas estradas, a maioria deles sem ter a
menor noção dos lugares por onde passam , muito menos de sua história. Os
assentamentos judaicos, as florestas de pinheiros e os lagos de pesca comercial
substituíram as comunidades palestinas que outrora ali floresceram.
O ritmo dos Alexandroni na limpeza do rectângulo costeiro foi horrível – só
na segunda metade do mês limparam as seguintes aldeias: Manshiyya (na área
de Tul-Karem), Butaymat, Khirbat al-Manara, Qannir, Khirbat Qumbaza e Khirbat
al-Shuna . Um pequeno número de aldeias resistiu corajosamente e a Brigada
Alexandroni não conseguiu tomá-las; no entanto, eles foram finalmente limpos
em julho. Ou seja, as operações de limpeza étnica na planície costeira central
desenvolveram-se em duas fases: a primeira em Maio e a segunda em Julho. Na
segunda quinzena de maio, o “troféu” mais importante foi a aldeia de Tantura,
capturada pelos Alexandroni em 21 de maio de 1948.

O MASSACRE EM TANTURA 15

Tantura era uma das maiores aldeias costeiras e para a brigada invasora ficou
presa como “um osso na garganta”, como diz o livro oficial de guerra de
Alexandroni. O dia de Tantura chegou em 22 de maio.
Tantura era uma antiga aldeia palestina na costa do Mediterrâneo. Era uma
aldeia grande para a época, com cerca de 1.500 habitantes cujo sustento
dependia da agricultura, pesca e empregos braçais na vizinha Haifa. Em 15 de
maio de 1948, um grupo de notáveis de Tantura, incluindo o mukhtar da
aldeia, encontrou-se com os oficiais da inteligência judaica, que lhes
ofereceram termos de rendição. Suspeitando que a rendição levaria à expulsão
dos aldeões, rejeitaram a oferta.
Uma semana depois, em 22 de maio de 1948, a aldeia foi atacada à noite. No
início, o comandante judeu responsável quis enviar uma carrinha para a aldeia
com um altifalante apelando às pessoas para capitularem, mas este plano não
foi executado.
A ofensiva veio dos quatro flancos. Isso era incomum; a brigada geralmente
fechava as aldeias a partir de três flancos, criando taticamente um “portão
aberto” no quarto flanco através do qual poderiam expulsar as pessoas. A falta
de coordenação significou que as tropas judaicas cercaram totalmente a aldeia
e, consequentemente, se viram com um grande número de aldeões nas mãos.
Os aldeões capturados de Tantura foram conduzidos sob a mira de uma arma
até a praia. As tropas judaicas separaram então os homens das mulheres e
crianças e expulsaram estas últimas para a vizinha Furaydis, onde alguns dos
homens se juntaram a eles um ano e meio depois. Entretanto, as centenas de
homens reunidos na praia receberam ordens de se sentarem e aguardarem a
chegada de um oficial dos serviços secretos israelitas, Shimshon Mashvitz, que
vivia no assentamento próximo de Givat Ada e em cujo “distrito” a aldeia caiu.
Mashvitz acompanhou um colaborador local, encapuzado como em Ayn al-
Zaytun, e escolheu homens individuais – mais uma vez, aos olhos do exército
israelita, os “homens” eram todos homens com idades compreendidas entre os
dez e os cinquenta anos – e eliminou-os. em pequenos grupos para um local
mais distante onde foram executados. Os homens foram seleccionados de
acordo com uma lista pré-preparada extraída do ficheiro da aldeia de Tantura, e
incluía todos os que tinham participado na Revolta de 1936, em ataques ao
tráfico judaico, que tinham contactos com o Mufti, e qualquer outra pessoa que
tivesse 'cometido' um crime. dos 'crimes' que automaticamente os condenaram.
 Estes não foram os únicos homens executados. Antes do processo de
selecção e matança ter lugar na costa, a unidade de ocupação tinha feito uma
matança dentro das casas e nas ruas. Joel Skolnik, um sapador do batalhão, foi
ferido neste ataque, mas após a sua hospitalização ouviu de outros soldados
que esta tinha sido “uma das batalhas mais vergonhosas que o exército israelita
travou”. Segundo ele, tiros de atiradores de elite vindos de dentro da vila
quando os soldados entraram fizeram com que as tropas judaicas
enlouquecessem logo depois que a vila foi tomada e antes que as cenas na
praia se desenrolassem. O ataque aconteceu depois de os aldeões terem
sinalizado a sua rendição agitando uma bandeira branca.
Solnik ouviu dizer que dois soldados em particular estavam cometendo o
assassinato e que teriam continuado se algumas pessoas do assentamento
judeu próximo de Zikhron Yaacov não tivessem chegado e os detido. Foi o
chefe do assentamento Zikhron Yaacov, Yaacov Epstein, quem conseguiu pôr
fim à orgia de matança em Tantura, mas “ele chegou tarde demais”, como
comentou amargamente um sobrevivente.
A maior parte das mortes foi cometida a sangue frio na praia. Algumas das
vítimas foram primeiro interrogadas e questionadas sobre um “enorme
esconderijo” de armas que supostamente estava escondido em algum lugar da
aldeia. Como não sabiam – não existia tal pilha de armas – foram mortos a tiros
no local. Hoje, muitos dos sobreviventes destes acontecimentos horríveis vivem
no campo de refugiados de Yarmuk, na Síria, enfrentando apenas com grande
dificuldade a vida após o trauma de testemunhar as execuções.
Foi assim que um oficial judeu descreveu as execuções em Tantura:

Os presos foram conduzidos em grupos a uma distância de 200 metros um do outro e ali foram
fuzilados. Os soldados iam ter com o comandante-chefe e diziam: 'O meu primo foi morto na
guerra.' Seu comandante ouviu isso e instruiu as tropas a separarem um grupo de cinco a sete
pessoas e executá-los. Então veio um soldado e disse que seu irmão havia morrido em uma das
batalhas. Para um irmão a retribuição foi maior. O comandante ordenou que as tropas pegassem um
grupo maior e foram fuzilados, e assim por diante.

Por outras palavras, o que aconteceu em Tantura foi a execução sistemática de

jovens fisicamente aptos por soldados e oficiais de inteligência judeus. Uma
testemunha ocular, Abu Mashaykh, estava hospedado em Tantura com um
amigo, pois era originário de Qisarya, a aldeia que as tropas judaicas já haviam
destruído e expulsado em fevereiro de 1948. Ele viu com seus próprios olhos a
execução de oitenta e cinco jovens de Tantura. , que foram levados em grupos
de dez e depois executados no cemitério e na mesquita próxima. Ele pensou
que ainda mais foram executados e estimou que o número total poderia ter
sido 110. Ele viu Shimshon Mashvitz supervisionando toda a operação: 'Ele
tinha uma “Sten” [submetralhadora] e os matou.' Mais tarde ele acrescenta: 'Eles
ficaram próximos à parede, todos de frente para a parede. Ele veio por trás e
atirou na cabeça deles, todos eles. Ele testemunhou ainda como os soldados
judeus assistiam às execuções com aparente prazer.
 Fawzi Muhammad Tanj, Abu Khalid, também testemunhou as execuções. No
relato que ele faz, os homens da aldeia foram separados das mulheres e depois
grupos de sete a dez foram capturados e executados. Ele testemunhou o
assassinato de noventa pessoas.
Mahmud Abu Salih, de Tantura, também relatou o assassinato de noventa
pessoas. Ele tinha dezessete anos na época e sua lembrança mais vívida é a do
assassinato de um pai na frente dos filhos. Abu Salih manteve contato com um
dos filhos, que enlouqueceu ao ver seu pai ser executado e nunca mais se
recuperou. Abu Salih assistiu à execução de sete membros masculinos da sua
própria família.
Mustafa Abu Masri, conhecido como Abu Jamil, tinha treze anos na época,
mas provavelmente foi confundido com cerca de dez anos durante a seleção e
por isso foi enviado para o grupo de mulheres e crianças, que o salvou. Uma
dúzia de membros de sua família, com idades entre dez e trinta anos, tiveram
menos sorte e ele os testemunhou sendo baleados. A sequência de eventos que
ele relata é uma leitura arrepiante. Seu pai encontrou um oficial judeu em quem
a família conhecia e em quem confiava, e então ele mandou sua família embora
com esse oficial: ele próprio foi baleado mais tarde. Abu Jamil recordou 125
pessoas mortas em execuções sumárias. Ele viu Shimson Mashvitz andando
entre as pessoas que estavam reunidas na praia, carregando um chicote,
atacando-as “só por diversão”. Anis Ali Jarban contou histórias de terror
semelhantes sobre Mashvitz. Ele veio da aldeia vizinha de Jisr al-Zarqa e fugiu
com a família para Tantura, pensando que a aldeia maior seria mais segura.
Quando a violência na aldeia terminou e as execuções terminaram, dois
palestinianos foram obrigados a cavar valas comuns sob a supervisão de
Mordechai Sokoler, de Zikhron Yaacov, dono dos tractores que tinham sido
trazidos para o trabalho horrível. Em 1999, ele disse que se lembrava de ter
enterrado 230 corpos; o número exato estava claro em sua mente: 'Eu os
coloco um por um na sepultura.'
Vários outros palestinos que participaram na escavação das valas comuns
contaram sobre o momento horrível em que perceberam que eles próprios
estavam prestes a ser mortos. Eles só foram salvos porque Yaacov Epstein, que
interveio no frenesi de violência na aldeia, chegou e também impediu a
matança na praia. Abu Fihmi, um dos membros mais velhos e respeitados da
aldeia, foi um dos recrutados para primeiro identificar os corpos e depois
ajudar a carregá-los para as sepulturas: Shimon Mashvitz ordenou-lhe que
listasse os corpos e contou noventa e cinco. Jamila Ihsan Shura Khalil viu como
esses corpos foram colocados em carroças e empurrados pelos aldeões até o
local do enterro.
A maioria das entrevistas com os sobreviventes foi feita em 1999 por um
estudante de investigação israelita, Teddy Katz, que “tropeçou” no massacre
enquanto fazia a sua dissertação de mestrado para a Universidade de Haifa.
Quando isso se tornou público, a Universidade desqualificou retroativamente
sua tese e os veteranos de Alexandroni arrastaram o próprio Katz ao tribunal,
processando-o por difamação. O entrevistado mais antigo de Katz foi Shlomo
Ambar, mais tarde general das FDI. Ambar recusou-se a dar-lhe detalhes do que
tinha visto, dizendo: 'Quero esquecer o que aconteceu lá.' Quando Katz o
pressionou, tudo o que ele quis dizer foi:

Associo isso ao fato de ter ido lutar contra os alemães [ele serviu na Brigada Judaica na Segunda
Guerra Mundial]. Os alemães foram o pior inimigo que o povo judeu já teve, mas quando lutamos,
lutámos de acordo com as leis da guerra ditadas pela comunidade internacional. Os alemães não
mataram prisioneiros de guerra, mataram prisioneiros de guerra eslavos, mas não britânicos, nem
mesmo [quando eram] judeus.

Ambar admitiu esconder coisas: 'Eu não falei então, por que deveria falar
agora?' Compreensível, dadas as imagens que lhe vieram à mente quando Katz
lhe perguntou o que seus camaradas haviam feito em Tantura.
Na verdade, a história de Tantura já tinha sido contada antes, já em 1950,
mas depois não atraiu a mesma atenção que o massacre de Deir Yassin.
Aparece nas memórias de um notável de Haifa, Muhammad Nimr al-Khatib, que,
poucos dias depois da batalha, registou o testemunho de um palestiniano que
lhe contou sobre execuções sumárias na praia de dezenas de palestinianos.
Aqui está na íntegra:

Na noite de 22 para 23 de maio os judeus atacaram por 3 lados e desembarcaram em barcos à beira-
mar. Resistimos nas ruas e nas casas e pela manhã os cadáveres foram vistos por toda parte. Nunca
esquecerei este dia em toda a minha vida. Os judeus reuniram todas as mulheres e crianças num
local, onde largaram todos os corpos, para que vissem os seus maridos, pais e irmãos mortos e os
aterrorizassem, mas permaneceram calmos.

Eles reuniram homens em outro lugar, reuniram-nos em grupos e mataram-nos a tiros. Quando as
mulheres ouviram esse tiroteio, perguntaram ao guarda judeu sobre isso. Ele respondeu: 'Estamos
nos vingando de nossos mortos.' Um oficial selecionou 40 homens e os levou para a praça da aldeia.
Cada quatro foram levados de lado. Eles atiraram em um e ordenaram que os outros três jogassem
seu corpo em uma grande cova. Depois atiraram em outro e os outros dois carregaram o corpo dele
para a cova e assim por diante. 16

Quando completaram as operações de limpeza ao longo da costa, os

Alexandroni foram instruídos a avançar em direção à Alta Galiléia:

Você é solicitado a ocupar Qadas, Mayrun, Nabi Yehoshua e Malkiyye; Qadas tem de ser destruída; os
outros dois deverão ser entregues à Brigada Golani e seu comandante decidirá o que fazer com eles.
Mayrun deveria ser ocupado e entregue a Golani. 17

A distância geográfica entre os vários locais é bastante considerável, revelando

mais uma vez o ritmo ambicioso que se esperava que as tropas mantivessem na
sua jornada de destruição.

A TRILHA DE SANGUE DAS BRIGADAS

O texto acima fazia parte da trilha sangrenta que os Alexandroni deixaram ao
longo da costa da Palestina. Seguir-se-iam mais massacres perpetrados por
outras brigadas, o pior dos quais ocorreu no Outono de 1948, quando os
palestinianos finalmente conseguiram oferecer alguma resistência contra a
limpeza étnica em certos locais e, em resposta, os expulsadores judeus
revelaram uma insensibilidade cada vez maior no atrocidades que cometeram.
Enquanto isso, a Brigada Golani seguiu os passos dos Alexandroni. Atacou
bolsões que as outras brigadas não haviam percebido ou enclaves que, por
qualquer motivo, ainda não haviam sido tomados. Um desses destinos foi a
aldeia de Umm al-Zinat, que foi poupada na operação de limpeza de Fevereiro
no distrito de Haifa. Outro foi Lajjun, perto das ruínas do antigo Meggido.
Controlar a área entre Lajjun e Umm al-Zinat significava que todo o flanco
ocidental de Marj Ibn Amir e Wadi Milk, o desfiladeiro que levava ao vale a partir
da estrada costeira, estavam agora em mãos judaicas.
No final de Maio de 1948, alguns enclaves palestinianos que ainda
permaneciam dentro do Estado judeu revelaram-se mais difíceis de ocupar do
que o normal e seriam necessários mais alguns meses para concluir o trabalho.
Por exemplo, as tentativas de alargar o controlo às áreas mais remotas da Alta
Galileia nesse mês falharam, principalmente porque os voluntários libaneses e
locais defenderam corajosamente aldeias como Sa'sa, que era o principal alvo
das forças judaicas.
Na ordem à Brigada Golani para o segundo ataque a Sa'sa diz: 'A ocupação
não é para permanência permanente, mas para a destruição da aldeia,
mineração dos escombros e das junções próximas.' Sa'sa, porém, foi poupado
por mais alguns meses. Mesmo para as eficientes e zelosas tropas Golani, o
plano revelou-se demasiado ambicioso. No final de Maio veio o seguinte
esclarecimento: 'Se houver falta de soldados, você tem o direito de limitar
(temporariamente) a operação de limpeza, tomada de controlo e destruição das
aldeias inimigas no seu distrito.'
18

As ordens que as brigadas agora recebiam foram formuladas em linguagem

mais explícita do que as vagas instruções orais que haviam recebido antes. O
destino de uma aldeia era selado quando a ordem dizia: ' le-taher ', para limpar,
ou seja, deixar as casas intactas, mas expulsar as pessoas, ou ' le-hashmid ',
para destruir, ou seja, dinamite as casas após a expulsão. das pessoas e colocar
minas nos escombros para impedir o seu regresso. Não houve ordens diretas
para massacres, mas estes também não foram total e genuinamente
condenados quando ocorreram.
Às vezes, a decisão de “limpar” ou “destruir” era deixada nas mãos dos
comandantes locais: “As aldeias do seu distrito que você tem que limpar ou
destruir, decida por si mesmo de acordo com a consulta aos conselheiros
árabes e aos Shai [militares]. oficiais de inteligência].
19

Enquanto estas duas brigadas, a Alexandroni e a Golani, aplicavam os

métodos descritos no Plano Dalet quase religiosamente à zona costeira, outra
brigada, a Carmeli, foi enviada para as áreas do norte de Haifa e da Galileia
ocidental. Tal como outras brigadas na mesma altura ou mais tarde, também
recebeu ordens para capturar a área de Wadi Ara, o vale que continha quinze
aldeias e ligava a costa, perto de Hadera, com o canto oriental de Marj Ibn
Amir, perto de Afula. Os Carmeli capturaram duas aldeias próximas – Jalama
em 23 de abril e Kabara logo depois, mas não entraram no vale. O comando
israelita considerou esta rota como uma tábua de salvação crucial, mas nunca
conseguiu ocupá-la. Como mencionado acima, foi-lhes então entregue pelo Rei
Abdullah no Verão de 1949, um resultado trágico para um grande grupo de
palestinianos que resistiram com sucesso à expulsão.
Tal como no mês anterior, o Irgun – as suas unidades agora fazem parte do
recém-formado exército israelita – foi enviado na segunda quinzena de Maio
para bolsas ao longo da costa para completar o que o Hagana tinha
considerado operações questionáveis, ou pelo menos indesejáveis, em aquele
momento específico. Mas mesmo antes da sua inclusão oficial no exército, o
Irgun cooperou com o Hagana na ocupação da grande área de Haifa. Ajudou o
Hagana no lançamento da Operação Hametz ('Leaven') em 29 de abril de 1948.
Três brigadas participaram nesta operação, a Alexandroni, a Qiryati e a Givati.
Estas brigadas capturaram e purificaram Beit Dajan, Kfar Ana, Abbasiyya,
Yahudiyya, Saffuriyya, Khayriyya, Salama e Yazur, bem como os subúrbios de
Jaffa de Jabalya e Abu Kabir.
Na segunda quinzena de maio, o Irgun recebeu a grande área de Jaffa para
completar o trabalho das três brigadas Hagana. Eles eram considerados uma
força menor, assim como a Brigada Qiryati. Os comandantes militares israelitas
descreveram-no como composto por “soldados de menor qualidade”,
nomeadamente judeus Mizrahi. Um relatório de todas as brigadas apresentado
por um oficial supervisor em Junho de 1948 descreveu a Qiryati como uma
brigada “muito problemática” composta por “pessoas analfabetas, sem
candidatos para NCOS e, claro, nenhum para o posto de oficiais”.20

O Irgun e o Qiryati receberam ordens de continuar a sua operação de limpeza

ao sul de Jaffa. Em meados de maio, suas tropas ajudaram a completar a
Operação Hametz. As ruínas de algumas das aldeias e dos subúrbios ocupados
e expulsos durante essa operação estão enterradas abaixo da “Cidade Branca”
de Tel-Aviv, a primeira cidade “hebraica” que os judeus fundaram em 1909
sobre dunas de areia compradas a um proprietário de terras local. agora
espalhados pela extensa metrópole de hoje.
Nos arquivos militares israelitas há uma consulta do comandante do Qiryati,
datada de 22 de Maio de 1948, perguntando se poderia empregar escavadoras
para destruir as aldeias em vez de usar explosivos como ordenado pelo Plano
Dalet. O seu pedido mostra quão falsa era “a guerra”: apenas uma semana
depois, este comandante de brigada teve tempo suficiente para permitir um
método mais lento de demolir e apagar as dezenas de aldeias da sua lista.21

A Brigada Harel de Yitzhak Rabin não hesitou sobre qual método de

demolição empregar. Já no dia 11 de Maio, um dia antes da emissão das ordens
finais para a próxima fase da limpeza étnica, pôde informar que tinha ocupado
a aldeia de Beit Masir, onde hoje é o parque nacional de Jerusalém, nas
encostas ocidentais das montanhas. , e que 'estamos atualmente explodindo as
casas. Já explodimos 60-70 casas.' 22

Juntamente com a Brigada Etzioni, as tropas Harel concentraram-se na área

da Grande Jerusalém. Longe dali, nos vales do nordeste do país, os soldados da
Brigada “Búlgara” tiveram tanto sucesso na sua missão de destruição que o Alto
Comando pensou na altura que poderiam proceder imediatamente à ocupação
de partes do norte do Oeste. Banco e seções da Alta Galiléia. Mas, afinal, isto
revelou-se demasiado ambicioso e falhou. Os “Bulgarim”, como eram chamados,
não conseguiram expulsar o contingente iraquiano que detinha Jenin e tiveram
de esperar até Outubro antes de poderem tomar a Alta Galileia. Por mais
presunçosa que seja, a crença de que esta brigada poderia tomar a parte norte
da Cisjordânia – apesar do acordo com Abdullah – e até conduzir invasões ao
sul do Líbano, ao mesmo tempo que limpava vastas áreas da Palestina, revela
mais uma vez o cinismo por detrás do mito de que Israel estava travando uma
“guerra de sobrevivência”. A brigada, entretanto, alcançou o “suficiente” e podia
orgulhar-se de ter destruído e expulsado um número maior de aldeias do que o
esperado.
As duas frentes da guerra “real” e da “falsa” fundiram-se numa só naqueles
dias de Maio, quando o Alto Comando estava agora suficientemente confiante
para enviar unidades para as áreas fronteiriças adjacentes aos países árabes, e
aí enfrentar os expedicionários árabes. forças que os seus governos enviaram
para a Palestina em 15 de maio de 1948. Entretanto, as Brigadas Golani e
Yiftach concentraram-se em operações de limpeza na fronteira com a Síria e o
Líbano. Na verdade, conseguiram cumprir a sua missão sem impedimentos,
seguindo a rotina habitual para cada aldeia que tinham sido ordenados a
destruir, enquanto as tropas libanesas ou sírias próximas permaneciam de
braços cruzados, olhando para o outro lado em vez de arriscarem os seus
próprios homens.

CAMPANHAS DE VINGANÇA
O céu nem sempre foi o limite, porém. Inevitavelmente, houve obstáculos no
ritmo galopante das operações israelitas e havia um preço a pagar pela limpeza
sistemática da Palestina e pelo confronto simultâneo com os exércitos árabes
regulares que tinham começado a entrar no país. Os assentamentos isolados no
sul ficaram expostos às tropas egípcias, que ocuparam vários deles – embora
apenas por alguns dias – e às tropas sírias, que também assumiram o controle
de três assentamentos por alguns dias. Outro sacrifício foi exigido da prática
regular de enviar comboios através de áreas densamente árabes ainda não
ocupadas: quando algumas delas foram atacadas com sucesso, mais de
duzentos soldados judeus perderam a vida.
Após um desses ataques, a um comboio que se dirigia para o assentamento
judaico de Yechiam, no extremo noroeste do país, as tropas que mais tarde
realizaram operações nas suas proximidades foram particularmente vingativas
e insensíveis na forma como desempenharam as suas funções. O assentamento
de Yechiam ficava vários quilômetros ao sul da fronteira ocidental da Palestina
com o Líbano. As tropas judaicas que atacaram as aldeias na operação 'Ben-
Ami' em Maio de 1948 foram especificamente informadas de que as aldeias
tinham de ser eliminadas como vingança pela perda do comboio. Assim, as
aldeias de Sumiriyya, Zib, Bassa, Kabri, Umm al-Faraj e Nahr foram sujeitas a
uma versão melhorada e mais cruel do exercício de “destruir e expulsar” das
unidades israelitas: “A nossa missão: atacar pelo bem de ocupação. . . matar os
homens, destruir e incendiar Kabri, Umm al-Faraj e Nahr.' 23

O zelo extra assim infundido nas tropas produziu uma das mais rápidas
operações de despovoamento numa das áreas árabes mais densas da Palestina.
Vinte e nove horas após o fim do mandato, quase todas as aldeias dos distritos
do noroeste da Galileia – todas dentro do Estado árabe designado – tinham sido
destruídas, permitindo que Ben-Gurion, satisfeito, anunciasse ao parlamento
recém-constituído : 'A Galileia Ocidental foi libertada' (algumas das aldeias ao
norte de Haifa só foram ocupadas mais tarde). Por outras palavras, as tropas
judaicas demoraram pouco mais de um dia para transformar um distrito com
uma população que era noventa e seis por cento palestiniana e apenas quatro
por cento judia – com uma proporção semelhante de propriedade de terras –
numa área quase exclusivamente judaica. Ben-Gurion ficou particularmente
satisfeito com a facilidade com que as populações das aldeias maiores foram
expulsas, como as de Kabri com 1.500, Zib com 2.000, e a maior, Bassa, com
os seus 3.000 habitantes.
Demorou mais de um dia para derrotar Bassa, devido à resistência dos
milicianos da aldeia e de alguns voluntários da ALA. Se as ordens para ser mais
duro com a aldeia em vingança pelo ataque ao comboio judeu perto de Yechiam
não tivessem sido suficientes, a sua resistência foi vista como mais um motivo
para “punir” a aldeia (isto é, para além de simplesmente expulsar o seu povo) .
Este padrão iria repetir-se: as aldeias que se revelassem difíceis de subjugar
tinham de ser “penalizadas”. Tal como acontece com todos os acontecimentos
traumáticos na vida dos seres humanos, algumas das piores atrocidades
permanecem profundamente gravadas na memória dos sobreviventes. Os
familiares das vítimas guardaram essas lembranças e as transmitiram de
geração em geração. Nizar al-Hanna pertencia a uma dessas famílias, cujas
memórias se baseiam nos acontecimentos traumáticos presenciados pela sua
avó:

A minha avó materna era adolescente quando as tropas israelitas entraram em Bassa e ordenaram
que todos os jovens fossem alinhados e executados em frente a uma das igrejas. Minha avó viu dois
de seus irmãos, um de 21 anos, o outro de 22 anos e recém-casado, serem executados pelos
Hagana. 24

A destruição total que se seguiu ao massacre poupou uma igreja onde os

cristãos ortodoxos gregos da aldeia rezavam e um santuário muçulmano com
cúpula que servia à outra metade da população. Hoje, ainda é possível ver
algumas casas cercadas com arame farpado num campo inculto agora
expropriado por cidadãos judeus. A aldeia era tão vasta (25.000 dunam, dos
quais 17.000 foram cultivados) que o seu território hoje inclui um aeroporto
militar, um kibutz e uma cidade em desenvolvimento. O visitante mais atento
não pode deixar de notar os restos de um elaborado sistema de água, que era o
orgulho dos moradores e foi concluído pouco antes de o local ser destruído.
A expulsão de tantos aldeões – que a Resolução de Partição da ONU acabara
de transformar de cidadãos do Mandato Britânico em cidadãos do Estado Árabe
designado pela ONU ou em cidadãos do Estado Judeu – passou despercebida
pela ONU. Consequentemente, apesar do drama da retirada britânica e do
potencial problema do mundo árabe enviar unidades para a Palestina, o
negócio da limpeza étnica continuou sem interrupção. Os líderes do recém-
criado Estado de Israel – ainda em formação – e os seus comandantes militares
sabiam que tinham forças suficientes à sua disposição para deter as unidades
árabes que chegavam, ao mesmo tempo que continuavam a limpeza implacável
da terra. Era também óbvio que, no mês seguinte, a capacidade das forças
judaicas atingiria novos patamares: no início de Junho, as ordens enviadas às
tropas eram ainda mais abrangentes, tanto na sua extensão geográfica como
na ambiciosa quota de aldeias de cada brigada. agora foi designado para
capturar e destruir.
O Comando Geral Árabe, por outro lado, estava rapidamente a perder o
controlo. Os generais militares egípcios depositaram as suas esperanças na sua
força aérea, mas os aviões que enviaram na crucial segunda quinzena de Maio
falharam na maioria das suas missões, com excepção de alguns ataques a Tel-
Aviv. Em Junho, as forças aéreas egípcias e outras forças aéreas árabes estavam
preocupadas com outros aspectos, limitando-se a sua missão principal a
proteger os regimes árabes, em vez de ajudar a resgatar partes da Palestina.
Não sou um especialista em história militar, nem este é o lugar para abordar
os aspectos puramente militares da guerra, uma vez que o foco deste livro não
está nas estratégias militares, mas nos seus resultados, ou seja, nos crimes de
guerra. Significativamente, muitos historiadores militares que resumiram o mês
de Maio ficaram particularmente impressionados com o desempenho do
exército sírio, que iniciou a sua campanha em Maio de 1948 e manteve-a
intermitentemente até Dezembro de 1948. Na verdade, teve um desempenho
bastante fraco. Apenas durante três dias, entre 15 e 18 de Maio, a artilharia, os
tanques e a infantaria sírias, com a ajuda ocasional da sua força aérea,
constituíram qualquer tipo de ameaça às forças israelitas. Poucos dias depois,
os seus esforços já se tinham tornado mais esporádicos e menos eficazes. Após
a primeira trégua, eles voltaram para casa.
No final de Maio de 1948, a limpeza étnica da Palestina progredia conforme o
planeado. Avaliando a força potencial das forças eventualmente enviadas pela
Liga Árabe para a Palestina, Ben-Gurion e os seus conselheiros concluíram –
como já tinham previsto uma semana depois de os exércitos árabes terem
entrado na Palestina – que a força totalmente árabe poderia atacar judeus
isolados. Os assentamentos foram marginalmente mais eficazes do que o
exército de voluntários jamais poderia ter feito, mas fora isso foi tão ineficaz e
fraco quanto as tropas irregulares e paramilitares que vieram primeiro.
Esta constatação criou um clima de euforia, que se reflecte claramente nas
ordens às doze brigadas do exército israelita para começarem a considerar a
ocupação da Cisjordânia, dos Montes Golã e do sul do Líbano. Em 24 de maio,
depois de Ben-Gurion se ter reunido com os seus conselheiros, no seu diário ele
parecia triunfante e mais sedento de poder do que nunca:

Estabeleceremos um estado cristão no Líbano, cuja fronteira sul será o rio Litani. Romperemos a
Transjordânia, bombardearemos Amã e destruiremos o seu exército, e depois a Síria cairá, e se o
Egipto continuar a lutar – bombardearemos Port Said, Alexandria e Cairo. Isto será uma vingança
pelo que eles (os Egípcios, os Aramis e os Assírios) fizeram aos nossos antepassados durante os
tempos bíblicos. 25

Nesse mesmo dia, o exército israelita recebeu um grande carregamento de

canhões modernos e novos de calibre 0,45 do bloco comunista oriental. Israel
possuía agora uma artilharia incomparável não só pelas tropas árabes dentro
da Palestina, mas por todos os exércitos árabes juntos. Deve-se notar que o
Partido Comunista Israelense foi fundamental na obtenção deste acordo.
Isto significava que a Consultoria podia agora pôr de lado as preocupações
iniciais que tinha tido no início da “guerra real” sobre a capacidade global do
seu exército para gerir ambas as frentes de forma eficaz e abrangente. Os seus
membros estavam agora livres para voltar a sua atenção para outras questões
mais alinhadas com as qualificações da secção orientalista da Consultoria, tais
como aconselhar o líder sobre o que fazer com as pequenas comunidades de
palestinianos que tinham sido deixadas nas cidades mistas. A solução que
encontraram foi transferir todas estas pessoas para um determinado bairro de
cada cidade, privá-las da sua liberdade de circulação e colocá-las sob um
regime militar.
Finalmente, pode ser útil acrescentar que, durante o mês de Maio, foi
decidida a infra-estrutura definitiva das FDI e, dentro dela, o lugar central do
regime militar (referido em hebraico como Ha-Mimshal Ha-Tzvai ) . e os serviços
de segurança interna de Israel, o Shabak. A Consultoria não era mais
necessária. A maquinaria da limpeza étnica funcionava por si só, impulsionada
pelo seu próprio impulso.
No último dia de Maio, voluntários árabes e algumas unidades regulares
fizeram uma última tentativa de retomar algumas das aldeias que ficavam
dentro do Estado árabe designado, mas falharam. O poder militar que os
confrontava era tal que, excepto quando desafiado por um exército profissional
bem treinado como a Legião, não tinha rival. A Legião defendeu aquelas partes
da Cisjordânia que o Rei Abdullah pensava que deveriam ser o seu troféu por
não ter entrado nas áreas que o movimento sionista tinha em mente para o seu
estado judeu – uma promessa que ele manteve até ao final da guerra. No
entanto, o seu exército pagou um preço elevado pelo fracasso dos dois lados
em chegar a acordo sobre o destino de Jerusalém, já que a maioria dos
soldados jordanianos mortos na guerra caíram durante a tentativa bem
sucedida da Legião pelas partes orientais da Cidade Santa.
 Capítulo 7
A escalada das operações de limpeza:
junho a setembro de 1948
Artigo 9.º: Ninguém será sujeito a prisão, detenção ou exílio
arbitrários.

Artigo 13/2: Toda pessoa tem o direito de deixar qualquer país,

inclusive o seu, e de retornar ao seu país.

Artigo 17/2: Ninguém será privado arbitrariamente dos seus bens.

Da Declaração Universal dos Direitos Humanos,
adoptada como Resolução 217 A (III) da Assembleia
Geral, de 10 de Dezembro de 1948, um dia antes da
Resolução 194 declarar o direito incondicional dos
refugiados palestinianos a regressar às suas casas.

o início de junho, a lista de aldeias destruídas incluía muitas que até então

B tinham sido protegidas por kibutzim próximos. Este foi o destino de várias
aldeias do distrito de Gaza: Najd, Burayr, Simsim, Kawfakha, Muharraqa e
Huj. A sua destruição pareceu ter sido um choque genuíno para os
kibutzim próximos quando souberam como estas aldeias amigas tinham
sido violentamente atacadas, as suas casas destruídas e todo o seu povo
expulso. Nas terras de Huj, Ariel Sharon construiu a sua residência privada,
1

Havat Hashikmim, uma fazenda que cobre 5.000 dunam dos campos da aldeia.
Apesar das negociações em curso levadas a cabo pelo mediador da ONU, o
Conde Folke Bernadotte, para mediar uma trégua, a limpeza étnica prosseguiu
sem impedimentos. Com óbvia satisfação, Ben-Gurion escreveu no seu diário,
em 5 de Junho de 1948: “Ocupámos hoje Yibneh (não houve resistência séria) e
Qaqun. Aqui a operação de limpeza [ tihur ] continua; não ouvi falar das outras
frentes.' Na verdade, no final de Maio o seu diário reflectia um interesse
renovado na limpeza étnica. Com a ajuda de Yossef Weitz, ele compilou uma
lista com os nomes das aldeias tomadas, o tamanho de suas terras e o número
de pessoas expulsas, que anotou meticulosamente em seu diário. A linguagem
já não é cautelosa: 'Esta é a lista das aldeias [ mefunim ] ocupadas e
despejadas.' Dois dias depois, convocou uma reunião na sua própria casa para
avaliar quanto dinheiro tinha entretanto sido saqueado dos bancos dos “árabes”
e quantos pomares de citrinos e outros bens tinham sido confiscados. Eliezer
Kaplan, o seu ministro das Finanças, persuadiu-o a autorizar o confisco de
todas as propriedades palestinianas já tomadas, a fim de evitar as disputas
frenéticas que já ameaçavam rebentar entre os predadores que esperavam para
atacar os despojos.
A divisão do butim era uma questão que preocupava o primeiro-ministro.
Ben-Gurion era ao mesmo tempo um autocrata e um defensor dos detalhes, e
era obsessivo com questões de segurança, e o seu diário reflecte outros
problemas minúsculos que acompanharam a destruição sistemática da
Palestina. Em várias entradas ele registra conversas que teve com oficiais do
exército sobre a escassez de TNT, criada pelo grande número de casas
individuais que o exército foi ordenado a explodir no âmbito do Plano D. 2

Como uma força feroz que reúne tempestades, as tropas israelitas já não
pouparam ninguém no seu zelo destrutivo. Todos os meios tornaram-se
legítimos, incluindo incendiar casas onde a dinamite se tornou escassa e
incendiar os campos e restos de uma aldeia palestiniana que tinham atacado. 3

A escalada da operação de limpeza do exército israelita foi o resultado de uma

reunião da nova e reduzida Consultoria, cujos membros se reuniram em 1 de
Junho sem Ben-Gurion. Mais tarde, relataram ao Primeiro-Ministro que os
aldeões estavam a tentar regressar às suas casas, por isso decidiram instruir o
exército para evitar isso a todo custo. Para garantir que os membros do seu
governo, de mentalidade mais liberal, não se oporiam a esta política, Ben-
Gurion exigiu aprovação prévia e recebeu carta branca para prosseguir em 16
de Junho de 1948.4

A maior insensibilidade também fez parte da resposta israelita a um breve

surto de actividade dos exércitos árabes no início de Junho. A artilharia deste
último bombardeou tudo o que estava ao alcance, e a força aérea egípcia
atacou Tel Aviv quatro ou cinco vezes, atingindo diretamente a casa de Ben-
Gurion em 4 de junho, causando apenas danos limitados. A força aérea israelita
retaliou bombardeando as capitais árabes, resultando num número
considerável de baixas, mas o esforço árabe para salvar a Palestina já estava a
perder força, principalmente devido à insistência da Legião em que Jerusalém
Oriental deveria continuar a fazer parte da Jordânia. A guerra persistiu: a
divisão do trabalho entre as forças israelitas nas diferentes frentes,
determinada exclusivamente por Ben-Gurion, significou que o esforço militar do
lado judeu ficou aquém do impacto necessário para obter vantagem sobre os
jordanianos. Os combates também persistiram devido à tenacidade
demonstrada pelos voluntários egípcios, especialmente a Irmandade
Muçulmana, que, apesar do seu fraco equipamento e da falta de treino,
conseguiu manter as suas linhas no Negev. Os egípcios também conseguiram
manter a cidade palestiniana de Isdud, na costa, e alguns enclaves interiores no
Naqab (o Negev), bem como as aldeias a sudoeste de Jerusalém, durante algum
tempo. Percebendo que poderiam ter mordido mais do que podiam naquele
momento, os israelitas aceitaram agora a oferta de trégua do mediador da
ONU, o conde Folke Bernadotte.

A PRIMEIRA Trégua
A demolição foi uma parte central das actividades israelitas desde o momento
em que a trégua entrou em vigor (declarada oficialmente em 8 de Junho, mas
na prática teve início em 11 de Junho de 1948 e durou quatro semanas).
Durante a trégua, o exército embarcou na destruição maciça de uma série de
aldeias expulsas: Mazar no sul , Fayja perto de Petah Tikva, Biyar 'Adas, Misea,
Hawsha, Sumiriyya e Manshiyya perto de Acre. Enormes aldeias como Daliyat al-
Rawha, Butaymat e Sabbarin foram destruídas num dia; muitos outros foram
apagados da face da terra quando a trégua terminou, em 8 de julho de 1948.
Em suma, o nível de preparação em que o comando militar esteve
empenhado durante o mês de Junho para as próximas fases mostrou uma
confiança crescente na capacidade do Exército Israelita de continuar não só as
suas operações de limpeza étnica, mas também a extensão do Estado Judeu
para além dos setenta anos. oito por cento da Palestina Obrigatória já havia
ocupado. Parte desta confiança deveu-se ao reforço significativo da sua força
aérea. No final de Maio, os israelitas só estavam em desvantagem numa área: o
poder aéreo. Em junho, porém, eles receberam uma remessa considerável de
novos aviões para complementar suas máquinas bastante primitivas.
A Operação 'Yitzhak' foi lançada em 1 de junho de 1948 para atacar e ocupar
Jenin, Tul-Karem e Qalqilya e capturar as pontes no rio Jordão. Como vimos,
Jenin foi atacada no mês anterior, mas o contingente iraquiano que guardava a
cidade e os seus arredores tinha defendido com sucesso a área. Embora as
5

operações aéreas israelitas se limitassem principalmente a ataques ao longo

das fronteiras do Estado nesta altura, nos arquivos militares podem encontrar-
se ordens para o bombardeamento aéreo de Jenin e Tul-Karem, bem como de
outras aldeias na fronteira com a Palestina. A partir de Julho, aviões foram
utilizados sem remorsos nas operações de limpeza, ajudando a forçar os
aldeões a um êxodo em massa – e atacando indiscriminadamente qualquer
pessoa que não conseguisse proteger-se a tempo.
No início de Junho, Ben-Gurion contentou-se em concentrar-se na longa
marcha para a Alta Galileia, conduzindo as suas tropas até à fronteira com o
Líbano. O exército libanês tinha 5.000 homens, dos quais 2.000 estavam
estacionados na fronteira. Foram apoiados por 2.000 voluntários da ALA, a
maioria deles estacionados em torno da cidade de Nazaré e os restantes
espalhados em pequenos grupos entre as dezenas de aldeias da região. Sob o
comando carismático de Fawzi al-Qawqji, os voluntários continuaram a
defender as aldeias da melhor forma possível e a mostrar alguma resiliência
face à iminente ofensiva israelita. Mas foram prejudicados não apenas
numericamente e pela sua inferior habilidade militar, mas também pela má
qualidade das suas armas e pela falta de munições.
Um dos batalhões da ALA era o batalhão Hittin. A certa altura, o comandante
enviou a seguinte mensagem a al-Qawqji: 'O equipamento do batalhão não é
utilizável devido à quantidade de sujidade que contém. Isto inclui rifles,
metralhadoras e veículos”. O comandante também queixou-se de que havia
apenas uma linha de abastecimento logístico da Síria, que era frequentemente
bloqueada, e mesmo quando as linhas de abastecimento estavam abertas, havia
outros problemas a ultrapassar. A certa altura, recebeu o seguinte telegrama:
'Em resposta ao seu telegrama pedindo carros para retirar o abastecimento de
Tarshiha para Rama, não temos combustível para os carros, por isso não
podemos contactá-lo' (enviado em 29 de Junho e interceptado pelos militares
israelitas inteligência).
Assim, na ausência de quaisquer tropas árabes regulares, a Galileia ficou
aberta a um ataque israelita. Mas já em Junho, e cada vez mais ao longo dos
meses seguintes, as próprias aldeias começaram a oferecer mais resistência às
tropas que avançavam, o que é uma das razões pelas quais ainda hoje existem
aldeias palestinianas na Galileia, ao contrário de Marj Ibn Amir, a costa, o
interior planícies e o norte do Negev.
A coragem desesperada das aldeias palestinianas, no entanto, também é
responsável pela brutalidade da frente. À medida que avançavam, as tropas
israelitas estavam mais determinadas do que nunca a recorrer a execuções
sumárias e a quaisquer outros meios que pudessem acelerar as expulsões. Uma
das primeiras aldeias a ser vítima desta estratégia foi a aldeia de Mi'ar, hoje
sede de vários assentamentos judaicos construídos na década de 1970: Segev,
Yaad e Manof. A ironia é que parte da terra tomada à força em 1948
permaneceu desabitada durante décadas, e foi até cultivada por palestinos que
viviam nas proximidades, até ser reconfigurada na década de 1970, como parte
do que Israel chama de “judaização da Galileia”. uma tentativa brutal do
governo de desarabizar a Galileia, que ainda estava, em algumas áreas,
igualmente dividida demograficamente entre judeus e árabes. Parece que Israel
pretende reactivar este esquema com os milhares de milhões de dólares que
espera extrair do governo dos EUA após a retirada de Gaza em Agosto de 2005.
O escritor Taha Muhammad Ali era um menino de dezessete anos quando,
em 20 de junho de 1948, os soldados israelenses entraram na aldeia de Mi'ar.
Ele nasceu na vizinha Saffuriyya, mas grande parte de sua poesia e prosa hoje,
como cidadão israelense, é inspirada nos eventos traumáticos que viu
acontecer em Mi'ar. Naquele mês de Junho, ele ficou a observar, ao pôr-do-sol,
as tropas israelitas que se aproximavam atirando indiscriminadamente contra
os aldeões ainda ocupados nos campos a recolher a sua dura. Quando se
cansaram da matança, os soldados começaram a destruir as casas. Mais tarde,
as pessoas regressaram a Mi'ar e continuaram a viver lá até meados de Julho,
quando as tropas israelitas reocuparam o local e expulsaram-nos
definitivamente. Quarenta pessoas foram mortas no ataque israelita de 20 de
Junho, parte dos poucos milhares de palestinianos que morreram nos
massacres que acompanharam a operação de limpeza étnica. 6

O ritmo de ocupação e limpeza de aldeias na Baixa e Oriental da Galileia foi

mais rápido do que em qualquer fase das operações anteriores. Até 29 de
junho, grandes aldeias com uma presença significativa de tropas da ALA, como
Kuwaykat, Amqa, Tel-Qisan, Lubya, Tarbikha, Majd al-Krum, Mghar, Itarun,
Malkiyya, Saffuriyya, Kfar Yassif, Abu Sinan, Judeida e Tabash apareceu nas
listas de alvos futuros que as tropas receberam. Em menos de dez dias, todos
tinham sido capturados – algumas aldeias foram expulsas, mas outras não, por
razões que variavam de uma aldeia para outra.
Majd al-Krum e Mghar ainda estão lá hoje. Em Majd al-Krum, as forças de
ocupação tinham iniciado um despejo em massa da aldeia quando uma briga
subitamente irrompeu entre os agentes dos serviços secretos, resultando na
permissão para que metade da aldeia regressasse do caminho do exílio
forçado. “Olivais Mais Gloriosos” é a tradução literal do nome desta aldeia, e
7

ainda se encontra entre vastos vinhedos e olivais, adjacente às encostas norte

das montanhas mais altas da Galiléia, não muito longe do Acre . Nos tempos
antigos, o local era conhecido como Majd Allah, “A Glória de Deus”, mas o
nome foi mudado quando as vinhas que começaram a desenvolver-se em redor
da aldeia se tornaram famosas . No centro da aldeia existia um poço cuja água
explica a abundância de plantações e pomares à sua volta. Algumas das casas
pareciam de facto estar ali desde tempos imemoriais: construídas em pedra e
reforçadas com barro, rodeadas por oliveiras a sul e vastas extensões de terra
cultivada a leste e a oeste.
Hoje Majd al-Krum está estrangulado pela política discriminatória de Israel,
que não permite que as aldeias palestinianas se expandam naturalmente, mas
ao mesmo tempo continua a construir novos colonatos judaicos à sua volta. É
por isso que, desde 1948, a aldeia tem tido um forte quadro político de
resistência nacionalista e comunista, que o governo puniu ainda mais com a
demolição de casas, cujos escombros os aldeões deixaram no local em
comemoração da sua resiliência e heroísmo do passado, e que ainda hoje é
visível da rodovia Acre-Safad.
Mghar também ainda está lá, espalhado por um desfiladeiro pitoresco no vale
descendente que liga a Baixa Galiléia ao Lago de Tiberíades. Aqui a força de
ocupação judaica enfrentou uma aldeia onde cristãos, muçulmanos e drusos
coexistiram durante séculos. O comandante militar interpretou o Plano Dalet
como um apelo à expulsão apenas dos muçulmanos. Para garantir que isto
fosse feito rapidamente, ele executou vários muçulmanos na praça da aldeia,
em frente de todos os aldeões, o que efectivamente “persuadiu” os restantes a
fugir.8

Muitas outras aldeias da Galiléia eram como Mghar no sentido de que tinham
populações mistas. Assim, a partir de agora, os comandantes militares
receberam ordens estritas de deixar o processo de seleção que determinaria
quem poderia ficar e quem não poderia ficar para os oficiais de inteligência. Os
9

drusos colaboravam agora plenamente com os judeus e, nas aldeias que eram
parcialmente drusas, os cristãos eram geralmente poupados da expulsão.
Saffuriyya teve menos sorte. Todos os seus habitantes foram despejados,
com soldados a disparar sobre as suas cabeças para acelerar a sua partida. Al-
Hajj Abu Salim tinha vinte e sete anos e era pai de uma filha querida quando a
aldeia foi tomada. Sua esposa estava esperando outro filho e ele se lembra da
calorosa casa de família com seu pai, um homem gentil e generoso, um dos
camponeses mais ricos da aldeia. Para Abul Salim, a Nakba começou com a
notícia da rendição de outras aldeias. “Quando a casa do seu vizinho pega fogo,
você começa a se preocupar” é um conhecido ditado árabe que capta as
emoções e a confusão dos aldeões apanhados no meio da catástrofe.
Saffuriyya foi uma das primeiras aldeias que as forças israelenses
bombardearam do ar. Em Julho, muitos mais seriam aterrorizados desta forma,
mas em Junho isto era uma raridade. Aterrorizadas, as mulheres pegaram seus
filhos e procuraram abrigo às pressas nas antigas cavernas próximas. Os jovens
prepararam as suas espingardas primitivas para o inevitável ataque, mas os
voluntários dos países árabes assustaram-se e fugiram da escola feminina onde
estavam estacionados. Abu Salim continuou com os homens para lutar, embora,
como recordou muitos anos mais tarde, “o oficial da ALA tenha aconselhado a
mim e a outros a fugir”, o que, ele admite, parecia fazer sentido . Mas ele
permaneceu onde estava e assim se tornou uma testemunha ocular crucial dos
acontecimentos que se seguiram.
Depois do bombardeamento aéreo veio o ataque terrestre, não só à aldeia,
mas também às grutas. “As mulheres e crianças foram rapidamente expostas
pelos judeus e a minha mãe foi morta pelas tropas”, disse ele a um jornal
cinquenta e três anos depois. 'Ela estava tentando entrar na Igreja da
Anunciação e os judeus lançaram uma bomba que a atingiu no estômago.' O
seu pai pegou a esposa de Abu Salim e fugiu para Reina, uma aldeia que já
havia se rendido. Lá eles se refugiaram por alguns meses com uma família
cristã, que compartilhou com eles sua comida e roupas. Trabalhavam nos
pomares da família e eram bem tratados. Como foram forçados a deixar as
suas próprias roupas na aldeia, os aldeões tentaram regressar na calada da
noite para contrabandeá-las para fora. As tropas israelenses capturaram vários
deles e atiraram neles no local. Em 2001, Abu Salim, agora com oitenta anos,
concluiu a sua história afirmando que ainda estava disposto, como tinha feito
no passado, a comprar de volta a sua antiga casa com um bom dinheiro. O que
ele não pode reconstruir é sua família. Perdeu todo o contacto com o irmão,
que pensa ter filhos algures na diáspora, mas não conseguiu localizar nenhum
deles.
Tal como muitos aldeões nas proximidades de Nazaré, o povo de Saffuriyya
fugiu para a cidade. Hoje, sessenta por cento dos residentes de Nazaré são
refugiados internos. A decisão do comandante israelita local que ocupou
Nazaré no mês seguinte de não expulsar os seus habitantes significou que
muitos dos aldeões expulsos em torno de Nazaré foram poupados ao destino
de um segundo despejo. Juntamente com muitos dos sobreviventes das outras
aldeias, o povo de Saffuriyya construiu novas casas num bairro que ficava em
frente à sua antiga aldeia, hoje chamada Safafra. Isto significou outra
experiência de vida traumática: eles viram os colonos judeus começarem a
esvaziar as suas casas, ocupando-as e lentamente transformando a sua amada
aldeia num moshav israelita – um assentamento agrícola colectivo – a que
chamaram Zippori, que os arqueólogos israelitas rapidamente afirmaram ser o
nome. da cidade talmúdica original.
Hoje em dia, noutros bairros da cidade de Nazaré podemos encontrar
sobreviventes de Malul e Mujaydil, que se estabeleceram na parte sul da cidade,
o mais próximo possível da cidade israelita em desenvolvimento de Migdal Ha-
Emeq, construída sobre as ruínas da sua aldeias após a sua ocupação em Julho.
Malul desapareceu sem deixar vestígios; em Mujaydil, duas igrejas e uma
mesquita eram os únicos vestígios até recentemente da presença palestina. A
mesquita foi destruída em 2003 para dar lugar a um shopping center, e apenas
as igrejas sobreviveram.
A aldeia de Mujaydil tinha 2.000 habitantes, a maioria dos quais fugiu para
Nazaré antes que os soldados chegassem às suas casas. Por alguma razão, o
exército deixou-os intactos. Em 1950, após a intervenção do Papa em Roma, foi
oferecida aos cristãos a oportunidade de regressar, mas recusaram-se a fazê-lo
sem os seus vizinhos muçulmanos. Israel destruiu então metade das casas e
10

uma das mesquitas da aldeia. A mesquita al-Huda de Mujaydil foi construída em

1930 e tinha doze metros de altura e oito metros de largura. Uma kuttab – uma
escola primária do Alcorão – ficava nas proximidades. O local era famoso pelo
elaborado sistema usado para coletar a chuva do telhado da mesquita para um
poço. Um minarete alto e impressionante foi adicionado ao edifício na década
de 1940.
Os locais cristãos eram igualmente pitorescos. Parte da Igreja Ortodoxa Russa
ainda existe hoje, embora suas paredes já tenham desaparecido há muito
tempo. Foi construído em homenagem ao irmão do czar russo, Serjei
Alexandrov, que visitou o local em 1882 e que doou o dinheiro para a sua
construção na esperança de que os cristãos locais de outras denominações
pudessem ser convertidos ao cristianismo ortodoxo. Mas depois de sua partida,
o representante local da Igreja Ortodoxa na Palestina, o Patriarca Nikodim,
mostrou-se menos insistente na tarefa missionária que lhe fora confiada e mais
genuinamente preocupado com a educação para todos: ele abriu a igreja a
todas as denominações no aldeia e garantiu que funcionasse na maior parte do
tempo como escola local.
A vila também contava com uma igreja católica romana, construída em 1903,
que abrigava no primeiro andar uma escola trilíngue para meninos e meninas (o
ensino era em árabe, italiano e francês). Também tinha uma clínica local para
benefício de todos os moradores. Esta igreja ainda existe e uma antiga família
que decidiu voltar de Nazaré para cuidar do local, a família Abu Hani, agora
cuida do lindo pomar e da escola.
Tal como noutros locais da Palestina, vale a pena deter-nos um pouco na
história local da aldeia, pois ela demonstra como não só casas ou campos
foram destruídos na Nakba, mas toda uma comunidade desapareceu, com
todas as suas intrincadas redes sociais e conquistas culturais. . Assim, em
Mujaydil, o exército israelita destruiu um pedaço da história que incluía alguns
belos exemplares arquitectónicos e uma série de desenvolvimentos sociais
significativos. Apenas vinte anos antes da Nakba, os aldeões orgulhosos
decidiram transformar, e na verdade modernizar, o antigo sistema tradicional
que colocava o mukhtar à frente da comunidade da aldeia. Já em 1925 tinham
eleito uma Câmara Municipal, cujo primeiro projecto foi iluminar as estradas da
aldeia.
 Mujaydil era um lugar único em muitos outros aspectos. Além dos edifícios
religiosos e da infraestrutura moderna, possuía um número relativamente
grande de escolas. Além das duas escolas associadas às igrejas, existia também
uma escola estadual, a Escola Banin, conhecida pelas magníficas árvores que
davam sombra aos alunos nos intervalos, pelo poço situado no meio do pátio
da escola e pela as árvores frutíferas que o cercavam. A principal fonte de
riqueza colectiva da aldeia, que sustentou todas estas impressionantes
construções, foi um moinho, construído no século XVIII, que servia as aldeias
vizinhas, incluindo a população do 'veterano' assentamento judeu de Nahalal
(Moshe Dayan, que veio de Nahalal, menciona a dependência de seu pai nesta
fábrica).

OPERAÇÃO PALMEIRA
Mujaydil foi levado na operação militar para tomar Nazaré e as aldeias ao seu
redor, que recebeu o codinome ' Dekel ', palavra hebraica para palmeira. Na
verdade, são os pinheiros e não as palmeiras que hoje cobrem muitas das
aldeias palestinianas destruídas, escondendo os seus restos mortais sob vastos
“pulmões verdes” plantados pelo Fundo Nacional Judaico para fins de “recreação
e turismo”. Essa floresta de pinheiros foi plantada sobre a aldeia destruída de
Lubya. Só o trabalho diligente e meticuloso das gerações posteriores, liderado
pelo historiador Mahmoud Issa, agora a viver na Dinamarca, permitiu aos
visitantes de hoje traçar os vestígios da aldeia e juntar-se às comemorações das
sessenta pessoas que ali perderam a vida. A aldeia ficava perto de um
entroncamento principal (hoje chamado de 'Entroncamento Golani'), o último
cruzamento principal na estrada Nazaré-Tiberíades antes de iniciar sua descida
íngreme em direção ao Mar da Galiléia.
Naqueles dias de Junho de 1948, quando as forças israelitas eram, no seu
conjunto, capazes de ocupar e limpar as aldeias palestinianas com relativa
facilidade, bolsas de resistência tenazes resistiram por vezes por mais algum
tempo, embora nunca por muito tempo. Geralmente eram locais onde
voluntários da ALA ou tropas regulares árabes, especialmente iraquianas,
ajudavam na tentativa de repelir os ataques. Uma dessas aldeias foi Qaqun: foi
atacada e ocupada pela primeira vez em Maio pelos Alexandroni, mas foi
retomada pelas tropas iraquianas. O quartel-general israelita ordenou uma
operação especial com o nome de código ' Kippa' ('cúpula', 'cúpula', mas
também 'calota craniana' em hebraico) em 3 de Junho, a fim de reocupar a
aldeia onde a inteligência militar israelita estimou que 200 iraquianos e
voluntários da ALA estavam entrincheirado. Mesmo isto revelou-se um exagero:
quando os Alexandroni voltaram a assumir o comando, encontraram um
número muito menor de defensores.
A ordem da Operação Kippa introduz ainda outro sinônimo hebraico para
limpeza. Já encontrámos tihur e biur, e agora o Pelotão D da Brigada
Alexandroni foi ordenado a executar uma operação de “limpeza” ( nikkuy ), 11
todos termos que se enquadram nas definições internacionais aceites de
limpeza étnica.
O ataque a Qaqun foi também o primeiro em que a Polícia Militar do novo
estado foi ordenada a desempenhar um papel integral na ocupação. Muito
antes do ataque, tinham montado campos de prisioneiros nas proximidades
para os aldeões expulsos. Isto foi feito para evitar o problema que tinham
encontrado em Tantura e antes disso em Ayn al-Zaytun, onde as forças de
ocupação acabaram com demasiados homens em “idade militar” (entre os dez e
os cinquenta) nas mãos, muitos dos quais eles, portanto, mataram.
Em Julho, as tropas israelitas levaram muitos dos “bolsos” que tinham
sobrado nos dois meses anteriores. Várias aldeias na estrada costeira que
resistiram corajosamente, Ayn Ghazal, Jaba, Ayn Hawd, Tirat Haifa, Kfar Lam e
Ijzim, caíram agora, assim como a cidade de Nazaré e várias aldeias à sua volta.

ENTRE TRÉGUAS
Em 8 de julho de 1948, a primeira trégua chegou ao fim. O mediador da ONU, o
conde Folke Bernadotte, levou dez dias para negociar outro, que entrou em
vigor em 18 de julho. Como vimos, o dia 15 de Maio de 1948 pode ter sido
uma data muito significativa para a “guerra real” entre Israel e os exércitos
árabes, mas foi totalmente insignificante para as operações de limpeza étnica.
O mesmo se aplica aos dois períodos de trégua – foram marcos notáveis para o
primeiro, mas irrelevantes para o segundo, com uma ressalva, talvez: durante
os combates propriamente ditos, revelou-se mais fácil conduzir operações de
limpeza em grande escala, como os israelitas fizeram entre o duas tréguas,
quando expulsaram as populações das duas cidades de Lydd e Ramla, um total
de 70.000 pessoas, e novamente após a segunda trégua, quando retomaram a
limpeza étnica em grande escala da Palestina com enormes operações de
desenraizamento, deportação e despovoamento em ambos o sul e o norte do
país.
A partir de 9 de Julho, um dia após o fim da primeira trégua, os combates
esporádicos entre o exército israelita e as unidades árabes da Jordânia, Iraque,
Síria e Líbano continuaram por mais dez dias. Em menos de duas semanas,
centenas de milhares de palestinianos foram expulsos das suas aldeias, vilas e
cidades. O plano de “paz” da ONU resultou em pessoas intimidadas e
aterrorizadas pela guerra psicológica, bombardeamentos pesados contra
populações civis, expulsões, execução de familiares e esposas e filhas
abusadas, roubadas e, em vários casos, violadas. Em Julho, a maioria das suas
casas tinha desaparecido, dinamitadas por sapadores israelitas. Não houve
qualquer intervenção internacional que os palestinianos pudessem esperar em
1948, nem podiam contar com preocupações externas sobre a realidade atroz
que evoluía na Palestina. A ajuda também não veio dos observadores da ONU,
muitos dos quais percorreram o país de perto, “observando” a barbárie e os
assassinatos, mas não estavam dispostos, ou eram incapazes, de fazer
qualquer coisa a respeito.
 Um emissário das Nações Unidas foi diferente. O conde Folke Bernadotte
chegou à Palestina a 20 de Maio e lá permaneceu até que terroristas judeus o
assassinaram em Setembro por ter “ousado” apresentar uma proposta para
redividir o país ao meio e exigir o regresso incondicional de todos os
refugiados . Já tinha apelado ao repatriamento dos refugiados durante a
primeira trégua, que foi ignorada, e quando repetiu a sua recomendação no
relatório final que apresentou à ONU, foi assassinado. Ainda assim, foi graças a
Bernadotte que, em Dezembro de 1948, a Assembleia Geral da ONU adoptou
postumamente o seu legado e recomendou o regresso incondicional de todos
os refugiados que Israel expulsou, uma de uma série de resoluções da ONU que
Israel tem sistematicamente ignorado. Como presidente da Cruz Vermelha
Sueca, Bernadotte foi fundamental para salvar os judeus dos nazis durante a
Segunda Guerra Mundial e foi por isso que o governo israelita concordou com a
sua nomeação como mediador da ONU: não esperavam que ele tentasse fazer
por aos palestinos o que ele havia feito pelos judeus apenas alguns anos antes.
Bernadotte conseguiu concentrar algum tipo de pressão internacional sobre
Israel, ou pelo menos produziu o potencial para tal pressão. Para contrariar esta
situação, os arquitectos israelitas do programa de limpeza étnica perceberam
que precisariam de envolver mais directamente os diplomatas do Estado e o
Ministério dos Negócios Estrangeiros. Em Julho, o aparelho político, o corpo
diplomático e as organizações militares dentro do novo Estado de Israel já
trabalhavam em conjunto em harmonia. Antes de Julho, não estava claro até
que ponto o plano de limpeza étnica tinha sido partilhado com diplomatas e
altos funcionários israelitas. Contudo, quando os resultados se tornaram
gradualmente visíveis, o governo precisou de uma campanha de relações
públicas para impedir respostas internacionais adversas e começou a envolver e
informar os funcionários responsáveis pela produção da imagem certa no
estrangeiro – a de uma democracia liberal em formação. Os funcionários do
Ministério dos Negócios Estrangeiros trabalharam em estreita colaboração com
os agentes de inteligência do país, que os avisariam antecipadamente sobre as
próximas fases da operação de limpeza, de modo a garantir que seriam
mantidos escondidos dos olhos do público.
Yaacov Shimoni funcionou como elo de ligação entre os dois ramos do
governo. Como orientalista e judeu europeu, Shimoni era preeminentemente
adequado para ajudar a propagar a causa de Israel no exterior. Em Julho, ele
estava ansioso por ver um ritmo mais acelerado no terreno: acreditava que
havia uma janela de oportunidade para completar o desenraizamento e a
ocupação antes que o mundo voltasse uma vez mais a sua atenção para a
Palestina. Shimoni tornar-se-ia mais tarde um dos decanos do orientalismo na
12

academia israelita devido à sua experiência na Palestina e no mundo árabe,

experiência que ele e muitos dos seus colegas nas universidades de Israel
adquiriram durante a limpeza étnica e a desarabização da Palestina.
Os primeiros alvos das forças israelenses nos dez dias entre as duas tréguas
foram os bolsões na Galiléia ao redor do Acre e Nazaré. “Limpar totalmente o
inimigo das aldeias” foi a ordem que três brigadas receberam em 6 de Julho,
dois dias antes de as tropas israelitas – esforçando-se para continuar as
operações de limpeza – terem recebido a ordem de violar a primeira trégua. Os
soldados judeus compreenderam automaticamente que “inimigo” significava
aldeões palestinianos indefesos e as suas famílias. As brigadas a que
pertenciam eram a Carmeli, a Golani e a Brigada Sete, as três brigadas do norte
que também seriam responsáveis pelas operações finais de limpeza na alta
Galileia em outubro. As pessoas inventivas cujo trabalho era inventar nomes
para operações deste tipo tinham agora mudado dos sinónimos de “limpeza”
(‘Vassoura’, ‘Tesoura’) para árvores: ‘Palmeira’ (Dekel) para a área de Nazaré e ‘
Cypress' ( Brosh ) para a área do Vale do Jordão. 13

A operação dentro e ao redor de Nazaré foi executada em ritmo acelerado, e

grandes aldeias não tomadas em maio foram rapidamente capturadas: Amqa,
Birwa (a aldeia onde nasceu o famoso poeta palestino contemporâneo
Mahmoud Darwish), Damun, Khirbat Jiddin e Kuwaykat, cada um tinham mais
de 1.500 habitantes e ainda assim foram facilmente expulsos.
Foi a Brigada Sete quem supervisionou a execução da Operação Palmeira,
com forças auxiliares vindas do Carmeli e do Golani. Em muitas das histórias
orais palestinianas que agora vieram à tona, aparecem poucos nomes de
brigadas. Contudo, a Brigada Sete é mencionada repetidamente, juntamente
com adjectivos como “terroristas” e “bárbaros”. 14

A primeira aldeia a ser atacada foi Amqa, que, como tantas aldeias na planície
costeira de sul a norte, tinha uma longa história que remontava pelo menos ao
século VI. Amqa também era típica porque era uma comunidade mista
muçulmana e drusa que vivia junta em harmonia antes da política israelita de
dividir para governar forçar uma divisão entre eles, deportando os muçulmanos
e permitindo que os drusos se juntassem a outras aldeias drusas na área. 15

Hoje, alguns dos restos de Amqa ainda são visíveis, apesar da destruição
massiva que ocorreu há quase sessenta anos. No meio da erva selvagem que
cobre a área, podem-se ver claramente os restos da escola e da mesquita da
aldeia. Embora agora dilapidada, a mesquita revela ainda hoje a requintada
alvenaria que os aldeões produziram para a sua construção. não pode ser
acessado, pois seu atual 'proprietário' judeu o utiliza como depósito, mas seu
tamanho e estrutura única são visíveis do lado de fora.
A Operação Palm Tree completou a tomada da Galiléia Ocidental. Algumas
das aldeias permaneceram intactas: Kfar Yassif, Iblin e a cidade de Shafa'Amr.
Eram aldeias mistas, com cristãos, muçulmanos e drusos. Ainda assim, muitos
dos seus habitantes que provaram ter origem ou filiação “errada” foram
deportados. Na verdade, muitas famílias abandonaram as aldeias antes da
ocupação, pois sabiam o que lhes estava reservado. Algumas aldeias, de facto,
foram totalmente esvaziadas, mas estão lá hoje porque os israelitas permitiram
que fossem repovoadas por refugiados de outras aldeias que destruíram. Tais
políticas criaram confusão e destruição – à medida que as ordens eram
seguidas por contra-ordens, desorientavam até mesmo os expulsadores. Em
algumas das aldeias mistas, os israelitas ordenaram a expulsão frenética de
metade da população, maioritariamente muçulmana, e depois permitiram que
refugiados cristãos de aldeias vizinhas esvaziadas se instalassem nos locais
recentemente evacuados, como aconteceu nos casos das aldeias de Kfar Yassif.
e Iblin, e a cidade de Shafa'Amr.
Como resultado destes movimentos populacionais dentro da Galileia,
Shafa'Amr tornou-se uma cidade enorme, inchada pelos fluxos de refugiados
que nela entraram na sequência das operações de Maio a Julho na área
circundante. Foi ocupada a 16 de Julho, mas basicamente foi deixada em paz:
ou seja, ninguém foi expulso. Esta foi uma decisão excepcional que se repetiria
em Nazaré – em ambos os casos foram os comandantes locais que tomaram a
iniciativa.
Yigael Yadin, o Chefe do Estado-Maior Interino, visitou Shafa'Amr no final
daquele mês e ficou claramente surpreso ao encontrar uma cidade árabe com
todos os seus habitantes ainda lá: 'As pessoas da cidade vagam livremente',
relatou ele em sua perplexidade a Ben-Gurion. Yadin imediatamente ordenou a
imposição de um toque de recolher e uma campanha de busca e prisão, mas
deu instruções específicas para deixar os drusos de Shafa'Amr em paz. 16

Operação Policial
Um bolsão de resistência resistiu por tanto tempo que algumas aldeias da
região suportaram dez dias de combates. Isto aconteceu ao longo da costa sul
de Haifa. Das seis aldeias existentes, três caíram antes do anúncio da segunda
trégua; os outros três sucumbiram depois que a trégua entrou em vigor.
Os três primeiros foram Tirat Haifa, Kfar Lam e Ayn Hawd. A maior delas era
Tirat Haifa, apenas alguns quilômetros ao sul de Haifa, com uma população de
5.000 habitantes. Hoje é uma sombria cidade judaica em desenvolvimento –
com quase o mesmo nome, Tirat Hacarmel – agarrada às encostas ocidentais
mais baixas do Carmelo, na parte inferior do bairro mais rico de Haifa, Denya,
que tem gradualmente se expandido para baixo a partir do topo do Monte
Carmelo (onde está localizada a Universidade de Haifa), mas com o município
de Haifa evitando cuidadosamente conectar os dois com um sistema rodoviário.
Era a aldeia mais populosa do distrito e a segunda maior em área. Foi
chamado de St Yohan de Tire durante a época dos Cruzados, quando se tornou
um local significativo tanto para os peregrinos cristãos quanto para as igrejas
locais. Desde então, com a sua maioria muçulmana, Tirat Haifa sempre teve
uma pequena comunidade de cristãos, ambos os grupos respeitando a herança
cristã da aldeia e o seu carácter muçulmano geral. Em 1596, quando foi
incluída no subdistrito de Lajjun, não tinha mais de 286 habitantes. Trezentos
anos mais tarde, estava a caminho de se tornar uma cidade, mas depois foi
vítima de novas políticas de centralização no final do período otomano e do
recrutamento maciço dos seus jovens para o exército otomano, a maioria dos
quais optou por não regressar.
Tirat Haifa foi outra aldeia que, no final da Segunda Guerra Mundial, emergiu
de tempos difíceis e difíceis para o início de uma nova era. Os sinais de
recuperação eram visíveis por todo o lado: novas casas de pedra e tijolos de
barro estavam a ser construídas e as duas escolas da aldeia, uma para rapazes
e outra para raparigas, foram renovadas. A economia da aldeia baseava-se no
cultivo de culturas arvenses, hortícolas e fruta. Era mais rica do que a maioria
das aldeias porque era dotada de um excelente abastecimento de água
proveniente das nascentes próximas. O seu orgulho eram as amêndoas,
famosas em toda a zona. Tirat al-Lawz, a 'Tira das amêndoas', era um nome
familiar na Palestina. Uma fonte adicional de receitas era o turismo, centrado
principalmente nas visitas às ruínas do mosteiro de São Brocardus, que ainda
hoje existe.
Durante toda a minha infância, os restos das antigas casas de pedra da aldeia
ficaram espalhados pelos blocos cúbicos de apartamentos cinzentos da cidade
judaica em desenvolvimento que tinha sido construída no local da aldeia.
Depois de 1967, o município local demoliu a maior parte deles, mais por zelo
imobiliário com fins lucrativos do que como parte do memoricídio ideológico
que permaneceu uma prioridade para os israelitas.
Como tantas outras aldeias na área da Grande Haifa, Tirat Haifa foi exposta,
antes do seu despovoamento final, a constantes ataques e investidas das forças
judaicas. O Irgun bombardeou-o já em dezembro de 1947, matando treze
pessoas, principalmente crianças e idosos. Após o bombardeio, um grupo de
ataque de vinte membros do Irgun se aproximou e começou a atirar contra uma
casa isolada nos limites da aldeia. Entre 23 de Abril e 3 de Maio, todas as
mulheres e crianças de Tirat Haifa foram retiradas da aldeia como parte do
esforço global de “mediação” britânico que permitiu às forças judaicas limpar a
área metropolitana de Haifa sem qualquer pressão externa. As mulheres e
crianças de Tirat Haifa foram transferidas de autocarro para a Cisjordânia,
enquanto os homens ficaram para trás. Uma unidade de forças especiais
composta por tropas de elite combinadas de várias brigadas foi trazida para
derrubar Tirat Haifa em 16 de julho.
Mais tarde, naquele mesmo dia, chegou a vez de Kfar Lam. Ao sul de Tirat
Haifa, esta aldeia era menos rica, embora também desfrutasse de uma boa
fonte de água – cerca de quinze nascentes fluíam perto dos limites norte da
aldeia. Uma estrada poeirenta e não pavimentada, fora da estrada principal de
asfalto entre Haifa e Tel-Aviv, levava à aldeia. As suas casas eram de pedra
talhada, os telhados de cimento e os tradicionais arcos de madeira. Não tinha
cercas nem torres de guarda, nem mesmo em julho.
A relativa pobreza desta aldeia deveu-se ao seu sistema incomum de
propriedade da terra, bastante diferente das aldeias circundantes. Metade dos
campos cultivados pertenciam a Ali Bek al-Khalil e ao seu irmão de Haifa, que
arrendaram as terras para participar nas colheitas. Um pequeno número de
famílias não foi incluído neste acordo de arrendamento e foi forçado a deslocar-
se para Haifa para sobreviver. A aldeia como um todo estava intimamente
ligada a Haifa, uma vez que a maioria dos seus produtos agrícolas eram
vendidos lá. E também aqui, três anos antes da Nakba, a vida parecia mais
brilhante e promissora.
 Kfar Lam era uma aldeia particularmente apolítica, o que pode explicar a sua
relativa complacência face à destruição já causada na área circundante desde
Fevereiro de 1948. O ficheiro de inteligência de Hagana descrevia a aldeia como
"moderada", mas já no início da década de 1940 um detalhes sinistros foram
inseridos no arquivo que sugeriam seu destino futuro. O arquivo afirmava que a
aldeia tinha alguns samaritanos que podem ter sido originalmente judeus, mas
que, na década de 1940, haviam se convertido ao Islã. Para o historiador
sionista e principal político do movimento sionista, Yitzhak Ben-Zvi, isto foi
suficiente para mostrar que houve continuidade da presença judaica ao longo
da costa da Palestina.
Esta busca pela continuidade era uma das principais obsessões da academia
sionista da época. O próprio Ben-Zvi publicou um livro (em iídiche) com Ben-
Gurion já em 1918, no qual afirmavam que os fallahin (camponeses) árabes
eram descendentes de camponeses judeus que tinham ficado para trás na
Palestina após o exílio romano. Ben-Zvi continuou a desenvolver este
argumento nas décadas de 1930 e 1940. Em seu Sha'ar ha-Yishuv ('Portão para
o assentamento judaico'), ele argumentou de forma semelhante que os aldeões
nas montanhas de Hebron eram na verdade judeus que se converteram ao Islã.
Em Julho de 1948, a prova de continuidade não significava que o povo de Kfar
Lam tivesse o direito de permanecer como cidadão do novo Estado judeu,
apenas que a sua aldeia era agora "legalmente devolvida" ao povo judeu. Nem o
rendimento relativamente baixo das suas colheitas nem a indiferença política
do seu povo puderam salvar a aldeia, e apenas a sua proximidade às aldeias
mais resilientes na costa permitiu-lhe sobreviver até Julho.
Embora Kafr Lam tenha desaparecido, a aldeia de Ayn Hawd, ocupada na
mesma época, ainda está quase intacta. Adjetivos como 'bonito', 'atraente' e
outros sinónimos foram usados para descrever certas aldeias, e muitas delas
foram de facto reconhecidas como tal pelos visitantes contemporâneos e pelos
próprios habitantes, que muitas vezes deram às suas aldeias nomes que
expressavam claramente o encanto particular , beleza e serenidade que eles
conheciam a sua localização exalava, como por exemplo o povo de Khayriyya –
literalmente em árabe “A Bênção da Terra” – que Israel demoliu e transformou
no depósito de lixo da cidade de Tel-Aviv.
Ayn Hawd era realmente incomum. Ele conquistou um lugar especial no
coração de muitas pessoas da região. Acreditava-se que a principal hamulla da
aldeia, Abu al-Hija, tinha poderes curativos especiais e, por isso, muitas
pessoas frequentavam a aldeia, subindo da costa em direção às montanhas do
Carmelo por uma estrada sinuosa, quinze quilómetros a sul de Haifa. A aldeia
ficava parcialmente escondida num dos muitos vales fluviais que fluíam da
montanha para o mar, a oeste. Este local particularmente requintado ficou
intacto devido à presença de alguns tipos boémios na unidade que o ocupava:
reconheceram imediatamente o potencial da aldeia e decidiram deixá-la como a
encontraram antes de voltarem mais tarde para aí se instalarem e transformá-la
em uma colônia de artistas. Durante muitos anos acolheu alguns dos artistas,
músicos e escritores mais conhecidos de Israel, muitas vezes afiliados ao
“campo da paz” do país. As casas que sobreviveram à devastação nas cidades
antigas de Safad e Jaffa foram igualmente transformadas em enclaves especiais
para artistas.
Ayn Hawd já tinha sido atacada uma vez em Maio e as cinco famílias que
constituíam o clã Abu al-Hija tinham repelido com sucesso a ofensiva, mas a 16
de Julho sucumbiram. Os aldeões originais foram expulsos e o “comité de
nomeação” governamental, um órgão encarregado de substituir os nomes
palestinos por nomes hebraicos, decidiu chamar a aldeia ocupada de Ein Hod.
Uma das cinco famílias do clã Abu al-Hija encontrou refúgio na zona rural
próxima, alguns quilômetros a leste, e ali se estabeleceu. Recusando-se
obstinadamente e corajosamente a se mudar, eles gradualmente criaram uma
nova aldeia sob o antigo nome de Ayn Hawd.
O sucesso deste ramo do clã Abu al-Hija é notável. Procuraram refúgio
primeiro na aldeia vizinha de Tirat Haifa, apenas para descobrirem que aquela
aldeia tinha sido ocupada no dia anterior. Eles foram perseguidos até os
desfiladeiros perto de sua aldeia, mas conseguiram resistir. O comandante
israelita informou que “as operações para limpar as bolsas de resistência dos
refugiados no Wadi, a leste da aldeia, continuam”, mas falharam nas suas
17

tentativas de expulsar a família. O resto do povo de Ayn Hawd foi disperso,

alguns tão distantes quanto o Iraque e outros tão próximos quanto as aldeias
drusas com vista para Ayn Hawd do topo do Monte Carmelo.
Na década de 1950, os Abu al-Hija construíram novas casas de cimento
dentro da floresta que agora envolve a sua aldeia. O governo israelita recusou-
se a reconhecê-los como um acordo legal e a ameaça de expulsão pairava
constantemente sobre as suas cabeças. Em 1986, o governo quis demolir a
nova aldeia, mas heroicamente, e contra todas as probabilidades, o Abu al-Hija
conseguiu travar as tentativas de expulsá-los. Finalmente, em 2005, um
Ministro do Interior de mentalidade relativamente liberal concedeu à aldeia um
semi-reconhecimento.
A comunidade artística judaica, por outro lado, entrou em declínio e parece
menos “atraente” no século XXI do que no seu apogeu. O café-bar da colônia,
'Bonanza', localizado na mesquita original da vila, está geralmente vazio
atualmente. Marcel Janko, o artista fundador do Ein Hod judeu, queria que este
se tornasse o centro do dadaísmo, o movimento artístico anti-establishment
que surgiu no início do século XX e que valorizava o "primitivo" como um
contraponto à tradição clássica greco-romana. Impulsionado pelo desejo de
preservar a essência “primitiva” da arte, Janko fez questão de salvar parte das
casas de pedra originais de Ayn Hawd de uma renovação brutal. Logo, porém,
as habitações originais da aldeia de Ayn Hawd foram transformadas em
residências modernas para artistas judeus europeus, e o magnífico edifício da
antiga escola da aldeia tornou-se cenário para exposições de arte, carnavais e
outras atrações turísticas.
As próprias obras de Janko representam apropriadamente o racismo
demonstrado pela esquerda israelita contemporânea na sua abordagem à
cultura árabe em geral e aos palestinianos em particular, um racismo
dissimulado e por vezes até matizado, mas ainda assim difundido nos seus
escritos, obras artísticas e actividade política. . As pinturas de Janko, por
exemplo, incorporam figuras árabes, mas sempre desaparecendo no cenário da
ocupada Ayn Hawd. Desta forma, as obras de Janko são precursoras das
pinturas que você pode encontrar hoje no muro do Apartheid que Israel plantou
nas profundezas da Cisjordânia: onde ele passa perto das rodovias israelenses,
artistas israelenses foram convidados a decorar partes deste monstro de
concreto de 8 metros de altura. com panoramas da paisagem cénica que fica
atrás do Muro, mas sempre tendo o cuidado de eliminar as aldeias palestinas
que ficam do outro lado e as pessoas que nelas vivem.
Apenas três aldeias permaneceram na zona costeira a sul de Haifa e, ao longo
desses dez dias de combates entre a primeira e a segunda trégua, uma enorme
força judaica tentou, mas não conseguiu, capturá-las. Ben-Gurion parecia ter
ficado obcecado pelos três e ordenou que o esforço de ocupação continuasse
mesmo depois da entrada em vigor da segunda trégua; o Alto Comando
informou aos observadores da trégua da ONU que a operação contra as três
aldeias era uma actividade policial, escolhendo mesmo a Operação Policial
como codinome para todo o ataque.
A maior das três era a aldeia de Ijzim, que tinha 3.000 habitantes. Foi
também o que resistiu por mais tempo aos atacantes. Sobre suas ruínas foi
erguido o assentamento judaico de Kerem Maharal. Ainda restam algumas
casas pitorescas, e numa delas vive o antigo chefe do Serviço Secreto Israelita e
fundador da proposta de “paz” que elaborou recentemente, juntamente com um
professor palestiniano, que abole o direito de regresso dos refugiados
palestinianos em em troca de uma retirada total de Israel das áreas que ocupou
em 1967.
A Operação Polícia ( Shoter , em hebraico) começou a 25 de Julho,
exactamente uma semana após o início da “trégua”, mas Ijzim sobreviveu a
mais três dias de combates ferozes, nos quais um pequeno número de aldeões
armados resistiram corajosamente a centenas de soldados israelitas. Israel
trouxe a sua força aérea para quebrar a resistência. Quando os combates
terminaram, a população como um todo foi expulsa para Jenin. Cento e trinta
aldeões morreram na batalha, de acordo com as lembranças dos sobreviventes.
Os agentes dos serviços secretos israelitas da frente norte relataram, ao
entrarem na aldeia de Ijzim, em 28 de Julho, que “as nossas forças recolheram
200 cadáveres, muitos deles civis mortos pelo nosso bombardeamento”. 18

Ayn Ghazal caiu mais cedo. Tinha 3.000 habitantes e, como Kfar Lam, a vida
era mais difícil aqui do que em outros lugares. As casas desta aldeia eram
maioritariamente de betão, atípico da arquitectura da zona, e muitas delas
possuíam poços e buracos especiais – por vezes com três metros de
profundidade – onde as pessoas guardavam o trigo. Esta tradição e o seu estilo
de construção único podem ter sido o resultado das origens étnicas da aldeia.
Ayn Ghazal era relativamente nova, tinha “apenas” 250 anos (em comparação,
quando falamos de assentamentos judaicos relativamente “antigos”, eles
poderiam ter sido construídos apenas trinta ou trinta e cinco anos antes,
embora uma pequena minoria tenha sido estabelecida no final do século XIX). O
povo de Ayn Ghazal veio do Sudão, à procura de emprego na Síria e no Líbano,
e criou raízes aqui (aldeias próximas como Furaydis, Tantura e Daliyat al-Rawha
já existiam há séculos).
Ayn Ghazal era um destino popular para muitos muçulmanos, pois hospedava
um maqam, o local de sepultamento de um homem santo religioso chamado
Shaykh Shehadeh. Algumas das pessoas que abandonaram a aldeia antes de
esta ter sido atacada refugiaram-se nas únicas duas aldeias que permaneceram
intactas na costa das sessenta e quatro originais – Furaydis e Jisr al-Zarqa. Os
membros idosos dessas aldeias, desde 1948, tentavam manter o maqam do
Shaykh Shehadeh. Conscientes destes esforços e na tentativa de parar esta
viagem de memória e adoração, as autoridades israelitas declararam o maqam
um local sagrado judaico. Um dos refugiados da aldeia, Ali Hamuda, protegeu
quase sozinho o maqam e manteve vivo o seu carácter muçulmano. Embora
tenha sido multado e ameaçado de prisão por tê-lo reformado em 1985, ele
persistiu em manter sagrado o local de seu culto e viva a memória de sua
aldeia.
O povo de Ayn Ghazal, que permaneceu onde estava, regozijou-se quando
soube que uma segunda trégua havia entrado em vigor. Mesmo aqueles que
guardavam a aldeia desde maio pensaram que agora poderiam relaxar a
guarda. Eram também os dias do jejum anual do Ramadão e no dia 26 de Julho
a maioria dos aldeões tinha saído para a rua à tarde para quebrar o jejum e
estavam a reunir-se nos poucos cafés do centro da aldeia quando um avião
apareceu e lançou uma bomba. que marcou um golpe direto na multidão. As
mulheres e crianças fugiram em pânico enquanto os homens ficaram para trás
e, logo, viram as tropas judaicas entrando na aldeia.
19

Os “homens” foram ordenados pelas forças de ocupação a reunirem-se num

só lugar, como era rotina em tais ocasiões em toda a Palestina rural. O
informante, sempre encapuzado, e o oficial de inteligência logo apareceram. O
povo assistiu à selecção de dezassete deles, em grande parte por terem
participado na Revolta de 1936, e à morte no local. Os demais foram expulsos.
20
No mesmo dia, um destino semelhante se abateu sobre a sexta aldeia deste
bolsão de resistência, Jaba.

Operação Dani
A Operação “Dani” foi o codinome aparentemente inocente do ataque às duas
cidades palestinas de Lydd e Ramla, localizadas aproximadamente a meio
caminho entre Jaffa e Jerusalém.
Lydd fica cinquenta metros acima do nível do mar, nas planícies internas da
Palestina. Na memória popular local está gravada como a 'cidade das
mesquitas', algumas das quais famosas em todo o mundo árabe. Por exemplo,
a Grande Mesquita, al-Umari, que ainda existe hoje, foi construída durante a
época dos mamelucos pelo sultão Rukn al-Din Baybars, que tomou a cidade dos
cruzados. Outra mesquita bem conhecida é a Mesquita Dahamish, que podia
acomodar 800 fiéis e tinha seis lojas adjacentes. Hoje, Lyyd é a cidade judaica
em desenvolvimento de Lod – uma das cidades do cinturão que circunda Tel-
Aviv, abrigando os mais pobres e desprivilegiados da metrópole. Lod também
foi por muitos anos o nome do único aeroporto internacional de Israel, hoje
chamado Aeroporto Ben-Gurion.
Em 10 de julho de 1948, David Ben-Gurion nomeou Yigal Allon como
comandante do ataque e Yitzhak Rabin como seu segundo em comando. Allon
primeiro ordenou que al-Lydd fosse bombardeado do ar, a primeira cidade a ser
atacada dessa forma. Isto foi seguido por um ataque direto ao centro da cidade,
que fez com que todos os restantes voluntários da ALA abandonassem: alguns
tinham fugido das suas posições anteriormente ao saberem que as unidades da
Legião Jordaniana, estacionadas perto da cidade, tinham sido instruídas pelo
seu chefe britânico, Glubb. Paxá, para se retirar. Como tanto Lydd como Ramla
estavam claramente dentro do estado árabe designado, tanto os residentes
como os réus presumiram que a Legião resistiria à ocupação israelita pela
força, como fizeram em Jerusalém Oriental e na área de Latrun, a oeste da
cidade (não longe de Lydd e Ramla), mas eles estavam errados. Por sua decisão
de recuar, Glubb Pasha mais tarde perdeu sua posição e teve que retornar à
Grã-Bretanha.
Abandonados tanto pelos voluntários como pelos Legionários, os homens de
Lydd, armados com algumas espingardas antigas, refugiaram-se na Mesquita
Dahamish, no centro da cidade. Após algumas horas de combates, renderam-
se, apenas para serem massacrados dentro da mesquita pelas forças israelitas.
Fontes palestinas contam que na mesquita e nas ruas próximas, onde as tropas
judaicas iniciaram mais uma onda de assassinatos e pilhagens, 426 homens,
mulheres e crianças foram mortos (176 corpos foram encontrados na
mesquita). No dia seguinte, 14 de Julho, os soldados judeus foram de casa em
casa, levando as pessoas para fora e marchando cerca de 50.000 delas para
fora da cidade em direcção à Cisjordânia (mais de metade deles já eram
refugiados de aldeias próximas).21

Um dos relatos mais detalhados sobre o que aconteceu em al-Lydd foi

publicado no verão de 1998 pelo sociólogo Salim Tamari no Journal of Palestine
Studies . Baseou-se em entrevistas com Spiro Munayar, que viveu toda a sua
vida em Lydd e foi testemunha ocular dos acontecimentos naquele dia terrível
de julho. Ele viu a ocupação, o massacre na mesquita, a forma como as tropas
israelitas invadiram as casas e arrastaram as famílias – não poupando uma
única casa. Ele viu as casas serem saqueadas e os refugiados roubados antes de
serem instruídos a começar a marchar em direção à Cisjordânia, num dos
meses mais quentes do ano, num dos locais mais quentes da Palestina.
Ele trabalhava como jovem médico no hospital local, ao lado do dedicado Dr.
George Habash, futuro fundador e líder da Frente Popular para a Libertação da
Palestina. Ele se lembra do número interminável de cadáveres e de feridos que
foram trazidos do local do massacre e essas foram as mesmas experiências
horríveis que assombrariam Habash e o levariam a tomar o caminho da
guerrilha a fim de redimir sua cidade e pátria daqueles que a devastaram em
1948.
Munayar também relatou as cenas angustiantes de expulsão que
testemunhou:

Durante a noite os soldados começaram a entrar nas casas das áreas que ocupavam, cercando a
população e expulsando-a da cidade. Alguns foram instruídos a ir para Kharruba e Barfilyya,
enquanto outros soldados disseram: “Vá para o rei Abdullah, para Ramallah”. As ruas se encheram de
gente partindo para destinos indeterminados.

As mesmas paisagens foram observadas pelos poucos jornalistas estrangeiros

que estiveram na cidade naquele dia. Dois deles eram americanos
aparentemente convidados pelas forças israelitas para os acompanhar no
ataque, o que hoje chamaríamos de correspondentes “incorporados”. Keith
Wheeler, do The Chicago Sun Times, foi um dos dois. Ele escreveu:
“Praticamente tudo que estava no seu caminho [das forças israelenses] morreu.
Cadáveres crivados jaziam à beira da estrada. O outro, Kenneth Bilby, do The
New York Herald Tribune , relatou ter visto “cadáveres de homens, mulheres e
até crianças árabes espalhados após a acusação implacavelmente brilhante”.
Bilby também escreveu um livro sobre esses eventos, New Star in the Near East
, publicado dois anos depois.
Poderíamos perguntar-nos por que razão as notícias nos jornais sobre um
massacre desta escala não provocaram protestos nos Estados Unidos. Para
aqueles que ficaram chocados com a insensibilidade e a desumanidade que as
tropas dos EUA demonstraram por vezes para com os árabes na operação no
Iraque, os relatórios de Lydd podem parecer estranhamente familiares. Na
altura, repórteres americanos como Wheeler ficaram surpreendidos com o que
ironicamente chamou de “ Blitzkrieg ” israelita e com a determinação das tropas
judaicas. Tal como a descrição de Bilby ('impiedosamente brilhante'), o relato de
Wheeler sobre a campanha do exército israelita infelizmente negligenciou o
fornecimento de um relatório igualmente investigativo sobre o número de
palestinianos mortos, feridos ou expulsos das suas aldeias. Os relatórios dos
correspondentes eram totalmente unilaterais.
Mais sensível e menos tendencioso foi o London Economist ao descrever aos
seus leitores as cenas horríveis que ocorreram quando os habitantes foram
forçados a começar a marchar depois de as suas casas terem sido saqueadas,
os seus familiares assassinados e a sua cidade destruída: 'Os refugiados árabes
foram sistematicamente despojados de todos os seus pertences antes de serem
enviados em sua jornada para a fronteira. Os pertences da casa, as lojas, as
roupas, tudo teve que ser deixado para trás.'
Este roubo sistemático também foi lembrado por Munayar:

Os soldados ocupantes tinham colocado bloqueios em todas as estradas que conduziam a leste e
revistavam os refugiados, especialmente as mulheres, roubando-lhes as jóias de ouro dos pescoços,
 pulsos e dedos e tudo o que estava escondido nas suas roupas, bem como dinheiro e tudo o mais.
isso era precioso e leve o suficiente para carregar.

Ramla, ou Ramleh como é conhecida hoje, a cidade natal de um dos líderes

mais respeitados da OLP, o falecido Khalil al-Wazir, Abu Jihad, ficava nas
proximidades. O ataque a esta cidade com os seus 17.000 habitantes tinha
começado dois dias antes, em 12 de Julho de 1948, mas a ocupação final só foi
concluída depois de os israelitas terem tomado al-Lydd. A cidade foi alvo de
ataques terroristas por forças judaicas no passado; a primeira ocorreu em 18
de fevereiro de 1948, quando o Irgun plantou uma bomba em um de seus
mercados que matou várias pessoas.
Aterrorizados com as notícias vindas de Lydd, os notáveis da cidade
chegaram a um acordo com o exército israelita que aparentemente permitiu a
permanência do povo. As unidades israelitas entraram na cidade a 14 de Julho e
iniciaram imediatamente uma operação de busca e detenção, na qual
prenderam 3.000 pessoas, que transferiram para um campo de prisioneiros
próximo, e no mesmo dia começaram a saquear a cidade. O comandante no
local era Yitzhak Rabin. Ele lembrou como Ben-Gurion o chamou pela primeira
vez ao seu escritório para discutir o destino de Lydd e Ramla: 'Yigal Alon
perguntou: o que deve ser feito com a população [em Lydd e Ramla]? Ben-
Gurion acenou com a mão num gesto que dizia: “Expulse-os!”' 22

As pessoas de ambas as cidades foram forçadas a marchar, sem comida e

água, para a Cisjordânia, muitas delas morrendo de sede e fome no caminho.
Como apenas algumas centenas foram autorizadas a permanecer em ambas as
cidades, e dado que pessoas de aldeias próximas tinham fugido para lá em
busca de refúgio, Rabin estimou que um total de 50.000 pessoas tinham sido
“transferidas” desta forma desumana. Mais uma vez, a questão inevitável
apresenta-se: três anos após o Holocausto, o que se passou pelas mentes
daqueles Judeus que viram estas pessoas miseráveis passarem?
Mais a oeste, a Legião Árabe, que tinha abandonado as duas cidades
palestinianas, defendeu a área de Latrun com tanta tenacidade que a batalha
aqui ficaria gravada na memória colectiva das forças armadas israelitas como a
sua maior derrota na guerra. A amarga lembrança deste fiasco provocou
sentimentos de vingança; a oportunidade surgiu em Junho de 1967, quando
Israel ocupou a área. A retaliação foi então dirigida não aos jordanianos, mas
aos palestinianos: três das aldeias do vale de Latrun – Beit Nuba, Yalu e Imwas –
foram expulsas e exterminadas. A deportação em massa dos aldeões foi o
início de uma nova onda de limpeza étnica.
A Legião também repeliu com sucesso os ataques israelitas aos bairros
orientais de Jerusalém em Julho, especialmente a Shaykh Jarrah. “Ocupar e
destruir”, exigiu um vingativo Ben-Gurion ao exército com este bairro
encantador em mente. Graças ao desafio da Legião, ainda hoje se pode
23

encontrar entre os seus muitos tesouros o American Colony Hotel –

originalmente uma das primeiras casas construídas fora dos muros no final do
século XIX por Rabah al-Husayni, um importante membro da comunidade local.
nobreza.

A Operação Palmeira continua

Em 11 de Julho, a anotação no diário de Ben-Gurion reflecte uma confiança
considerável na força militar de Israel contra o poder combinado dos seus
vizinhos árabes: «[Ordenei-lhes] que ocupassem Nablus, [infligissem] pesados
bombardeamentos ao Cairo, Alexandria, Damasco e Contudo, a Nablus de
Beirute não foi capturada, apesar das instruções de Ben-Gurion, mas esse seria
24

o destino de outra cidade palestiniana nos dez dias de actividade frenética

entre as duas tréguas: a cidade de Nazaré. Sua história constitui um dos
episódios mais excepcionais da campanha do urbicida. Esta cidade
relativamente grande tinha apenas 500 voluntários da ALA que, sob o comando
de Madlul Bek, deveriam proteger não só a população indígena, mas também os
milhares de refugiados de aldeias próximas que inundavam a cidade populosa e
os seus arredores.
O ataque a Nazaré começou em 9 de julho, um dia após o término da
primeira trégua. Quando começou o bombardeamento de morteiros sobre a
cidade, as pessoas anteciparam o despejo forçado e decidiram que preferiam
partir. No entanto, Madlul Bek ordenou que ficassem. Telegramas entre ele e os
comandantes dos exércitos árabes que Israel interceptou revelam que ele e
outros oficiais da ALA receberam ordens para tentar impedir as expulsões por
todos os meios: os governos árabes queriam impedir que mais refugiados
entrassem nos seus países. Assim encontramos Madlul afastando algumas
pessoas que já estavam saindo da cidade. Quando o bombardeio se
intensificou, porém, ele não viu sentido em tentar enfrentar as forças judaicas
esmagadoramente superiores e encorajou as pessoas a partirem. Ele próprio
rendeu a cidade às 22h do dia 16 de julho.
Ben-Gurion não desejava que a cidade de Nazaré fosse despovoada pela
simples razão de que sabia que os olhos do mundo cristão estavam fixos na
cidade. Mas um general sênior e comandante supremo da operação, Moshe
Karmil, ordenou o despejo total de todas as pessoas que ficaram para trás
('16.000', observou Ben-Gurion, '10.000 dos quais eram cristãos'). Ben-Gurion
25

instruiu Karmil a retirar sua ordem e deixar o povo ficar. Concordou com Ben
Donkelman, o comandante militar das operações: “Aqui o mundo está a
observar-nos”, o que significava que Nazaré teve mais sorte do que qualquer
outra cidade na Palestina. Hoje, Nazaré ainda é a única cidade árabe em Israel
26

pré-1967.
Mais uma vez, porém, nem todos os que foram autorizados a permanecer
foram poupados. Algumas pessoas foram expulsas ou presas no primeiro dia
da ocupação, quando os agentes de inteligência começaram a vasculhar a
cidade de casa em casa e a prender pessoas de acordo com uma lista pré-
preparada de suspeitos e “indesejáveis”. Palti Sela andava com uma conhecida
personalidade árabe de Nazaré, carregando consigo sete cadernos cheios de
nomes de pessoas que poderiam ficar, seja por pertencerem a clãs que vinham
colaborando com os israelenses, seja por algum outro motivo.
Um processo semelhante ocorreu nas aldeias ao redor de Nazaré e, em 2002,
Palti Sela afirmou que, graças aos seus esforços, 1.600 pessoas foram
autorizadas a permanecer, uma decisão pela qual, mais uma vez, foi
posteriormente criticado. “Os cadernos estão perdidos”, disse ele ao
entrevistador. Ele lembrou que se recusou a anotar o nome de um único
beduíno: “Eles são todos ladrões”, disse ele aos seus parceiros na operação. 27

Mas ninguém estava realmente seguro, nem mesmo o notável árabe – que
permanecerá anónimo – que acompanhou Palti Sela. O primeiro governador
militar empossado depois da guerra não gostou, por algum motivo, dessa
pessoa e quis deportá-lo. Palti Sela então interveio e o salvou, prometendo
transferi-lo, sua família próxima e amigos para Haifa. Ele admitiu que, na
verdade, alguns dos listados em seus “bons” cadernos acabaram sendo
forçados a sair do país, afinal.
Mais uma aldeia na área entre Nazaré e Tiberíades foi alvo de ocupação
depois de as tentativas de tomada de posse terem falhado nos meses
anteriores, e esta foi a aldeia de Hittin. Uma fotografia da vila de 1937 poderia
ter saído diretamente de um folheto turístico da Toscana ou da Grécia de hoje.
Agarrado às encostas das montanhas, oito quilómetros a noroeste de
Tiberíades, a uma altitude de 125 metros acima do nível do mar, mas
aparentemente muito mais alto, uma vez que tem vista para o Mar da Galileia,
que está abaixo do nível do mar, o local é de tirar o fôlego. A imagem em preto
e branco mostra claramente as casas construídas em pedra de Hittin, cobertas
por telhados de madeira em arco e cercadas por pomares e cercas de cactos.
Os carros tinham fácil acesso à aldeia, mas em 1948 revelou-se um local difícil
de ocupar, pois ofereceu forte resistência, embora não mais de 25 pessoas,
todos voluntários mal equipados, tenham defendido a aldeia.
A história da aldeia remonta à famosa batalha entre Salah al-Din e os
Cruzados em 1187. A sua fama também residia na presença do túmulo de Nabi
Shu'ayb, o santo profeta dos drusos palestinos, que o identifica. com Jetro,
sogro de Moisés, e para quem seu maqam é um local de culto e peregrinação.
O facto de os drusos já terem passado para o outro lado e se aliado ao exército
israelita estimulou os israelitas na sua ambição de capturar a aldeia. Hoje, um
site para refugiados hittins contém a seguinte referência aos drusos: 'Quer eles
[os drusos] gostem ou não, eles ainda são árabes palestinos', uma referência
clara ao fato de que os drusos demonstraram pouca solidariedade ou afinidade
com seus companheiros. palestinos, muito menos compaixão. Pelo contrário,
muitos deles participaram na destruição da Palestina rural, à qual –
tragicamente – eles também pertenciam, claro. 28

Tal como acontece com muitas das aldeias mencionadas, a Nakba chegou
quando a prosperidade acabava de chegar. Uma nova escola e um novo sistema
de irrigação eram os sinais da riqueza recentemente conquistada, mas tudo isto
foi perdido para os residentes de Hittin depois de 17 de Julho de 1948, quando
uma unidade da Brigada Sete entrou na aldeia e começou a limpá-la de uma
forma particularmente brutal. Muitas pessoas fugiram para aldeias próximas
que seriam ocupadas em Outubro, quando seriam desenraizadas pela segunda
vez. Isto pôs fim à Operação Palmeira, que expulsou todas as aldeias ao redor
de Nazaré.
As tropas no terreno podiam agora contar com a embrionária força aérea
israelita para assistência. Como já vimos, duas das aldeias, Saffuriyya e
Mujaydil, foram bombardeadas pelo ar, assim como várias aldeias na costa:
Jaba, Ijzim e Ayn Ghazal foram bombardeadas até à submissão já no início da
segunda trégua. Julho foi uma limpeza étnica aérea, uma vez que os ataques
aéreos se tornaram uma ferramenta importante para semear o pânico e causar
a destruição nas maiores aldeias da Palestina, a fim de forçar as pessoas a fugir
antes da ocupação efectiva da aldeia. Essa nova tática entraria em vigor em
outubro.
Mas já na segunda quinzena de Julho, os pilotos israelitas podiam perceber,
pelo espectáculo que se desenrolava diante dos seus olhos, quão eficazes eram
as suas missões: multidões de refugiados, transportando alguns bens
recolhidos às pressas, saíam das aldeias para as estradas principais e
lentamente avançavam. seu caminho em direção ao que eles pensavam que
seriam refúgios mais seguros. Para algumas tropas no terreno, este era um alvo
demasiado bom para ser perdido. Um relatório de 17 de julho de 1948 do
Comando do Norte diz o seguinte: 'Nossas forças começaram a assediar a única
estrada que saía de Sejra, por onde um grupo de refugiados se dirigia.' Sejra29

era uma aldeia perto do Monte Tabor, que mantinha uma relação difícil com as
colónias sionistas “veteranas” que tomaram Ben-Gurion quando ele chegou à
Palestina.
No verão de 1948, porém, Ben-Gurion estava menos interessado no Norte,
onde iniciara a sua carreira, e concentrava-se no Sul, onde a terminaria. Em
Julho, as operações de limpeza étnica estenderam-se pela primeira vez também
ao Naqab (Neguev). Os beduínos do Negev habitavam a região desde o período
bizantino e seguiam sua vida semi-nômade desde pelo menos 1500. Havia
90.000 beduínos em 1948, divididos entre 96 tribos, já em processo de
estabelecimento de propriedade da terra. sistema, direitos de pastoreio e
acesso à água. As tropas judaicas expulsaram imediatamente onze tribos,
enquanto forçaram outras dezenove a entrar em reservas que Israel definiu
como áreas militares fechadas, o que significava que só podiam sair com uma
autorização especial. A expulsão do Negev Beduíno continuou até 1959.30

A primeira tribo atacada foi a Jubarat. Parte da tribo foi expulsa em julho; a
tribo como um todo foi então transferida à força em meados de outubro,
quando a segunda trégua terminou oficialmente, a maioria deles para Hebron e
o restante para a Faixa de Gaza. Em 1967, Israel desenraizou-os mais uma vez,
desta vez expulsando-os para a margem oriental do rio Jordão. A maioria das
outras tribos foi expulsa no final de 1948.

A Trégua QUE NÃO FOI

A notícia de uma segunda trégua iminente, que entraria em vigor em 18 de
Julho de 1948, surgiu num momento inconveniente para a operação de limpeza
étnica. Algumas operações foram aceleradas e, portanto, concluídas antes do
início da trégua, como foi o caso da ocupação das aldeias Qula e Khirbat
Shaykh Meisar. Nessa altura, os israelitas tinham acrescentado duas cidades,
Lydd e Ramla, e outras sessenta e oito aldeias às 290 que já tinham ocupado e
purificado.
A segunda trégua foi violada no momento em que entrou em vigor. Nos
primeiros dez dias, as forças israelitas ocuparam aldeias importantes a norte de
Haifa, outro bolsão que tinham deixado de lado durante algum tempo, tal como
fizeram com as aldeias a sul da cidade, ao longo da costa. Damun, Imwas,
Tamra, Qabul e Mi'ar foram assim capturados. Isto completou a ocupação da
Galiléia Ocidental.
Os combates também continuaram no sul durante a segunda trégua, uma vez
que os israelitas tiveram dificuldade em derrotar as forças egípcias que tinham
sido apanhadas no chamado bolsão de Faluja. O principal esforço militar do
Egipto foi dirigido para a costa, onde o seu avanço foi interrompido no final da
primeira semana da guerra oficial. Desde aquele desastre, eles foram
gradualmente empurrados de volta para a fronteira. Uma segunda força
expedicionária foi enviada ao sul de Jerusalém, onde as suas tropas tiveram
alguns sucessos iniciais. Em meados de julho, porém, um terceiro contingente
egípcio no norte do Negev havia sido isolado tanto das forças na costa como
das do sul de Jerusalém, e agora contava em vão com os reforços jordanianos
que estavam programados para se encontrar com eles. no esquema de guerra
árabe original.
No final de Julho, os israelitas começaram a reforçar o cerco em torno desta
bolsa para forçá-la a render-se. Os egípcios, porém, resistiram até o final do
ano. A desintegração das forças egípcias deixou o norte do Negev, desde as
encostas do Monte Hebron até ao Mar Mediterrâneo, perto de Gaza, à mercê
das tropas israelitas. O cinturão de aldeias que havia sido colonizado há
séculos na orla do árido deserto de Negev foi agora invadido, ocupado e
expulso em rápida sucessão. Apenas a Faixa de Gaza e a Cisjordânia foram
protegidas com sucesso pelas tropas egípcias e jordanianas, respectivamente, o
que impediu que muitos mais refugiados se somassem aos milhares de
palestinianos já expulsos desde Dezembro de 1947.
Sentindo que a sua violação da trégua não seria censurada desde que fosse
dirigida aos restantes bolsões “árabes” dentro do Estado Judeu, conforme
designado pela Resolução 181 da ONU, a liderança sionista também continuou
as suas operações em Agosto e depois. Eles agora encaravam claramente este
“Estado Judeu” como estendendo-se pela maior parte da Palestina – na verdade,
por toda a Palestina – se não fosse a firmeza egípcia e, crucialmente, a jordana.
Consequentemente, as aldeias que tinham sido gradualmente isoladas eram
agora facilmente limpas enquanto os observadores da ONU, que tinham sido
enviados para supervisionar a trégua, observavam nas proximidades.
 Também em agosto, as forças judaicas aproveitaram a trégua para fazer
algumas modificações nas áreas que já haviam ocupado. Estas poderiam ter
sido por ordem de um comandante local, para o qual não necessitava de
autorização superior, ou, ocasionalmente, a pedido de um determinado grupo,
que pode ter colaborado com os sionistas e agora querer participar na divisão
dos despojos. Um desses lugares era a aldeia drusa de Isfiya, no Carmelo. Os
notáveis drusos de Isfiya pediram que os beduínos que viviam em sua cidade
fossem expulsos, alegando que eram ladrões e geralmente "incompatíveis". O
comandante responsável disse que não tinha tempo para lidar com expulsões
de pessoas que não eram, de qualquer forma, totalmente estranhas à aldeia. Os
beduínos de Isfiya ainda estão lá hoje, discriminados como membros “menores”
da comunidade local, mas felizmente o exército israelita estava demasiado
ocupado para dar seguimento ao pedido dos drusos. Estas escaramuças
31

internas mostram que, na relativa calma que se instalou nas frentes com os
exércitos árabes, Israel decidiu que tinha chegado o momento de
institucionalizar a ocupação.
A liderança sionista parecia mais pressionada para determinar o estatuto das
terras que ocupava, mas que estavam legalmente dentro do Estado árabe
designado pela ONU. Em Agosto, Ben-Gurion ainda se referia a estes territórios
como “áreas administradas”, que ainda não faziam parte do Estado, mas eram
governadas por um sistema judicial militar. O governo israelita quis ofuscar o
estatuto jurídico destas áreas, que tinha sido originalmente concedido aos
palestinianos, devido ao seu receio de que a ONU exigisse uma explicação para
a sua ocupação, um receio que se revelou totalmente infundado.
Inexplicavelmente, a questão do estatuto legal (leia-se: “ilegal”) de Israel na
Palestina Árabe designada pela ONU nunca foi levantada durante o interesse
momentâneo que a comunidade internacional demonstrou brevemente no
destino da Palestina pós-obrigatória e da sua população indígena. Até Israel ser
aceite como membro de pleno direito da ONU, em Maio de 1949, a designação
destas áreas alternava entre “administradas” e “ocupadas”. Em Maio de 1949,
todas as distinções desapareceram, juntamente com as aldeias, os campos e as
casas – todas “dissolvidas” no Estado Judeu de Israel.

O colapso da segunda trégua

A segunda trégua foi prorrogada até o verão de 1948, embora devido às
contínuas hostilidades de ambos os lados, parecesse uma trégua apenas no
nome. No entanto, a ONU conseguiu evitar um ataque israelita às Colinas de
Golã e à única cidade adequada ali, Qunaitra, cuja ordem chegou ao quartel-
general das forças no dia em que a trégua terminou. Mesmo a uma distância de
quase sessenta anos, é uma leitura assustadora: “As suas ordens”, escreveu
Yigael Yadin ao comandante responsável, “são para destruir a cidade”. A 32

cidade permaneceria relativamente ilesa até 1967, quando foi etnicamente

limpa pelas tropas israelitas que ocuparam as Colinas de Golã. Em 1974, a
ordem concisa de Yadin foi implementada literalmente quando as forças
israelitas destruíram a cidade de Qunaitra, antes de a devolverem aos sírios
como uma cidade fantasma completa, como parte de um acordo de retirada.
Em 1948, a determinação de Israel em tomar as Colinas de Golã foi
alimentada pela retirada gradual das tropas sírias, primeiro para as encostas do
Golã e depois para o interior da Síria, mas a maioria dos líderes do Estado judeu
cobiçava a Palestina e não a Síria. Em Agosto, ainda havia três áreas principais
da Palestina que Israel ainda não tinha tomado, mas que Ben-Gurion
considerava essenciais para o futuro Israel: Wadi Ara, a parte ocidental da alta
Galileia e o sul do Negev. As duas primeiras eram áreas palestinianas
densamente povoadas e tornaram-se assim alvos inevitáveis da campanha de
limpeza étnica, totalmente fora do teatro de guerra com os exércitos árabes
regulares que, de qualquer forma, tinham esgotado em Agosto devido à trégua.
Setembro de 1948 parecia muito com Agosto de 1948: os combates reais
com os exércitos árabes regulares tinham diminuído, deixando as tropas
israelitas a tentar completar o trabalho que tinham começado em Dezembro de
1947. Alguns deles foram enviados em missões impossíveis para ir além da
ocupação dos setenta. -oito por cento da Palestina que já tinha provado estar
ao alcance de Israel. Uma dessas missões em Setembro consistia em que as
tropas tentassem, pela terceira vez, ocupar Wadi Ara e o extremo norte da
Cisjordânia, com ordens especiais para capturar Qalqilya e Tul-Karem. Esta foi a
Operação Outono. A tentativa de invasão da área de Wadi Ara foi novamente
repelida. Esta parte seria anexada por Israel quando o rei Abdullah da Jordânia
decidiu cedê-la na primavera de 1949 como parte do acordo de armistício entre
os dois países. É uma das ironias da história que muitos israelitas hoje,
assustados com uma potencial mudança adversa no “equilíbrio demográfico”,
sejam a favor da transferência desta área de volta para a Cisjordânia da
Autoridade Palestiniana. A opção entre ficar preso num bantustão fechado na
Cisjordânia ou “desfrutar” de uma cidadania de segunda classe em Israel não
apresenta quaisquer perspectivas animadoras, para dizer o mínimo, mas o povo
do Wadi, compreensivelmente, opta pela última opção, pois acertadamente
suspeito que, tal como no passado, os israelitas querem o território sem o
povo. Israel já deslocou 200 mil pessoas desde que começou a erguer o seu
Muro de Segregação numa área muito próxima do Wadi e também fortemente
povoada por palestinianos.
Em Setembro de 1948, cada uma das quinze aldeias que compõem Wadi Ara
demonstrou resiliência e coragem ao repelir os atacantes, auxiliados por
oficiais iraquianos do contingente próximo que a Liga Árabe tinha enviado para
proteger o norte da Cisjordânia quando a guerra começou. Estes iraquianos
estavam entre os poucos vizinhos da Palestina que realmente lutaram e
conseguiram resgatar aldeias palestinas inteiras. O capitão Abu Rauf Abd al-
Raziq foi um desses oficiais iraquianos que ajudou a defender as aldeias de
Taytaba e Qalantsuwa. Ele decidiu cavalheirescamente ficar para trás quando
todos os outros soldados iraquianos receberam ordens de partir, algumas
semanas antes da Operação Outono. O major Abd al-Karim e o capitão Farhan
do exército iraquiano lideraram a oposição fortificada em Zayta e Jat, e o
sargento Khalid Abu Hamud supervisionou a resistência em Attil. O capitão
Najib e Muhammad Sulayman fizeram o mesmo em Baqa al-Gharbiyya, Khalil
Bek na aldeia de Ara e Mamduh Miara em Arara. A lista de oficiais subalternos
iraquianos que montam a guarda e assumem a liderança é
impressionantemente longa.
Setembro também viu os preparativos para a Operação Snir, em outro esforço
para assumir o controle das Colinas de Golã, incluindo mais uma vez a cidade
de Qunaitra, com 14 de setembro definido como o Dia D. A primeira etapa foi
adiada para o dia 26 e acabou reduzida a uma mini-operação de codinome '
Bereshit' (Gênesis), envolvendo a tentativa de tomar um reduto sírio que, de
acordo com o mapa da ONU, estava dentro do estado judeu (Posto Avançado
223) . As forças de defesa sírias repeliram um ataque israelense após o outro.
Como parte dos seus preparativos, os israelitas tentaram contactar soldados
circassianos e drusos do exército sírio para os persuadir a colaborar. A acção
militar de Israel na linha síria continuou até à Primavera de 1949 e incluiu
ordens não só para ocupar postos avançados, mas também aldeias. Em 1 de
abril de 1949, as ordens foram então revistas, confinando as forças apenas a
ofensivas contra postos militares avançados. 33

Em Setembro, a operação de limpeza étnica continuou na Galileia central,

onde as tropas israelitas destruíram bolsas palestinianas antes da última
grande operação que ocorreria um mês depois na Alta Galileia e no sul da
Palestina. Os voluntários locais e a ALA ofereceram forte resistência em várias
aldeias, principalmente em Ilabun. Um relatório das forças israelitas descreve o
seu ataque fracassado: “Esta noite as nossas forças atacaram Ilabun. Depois de
vencer a resistência do inimigo, encontramos a aldeia deserta; depois de infligir
danos e massacrar um rebanho, nossas forças recuaram enquanto trocavam
constantemente tiros com o inimigo.' Por outras palavras, embora Ilabun ainda
34

não tivesse sido tomada, já tinha sido esvaziada da maioria dos seus
habitantes. Na aldeia de Tarshiha, por outro lado, a maioria dos palestinos
cristãos defenderam a aldeia enquanto a maioria da população ainda estava lá.
Olhando para trás, parece que foi a sua decisão de ficar que os salvou da
expulsão, embora, se a maioria deles fosse muçulmana, o seu destino poderia
ter sido muito diferente. Tarshiha acabou sendo ocupada em outubro, mas não
foi evacuada posteriormente. Se tivesse sido tomada em Setembro, este
resultado também poderia ter sido muito diferente, uma vez que as ordens
para a Operação Alef Ayn , de 19 de Setembro de 1948, diziam: 'Tarshiha tem
de ser despejada para o norte.'35

Mas tais momentos de graça foram poucos e espaçados e certamente não

foram concedidos ao último grupo de aldeias que foram despovoadas na parte
ocidental da alta Galileia e nas partes meridionais da área de Hebron, Berseba, e
ao longo da costa sul. .
 Capítulo 8
Concluindo o trabalho: outubro de
1948 a janeiro de 1949
Mais de 1,5 milhões de albaneses étnicos – pelo menos 90% da
população do Kosovo na província foram expulsas à força das suas
casas. Pelo menos um milhão deixou a província e meio milhão
parecem ser pessoas deslocadas internamente. Esta é uma campanha
numa escala nunca vista na Europa desde a Segunda Guerra Mundial.
Relatório do Departamento de Estado sobre o Kosovo, 1999.

Em 1948, 85% dos palestinos que viviam nas áreas que se tornaram o
Estado de Israel tornaram-se refugiados.

Estima-se que existiam mais de 7 milhões de refugiados palestinos e

pessoas deslocadas no início de 2003.
Centro de Recursos Badil: Fatos e números.

O mês de Outubro começou de forma bastante frustrante para as forças

T de limpeza israelitas. A Galileia, especialmente nas suas partes

superiores, ainda era controlada por voluntários palestinos reforçados
pelas unidades ALA de al-Qawqji. Estes últimos ainda podiam ser
encontrados em muitas aldeias no norte da Galileia – todas parte do
estado árabe designado pela ONU – onde tentaram travar uma guerra de
miniguerrilha contra as forças armadas judaicas, principalmente sob a forma de
disparos de franco-atiradores contra comboios e tropas. Mas a resistência deles
foi ineficaz, em grande parte em vão. Outubro também assistiu à última
tentativa fútil das forças regulares do Líbano de acrescentarem o seu poder de
fogo, num último gesto patético de solidariedade árabe, ao bombardearem um
assentamento judaico, Manara, no alto da Galileia. No sul, na baixa Galiléia, os
voluntários árabes ficaram com um canhão de artilharia em Ilabun. Simbolizou
seu colapso iminente e total.
Qualquer resistência que ainda existisse foi exterminada durante o ataque da
Operação Hiram em meados do mês. Hiram era o nome do rei bíblico de Tiro,
que era um dos alvos deste esquema ambicioso e expansionista: a tomada por
Israel da alta Galileia e do sul do Líbano. Com intensos ataques de artilharia e
da força aérea, as tropas judaicas capturaram ambos em questão de duas
semanas.
OPERAÇÃO HIRAM
Estas duas semanas são agora classificadas, juntamente com a luta heróica para
salvar Wadi Ara, como um dos capítulos mais impressionantes da história da
resistência palestina durante a Nakba. A força aérea israelita lançou cerca de
10.000 panfletos apelando aos aldeões à rendição, embora não lhes
prometesse qualquer imunidade em caso de expulsão. Nenhuma das aldeias o
fez e, quase no seu conjunto, saiu para enfrentar as forças israelitas.
Assim, durante um breve período, num desafio corajoso ao poder militar
israelita, imensamente superior, as aldeias palestinianas, pela primeira vez
desde o início da limpeza étnica, transformaram-se em fortalezas, enfrentando
as tropas israelitas sitiantes. Uma mistura de jovens locais e os remanescentes
da ALA ficaram entrincheirados durante uma semana ou duas, resistindo com
as escassas armas que tinham antes de serem dominados pelos agressores.
Cinquenta desses homens corajosos defenderam Ramaysh; outros podiam ser
encontrados em Deir al-Qasi, a maioria deles, na verdade, não locais, mas
refugiados de Saffuriyya, jurando não serem novamente deslocados. Eles eram
comandados por um homem chamado Abu Hammud, da ALA. Infelizmente, só
temos os nomes de alguns oficiais dos ficheiros dos serviços secretos israelitas
e de histórias orais, como Abu Ibrahim, que defendeu Kfar Manda, mas, tal
como os oficiais iraquianos mencionados na campanha de Wadi Ara, todos
deveriam estar escritos na língua palestiniana. , e universal, livro de heróis que
fizeram tudo o que puderam para tentar impedir a ocorrência de limpeza
étnica. Israel, e o Ocidente em geral, referem-se a eles anonimamente e
coletivamente como insurgentes árabes ou terroristas – como fizeram com os
palestinos que lutaram dentro da OLP até a década de 1980, e outros que
lideraram as duas revoltas contra a ocupação israelense no Ocidente Banco
Mundial e a Faixa de Gaza em 1987 e 2000. Não tenho ilusão de que será
necessário mais do que este livro para reverter uma realidade que demoniza
um povo que foi colonizado, expulso e ocupado, e glorifica as mesmas pessoas
que colonizaram, expulsaram e ocuparam eles.
Esse punhado de guerreiros foi inevitavelmente derrotado, sujeito a pesados
bombardeios aéreos e ferozes ataques terrestres. Os voluntários da ALA
retiraram-se primeiro, após o que os aldeões locais decidiram render-se, muitas
vezes através da mediação da ONU. Mas uma característica distintiva desta fase
da Nakba foi que a retirada dos voluntários, que já tinham passado dez meses
na Palestina, só aconteceu depois de terem lutado desesperadamente para
defender as aldeias, muitas vezes desobedecendo às ordens do seu quartel-
general para licença: quatrocentos desses voluntários perderam a vida naqueles
dias de outubro.
Os bombardeamentos aéreos israelitas foram massivos e causaram uma
quantidade considerável de “danos colaterais” às aldeias palestinianas. Algumas
aldeias sofreram mais do que outras com os fortes golpes: Rama, Suhmata,
Malkiyya e Kfar Bir'im. Apenas Rama permaneceu intacto; os outros três foram
ocupados e destruídos.
 A maioria das aldeias da Alta Galileia foram tomadas num único dia no final
de Outubro: Deir Hanna, Ilabun, Arraba, Iqrit, Farradiyya, Mi'ilya, Khirbat Irribin,
Kfar Inan, Tarbikha, Tarshiha, Mayrun, Safsaf, Sa 'sa, Jish, Fassuta e Qaddita. A
lista é longa e inclui mais dez aldeias. Alguns aldeões foram despejados, alguns
foram autorizados a ficar.
A principal questão daquela época já não é a razão pela qual as aldeias foram
expulsas, mas sim a razão pela qual algumas foram autorizadas a permanecer,
obviamente quase sempre como resultado da decisão tomada por um
comandante local. Por que Jish foi deixado intacto e os vizinhos Qaddita e
Mayrun foram expulsos à força? E por que Rama foi poupado, enquanto a
vizinha Safsaf foi totalmente demolida? É difícil dizer e muito do que se segue é
baseado em especulação.
Localizada na estrada muito movimentada entre Acre e Safad, a aldeia de
Rama já estava superlotada, tendo anteriormente acolhido um grande número
de refugiados de outras aldeias. O tamanho da aldeia, mas muito possivelmente
a sua grande comunidade drusa, foram dois factores que provavelmente
influenciaram a decisão local de não expulsar a sua população. No entanto,
mesmo nas aldeias que foram autorizadas a permanecer, dezenas, por vezes
centenas, dos seus habitantes foram presos em campos de prisioneiros de
guerra ou expulsos para o Líbano. Na verdade, o substantivo hebraico tihur ,
“limpeza”, assumiu novos significados em outubro. Ainda descrevia, como
antes, a expulsão e destruição total de uma aldeia, mas agora também poderia
representar outras atividades, como operações seletivas de busca e expulsão.
Embora a política de dividir para governar de Israel se tenha revelado eficaz
no caso dos drusos, a quem prometeu não só imunidade, mas também armas
como recompensa pela sua colaboração, as comunidades cristãs foram menos
“cooperativas”. As tropas israelitas inicialmente deportaram-nos rotineiramente
juntamente com os muçulmanos, mas depois começaram a transferi-los para
campos de trânsito nas zonas costeiras centrais. Em Outubro, os muçulmanos
raramente permaneciam muito tempo nestes campos, mas eram
“transportados” – na língua do exército israelita – para o Líbano. Mas agora foi
oferecido aos cristãos um acordo diferente. Em troca de um voto de lealdade ao
Estado judeu, foram autorizados a regressar às suas aldeias por um curto
período de tempo. Para seu crédito, a maioria dos cristãos recusou-se a
participar voluntariamente em tal processo de seleção. Como resultado, o
exército logo distribuiu aos cristãos o mesmo tratamento que às aldeias
muçulmanas onde não tinham população drusa.
Em vez de esperarem ser deportados, presos ou mortos, muitos aldeões
simplesmente fugiram. Pesados bombardeios antes da ocupação precipitaram a
fuga de muitos aldeões, variando em número de caso para caso. Mas, na
maioria dos casos, a maioria das pessoas permaneceu corajosamente onde
estava até serem desenraizadas à força. Além disso, parece que durante os
últimos dias de Outubro a energia de “limpeza” das tropas israelitas estava a
começar a diminuir, porque as aldeias com grandes populações foram
eventualmente autorizadas a permanecer. Isto pode ajudar a explicar por que
Tarshiha, Deir Hanna e Ilabun ainda estão intactos hoje.
Ou melhor, metade da população de Ilabun ainda está connosco hoje: a outra
metade da população original vive em campos de refugiados no Líbano.
Aqueles que foram autorizados a reinstalar-se na aldeia passaram por
experiências horríveis. Durante a ocupação, os aldeões refugiaram-se nas duas
igrejas de Ilabun. A comunidade assustada amontoou-se dentro dos pequenos
edifícios da igreja, encolhendo-se nas entradas enquanto era forçada a ouvir um
longo “discurso” do comandante israelita da operação. Pessoa sádica e
caprichosa, ele disse aos aldeões sitiados que os culpava pela mutilação de dois
corpos judeus, pela qual retaliou instantaneamente, ceifando vários jovens na
frente da congregação horrorizada . O resto da população foi então despejado
à força, com exceção dos homens com idades entre os dez e os cinquenta anos
que foram levados como prisioneiros de guerra. 1

No início, todos da aldeia foram expulsos e começaram a avançar em uma

longa coluna marchando em direção à fronteira com o Líbano, vários moradores
morrendo no caminho. Então o comandante israelita mudou de ideias e
ordenou aos cristãos, que constituíam metade dos deportados, que
regressassem pelo mesmo caminho doloroso e árduo que tinham acabado de
percorrer através das montanhas rochosas da Galileia. Setecentas e cinquenta
pessoas foram assim autorizadas a regressar à sua aldeia.
A questão de saber por que razão certas aldeias foram autorizadas a
permanecer é desconcertante, mas é igualmente difícil de compreender por que
é que as forças israelitas submeteram certas aldeias e não outras a um
tratamento que se revelou excepcionalmente selvagem. Por que, por exemplo,
de todas as aldeias conquistadas nos últimos dias de Outubro, Sa'sa e Safsaf
foram expostas a tal barbárie, enquanto outras foram isentas dela?

Crimes de guerra durante a operação

Como mencionado anteriormente, em Fevereiro de 1948, as tropas judaicas
perpetraram um massacre na aldeia de Sa'sa que terminou com a morte de
quinze aldeões, incluindo cinco crianças. Sa'sa está localizada na estrada
principal para o Monte Myarun (hoje Meron), o pico mais alto da Palestina.
Depois de ocupada, os soldados da Brigada Sete enlouqueceram, atirando
aleatoriamente em qualquer pessoa nas casas e nas ruas. Além dos quinze
aldeões mortos, deixaram para trás um grande número de feridos. As tropas
demoliram então todas as casas, excepto algumas que os membros do Kibutz
Sasa, construídos sobre as ruínas da aldeia, assumiram para si após o despejo
forçado dos seus proprietários originais. A crónica do que aconteceu em Sa'sa
em 1948 não pode ser facilmente construída a partir de material de arquivo,
mas existe uma comunidade altamente activa de sobreviventes empenhados em
preservar os seus testemunhos para a posteridade. A maioria dos refugiados
vive em Naher al-Barid, um campo de refugiados perto de Trípoli, no Líbano;
alguns estão no acampamento Rashidiyya, perto de Tiro, e outros, a maioria de
um único clã, vivem em Ghazzawiyya. Uma comunidade mais pequena também
reside no campo de refugiados de Ayn Hilwa, no sul do Líbano, enquanto
conheci alguns dos sobreviventes que vivem agora na aldeia de Jish, na Galileia.
2
Têm dificuldade em revisitar os acontecimentos horríveis que rodearam a
ocupação da sua aldeia. Embora seja necessário recolher mais informação antes
de podermos reconstruir exactamente como os acontecimentos se
desenrolaram em Sa'sa, a história que contam indica, como no caso dos
sobreviventes de Tantura, que as tropas israelitas perpetraram um massacre na
aldeia.
Sabemos mais sobre Safsaf. Muhammad Abdullah Edghaim nasceu 15 anos
antes da Nakba. Ele frequentou a escola primária na aldeia até a sétima série e
completou o primeiro ano na escola secundária de Safad quando a cidade caiu
nas mãos dos judeus em maio. Não podendo mais frequentar a escola, ele
estava em casa quando uma unidade mista de soldados judeus e drusos entrou
em sua aldeia em 29 de outubro de 1948.
A sua chegada foi precedida por um pesado bombardeamento que matou,
entre outros, um dos cantores mais conhecidos da Galileia, Muhammad
Mahmnud Nasir Zaghmout. Ele morreu quando uma bomba atingiu um grupo
de aldeões que trabalhava nos vinhedos a oeste da aldeia. O jovem
testemunhou a família do cantor tentando levar seu corpo para a aldeia, mas
tiveram que abandonar a tentativa devido ao forte bombardeio.
Todos os defensores de Safsaf, entre eles voluntários da ALA, esperavam, por
alguma razão, que um ataque judeu chegasse do leste, mas este veio do oeste
e a aldeia foi rapidamente invadida. Na manhã seguinte, o povo recebeu ordem
de se reunir na praça da aldeia. O procedimento familiar para identificar
“suspeitos” ocorreu agora, desta vez envolvendo também os soldados drusos, e
um grande número foi escolhido entre a população capturada. Setenta dos
infelizes homens foram retirados, vendados e depois transferidos para um local
remoto e sumariamente fuzilados. Documentos de arquivo israelenses
confirmam este caso. O resto dos aldeões recebeu então ordem de partir.
3

Incapazes de recolher até mesmo os seus bens pessoais mais escassos, foram
expulsos, com as tropas israelitas a disparar tiros acima das suas cabeças, em
direcção à fronteira próxima com o Líbano.
Os testemunhos orais, ao contrário dos arquivos militares israelitas, falam de
atrocidades ainda piores. Há muito poucas razões para duvidar destes relatos
de testemunhas oculares, já que muitos deles foram corroborados por outras
fontes para outros casos. Os sobreviventes recordam como quatro mulheres e
uma menina foram estupradas na frente de outros moradores e como uma
mulher grávida foi golpeada com baionetas. 4

Algumas pessoas foram deixadas para trás, como em Tantura, para recolher
e enterrar os mortos – vários homens idosos e cinco meninos. Safsaf em árabe
significa 'salgueiro-chorão'. Mahmoud Abdulah Edghaim, a nossa principal fonte
das atrocidades, é hoje um homem idoso, que ainda vive no campo de
refugiados de Ayn Hilwah. Sua pequena cabana é cercada por muitos
salgueiros-chorões que ele plantou quando chegou lá, há quase sessenta anos.
Isto é tudo o que resta de Safsaf.
Bulayda foi a última aldeia tomada durante a Operação Hiram. Foi deixada
para o fim, pois o seu povo provou ser firme na sua determinação em proteger
as suas casas. Estava muito perto da fronteira libanesa e os soldados libaneses
cruzaram a cerca e lutaram ao lado dos aldeões – provavelmente a única
contribuição libanesa significativa para a defesa da Galileia. Durante dez dias, a
aldeia resistiu a repetidos ataques e invasões. No final, percebendo a
desesperança da sua situação, a população fugiu antes mesmo de os soldados
israelitas entrarem: não queriam sofrer os horrores que o povo de Safsaf tinha
vivido.
Em 31 de Outubro, a Galileia, outrora uma área quase exclusivamente
palestiniana, foi ocupada na sua totalidade pelo exército israelita.

Operações de limpeza
Em Novembro e Dezembro, continuaram algumas actividades de limpeza na
Galileia, mas assumiram a forma daquilo que os israelitas chamaram de
“operações de limpeza”. Estas foram, em essência, operações de “reflexão” para
limpar aldeias que não tinham sido originalmente visadas. Foram acrescentadas
à lista de aldeias a serem despejadas porque a elite política de Israel queria
erradicar o carácter inconfundivelmente “árabe” da Galileia. Mas hoje, apesar de
todos os esforços de Israel para “judaizar” a Galileia – começando com as
expulsões directas na década de 1940, a ocupação militar na década de 1960,
o confisco maciço de terras na década de 1970, e um enorme esforço oficial de
colonização de judaização na década de 1980 – é continua a ser a única área da
Palestina que manteve a sua beleza natural, o seu sabor do Médio Oriente e a
sua cultura palestiniana. Dado que metade da população é palestiniana, o
“equilíbrio demográfico” impede muitos judeus israelitas de pensarem na região
como sendo sua, mesmo no início do século XXI.
No Inverno de 1948, as tentativas israelitas de fazer pender esta “equilíbrio” a
seu favor incluíram a expulsão de outras pequenas aldeias, como Arab al-
Samniyya, perto do Acre, com os seus 200 habitantes, e a grande aldeia de Deir
al-Qasi, com uma população de 2500. Além disso, há a história única das três
5

aldeias de Iqrit, Kfar Bir'im e Ghabisiyya, que começou em Outubro de 1948,

mas ainda não terminou. A história de Iqrit é bastante representativa do que
também aconteceu às outras duas aldeias.
A aldeia ficava perto da fronteira com o Líbano, situada no alto das
montanhas, a cerca de trinta quilómetros a leste da costa. Um batalhão israelita
ocupou-a em 31 de Outubro de 1948. O povo rendeu-se sem luta – Iqrit era
uma comunidade maronita e esperavam ser bem-vindos no novo Estado judeu.
O comandante do batalhão ordenou que as pessoas saíssem, alegando que era
perigoso para elas ficarem, mas prometeu-lhes que poderiam regressar dentro
de duas semanas, após o término das operações militares. No dia 6 de
Novembro, a população de Iqrit foi expulsa das suas casas e transportada em
camiões do exército para Rama. Cinquenta pessoas, incluindo o padre local,
foram autorizadas a ficar para trás para vigiar as casas e propriedades, mas
seis meses depois o exército israelita regressou e expulsou-as também. 6

Este é outro exemplo de como a metodologia de limpeza variou. O caso de

Iqrit e da aldeia vizinha de Kfar Bir'im é um dos poucos casos publicitados em
que, num processo longo e prolongado, os povos indígenas decidiram procurar
reparação através dos tribunais israelitas. Os aldeões, sendo cristãos, foram
autorizados a permanecer no campo, mas não na sua aldeia. Contudo, não
capitularam e iniciaram uma prolongada luta legal pelo seu direito de regressar
a casa, exigindo que o exército cumprisse a sua promessa. Quase sessenta
anos depois, a luta para recuperar as vidas roubadas ainda não terminou.
Em 26 de setembro de 1949, o Ministro da Defesa anunciou que os
Regulamentos de Emergência (datados do Mandato Britânico) se aplicavam a
Iqrit, a fim de evitar a repatriação que o oficial ocupante havia prometido
anteriormente. Quase um ano e meio depois, em 28 de Maio de 1951, o povo
de Iqrit decidiu levar o seu caso ao Supremo Tribunal de Israel, que em 31 de
Julho declarou que o despejo era ilegal e ordenou ao exército que permitisse o
reassentamento do povo de Iqrit. em sua aldeia original. Para contornar a
decisão do Supremo Tribunal, o exército precisava de demonstrar que tinha
emitido uma ordem formal de expulsão durante a guerra de 1948, o que teria
transformado Iqrit em apenas mais uma aldeia despovoada, como as outras
530 aldeias palestinianas cuja expulsão os tribunais israelitas tinham tolerado
retrospectivamente. A IDF posteriormente fabricou esta ordem formal sem
hesitação ou escrúpulos. E em Setembro de 1951, os antigos residentes de
Iqrit, agora refugiados que viviam na aldeia de Rama, ficaram perplexos ao
receber a ordem militar oficial para a sua expulsão “formal” com a data de 6 de
Novembro de 1948, mas enviada quase três anos depois.
Para resolver a questão de uma vez por todas, na véspera do Natal de 1951, o
exército israelita demoliu completamente todas as casas em Iqrit, poupando
apenas a igreja e o cemitério. Nesse mesmo ano, foram realizadas destruições
semelhantes em aldeias próximas, entre elas Qaddita, Deir Hanna, Kfar Bir'im e
Ghabisiyya, para evitar a repatriação. O povo de Kfar Bir'im e Ghabisiyya
7

também conseguiu garantir uma decisão categórica dos tribunais israelitas. Tal
como aconteceu com Iqrit, o exército imediatamente “retaliou” destruindo as
suas aldeias, oferecendo a desculpa cínica de que tinham estado a realizar um
exercício militar na área envolvendo um bombardeamento aéreo, deixando de
alguma forma a aldeia em ruínas – e inabitável.
A destruição fez parte de uma batalha israelita em curso contra a
“arabização” da Galileia, tal como Israel a vê. Em 1976, o mais alto funcionário
do Ministério do Interior, Israel Koening, chamou os palestinianos na Galileia de
“cancro no corpo do Estado” e o Chefe do Estado-Maior israelita, Raphael Eitan,
falou abertamente deles como “baratas”. Um processo intensificado de
“judaização” não conseguiu até agora tornar a Galileia “judia”, mas como muitos
israelitas hoje, tanto políticos como académicos, passaram a aceitar e a
justificar a limpeza étnica que ocorreu e a recomendá-la a futuros políticos, o
perigo de novas expulsões ainda paira sobre o povo palestiniano nesta parte da
Palestina.
As operações de “limpeza” continuaram, na verdade, até Abril de 1949, e por
vezes resultaram em novos massacres. Isso aconteceu na aldeia de Khirbat
Wara al-Sawda, onde residia a tribo beduína al-Mawassi. Esta pequena aldeia no
leste da Galileia resistiu a repetidos ataques durante a Operação Hiram e foi
então deixada em paz. Após um dos ataques, vários aldeões cortaram as
cabeças dos soldados israelenses mortos. Depois que as hostilidades gerais
finalmente chegaram ao fim, em novembro de 1948, seguiu-se a vingança. O
relatório do comandante do Batalhão 103, que cometeu o crime, descreve-o
graficamente. Os homens da aldeia estavam reunidos num só lugar enquanto
as tropas incendiavam todas as casas. Quatorze pessoas foram executadas no
local e o restante foi transferido para um campo de prisioneiros. 8

POLÍTICA ANTI-REPATRIAÇÃO DE ISRAEL

As principais actividades no final da operação de limpeza étnica de 1948
centravam-se agora na implementação da política anti-repatriamento de Israel a
dois níveis. O primeiro nível foi nacional, introduzido em Agosto de 1948 por
uma decisão do governo israelita de destruir todas as aldeias despejadas e
transformá-las em novos colonatos judaicos ou florestas “naturais”. O segundo
nível foi o diplomático, através do qual foram feitos grandes esforços para
evitar a crescente pressão internacional sobre Israel para permitir o regresso
dos refugiados. Os dois estavam intimamente interligados: o ritmo de
demolição foi deliberadamente acelerado com o objectivo específico de
invalidar qualquer discussão sobre o tema do regresso dos refugiados às suas
casas, uma vez que essas casas já não existiriam.
O principal esforço internacional para facilitar o regresso dos refugiados foi
liderado pela Comissão de Conciliação da Palestina das Nações Unidas (o PCC).
Este era um pequeno comitê com apenas três membros, um da França, um da
Turquia e um dos Estados Unidos. O PCC apelou ao regresso incondicional dos
refugiados às suas casas, o que o mediador assassinado da ONU, Conde Folke
Bernadotte, tinha exigido. Eles transformaram a sua posição numa resolução da
Assembleia Geral da ONU que foi esmagadoramente apoiada pela maioria dos
estados membros e adoptada em 11 de Dezembro de 1948. Esta resolução,
Resolução 194 da ONU, deu aos refugiados a opção de decidir entre o regresso
incondicional às suas casas e/ou aceitando compensação.
Houve um terceiro esforço anti-repatriamento, que consistia em controlar a
distribuição demográfica dos palestinianos, tanto nas aldeias que não tinham
sido limpas, como nas cidades anteriormente mistas da Palestina, nessa altura
já totalmente “desarabizadas”. Para este efeito, o exército israelita criou, em 12
de Janeiro de 1949, uma nova unidade, a Unidade Minoritária. Era composto
por drusos, circassianos e beduínos que foram recrutados para um único
trabalho específico: impedir que os aldeões palestinos e os moradores das
cidades retornassem às suas casas originais. Alguns dos seus métodos para
atingir este objectivo podem ser vistos no relatório resumido da Operação
Número 10, apresentado pela Unidade Minoritária em 25 de Fevereiro de 1949:

Relatório de busca e identificação das aldeias de Arraba e Deir Hanna. Em Deir Hanna, foram
disparados tiros acima das cabeças dos cidadãos ( ezrahim ) que estavam reunidos para a
identificação. Oitenta deles foram levados para a prisão. Houve casos de comportamento “impróprio”
da Polícia Militar em relação aos cidadãos locais nesta operação. 9

Como veremos, comportamento “impróprio” geralmente significava assédio

físico e mental de todos os tipos. Em outros relatórios estes casos foram
detalhados, mas aqui os encontramos ofuscados por uma terminologia vaga.
Os que foram presos foram deportados para o Líbano; mas se encontrassem
refúgio na área que Israel continuou a ocupar até à Primavera de 1949, era
provável que fossem novamente expulsos. Somente em 16 de janeiro de 1949
veio a ordem para impedir as deportações seletivas do sul do Líbano, e a
Unidade Minoritária foi instruída a limitar a sua atividade apenas à Galiléia e às
antigas vilas e cidades mistas. A missão ali era clara: impedir qualquer tentativa
– e houve muitas – por parte dos refugiados de tentarem contrabandear o
caminho de volta para casa, independentemente de tentarem regressar a uma
aldeia ou a uma casa para viver, ou apenas quererem recuperar alguns de seus
bens pessoais. Os “infiltrados”, como os chamava o exército israelita, eram em
muitos casos agricultores que procuravam sub-repticiamente colher os seus
campos ou colher os frutos das suas árvores agora desacompanhadas. Os
refugiados que tentavam escapar das linhas do exército muitas vezes
encontravam a morte nas mãos das patrulhas do exército israelense. Na
linguagem dos relatórios dos serviços secretos israelitas, eles foram “alvejados
com sucesso”. Uma citação de um relatório deste tipo, datado de 4 de
Dezembro de 1948, regista: “tiroteios bem sucedidos contra palestinianos que
tentavam regressar à aldeia de Blahmiyya e que tentavam recuperar os seus
pertences”. 10

O “principal problema”, queixou-se uma unidade de inteligência, era que “os

sírios estão a disparar contra os refugiados [do seu lado], por isso estamos a
disparar contra eles para permitir que os refugiados atravessem o rio Jordão”. 11

Aqueles que tentaram atravessar o rio para a Jordânia foram muitas vezes
impedidos pelo Reino Hachemita, que começou a sentir o fardo de uma
comunidade de refugiados cada vez maior no seu território, que já tinha
duplicado o tamanho da população jordana. O mesmo relatório elogiou os
libaneses por “permitirem” a livre passagem de refugiados para o seu país.
Mas mesmo quando não foram sujeitos a operações de “prisão e deportação”
ou alvejados como “infiltrados” ou repatriados, os aldeões que foram
autorizados a permanecer (cerca de cinquenta aldeias entre 400 dentro das
fronteiras que Israel estabeleceu para si, como mas excluindo Wadi Ara) ainda
corriam o risco de serem despejados à força ou transferidos para outros
lugares devido à ganância dos agricultores judeus, especialmente dos
kibutzniks, que cobiçavam as suas terras ou a sua localização.
 Isto aconteceu no dia 5 de Novembro numa pequena aldeia, Dalhamiyya,
perto do Kibutz Ashdot Yaacov, na área do Vale do Jordão, que foi despejada
para que o kibutz pudesse expandir as suas terras aráveis. Pior ainda foi o 12

destino da aldeia de Raml Zayta, perto da cidade de Hadera. Foi transferido

uma vez em abril de 1949, para mais perto da Cisjordânia, e depois uma
segunda vez, quando, em 1953, um novo assentamento judaico composto pela
geração mais jovem de kibutzim mais velhos decidiu mudar-se para perto da
nova localização de Zayta. À chegada, os jovens kibutzniks não se contentaram
em apenas apropriar-se da terra, mas exigiram que o governo retirasse as casas
da aldeia palestina para fora da sua vista. 13

A crueza das exigências dos kibutzim foi acompanhada pela transformação

geral da linguagem dos expulsores. Para a Operação Hiram, os comandos
operativos são os seguintes:

Prisioneiros: os carros estarão prontos para transportar os refugiados ( plitim ) para pontos nas
fronteiras do Líbano e da Síria. Serão construídos campos de prisioneiros de guerra em Safad e Haifa,
e um campo de trânsito no Acre; todos os habitantes muçulmanos têm de ser removidos. 14

Sob o olhar atento dos observadores da ONU que patrulhavam os céus da

Galileia, a fase final da operação de limpeza étnica, iniciada em Outubro de
1948, continuou até ao Verão de 1949. Quer fosse do céu ou da terra, ninguém
poderia falhar. para avistar as hordas de homens, mulheres e crianças que
fluem para o norte todos os dias. Mulheres e crianças esfarrapadas eram
visivelmente dominantes nestes comboios humanos: os jovens tinham
desaparecido – executados, presos ou desaparecidos. Por esta altura, os
observadores da ONU vindos de cima e as testemunhas oculares judaicas no
terreno devem ter-se tornado insensíveis à situação das pessoas que passam à
sua frente: de que outra forma explicar a aquiescência silenciosa face à
deportação massiva que se desenrola diante dos seus olhos?
Os observadores da ONU tiraram algumas conclusões em Outubro,
escrevendo ao Secretário-Geral – que não publicou o seu relatório – que a
política israelita era a de “desenraizar os árabes das suas aldeias nativas na
Palestina pela força ou pela ameaça”. Estados-membros árabes tentaram levar
15

o relatório sobre a Palestina à atenção do Conselho de Segurança, mas sem

sucesso. Durante quase trinta anos, a ONU adoptou acriticamente as
ofuscações retóricas de Abba Eban, embaixador de Israel na ONU, que se
referiu aos refugiados como constituindo um “problema humano” pelo qual
ninguém poderia ser responsabilizado. Os observadores da ONU também
ficaram chocados com a dimensão dos saques ocorridos, que em Outubro de
1948 atingiram todas as aldeias e cidades da Palestina. Depois de apoiar de
forma tão esmagadora uma resolução de partilha, quase um ano antes, a ONU
poderia ter aprovado outra resolução condenando a limpeza étnica, mas isso
nunca o fez. E o pior estava por vir.

UM MINI IMPÉRIO EM CRIAÇÃO

Israel teve tanto sucesso durante esta fase final que ressurgiu o sonho de criar
um mini-império. As forças israelitas foram mais uma vez colocadas em alerta
para expandir o Estado judeu na Cisjordânia e no sul do Líbano. A diferença
com estas ordens era que as alusões à Cisjordânia (chamada Samariyya ou
Triângulo Árabe naquela época) eram mais claras, constituindo na verdade a
primeira violação transparente e oficial do entendimento tácito entre Israel e a
Transjordânia. A ordem era tentar tomar as áreas ao redor de Jenin, na parte
norte da atual Cisjordânia, e, se conseguissem, prosseguir para Nablus. Embora
o ataque tenha sido adiado, nos meses seguintes o Alto Comando militar
continuou obcecado com as áreas que o exército ainda não tinha ocupado,
especialmente a Cisjordânia. Temos os nomes que foram dados às diferentes
operações que Israel planeou implementar ali entre Dezembro de 1948 e Março
de 1949, a mais conhecida das quais foi a Operação 'Snir'; quando Israel e a
Jordânia finalmente assinaram um acordo de armistício, tiveram de ser postos
de lado.
Estas últimas operações foram canceladas devido a preocupações com a
aliança militar que a Grã-Bretanha tinha com a Jordânia, que pelo menos
obrigava oficialmente o governo de Sua Majestade a resistir com força a uma
invasão israelita em território jordano. O que os ministros israelitas não sabiam
era que o governo britânico não considerava a Cisjordânia como estando
abrangida pelos termos deste tratado anglo-jordaniano. Curiosamente, Ben-
Gurion relata a certa altura ao seu governo que tinha conseguido a aprovação
francesa para tal operação, mas que estava apreensivo com uma possível
retaliação britânica. 16
Como sabemos, estes planos foram finalmente
reactivados em Junho de 1967, quando o governo israelita explorou as políticas
temerárias de Gamal Abdel Nasser para lançar um ataque à Cisjordânia como
um todo.
Ben-Gurion levou a discussão dos planos futuros, incluindo a necessidade de
ocupar o Sul do Líbano, a um comité de cinco (todos veteranos da Consultoria)
que convidou para visitar o novo quartel-general do exército israelita,
denominado 'Colina'. Eles se reuniram várias vezes durante outubro e
novembro, o que deve ter deixado Ben-Gurion nostálgico em relação às
conspirações de dias anteriores. Ben-Gurion consultou agora este grupo de
cinco homens decisores sobre uma futura ocupação da Cisjordânia. Os seus
camaradas trouxeram à tona outro argumento contra a ocupação da
Cisjordânia. Nas palavras de um dos participantes, Yitzhak Greenbaum,
Ministro do Interior de Israel: “Seria impossível fazer lá o que foi feito no resto
da Palestina”, ou seja, limpeza étnica. Greenbaum continuou: 'Se tomarmos
lugares como Nablus, o mundo judaico exigirá de nós que o mantenhamos' [e
portanto teríamos não apenas Nablus, mas também os nabulsianos]. Só em 17

1967 é que Ben-Gurion reconheceu as dificuldades de reconstituir as expulsões

em massa de 1948 nas áreas ocupadas por Israel na guerra de Junho.
Ironicamente, pode ter sido ele quem dissuadiu o então Chefe do Estado-Maior,
Yitzhak Rabin, de se abster de uma operação tão massiva e de se contentar
com a deportação de “apenas” 200.000 pessoas. Consequentemente,
recomendou a retirada imediata do exército israelita da Cisjordânia. Rabin,
apoiado pelo resto do governo da época, insistiu em anexar os territórios a
Israel.
Os planos para tomar o sul do Líbano basearam-se em relatórios de
inteligência de que os libaneses não tinham planos ofensivos, mas apenas
planos defensivos. Treze aldeias foram capturadas no sul do Líbano, o que
deixou os israelitas com um número maior do que chamavam de “prisioneiros
de guerra” – uma mistura de aldeões e soldados regulares – do que conseguiam
suportar. Consequentemente, as execuções também ocorreram aqui. Em 31 de
Outubro de 1948, as forças judaicas executaram mais de oitenta aldeões só na
aldeia de Hula, enquanto na aldeia de Saliha as tropas israelitas massacraram
mais de 100 pessoas. Uma pessoa, Shmuel Lahis, que mais tarde se tornaria
Diretor-Geral da Agência Judaica, foi levado perante um tribunal militar na
época por executar sozinho trinta e cinco pessoas. Dov Yirmiya, um
comandante que participou em operações de limpeza étnica entre Maio e Julho,
foi um dos poucos oficiais das FDI que ficou genuinamente chocado quando
percebeu aonde as operações estavam a levar. Ele começou a protestar
veementemente contra quaisquer atrocidades que testemunhou ou ouviu falar.
Foi Yirmiya quem levou Lahis a julgamento. Lahis foi condenado a sete anos de
prisão, mas foi quase imediatamente perdoado e exonerado pelo presidente de
Israel e, posteriormente, ascendeu a altos cargos no governo. 18

Quando Israel invadiu novamente o sul do Líbano em 1978, e novamente em

1982, o “problema” dos prisioneiros de guerra foi resolvido: as FDI construíram
uma rede de prisões para interrogar e muitas vezes torturar as pessoas que ali
mantinham cativas, com a ajuda dos sul-libaneses. Exército. A prisão de Khiyam
tornou-se sinónimo da crueldade israelita.
Já em 1948, surgiu outro padrão, inevitável no repertório de um exército
ocupante, que voltaria a ocorrer na ocupação de 1982-2001, e este foi a
conduta exploradora e abusiva para com a população ocupada. Uma queixa de
14 de Dezembro de 1948, apresentada pelo comandante das forças israelitas
no Líbano ao Alto Comando, afirma: “Os soldados no sul do Líbano ordenam
aos aldeões que lhes forneçam e preparem comida”. À luz da disposição
19

israelita nos últimos anos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, só podemos

imaginar que isto foi apenas a ponta do iceberg de abusos e humilhações. As
forças israelitas retiraram-se do sul do Líbano em Abril de 1949, mas, tal como
aconteceu em 1978 e mais uma vez em 1982, a sua ocupação criou muita
desavença e despertou sentimentos de vingança ao alargar as práticas da
limpeza étnica de 1948 na Palestina. ao sul do Líbano.
Toda a Galiléia estava agora em mãos judaicas. A Cruz Vermelha foi
autorizada a entrar e examinar as condições das pessoas que tinham sido
deixadas, ou melhor, autorizadas a permanecer, na região, pois Israel sabia que
barrar a Cruz Vermelha de tais inspecções iria impedir a sua aplicação a tornar-
se membro pleno da ONU. O preço do cerco, do bombardeamento e da
expulsão podia ser visto em todo o lado. Em Novembro de 1948, os
representantes da organização relataram um cenário de devastação: em todas
as aldeias que visitaram, os homens capazes foram presos, deixando para trás
mulheres e crianças sem os seus chefes de família tradicionais e criando uma
desordem total; as colheitas não eram colhidas e eram deixadas a apodrecer
nos campos, e as doenças espalhavam-se nas zonas rurais a um ritmo
alarmante. A Cruz Vermelha relatou a malária como sendo o principal
problema, mas também encontrou numerosos casos de febre tifóide,
raquitismo, difteria e escorbuto.
20

LIMPEZA FINAL DO SUL E DO LESTE

A última frente foi o sul do Negev, que os israelitas alcançaram em Novembro
de 1948. Expulsando as restantes forças egípcias, continuaram para sul e
chegaram em Março de 1949 a uma aldeia piscatória perto do Mar Vermelho,
Umm Rashrash, hoje a cidade de Eilat.
Yigal Allon, ciente de que as melhores brigadas estavam a ser utilizadas para
as operações de limpeza étnica nas áreas povoadas, desejava agora
redireccioná-las para a ocupação do Negev: 'Preciso de substituir a Brigada do
Negev pela Brigada Harel e desejo ter a Brigada Oito. O inimigo é forte,
fortificado e bem equipado e travará uma guerra obstinada, mas podemos
vencer.'21

A principal preocupação, no entanto, era um contra-ataque britânico, uma vez

que os israelitas acreditavam erradamente que esta área era cobiçada pela Grã-
Bretanha ou que o governo de Sua Majestade activaria o seu tratado de defesa
com o Egipto, já que algumas das forças israelitas estavam prestes a entrar nos
territórios egípcios propriamente ditos. . No caso, os britânicos não fizeram
nada disso, embora tenham entrado em confronto aqui e ali com a força aérea
israelita que bombardeou impiedosamente e, talvez, inutilmente, Rafah, Gaza e
El-Arish. Como resultado, os habitantes de Gaza, tanto os refugiados como a
22

população veterana, têm a mais longa história como vítimas dos

bombardeamentos aéreos israelitas – desde 1948 até ao presente.
Na frente de limpeza étnica, as operações finais no sul proporcionaram, sem
surpresa, uma oportunidade para maior despovoamento e expulsões. As duas
cidades costeiras do sul, Isdud e Majdal, foram tomadas em Novembro de 1948
e as suas populações expulsas para a Faixa de Gaza. Vários milhares de
pessoas que permaneceram em Majdal foram expulsas em Dezembro de 1949,
chocando alguns israelitas de esquerda, uma vez que isto foi feito durante um
“tempo de paz”. 23

O mês de dezembro de 1948 foi dedicado à limpeza do Negev de muitas das

tribos beduínas que ali residiam. Uma enorme tribo, os Tarabins, foi expulsa
para Gaza; o exército só permitiu a permanência de 1.000 de seus membros.
Outra tribo, a Tayaha, foi dividida em duas: metade deles foi deportada para
Gaza e a outra metade despejada à força na direção da Jordânia. Os al-Hajajre,
cujas terras se estendiam pela linha férrea, foram empurrados para Gaza em
Dezembro. Apenas os al-Azazmeh conseguiram regressar, mas foram
novamente expulsos entre 1950 e 1954, quando se tornaram o alvo favorito de
uma força de comando especial israelita, a Unidade 101, liderada por um jovem
oficial ambicioso chamado Ariel Sharon. Em Dezembro, as unidades israelitas
também completaram o despovoamento do distrito de Bersheba, iniciado no
Outono de 1948. Quando terminaram, noventa por cento das pessoas que
viveram durante séculos nesta região habitada mais a sul da Palestina, se
foram. 24

Em Novembro e Dezembro, as tropas israelitas atacaram novamente Wadi

Ara, mas a presença de voluntários, de unidades iraquianas e de aldeões locais
dissuadiu e, em vários casos, derrotou novamente este plano. Aldeias que são
nomes familiares para os israelitas que viajam na movimentada Rota 65 que
liga Afula e Hadera conseguiram proteger-se contra uma força militar muito
superior: Mushayrifa, Musmus, Mu'awiya, Arara, Barta'a, Shuweika e muitas
outras. A maior destas aldeias cresceu até se tornar a cidade que hoje
conhecemos como Umm al-Fahm. Lá, com algum treino dos soldados
iraquianos, os próprios aldeões organizaram uma força que chamaram de
“Exército de Honra”. Esta quinta tentativa israelita de ocupar estas aldeias foi
chamada " Hidush Yameinu ke-Kedem ", que significa "Restaurar o nosso
passado glorioso", possivelmente na esperança de que um nome de código tão
carregado imbuísse as forças atacantes de um zelo particular, mas estava
destinada a falhar mais uma vez.
Outro nome sinistro foi dado à operação na área de Beersheba-Hebron:
'Python'. Além da pequena cidade de Beersheba, que com os seus 5.000
habitantes foi ocupada em 21 de Outubro, duas grandes aldeias, Qubayba e
Dawaymeh, foram tomadas. Habib Jarada, que hoje vive na cidade de Gaza,
lembrou-se do povo de Beersheba sendo expulso sob a mira de uma arma para
Hebron. A sua imagem mais vívida é a do prefeito da cidade implorando ao
oficial ocupante que não deporte o povo. “Precisamos de terras, não de
escravos”, foi a resposta direta.
25

A cidade de Beersheba foi protegida principalmente por voluntários egípcios

do movimento da Irmandade Muçulmana sob o comando de um oficial líbio,
Ramadan al-Sanusi. Quando os combates terminaram, os soldados cativos e
toda a população local sobre a qual as tropas israelitas suspeitavam de portar
armas foram detidos e alvo de disparos aleatórios. Jarada lembra até hoje
muitos dos nomes das pessoas mortas, incluindo seu primo Yussuf Jarada e seu
avô Ali Jarada. Jarada foi levado para um campo de prisioneiros e libertado
apenas no verão de 1949, numa troca de prisioneiros após o armistício de
Israel com a Jordânia.

O MASSACRE EM DAWAYMEH
Depois havia a aldeia de Dawaymeh, entre Berseba e Hebron. Os
acontecimentos que se desenrolaram em Dawaymeh são provavelmente os
piores nos anais das atrocidades da Nakba. A aldeia foi ocupada pelo Batalhão
89 da Brigada Oito.
 A Comissão de Conciliação da Palestina da ONU, anteriormente mencionada
como tendo substituído o Conde Bernadotte nos esforços de mediação da ONU,
convocou uma sessão especial para investigar o que aconteceu nesta aldeia em
28 de Outubro de 1948, a menos de cinco quilómetros a oeste da cidade de
Hebron. A população original era de 2.000 pessoas, mas mais 4.000 refugiados
triplicaram esse número.
O relatório da ONU de 14 de Junho de 1949 (acessível hoje na Internet,
bastando procurar o nome da aldeia) diz o seguinte:

A razão pela qual se sabe tão pouco sobre este massacre que, em muitos aspectos, foi mais brutal
do que o massacre de Deir Yassin, é porque a Legião Árabe (o exército que controla aquela área)
temia que, se a notícia fosse espalhada, seria teria o mesmo efeito sobre a moral do campesinato
que Deir Yassin teve, nomeadamente causar outro fluxo de refugiados árabes.

Mais provavelmente, os jordanianos temiam que fossem justamente levantadas

acusações contra eles pela sua impotência e falta de acção. O relatório ao PCC
baseou-se principalmente no testemunho do mukhtar. Ele era Hassan Mahmoud
Ihdeib e muito do que ele diz foi corroborado pelos relatórios que se
encontram nos arquivos militares israelitas. Um conhecido escritor israelita,
Amos Keinan, que participou no massacre, confirmou a sua existência numa
entrevista que concedeu no final da década de 1990 ao actor e cineasta
palestiniano Muhammad Bakri, para o documentário de Bakri '1948'.
Meia hora depois da oração do meio-dia de 28 de outubro, lembrou o
mukhtar, vinte carros blindados entraram na aldeia vindos de Qubayba
enquanto soldados atacavam simultaneamente pelo flanco oposto. As vinte
pessoas que guardavam a aldeia ficaram imediatamente paralisadas de medo.
Os soldados nos carros blindados abriram fogo com armas automáticas e
morteiros, entrando na aldeia em movimento semicircular. Seguindo a rotina
estabelecida, cercaram a aldeia por três flancos, deixando aberto o flanco
oriental com o objetivo de expulsar 6.000 pessoas em uma hora. Quando isso
não aconteceu, as tropas saltaram dos seus veículos e começaram a disparar
contra as pessoas indiscriminadamente, muitas das quais correram para a
mesquita em busca de abrigo ou fugiram para uma caverna sagrada próxima,
chamada Iraq al-Zagh. Aventurando-se de volta à aldeia no dia seguinte, o
mukhtar viu com horror as pilhas de cadáveres na mesquita – com muitos mais
espalhados pela rua – homens, mulheres e crianças, entre eles o seu próprio
pai. Quando foi até a caverna, encontrou a entrada bloqueada por dezenas de
cadáveres. A contagem realizada pelo mukhtar informou-lhe que 455 pessoas
estavam desaparecidas, entre elas cerca de 170 crianças e mulheres.
Os soldados judeus que participaram no massacre também relataram cenas
horríveis: bebés cujos crânios foram abertos, mulheres violadas ou queimadas
vivas em casas e homens esfaqueados até à morte. Não se tratava de relatórios
entregues anos depois, mas de relatos de testemunhas oculares enviados ao
Alto Comando poucos dias após o evento. A brutalidade que descrevem
26

reforça a minha fé na exactidão das descrições, mencionadas anteriormente,

dos crimes hediondos cometidos pelos soldados israelitas em Tantura, Safsaf e
Sa'sa, todos reconstruídos principalmente com a ajuda de testemunhos
palestinos e histórias orais.
Este foi o resultado final da ordem que o comandante do Batalhão 89 da
Brigada Oito recebeu do Chefe do Estado-Maior, Yigael Yadin: 'Os vossos
preparativos devem incluir a guerra psicológica e o “tratamento” (tipul) dos
cidadãos como parte integrante do Operação.' 27

O massacre em Dawaymeh foi o último grande massacre perpetrado pelas

tropas israelitas até 1956, quando quarenta e nove aldeões de Kfar Qassim,
uma aldeia transferida para Israel no acordo de armistício com a Jordânia,
foram massacrados.
A limpeza étnica não é genocídio, mas acarreta atos atrozes de assassinatos
e massacres em massa. Milhares de palestinos foram mortos de forma cruel e
selvagem pelas tropas israelenses de todas as origens, classes e idades.
Nenhum destes israelitas foi alguma vez julgado por crimes de guerra, apesar
das provas esmagadoras.
E se, aqui e ali, em 1948, se encontrava algum remorso, como num poema de
Natan Alterman – o mesmo Alterman que em 1945 comparou os palestinianos
aos nazis – não foi mais do que mais uma demonstração de “atirar e atirar”.
chore', uma forma tipicamente justa de Israel de buscar a auto-absolvição.
Quando ouviu pela primeira vez sobre o massacre brutal de civis inocentes no
norte, na Operação Hiram, Alterman escreveu:
Em um jipe ele atravessou a rua
Um jovem, Príncipe das Feras
Um casal de idosos se encolheu contra a parede
E com seu sorriso angelical ele chamou:
'A submáquina vou tentar', e ele fez
Espalhando o sangue do velho na tampa.
Nem qualquer contrição como a de Alterman impediu as forças de completarem
a sua missão de limpar a Palestina, uma tarefa à qual aplicavam agora níveis
crescentes de crueldade e crueldade. Assim, a partir de Novembro de 1948 e
até ao acordo final com a Síria e o Líbano no Verão de 1949, outras oitenta e
sete aldeias foram ocupadas; trinta e seis deles foram esvaziados à força,
enquanto do restante um número seletivo de pessoas foi deportado. No início
de 1950, a energia e a determinação dos expulsores começaram finalmente a
diminuir e os palestinianos que ainda viviam na Palestina – então dividido entre
o Estado de Israel, uma Cisjordânia jordana e uma Faixa de Gaza egípcia –
estavam em grande parte a salvo de novas expulsões. . É verdade que foram
colocados sob regime militar tanto em Israel como no Egipto e, como tal,
permaneceram vulneráveis. Mas, quaisquer que sejam as dificuldades que
enfrentaram, foi um destino melhor do que aquele que sofreram durante aquele
ano de horrores que hoje chamamos de Nakba.
 Capítulo 9
Ocupação e sua cara feia
Os refugiados alegaram que as forças sérvias têm separado
sistematicamente os homens de etnia albanesa “com idade militar” –
aqueles com idades compreendidas entre os 14 e os 59 anos – da
população, à medida que expulsam os albaneses do Kosovo das suas
casas. Os sérvios utilizam a fábrica de Ferro-Níquel em Glogovac como
centro de detenção para um grande número de albaneses do Kosovo.
Relatório do Departamento de Estado sobre Kosovo
1999

A ordem é levar cativo qualquer árabe suspeito em idade militar, entre

10 e 50 anos.
Ordens da IDF, Arquivos da IDF, 5943/49/114, 13 de
abril de 1948 Ordens Gerais sobre como tratar
prisioneiros de guerra.

Desde o início da Intifada, em Setembro de 2000, mais de 2.500

crianças foram presas. Actualmente há pelo menos 340 crianças
palestinianas detidas em prisões israelitas.
A Voz do Povo, 15 de dezembro de 2005

Desde 1967, Israel deteve 670 mil palestinos.

Declaração Oficial da Liga Árabe, 9 de janeiro de 2006

Uma Criança: Todo ser humano com menos de 18 anos.

A Convenção sobre os Direitos da Criança. Regras da
ONU para a Proteção de Jovens Privados de Liberdade.

Embora Israel já tivesse essencialmente concluído a limpeza étnica da

A Palestina, as dificuldades não terminaram para os palestinianos. Cerca de

8.000 pessoas passaram todo o ano de 1949 nos campos de prisioneiros,
outras sofreram abusos físicos nas cidades e um grande número de
palestinianos foram assediados de diversas formas sob o regime militar
que Israel agora exercia sobre eles. As suas casas continuaram a ser saqueadas,
os seus campos confiscados, os seus locais sagrados profanados e Israel violou
direitos básicos como a liberdade de movimento e expressão e a igualdade
perante a lei.
PRISÃO DESUMANA
Uma visão comum na Palestina rural, na sequência das operações de limpeza,
eram enormes cercados onde aldeões do sexo masculino, desde crianças com
idades entre os dez anos e homens mais velhos até aos cinquenta anos, eram
mantidos detidos depois de os israelitas os terem escolhido. as operações de
“busca e prisão” que agora se tornaram rotina. Posteriormente, foram
transferidos para campos de prisioneiros centralizados. As operações
israelenses de busca e prisão foram bastante sistemáticas, ocorreram em todo
o interior do país e geralmente carregavam codinomes genéricos semelhantes,
como 'Operação Pente' ou mesmo 'Destilação' (ziquq ) . 1

A primeira destas operações ocorreu em Haifa, poucas semanas depois da

ocupação da cidade. As unidades de inteligência israelitas procuravam
“repatriados”: refugiados que, compreensivelmente, queriam regressar às suas
casas depois de os combates terem diminuído e a calma e a normalidade
parecerem ter regressado às cidades da Palestina. Contudo, outros também
foram enquadrados na categoria de “árabes suspeitos”. Na verdade, a ordem foi
enviada para encontrar o maior número possível de “árabes suspeitos”, sem
realmente se preocupar em definir a natureza da suspeita. 2

Num procedimento hoje familiar à maioria dos palestinianos na Cisjordânia e

na Faixa de Gaza, as tropas israelitas primeiro colocariam um local – uma
cidade ou uma aldeia – sob uma ordem de encerramento. Depois, as unidades
de inteligência começariam a fazer buscas de casa em casa, retirando pessoas
suspeitas de estarem presentes “ilegalmente” naquele local específico, bem
como quaisquer outros “árabes suspeitos”. Freqüentemente, seriam pessoas
que residiam em suas próprias casas. Todas as pessoas apanhadas nestas
incursões foram então levadas para um quartel-general especial.
Na cidade de Haifa esta sede rapidamente se tornou o pavor dos palestinos
na cidade. Localizava-se no bairro de Hadar, no bairro acima do porto, mais
acima na encosta da montanha. A casa ainda está lá hoje, na Rua Daniel 11, seu
exterior cinza revelando pouco das terríveis cenas que aconteceram no interior
em 1948. Todas aquelas pessoas detidas e trazidas para interrogatório desta
forma eram, de acordo com o direito internacional, cidadãos do Estado. de
Israel. O pior crime foi não estar na posse de um dos bilhetes de identidade
recentemente emitidos, o que poderia resultar numa pena de prisão até um ano
e meio e na transferência imediata para um dos recintos para se juntar a outros
'não autorizados' e ' árabes suspeitos encontrados em áreas agora ocupadas
por judeus. De vez em quando, até o Alto Comando expressava reservas
relativamente à brutalidade demonstrada pelo pessoal dos serviços de
informação para com os palestinianos internados no centro de interrogatório de
Haifa.3

As áreas rurais foram submetidas ao mesmo tratamento. Muitas vezes, as

operações lembravam aos aldeões o ataque original lançado contra eles apenas
alguns meses ou mesmo semanas antes. Os israelitas introduziram agora uma
novidade, também bem conhecida entre as actuais práticas israelitas nos
Territórios Ocupados: bloqueios de estradas, onde realizavam verificações
surpresa para apanhar aqueles que não tinham o novo bilhete de identidade.
Mas a concessão de um tal cartão de identificação, que permitia às pessoas
uma liberdade limitada de circulação na área onde viviam, tornou-se ela própria
um meio de intimidação: apenas as pessoas examinadas e aprovadas pelo
Serviço Secreto Israelita receberam esse cartão.
De qualquer forma, a maioria das áreas estava fora dos limites, mesmo que
você tivesse a identificação necessária. Para essas áreas você precisava de outra
licença especial. Isto incluía uma autorização específica, por exemplo, para as
pessoas que vivem na Galileia viajarem pelos seus percursos mais comuns e
naturais para trabalhar ou para ver familiares e amigos, como a estrada entre
Haifa e Nazaré. Aqui, as licenças eram mais difíceis de obter.4

Milhares de palestinos definharam ao longo de 1949 nos campos de

prisioneiros para onde foram transferidos dos cercados temporários. Havia
cinco desses campos, sendo o maior o de Jalil (perto da atual Herzliya) e o
segundo em Atlit, ao sul de Haifa. Segundo o diário de Ben-Gurion, havia 9.000
prisioneiros.5

Inicialmente, o sistema carcerário era bastante caótico. «O nosso problema»,

queixou-se um oficial no final de Junho de 1948, «é a concentração de um
grande número de prisioneiros de guerra árabes e de prisioneiros civis.
Precisamos transferi -los para lugares mais seguros.' Em Outubro de 1948, sob
6

a supervisão directa de Yigael Yadin, uma rede de campos de prisioneiros foi

institucionalizada e a desordem acabou.
Já em Fevereiro de 1948, encontramos as directrizes da Hagana relativas ao
tratamento dos prisioneiros de guerra afirmando o seguinte: 'A libertação de
um prisioneiro ou a sua eliminação necessitam da aprovação do oficial de
inteligência.' Ou seja, já havia um processo seletivo em funcionamento e
7

ocorreram execuções sumárias. Os agentes dos serviços secretos israelitas que

os orquestraram perseguiram continuamente as pessoas desde o momento em
que chegaram a estes campos. É por isso que, mesmo depois de os
palestinianos capturados terem sido transferidos para locais “mais seguros”,
como disse o exército, eles não se sentiam nada seguros nessas prisões. Para
começar, decidiu-se empregar principalmente ex-soldados do Irgun e do
Gangue Stern como guardas do campo, mas eles não eram os únicos algozes
8

dos internos do campo. A certa altura, o ex-oficial sênior do Hagana, Yisca

Shadmi, foi considerado culpado pelo assassinato de dois prisioneiros
palestinos. O seu nome é familiar na história dos palestinianos em Israel: em
Outubro de 1956, Shadmi foi um dos principais perpetradores do massacre de
Kfar Qassim, no qual quarenta e nove palestinianos perderam a vida. Ele
escapou à punição pela sua participação no massacre e tornou-se um
funcionário de alto escalão no aparelho governamental que geria as relações do
Estado com a sua minoria palestiniana. Ele acabou sendo absolvido em 1958.
Seu caso revela duas características do tratamento dispensado por Israel aos
cidadãos palestinos que continuam até os dias atuais: a primeira é que as
pessoas indiciadas por crimes contra os árabes provavelmente permanecerão
em posições nas quais continuam a afetar suas vidas. dos palestinianos e, em
segundo lugar, que nunca serão levados a tribunal. A ilustração mais recente
disto é o caso dos polícias que assassinaram treze cidadãos palestinianos
desarmados em Outubro de 2000 e outros dezassete desde então.
Um preocupado oficial do exército que visitou tal campo de prisioneiros
escreveu: 'Em tempos recentes houve alguns casos muito graves no tratamento
de prisioneiros. O comportamento bárbaro e cruel que estes casos revelam
mina a disciplina do exército.' A preocupação aqui expressa pelo exército e
9

não pelas vítimas também soará agora familiar na história da “autocrítica”

militar em Israel.
Pior ainda eram os campos de trabalho. A ideia de utilizar prisioneiros
palestinianos como trabalhos forçados partiu do comando militar israelita e foi
endossada pelos políticos. Três campos de trabalhos forçados especiais foram
construídos para esse efeito, um em Sarafand , outro em Tel-Litwinski (hoje
Hospital Tel-Hashomer) e um terceiro em Umm Khalid (perto de Netanya). As
autoridades utilizaram os prisioneiros em qualquer trabalho que pudesse
ajudar a fortalecer a economia israelita e as capacidades do exército. 10

Um sobrevivente de Tantura, ao ser eventualmente libertado de tal campo,

relembrou o que tinha passado numa entrevista com um dos antigos notáveis
de Haifa que, em 1950, publicou um livro sobre aqueles dias. Muhammad Nimr
al-Khatib transcreveu o seguinte testemunho:

Os sobreviventes do massacre de Tantura foram presos em um cercado próximo; durante três dias
sem comida, depois empurrados para dentro de camiões, obrigados a sentar-se num espaço
impossível, mas ameaçados de serem fuzilados. Eles não atiraram, mas bateram na cabeça deles, e o
sangue jorrou por toda parte, finalmente levado para Umm Khalid (Netanya). 11

A testemunha descreve então a rotina do trabalho forçado no acampamento:

trabalhar nas pedreiras e carregar pedras pesadas; vivendo com uma batata
pela manhã e meio peixe seco ao meio-dia. Não adiantava reclamar, pois a
desobediência era punida com espancamentos severos. Após quinze dias, 150
homens foram transferidos para um segundo campo em Jalil, onde foram
expostos a tratamento semelhante: 'Tivemos de remover os escombros das
casas árabes destruídas.' Mas então, um dia, 'um oficial com bom inglês disse-
nos que “de agora em diante” seríamos tratados de acordo com a Convenção de
Genebra. E, de facto, as condições melhoraram.'
Cinco meses depois, disse-lhe a testemunha de al-Khatib, ele estava de volta
a Umm Khalid, onde se lembrou de cenas que poderiam ter vindo diretamente
de outro lugar e época. Quando os guardas descobriram que vinte pessoas
tinham fugido, 'Nós, o povo de Tantura, fomos colocados numa jaula, deitaram-
nos óleo nas roupas e levaram-nos os cobertores.' 12

Após uma das suas primeiras visitas, em 11 de Novembro de 1948,

funcionários da Cruz Vermelha relataram secamente que os prisioneiros de
guerra eram explorados no esforço geral local para “fortalecer a economia
israelita”. Essa linguagem cautelosa não foi acidental. Dado o seu
13
comportamento deplorável durante o Holocausto, quando não informou sobre
o que se passava nos campos de concentração nazis, sobre os quais estava
bem informada, a Cruz Vermelha foi cuidadosa nas suas censuras e críticas ao
Estado judeu. Mas pelo menos os seus documentos lançam alguma luz sobre as
experiências dos presos palestinianos, alguns dos quais foram mantidos nestes
campos até 1955.
Como observado anteriormente, houve um forte contraste entre a conduta
israelense em relação aos civis palestinos que eles prenderam e o tratamento
recebido pelos israelenses que foram capturados pela Legião Árabe da Jordânia.
Ben-Gurion ficou zangado quando a imprensa israelita noticiou como os
prisioneiros de guerra israelitas eram bem tratados pela Legião. A anotação de
seu diário de 18 de junho de 1948 diz: 'É verdade, mas poderia encorajar a
rendição de pontos isolados.'

ABUSOS SOB OCUPAÇÃO

Em 1948 e 1949, a vida fora da prisão ou dos campos de trabalhos forçados
não era muito mais fácil. Também aqui, os representantes da Cruz Vermelha
que atravessavam o país enviaram relatórios perturbadores à sua sede em
Genebra sobre a vida sob ocupação. Estas retratam um abuso colectivo dos
direitos básicos, que começou em Abril de 1948, durante os ataques judaicos
às cidades mistas, e continuou até 1949, o pior dos quais parecia estar a
ocorrer em Jaffa.
Dois meses depois de os israelitas terem ocupado Jaffa, representantes da
Cruz Vermelha descobriram uma pilha de cadáveres. Pediram uma reunião
urgente com o governador militar de Jaffa, que admitiu ao Sr. Gouy da Cruz
Vermelha que provavelmente tinham sido baleados por soldados israelitas por
não cumprirem as suas ordens. Um toque de recolher foi imposto todas as
noites entre 17h e 6h, explicou ele, e qualquer pessoa encontrada do lado de
fora, as ordens declaravam claramente, “será fuzilada”. 14

Sob o pretexto de recolher obrigatório e encerramentos, os israelitas também

cometeram outros crimes em Jaffa, que foram representativos de muito do que
aconteceu noutros lugares. O crime mais comum foi o saque, tanto do tipo
oficial sistemático como do tipo privado esporádico. O tipo sistemático e oficial
foi ordenado pelo próprio governo israelita e tinha como alvo os armazéns
grossistas de açúcar, farinha, cevada, trigo e arroz que o governo britânico
mantinha para a população árabe. O saque levado foi enviado para
assentamentos judaicos. Tais acções ocorreram frequentemente mesmo antes
de 15 de Maio de 1948, sob o olhar de soldados britânicos que simplesmente
desviaram o olhar enquanto as tropas judaicas invadiam áreas sob a sua
autoridade e responsabilidade legal. Reportando em Julho a Ben-Gurion sobre a
forma como o confisco organizado estava a progredir, o governador militar de
Jaffa escreveu:
 Quanto à sua exigência, senhor, de que eu garantirei que 'todas as mercadorias exigidas pelo nosso
exército, força aérea e marinha sejam entregues às pessoas responsáveis e retiradas de Jaffa o mais
rápido possível', posso informá-lo que a partir de 15 de maio de 1948 uma carga média de 100
caminhões por dia foi retirada de Jaffa. A porta está pronta para operação. Os armazéns foram
esvaziados e as mercadorias retiradas. 15

Os mesmos responsáveis que pilharam estes armazéns de alimentos

prometeram à população palestiniana em Haifa e noutras cidades ocupadas que
os seus centros comunitários, locais religiosos e estabelecimentos seculares
não seriam saqueados ou saqueados. As pessoas rapidamente descobriram que
esta era uma promessa falsa quando as suas mesquitas e igrejas foram
profanadas e os seus conventos e escolas vandalizados. Num desespero
crescente, o capitão F. Marschal, um dos observadores da ONU, relatou à
organização que “os judeus violaram frequentemente a garantia dada várias
vezes pelas autoridades judaicas de respeitar todos os edifícios pertencentes à
comunidade religiosa”. 16

Jaffa também foi vítima de assaltos a casas ocorridos em plena luz do dia. Os
saqueadores levaram móveis, roupas e qualquer coisa útil para os imigrantes
judeus que entravam no país. Os observadores da ONU estavam convencidos de
que a pilhagem era também um meio de impedir o regresso dos refugiados
palestinianos, o que se enquadrava na lógica geral do Alto Comando Israelita,
que não tinha medo de recorrer a sangue frio a acções punitivas brutais, de
modo a fazer avançar as suas políticas estratégicas.
Como pretexto para as suas campanhas de roubos e pilhagens, as forças
israelitas frequentemente davam “busca por armas”. A existência real ou
imaginária de armas também desencadeou atrocidades piores, uma vez que
estas inspecções eram frequentemente acompanhadas de espancamentos e
terminavam inevitavelmente em prisões em massa: “Muitas pessoas foram
presas sem motivo algum”, escreveu Yitzhak Chizik, o governador militar de
Jaffa, a Ben-Gurion. 17

O nível de saques em Jaffa atingiu tal intensidade que até mesmo Yitzhak
Chizik sentiu que devia queixar-se, numa carta de 5 de Junho de 1948 ao
Ministro das Finanças de Israel, Eliezer Kaplan, de que já não conseguia
controlar os saques. Ele continuaria a protestar, mas quando, no final de Julho,
sentiu que os seus protestos foram totalmente ignorados, demitiu-se,
afirmando que se rendia à cruzada incontrolável e contínua de pilhagem e
roubo. A maior parte dos seus relatórios, que se encontram nos arquivos do
18

Estado israelita, são censurados, especialmente passagens relacionadas com o

abuso da população local por soldados israelitas. Num deles, não devidamente
removido, encontramos Chizik claramente surpreendido pela brutalidade
ilimitada das tropas: “Eles não param de bater nas pessoas”, escreve ele.
Chizik não era nenhum anjo. Ele ordenou a demolição ocasional de casas e
instruiu as suas tropas a incendiarem uma série de lojas palestinianas, mas
estas eram acções punitivas que ele queria controlar, que reforçariam a sua
auto-imagem como senhor soberano no domínio ocupado que governava: 'É
lamentável”, escreveu ele na sua carta a Kaplan, mas já não conseguia tolerar “a
atitude dos soldados nos casos em que dei ordens claras para não atear fogo a
uma casa ou a uma loja; eles não apenas ignoram, como zombam de mim na
frente dos árabes.' Ele também criticou a pilhagem oficial que ocorreu sob os
auspícios de dois cavalheiros, um Sr. Yakobson e um Sr. Presiz, que permitiram
“o saque de muitas coisas de que o exército não precisa”.19

O Alto Comando enviou Abraham Margalit para verificar estas queixas, que
relatou em Junho de 1948: 'Há muitas violações de disciplina, especialmente na
atitude para com os árabes (espancamentos e tortura) e saques que emanam
mais da ignorância do que da maldade.' Como o próprio Margalit explica, foi
esta “ignorância” que levou os soldados a reservar locais especiais “onde
mantinham e torturavam árabes”. 20

Isto motivou uma visita a Jaffa naquele mesmo mês do Ministro das Minorias
de Israel, Bechor Shitrit. Nascido em Tiberíades, este político israelita
relativamente pacífico demonstrou empatia pela possibilidade de coexistência
judaico-palestiniana no novo Estado. Ele serviu como juiz no Mandatário
Britânico e anos depois se tornaria Ministro da Justiça. Shitrit era um ministro
simbólico de Mizrahi num governo esmagadoramente Ashkenazi, isto é, da
Europa Oriental e, como tal, foi inicialmente 'promovido' para lidar com o cargo
mais indesejável no governo: os árabes.
Shitrit desenvolveu relações pessoais com alguns dos notáveis que
permaneceram em Jaffa após a ocupação e chefiaram a comunidade palestina
de lá, como Nicola Sa'ab e Ahmad Abu Laben. Embora em Junho de 1948 ele
tenha ouvido atentamente quando lhe imploraram que eliminasse pelo menos
as características mais terríveis da vida sob ocupação militar, e lhes tenha
admitido que as suas queixas eram válidas, demorou algum tempo até que
qualquer coisa fosse feita.
Os notáveis disseram a Shitrit que a forma como as tropas israelenses
invadiram casas individuais era totalmente desnecessária, pois eles, como
membros do comitê nacional local, tinham as chaves que as pessoas que
haviam sido evacuadas haviam deixado com eles e estavam prontos para
entregá-las ao exército; mas os soldados preferiram invadir. Mal sabiam eles
que, depois da partida de Shitrit, algumas das mesmas pessoas foram presas
por “estarem na posse de propriedade ilegal”: as mesmas chaves das casas
vazias que tinham mencionado. Três semanas mais tarde, Ahmad Abu Laben
21

protestou junto de Shitrit que pouca coisa tinha mudado desde a última vez
que se encontraram: “Não há uma casa ou loja que não tenha sido arrombada.
As mercadorias foram retiradas do porto e dos armazéns. Os produtos
alimentares foram tirados dos habitantes.' Abu Laben dirigia uma fábrica na
22

cidade juntamente com um sócio judeu, mas isso não o salvou. Todas as
máquinas foram removidas e a fábrica saqueada.
Na verdade, o âmbito tanto do confisco oficial como da pilhagem privada em
toda a Palestina urbana foi tão generalizado que os comandantes locais foram
incapazes de controlá-lo. Em 25 de Junho, o governo decidiu pôr alguma ordem
nos saques e confiscos que afligem Jerusalém. David Abulafya, um cidadão
local, foi responsabilizado pelo “confisco e apropriação”. O seu principal
problema, relatou a Ben-Gurion, era que “as forças de segurança e as milícias
continuam a confiscar sem permissão”. 23

Guetizando os palestinos de Haifa

O facto de os israelitas terem mais do que uma forma de aprisionar pessoas ou
de abusarem dos seus direitos mais básicos pode ser comprovado pelas
experiências da pequena comunidade de palestinianos que ficaram em Haifa
depois de as tropas judaicas limparem a cidade em 23 de Abril de 1948. A sua
história é única, mas única. nos seus detalhes: em geral, exemplifica as
provações e tribulações da minoria palestina como um todo sob ocupação.
No dia 1º de julho de 1948, à noite, o comandante militar israelense da
cidade convocou os líderes da comunidade palestina em Haifa ao seu quartel-
general. O objectivo da reunião era ordenar a estes notáveis, que
representavam os 3-5.000 palestinianos deixados para trás após a expulsão
dos cerca de 70.000 residentes árabes da cidade, que "facilitassem" a sua
transferência das várias partes da cidade onde viviam. em um único bairro, o
pequeno e abarrotado bairro de Wadi Nisnas, uma das áreas mais pobres da
cidade. Alguns dos que foram obrigados a deixar as suas residências nas
encostas superiores do Monte Carmelo, ou mesmo no topo da própria
montanha, viviam lá há muitos anos entre os judeus recém-chegados. O
comandante militar ordenou então a todos que se certificassem de que a
mudança seria concluída até 5 de Julho de 1948. O choque entre os líderes e
notáveis palestinianos foi instantâneo e profundo. Muitos deles pertenciam ao
Partido Comunista que apoiava a partilha e esperavam que agora que os
combates terminaram, a vida voltaria ao normal sob os auspícios de um Estado
judeu, cuja criação eles não se opuseram. 24

'Não entendo: isto é um comando militar? Vejamos as condições dessas

pessoas. Não vejo qualquer razão, muito menos militar, que justifique tal
medida', protestou Tawfiq Tubi, mais tarde membro do Knesset israelita pelo
Partido Comunista. Ele terminou o seu protesto dizendo: 'Exigimos que as
pessoas permaneçam nas suas casas.' Outro participante, Bulus Farah, gritou:
25

“Isto é racismo”, e chamou a medida, apropriadamente, de “guetizar os

palestinianos em Haifa”. 26

Mesmo o tom seco do documento não consegue esconder a reacção

desdenhosa e indiferente do comandante militar israelita. Quase se pode ouvir
o som entrecortado de sua voz quando ele lhes disse:

Posso ver que você está sentado aqui e [acho que pode] me dar conselhos, mas convidei você aqui
para ouvir as ordens do Alto Comando e cumpri-las! Não estou envolvido em política e não lido com
isso. Estou apenas obedecendo ordens. . . Estou cumprindo ordens e tenho que garantir que esta
ordem seja executada até 5 de julho. . . Se você não fizer isso, eu mesmo farei. Sou um soldado. 27

Depois de terminar o seu longo monólogo, outro notável palestino, Shehadeh

Shalah, perguntou: 'E se alguém possui uma casa, ele tem que sair?' O
comandante militar respondeu: 'Todos têm que partir.' Os notáveis souberam
28

então que os próprios habitantes teriam de cobrir os custos da sua

transferência forçada.
Victor Khayat tentou argumentar com o comandante israelense que
demoraria mais de um dia para que todas as pessoas fossem notificadas, o que
não lhes daria muito tempo. O comandante respondeu que quatro dias era
“tempo suficiente”. A pessoa que transcreveu a reunião observou que naquele
momento os representantes palestinos gritaram como um só homem: 'Mas este
é um tempo muito curto', ao que o comandante respondeu: 'Não posso mudar
isso.'
29

Mas este não foi o fim dos seus problemas. Na área onde estavam
confinadas, Wadi Nisnas – onde hoje o município de Haifa celebra anualmente a
convergência de Hanuka, Natal e Id al-Fitr como “A Festa de todas as Festas
pela Paz e Coexistência” – as pessoas continuaram a ser roubadas e abusados,
principalmente por membros do Irgun e da Gangue Stern, mas o Hagana
também participou ativamente dos ataques. Ben-Gurion condenou o
comportamento deles, mas nada fez para impedi-lo: contentou-se em registrá-
lo em seu diário.30

Estupro
Temos três tipos de fontes que relatam violações e, portanto, sabemos que
ocorreram casos graves de violação. Continua a ser mais difícil ter uma ideia de
quantas mulheres e raparigas foram vítimas desta forma pelas tropas judaicas.
A nossa primeira fonte são as organizações internacionais como a ONU e a
Cruz Vermelha. Nunca apresentaram um relatório colectivo, mas temos relatos
curtos e concisos de casos individuais. Assim, por exemplo, logo após a
captura de Jaffa, um funcionário da Cruz Vermelha, de Meuron, relatou como
soldados judeus tinham violado uma rapariga e matado o seu irmão. Ele
observou, em geral, que à medida que os homens palestinianos eram levados
como prisioneiros, as suas mulheres eram deixadas à mercê dos israelitas.
Yitzhak Chizik escreveu a Kaplan na carta mencionada acima: 'E sobre os
estupros, senhor, você provavelmente já ouviu falar.' Numa carta anterior a Ben-
Gurion, Chizik relatou como “um grupo de soldados [tinha] invadido uma casa,
matado o pai, ferido a mãe e violado a filha”.
É claro que sabemos mais sobre casos ocorridos em locais onde estiveram
presentes observadores externos, mas isso não significa que as mulheres não
tenham sido violadas noutros locais. Outro relatório da Cruz Vermelha fala de
um incidente horrível que começou em 9 de Dezembro de 1948, quando dois
soldados judeus invadiram a casa de al-Hajj Suleiman Daud, que tinha sido
expulso com a sua família para Shaqara. Os soldados bateram na sua esposa e
raptaram a sua filha de dezoito anos. Dezessete dias depois, o pai conseguiu
falar com um tenente israelense, a quem protestou. Os estupradores pareciam
pertencer à Brigada Sete. É impossível saber exatamente o que aconteceu
naqueles dezessete dias antes da menina ser libertada; o pior pode ser
presumido. 31

A segunda fonte são os arquivos israelitas, que apenas cobrem casos em que
os violadores foram levados a julgamento. David Ben-Gurion parece ter sido
informado sobre cada caso e anotado-os em seu diário. A cada poucos dias ele
tem uma subseção: 'Casos de Estupro'. Um deles registra o incidente que Chizik
lhe relatou: 'um caso no Acre em que soldados queriam estuprar uma menina.
Eles mataram o pai e feriram a mãe, e os policiais os protegeram. Pelo menos
um soldado estuprou a garota. 32

Jaffa parece ter sido uma estufa para a crueldade e os crimes de guerra das
tropas israelitas. Um batalhão em particular, o Batalhão 3 – comandado pela
mesma pessoa que estava no comando quando os seus soldados cometeram
massacres em Khisas e Sa'sa, e limparam Safad e os seus arredores – era tão
selvagem no seu comportamento que os seus soldados eram suspeitos de
estarem envolvidos na maioria dos casos de estupro na cidade, e o Alto
Comando decidiu que era melhor retirá-los da cidade. Contudo, outras
unidades não foram menos culpadas de molestar mulheres nos primeiros três a
quatro meses de ocupação. O pior período foi próximo ao final da primeira
trégua (8 de julho), quando até mesmo Ben-Gurion ficou tão apreensivo com o
padrão de comportamento que emergiu entre os soldados nas cidades
ocupadas, especialmente os saques privados e os casos de estupro, que decidiu
não permitir que certas unidades do exército entrassem em Nazaré depois de
as suas tropas terem tomado a cidade durante a guerra dos “dez dias”. 33

A nossa terceira fonte é a história oral que temos tanto dos agressores como
das vítimas. É muito difícil obter os factos no primeiro caso e quase impossível,
claro, no segundo. Mas as suas histórias já ajudaram a lançar luz sobre alguns
dos crimes mais terríveis e desumanos da guerra que Israel travou contra o
povo palestiniano.
Os perpetradores só conseguem falar, ao que parece, protegidos pela
distância segura de anos. Foi assim que um caso particularmente terrível veio à
tona recentemente. Em 12 de agosto de 1949, um pelotão de soldados no
Negev, baseado no Kibutz Nirim, não muito longe de Beit Hanun, no extremo
norte da atual Faixa de Gaza, capturou uma menina palestina de 12 anos e
trancou-a durante a noite em sua casa. base militar perto do kibutz. Nos dias
seguintes, ela tornou-se escrava sexual do pelotão enquanto os soldados lhe
rapavam a cabeça, violavam-na em grupo e, por fim, assassinavam-na. Ben-
Gurion também lista esse estupro em seu diário, mas foi censurado por seus
editores. Em 29 de Outubro de 2003, o jornal israelita Ha'aretz publicou a
história baseada nos testemunhos dos violadores: vinte e dois soldados tinham
participado na tortura bárbara e na execução da menina. Quando foram então
levados a julgamento, a punição mais severa que o tribunal proferiu foi uma
pena de prisão de dois anos para o soldado que cometeu o assassinato.
As recordações orais também expuseram casos de violação em toda a
ocupação das aldeias da Palestina: desde a aldeia de Tantura em Maio,
passando pela aldeia de Qula em Junho, e terminando com uma história após
outra de abusos e violações nas aldeias apreendidas durante a Operação Hiram.
Muitos dos casos foram corroborados por funcionários da ONU que
entrevistaram várias mulheres das aldeias que estavam dispostas a apresentar-
se e falar sobre as suas experiências. Quando, muitos anos mais tarde, algumas
destas pessoas foram entrevistadas, era óbvio quão difícil ainda era para os
homens e mulheres da aldeia falarem sobre nomes e detalhes nestes casos, e
os entrevistadores ficaram com a impressão de que todos eles sabiam mais do
que desejavam ou eram capazes de dizer.
Testemunhas oculares também relataram a forma insensível e humilhante
como as mulheres foram despojadas de todas as suas jóias, até ao último item.
As mesmas mulheres foram então assediadas fisicamente pelos soldados, o que
em Tantura terminou em violação. Eis como Najiah Ayyub descreveu: 'Vi que as
tropas que nos cercavam tentaram tocar nas mulheres, mas foram rejeitadas
por elas. Quando viram que as mulheres não se renderiam, pararam. Quando
estávamos na praia, eles pegaram duas mulheres e tentaram despi-las,
alegando que precisavam revistar os corpos. 34

Tradição, vergonha e trauma são as barreiras culturais e psicológicas que nos

impedem de obter uma imagem mais completa do estupro de mulheres
palestinas no âmbito da pilhagem geral que as tropas judaicas infligiram com
tanta ferocidade na Palestina rural e urbana durante 1948 e 1949. Talvez no
Com o tempo, alguém será capaz de completar este capítulo da crônica da
limpeza étnica da Palestina por Israel.

DIVIDINDO OS DESPOIS
Depois de os ventos da guerra terem acalmado e o recém-criado Estado de
Israel ter assinado acordos de armistício com os seus vizinhos, o governo
israelita relaxou um pouco o seu regime de ocupação e gradualmente pôs fim à
pilhagem e à guetização dos pequenos grupos de palestinianos urbanos
deixados para trás. Em Agosto de 1948, foi criada uma nova estrutura para
lidar com as consequências da limpeza étnica, denominada “Comité para os
Assuntos Árabes”. Como antes, a voz de Bechor Shitrit provou ser a voz mais
humana entre os seus colegas nesta comissão, juntamente com a do primeiro
Ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel, Moshe Sharett, mas também
incluiu alguns antigos membros da Consultoria. A presença de Yaacov Shimoni,
Gad Machnes, Ezra Danin e Yossef Weitz, todas pessoas que ajudaram a planear
as expulsões, teria sido bastante alarmante para os palestinianos que
permaneceram, se soubessem.
Em Agosto, o novo grupo tratou principalmente da crescente pressão
internacional sobre Israel para permitir o repatriamento dos refugiados. A
táctica que decidiu foi tentar implementar um programa de reassentamento
que, segundo eles, evitaria qualquer confronto sobre o assunto, quer porque os
principais intervenientes na comunidade internacional concordariam em apoiá-
lo, quer, melhor ainda, porque os persuadiria abandonar completamente o
assunto. A oferta israelita sugeria que todos os refugiados palestinianos
deveriam ser reassentados na Síria, na Jordânia e no Líbano. Isto não é
surpreendente, uma vez que foi discutido numa reunião da Agência Judaica já
em 1944. Ben-Gurion argumentou: 'A transferência de árabes é mais fácil do
que a transferência de qualquer outro [povo]. Existem estados árabes por aí. . .
E é claro que se os árabes [palestinos] forem transferidos, isso melhoraria a sua
situação e não o contrário.' Enquanto Moshe Sharett observou: [Quando] o
estado judeu for estabelecido – é muito possível que o resultado seja a
transferência de árabes.' Embora os EUA e a Grã-Bretanha na altura tenham
35

respondido favoravelmente a esta política – que continuou a ser a linha de

argumentação aceite por todos os sucessivos governos israelitas – nem eles
nem o resto do mundo pareciam interessados em investir demasiado esforço
para a fazer avançar, ou ao defender a implementação da Resolução 194 da
ONU, que apelava ao repatriamento incondicional dos refugiados palestinianos.
Tal como Israel esperava, o destino dos refugiados, para não mencionar os seus
direitos, rapidamente desapareceu de vista.
Mas o regresso ou o reassentamento não eram o único problema. Havia
também a questão do dinheiro expropriado dos 1.300.000 palestinos, os ex-
cidadãos da Palestina Obrigatória, cujas finanças foram investidas em bancos e
instituições que foram todos confiscados pelas autoridades israelenses depois
de maio de 1948. Nem a política de reassentamento proposta por Israel.
abordar a questão da propriedade palestiniana que está agora nas mãos de
Israel. Um membro do comité foi o primeiro governador do banco nacional,
David Horowitz, e estimou o valor combinado da propriedade “deixada pelos
árabes” em 100 milhões de libras. Para evitar ser envolvido em investigações e
escrutínios internacionais, ele sugeriu como solução: 'Talvez possamos vendê-
lo aos judeus americanos?' 36

Um problema adicional foram as terras cultivadas que os palestinianos foram

forçados a abandonar e, na reunião da Comissão dos Assuntos Árabes, foi
novamente Bechor Shitrit quem ingenuamente ponderou em voz alta o seu
possível destino: “A terra cultivada custa provavelmente 1 milhão de dunams.
De acordo com o direito internacional, não podemos vender nada, por isso
talvez devêssemos comprar aos árabes que não querem voltar.' Sem cerimónia,
Yossef Weitz interrompeu-o: “O destino das terras cultivadas não será diferente
do território global onde existiam as aldeias”. A solução, recomendou Weitz,
deveria abranger todo o território: todas as terras da aldeia, sejam elas
cultivadas ou residenciais, e as áreas urbanas.37

Ao contrário de Shitrit, Weitz estava por dentro. A sua posição oficial como
chefe do departamento de colonatos do JNF e a sua liderança de facto do
“comité de transferência” ad hoc fundiram-se numa só, assim que a limpeza
étnica começou. Weitz acompanhou de perto cada aquisição nas áreas rurais,
pessoalmente ou através de funcionários leais, como o seu assessor próximo,
Yossef Nachmani. Embora as tropas judaicas fossem responsáveis pela
expulsão do povo e pela demolição das suas casas, Weitz começou a trabalhar
para garantir que as aldeias passassem para a custódia do JNF.
 Esta proposta assustou Shitrit ainda mais, pois significava que o número de
dunams que Israel tomaria posse, ilegalmente em sua mente, era o triplo do
valor de 1 milhão de dunams que ele havia pensado originalmente. A sugestão
seguinte de Weitz foi ainda mais alarmante para qualquer pessoa sensível ao
direito internacional ou à legalidade: “Tudo o que precisamos”, declarou o chefe
do departamento de assentamentos do Fundo Nacional Judaico, “são 400
tratores, cada trator pode cultivar 3.000 dunam – cultivando não apenas com o
propósito de obter alimentos, mas para impedir que alguém retorne às suas
terras. Terras de menor qualidade deveriam ser vendidas aos sectores privado
ou público.'
Shitrit tentou mais uma vez: 'Pelo menos, digamos que este confisco é uma
troca pelas propriedades que os judeus do mundo árabe perderam quando
imigraram para a Palestina.' A imigração judaica era bastante limitada na altura,
mas o conceito de “troca” apelaria mais tarde ao Ministério dos Negócios
Estrangeiros israelita, cuja máquina de propaganda o utilizou frequentemente
em tentativas frustradas de silenciar o debate sobre o Direito de Retorno dos
refugiados palestinianos. A ideia de Shitrit foi abandonada em agosto de 1948
porque corria o risco de implicar Israel na comissão de transferência forçada.
Yaacov Shimoni advertiu que tal declaração de expropriação mútua iria
inevitavelmente chamar a atenção para as expulsões – ele chamou-lhes
“transferência” – que Israel tinha levado a cabo na Palestina.
A essa altura, Ben-Gurion estava impaciente. Ele percebeu que assuntos
delicados como a criação de factos consumados para evitar a ameaça de
sanções internacionais – por exemplo a destruição de casas para que ninguém
pudesse forçar Israel a permitir que os seus proprietários palestinianos
regressassem a elas – não eram trabalho para tal órgão complexo como a
Comissão dos Assuntos Árabes. Assim, decidiu nomear Danin e Weitz para um
comité de dois que, a partir de então, tomaria todas as decisões finais sobre
propriedades e terras palestinianas, cujas principais características eram a
destruição e o confisco.
Por um curto e único período a administração americana demonstrou
interesse pelo assunto. Funcionários do Departamento de Estado, num
movimento atípico, dominaram a política sobre as questões dos refugiados,
enquanto a Casa Branca parecia manter-se indiferente. O resultado inevitável foi
uma crescente insatisfação com a posição básica de Israel. Os peritos norte-
americanos não viam qualquer alternativa legal ao regresso dos refugiados e
ficaram consideravelmente irritados com a recusa de Israel em sequer discutir a
possibilidade. Em Maio de 1949, o Departamento de Estado transmitiu uma
forte mensagem ao governo israelita de que considerava o repatriamento dos
refugiados uma pré-condição para a paz. Quando chegou a rejeição israelita, a
administração dos EUA ameaçou Israel com sanções e reteve o empréstimo
prometido. Em resposta, os israelitas sugeriram inicialmente acolher 75 mil
refugiados e permitir a reunificação de famílias para outros 25 mil. Quando isto
foi considerado insuficiente por Washington, o governo sugeriu acolher a Faixa
de Gaza, com os seus 90.000 habitantes indígenas e a sua comunidade de
refugiados de 200.000. Ambas as propostas pareciam mesquinhas, mas nessa
altura, na Primavera de 1949, uma remodelação de pessoal no Departamento
de Estado americano reorientou a política palestina dos EUA para um rumo
diferente que marginalizou completamente, se não ignorou completamente, a
questão dos refugiados.
Durante este breve período de pressão dos EUA (Abril-Maio de 1949), a
resposta básica de Ben-Gurion foi intensificar o assentamento de imigrantes
judeus nas terras confiscadas e nas casas despejadas. Quando Sharett e Kaplan
se opuseram, apreensivos com a condenação internacional de tais actos, Ben-
Gurion nomeou novamente um órgão mais semelhante à cabala que
rapidamente encorajou centenas de milhares de imigrantes judeus da Europa e
do mundo árabe a tomarem as casas palestinianas deixadas nas cidades e
cidades e construir assentamentos nas ruínas das aldeias expulsas.
A apropriação de propriedade palestiniana deveria seguir um programa
nacional sistemático, mas no final de Setembro Ben-Gurion desistiu da ideia de
uma tomada ordenada das principais cidades como Jaffa, Jerusalém e Haifa. Da
mesma forma, revelou-se impossível coordenar o ataque de agricultores
gananciosos e de agências governamentais às aldeias e terras despossuídas. A
distribuição das terras era responsabilidade do Fundo Nacional Judaico. Após a
guerra de 1948, outros órgãos receberam autoridade semelhante, o mais
importante dos quais foi o Custodiante, mencionado abaixo. O JNF descobriu
que tinha de competir pelo cargo de principal divisor dos despojos de guerra.
Na análise final o JNF saiu vencedor, mas demorou. Ao todo, Israel conquistou
mais de 3,5 milhões de dunams de terras na zona rural da Palestina. Esta
estimativa de 1948 incluía todas as casas e campos das aldeias destruídas.
Demorou algum tempo até que surgisse uma política centralizada clara sobre a
melhor forma de utilizar esta terra. Ben-Gurion adiou uma aquisição total por
parte de agências judaicas públicas ou privadas enquanto a ONU ainda discutia
o destino dos refugiados, primeiro em Lausanne em 1949, e depois disso numa
série de comités inúteis criados para lidar com a questão dos refugiados . Ele
sabia que, na sequência da Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU, de 11
de Dezembro de 1948, que exigia o repatriamento incondicional de todos os
refugiados palestinianos, uma tomada de poder israelita formal e legal causaria
problemas.
A fim de evitar a indignação internacional relativamente à expropriação
colectiva, o governo israelita nomeou um “guardião” para as propriedades
recentemente adquiridas, enquanto se aguarda uma decisão final sobre o seu
destino. Típica da conduta sionista anterior, esta solução “pragmática” tornou-
se política até que se seguisse uma decisão “estratégica” para a alterar (isto é,
redefinindo o estatuto dos bens despossuídos). O Custodiante foi, portanto,
uma função que o governo israelita criou para evitar quaisquer possíveis
consequências da Resolução 194 da ONU, que insistia que todos os refugiados
fossem autorizados a regressar e/ou a serem compensados. Ao colocar sob a
sua custódia todos os bens privados e colectivos dos palestinianos expulsos, o
governo poderia, e de facto o fez, vender essas propriedades a grupos e
indivíduos judeus públicos e privados, mais tarde, sob o pretexto espúrio de
que nenhum requerente se tinha apresentado. Além disso, no momento em que
as terras confiscadas aos proprietários palestinianos foram colocadas sob a
custódia do governo, tornaram-se terras estatais, que por lei pertenciam à
nação judaica, o que, por sua vez, significava que nenhuma delas poderia ser
vendida aos árabes. 38

Esta prestidigitação legal significava que, enquanto não tivesse sido tomada
uma decisão estratégica final sobre como dividir as terras, poderiam ser
adoptadas resoluções provisórias “tácticas” para entregar parte das terras às
FDI, por exemplo, ou para novos imigrantes ou (a preços baratos) para os
movimentos dos kibutzim. A JNF enfrentou uma concorrência feroz de todos
estes “clientes” na disputa pelos despojos. Para começar, fez bem e comprou
quase todas as aldeias destruídas juntamente com todas as suas casas e terras.
O Custodiante vendeu um milhão de dunam de um total de 3,5 milhões
diretamente ao JNF a preço de banana em dezembro de 1948. Outro quarto de
milhão foi repassado ao JNF em 1949.
Depois, a falta de fundos pôs fim à ganância aparentemente insaciável do
JNF. E o que a JNF não conseguiu comprar, os três movimentos kibutzim, o
movimento moshavim e os negociantes imobiliários privados ficaram felizes em
dividir entre si. O mais avarento deles provou ser o movimento esquerdista do
kibutz, Hashomer Ha-Tza'ir, que pertencia ao Mapam, o partido à esquerda do
Mapai, o partido governante de Israel. Os membros do Hashomer Ha-Tza'ir não
se contentavam apenas com as terras das quais o povo já tinha sido expulso,
mas também queriam as terras cujos proprietários palestinos tinham
sobrevivido ao ataque e que ainda se agarravam a elas. Consequentemente,
queriam agora que estas pessoas também fossem expulsas, apesar de a
limpeza étnica oficial ter chegado ao fim. Todos estes contendores tiveram de
ceder lugar às exigências do exército israelita de que grandes extensões de
terra fossem reservadas como campos de treino e campos. E, no entanto, em
1950, metade das terras rurais desapropriadas ainda estavam nas mãos do JNF.
Na primeira semana de janeiro de 1949, colonos judeus colonizaram as
aldeias de Kuwaykat, Ras al-Naqura, Birwa, Safsaf, Sa'sa e Lajjun. Nas terras de
outras aldeias, como Malul e Jalama, no norte, as FDI construíram bases
militares. Em muitos aspectos, os novos assentamentos não pareciam muito
diferentes das bases militares – novos bastiões fortificados onde outrora os
aldeões levavam a sua vida pastoral e agrícola.
A geografia humana da Palestina como um todo foi transformada à força. O
carácter árabe das cidades foi apagado pela destruição de grandes áreas,
incluindo o espaçoso parque em Jaffa e os centros comunitários em Jerusalém.
Esta transformação foi impulsionada pelo desejo de eliminar a história e a
cultura de uma nação e substituí-la por uma versão fabricada de outra, da qual
foram eliminados todos os vestígios da população indígena.
Haifa foi um exemplo disso. Já em 1 de Maio de 1948 (Haifa foi tomada em
23 de Abril) oficiais sionistas escreveram a David Ben-Gurion que lhes tinha
caído nas mãos uma “oportunidade histórica” para metamorfosear o carácter
árabe de Haifa. Tudo o que era necessário, explicaram, era “a destruição de 227
casas”. Ben-Gurion visitou a cidade para inspecionar pessoalmente o local da
39

destruição pretendida e também ordenou a destruição do mercado coberto, um

dos mais belos mercados do gênero. Decisões semelhantes foram tomadas em
relação a Tiberíades, onde foram demolidas quase 500 casas, e um número
semelhante em Jaffa e Jerusalém Ocidental. A sensibilidade de Ben-Gurion
40

relativamente às mesquitas era invulgar, a excepção que confirmava a regra. A

pilhagem oficial de Israel não poupou os santuários sagrados, muito menos as
mesquitas, que faziam parte dos bens recém-adquiridos.

PROFANAÇÃO DE LOCAIS SAGRADOS 41

Até 1948, todos os locais sagrados muçulmanos na Palestina pertenciam ao

Waqf, a autoridade islâmica reconhecida tanto pelo Império Otomano como
pelo governo obrigatório britânico. Eles eram supervisionados pelo Conselho
Supremo Muçulmano, um corpo de dignitários religiosos locais, à frente do
qual estava al-Hajj Amin al-Husayni. Depois de 1948, Israel confiscou todas
estas doações, com todas as propriedades nelas incorporadas, e transferiu-as
primeiro para o Custodiante, depois para o Estado, e eventualmente vendeu-as
a organismos públicos judeus e a cidadãos privados. 42

Nem as igrejas cristãs estavam imunes a esta apropriação de terras. Grande

parte das terras que as igrejas possuíam nas aldeias destruídas foram
confiscadas como as doações do Waqf, embora, ao contrário da grande maioria
das mesquitas, algumas igrejas tenham permanecido intactas. Muitas igrejas e
mesquitas nunca foram devidamente destruídas, mas deixadas para parecerem
ruínas históricas “antigas” – vestígios do “passado” para lembrar às pessoas o
poder de destruição de Israel. No entanto, entre estes locais sagrados estavam
algumas das jóias arquitectónicas mais impressionantes da Palestina, e
desapareceram para sempre: Masjad al-Khayriyya desapareceu sob a cidade de
Givatayim, e os escombros da igreja de Birwa jazem agora sob as terras
cultivadas do assentamento judaico de Ahihud. Um tesouro de alvenaria
semelhante era a mesquita de Sarafand, na costa perto de Haifa (não confundir
com Sarafand, no coração da Palestina, onde estava localizada uma enorme
base britânica). A mesquita tinha cem anos quando o governo israelita deu luz
verde para a sua demolição, em 25 de Julho de 2000, ignorando uma petição
dirigida ao então primeiro-ministro, Ehud Barak, implorando-lhe que não
autorizasse este acto oficial de vandalismo estatal.
Em retrospectiva, porém, foi o abuso dos seus santuários sagrados islâmicos
que se revelou mais doloroso para uma comunidade palestiniana, cuja grande
maioria dos membros encontrou consolo e conforto no abraço da tradição e da
religião. Os israelitas transformaram as mesquitas de Majdal e Qisarya em
restaurantes e a mesquita de Beersheba numa loja. A mesquita de Ayn Hawd é
usada como bar, e a de Zib faz parte de uma vila turística: a mesquita ainda
está lá, mas é propriedade da agência governamental responsável pela
manutenção dos parques nacionais. Algumas mesquitas permaneceram intactas
até que as autoridades israelitas acreditaram que o tempo as tinha libertado da
obrigação de proteger a santidade destes locais. As ruínas da mesquita Ayn al-
Zaytun, por exemplo, foram transformadas numa exploração leiteira ainda em
2004: o proprietário judeu removeu a pedra que indicava a data de fundação da
mesquita e cobriu as paredes com graffitis hebraicos. Em contraste, em Agosto
de 2005, os meios de comunicação social, o público e os políticos israelitas
castigaram o seu governo pela sua decisão de deixar nas mãos dos
palestinianos as sinagogas dos colonatos que Israel desalojou na Faixa de Gaza
nesse Verão. Quando ocorreu a inevitável destruição destas sinagogas –
estruturas de cimento das quais os próprios colonos tinham removido todos os
artigos religiosos antes do seu despejo – o clamor geral em Israel atingiu os
céus.
Quanto aos santuários muçulmanos e às igrejas cristãs que sobreviveram,
nem sempre são acessíveis. A igreja e a mesquita de Suhmata ainda são visíveis
hoje, mas se você quiser rezar lá ou simplesmente desejar visitar esses locais,
terá que atravessar fazendas judaicas e correr o risco de ser denunciado à
polícia por invasão. Este também é o caso se tentarmos visitar a mesquita Balad
al-Shaykh, perto de Haifa, e, igualmente, for negado aos muçulmanos o acesso
à mesquita de Khalsa, hoje localizada na cidade em desenvolvimento de Qiryat
Shemona. O povo de Kerem Maharal ainda se recusa a permitir o acesso à bela
mesquita do século XIX, no centro do que costumava ser a aldeia de Ijzim, uma
das aldeias mais ricas da Palestina.
Por vezes o acesso é negado por manipulação oficial e não pela força, como
no caso da mesquita Hittin. Segundo a tradição, Salah al-Din construiu esta
estrutura incrível no meio da aldeia em 1187 para comemorar a sua vitória
sobre os Cruzados. Não muito tempo atrás, Abu Jamal, de 73 anos, de Deir
Hanna, esperava que, através de um acampamento de verão para crianças
palestinas, pudesse ajudar a restaurar o local à sua glória passada e reabri-lo ao
culto. Mas o Ministério da Educação enganou-o: os seus altos funcionários
prometeram a Abu Jamal que se ele cancelasse o campo, o ministério doaria
dinheiro para o trabalho de restauração. Contudo, quando aceitou a oferta, o
ministério selou o local com arame farpado, como se se tratasse de uma
instalação de alta segurança. Todas as pedras, incluindo a pedra fundamental,
foram então removidas pelos kibutzniks próximos que usam a terra para pastar
suas ovelhas e vacas.
O que se segue é um breve registro cobrindo a última década ou mais. Em
1993, a mesquita Nabi Rubin foi explodida por fanáticos judeus. Em Fevereiro
de 2000, a mesquita Wadi Hawarith foi arruinada, duas semanas depois de
voluntários muçulmanos terem terminado a restauração do edifício. Algumas
mesquitas restauradas foram alvo de puro vandalismo. O Maqam de Shaykh
Shehade, na aldeia destruída de Ayn Ghazal, foi incendiado em 2002, e a
mesquita Araba'in de Baysan foi arruinada por um incêndio criminoso em março
de 2004. As mesquitas al-Umari e al-Bahr em Tiberíades escaparam dois
ataques semelhantes em Junho de 2004, nos quais foram gravemente
danificados. A Mesquita de Hasan Beik em Jaffa é atacada regularmente por
pessoas que lhe atiram pedras, e foi profanada uma vez quando a cabeça de
um porco com o nome do profeta escrito foi atirada para o seu quintal. Em
2003, escavadoras apagaram todos os vestígios da mesquita al-Salam ('Paz') em
Zarughara, meio ano depois de a mesquita ter sido reerguida, enquanto o
Maqam de Shaykh Sam'an, perto de Kfar Saba, foi demolido por agressores
desconhecidos. em 2005.
Outras mesquitas foram transformadas em locais de culto judaico, como nos
dias iconoclastas da época medieval. As mesquitas de Wadi Unayn e Yazur são
hoje sinagogas, assim como a mesquita no maqam de Samakiyya em Tiberíades
e nas duas aldeias de Kfar Inan e Daliyya. A mesquita de Abassiyya, perto do
aeroporto Ben-Gurion, também foi transformada em sinagoga, mas desde então
foi abandonada. Hoje está decorado com pichações que dizem 'Matem os
Árabes!' A mesquita Lifta, na entrada ocidental de Jerusalém, tornou-se um
mikweh (banho ritual judaico para mulheres).
Os alvos recentes são as mesquitas das chamadas “aldeias não reconhecidas”
em Israel; este é o aspecto mais recente da expropriação que começou durante
a Nakba. Dado que, de acordo com a lei israelita, a maior parte da terra em
Israel pertence ao “povo judeu”, ao qual os cidadãos palestinianos estão
excluídos, os agricultores palestinianos ficam com muito pouco espaço para
expandir ou construir novas aldeias. Em 1965, o governo aboliu todos os
planos de infra-estruturas para o desenvolvimento urbano e rural das áreas
palestinianas. Como resultado, os palestinianos, e especialmente os beduínos
no sul, começaram a estabelecer aldeias “ilegais” com, claro, mesquitas. Tanto
as casas como as mesquitas nestas aldeias estão sob constante ameaça de
demolição. As autoridades israelitas jogam um jogo altamente cínico com os
residentes: é-lhes dada a opção entre as suas casas ou a sua mesquita. Numa
dessas aldeias, Husayniyya (nomeada em homenagem a uma aldeia destruída
em 1948), uma longa batalha judicial salvou a mesquita, mas não a aldeia. Em
Outubro de 2003, as autoridades ofereceram-se para deixar de pé 13 casas em
Kutaymat em vez da mesquita, que demoliram.

FORTALECENDO A OCUPAÇÃO
Quando a pressão internacional diminuiu e Israel estabeleceu regras claras para
a divisão dos despojos, o Comité para os Assuntos Árabes também formalizou
a atitude oficial do governo em relação aos palestinianos deixados no território
do novo Estado, que eram agora cidadãos de Israel. Totalizando cerca de
150.000, estes tornaram-se os “Árabes Israelitas” – como se fizesse sentido
falar de “Árabes Sírios” ou de “Árabes Iraquianos” e não de “Sírios” ou
“Iraquianos”. Foram colocados sob um regime militar baseado em regulamentos
de emergência obrigatórios britânicos que, quando foram emitidos em 1945,
ninguém menos que Menachem Begin comparou com as Leis de Nuremberga de
1935 da Alemanha. Estas regulamentações aboliram virtualmente os direitos
básicos de expressão, movimento, organização e igualdade das pessoas
perante a lei. Deram-lhes o direito de votar e de serem eleitos para o
parlamento israelita, mas isso também veio com severas restrições. Este regime
durou oficialmente até 1966, mas, para todos os efeitos, os regulamentos ainda
estão em vigor.
A Comissão para os Assuntos Árabes continuou a reunir-se e, ainda em 1956,
alguns dos seus membros mais proeminentes defenderam seriamente planos
para a expulsão dos “árabes” de Israel. As expulsões em massa continuaram até
1953. A última aldeia a ser despovoada sob a mira de armas foi Umm al-Faraj,
perto de Nahariyya. O exército entrou, expulsou todos os habitantes e depois
destruiu a aldeia. Os beduínos do Negev foram expulsos até 1962, quando a
tribo de al-Hawashli foi forçada a partir. Na calada da noite, 750 pessoas foram
colocadas em caminhões e levadas embora. As suas casas foram demolidas e
os 8.000 dunam que possuíam foram confiscados e depois entregues a famílias
que colaboravam com as autoridades israelitas. A maioria dos planos discutidos
pelo Comité nunca foram implementados por diversas razões. Eles vieram à
tona graças ao historiador palestino Nur Masalha.
Se não fosse por alguns políticos israelitas de mentalidade liberal que se
opuseram aos esquemas, e pela própria firmeza da minoria palestiniana em
vários casos em que tais planos para expulsá-los foram postos em acção,
teríamos há muito tempo testemunhado a limpeza étnica dos "remanescentes '
do povo palestino que agora vive dentro das fronteiras do Estado judeu. Mas se
esse perigo final parecia ter sido evitado, o “preço” que pagaram por viverem
em relativa segurança física era incalculável – a perda não só das suas terras,
mas também da alma da história e do futuro da Palestina. A apropriação de
terras palestinas pelo governo continuou a partir da década de 1950 sob os
auspícios do JNF.

O roubo de terras: 1950–2000

Foi o Departamento de Assentamento da JNF que decidiu o destino das aldeias
destruídas, uma vez arrasadas: se um assentamento judaico ou uma floresta
sionista ocuparia o seu lugar. Em Junho de 1948, o chefe do departamento,
Yossef Weitz, tinha relatado ao governo israelita: 'Iniciámos a operação de
limpeza, remoção dos escombros e preparação das aldeias para cultivo e
colonização. Alguns deles se tornarão parques. Ao observar a destruição em
curso, Weitz relatou com orgulho que permanecia indiferente à visão de
tratores destruindo aldeias inteiras. Mas para o público em geral, foi retratado
43

um quadro muito diferente: a “criação” de novos colonatos judaicos foi

acompanhada por slogans como “fazer florescer o deserto”, enquanto as
actividades de florestação do JNF foram comercializadas como uma missão
ecológica destinada a manter o país verde.
A florestação não foi a primeira escolha. Na verdade, o processo de seleção
não se baseou em nenhuma estratégia clara, mas consistiu em decisões ad hoc.
Primeiro foram as terras cultivadas abandonadas que podiam ser colhidas
imediatamente; depois, havia extensões de terra fértil que poderiam
potencialmente produzir colheitas num futuro próximo, que foram para
assentamentos judeus “veteranos” ou foram reservadas para o estabelecimento
de novos. Como vimos, a JNF teve dificuldade em se defender da concorrência
proveniente dos movimentos dos kibutzim. Eles começariam a cultivar as terras
das aldeias vizinhas antes mesmo de terem recebido permissão para assumi-las
e, então, com base no trabalho já realizado, exigiriam a propriedade. Regra
geral, o sentimento no governo era que a terra tinha primeiro de ser atribuída
aos assentamentos judaicos existentes, depois à construção de novos, e só em
terceiro lugar ser disponibilizada para florestação.
Em 1950, o Knesset aprovou a Lei da Propriedade Ausente, enquanto o
Custodiante introduziu alguma ordem na forma como lidava com o saque, mas
ainda não tinha tornado o JNF o único proprietário. No caminho para se tornar
proprietário exclusivo das novas florestas de Israel – quase todas plantadas
sobre as ruínas das aldeias palestinianas destruídas na limpeza étnica de 1948
– o JNF derrotou o Ministério da Agricultura, que naturalmente procurou
controlar a questão da florestação. O Estado, no entanto, reconheceu a
vantagem de dar ao JNF um mandato completo, não apenas como guardião
florestal de Israel , mas também como principal guardião das terras como um
todo, em “nome do povo judeu”. A partir de agora, mesmo em terras que não
possuía, o JNF era responsável por salvaguardar o seu “judaísmo”, proibindo
todas as transacções com não-judeus, nomeadamente palestinianos.
Este não é o lugar para expandir a trajetória complexa que o JNF seguiu na
sua luta para manter os seus despojos. Sua principal ferramenta, entretanto, foi
o uso de legislação governamental. A Lei JNF foi aprovada em 1953 e concedeu
à agência o estatuto independente de proprietária de terras em nome do Estado
judeu. Esta lei, e uma série de outras que se seguiram, como a Lei da Terra de
Israel e a Lei da Autoridade Terrestre de Israel (ILA), ambas aprovadas em 1960,
reforçaram esta posição. Todas estas eram leis constitucionais que
determinavam que o JNF não estava autorizado a vender ou arrendar terras a
não-judeus. Eles finalizaram a participação do JNF no total das terras do estado
(treze por cento), mas esconderam uma realidade muito mais complexa que
permitiu ao JNF implementar a sua política de “guardar as terras da nação” em
áreas fora do seu controlo directo, simplesmente porque tinha um papel
decisivo. papel e impacto na direcção da ILA, que se tornou proprietária de
oitenta por cento de todas as terras do estado (sendo o resto propriedade da
JNF, do exército e do governo).
A aquisição legislativa da terra e o processo de transformá-la em propriedade
do JNF foi concluída em 1967, quando o Knesset aprovou uma lei final, a Lei de
Assentamento Agrícola, que também proibia o subarrendamento das terras de
propriedade judaica do JNF para não-judeus (até então apenas a venda e o
arrendamento direto eram proibidos). Além disso, a lei garantiu que as quotas
de água reservadas para as terras do JNF não pudessem ser transferidas para
terras não-JNF (a água é escassa em Israel e, portanto, quotas suficientes são
vitais para a agricultura).
O resultado final deste processo burocrático de quase duas décadas (1949-
1967) foi que a legislação relativa ao JNF, proibindo a venda, arrendamento e
subarrendamento de terras a não-judeus, foi posta em vigor para a maior parte
do terras estatais (mais de noventa por cento das terras de Israel, sete por
cento tendo sido declaradas como terras privadas). O objectivo principal desta
legislação era impedir que os palestinianos em Israel recuperassem a
propriedade, através da compra, das suas próprias terras ou das do seu povo. É
por isso que Israel nunca permitiu que a minoria palestina construísse sequer
um novo assentamento rural ou aldeia, muito menos uma nova vila ou cidade
(além de três assentamentos beduínos no início da década de 1960, que na
verdade representavam o reconhecimento por parte do Estado da residência
permanente de tribos sedentárias havia assumido lá). Ao mesmo tempo, a
população judaica de Israel, com um crescimento natural muito menor, foi
capaz de construir nestas terras – além daquelas destinadas à florestação –
tantos assentamentos, aldeias e cidades quantos quisesse, e onde quisesse.
A minoria palestiniana em Israel, dezassete por cento da população total após
a limpeza étnica, foi forçada a contentar-se com apenas três por cento da terra.
Eles estão autorizados a construir e viver em apenas 2% da terra; o um por
cento restante foi definido como terras agrícolas que não podem ser
construídas. Por outras palavras, hoje 1,3 milhões de pessoas vivem com esses
2%. Mesmo com a privatização de terras que começou na década de 1990, a
política do JNF permanece em vigor, excluindo assim os palestinianos do
benefício que a abertura do mercado de terras proporcionaria ao público em
geral; isto é, os judeus de Israel. Contudo não só foram impedidos de se
expandirem para além do território que lhes pertencia mas também grande
parte das terras que possuíam antes da guerra de 1948 lhes foi confiscada na
década de 1970 para a construção de novos colonatos judaicos na Galileia e
novamente, no início dos anos 2000, para a construção do Muro de Segregação
e de uma nova rodovia. Um estudo estimou que setenta por cento das terras
pertencentes aos palestinianos em Israel foram confiscadas ou tornadas
inacessíveis para eles.
44

A desapropriação final na Galileia – até agora – que é paralela ao confisco de

terras na Cisjordânia com o duplo objectivo de construir colonatos judaicos e,
lenta mas seguramente, expulsar os palestinianos destas áreas, começou
depois de 1967.
No início da década de 1960, antes da divisão final de terras entre a ILA e a
JNF, esta última lançou a Operação 'Finalmente' ( Sof-Sof ), que procurava
desapropriar ainda mais os palestinos de terras na Galiléia que ainda estavam
nas mãos dos aldeões. posse. A JNF ofereceu-se para comprar essas terras ou
trocá-las por terras de menor qualidade noutro local. Mas os aldeões recusaram
– a sua firmeza constitui um dos capítulos verdadeiramente heróicos na luta
contra as operações sionistas de limpeza étnica. A JNF começou então a
construir postos militares especiais nas entradas das aldeias “teimosas”, num
esforço para exercer pressão psicológica sobre os habitantes. Mesmo com
meios tão insensíveis, o JNF só alcançou o seu objectivo em alguns casos.
Como Arnon Soffer, professor de geografia da Universidade de Haifa, que está
intimamente ligado ao governo, explica:
 Éramos assassinos, mas não foi maldade pela maldade. Agimos com a sensação de estarmos
expostos a uma ameaça existencial. E havia razões objetivas para esse sentimento. Estávamos
convencidos de que sem a continuidade territorial judaica, especialmente ao longo do transportador
nacional de água [o aqueduto que vai do Lago da Galiléia ao sul do país], os árabes envenenariam a
água. 45

O facto de não existirem vedações ou postos de guarda ao longo de todo o

percurso do aqueduto levanta dúvidas sobre a sinceridade da preocupação aqui
expressa. A necessidade de “continuidade territorial”, por outro lado, parece
sincera: foi, afinal, a principal inspiração em 1948 para as operações massivas
de expulsão de Israel.
A expropriação de terras palestinianas não implicou apenas a expulsão dos
seus proprietários legais e a prevenção da sua repatriação e recuperação da
propriedade. Foi agravado pela reinvenção das aldeias palestinas como lugares
puramente judaicos ou hebreus “antigos”.
 Capítulo 10
O Memoricídio da Nakba
Os extremistas nacionalistas também estão a tentar eliminar qualquer
prova física que possa lembrar às gerações futuras que outras pessoas,
para além dos sérvios, alguma vez viveram juntas na Bósnia. Mesquitas,
igrejas e sinagogas históricas, bem como bibliotecas, arquivos e
museus nacionais foram incendiados, dinamitados e demolidos... Eles
também querem eliminar a memória do passado.
Sevdalinka.net

Mais de 700 mil oliveiras e laranjeiras foram destruídas pelos

israelenses. Este é um ato de puro vandalismo de um estado que afirma
praticar a conservação do meio ambiente. Que terrível e vergonhoso.
Discurso de Ronnie Kasrils, Ministro dos Assuntos
Hídricos e Florestais, África do Sul, Londres, 30 de
Novembro de 2002.

A REINVENÇÃO DA PALESTINA
Como proprietário de terras em geral, juntamente com outras agências que
possuem terras estatais em Israel, como a Autoridade de Terras de Israel, o
exército e o governo, o Fundo Nacional Judaico também esteve envolvido no
estabelecimento de novos assentamentos judaicos nas terras da Palestina
destruída. aldeias. Aqui, a desapropriação foi acompanhada pela renomeação
dos lugares que ela havia tomado, destruído e agora recriado. Esta missão foi
realizada com a ajuda de arqueólogos e especialistas bíblicos que se
voluntariaram para servir num Comitê de Nomenclatura oficial cujo trabalho era
Hebraizar a geografia da Palestina.
Este comitê de nomenclatura era na verdade um antigo grupo, já criado em
1920, quando atuou como um grupo ad-hoc de estudiosos que concediam
nomes hebraicos a terras e lugares recentemente adquiridos pelos judeus, e
continuaram a fazê-lo para terras e locais tomados à força durante a Nakba. Foi
reconvocado por Ben-Gurion em julho de 1949, que o transformou em uma
subdivisão do JNF. O comitê de nomeação não estava trabalhando num vácuo
total. Algumas das aldeias palestinianas foram inevitavelmente construídas
sobre as ruínas de civilizações anteriores e mesmo antigas, incluindo a
hebraica, mas este foi um fenómeno limitado e nenhum dos casos envolvidos
foi inequívoco. Os postulados locais “hebraicos” datam de tempos tão antigos
que há poucas hipóteses de estabelecer adequadamente a sua localização, mas,
claro, o motivo para hebraizar os nomes das aldeias despejadas foi ideológico e
não académico. A narrativa que acompanhou esta expropriação foi muito
simples: 'Ao longo dos anos de ocupação estrangeira de Eretz Israel, os nomes
hebraicos originais foram apagados ou tornaram-se distorcidos, e por vezes
assumiram uma forma estranha.' O zelo arqueológico para reproduzir o mapa
do “Antigo” Israel não foi, em essência, nada mais do que uma tentativa
sistemática, académica, política e militar de desarabizar o terreno – os seus
nomes e geografia, mas acima de tudo a sua história.
A JNF, como mencionado anteriormente, esteve ocupada a confiscar terras
nas décadas de 1950 e 1960, mas não terminou aí. Também possuía terras na
área da Grande Jerusalém que recebeu do Custodiante das Terras Ausentes
após a guerra de 1967. No início da década de 1980, esta terra foi cedida pela
JNF à Elad, a ONG de colonos que era e continua a ser hoje dedicada à
“judaização” de Jerusalém Oriental. Esta ONG concentrou-se em Silwan e
declarou abertamente que queria limpar aquela aldeia dos seus habitantes
palestinianos originais. Em 2005, recebeu assistência do município de
Jerusalém, que ordenou a destruição de três dezenas de casas sob o pretexto
de “construção e ampliação ilegais”.
No início do século XXI, os principais desafios do JNF foram as políticas
governamentais de privatização da propriedade da terra, aceleradas sob
Benjamin Netanyahu (1996-1999) e Ariel Sharon (2001-2003; 2003-2006), que
ameaçaram limitar controle do JNF. No entanto, estes dois primeiros-ministros
de direita estavam divididos entre o sionismo e o capitalismo, e o tempo dirá
quanta terra os seus sucessores permitirão permanecer nas mãos do JNF no
futuro. O que não vai mudar é o forte domínio que o JNF tem sobre as florestas
de Israel.
Nestas florestas, a negação da Nakba é tão generalizada, e tem sido
alcançada de forma tão eficaz, que se tornaram uma principal arena de luta
para os refugiados palestinianos que desejam homenagear as aldeias que estão
enterradas abaixo deles. Eles enfrentam uma organização – a JNF – que afirma
que só há terra árida sob os pinheiros e ciprestes que ali plantou.

COLONIALISMO VIRTUAL E O JNF

Quando se propôs criar os seus parques nacionais nos locais das aldeias
palestinianas erradicadas, a decisão sobre o que plantar estava totalmente nas
mãos da JNF. Quase desde o início, o executivo da JNF optou principalmente
pelas coníferas em vez da flora natural indígena da Palestina. Em parte, isto foi
uma tentativa de fazer com que o país parecesse europeu, embora isto não
apareça em nenhum documento oficial como um objectivo. Além disso, porém,
a escolha de plantar pinheiros e ciprestes – e isto foi afirmado abertamente –
pretendia apoiar a aspirante indústria madeireira do país.
Os três objectivos de manter o país judeu, com aspecto europeu e verde
rapidamente se fundiram num só. É por esta razão que as florestas de Israel
incluem hoje apenas onze por cento de espécies indígenas e que apenas dez
por cento de todas as florestas datam de antes de 1948.1 vezes, a flora
Por

original consegue regressar de formas surpreendentes. Os pinheiros foram

plantados não só sobre casas demolidas, mas também sobre campos e olivais.
Na nova cidade em desenvolvimento de Migdal Ha- Emek, por exemplo, a JNF
fez tudo o que estava ao seu alcance para tentar cobrir as ruínas da aldeia
palestiniana de Mujaydil, na entrada oriental da cidade, com filas de pinheiros,
o que não é uma floresta propriamente dita . caso, mas apenas uma pequena
madeira. Esses “pulmões verdes” podem ser encontrados em muitas das
cidades em desenvolvimento de Israel que cobrem aldeias palestinas destruídas
(Tirat Hacarmel sobre Tirat Haifa, Qiryat Shemona sobre Khalsa, Ashkelon sobre
Majdal, etc.). Mas esta espécie em particular não conseguiu adaptar-se ao solo
local e, apesar dos repetidos tratamentos, as doenças continuaram a afectar as
árvores. Visitas posteriores de parentes de alguns dos moradores originais de
Mujaydial revelaram que alguns dos pinheiros haviam literalmente se dividido
em dois e como, no meio de seus troncos quebrados, oliveiras haviam surgido
desafiando a flora alienígena plantada sobre eles. anos atrás.
Em Israel e em todo o mundo judaico, a JNF é vista como uma agência
ecológica altamente responsável, cuja reputação reside na forma como tem
plantado árvores assiduamente, reintroduzindo a flora e as paisagens locais e
abrindo caminho para dezenas de resorts e parques naturais, completos com
instalações para piquenique e parques infantis. Os israelenses chegam a esses
locais clicando nos diferentes ícones do site detalhado do JNF ou seguindo as
dicas do material postado nos vários painéis informativos localizados nas
entradas desses parques e em várias estações ao longo do caminho dentro dos
parques recreativos. se fundamentam. Esses textos orientam e informam os
visitantes onde quer que vão, mesmo que tudo que queiram seja se divertir e
relaxar.
Os parques da JNF não oferecem apenas lugares de estacionamento, zonas de
merendas, parques infantis e acesso à natureza, mas também incorporam
elementos visíveis que contam uma história particular: as ruínas de uma casa,
de uma fortaleza, pomares, cactos (sabra), e assim por diante . Existem
também muitas figueiras e amendoeiras. A maioria dos israelenses pensa que
se trata de figos “selvagens” ou amêndoas “selvagens”, pois os vêem em plena
floração, no final do inverno, anunciando a beleza da primavera. Mas estas
árvores frutíferas foram plantadas e cultivadas por mãos humanas. Onde quer
que se encontrem amendoeiras e figueiras, olivais ou cachos de cactos, existia
uma aldeia palestina: ainda florescendo todos os anos, estas árvores são tudo o
que resta. Perto dos terraços agora incultos, e sob os baloiços e mesas de
piquenique, e os pinhais europeus, estão enterradas as casas e os campos dos
palestinianos que as tropas israelitas expulsaram em 1948. No entanto,
guiados apenas por estes sinais da JNF, os visitantes nunca percebo que lá
viviam pessoas – os palestinianos que agora residem como refugiados nos
Territórios Ocupados, como cidadãos de segunda categoria dentro de Israel e
como habitantes de campos fora da fronteira da Palestina.
 A verdadeira missão da JNF, por outras palavras, tem sido ocultar estes
remanescentes visíveis da Palestina, não apenas pelas árvores que plantou
sobre eles, mas também pelas narrativas que criou para negar a sua existência.
Seja no site da JNF ou nos próprios parques, os mais sofisticados equipamentos
audiovisuais exibem a história oficial sionista, contextualizando qualquer local
dentro da metanarrativa nacional do povo judeu e de Eretz Israel . Esta versão
continua a jorrar os mitos familiares da narrativa – a Palestina como uma terra
“vazia” e “árida” antes da chegada do sionismo – que o sionismo utiliza para
suplantar toda a história que contradiz o seu próprio passado judaico
inventado.
Sendo os “pulmões verdes” de Israel, estes locais recreativos não tanto
comemoram a história como procuram apagá-la totalmente. Através da
literatura, o JNF atribui aos itens ainda visíveis de antes de 1948 uma história
local que é intencionalmente negada. Isto não faz parte da necessidade de
contar uma história diferente por si só, mas destina-se a aniquilar toda a
memória das aldeias palestinianas que estes “pulmões verdes” substituíram.
Desta forma, a informação fornecida nestes sites do JNF é um modelo
preeminente para o mecanismo de negação onipresente que os israelitas
activam no domínio da representação. Profundamente enraizado na psique do
povo, este mecanismo funciona exactamente através desta substituição de
locais de trauma e memória palestinianos por espaços de lazer e
entretenimento para os israelitas. Por outras palavras, o que os textos do JNF
representam como uma “preocupação ecológica” é mais um esforço oficial
israelita para negar a Nakba e ocultar a enormidade da tragédia palestiniana.

OS PARQUES DO JNF RESORT EM ISRAEL

A página inicial do site oficial do JNF mostra a agência como responsável por
ter feito o deserto florescer e a paisagem árabe histórica parecer europeia.
Proclama com orgulho que estas florestas e parques foram construídos em
“áreas áridas e desérticas” e que “as florestas e parques de Israel nem sempre
estiveram aqui. Os primeiros colonos judeus no país, no final do século XIX,
encontraram uma terra desolada e sem sombra alguma.
O JNF não é apenas o criador dos “pulmões verdes” de Israel, é também o seu
preservador. A JNF declara que as florestas existem para proporcionar
recreação em benefício de todos os cidadãos de Israel e para torná-los
“ecologicamente conscientes”. O que não é dito aos visitantes é que, além
disso, o JNF é a principal agência cuja função é impedir todos os actos de
comemoração nestas “florestas”, e muito menos visitas de regresso, por parte
de refugiados palestinianos cujas próprias casas estão sepultadas sob estas
árvores e parques infantis.
Quatro dos maiores e mais populares locais de piquenique que aparecem no
site da JNF – a Floresta Birya, a Floresta Ramat Menashe, a Floresta de Jerusalém
e o Sataf – todos resumem, melhor do que qualquer outro espaço hoje em
Israel, tanto a Nakba como a negação da Nakba.
A Floresta de Birya
Movendo-se de norte a sul, a Floresta Birya está localizada na região de Safad e
cobre um total de 20.000 dunam. É a maior floresta artificial de Israel e um
local muito popular. Esconde as casas e as terras de pelo menos seis aldeias
palestinas. Lendo o texto no site e simplesmente destacando o que inclui e
exclui, nenhuma das aldeias de Dishon, Alma, Qaddita, Amqa, Ayn al-Zaytun ou
Biriyya é mencionada. Todos eles desaparecem por trás das descrições que o
site dá dos maravilhosos encantos e atrações da floresta: 'Não admira que
numa floresta tão grande se possa encontrar uma infinidade de locais
interessantes e intrigantes: bosques, bustans, nascentes e uma antiga sinagoga
[nomeadamente uma pequena pedaço de mosaico que pode ou não ser uma
antiga sinagoga, visto que a área ao longo dos tempos foi frequentada pelos
judeus ortodoxos de Safad]. Em muitos dos locais da JNF, os bustans – as frutas
que os agricultores palestinianos plantavam à volta das suas casas agrícolas –
aparecem como um dos muitos mistérios que a JNF promete ao visitante
aventureiro. Estes vestígios claramente visíveis de aldeias palestinianas são
referidos como uma parte inerente da natureza e dos seus maravilhosos
segredos. Num dos locais, refere-se mesmo aos terraços que se encontram em
quase todo o lado como a orgulhosa criação do JNF. Algumas delas foram de
facto reconstruídas sobre as originais e remontam a séculos antes da tomada
do poder sionista.
Assim, os bustans palestinos são atribuídos à natureza e a história da
Palestina é transportada de volta a um passado bíblico e talmúdico. Tal é o
destino de uma das aldeias mais conhecidas, Ayn al-Zaytun, que foi esvaziada
em maio de 1948, durante a qual muitos dos seus habitantes foram
massacrados. Ayn al-Zaytun é mencionada pelo nome, mas da seguinte
maneira:

Ein Zeitun tornou-se um dos locais mais atraentes da área recreativa, pois abriga grandes mesas de
piquenique e amplo estacionamento para deficientes. Está localizado onde existia o assentamento
Ein Zeitun, onde os judeus viviam desde a época medieval e até o século XVIII. Houve quatro
tentativas frustradas de assentamento [judaico]. O estacionamento dispõe de sanitários biológicos e
parques infantis. Ao lado do estacionamento, há um memorial em memória dos soldados que
tombaram na Guerra dos Seis Dias.

Combinando história e dicas turísticas, o texto apaga totalmente da memória

coletiva de Israel a próspera comunidade palestina que as tropas judaicas
exterminaram em poucas horas.
As páginas do site do JNF sobre a história de Ayn al-Zaytun são detalhadas, e
a narrativa que acompanha uma viagem virtual ou real pela floresta leva o leitor
de volta à suposta cidade talmúdica do século III, antes de pular uma história
inteira. milénio de aldeias e comunidades palestinianas. Finalmente, centra-se
nos últimos três anos do período obrigatório, uma vez que estes mesmos
terrenos eram esconderijos onde a resistência judaica, tentando escapar aos
olhares atentos dos britânicos, treinou as suas tropas e escondeu as armas que
acumulava.

Parque Ramat Menashe

Ao sul de Biriyya fica o Parque Ramat Menashe. Abrange as ruínas de Lajjun,
Mansi, Kafrayn, Butaymat, Hubeiza, Daliyat al-Rawha, Sabbarin, Burayka,
Sindiyana e Umm al-Zinat. Bem no centro do parque estão os restos da vila
destruída de Daliyat al-Rawha, agora coberta pelo Kibutz Ramat Menashe do
movimento socialista Hashomer Ha-Tza'ir. Os restos das casas explodidas de 2

uma das aldeias, Kafrayn, ainda são visíveis. O site do JNF destaca a mistura de
natureza e habitat humano na floresta quando nos diz que no seu meio existem
“seis aldeias”. O site usa a palavra hebraica altamente atípica para “aldeia”, kfar
, para se referir aos kibutzim no parque, e não às seis aldeias abaixo do parque
– um estratagema linguístico que serve para reforçar o palimpsesto metafórico
em ação aqui: o apagamento de a história de um povo para escrever sobre ele a
de outro povo. 3

Nas palavras do site da JNF, a beleza e a atração deste site são

“incomparáveis”. Uma das principais razões é o próprio campo, com os seus
bustans e as suas ruínas do “passado”, mas por trás de tudo isto existe um
desenho mestre que procura manter os contornos do cenário natural. Também
aqui a natureza tem o seu “atractivo particular” devido às aldeias palestinianas
destruídas que o parque cobre. Tanto o passeio virtual como o real do JNF pelo
parque guiam suavemente o visitante de um local recomendado para outro,
todos com nomes árabes: estes são os nomes das aldeias destruídas, mas aqui
apresentados como locais naturais ou geográficos que não revelam nenhuma
presença humana anterior. A razão pela qual se pode deslocar-se de um ponto
para outro tão suavemente é atribuída pelo JNF a uma rede de estradas que
foram pavimentadas no “período britânico”. Por que os britânicos se
preocuparam em pavimentar estradas aqui? Obviamente para melhor conectar
(e assim controlar) as aldeias existentes , mas este facto só pode ser extraído
do texto com grande dificuldade, se é que o é.
Este sistema de apagamento, contudo, nunca pode ser infalível. Por exemplo,
o site da JNF diz-nos algo que não encontrará mencionado nas placas que
pontuam os próprios caminhos florestais. Dentro das muitas ruínas que
pontilham o local, a 'Village Spring' (' Ein ha-Kfar ') é recomendada como 'a
parte mais tranquila do local'. Muitas vezes, a nascente da aldeia ficava no
coração da aldeia, perto da praça da aldeia, como aqui em Kafrayn, as suas
ruínas proporcionam agora não só “paz de espírito”, mas também servem o
gado do kibutz vizinho Mishmar Ha-Emek como fonte de alimentação. ponto de
descanso a caminho dos prados abaixo.

Ecologização de Jerusalém
Os dois últimos exemplos vêm da área de Jerusalém. As encostas ocidentais da
cidade são cobertas pela “floresta de Jerusalém”, outra ideia de Yossef Weitz.
Em 1956, Weitz queixou-se ao prefeito de Jerusalém sobre a visão árida das
colinas ocidentais da cidade. Oito anos antes, elas tinham sido, evidentemente,
cobertas pelas casas e pelas terras cultivadas das aldeias palestinianas
fervilhantes de vida. Em 1967, os esforços de Weitz finalmente deram frutos: o
JNF decidiu plantar um milhão de árvores em 4.500 dunam que, nas palavras
do site, “cercam Jerusalém com um cinturão verde”. Em um de seus cantos ao
sul, a floresta atinge a aldeia em ruínas de Ayn Karim e cobre a aldeia destruída
de Beit Mazmil. O seu ponto mais ocidental estende-se pelas terras e casas da
aldeia destruída de Beit Horish, cujo povo foi expulso ainda em 1949. A floresta
estende-se ainda mais por Deir Yassin, Zuba, Sataf, Jura e Beit Umm al-Meis.
O site da JNF aqui promete aos seus visitantes locais únicos e experiências
especiais numa floresta cujos vestígios históricos “testemunham uma actividade
agrícola intensiva”. Mais especificamente, destaca os vários terraços escavados
ao longo das encostas ocidentais: como em todos os outros locais, estes
terraços são sempre “antigos” – mesmo quando foram moldados por aldeões
palestinianos há menos de duas ou três gerações.
O último sítio geográfico é a destruída aldeia palestiniana de Sataf, localizada
num dos locais mais bonitos no alto das montanhas de Jerusalém. A maior
atração do local, segundo o site do JNF, é a reconstrução que oferece da
agricultura “antiga” ( kadum em hebraico) – o adjetivo “antigo” é usado para
cada detalhe deste local: os caminhos são “antigos”, os degraus são 'antigo' e
assim por diante. Sataf, na verdade, era uma aldeia palestina expulsa e quase
toda destruída em 1948. Para a JNF, os restos da aldeia são mais um encontro
dos visitantes da estação nos intrigantes passeios a pé que lhes foram
propostos neste “local antigo”. A mistura aqui de terraços palestinos e os restos
de quatro ou cinco edifícios palestinos quase totalmente intactos inspirou o JNF
a criar um novo conceito, o 'bustanof' ('bustan' mais 'nof', a palavra hebraica
para panorama, o equivalente em inglês para o que provavelmente seria algo
como 'bustanorama' ou 'vista do pomar'). O conceito é totalmente original do
JNF.
Os bustans têm vista para um cenário requintado e são populares entre os
jovens profissionais de Jerusalém que vêm aqui para experimentar formas
“antigas” e “bíblicas” de cultivar um pedaço de terra que pode até produzir
algumas frutas e vegetais “bíblicos”. Escusado será dizer que estes costumes
antigos estão longe de ser “bíblicos”, mas são palestinianos, tal como as
conspirações, os bustans e o próprio local.
Em Sataf a JNF promete aos visitantes mais aventureiros um 'Jardim Secreto' e
uma 'Primavera Elusiva', duas jóias que podem descobrir entre terraços que são
um 'testemunho da habitação humana há 6.000 anos que culminou no período
do Segundo Templo'. Não foi exactamente assim que estes terraços foram
descritos em 1949, quando imigrantes judeus de países árabes foram enviados
para repovoar a aldeia palestiniana e ocupar as casas que permaneciam de pé.
Só quando estes novos colonos se revelaram incontroláveis é que o JNF decidiu
transformar a aldeia num local turístico.
 Na época, em 1949, o comitê de nomeação de Israel procurou uma
associação bíblica para o local, mas não conseguiu encontrar qualquer conexão
com fontes judaicas. Tiveram então a ideia de associar a vinha que rodeava a
aldeia às vinhas mencionadas nos Salmos bíblicos e no Cântico dos Cânticos.
Durante algum tempo, eles até inventaram um nome para o lugar que
combinasse com sua imaginação, 'Bikura' – a primeira fruta do verão – mas
desistiram novamente porque os israelenses já estavam acostumados com o
nome Sataf.
A narrativa do site da JNF e as informações oferecidas nos vários conselhos
criados nos próprios locais também estão amplamente disponíveis em outros
lugares. Sempre houve uma literatura próspera em Israel dedicada ao turismo
doméstico, onde a consciência ecológica, a ideologia sionista e o apagamento
do passado andam frequentemente de mãos dadas. As enciclopédias, guias
turísticos e álbuns gerados para o efeito parecem ainda mais populares e são
hoje mais procurados do que nunca. Desta forma, o JNF “ecologia” os crimes de
1948 para que Israel conte uma narrativa e apague outra. Tal como Walid
Khalidi afirmou no seu estilo contundente: “É um lugar-comum da historiografia
que os vencedores da guerra escapem impunes tanto do saque como da versão
dos acontecimentos”. 4

Apesar desta retoque deliberada da história, o destino das aldeias que jazem
soterradas sob os parques recreativos em Israel está intimamente ligado ao
futuro das famílias palestinas que viveram lá e que agora, quase sessenta anos
depois, ainda residem em campos de refugiados. e comunidades diaspóricas
distantes. A solução do problema dos refugiados palestinianos continua a ser a
chave para qualquer resolução justa e duradoura do conflito na Palestina: há
quase sessenta anos que os palestinianos têm permanecido firmes como nação
na sua exigência de que os seus direitos legais sejam reconhecidos, acima de
tudo o seu direito de Retorno, originalmente concedido a eles pelas Nações
Unidas em 1948. Eles continuam a confrontar uma política oficial israelense de
negação e anti-repatriação que parece apenas ter endurecido durante o mesmo
período.
Há dois factores que até agora conseguiram derrotar todas as possibilidades
de uma solução equitativa para o conflito na Palestina se enraizar: a ideologia
sionista de supremacia étnica e o “processo de paz”. Do primeiro decorre a
contínua negação da Nakba por parte de Israel; neste último caso, vemos a falta
de vontade internacional para trazer justiça à região – dois obstáculos que
perpetuam o problema dos refugiados e impedem o surgimento de uma paz
justa e abrangente no país.
 Capítulo 11
Negação da Nakba e o 'Processo de Paz'
A Assembleia Geral da ONU decide que os refugiados que desejam
regressar às suas casas e viver em paz com os seus vizinhos devem ser
autorizados a fazê-lo o mais cedo possível, e que deve ser paga uma
compensação pelos bens daqueles que optam por não regressar e por a
perda ou dano a bens que, segundo os princípios do direito
internacional e em equidade, devam ser reparados pelos governos ou
autoridades responsáveis.
Resolução 194 (III) da AG da ONU, 11 de dezembro de
1948.

O governo dos EUA apoia o regresso dos refugiados, a democratização

e a protecção dos direitos humanos em todo o país.
Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho,
Departamento de Estado dos EUA, 2003

Embora os palestinianos que Israel não conseguiu expulsar do país

C tenham sido submetidos ao regime militar que Israel instituiu em

Outubro de 1948, e os da Cisjordânia e da Faixa de Gaza estivessem
agora sob ocupação árabe estrangeira, o resto do povo palestiniano
estava disperso por todos os estados árabes vizinhos, onde encontraram
abrigo em acampamentos improvisados fornecidos por organizações de ajuda
internacional.
Em meados de 1949, as Nações Unidas intervieram para tentar lidar com os
frutos amargos do seu plano de paz de 1947. Uma das primeiras decisões
equivocadas da ONU foi não envolver a Organização Internacional para os
Refugiados (IRO), mas sim criar uma agência especial para os refugiados
palestinianos. Foram Israel e as organizações judaicas sionistas no estrangeiro
que estiveram por trás da decisão de manter o IRO fora de cena: o IRO era o
mesmo órgão que ajudava os refugiados judeus na Europa após a Segunda
Guerra Mundial, e as organizações sionistas estavam interessadas para impedir
que alguém faça qualquer possível associação ou mesmo comparação entre os
dois casos. Além disso, o IRO sempre recomendou o repatriamento como a
primeira opção a que os refugiados tinham direito.
Foi assim que a Agência das Nações Unidas de Assistência e Trabalho
(UNRWA) surgiu em 1950. A UNRWA não estava empenhada no regresso dos
refugiados como estipulava a Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU, de
11 de Dezembro de 1948, mas foi criada simplesmente para fornecer emprego
e subsídios aos cerca de um milhão de refugiados palestinos que acabaram nos
campos. Também lhe foi confiada a construção de campos mais permanentes
para eles, a construção de escolas e a abertura de centros médicos . Por outras
palavras, a UNRWA pretendia, em geral, cuidar das preocupações diárias dos
refugiados.
Não demorou muito, nestas circunstâncias, para o nacionalismo palestiniano
ressurgir. Centrava-se no Direito ao Retorno, mas também visava substituir a
UNRWA como agência educativa e até como prestadora de serviços sociais e
médicos. Inspirado pelo desejo de tentar tomar o seu destino nas próprias
mãos, este nacionalismo nascente dotou o povo de um novo sentido de
direcção e identidade, após o exílio e a destruição que experimentaram em
1948. Estas emoções nacionais encontrariam a sua concretização em 1968 na
OLP, cuja liderança era baseada em refugiados e cuja ideologia se baseava na
exigência de reparação moral e factual dos males que Israel infligiu ao povo
palestiniano em 1948.1

A OLP, ou qualquer outro grupo que defendesse a causa palestiniana, teve de

enfrentar duas manifestações de negação. A primeira foi a negação exercida
pelos mediadores internacionais da paz, uma vez que consistentemente
marginalizaram, se não eliminaram completamente, a causa e as preocupações
palestinianas de qualquer futuro acordo de paz. A segunda foi a recusa
categórica dos israelitas em reconhecer a Nakba e a sua absoluta relutância em
serem responsabilizados, legal e moralmente, pela limpeza étnica que
cometeram em 1948.
A Nakba e as questões dos refugiados têm sido consistentemente excluídas
da agenda de paz, e para compreender isto devemos avaliar até que ponto o
nível de negação dos crimes cometidos em 1948 permanece hoje em Israel e
associá-lo à existência de um medo genuinamente sentido sobre por um lado, e
uma forma profundamente enraizada de racismo anti-árabe, por outro, ambos
fortemente manipulados.

PRIMEIRAS TENTATIVAS DE PAZ

Apesar do fiasco de 1948, as Nações Unidas ainda pareciam ter alguma energia
nos primeiros dois anos após a Nakba para tentar enfrentar a questão da
Palestina. Encontramos a ONU iniciando uma série de esforços diplomáticos
através dos quais esperava trazer a paz ao país, culminando numa conferência
de paz em Lausanne, Suíça, na primavera de 1949. A conferência de Lausanne
baseou-se na Resolução 194 da ONU e centrou-se no apelo para o Direito de
Retorno dos refugiados. Para o órgão de mediação da ONU, a Comissão de
Conciliação da Palestina (CPC), o regresso incondicional dos refugiados
palestinianos era a base para a paz, juntamente com uma solução de dois
Estados que dividisse o país igualmente entre os dois lados, e a
internacionalização de Jerusalém.
Todos os envolvidos aceitaram esta abordagem abrangente: os EUA, a ONU, o
mundo árabe, os palestinianos e o ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel,
Moshe Sharett. Mas a tentativa foi deliberadamente torpedeada pelo primeiro-
ministro de Israel, David Ben-Gurion, e pelo rei Abdullah da Jordânia, que
tinham decidido dividir entre si o que restava da Palestina. Um ano eleitoral na
América e o início da Guerra Fria na Europa permitiram que estes dois
vencessem e garantissem que as possibilidades de paz fossem rapidamente
enterradas novamente. Assim, frustraram a única tentativa que encontramos na
história do conflito de uma abordagem abrangente para a criação de uma paz
genuína na Palestina/Israel.

Rumo à Pax Americana

Após o fracasso de Lausanne, os esforços de paz diminuíram rapidamente:
durante quase duas décadas, entre 1948 e 1967, houve uma calmaria óbvia. Só
depois da guerra, em Junho de 1967, o mundo acordou mais uma vez para a
situação difícil da região. Ou assim parecia. A guerra de Junho terminou com o
controlo total de Israel sobre toda a ex-Palestina Obrigatória. Os esforços de
paz começaram imediatamente depois de a blitzkrieg de Israel ter seguido o
seu curso rápido mas devastador, e mostraram-se inicialmente mais abertos e
intensos do que os de Lausanne. As primeiras iniciativas vieram das delegações
britânica, francesa e russa na ONU, mas rapidamente as rédeas foram
entregues aos americanos como parte de uma tentativa bem sucedida dos EUA
de excluir os russos de todas as agendas do Médio Oriente.
O esforço americano baseou-se totalmente no equilíbrio de poder
prevalecente como principal via para explorar possíveis soluções. Dentro deste
equilíbrio de poder, a superioridade de Israel depois de 1948 e ainda mais
depois da guerra de Junho era inquestionável e, portanto, tudo o que os
israelitas apresentavam sob a forma de propostas de paz serviam
invariavelmente de base para a Pax Americana que agora descia sobre o Médio
Oriente. . Isto significou que foi confiado ao “Campo da Paz” israelita a tarefa
de produzir a sabedoria “comum” na qual basear as próximas etapas e fornecer
as directrizes para um acordo. Todas as propostas de paz futuras serviram
assim para este campo, aparentemente a face mais moderada da posição de
Israel em relação à paz na Palestina.
Israel elaborou novas directrizes depois de 1967, tirando partido da nova
realidade geopolítica que a sua guerra de Junho tinha criado, mas também
reflectindo o debate político interno que emergiu dentro de Israel, na sequência
daquilo que as relações públicas israelitas rapidamente apelidaram de “Guerra
dos 6 Dias” (invocando propositadamente a guerra bíblica). conotações), entre a
ala direita, o povo do “Grande Israel”, e a ala esquerda, o movimento “Paz
Agora”. Os primeiros eram os chamados “redentores”, pessoas para quem as
áreas palestinianas que Israel ocupava em 1967 eram o “coração
reconquistado” do Estado Judeu. Estes últimos foram apelidados de “guardiões”,
israelitas que queriam manter os Territórios Palestinianos Ocupados para os
utilizar como moeda de troca em futuras negociações de paz. Quando o campo
do Grande Israel começou a estabelecer colonatos judaicos nos Territórios
Ocupados, o campo “guardião” da paz parecia não ter problemas com a
construção de colonatos em áreas específicas que imediatamente se tornaram
inegociáveis para a paz: a área da Grande Jerusalém e certos blocos de
colonatos. perto da fronteira de 1967. As áreas sobre as quais o campo da paz
inicialmente se ofereceu para negociar diminuíram gradualmente desde 1967, à
medida que a construção de colonatos israelitas progredia gradualmente ao
longo dos anos nas áreas consensuais de “redenção”.
No momento em que o aparelho americano responsável pela definição da
política dos EUA na Palestina adoptou estas directrizes, elas foram
apresentadas como “concessões”, “movimentos razoáveis” e “posições flexíveis”
por parte de Israel. Esta é a primeira parte do movimento de pinça que Israel
executa agora para eliminar completamente o ponto de vista palestiniano – de
qualquer natureza e inclinação. A segunda parte consistia em retratar esse
ponto de vista no Ocidente como “terrorista, irracional e inflexível”.

A EXCLUSÃO DE 1948 DO PROCESSO DE PAZ

A primeira das três directrizes – ou melhor, axiomas – de Israel era que o
conflito israelo-palestiniano teve a sua origem em 1967: para o resolver,
bastava um acordo que determinasse o futuro estatuto da Cisjordânia e da
Faixa de Gaza. Por outras palavras, como estas áreas constituem apenas vinte e
dois por cento da Palestina, Israel reduziu de uma só vez qualquer solução de
paz a apenas uma pequena parte da pátria palestina original. Não só isso,
exigiu – e continua a exigir hoje – mais compromissos territoriais, quer em
consonância com a abordagem empresarial que os EUA favoreciam, quer como
ditado pelo mapa acordado pelos dois campos políticos em Israel.
O segundo axioma de Israel é que tudo o que é visível nestas áreas, a
Cisjordânia e a Faixa de Gaza, pode novamente ser ainda mais dividido e que
esta divisibilidade constitui uma das chaves para a paz. Para Israel esta divisão
do visível inclui não apenas o território, mas também as pessoas e os recursos
naturais.
O terceiro axioma israelita é que nada do que ocorreu antes de 1967,
incluindo a Nakba e a limpeza étnica, será alguma vez negociável. As
implicações aqui são claras: remove totalmente a questão dos refugiados da
agenda de paz e põe de lado o Direito Palestiniano ao Retorno como algo que
não pode ser iniciado. Este último axioma iguala totalmente o fim da ocupação
israelita com o fim do conflito, e decorre naturalmente dos dois anteriores. Para
os palestinianos, é claro, 1948 é o cerne da questão e só a resolução dos erros
perpetrados nessa altura poderá pôr fim ao conflito na região.
Para activar estas directrizes axiomáticas que tão claramente pretendiam tirar
os palestinianos de cena, Israel precisava de encontrar um parceiro potencial.
As propostas apresentadas para esse fim ao rei Hussein da Jordânia, através
das capacidades de mediação do então secretário de Estado americano, Henry
Kissinger, diziam: “O campo da paz israelita, liderado pelo Partido Trabalhista,
considera os palestinianos como inexistentes e prefere dividir os territórios
ocupados por Israel em 1967 com os jordanianos.' Mas o rei da Jordânia
considerou insuficiente a parte que lhe foi atribuída. Tal como o seu avô, o rei
Hussein cobiçava a área como um todo, incluindo Jerusalém Oriental e os seus
santuários muçulmanos.
Esta chamada opção jordana foi apoiada pelos americanos até 1987, quando
a primeira Intifada, a revolta popular palestiniana, eclodiu em Dezembro desse
ano contra a opressão e ocupação de Israel. O facto de o caminho jordano não
ter resultado em nada nos primeiros anos deveu-se à falta de generosidade
israelita, enquanto nos anos posteriores a culpa foi da ambivalência do rei
Hussein, bem como da sua incapacidade de negociar em nome dos
palestinianos, uma vez que a OLP gozava de uma posição pan-árabe e
legitimidade mundial.
O Presidente do Egipto, Anwar Sadat, sugeriu um caminho semelhante na sua
iniciativa de paz de 1977 ao primeiro-ministro direitista de Israel, Menachem
Begin (no poder entre 1977 e 1982). A ideia era permitir que Israel mantivesse
o controlo sobre os territórios palestinianos que mantinha sob ocupação, ao
mesmo tempo que concedia aos palestinianos neles autonomia interna. Em
essência, esta foi outra versão de partição, pois deixou Israel na posse directa
de oitenta por cento da Palestina e no controlo indirecto sobre os restantes
vinte por cento.
A primeira revolta palestiniana em 1987 esmagou todas as ideias da opção de
autonomia, uma vez que levou a Jordânia a retirar-se como parceiro de futuras
negociações. O resultado destes desenvolvimentos foi que o campo da paz
israelita aceitou os palestinianos como parceiros para um futuro acordo. No
início, Israel tentou, sempre com a ajuda dos americanos, negociar a paz com a
liderança palestina nos Territórios Ocupados, que foi autorizada a participar,
como delegação oficial de paz, na conferência de paz de Madrid em 1991. Esta
conferência foi o prémio que a administração americana decidiu entregar aos
estados árabes por apoiarem a invasão militar do Iraque por Washington na
primeira Guerra do Golfo. Abertamente paralisado por Israel, Madrid não levou
a lado nenhum.
Os axiomas da “paz” de Israel foram rearticulados durante os dias de Yitzhak
Rabin, o mesmo Yitzhak Rabin que, quando jovem oficial, tinha tomado parte
activa na limpeza de 1948, mas que agora tinha sido eleito primeiro-ministro
numa plataforma que prometia a retomada do esforço de paz. A morte de
Rabin – ele foi assassinado por alguém do seu próprio povo em 4 de Novembro
de 1995 – veio demasiado cedo para que alguém pudesse avaliar o quanto ele
realmente tinha mudado desde os seus dias de 1948: ainda em 1987, como
ministro da Defesa, ele tinha ordenado às suas tropas quebrar os ossos dos
palestinos que confrontaram os seus tanques com pedras na primeira Intifada;
ele tinha deportado centenas de palestinianos como primeiro-ministro antes do
Acordo de Oslo, e tinha pressionado pelo acordo B de Oslo de 1994, que
efectivamente enjaulou os palestinianos na Cisjordânia em vários bantustões.
No centro dos esforços de paz de Rabin estavam os Acordos de Oslo, que
começaram a ser implementados em Setembro de 1993. Mais uma vez, o
conceito por detrás deste processo era sionista: a Nakba estava totalmente
ausente. Os arquitectos da fórmula de Oslo foram intelectuais israelitas que,
claro, pertenciam ao “campo da paz” de Israel e que desde 1967 tinham
desempenhado um papel importante na cena pública israelita.
Institucionalizados num movimento ex-parlamentar denominado Peace Now,
tinham vários partidos políticos ao seu lado. Mas o Peace Now sempre evitou a
questão de 1948 e marginalizou a questão dos refugiados. Quando fizeram o
mesmo em 1993, pareciam ter encontrado um parceiro palestiniano em Yasser
Arafat para uma paz que enterrou 1948 e as suas vítimas. As falsas esperanças
que Israel suscitou em Oslo teriam consequências terríveis para o povo
palestiniano, tanto mais que Arafat caiu na armadilha que Oslo preparou para
ele.
O resultado foi um círculo vicioso de violência. As reações desesperadas dos
palestinos à opressão israelense na forma de ataques suicidas contra o exército
israelense e civis levaram a uma política de retaliação israelense ainda mais
dura que, por sua vez, levou mais jovens palestinos – muitos vindos de famílias
de refugiados de 1948 – a se juntarem aos grupos guerrilheiros que defendem
o suicídio. ataques como o único meio que lhes resta para libertar os
Territórios Ocupados. Um eleitorado israelita facilmente intimidável trouxe de
volta ao poder um governo de direita, cuja política diferia pouco, no final das
contas, da do anterior governo de “Oslo”. Netanyahu (1996-1999) falhou em
todos os aspectos da governação e o Partido Trabalhista regressou ao poder em
1999 e, com ele, o “Campo da Paz”, desta vez liderado por Ehud Barak. Quando,
no espaço de um ano, Barak enfrentava a derrota eleitoral por ter sido
excessivamente ambicioso em quase todos os domínios da política
governamental, a paz com os palestinianos parecia ser a única forma de
salvaguardar o seu futuro político.

O DIREITO DE RETORNO
Aquilo que para Barak não era mais do que um movimento táctico para salvar a
sua pele, os palestinianos – erradamente – encararam como o clímax das
negociações de Oslo. E quando o presidente dos EUA, Clinton, convidou o
primeiro-ministro Barak e o presidente Arafat para uma cimeira em Camp
David, no Verão de 2000, os palestinianos foram lá na expectativa de
negociações genuínas sobre o fim do conflito. Tal promessa estava de facto
incorporada na lógica de Oslo: o documento original de Setembro de 1993
promete à liderança palestiniana que se estivessem dispostos a concordar com
um período de espera entre cinco a dez anos (durante o qual Israel se retiraria
parcialmente dos Territórios Ocupados) , os aspectos essenciais do conflito tal
como os viam estariam em cima da mesa na fase final das novas negociações
de paz. Esta fase final, pensavam eles, tinha agora chegado e com ela o
momento de discutir os “três elementos essenciais do conflito”: o Direito de
Retorno, Jerusalém e o futuro dos colonatos israelitas.
 Uma OLP fragmentada – a organização tinha perdido todos aqueles que
tinham visto através de Oslo, incluindo os movimentos islâmicos mais radicais
que começaram a surgir no final da década de 1980 – teve de apresentar um
plano de contra-paz. Tragicamente, sentiu-se incapaz de realizar o trabalho
sozinho e procurou aconselhamento em locais tão improváveis como o Instituto
Adam Smith, em Londres. Sob a sua orientação, negociadores palestinianos
ingénuos colocaram a Nakba e a responsabilidade de Israel por ela no topo da
agenda palestiniana.
É claro que interpretaram mal o tom do esquema de paz dos EUA: apenas
Israel foi autorizado a definir os itens de uma agenda de paz, incluindo os
relativos a um acordo permanente. E foi exclusivamente o plano israelita,
totalmente endossado pelos americanos, que esteve em cima da mesa em
Camp David. Israel ofereceu-se para se retirar de partes da Cisjordânia e da
Faixa de Gaza, deixando aos palestinianos cerca de quinze por cento da
Palestina original. Mas esses quinze por cento seriam na forma de cantões
separados divididos ao meio por estradas, colonatos, acampamentos militares e
muros israelitas.
Crucialmente, o plano israelita excluía Jerusalém: nunca haveria uma capital
palestiniana em Jerusalém. Nem havia uma solução para o problema dos
refugiados. Por outras palavras, a forma como a proposta definia o futuro
Estado palestiniano equivalia a uma distorção total dos conceitos de Estado e
de independência, tal como os aceitámos na sequência da Segunda Guerra
Mundial e como Estado judeu, com apoio internacional, reivindicou para si
mesmo em 1948. Mesmo o agora frágil Arafat, que até então parecia feliz com
a salata (regalias de poder) que surgiram em seu caminho às custas do sulta
(poder real) que ele nunca teve, percebeu que o Israel o diktat esvaziou todas
as demandas palestinas de conteúdo e recusou-se a assinar.
Durante quase quatro décadas, Arafat encarnou um movimento nacional cujo
principal objectivo era procurar o reconhecimento legal e moral da limpeza
étnica que Israel tinha perpetrado em 1948. A noção de como isto poderia
acontecer mudou com o tempo, assim como a estratégia e, definitivamente, as
tácticas, mas o objectivo global permaneceu o mesmo, especialmente porque a
exigência de que os refugiados fossem autorizados a regressar já tinha sido
reconhecida internacionalmente em 1948 pela Resolução 194 da ONU. A
assinatura das propostas de Camp David de 2000 teria constituído uma traição
às conquistas , por mais poucos que fossem, os palestinos venceram para si
próprios. Arafat recusou-se a fazê-lo e foi imediatamente punido por isso pelos
americanos e pelos israelitas, que rapidamente passaram a retratá-lo como um
fomentador da guerra.
Esta humilhação, agravada ainda pela visita provocativa de Ariel Sharon ao
Haram al-Sharif em Jerusalém, em Setembro de 2000, desencadeou a eclosão
da segunda Intifada. Tal como a primeira Intifada, este foi inicialmente um
protesto popular não militarizado. Mas a erupção de violência letal com que
Israel decidiu responder fez com que o conflito se transformasse num
confronto armado, numa mini-guerra extremamente desigual que ainda
persiste. O mundo observa que a potência militar mais forte da região, com os
seus helicópteros Apache, tanques e escavadoras, ataca uma população
desarmada e indefesa de civis e refugiados empobrecidos, entre os quais
pequenos grupos de milícias mal equipadas tentam tomar uma posição
corajosa mas ineficaz. .
Searching Jenin , de Baroud, contém relatos de testemunhas oculares da
invasão israelense do campo de refugiados de Jenin entre 3 e 15 de abril de
2002 e do massacre que as tropas israelenses cometeram lá, testemunhos
contundentes da covardia da comunidade internacional, da insensibilidade de
Israel e da coragem dos refugiados palestinos. . Rafidia al-Jamal tem 35 anos e
2

é mãe de cinco filhos; sua irmã Fadwa tinha vinte e sete anos quando foi morta:

Quando o exército entrou pela primeira vez, eles ocuparam os telhados dos edifícios altos e
posicionaram-se no topo das mesquitas. Minha irmã é uma enfermeira. Ela foi designada para
trabalhar em um dos hospitais de campanha instalados em todas as áreas invadidas.

Por volta das 4 da manhã, ouvimos a explosão de uma bomba. Minha irmã deveria ir imediatamente
ao hospital para ajudar a cuidar dos feridos. Foi por isso que ela saiu de casa – principalmente
depois de ouvirmos pessoas gritando por socorro. Minha irmã estava usando seu uniforme branco e
eu ainda estava de camisola. Coloquei um lenço na cabeça e fui acompanhá-la enquanto ela
atravessava a rua. Antes de sairmos, pedi-lhe que se lavasse para orar. Ela tinha muita fé,
especialmente em tempos como estes. Quando a bomba caiu não sentimos nenhum medo, apenas
sabíamos que algumas pessoas precisavam de resgate.

Quando saímos, alguns vizinhos também estavam fora. Perguntamos a eles quem estava ferido.
Enquanto conversávamos com eles, as balas israelenses começaram a cair sobre nós como chuva. Fui
ferido no ombro esquerdo. Soldados israelenses foram posicionados no topo da mesquita e foi dessa
direção que vieram as balas. Contei à minha irmã Fadwa que estava ferido. Estávamos sob um poste
de luz, então ficou muito claro quem éramos pela maneira como estávamos vestidos. Mas enquanto
ela tentava me ajudar, sua cabeça caiu sobre mim. Ela foi bombardeada com balas. Fadwa caiu na
minha perna e agora eu estava deitado no chão. A bala quebrou minha perna. Com a cabeça apoiada
em mim eu disse a ela: 'Faça suas orações', porque sabia que ela iria morrer. Mas eu não esperava
que ela morresse tão rápido – ela não conseguia terminar suas orações. 3

Em 20 de Abril, o Conselho de Segurança da ONU adoptou a Resolução 1405

para enviar uma missão de averiguação ao campo de Jenin. Quando o governo
israelita se recusou a cooperar, o secretário-geral da ONU, Kofi Annan, decidiu
abandonar a missão.
Para os palestinianos, a única coisa positiva que resultou do episódio de
Camp David foi que a sua liderança conseguiu, pelo menos por um breve
momento, chamar a atenção de uma comunidade local, regional e, até certo
ponto, para a catástrofe de 1948. audiência global. Não só em Israel, mas
também nos Estados Unidos, e mesmo na Europa, as pessoas genuinamente
preocupadas com a questão palestiniana precisavam de ser lembradas de que
este conflito não tinha apenas a ver com o futuro dos Territórios Ocupados,
mas que no seu cerne estão os refugiados Israel tinha-se purificado da Palestina
em 1948. Esta foi uma tarefa ainda mais formidável depois de Oslo, porque
então parecia que a questão tinha sido simplesmente deixada de lado com o
acordo da diplomacia e estratégia palestiniana mal geridas.
Na verdade, a Nakba tinha sido tão eficazmente mantida fora da agenda do
processo de paz que, quando subitamente surgiu em cena em Camp David, os
israelitas sentiram como se uma caixa de Pandora se tivesse aberto diante
deles. O pior receio dos negociadores israelitas era a possibilidade iminente de
que a responsabilidade de Israel pela catástrofe de 1948 se tornasse uma
questão negociável. Escusado será dizer que este “perigo” foi imediatamente
confrontado. A mídia e o parlamento israelenses, o Knesset, não perderam
tempo em formular um consenso de ponta a ponta: nenhum negociador
israelense teria permissão sequer para discutir o direito de retorno dos
refugiados palestinos às casas que haviam sido deles antes de 1948. O Knesset
aprovou rapidamente uma lei nesse sentido, com Barak comprometendo-se
4

publicamente a defendê-la enquanto subia os degraus do avião que o levava

para Camp David.
Por detrás destas medidas draconianas por parte do governo israelita para
impedir qualquer discussão sobre o Direito ao Retorno reside um medo
profundo face a qualquer debate sobre 1948, uma vez que o “tratamento”
dispensado por Israel aos palestinianos naquele ano está fadado a levantam
questões preocupantes sobre a legitimidade moral do projecto sionista como
um todo. Isto torna crucial que os israelitas mantenham um forte mecanismo
de negação, não só para os ajudar a derrotar as contra-alegações que os
palestinianos faziam no processo de paz, mas – muito mais importante – para
frustrar todo o debate significativo sobre a essência e fundamentos morais do
sionismo.
Para os israelitas, reconhecer os palestinianos como vítimas das acções
israelitas é profundamente angustiante, pelo menos de duas maneiras. Como
esta forma de reconhecimento significa enfrentar a injustiça histórica em que
Israel é incriminado através da limpeza étnica da Palestina em 1948, põe em
causa os próprios mitos fundamentais do Estado de Israel e levanta uma série
de questões éticas que têm implicações inevitáveis para o futuro do Estado.
Reconhecer a vitimização palestina está ligado a medos psicológicos
profundamente enraizados porque exige que os israelenses questionem suas
próprias percepções sobre o que “aconteceu” em 1948. Como a maioria dos
israelenses vê – e como a principal e popular historiografia israelense continua
dizendo – em 1948, Israel foi capaz de estabelecer-se como um Estado-nação
independente numa parte do Mandato da Palestina porque os primeiros
sionistas conseguiram “povoar uma terra vazia” e “fazer florescer o deserto”.
A incapacidade dos israelitas de reconhecerem o trauma que os palestinianos
sofreram destaca-se ainda mais acentuadamente quando comparada com a
forma como a narrativa nacional palestiniana conta a história da Nakba, um
trauma com o qual continuam a viver até ao presente. Se a sua vitimização
tivesse sido o resultado “natural” e “normal” de um conflito sangrento e de
longa duração, os receios de Israel de permitir que o outro lado se “tornasse”
vítima do conflito não teriam sido tão intensos – ambos os lados teriam sido
'vítimas das circunstâncias', e aqui pode-se substituir qualquer outro conceito
amorfo e evasivo que sirva aos seres humanos, particularmente aos políticos,
mas também aos historiadores, para se absolverem da responsabilidade moral
que de outra forma carregariam. Mas o que os palestinianos exigem, e que,
para muitos deles, se tornou uma condição sine qua non, é que sejam
reconhecidos como vítimas de um mal contínuo , conscientemente perpetrado
contra eles por Israel. Para os judeus israelitas aceitar isto significaria
naturalmente minar o seu próprio estatuto de vítima. Isto teria implicações
políticas à escala internacional, mas também – talvez de forma muito mais
crítica – desencadearia repercussões morais e existenciais para a psique judaica
israelita: os judeus israelitas teriam de reconhecer que se tornaram a imagem
espelhada do seu pior pesadelo.
Em Camp David, Israel não precisava de ter medo. Após os ataques de 11 de
Setembro de 2001 nos Estados Unidos e, no ano anterior, a eclosão da segunda
Intifada na Palestina e os atentados suicidas que a horrível repressão de Israel
ajudou a provocar, qualquer tentativa corajosa de abrir a discussão evaporou
quase sem deixar vestígios, e as práticas passadas de negação ressurgiram com
força total.
Ostensivamente, o processo de paz foi relançado em 2003 com a introdução
do Roteiro, e mesmo com uma iniciativa um pouco mais ousada, a do Acordo
de Genebra. O Roteiro foi o produto político do Quarteto, o corpo autonomeado
de mediadores que compreende os EUA, a ONU, a Grã-Bretanha e a Rússia.
Ofereceu um projecto de paz que adoptou alegremente a posição consensual
israelita, tal como incorporada nas políticas de Ariel Sharon (primeiro-ministro
em 2001 e novamente de 2003 até à sua doença e abandono da vida política
em 2006). Ao transformar a retirada israelita de Gaza, em Agosto de 2005,
numa bonança mediática, Sharon conseguiu enganar o Ocidente, afirmando que
era um homem de boas intenções. Mas o exército ainda hoje controla Gaza a
partir do exterior (incluindo a partir do ar, à medida que prossegue os seus
“assassinatos selectivos”, a forma como Israel aplica esquadrões da morte) e
provavelmente permanecerá no controlo total da Cisjordânia, mesmo quando
alguns colonos israelitas e no futuro, os soldados serão removidos de certas
áreas. Também é sintomático que os refugiados de 1948 nem sequer sejam
mencionados na agenda de paz do Quarteto.
O Acordo de Genebra é mais ou menos a melhor oferta que o campo de paz
judaico-israelense provou ser capaz de apresentar no início do século XXI. Esta
é uma proposta inventada por pessoas que já não estavam no poder em
nenhum dos lados no momento em que apresentaram o seu programa. É,
portanto, difícil saber até que ponto seria válida como política, apesar de terem
lançado a sua iniciativa com uma fanfarra de relações públicas. O documento
de Genebra reconhece o direito de regresso dos palestinianos, desde que o seu
“retorno” se limite à Cisjordânia e à Faixa de Gaza. Não reconhece a limpeza
étnica em si, mas sugere a compensação como uma opção. No entanto, uma
vez que os territórios que o documento reservou para um “Estado palestiniano”
contêm uma das áreas mais densamente povoadas do mundo – a Faixa de Gaza
– ele imediatamente enfraquece a sua própria pretensão de oferecer uma
receita prática para o regresso palestiniano.
Por mais estranho que possa parecer, dos seus parceiros palestinianos o
documento de Genebra garantiu o reconhecimento de Israel como um Estado
judeu, por outras palavras, um endosso a todas as políticas que Israel seguiu
no passado para manter uma maioria judaica a todo custo – mesmo étnica.
limpeza. As boas pessoas do acordo de Genebra estão, portanto, também a
apoiar a Fortaleza de Israel, o obstáculo mais significativo no caminho para a
paz na terra da Palestina.
 Capítulo 12
Fortaleza Israel
A importância do plano de retirada [de Gaza] é o congelamento do
processo de paz. E quando se congela esse processo, impede-se o
estabelecimento de um Estado palestiniano e impede-se uma discussão
sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém. Efectivamente, todo este
pacote chamado Estado Palestiniano, com tudo o que ele implica, foi
removido indefinidamente da nossa agenda. Tudo com as bênçãos
presidenciais [dos EUA] e a ratificação de ambas as casas do
Congresso.
Dov Weissglas, porta-voz de Ariel Sharon,
Ha'aretz , 6 de outubro de 2004

Então, se quisermos continuar vivos, temos que matar, matar e matar.

Durante todo o dia todos os dias. [...] Se não matarmos, deixaremos de
existir. [...] A separação unilateral não garante 'paz' - garante um
estado judeu-sionista com uma maioria esmagadora de judeus.
Arnon Soffer, professor de geografia na Universidade
de Haifa, Israel, The Jerusalem Post , 10 de maio de
2004.

Na calada da noite de 24 de Janeiro de 2006, uma unidade de elite

EU da polícia fronteiriça de Israel tomou a aldeia palestiniana israelita

de Jaljulya. As tropas invadiram as casas, arrastando trinta e seis
mulheres e eventualmente deportando oito delas. As oito mulheres
foram obrigadas a regressar às suas antigas casas na Cisjordânia.
Algumas delas estavam casadas há anos com homens palestinos de Jaljulya,
algumas estavam grávidas, muitas tinham filhos. Elas foram abruptamente
separadas de seus maridos e filhos. Um membro palestiniano do Knesset
protestou, mas a acção foi apoiada pelo governo, pelos tribunais e pelos meios
de comunicação social: os soldados demonstravam ao público israelita que
quando a presença da população minoritária palestiniana ameaça passar de um
“problema demográfico” a um “problema demográfico” um “perigo
demográfico”, o Estado Judeu agirá rapidamente e sem piedade.
A operação policial em Jaljulya foi inteiramente “legal”: em 31 de Julho de
2003, o Knesset aprovou uma lei que proíbe os palestinianos de obterem
cidadania, residência permanente ou mesmo residência temporária quando
casam com cidadãos israelitas. Em hebraico, “palestinos” significa sempre os
palestinianos que vivem na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e na diáspora, de
modo a distingui-los dos “árabes israelitas”, como se não fizessem todos parte
da mesma nação palestiniana. O iniciador da legislação foi um sionista liberal,
Avraham Poraz, do partido centrista Shinui, que descreveu o projecto de lei
como uma “medida de defesa”. Apenas vinte e cinco dos 120 membros do
Knesset se opuseram e Poraz na altura explicou que aqueles “palestinos” já
casados “com cidadãos israelitas” e com famílias “terão de voltar para a
Cisjordânia”, independentemente de quão há muito tempo que viviam em
Israel.
Os membros árabes do Knesset faziam parte de um grupo de israelitas que
apelou ao Supremo Tribunal israelita contra esta última lei racista. Quando o
Supremo Tribunal recusou o recurso, a sua energia esgotou-se. A decisão do
1

Supremo Tribunal deixou claro quão irrelevantes eram aos olhos dos sistemas
parlamentar e judicial de Israel. Também revelou mais uma vez como prefere
defender o sionismo em vez da justiça. Os israelitas gostam de dizer aos
palestinianos que devem estar felizes por viverem na “única democracia” da
região onde têm o direito de votar, mas ninguém tem a ilusão de que o voto
implica qualquer poder ou influência política real.

O 'PROBLEMA DEMOGRÁFICO'
O ataque a Jaljulya e a lei por trás dele ajudam a explicar por que razão a
minoria palestiniana de Israel esteve no centro das recentes eleições israelitas.
Da esquerda para a direita, as plataformas de todos os partidos sionistas
durante a campanha eleitoral de 2006 destacaram políticas que alegavam que
iriam efectivamente contrariar o “problema demográfico” que a presença
palestiniana em Israel representa para o Estado. Ariel Sharon decidiu que a
retirada de Gaza era a melhor solução, enquanto o Partido Trabalhista
endossou o Muro de Segregação como a melhor forma de garantir que o
número de palestinianos dentro de Israel permanece limitado. Também grupos
extraparlamentares – entre eles o movimento do Acordo de Genebra, o Peace
Now, o Conselho para a Paz e Segurança, o grupo do Censo de Ami Ayalon e o
Mizrahi Democrático Rainbow – todos tinham as suas próprias receitas favoritas
sobre como enfrentar o “problema demográfico”.
Com exceção dos dez membros dos partidos palestinos e de dois excêntricos
judeus Ashkenazi ultraortodoxos, todos os membros do novo parlamento de
Israel foram enviados ao Knesset com a força da promessa de que as suas
fórmulas mágicas resolveriam o “problema demográfico” de uma vez por todas.
. As estratégias variaram, desde a redução da ocupação israelita e do controlo
sobre os Territórios Ocupados – para a maioria deles a retirada israelita nunca
seria superior a cinquenta por cento desses territórios – até acções mais
drásticas e de longo alcance. Por exemplo, partidos de direita como Yisrael
Beytenu, o partido étnico russo de Avigdor Liberman e os partidos religiosos
defendem abertamente a “transferência voluntária” – o seu eufemismo para
limpeza étnica – dos palestinianos para a Cisjordânia. Por outras palavras, a
resposta sionista procura resolver o problema do “equilíbrio demográfico” quer
abrindo mão do território (que Israel detém ilegalmente ao abrigo do direito
internacional) quer “diminuindo” o grupo populacional “problemático”.
Nada disso é novo. Já no final do século XIX, o sionismo tinha identificado o
“problema populacional” como o principal obstáculo à realização do seu sonho.
Também identificara a solução: “Vamos esforçar-nos por expulsar a população
pobre através da fronteira sem sermos notados, procurando-lhe emprego nos
países de trânsito, mas negando-lhe qualquer emprego no nosso próprio país”,
escrevera Herzl no seu diário em 1895 . E David Ben-Gurion deixou muito claro
2

em Dezembro de 1947 que “não pode haver um Estado judeu estável e forte
enquanto tiver uma maioria judaica de apenas 60 por cento”. Israel, advertiu
3

ele na mesma ocasião, teria de lidar com este problema “grave” com “uma nova
abordagem no devido tempo”.
A limpeza étnica da Palestina que Ben-Gurion instigou no ano seguinte, a sua
“nova abordagem”, assegurou que o número de palestinianos fosse reduzido
para menos de vinte por cento da população total no novo Estado judeu. Em
Dezembro de 2003, Binyamin Netanyahu reciclou as estatísticas “alarmantes”
de Ben-Gurion: “Se os árabes em Israel constituem 40 por cento da população”,
disse Netanyahu, “este é o fim do Estado Judeu”. “Mas 20% também é um
problema”, acrescentou. 'Se a relação com estes 20 por cento se tornar
problemática, o Estado tem o direito de empregar medidas extremas.' Ele não
4

deu mais detalhes.

Por duas vezes na sua curta história, Israel aumentou a sua população com
duas imigrações massivas de judeus, cada uma com cerca de um milhão de
pessoas, em 1949 e novamente na década de 1980. Isto manteve a
percentagem de palestinianos baixa para quase vinte por cento da população
total de Israel, quando não incluímos os Territórios Ocupados. Aqui reside o
ponto crucial para os políticos de hoje. Ehud Olmert, agora primeiro-ministro,
sabe que se Israel decidir permanecer nos Territórios Ocupados e os seus
habitantes se tornarem oficialmente parte da população de Israel, os
palestinianos ultrapassarão o número de judeus dentro de quinze anos. Assim,
ele optou pelo que chama de hitkansut , palavra hebraica para “convergência”
ou, melhor, “reunião”, uma política que visa anexar grandes partes da
Cisjordânia, mas ao mesmo tempo deixa várias áreas populosas palestinianas
fora do controlo directo israelita. Por outras palavras, hitkansut é o núcleo do
sionismo numa roupagem ligeiramente diferente: assumir o controlo da maior
parte possível da Palestina com o menor número possível de palestinianos. Isto
explica a rota serpentina de 670 km de comprimento das lajes de concreto de 8
m de altura, arame farpado e torres de vigia tripuladas que compõem o Muro, e
por que ele percorre mais do que o dobro do comprimento da 'Linha Verde' de
315 km de comprimento (junho de 1967). fronteira). Mas mesmo que o
governo de Olmert tenha sucesso e esta “consolidação” prossiga, ainda haverá
uma grande população de palestinianos dentro dos oitenta e oito por cento da
Palestina onde Olmert prevê construir o seu futuro e estável Estado judeu. Não
sabemos exactamente quantos cidadãos palestinianos: os demógrafos israelitas
pertencentes ao centro ou à esquerda fornecem uma estimativa baixa, o que
faz com que o “desengajamento” pareça uma solução razoável,5 enquanto os
da direita tendem a exagerar o . Mas todos parecem concordar que o
número

“equilíbrio demográfico” não permanecerá o mesmo, dada a taxa de natalidade

mais elevada dos palestinianos em comparação com os judeus. Assim, em
algum momento próximo, Olmert poderá muito bem chegar à conclusão de que
as retiradas não são a solução.
Neste momento, a maioria dos jornalistas, académicos e políticos de Israel já
se libertaram das suas inibições anteriores quando se trata de falar sobre o
“problema demográfico”. No cenário interno, ninguém mais sente necessidade
de explicar o que está no cerne e quem afeta. E no estrangeiro, depois de Israel
ter conseguido, depois do 11 de Setembro, fazer com que o Ocidente pensasse
nos “árabes” em Israel e nos palestinianos nos Territórios Ocupados como
“muçulmanos”, também aí foi fácil obter apoio para as suas políticas
demográficas. certamente onde contava mais: no Capitólio. Em 2 de Fevereiro
de 2003, o popular diário Ma'ariv publicou a seguinte manchete, típica do novo
“clima”: “Um quarto das crianças em Israel são muçulmanas”. O artigo descrevia
este facto como a próxima “bomba-relógio” de Israel. O aumento natural da
população, já não palestina, mas “muçulmana” – 2,4% ao ano – já não era
retratado como um problema: tornou-se um “perigo”.
No período que antecedeu as eleições para o Knesset de 2006, os
especialistas discutiram a questão do “equilíbrio demográfico” utilizando uma
linguagem semelhante à utilizada pelas populações maioritárias na Europa e
nos Estados Unidos nos debates sobre a imigração e como absorver ou
dissuadir os imigrantes. Na Palestina, porém, é a comunidade imigrante que
decide o futuro dos povos indígenas, e não o contrário. Como já vimos, em 7
de fevereiro de 1948, depois de dirigir de Tel-Aviv para Jerusalém e ver como as
tropas judaicas já haviam esvaziado de seus habitantes as primeiras aldeias
palestinas na periferia ocidental de Jerusalém, um exultante Ben-Gurion relatou
a uma reunião de Líderes sionistas como a Jerusalém 'hebraica' se tornou.
Mas apesar da “perseverança” sionista, uma comunidade considerável de
palestinianos sobreviveu à limpeza étnica. Hoje, os seus filhos são estudantes
universitários onde frequentam cursos ministrados por professores de ciências
políticas ou geografia que fazem palestras sobre a gravidade do problema do
“equilíbrio demográfico” para Israel. Estudantes de direito palestinos – os
sortudos que constituem uma cota informal – da Universidade Hebraica de
Jerusalém podem muito bem encontrar a professora Ruth Gabison, ex-diretora
da Associação para os Direitos Civis e candidata ao Supremo Tribunal, que se
manifestou recentemente com opiniões fortes sobre o assunto, opiniões que
ela pode muito bem pensar que reflectem um amplo consenso. “Israel tem o
direito de controlar o crescimento natural palestino”, declarou ela.
6

Longe dos campi universitários, os palestinos não conseguem escapar da

percepção de que são vistos como um problema. Da esquerda sionista à
extrema direita, é-lhes transmitido diariamente que a sociedade judaica de
Israel anseia por se livrar deles. E preocupam-se, e com razão, cada vez que
ouvem que eles e as suas famílias se tornaram um “perigo”, porque embora
ainda sejam apenas um problema, podem sentir-se protegidos pela pretensão
que Israel mantém perante o mundo exterior de ser uma democracia liberal. .
No entanto, assim que o Estado declara oficialmente que constituem um perigo,
eles sabem que serão objecto de políticas de emergência que Israel tem tido
prazer em manter à mão desde a época do Mandato Britânico. Casas poderiam
ser demolidas, jornais fechados e pessoas expulsas sob tal regime.
O direito dos refugiados palestinianos expulsos por Israel em 1948 de
regressar ao seu país foi reconhecido pela Assembleia Geral da ONU em
Dezembro de 1948. Esse direito está ancorado no direito internacional e está
em consonância com todas as noções de justiça universal. Mais
surpreendentemente, talvez, também faz sentido em termos de realpolitik,
como mostra o Capítulo 11 : a menos que Israel reconheça o papel fundamental
que desempenhou, e continua a desempenhar, na desapropriação da nação
palestiniana, e aceite as consequências deste reconhecimento da A limpeza
étnica implica que todas as tentativas para resolver o conflito Israel-Palestina
estão fadadas ao fracasso, como ficou claro em 2000 , quando a iniciativa de
Oslo fracassou sobre o Direito de Retorno dos Palestinos.
Mas então, o objectivo do projecto sionista sempre foi construir e depois
defender uma fortaleza “branca” (ocidental) num mundo “negro” (árabe). No
cerne da recusa em permitir aos palestinos o direito ao regresso está o medo
dos judeus israelitas de que eventualmente sejam superados em número pelos
árabes. A perspectiva que isto suscita – de que a sua fortaleza possa estar sob
ameaça – desperta sentimentos tão fortes que os israelitas já não parecem
importar-se com o facto de as suas acções poderem ser condenadas por todo o
mundo. O princípio de manter uma esmagadora maioria judaica a todo custo
substitui todas as outras preocupações políticas e até mesmo civis, e a
propensão religiosa judaica de buscar expiação foi substituída pelo desrespeito
arrogante pela opinião pública mundial e pela justiça própria com que Israel
rotineiramente se defende das críticas. Esta posição não é diferente da dos
cruzados medievais, cujo Reino Latino de Jerusalém permaneceu durante quase
um século uma ilha fortificada e isolada, enquanto se protegiam atrás das
grossas paredes dos seus castelos impenetráveis contra a integração com o seu
ambiente muçulmano, prisioneiros da sua própria realidade distorcida.
Encontramos um exemplo mais recente deste mesmo tipo de mentalidade de
cerco nos colonos brancos da África do Sul durante o apogeu do regime do
Apartheid. A aspiração dos bôeres de manter um enclave racialmente puro e
branco, como o dos cruzados na Palestina, durou apenas um breve momento
histórico antes de também entrar em colapso.
O enclave sionista na Palestina, como vimos nas páginas iniciais deste livro,
foi construído por volta de 1922 por um grupo de colonialistas judeus da
Europa Oriental com considerável ajuda e assistência do Império Britânico. As
fronteiras políticas que os britânicos decidiram para a Palestina permitiram
simultaneamente aos sionistas definir em termos geográficos concretos a Eretz
Israel que tinham em mente para o seu futuro Estado judeu. Os colonialistas
sonhavam com uma imigração judaica maciça para fortalecer o seu domínio,
mas o Holocausto reduziu o número de judeus europeus “brancos” e,
decepcionantemente do ponto de vista sionista, aqueles que sobreviveram ao
ataque nazista preferiram ou emigrar para os Estados Unidos . ou mesmo
permanecer na própria Europa, apesar dos horrores recentes. Relutantemente, a
liderança Ashkenazi de Israel decidiu então incentivar um milhão de judeus
árabes do Médio Oriente e do Norte de África a juntarem-se a eles no enclave
que construíram para si próprios na terra da Palestina. Aqui, outro lado
discriminatório do sionismo vem à tona, talvez ainda mais comovente pelo
facto de ter sido dirigido contra os seus próprios correligionários. Este grupo
de judeus recém-chegados do mundo árabe, Mizrahim, foi submetido a um
7

odioso processo de desarabização que os estudiosos que fazem parte da

segunda e terceira geração destes imigrantes (notáveis entre eles Ella Shohat,
Sami Shalom Shitrit e Yehuda Shenhav ) fizeram muito para expor nos últimos
anos. Do ponto de vista sionista, este processo de desapropriação também
acabou por se revelar uma história de sucesso. Nunca ameaçado pela presença
de uma pequena minoria palestiniana dentro de Israel, manteve-se a ilusão de
que o enclave estava bem construído e assentava em bases sólidas.
Quando, em meados da década de 1960, se tornou claro que o mundo árabe
e o nascente movimento nacional palestiniano se recusavam a reconciliar-se
com a realidade que a Fortaleza Israel tinha criado para eles, Israel decidiu
alargar o seu domínio territorial e, em Junho de 1967, conquistou o resto da
Palestina, juntamente com partes da Síria, Egito e Jordânia. Posteriormente,
depois de o Sinai ter sido devolvido ao Egipto em 1979 em troca de “paz”, em
1982, Israel acrescentou o sul do Líbano ao seu mini-império. Uma política
expansionista tornou-se necessária para proteger o enclave.
As retiradas em Maio de 2000 do sul do Líbano e, em Agosto de 2005, da
Faixa de Gaza, dizem-nos que o governo israelita mudou a sua visão para se
concentrar em aspectos que considera mais valiosos para manter a Fortaleza
impenetrável: capacidade nuclear, apoio americano incondicional, e um exército
forte. O pragmatismo sionista ressurgiu numa política que finalmente definirá
onde passarão as fronteiras do enclave. De acordo com o direito internacional,
nenhum Estado pode estabelecer unilateralmente as suas próprias fronteiras,
mas esta não é uma noção susceptível de penetrar nas grossas paredes da
Fortaleza. O consenso no Israel contemporâneo é a favor de um Estado cujas
fronteiras incluam cerca de noventa por cento da Palestina, desde que esse
território seja cercado por cercas eléctricas e por muros visíveis e invisíveis.
Tal como em 1948, quando Ben-Gurion liderou a Consultoria para se
“reconciliar” com um futuro Estado em setenta e oito por cento da Palestina, o
problema já não é saber quanta terra apropriar, mas sim qual será o futuro dos
palestinos indígenas que ao vivo haverá. Em 2006, nos noventa por cento que
Israel cobiça, há cerca de 2,5 milhões de palestinianos que partilham o Estado
com seis milhões de judeus. Há também outros 2,5 milhões de palestinianos na
Faixa de Gaza e nas áreas que Israel não quer na Cisjordânia. Para a maioria
dos principais políticos israelitas e para o público judeu este equilíbrio
demográfico já é um pesadelo.
 No entanto, a recusa inflexível de Israel em sequer considerar a possibilidade
de negociar o direito dos palestinianos de regressarem às suas casas, a fim de
manterem uma maioria predominantemente judaica – mesmo que isso ponha
fim ao conflito – assenta em argumentos muito instáveis. chão. Durante quase
duas décadas, o Estado de Israel tem sido incapaz de reivindicar uma
esmagadora maioria judaica, graças ao influxo na década de 1980 de cristãos
de países da antiga União Soviética, ao número crescente de trabalhadores
estrangeiros convidados e ao facto de os judeus seculares encontrarem é cada
vez mais difícil definir o que significa o seu judaísmo no estado “judeu”. Estas
realidades são conhecidas dos capitães do navio do Estado, mas nada disto os
alarma: o seu objectivo principal é manter a população do Estado “branca”, isto
é, não-árabe.8

Os governos israelitas falharam nas suas tentativas de encorajar ainda mais a

imigração judaica e de aumentar as taxas de natalidade judaica dentro do
estado. E não encontraram uma solução para o conflito na Palestina que
implicasse uma redução do número de árabes em Israel. Pelo contrário, todas
as soluções que Israel contempla levam a um aumento da população árabe,
uma vez que incluem a área da Grande Jerusalém, as Colinas de Golã e os
grandes blocos de colonatos na Cisjordânia. E embora as propostas israelitas
após 1993 para pôr fim ao conflito possam ter recebido a aprovação de alguns
regimes árabes na região – como os do Egipto e da Jordânia, ambos localizados
seguramente na esfera de influência dos EUA – nunca convenceram as
sociedades civis nesses países. países. Nem a forma como os americanos
procedem à “democratização” do Médio Oriente, tal como actualmente é
perseguido pelas tropas norte-americanas no Iraque, não torna a vida dentro da
fortaleza “branca” menos ansiosa, uma vez que a invasão do Iraque é tão
intimamente identificada com Israel pelos muçulmanos. mundo. Os níveis de
violência social dentro da Fortaleza são elevados e o nível de vida da maioria
está em constante queda. Nenhuma destas preocupações é abordada: são
quase tão baixas na agenda nacional como o ambiente e os direitos das
mulheres.
Rejeitar o Direito de Retorno dos refugiados palestinianos equivale a fazer um
compromisso incondicional de defesa contínua do enclave “branco” e de defesa
da Fortaleza. O apartheid é particularmente popular entre os judeus Mizrahi,
que hoje são os apoiantes mais vociferantes da Fortaleza, embora poucos
deles, especialmente porque vêm de países do Norte de África, se encontrem a
levar as vidas confortáveis que os seus homólogos Ashkenazi desfrutam. E eles
sabem disto: trair a sua herança e cultura árabes não trouxe a recompensa da
aceitação total.
Ainda assim, a solução parece simples: sendo o último enclave europeu pós-
colonial no mundo árabe, Israel não tem outra escolha senão estar disposto a
transformar-se um dia num Estado cívico e democrático.
Vemos que isto é possível pelas estreitas relações sociais que os
palestinianos e os judeus criaram entre si ao longo destes longos e
conturbados anos e contra todas as probabilidades, tanto dentro como fora de
Israel. Que podemos pôr fim ao conflito na terra devastada da Palestina
também se torna óbvio se olharmos para aqueles sectores da sociedade judaica
em Israel que escolheram deixar-se moldar por considerações humanas em vez
da engenharia social sionista. Sabemos que a paz está ao nosso alcance,
sobretudo, pela maioria dos palestinianos que se recusaram a deixar-se
desumanizar por décadas de ocupação brutal israelita e que, apesar de anos de
expulsão e opressão, ainda esperam pela reconciliação.
Mas a janela de oportunidade não ficará aberta para sempre. Israel pode
ainda estar condenado a continuar a ser um país cheio de raiva, com as suas
acções e comportamento ditados pelo racismo e pelo fanatismo religioso, com
as características do seu povo permanentemente distorcidas pela busca de
vingança. Até quando poderemos continuar a pedir, e muito menos a esperar,
que os nossos irmãos e irmãs palestinianos mantenham a fé connosco e não
sucumbam totalmente ao desespero e à tristeza em que as suas vidas foram
transformadas no ano em que Israel ergueu a sua fortaleza sobre as suas
aldeias destruídas? e cidades?
 Epílogo
A ESTUFA
A Universidade de Tel-Aviv, como todas as universidades de Israel, dedica-se a
defender a liberdade da investigação académica. O Clube do Corpo Docente da
Universidade de Tel-Aviv é chamado de Casa Verde. Originalmente esta era a
casa do mukhtar da aldeia de Shaykh Muwannis, mas você nunca saberia disso
se fosse convidado para jantar lá, ou para participar de um workshop sobre a
história do país ou mesmo sobre a própria cidade de Tel-Aviv. O cardápio do
restaurante do Clube da Faculdade menciona que o local foi construído no
século XIX e pertencia a um homem rico chamado 'Shaykh Munis' - uma pessoa
fictícia e sem rosto imaginada em um local fictício e sem lugar, assim como
todos os outros pessoas “sem rosto” que outrora viveram na aldeia destruída de
Shaykh Muwannis, em cujas ruínas a Universidade de Tel-Aviv construiu o seu
campus. Por outras palavras, a Casa Verde é o epítome da negação do plano
director dos sionistas para a limpeza étnica da Palestina que foi finalizado não
muito longe da praia, na Rua Yarkon, no terceiro andar da Casa Vermelha.
Se o campus da Universidade de Tel-Aviv tivesse sido dedicado à investigação
académica adequada, seria de pensar que os seus economistas, por exemplo, já
teriam avaliado a extensão das propriedades palestinas perdidas na destruição
de 1948, fornecendo um inventário que poderia permitir futuras negociadores
para começarem a trabalhar em prol da paz e da reconciliação. As empresas
privadas, bancos, farmácias, hotéis e empresas de autocarros de propriedade
dos palestinos, os cafés, restaurantes e oficinas que administravam, e os cargos
oficiais no governo, na saúde e na educação que ocupavam – todos
confiscados, desaparecidos no ar, destruídos ou transferidos para 'Propriedade'
judaica quando os sionistas assumiram o controle da Palestina.
Os geógrafos titulares que andavam pelo campus de Tel-Aviv poderiam ter-
nos dado um gráfico objectivo da quantidade de terras para refugiados que
Israel confiscou: milhões de dunams de terras cultivadas e quase outros dez
milhões do território que a lei internacional e as resoluções da ONU reservaram
para um palestino. estado. E a isto teriam acrescentado os quatro milhões de
dunam adicionais que o Estado de Israel expropriou ao longo dos anos aos
seus cidadãos palestinianos.
Os professores de filosofia universitária já teriam contemplado as implicações
morais dos massacres perpetrados pelas tropas judaicas durante a Nakba.
Fontes palestinas, combinando arquivos militares israelenses com histórias
orais, listam trinta e um massacres confirmados – começando com o massacre
em Tirat Haifa em 11 de dezembro de 1947 e terminando com Khirbat Ilin na
área de Hebron em 19 de janeiro de 1949 – e pode ter havido pelo menos
outros seis. Ainda não temos um arquivo memorial sistemático da Nakba que
permita rastrear os nomes de todos aqueles que morreram nos massacres – um
acto de comemoração dolorosa que está gradualmente a decorrer à medida que
este livro vai para a impressão.
A quinze minutos de carro da Universidade de Tel-Aviv fica a aldeia de Kfar
Qassim onde, em 29 de Outubro de 1956, tropas israelitas massacraram
quarenta e nove aldeões que regressavam dos seus campos. Depois houve
Qibya na década de 1950, Samoa na década de 1960, as aldeias da Galileia em
1976, Sabra e Shatila em 1982, Kfar Qana em 1999, Wadi Ara em 2000 e o
Campo de Refugiados de Jenin em 2002. E além disso há o numerosos
assassinatos que a Betselem, a principal organização de direitos humanos de
Israel, acompanha. Nunca houve um fim ao assassinato de palestinos por Israel.
Os historiadores que trabalham na Universidade de Tel-Aviv poderiam ter-nos
fornecido a imagem mais completa da guerra e da limpeza étnica: têm acesso
privilegiado a toda a documentação oficial militar e governamental e ao
material de arquivo necessário. A maioria deles, no entanto, sente-se mais
confortável em servir de porta-voz da ideologia hegemónica: as suas obras
descrevem 1948 como uma “guerra de independência”, glorificam os soldados
e oficiais judeus que nela participaram, escondem os seus crimes e difamam as
vítimas. .
Nem todos os judeus em Israel estão cegos às cenas de carnificina que o seu
exército deixou para trás em 1948, nem estão surdos aos gritos dos expulsos,
dos feridos, dos torturados e dos violados, à medida que continuam a chegar
até nós através daqueles que sobreviveram . e através de seus filhos e netos.
Na verdade, um número crescente de israelitas está consciente da verdade
sobre o que aconteceu em 1948 e compreende plenamente as implicações
morais da limpeza étnica que assolou o país. Eles também reconhecem o risco
de Israel reactivar o programa de limpeza numa tentativa desesperada de
manter a sua maioria judaica absoluta.
É entre estas pessoas que encontramos a sabedoria política que parece faltar
totalmente a todos os mediadores de paz do conflito, do passado e do
presente: estão plenamente conscientes de que o problema dos refugiados está
no cerne do conflito e que o destino dos refugiados é fundamental para que
qualquer solução tenha uma chance de sucesso.
É verdade que estes judeus israelitas que vão contra a corrente são poucos e
raros, mas estão lá, e dado o desejo geral dos palestinianos de procurarem a
restituição e não exigirem retribuição, juntos eles detêm a chave para a
reconciliação e a paz na terra dilacerada. da Palestina. Eles são encontrados
hoje ao lado dos refugiados palestinos “internos”, quase meio milhão de
pessoas, em peregrinações anuais conjuntas às aldeias destruídas, uma jornada
de comemoração da Nakba que acontece todos os anos no dia que Israel oficial
celebra (de acordo com o calendário judaico). ) é o “Dia da Independência”.
Podemos vê-los em acção como membros de ONG como a Zochrot – “lembrar”
em hebraico – que teimosamente assumem como missão colocar cartazes com
os nomes das aldeias palestinianas destruídas em locais onde hoje existem
colonatos judaicos ou uma floresta JNF. Podem ouvi-los falar nas Conferências
pelo Direito ao Retorno e à Paz Justa que começaram em 2004, onde
juntamente com os seus amigos palestinianos, de dentro e de fora do país,
reafirmam o seu compromisso com o Direito ao Retorno dos refugiados, e onde
, como este escritor, prometem continuar a luta para proteger a memória da
Nakba contra todas as tentativas de diminuir o horror dos seus crimes ou negar
que eles tenham acontecido, em prol de uma paz duradoura e abrangente que
um dia emergirá na terra de Dente pálido .
Mas antes que estes poucos empenhados possam fazer a diferença, a terra da
Palestina e o seu povo, judeus e árabes, terão de enfrentar as consequências da
limpeza étnica de 1948. Terminamos este livro como começamos: com a
perplexidade de que esse crime tenha sido tão completamente esquecido e
apagado de nossas mentes e memórias. Mas agora sabemos o preço: a
ideologia que permitiu o despovoamento de metade da população nativa da
Palestina em 1948 ainda está viva e continua a impulsionar a limpeza
inexorável, por vezes indiscernível, dos palestinianos que vivem lá hoje.
Continua a ser uma ideologia poderosa hoje em dia, não só porque as fases
anteriores da limpeza étnica da Palestina passaram despercebidas, mas
principalmente porque, com o tempo, a branqueamento de palavras sionista
revelou-se tão bem sucedida na invenção de uma nova linguagem para camuflar
o impacto devastador das suas práticas. Começa com eufemismos óbvios,
como “retiradas” e “realocação”, para mascarar as deslocações maciças de
palestinianos da Faixa de Gaza e da Cisjordânia, que têm ocorrido desde 2000.
Continua com nomes impróprios menos óbvios, como “ocupação”, para
descrever o domínio militar israelita directo em áreas dentro da Palestina
histórica, mais ou menos quinze por cento da área actual, ao mesmo tempo
que apresenta o resto da terra como “libertada”, “livre” ou “independente”. É
verdade que a maior parte da Palestina não está sob ocupação militar – parte
dela está em condições muito piores. Consideremos a Faixa de Gaza após a
retirada, onde mesmo os advogados de direitos humanos não podem proteger
os seus habitantes porque não são protegidos pelas convenções internacionais
relacionadas com a ocupação militar. Muitos dos seus habitantes desfrutam de
condições ostensivamente superiores dentro do Estado de Israel; muito melhor
se forem cidadãos judeus, um pouco melhor se forem cidadãos palestinianos
de Israel. É muito melhor para estes últimos se não residirem na área da Grande
Jerusalém, onde a política israelita tem visado, durante os últimos seis anos,
transferi-los para a parte ocupada ou para as áreas sem lei e sem autoridade na
Faixa de Gaza. e a Cisjordânia criada pelo desastroso acordo de Oslo na década
de 1990.
Portanto, há muitos palestinianos que não estão sob ocupação, mas nenhum
deles, e isto inclui os que se encontram nos campos de refugiados, está livre do
perigo potencial de uma futura limpeza étnica. Parece mais uma questão de
prioridade israelita do que uma hierarquia de palestinianos “afortunados” e
“menos afortunados”. Os que hoje vivem na área da Grande Jerusalém estão a
ser submetidos a uma limpeza étnica no momento em que este livro é
impresso. Aqueles que vivem nas proximidades do muro do apartheid que
Israel está a construir, parcialmente concluído enquanto este livro é escrito,
serão provavelmente os próximos. Aqueles que vivem sob a maior ilusão de
segurança, os palestinianos de Israel, também poderão ser alvos no futuro.
Sessenta e oito por cento dos judeus israelitas expressaram o seu desejo, numa
sondagem recente, de vê-los “transferidos”. 1

Nem os palestinianos nem os judeus serão salvos, uns dos outros ou de si

próprios, se a ideologia que ainda impulsiona a política israelita em relação aos
palestinianos não for correctamente identificada. O problema com Israel nunca
foi o seu judaísmo – o judaísmo tem muitas faces e muitas delas fornecem uma
base sólida para a paz e a coabitação; é o seu caráter étnico sionista. O
sionismo não tem as mesmas margens de pluralismo que o judaísmo oferece,
especialmente para os palestinianos. Eles nunca poderão fazer parte do estado
e do espaço sionistas e continuarão a lutar – e esperamos que a sua luta seja
pacífica e bem sucedida. Caso contrário, será desesperado e vingativo e, como
um redemoinho, sugará tudo numa enorme tempestade de areia perpétua que
assolará não só os mundos árabe e muçulmano, mas também dentro da Grã-
Bretanha e dos Estados Unidos, as potências que, cada uma por sua vez,
alimentam a tempestade que ameaça arruinar-nos a todos.
Os ataques israelitas a Gaza e ao Líbano no Verão de 2006 indicam que a
tempestade já está a devastar. Organizações como o Hezbullah e o Hamas, que
ousam questionar o direito de Israel de impor a sua vontade unilateral à
Palestina, enfrentaram o poderio militar de Israel e, até agora (no momento em
que escrevo) estão a conseguir resistir ao ataque. Mas está longe de terminar.
Os patronos regionais destes movimentos de resistência, o Irão e a Síria,
poderão ser alvo de ataques no futuro; o risco de conflitos e derramamento de
sangue ainda mais devastadores nunca foi tão agudo.
 Notas finais
PREFÁCIO
1 . Arquivos Centrais Sionistas, ata da reunião do Executivo da Agência Judaica, 12 de junho de 1938.
2 . Embora alguns estejam convencidos de que foi pintado de vermelho na frente como uma
demonstração de solidariedade com o socialismo.
3 . Um historiador, Meir Pail, afirma que as ordens foram enviadas uma semana depois (Meir Pail,
From Hagana to the IDF , p. 307).
4 . Os documentos da reunião estão resumidos nos Arquivos IDF, GHQ/ramo de Operações, 10 de
março de 1948, Arquivo 922/75/595 e nos Arquivos Hagana, 73/94. A reunião é relatada por Israel
Galili na reunião do centro Mapai, 4 de abril de 1948, que se encontra nos Arquivos Hagana
80/50/18. A composição do grupo e suas discussões são produto de uma reconstrução em mosaico
de diversos documentos como será explicado nos próximos capítulos. No capítulo quatro também
estão documentadas as mensagens divulgadas no dia 10 de março e as reuniões anteriores à
finalização do plano. Para uma interpretação semelhante do Plano Dalet, que foi adoptado algumas
semanas antes dessa reunião, ver Uri Ben-Eliezer, The Emergence of Israeli Militarism, 1936–1956 ,
p. 253; ele escreve: “O Plano Dalet visa a limpeza das aldeias, a expulsão dos árabes das cidades
mistas”. Para o envio das encomendas ver também Meir Pail, p. 307 e Gershon Rivlin e Elhanan
Oren, A Guerra da Independência: Diário de Ben-Gurion , vol. 1, pág. 147. As ordens expedidas
encontram-se nos Arquivos Hagana 73/94, para cada uma das unidades: ordens às brigadas para
passarem para a Posição D – Mazav Dalet – e da brigada para os Batalhões, 16 de Abril de 1948.
5 . Simcha Flapan, O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades , p. 93.
6 . David Ben-Gurion, em Rebirth and Destiny of Israel observou abertamente que: “Até a partida
britânica [15 de maio de 1948] nenhum assentamento judaico, por mais remoto que fosse, foi
invadido ou tomado pelos árabes, enquanto a Haganah... capturou muitos árabes. posições e
libertou Tibéria, e Haifa, Jaffa e Safad... Então, no dia do destino, aquela parte da Palestina onde a
Haganah poderia operar estava quase livre de árabes.” Ben-Gurion, Renascimento e Destino de Israel
, p. 530.
7 . Os Onze compuseram o que chamo neste livro de Consultoria – veja o capítulo três. É possível que
outras pessoas, além deste grupo de decisores, estivessem presentes, mas como espectadores.
Quanto aos oficiais superiores, foram doze ordens enviadas a doze Brigadas no terreno, ver
922/75/595 ibid.
8 . Walid Khalidi, Palestina Renascida ; Michael Palumbo, A Catástrofe Palestina: A Expulsão de um
Povo de sua Pátria em 1948 e Dan Kurzman, Gênesis 1948: A Primeira Guerra Árabe-Israelense .
9 . Avi Shlaim, 'O Debate sobre a Guerra de 1948' em Ilan Pappe (ed.), A Questão Israel/Palestina , pp.
10 . Benny Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, 1947–1949 .
11 . Ele faz esta afirmação na versão hebraica do livro publicado por Am Oved, Tel-Aviv em 1997, p.
179.
12 . Morris, no mesmo local, fala de 200 a 300 mil refugiados. Eram de facto 350.000 se somarmos
toda a população das 200 cidades e aldeias que foram destruídas até 15 de Maio de 1948.
 13 . Walid Khalidi (ed.), Tudo o que resta: as aldeias palestinas ocupadas e despovoadas por Israel em
1948 .

CAPÍTULO 1
1 . Departamento de Estado, Relatório Especial sobre 'Limpeza Étnica', 10 de maio de 1999.
2 . Nações Unidas, Relatório na sequência da Resolução 819 do Conselho de Segurança, 16 de Abril de
1993.
3 . Drazen Petrovic, 'Limpeza Étnica – Uma tentativa de Metodologia', European Journal of
International Law , 5/3 (1994), pp.
4 . Na verdade, isso foi retirado diretamente de Petrovic, ibid., p. 10, nota 4, que cita 'A Brief History
of Ethnic Cleansing', de Andrew Bell-Fialkow.
5 . As reuniões mais importantes são descritas no capítulo 4 .
6 . Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 1.01.1948–07.01.48, documentos 79–81. De Ben-
Gurion a Galili e aos membros do comité. O documento também fornece uma lista de quarenta
líderes palestinos que foram alvo de assassinato pelas forças Hagana.
7 . Yideot Achronot , 2 de fevereiro de 1992.
8 . Ha'aretz , Pundak, 21 de maio de 2004.
9 . Detalharei como funcionou nos capítulos seguintes, mas a autoridade para destruir é a ordem
enviada em 10 de março às tropas, e as ordens específicas que autorizam as execuções estão nos
Arquivos IDF, 49/5943 doc. 114, 13 de abril de 1948.
10 . Veja as fontes abaixo.
11 . Nur Masalha, Expulsão dos Palestinos: O Conceito de 'Transferência' no Pensamento Político
Sionista, 1882–1948 e A Política de Negação: Israel e o Problema dos Refugiados Palestinos .
12 . Alexander Bein (ed.), O Livro Mozkin , p. 164.
13 . Baruch Kimmerling, Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais da Política Sionista ;
Gershon Shafir, Terra, Trabalho e as Origens do Conflito Israel-Palestina, 1882–1914 e Uri Ram, 'A
Perspectiva do Colonialismo na Sociologia Israelense' em Pappe (ed.), A Questão Israel/Palestina ,
pp.
14 . Khalidi (ed.) All That Remains , e Samih Farsoun e CE Zacharia, Palestina e os palestinos .

CAPÍTULO 2
1 . Ver, por exemplo, Haim Arlosarov, Artigos e Ensaios , Resposta à Comissão Shaw de 1930 sobre o
conceito de estranhos na história da Palestina, Jerusalém 1931.
2 . Uma descrição muito boa deste mito pode ser encontrada em Israel Shahak, Racism de l'état
d'Israel , p. 93.
3 . Alexander Schölch, Palestina em Transformação, 1856-1882: Estudos em Desenvolvimento Social,
Econômico e Político .
4 . Neville Mandel, Árabes e Sionismo antes da Primeira Guerra Mundial , p. 233.
5 . Relatado em Alharam da mesma data.
6 . O aviso veio numa história publicada por Ishaq Musa al-Husayni, As Memórias de uma Galinha ,
publicada em Jerusalém, primeiro como uma série de artigos no jornal Filastin, depois como livro
em 1942.
7 . Para uma análise geral, ver Rashid Khalidi, Palestinian Identity: The Construction of Modern
National Consciousness , e mais especificamente ver Al-Manar , vol. 3, edição 6, pp. 107–8 e vol. 1,
edição 41, pág. 810.
8 . Ver Uri Ram em Pappe (ed.), A Questão Israel/Palestina e David Lloyd George, A Verdade sobre os
Tratados de Paz .
9 . A mais notável dessas obras é Zeev Sternahal, The Founding Myths of Israel: Nationalism,
Socialism, and the Making of the Jewish State .
10 . A Declaração Balfour foi uma carta datada de 2 de novembro de 1917, do Secretário de Relações
Exteriores britânico, Arthur James Balfour, para Lord Rothschild, um líder da comunidade judaica
britânica. O texto da Declaração Balfour, acordado numa reunião de Gabinete em 31 de outubro de
1917, estabeleceu a posição do Governo Britânico: 'O Governo de Sua Majestade vê com favor o
estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, e usará seus melhores esforços
para facilitar a consecução deste objetivo, ficando claramente entendido que nada será feito que
possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não-judaicas existentes na
Palestina, ou os direitos e status político desfrutados pelos judeus em qualquer outro país .'
11 . Yehosua Porath, O Surgimento do Movimento Nacional Árabe Palestino, 1919–1929 .
12 . Eliakim Rubinstein, 'O Tratamento da Questão Árabe na Palestina no Período Pós-1929' em Ilan
Pappe (ed.), Árabes e Judeus no Período Obrigatório – Uma Nova Visão sobre a Pesquisa Histórica
(hebraico).
13 . Sobre Peel, ver Charles D. Smith, Palestine and the Arab-Israeli Conflict , pp.
14 . Barbara Smith, As Raízes do Separatismo na Palestina: Política Econômica Britânica, 1920–1929 .
15 . Esta ligação é feita por Uri Ben-Eliezer, The Making of Israeli Militarism .
16 . John Bierman e Colin Smith, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião .
17 . Arquivos Hagana, Arquivo 0014, 19 de junho de 1938.
18 . Ibidem.
19 . O Boletim dos Arquivos Hagana, edições 9–10, (preparado por Shimri Salomon) 'O Serviço de
Inteligência e os Arquivos da Aldeia, 1940–1948' (2005).
20 . Para uma análise crítica do JNF, ver Uri Davis, Apartheid Israel: Possibilidades para a Luta Interna
.
21 . Kenneth Stein, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939 .
22 . Esta correspondência está nos Arquivos Sionistas Centrais e é usada em Benny Morris, Correcting
A Mistake , p. 62, notas 12–15.
23 . Ibidem.
24 . Arquivos Hagana, Arquivo 66.8
25 . Arquivos Hagana, Village Files, Arquivo 24/9, depoimento de Yoeli Optikman, 16 de janeiro de
2003.
26 . Arquivos Hagana, Arquivo 1/080/451, 1º de dezembro de 1939.
27 . Arquivos Hagana, Arquivo 194/7, pp. 1–3, entrevista concedida em 19 de dezembro de 2002.
28 . Ver nota 15.
29 . Arquivos Hagana, S25/4131, 105/224 e 105/227 e muitos outros nesta série, cada um lidando
com uma aldeia diferente.
30 . Hillel Cohen, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos a Serviço do Sionismo .
31 . Entrevista com Palti Sela nos Arquivos Hagana, Arquivo 205.9, 10 de janeiro de 1988.
32 . Ver nota 27.
33 . Arquivos Hagana, Village Files, arquivos 105/255 de janeiro de 1947.
 34 . Arquivos IDF, 49/5943/114, pedidos de 13 de abril de 1948.
35 . Ver nota 27.
36 . Ibid., Arquivo 105.178.
37 . Citado em Harry Sacher, Israel: O Estabelecimento de Israel , p. 217.
38 . Smith, Palestina e o Conflito Árabe-Israelense , pp.
39 . Yossef Weitz, Meu Diário , vol. 2, pág. 181, 20 de dezembro de 1940.
40 . Diário de Ben-Gurion , 12 de julho de 1937, e na Nova Judéia , agosto-setembro de 1937, p. 220.
41 . Shabtai Teveth, Ben-Gurion e os árabes palestinos: da paz à guerra .
42 . Arquivos Hagana, Arquivo 003, 13 de dezembro de 1938.
43 . Sobre a política britânica, ver Ilan Pappe, Britain and the Arab-Israeli Conflict, 1948–1951 .
44 . Entrevista de Moshe Sluzki com Moshe Sneh, em Gershon Rivlin (ed.), Olive-Leaves and Sword:
Documents and Studies of the Hagana , e Ben-Gurion's Diary , 10 de outubro de 1948.
45 . Veja Yoav Gelber, The Emergence of a Jewish Army , pp.
46 . Michael Bar-Zohar, Ben-Gurion: Uma Biografia Política , vol. 2, pp. 639–66 (hebraico).
47 . Veja Pappe, Grã-Bretanha e o Conflito Árabe-Israelense .
48 . Yehuda Sluzki, O Livro Haganá , vol. 3, parte 3, pág. 1942.
49 . Veja o capítulo quatro.

CAPÍTULO 3
1 . A Palestina foi dividida em vários distritos administrativos. Em 1947, estas eram as percentagens
de judeus neles: Safad 12%; Acre 4%; Tiberíades 33%; Baysan 30%; Nazaré 16%; Haifa 47%; Jerusalém
40%; Lyyd 72% (inclui Jaffa, Tel-Aviv e Petah Tikva); Ramla 24% e Beersheba 7,5%.
2 . Ver Ilan Pappe, A formação do conflito árabe - israelense, 1947–1951 , pp.
3 . Ver Arquivos das Nações Unidas: Documentos UNSCOP, Caixa 2.
4 . Walid Khalidi, 'Revisitando a Resolução de Partição da AGNU', Journal of Palestine Studies , 105
(outono de 1997), p. 15. Para mais informações sobre a UNSCOP e como, instigada pelos sionistas,
ela manobrou a ONU no sentido da solução pró-sionista da divisão da Palestina, ver Pappe, The
Making of the Arab – Israel Conflict , pp.
5 . Khalidi, ibid.
6 . Ibidem.
7 . Reuniões Plenárias da Assembleia Geral, 126ª Reunião, 28 de novembro de 1947, Registro Oficial
da ONU , vol. 2, pp.
8 . Flapan, O Nascimento de Israel , pp.
9 . Ver, por exemplo, David Tal, War in Palestine, 1948: Strategy and Diplomacy , pp.
10 . Bar-Zohar, Ben-Gurion , parte II, pp.
11 . Veja seu discurso no Centro Mapai em 3 de dezembro de 1947.
12 . Arquivos Privados, Centro do Oriente Médio, St. Antony's College, Cunningham's Papers, Caixa 2,
Arquivo 3.
13 . Ibidem.
14 . Para uma análise extensa da reação árabe, ver Eugene L. Rogan e Avi Shlaim (eds.), The War For
Palestine: Rewriting the History of 1948 ; ver especialmente Charles Tripp, 'Iraq and the 1948 War:
Mirror of Iraq's Disorder'; Fawaz A. Geregs, 'Egito e a Guerra de 1948: Conflito Interno e Ambição
Regional' e Joshua Landis, 'Síria e a Guerra da Palestina: Combatendo o Plano da “Grande Síria” do
Rei Abdullah.
 15 . Diário de Ben-Gurion , 7 de outubro de 1947.
16 . Apenas uma vez Ben-Gurion se referiu a ele pelo nome. Num registo no seu diário (1.1.1948)
chamou-o de “um partido de especialistas”, Mesibat Mumhim . Os editores do diário publicado
acrescentaram que festa significa uma reunião de especialistas em assuntos árabes. O documento
dessa reunião mostra um fórum mais amplo que incluía, além dos especialistas, alguns membros
do Alto Comando. Na verdade, quando os dois grupos se reuniram, tornaram-se o que chamei de
Consultoria.
17 . O Diário de Ben-Gurion refere-se às seguintes reuniões: 18 de junho de 1947, 1–3 de dezembro
de 1947, 11 de dezembro de 1947, 18 de dezembro de 1947, 24 de dezembro de 1947 (que foi
relatado em seu diário no dia 25 e tratou das fortificações no Negev), 1 de janeiro de 1948, 7 de
janeiro de 1948 (discussão sobre o futuro de Jaffa), 9 de janeiro de 1948, 14 de janeiro de 1948,
28 de janeiro de 1948, 9 a 10 de fevereiro de 1948, 19 de fevereiro de 1948, 25 de fevereiro de
1948, 28 de fevereiro de 1948, 10 de março de 1948 e 31 de março de 1948. A correspondência
pré e pós-correspondência de todas as reuniões mencionadas no diário pode ser encontrada nos
Arquivos Ben-Gurion, na seção de correspondência e na seção de correspondência privada. Eles
preenchem muitas lacunas nas referências incompletas do diário.
18 . Aqui está uma reconstrução dos indivíduos que fizeram parte da Consultoria: David Ben-Gurion,
Yigael Yadin (Chefe de Operações), Yohanan Ratner (Conselheiro Estratégico de Ben-Gurion), Yigal
Allon (Chefe do Palmach e Frente Sul), Yitzhak Sadeh (Chefe das Unidades Blindadas), Israel Galili
(Chefe do Alto Comando), Zvi Ayalon (Adjunto de Galili e Comandante da Frente Central). Outros
que não faziam parte do Matkal , o Alto Comando, eram Yossef Weitz (Chefe do departamento de
assentamentos na Agência Judaica), Isar Harel (Chefe da inteligência) e seu povo: Ezra Danin, Gad
Machnes e Yehoshua Palmon. Em uma ou duas reuniões, Moshe Sharett e Eliahu Sasson também
estiveram presentes, embora Ben-Gurion se encontrasse com Sasson quase todos os domingos
separadamente com Yaacov Shimoni em Jerusalém, como testemunha o seu diário. Alguns oficiais
de campo também foram chamados alternadamente para se juntar: Dan Even (Comandante da
Frente Costeira), Moshe Dayan, Shimon Avidan, Moshe Carmel (Comandante da Frente Norte),
Shlomo Shamir e Yitzhak Rabin.
19 . A reunião também é relatada em seu livro When Israel Fought , pp.

CAPÍTULO 4
1 . Temos o testemunho do Alto Comissário Britânico na Palestina, Sir Alan Cunningham, sobre como
este protesto, inicialmente uma greve, se tornou violento: 'Os primeiros surtos árabes foram
espontâneos e desorganizados e foram mais demonstrações de descontentamento com a decisão da
ONU do que ataques determinados contra Judeus. As armas inicialmente utilizadas eram paus e
pedras e, se não fosse o recurso judaico às armas de fogo, não é impossível que a excitação tivesse
diminuído e poucas perdas de vidas tivessem sido causadas. Isto é mais provável porque existem
provas fiáveis de que o Comité Superior Árabe como um todo e o Mufti em particular, embora
satisfeitos com a forte resposta ao apelo à greve, não eram a favor de surtos graves”; citado em
Nathan Krystal, 'The Fall of the New City, 1947–1950', em Salim Tamari, Jersualem 1948. Os bairros
árabes e seu destino na guerra , p. 96.
2 . Isso é discutido em detalhes no próximo capítulo.
3 . Bar-Zohar, Ben-Gurion , p. 663.
4 . Meir Pail, 'Características Externas e Internas na Guerra da Independência de Israel' em Alon Kadish
(ed.), Guerra da Independência de Israel 1948–1949 , pp.
5 . Smith, Palestina e o Conflito Árabe-Israelense , pp.
6 . Avi Shlaim, Conluio.
7 . Avi Shlaim, 'O Debate sobre 1948' em Pappe (ed.), A Questão Israel/Palestina , pp.
8 . Rivlin e Oren, A Guerra da Independência , vol. 1, pág. 320, 18 de março de 1948; pág. 397, 7 de
maio de 1948; vol. 2, pág. 428, 15 de maio de 1948.
9 . Ibid., 28 de janeiro de 1948, p. 187.
10 . Isto incluiu um acordo de armas no valor de 12.280.000 dólares, que o Hagana concluiu com a
Checoslováquia, comprando 24.500 espingardas, 5.200 metralhadoras e 54 milhões de cartuchos
de munições.
11 . Ver nota 8.
12 . A ordem aos Oficiais de Inteligência será mencionada novamente. Ele pode ser encontrado nos
Arquivos IDF, Arquivo 2315/50/53, 11 de janeiro de 1948.yt
13 . Como pode ser visto em suas cartas a Ben-Artzi citadas em Bar-Zohar, Ben-Gurion , p. 663 e para
Sharett nos Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 23.02–1.03.48, documento 59, 26 de
fevereiro de 1948.
14 . As cartas de Ben-Gurion, ibid.
15 . Publicações dos Arquivos do Estado de Israel, Documentos Políticos e Diplomáticos dos Arquivos
Centrais Sionistas e Arquivos do Estado de Israel , dezembro de 1947 a maio de 1948, Jerusalém
1979 (hebraico), Doc. 45, 14 de dezembro 47, p. 60.
16 . Masalha, Expulsão dos Palestinos .
17 . Bar-Zohar, Ben-Gurion , p. 702.
18 . Em 12 de julho de 1937, há uma longa anotação no Diário de Ben-Gurion na qual ele expressa o
desejo de que a liderança judaica tivesse a vontade e o poder para transferir os árabes da Palestina.
19 . Todo o discurso foi publicado em seu livro, David Ben-Gurion, In the Battle , pp.
20 . Arquivos Centrais Sionistas, Protocolo 45/1, 2 de novembro de 1947.
21 . Flapan, O Nascimento de Israel , pág. 87.
22 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos Revisitado .
23 . Que isso foi desconectado foi relatado a Ben-Gurion. Ver Arquivos Ben-Gurion, Seção de
Correspondência, 1.12.47–15.12.47, Doc. 7, Eizenberg para Kaplan, 2 de dezembro de 1947.
24 . O Diário de Ben-Gurion relata uma dessas reuniões em 2 de dezembro de 1947, quando os
orientalistas sugeriram atacar o abastecimento de água e os centros de transporte dos palestinos.
25 . Ver Diário de Ben-Gurion , 11 de dezembro de 1947; pela avaliação de que a maioria dos
camponeses não desejava envolver-se numa guerra.
26 . Arquivos Hagana, 205.9.
27 . Este encontro foi relatado no Diário de Ben-Gurion um dia depois, em 11 de dezembro de 1947;
pode ter ocorrido num fórum mais limitado.
28 . Arquivos IDF, 49/5492/9, 19 de janeiro de 1948.
29 . Veja o site www.palestineremembered.com – um site interativo que convida testemunhos de
história oral.
30 . O Diário de Ben-Gurion , 11 de dezembro de 1947, e a carta para Moshe Sharett, são de G. Yogev,
Documentos, dezembro de 1947 a maio de 1948, Jerusalém: Arquivos do Estado de Israel 1980, p.
60.
31 . Relatado no The New York Times , 22 de dezembro de 1947. O relatório Hagana foi enviado a
Yigael Yadin, em 14 de dezembro; veja os Arquivos Hagana, 15/80/731.
32 . Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 16.
33 . Arquivos Central Sionistas, Relatório S25/3569, Danin to Sasson, 23 de dezembro de 1947.
34 . The New York Times , 20 de dezembro de 1947, e discurso de Ben-Gurion no Executivo Sionista,
6 de abril de 1948.
35 . Ben-Gurion resumiu a reunião de quarta-feira em seu Diário, 18 de dezembro de 1947.
36 . Yaacov Markiviski, 'A Campanha em Haifa na Guerra da Independência' em Yossi Ben-Artzi (ed.), O
Desenvolvimento de Haifa, 1918–1948 .
37 . Filastin , 31 de dezembro de 1947.
38 . Milstein, A História da Guerra da Independência , vol. 2, pág. 78.
39 . Benny Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 156 e Uri Milstein, A
História da Guerra da Independência , vol. 2, pág. 156.
40 . Os comités nacionais eram órgãos de notáveis locais que foram estabelecidos em várias
localidades da Palestina em 1937, para actuar como uma forma de liderança de emergência para a
comunidade palestina em cada cidade.
41 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 50 e Milstein, A História da
Guerra da Independência , vol. 3, pp.
42 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 55, nota 11.
43 . Documentos Políticos e Diplomáticos, Documento 274, p. 460.
44 . Ibid., Documento 245, pág. 410.
45 . Rivlin e Oren, A Guerra da Independência , observação editorial, p. 9.
46 . O texto do Protocolo para o Seminário Longo está nos Arquivos do Ha-Kibbutz Ha-Meuchad,
coleção particular de Aharon Zisling.
47 . Diário de Ben-Gurion , 31 de dezembro de 1947.
48 . Weitz, Meu Diário , vol. 2, pág. 181.
49 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 62.
50 . Arquivos Ben-Gurion, Os documentos de Galili, Protocolo da reunião.
51 . Testemunho de Danin para Bar-Zohar, p. 680, nota 60.
52 . Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 16.1.48–22.1.48, Documento 42, 26 de janeiro
de 1948.
53 . Diário de Ben-Gurion , 7 de janeiro de 1948.
54 . Diário de Ben-Gurion , 25 de janeiro de 1948.
55 . Rivlin e Oren, A Guerra da Independência , p. 229, 10 de fevereiro de 1948.
56 . Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 1.1.48–31.1.48, Doc. 101, 26 de janeiro de
1948.
57 . Estes foram Yohanan Ratner, Yaacov Dori, Israelense Galili, Yigael Yadin, Zvi Leschiner (Ayalon) e
Yitzhak Sadeh.
58 . Diário de Ben-Gurion , 9 de janeiro de 1948.
59 . Isto apareceu em sua publicação Mivrak .
60 . Diário de Ben-Gurion , 31 de janeiro de 1948.
61 . Rivlin e Oren, A Guerra da Independência , pp.
62 . Diário de Ben-Gurion , 1º de janeiro de 1948.
63 . Ver nota 52.
64 . Bar-Zohar, Ben-Gurion , p. 681.
 65 . Diário de Ben-Gurion , 30 de janeiro de 1948.
66 . Ibid., 14 de janeiro de 1948, 2 de fevereiro de 1948 e 1 de junho de 1948.
67 . As informações sobre as reuniões de fevereiro foram extraídas do Diário de Ben-Gurion .
68 . Diário de Ben-Gurion , 9 e 10 de fevereiro de 1948 e Livro Haganah , pp.
69 . Arquivos Hashomer Ha-Tza'ir , Arquivos 66.10, reunião com Galili em 5 de fevereiro de 1948
(relatório um dia após a reunião de Matkal em 4 de fevereiro, quarta-feira).
70 . Zvi Sinai e Gershon Rivlin (eds), A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência , p. 220
(hebraico).
71 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
72 . Weitz, Meu Diário , vol. 3, pág. 223, 11 de janeiro de 1948.
73 . Os números listados no relatório oficial eram mais modestos, detalhando a explosão de quarenta
casas, a morte de onze aldeões e o ferimento de outros oitenta.
74 . Israel Even Nur (ed.), A história de Yiftach-Palmach .
75 . Diário de Ben-Gurion , 19 de fevereiro de 1948.
76 . Ibidem.
77 . Khalidi (ed.), Tudo o que resta , pp.
78 . Weitz, Meu Diário , vol. 3, pág. 223, 11 de janeiro de 1947.
79 . Ibid., 239–40.
80 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
81 . Pail, Da Hagana às IDF , p. 307. Ver discussão do Estado D, próximo capítulo.
82 . A tradução para o inglês está em Walid Khalidi, 'Plan Dalet: Master Plan for the Conquest of
Palestine', Journal of Palestine Studies , 18/69 (outono de 1988), pp.
83 . Veja o capítulo cinco.
84 . O Plano distribuído aos soldados e os primeiros comandos diretos estão nos Arquivos IDF,
1950/2315 Arquivo 47, 11 de maio de 1948.
85 . Arquivos Yadin para Sasson IDF, 16/69/261 Os Arquivos de Operações Nachshon.

CAPÍTULO 5
1 . Rivlin e Oren, A Guerra da Independência , vol. 1, pág. 332.
2 . Discurso ao Comitê Executivo do partido Mapai, 6 de abril de 1948.
3 . Citado diretamente das ordens à Brigada Carmeli, Zvi Sinai (ed.), The Carmeli Brigade in the War of
Independence , p. 29.
4 . Binyamin Etzioni (ed.), A Brigada Golani na Luta , p. 10.
5 . Zerubavel Gilad, O Livro Palmach , vol. 2, pp. Daniel McGowan e Matthew C. Hogan, A Saga do
Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e Realidade .
6 . As descrições e testemunhos sobre o que aconteceu em Deir Yassin são retirados de Daniel
McGowan e Matthew C. Hogan, A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e Realidade .
7 . Ibidem.
8 . Relatos contemporâneos estimam o número de vítimas do massacre de Deir Yassin em 254, um
número endossado na época pela Agência Judaica, um funcionário da Cruz Vermelha, o The New
York Times, e o Dr. Hussein al-Khalidi, porta-voz do Movimento Árabe baseado em Jerusalém.
Comitê Superior. É provável que este número tenha sido deliberadamente inflacionado para semear
o medo entre os palestinianos e, assim, levá-los ao pânico e a um êxodo em massa. Certamente,
altifalantes foram mais tarde usados em aldeias prestes a serem limpas para alertar as pessoas das
 terríveis consequências se não saíssem voluntariamente, para gerar pânico e encorajá-las a fugir
para salvar as suas vidas antes que as tropas terrestres avançassem. Menachem Begin, o líder do
Irgun, descreveu o efeito que a propagação de tais rumores teve sobre os palestinos em A Revolta ,
'Árabes de todo o país, induzidos a acreditar em histórias selvagens de “carnificina do Irgun” foram
tomados por pânico sem limites e começaram a fugir para salvar suas vidas. Essa fuga em massa
logo se transformou em uma debandada enlouquecida e descontrolada. Dos quase 800 mil que
viviam no atual território do Estado de Israel, apenas cerca de 165 mil ainda estão lá. O significado
político e económico deste desenvolvimento dificilmente pode ser sobrestimado.' Comece, A Revolta
, p. 164. Albert Einstein, juntamente com 27 judeus proeminentes em Nova York, condenou o
massacre de Deir Yassin em uma carta publicada em 4 de dezembro de 1948 no The New York
Times , observando que 'bandos terroristas [ou seja, o Irgun de Begin] atacaram esta vila pacífica,
que não era um objectivo militar nos combates, matou a maior parte dos seus habitantes – 240
homens, mulheres e crianças – e manteve alguns deles vivos para desfilarem como cativos pelas
ruas de Jerusalém. A maior parte da comunidade judaica ficou horrorizada com o feito, e a Agência
Judaica enviou um telegrama de desculpas ao Rei Abdullah da Transjordânia (sic). Mas os
terroristas, longe de se envergonharem do seu acto, orgulharam-se deste massacre, divulgaram-no
amplamente e convidaram todos os correspondentes estrangeiros presentes no país para verem os
cadáveres amontoados e a destruição geral em Deir Yassin.'
9 . Uri Ben-Ari, siga-me .
10 . De particular interesse é a maneira como Geula Cohen, hoje uma ativista de extrema direita e um
dos principais membros da Gangue Stern, salvou Abu-Ghawsh, porque um membro das aldeias a
ajudou a escapar da prisão britânica em 1946. Veja a história dela em Geula Cohen , Mulher da
Violência; Memórias de um Jovem Terrorista, 1945–1948 .
11 . Filastin , 14 de abril de 1948.
12 . Palumbo, A Catástrofe Palestina , pp.
13 . Ibid., pág. 107.
14 . Veja um resumo em Flapan, The Birth of Israel , pp.
15 . Este telégrafo foi interceptado pela inteligência israelense e é citado no Diário de Ben-Gurion , 12
de janeiro de 1948.
16 . Ver Rees Williams, declaração do Subsecretário de Estado ao Parlamento, Hansard , House of
Commons Debates, vol. 461, pág. 2050, 24 de fevereiro de 1950.
17 . Arnan Azariahu, que era assistente de Israel Galili, lembrou que quando o novo Matkal foi
transferido para Ramat Gan, Yigael Yadin exigiu que o povo Qiryati não fosse encarregado de
proteger o local. Maqor Rishon , entrevista, 21 de maio de 2006.
18 . Walid Khalidi, 'Documentos Selecionados sobre a Guerra de 1948', Journal of Palestine Studies ,
107, Vol. 27/3 (primavera de 1998), pp. 60–105, usa a correspondência britânica e também a do
comitê árabe.
19 . Arquivos Hagana, 69/72, 22 de abril de 1948.
20 . Arquivos Central Sionistas, Protocolo 45/2.
21 . Zadok Eshel (ed.), A Brigada Carmeli na Guerra da Independência , p. 147
22 . Walid Khalidi, 'Documentos selecionados sobre a guerra de 1948'.
23 . Montgomery de Alamein, Memórias , pp.
24 . Walid Khalidi, 'The Fall of Haifa', Middle East Forum , XXXV, 10 (dezembro de 1959), carta de
Khayat, Saad, Mu'ammar e Koussa de 21 de abril de 1948.
25 . As informações sobre o lado palestino foram retiradas de Mustafa Abasi, Safad Durante o Período
do Mandato Britânico: Um Estudo Social e Político , Jerusalém: Instituto de Estudos da Palestina,
2005 (árabe); uma versão apareceu como 'A Batalha por Safad na Guerra de 1948: Um Estudo
Revisado, International Journal for Middle East Studies , 36 (2004), pp.
26 . Ibidem.
27 . Ibidem.
28 . Diário de Ben-Gurion , 7 de junho de 1948.
29 . Salim Tamari, Jerusalém 1948 .
30 . A reconstrução das ordens foi feita por Itzhak Levy, o chefe da inteligência Hagana em Jerusalém
em 1948, no seu livro Jerusalém na Guerra da Independência , p. 207 (essas entrevistas foram
posteriormente incorporadas aos arquivos da IDF).
31 . Quatorze desses telegramas são citados por Ben-Gurion em seu diário, ver Rivlin e Oren, The War
of Independence , pp. 283.
32 . Mencionado no Diário de Ben-Gurion , 15 de janeiro de 1948.
33 . Levy, Jerusalém , pág. 219.
34 . Arquivos da Cruz Vermelha, Genebra, Arquivos G59/1/GC, G3/82 enviados pelo delegado de
Meuron do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) de 6 a 19 de maio de 1948 descrevem
uma epidemia repentina de febre tifóide.
35 . Todas as informações são baseadas em fontes da Cruz Vermelha e em Salman Abu Sitta, 'Israel
Biological and Chemical Weapons: Past and Present', Between the Lines , 15–19 de março de 2003.
Abu Sitta também cita o artigo de Sara Leibovitz-Dar em Hadahsot , 13 de agosto de 1993, onde
ela rastreia, a partir de uma pista do historiador Uri Milstein, “aqueles que foram responsáveis pela
operação no Acre, mas que se recusaram a responder às suas perguntas. Ela concluiu o seu artigo
dizendo: “O que foi feito então com profunda convicção e fanatismo está agora escondido pela
vergonha”.
36 . Diário de Ben-Gurion , 27 de maio de 1948.
37 . Ibid., 31 de janeiro de 1948 e suas notas sobre a história do HEMED.
38 . Levy, Jerusalém , pág. 113, embora acuse a Legião de ter se juntado anteriormente aos ataques
contra aqueles que já haviam se rendido. Consulte as páginas 109–12.
39 . Entrevista com Sela (ver capítulo 2 , nota 31).
40 . Depoimento prestado por Hanna Abuied, no site www.palestineremembered.com .
41 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 118.
42 . Morris na versão hebraica refere-se à reunião na p. 95, Ben-Gurion menciona isso em seu Diário .
43 . A maioria destas operações é mencionada em Morris, ibid., pp.
44 . As informações mais detalhadas sobre números, métodos e mapas estão no Atlas of the Nakbah
de Salman Abu Sitta .
45 . Entrevista com Sela, (ver capítulo 2 , nota 31).
46 . As informações retiradas de Khalidi (ed.) , All That Remains , pp. 60–1 e dos Arquivos da Aldeia
de Hagana, e Ben-Zion Dinur et al. , A História da Hagana , p. 1420.
47 . Arquivos Ha-Kibbutz Ha-Meuchad, Arquivos Aharon Zisling, cartas de Ben-Gurion.
48 . Quase todas as expulsões e destruições das aldeias foram descritas no The New York Times , que
é a nossa principal fonte, juntamente com Khalidi (ed.), All That Remains, Morris, The Birth of the
Palestinian Refugee Problem , e Ben-Zion Dinur et. al., A História da Hagana .
49 . Morris, ibid., pp.
50 . Arquivos Palmach, Givat Haviva, G/146, 19 de abril de 1948.
51 . Nafez Nazzal, O Êxodo Palestino da Galiléia 1948 , Beirute: o Instituto de Estudos Palestinos,
1978, pp. 30–3 e Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos Revisitado , p. 130.
52 . Khalidi usa essa fonte extensivamente em All That Remains .
53 . Isto forneceu as principais fontes para Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem
Revisited .
54 . Weitz, Meu Diário , vol. 3, 21 de abril de 1948.
55 . Veja os pedidos nos Arquivos IDF, 51/967, particularmente nos Arquivos 16, 24 e 42, e
51/128/50
56 . Arquivos Ben-Gurion, Seção de Correspondência, 23.02–30.1 doc. 113.
57 . Nazzal, O Êxodo Palestino , p. 29.
58 . Netiva Ben-Yehuda, Entre os Nós .
59 . Para uma crítica do filme, consulte Al-Ahram Weekly , 725, 13–19 de janeiro de 2005.
60 . Ver a síntese das fontes disponíveis em Khalidi (ed.), All That Remains , p. 437.
61 . Hans Lebrecht, Os Palestinos, História e Presente , pp.
62 . Esta é uma publicação disponível abertamente, The Palmach Book , vol. 2, pág. 304.
63 . Ben-Yehuda, Entre os Nós , pp.
64 . O Livro de Palmach .
65 . Entrevista com Sela (ver capítulo 2 , nota 31).
66 . Ibidem.
67 . Ibidem.
68 . Ibidem.
69 . Laila Parsons, 'Os Drusos e o Nascimento de Israel' em Eugene Rogan e Avi Shlaim (eds), A Guerra
pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948 .
70 . Arquivos Ben-Gurion, Correspondência, 23.02–1.03.48, doc. 70.
71 . Veja a discussão na Liga Árabe em Pappe, The Making of the Arab-Israeli Conflict , pp.
72 . Walid Khalidi, 'A Perspectiva Árabe' em W. Roger Louis e Robert S. Stookey (eds), O Fim do
Mandato da Palestina .
73 . Pappe, A formação do conflito árabe-israelense.
74 . Qasimya Khairiya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji, 1936–1948
75 . Veja Shlaim, Conluio.
76 . Diário de Ben-Gurion , 2 de maio de 1948.
77 . O mesmo também foi transmitido pelos oficiais superiores do Hagana em uma reunião em 8 de
maio de 1948 e a Golda Meir pelo rei Abdullah, em 10 de maio. Meir relatou à liderança sionista
que Abdullah não assinaria um tratado com os judeus e teria que vá a guerra. Mas Moshe Dayan
afirmou em 1975 o que os britânicos suspeitavam, que na verdade ele prometeu que as tropas
iraquianas e jordanianas invadiriam o Estado judeu. Ver Dayan em Yeidot Acharonot , 28 de
fevereiro de 1975 e ver Rivlin e Oren, The War of Independence , pp. 409–10 sobre as reuniões de
8 de maio.
78 . PRO, FO 800.477, FS 46/7 13 de maio de 1948.
79 . Nimr Hawari escreveu um livro de memórias de guerra chamado O Segredo da Nakba , que
publicou em Nazareth em árabe em 1955.
80 . Citado em Flapan, O Nascimento de Israel , p. 157.
81 . Recentemente houve um debate interessante entre historiadores israelenses sobre a posição de
Ben-Gurion. Ver Ha'aretz , 12 e 14 de maio de 2006, 'The Big Wednesday'.
82 . Wahid al-Daly, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman Azzam .
 83 . Diante dos Conselhos Parlamentares Conjuntos do Médio Oriente, Comissão de Inquérito –
Refugiados Palestinianos, Londres: Conselho Trabalhista do Médio Oriente e outros, 2001.

CAPÍTULO 6
1 . Levy, Jerusalém , criticou a decisão de tentar defender estes enclaves como um erro estratégico
que não serviu a estratégia global; Levy, Jerusalém , pág. 114.
2 . Yehuda Sluzky, Resumo do Livro Hagana , pp.
3 . Para todas as reuniões cito o Diário de Ben-Gurion .
4 . Entrevista com Glubb e veja Glubb, A Soldier with the Arabs , p. 82.
5 . Diário de Ben-Gurion , 2 de junho de 1948.
6 . Amitzur Ilan, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense: Armas, Embargo, Poder
Militar e Decisão na Guerra da Palestina de 1948 .
7 . Arquivos IDF, 51/665, Arquivo 1, maio de 1948.
8 . Balde, 'Externo'.
9 . Na verdade, alguns dos livros que mencionamos, nomeadamente Khalidi (ed.), All That Remains ,
Flapan, The Birth of Israel , Palumbo, The Catastrophe e Morris, Revisited , provam este ponto de
forma muito convincente.
10 . As ordens podem ser encontradas nos arquivos da IDF, 51/957, Arquivo 16, 7 de abril de 1948, e
ver 49/4858, Arquivo 495 a 15 de outubro de 1948 [daí Arquivos da IDF, ordens].
11 . Veja Maqor Rishon. O motivo citado foram os ataques diretos à Casa Vermelha e ao apartamento
de Ben-Gurion por aviões egípcios.
12 . Arquivos IDF, 1951/957, Arquivo 24, 28 de janeiro de 1948 a 7 de julho de 1948.
13 . Ibidem.
14 . Ver Ilan Pappe, 'The Tantura Case in Israel: The Katz Research and Trial', Journal of Palestine
Studies, 30(3), Primavera de 2001, pp.
15 . Baseado em Pappe, ibid., p. 3 e também Pappe, 'Verdade Histórica, Historiografia Moderna e
Obrigações Éticas: O Desafio do Caso Tantura', Holy Land Studies , vol. 3/2 de novembro de 2004.
16 . Nimr al-Khatib, Nakbah da Palestina , p. 116.
17 . Sinai e Rivlin, Brigada Alexandroni .
18 . Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 117, 13 de abril a 27 de setembro de 1948.
19 . Ibidem.
20 . Arquivos Hagana, 27/08/doméstico, 1º de junho de 1948.
21 . Ver nota 8.
22 . Relatório para Yadin, 11 de maio de 1948 nos Arquivos Hagana, 25/97.
23 . Eshel (ed.), A Brigada Carmeli na Guerra da Independência , p. 172.
24 . Postado em www.palestineremembered.com , 1º de julho de 2000.
25 . Diário de Ben-Gurion , 24 de maio de 1948.

CAPÍTULO 7
1 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 128.
2 . Quatro dessas aldeias – Beit Tima, Huj, Biriyya e Simsim – são relatadas no Diário de Ben-Gurion , 1
de junho de 1948; o relatório dos Arquivos do Estado de Israel incendiou aldeias, em 2564/9, de
agosto de 1948.
3 . Conforme relatado em seu diário.
 4 . Diário de Ben-Gurion , 2 de junho de 1948.
5 . Ibidem.
6 . Naji Makhul, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos , p. 28.
7 . Entrevista de Teddy Katz com Tuvia Lishanski, ver Pappe, Tantura .
8 . As lembranças de testemunhas oculares foram apresentadas em Salman Natur, Anta al-Qatil, ya-
Shaykh , 1976 (sem editora); Michael Palumbo, que examinou os arquivos da ONU, relata que a ONU
estava ciente do método de execução sumária de Israel, The Palestinian Catastrophe , pp. 163-74.
9 . Arquivos IDF, 49/5205/58n, 1º de junho de 1948
10 . Arquivos do Estado de Israel, 2750/11, um relatório do oficial de inteligência para Ezra Danin, 29
de julho de 1948.
11 . Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 117, 3 de junho de 1948.
12 . Arquivos do Estado de Israel, 2566/15, vários relatórios de Shimoni.
13 . Ordens, por exemplo, para a Brigada Carmeli nos Arquivos Hagana, 100/29/B.
14 . Veja evidências de história oral no site www.palestineremembered.com .
15 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
16 . Diário de Ben-Gurion , 16 de julho de 1948.
17 . Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 516.
18 . Relatório do Oficial de Inteligência da Frente Norte ao QG, 1º de agosto de 1948 nos Arquivos
IDF, 1851/957, Arquivo 16.
19 . The New York Times , 26 e 27 de julho de 1948.
20 . Khalidi (ed.), Tudo o que resta p. 148.
21 . Lydda na Enciclopédia da Palestina .
22 . Dan Kurzman, Soldado da Paz , pp.
23 . Diário de Ben-Gurion , 11, 16 e 17 de julho de 1948 (esta foi uma verdadeira obsessão).
24 . Ibid., 11 de julho de 1948.
25 . Diário de Ben-Gurion , 18 de julho de 1948.
26 . Ibidem.
27 . Entrevista com Sela (ver capítulo 2 , nota 31).
28 . Nazzal, O Êxodo da Palestina , pp.
29 . Arquivos IDF, 49/6127, Arquivo 516.
30 . Uma descrição detalhada da expulsão dos beduínos pode ser encontrada em Nur Masalha, Uma
Terra Sem Povo: Israel, Transferência e os Palestinos .
31 . Arquivos IDF, Arquivo 572/4, um relatório de 7 de agosto de 1948.
32 . Ibidem. 51/937, Caixa 5, Arquivo 42, 21 de agosto de 1948.
33 . Ibidem.
34 . Arquivos IDF, 549/715, Arquivo 9.
35 . Ibidem. 51/957, Arquivo 42, Operação Alef Ayn, 19 de junho de 1948.

CAPÍTULO 8
1 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
2 . Informações detalhadas sobre a localização atual dos refugiados e suas aldeias originais podem
ser encontradas no Atlas da Palestina de 1948, de Salman Abu Sitta.
3 . Nazzal, The Palestinian Exodus , pp. 95–6 e Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem ,
pp. 230–1 e Khalidi, (ed.), All That Remains , p. 497.
4 . A evidência da história oral foi publicada em www.palestineremembered.com por Mohammad
Abdallah Edghaim em 25 de abril de 2001, e a evidência de arquivo pode ser encontrada nos
Arquivos Hashomer Ha-Tza'ir, Aharon Cohen, coleção particular, um memorando de 11 de
novembro , 1948.
5 . Aparece no depoimento de Edghaim, que entrevistou Salim e Shehadeh Shraydeh.
6 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
7 . Iqrit possui um site oficial com um relato sucinto dos acontecimentos: www.iqrit.org
8 . Daud Bader (ed.), Al-Ghabsiyya; Sempre em nosso coração , Centro de Defesa dos Direitos dos
Deslocados, maio de 2002 (Nazaré, em árabe).
9 . Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 1683, Batalhão 103, empresa C.
10 . Ibidem. 50/2433, Arquivo 7.
11 . Ibidem. 51/957, Arquivo 28/4.
12 . Ibidem. 51/1957, Arquivo 20/4, 11 de novembro de 1948.
13 . Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , p. 182.
14 . Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, Comandos Operativos Hiram e 49/715, Arquivo 9.
15 . Arquivos das Nações Unidas, 13/3.3.1 Caixa 11, Atrocidades, setembro-novembro.
16 . Arquivos IDF, Comitê de Cinco Reuniões, 11 de novembro de 1948.
17 . Ibidem.
18 . Ha-Olam ha-Ze , 1º de março de 1978 e testemunho de Dov Yirmiya, o comandante israelense no
local, publicado no Journal of Palestine Studies , vol. 04/07 (verão de 1978), não. 28, pp. Yirmiya
não menciona números, mas o site libanês da associação destas aldeias sim; veja Issah Nakhleh, A
Enciclopédia do Problema da Palestina , Capítulo 15.
19 . Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, 14 de dezembro de 1948.
20 . Michael Palumbo, Catástrofe , pp.
21 . Arquivos Hagana, 69/95, Doc. 2230, 7 de outubro de 1948.
22 . Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, 24 de março de 1948 a 12 de março de 1949.
23 . O jornal New York Times , 19 de outubro de 1948.
24 . 'Between Hope and Fear: Bedouin of the Negev', relatório da Refugees International de 10 de
fevereiro de 2003 e Nakhleh, ibid., Capítulo 11 , partes 2–7.
25 . Habib Jarada foi entrevistado em Gaza por Yasser al-Banna e publicado no Islam On Line em 15 de
Maio de 2002.
26 . Todos mencionados por Morris, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos , pp.
27 . Uma série de estratégias que só poderiam ser descritas como guerra psicológica foram utilizadas
pelas forças judaicas para aterrorizar e desmoralizar a população árabe, numa tentativa deliberada
de provocar um êxodo em massa. As emissões de rádio em árabe alertaram para os traidores entre
os árabes, descrevendo os palestinianos como tendo sido abandonados pelos seus líderes e
acusando as milícias árabes de cometerem crimes contra civis árabes. Eles também espalham o
medo de doenças. Outra tática, menos sutil, envolvia o uso de caminhões de alto-falantes. Estes
seriam usados nas aldeias e cidades para incitar os palestinianos a fugir antes de serem todos
mortos, para avisar que os judeus estavam a usar gás venenoso e armas atómicas, ou para
reproduzir “sons de terror” gravados – gritos e gemidos, o lamento de sirenes e o toque de sinos
de alarme de incêndio. Ver Erskine Childers, 'The Wordless Wish: From Citizens to Refugees', em
Ibrahim Abu-Lughod (ed.), The Transformation of Palestine , pp. 186-8, e Palumbo, The Palestinian
Catastrophe: The 1948 Expulsion of a People from Sua Pátria , pp. 61–2, 64, 97–8).
CAPÍTULO 9
1 . Arquivos IDF, 50/2433, Arquivo 7, Unidade de Minorias, Relatório no. 10, 25 de fevereiro de 1949.
2 . A ordem já foi dada de uma forma em janeiro de 1948. Arquivos IDF, 50/2315, Arquivo 35, 11 de
janeiro de 1948.
3 . Arquivos IDF, 50/2433, Arquivo 7, Operação Comb, sem data.
4 . Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, Ordens aos Governadores Militares, 16 de novembro de 1948.
5 . Diário de Ben-Gurion , 17 de novembro, vol. 3, pág. 829.
6 . Arquivos IDF, 51/957, Arquivo 42, relatório ao QG, 29 de junho de 1948.
7 . Arquivos IDF, 50/2315 Arquivo 35, 11 de janeiro de 1948; enfase adicionada.
8 . Veja Aharon Klien, 'The Arab POWs in the War of Independence' em Alon Kadish (ed.), Israel's War
of Independence 1948–9 , pp.
9 . Arquivos IDF, 54/410, Arquivo 107, 4 de abril de 1948.
10 . Desejo agradecer a Salman Abu Sitta por me fornecer os Documentos da Cruz Vermelha:
G59/I/GG 6 de fevereiro de 1949.
11 . Al-Khatib, Nakbah da Palestina , p. 116.
12 . Ibidem.
13 . Ver nota 10.
14 . Ver nota 4.
15 . Aparece também em Yossef Ulizki, From Events to A War , p. 53.
16 . Palumbo, A Catástrofe Palestina, p. 108.
17 . Ver nota 4.
18 . Dan Yahav, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade, 1936–1956 , p. 226.
19 . Ver nota 15.
20 . Ver nota 4.
21 . Ibidem.
22 . Entrevista com Abu Laben, em Dan Yahav, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade, 1936–1954 ,
Tel-Aviv: Tamuz 2002, pp.
23 . Diário de Ben-Gurion , 25 de junho de 1948.
24 . O protocolo da reunião foi publicado na íntegra por Tom Segev em seu livro, 1949 –Os Primeiros
Israelenses , e pode ser encontrado nos Arquivos do Estado.
25 . Para a transcrição completa da reunião, ver Tom Segev, 1949–The First Israels, Jerusalem
Domino, 1984, pp.
26 . Ibidem.
27 . Ibidem.
28 . Ibidem.
29 . Ibidem.
30 . Veja o Diário de Ben-Gurion , 5 de julho de 1948.
31 . Arquivos IDF, 50/121, Arquivo 226, relatório de Menahem Ben-Yossef, comandante de pelotão,
Batalhão 102, 26 de dezembro de 1948.
32 . Diário de Ben-Gurion , 5 de julho de 1948.
33 . Ibid., 15 de julho de 1948.
34 . Pappé, 'Tantura'.
35 . Ben-Gurion, Enquanto Israel Luta , pp.
36 . Diário de Ben-Gurion , 18 de agosto de 1948.
 37 . Ibidem.
38 . David Kretzmer, O Estatuto Legal dos Árabes em Israel .
39 . Tamir Goren, Da Independência à Integração: A Autoridade Israelense e os Árabes de Haifa,
1948–1950 , p. 337, e Diário de Ben-Gurion , 30 de junho de 1948.
40 . Diário de Ben-Gurion , 16 de junho de 1948.
41 . Todas as informações nesta seção são baseadas em um artigo de Nael Nakhle em Al-Awda , 14 de
setembro de 2005 (publicado em árabe em Londres).
42 . Benvenisti, Paisagem Sagrada , p. 298.
43 . Weitz, Meu Diário , vol. 3, pág. 294, 30 de maio de 1948.
44 . Hussein Abu Hussein e Fiona Makay, Acesso negado: acesso palestino à terra em Israel .
45 . Ha'aretz , 4 de fevereiro de 2005.

CAPÍTULO 10
1 . O endereço do site da JNF é www.kkl.org.il ; uma versão limitada em inglês pode ser encontrada
em www.jnf.org.il , de onde foi retirada a maior parte das informações deste capítulo.
2 . Khalidi (ed.), Tudo o que resta , p. 169.
3 . Em hebraico israelense, ' kfar ' normalmente significa ' aldeia palestina ', ou seja, não existem
aldeias 'judaicas', pois o hebraico usa yishuvim (assentamentos), kibutzim , moshavim , etc.
4 . Khalidi (ed.), Tudo o que resta , p. 169.

CAPÍTULO 11
1 . Para os anos 1964-1968, que chamei de 'falsa OLP', ver Ilan Pappe, A History of Modern Palestine:
One Land, Two Peoples .
2 . Ramzy Baroud (ed.), Pesquisando Jenin: relatos de testemunhas oculares da invasão israelense
2002 .
3 . Ibid., pág. 53–5.
4 . Literalmente chamada de 'Lei para Salvaguardar a Rejeição do Direito de Retorno, 2001'.

CAPÍTULO 12
1 . Os membros árabes provêm de três partidos: o Partido Comunista (Hadash), o Partido Nacional de
Azmi Bishara (Balad) e a Lista Árabe Unida elaborada pelo ramo mais pragmático do movimento
islâmico.
2 . Entrada de 12 de junho de 1895, onde Herzl discute sua proposta de mudança da construção de
uma sociedade judaica na Palestina para a formação de um estado para judeus, conforme traduzido
por Michael Prior do original alemão; ver Michael Prior, 'Sionism and the Challenge of Historical
Truth and Morality', em Prior (ed.), Falando a Verdade sobre o Sionismo e Israel , p. 27.
3 . Extraído de um discurso diante do Centro Mapai, 3 de dezembro de 1947, reproduzido na íntegra
em Ben-Gurion, As Israel Fights , p. 255.
4 . Citado em Yediot Achrinot , 17 de dezembro de 2003.
5 . “Desengajamento” é, evidentemente, uma novilíngua sionista e foi inventado para contornar a
utilização de termos como “fim da ocupação” e para contornar as obrigações que incumbem a Israel,
de acordo com o direito internacional, como potência ocupante na Cisjordânia e a Faixa de Gaza.
 6 . Ruth Gabison, Ha'aretz , 1º de dezembro, onde ela diz literalmente: 'Le-Israel yesh zkhut le-fakeah
al ha-gidul ha-tivi shel ha-'Aravim.'
7 . O termo Mizrahim para judeus árabes em Israel entrou em uso no início da década de 1990. Como
explica Ella Shohat, embora mantenha o seu oposto implícito, 'Ashkenazim', 'condensa uma série de
conotações: celebra o passado no mundo oriental; afirma as comunidades pan-orientais [que] se
desenvolveram no próprio Israel; e invoca um futuro de coabitação renovada com o Oriente Árabe-
Muçulmano »; Ella Shohat, 'Ruptura e Retorno: Uma Perspectiva Mizrahi sobre o Discurso Sionista',
MIT Electronic Journal of Middle East Studies 1[2001] (grifo meu).
8 . Os judeus “negros” que Israel trouxe da Etiópia na década de 1980 foram imediatamente relegados
para as áreas pobres da periferia e são quase invisíveis na sociedade israelita de hoje; a
discriminação contra eles é alta, assim como a taxa de suicídio entre eles.

EPÍLOGO
1 . Ha'aretz , 9 de maio de 2006.
 Cronologia das datas importantes
1878 Primeira colônia agrícola sionista na Palestina (Petah Tikva)
1882 25.000 imigrantes judeus começam a se estabelecer na
Palestina, principalmente da Europa Oriental
1891 O Barão Maurice de Hirsch, um alemão, funda a Associação de
Colonização Judaica em Londres para ajudar os colonos sionistas
na Palestina
1896 Der Judenstaat , um livro que defende o estabelecimento de um
estado judeu, é publicado pelo escritor judeu austro-húngaro
Theodor Herzl
Associação de Colonização Judaica (JCA) inicia operações na
Palestina
1897 Congresso Sionista pede um lar para o povo judeu na Palestina
Panfleto do fundador do sionismo socialista, Nahman Syrkin, diz
que a Palestina “deve ser evacuada para os judeus”.
O Primeiro Congresso Sionista na Suíça cria a Associação Sionista
Mundial (WZO) e faz petições por “um lar para o povo judeu na
Palestina”.
1901 Fundo Nacional Judaico (JNF) criado para adquirir terras na
Palestina para a WZO; a terra será usada e trabalhada
exclusivamente por judeus.
1904 Tensões entre sionistas e agricultores palestinos na área de
Tiberíades
1904–1914 40 mil imigrantes sionistas chegam à Palestina; Os judeus agora
totalizam 6% da população.
1905 Israel Zangwill afirma que os judeus devem expulsar os árabes
ou “lutar com o problema de uma grande população
estrangeira...”
1907 Primeiro kibutz estabelecido
1909 Tel Aviv fundada ao norte de Jaffa
1911 Memorando ao Executivo Sionista fala de “transferência limitada
de população”.
1914 A Primeira Guerra Mundial começa
1917 Declaração Balfour; O Secretário de Estado britânico promete
apoio a “um lar nacional judaico na Palestina”. As forças
otomanas em Jerusalém rendem-se ao general britânico Allenby
1918 Palestina ocupada pelos Aliados sob Allenby
Terminada a Primeira Guerra Mundial, termina o domínio
otomano na Palestina
1919 Primeiro Congresso Nacional Palestino em Jerusalém rejeita
 declaração de Balfour e exige independência
Chaim Weizmann, da Comissão Sionista na Conferência de Paz
de Paris apela a uma Palestina “tão judia como a Inglaterra é
inglesa”. Outros membros da Comissão dizem que “o maior
número possível de árabes deveria ser persuadido a emigrar”.
Winston Churchill escreveu “há judeus, que nos comprometemos
a introduzir na Palestina, e que tomam como certo que a
população local será expulsa para se adequar à sua
conveniência”.
1919–1933 35.000 sionistas imigram para a Palestina. Os judeus agora
totalizam 12% da população e detêm 3% das terras
1920 Fundação da Hagana, organização militar clandestina sionista
A Grã-Bretanha recebe o Mandato Palestino pelo Conselho
Supremo da Conferência de Paz de San Remo
1921 Protestos em Jaffa contra a imigração sionista em grande escala
1922 Conselho da Liga das Nações aprova Mandato Britânico para a
Palestina
Censo britânico da Palestina: 78% muçulmanos, 11% judeus, 9,6%
cristãos, população total 757.182
1923 Mandato Britânico para a Palestina entra oficialmente em vigor
1924–28 67.000 imigrantes sionistas vêm para a Palestina, metade dos
quais são da Polónia, aumentando a população judaica para 16%.
Judeus agora possuem 4% da terra
1925 Em Paris é fundado o Partido Revisionista, que insiste na
fundação de um Estado judeu na Palestina e na Transjordânia
1929 Motins na Palestina por causa das reivindicações do Muro das
Lamentações, com 133 judeus e 116 árabes mortos,
principalmente por britânicos
1930 Comissão Internacional fundada pela Liga das Nações para
estabelecer o estatuto jurídico dos judeus e árabes no Muro das
Lamentações.
1931 Irgun (IZL) fundada para apoiar mais militância contra os árabes
Censo mostra população total de 1,03 milhão, 16,9% judeu
Diretor britânico de desenvolvimento para a Palestina publica
relatório sobre “árabes sem terra” causados pela colonização
sionista
1932 Primeiro partido político palestino regularmente constituído, o
Partido Istliqlal (Independência), fundado
1935 Contrabando de armas por grupos sionistas descoberto no porto
de Jaffa
1936 Uma conferência dos Comités Nacionais Palestinianos exige
“nenhuma tributação sem representação”.
1937 A Comissão Peel recomenda a divisão da Palestina, com 33% do
país a tornar-se um estado judeu. Parte da população palestina
será transferida deste Estado.
 Os britânicos dissolvem todas as organizações políticas
palestinas, deportam cinco líderes, estabelecem tribunais
militares contra a rebelião dos palestinos
1938 Os bombardeios do Irgun matam 119 palestinos. Bombas e
minas palestinas matam 8 judeus
Britânicos trazem reforços para ajudar a suprimir rebelião
1939 O líder sionista Jabotinsky escreve: “... os árabes devem abrir
espaço para os judeus em Eretz Israel. Se foi possível transferir
os povos bálticos, também é possível transferir os árabes
palestinos.”
A Câmara dos Comuns britânica vota a favor de um Livro Branco
que planeia a independência condicional da Palestina após 10
anos e a imigração de 15.000 judeus para a Palestina todos os
anos durante os próximos 5 anos
A Segunda Guerra Mundial começa
1940 Regulamentos de Transferência de Terras entram em vigor,
protegendo as terras palestinas contra a aquisição sionista
1943 Limite de cinco anos planejado no Livro Branco de 1939
prorrogado
1945 Termina a Segunda Guerra Mundial
1947 Grã-Bretanha diz à recém-formada ONU que se retirará da
Palestina
ONU nomeia comitê (UNSCOP) para a Palestina
UNSCOP recomenda partição
29 de novembro: ONU adota a Resolução 181 sobre a divisão da
Palestina
Começa a expulsão em massa pelos judeus dos árabes
palestinos indígenas

1948
janeiro
'Abd al-Qadir al-Husayni retorna à Palestina após dez anos de
exílio para formar um grupo para resistir à partição
20 A Grã-Bretanha planeja entregar áreas de terra ao grupo
predominante na região

Fevereiro
A guerra irrompe entre judeus e árabes
18 Hagana anuncia serviço militar e convoca homens e mulheres de
25 a 35 anos
24 Delegado dos EUA na ONU anuncia que o papel do Conselho de
Segurança é a manutenção da paz, em vez de impor a partição

Marchar
6 Hagana anuncia mobilização
10 Plano Dalet, o plano sionista para a limpeza da Palestina,
finalizado
18 Presidente Truman promete apoio à causa sionista
19–20 Os líderes árabes decidem aceitar uma trégua e uma tutela
limitada em vez de uma partição, como sugerido pelo Conselho
de Segurança da ONU. Judeus rejeitam a trégua
30 de março a
15 de maio
Operação de “limpeza” costeira realizada por Hagana,
expulsando os palestinos da zona costeira entre Haifa e Jaffa
abril
1 A primeira entrega de armas checas chega a Hagana; inclui 4.500
rifles, 200 metralhadoras leves, 5 milhões de cartuchos de
munição
4 Plano Dalet lançado por Hagana. Aldeias ao longo da estrada Tel-
Aviv-Jerusalém capturadas e residentes expulsos
9 O massacre de Deir Yassin
17 Resolução do Conselho de Segurança exige trégua
20 Plano de tutela da Palestina apresentado à ONU pelos EUA
22 Haifa livre de sua população palestina
26–30 Hagana ataca uma área de Jerusalém Oriental e é forçada a
entregá-la aos britânicos. Hagana captura uma área de Jerusalém
Ocidental. Todos os palestinos em Jerusalém Ocidental expulsos
pelas forças judaicas

Poderia
3 O relatório afirma que entre 175.000 e 250.000
Palestinos foram forçados a abandonar suas casas
12–14 Armas checas chegam a Hagana
13 Legião Árabe ataca comunidades judaicas em retaliação à ação
militar judaica
13 Jaffa se rende a Hagana
14 Israel declara independência com o fim do Mandato Britânico.
Presidente Truman reconhece Estado de Israel
20 Conde Bernadotte nomeado mediador da ONU na Palestina
22 Resolução de Segurança da ONU exige cessar-fogo

11 de junho Primeira trégua estabelecida

a 8 de julho

Julho
8–18 A luta recomeça quando as IDF capturam Lydd e Ramla
17 IDF lança uma ofensiva, mas não consegue capturar a Cidade
Velha de Jerusalém
18 de julho a Segunda trégua estabelecida, quebrada pela captura de várias
15 de outubro aldeias pelas FDI

Setembro
17 Mediador da ONU, Conde Bernadotte, assassinado por terroristas
judeus em Jerusalém. O novo mediador da ONU é Ralph Bunche

Outubro
29–31 Milhares de palestinos são expulsos durante a Operação Hiram

novembro
4 O Conselho de Segurança da ONU apela à trégua imediata e à
retirada das forças.
ONU adota Resolução 194 sobre direito de retorno dos
refugiados palestinos
Israel bloqueia retorno
Novembro – IDF começa a expulsar aldeões de assentamentos dentro da
1949 fronteira libanesa

1949
24 de Armistício Israelo-Egípcio
fevereiro
final de Entre 2.000 e 3.000 aldeões expulsos do bolsão de Faluja pelas
fevereiro FDI
23 de março Armistício Israelo-Libanês
3 de abril Armistício Israelo-Jordânia
20 de julho Armistício Sírio-Israelense
Este mapa, mostrando a área da Palestina reivindicada pela Organização Sionista Mundial, foi oficialmente
apresentado na Conferência de Paz de Paris, 1919
O Plano de Partição da Comissão Peel, 1937. Este se tornou o Plano A da Comissão de Partição da
Palestina no ano seguinte
Plano B da Comissão de Partição da Palestina, 1938
Plano C da Comissão de Partição da Palestina, 1938
Plano de Partição das Nações Unidas, adotado como Resolução 181 da Assembleia Geral (29 de novembro
de 1947)
Acordo de Armistício de 1949
 Aldeias palestinas despovoadas, 1947-1949

TABELA 1: PALESTINA: PROPRIEDADE DE TERRA PALESTINA E JUDAICA EM PORCENTAGENS POR DISTRITO,

1945 1
TABELA 2: PALESTINA: DISTRIBUIÇÃO DA POPULAÇÃO POR DISTRITO MOSTRANDO PERCENTAGENS DE
PALESTINOS E JUDEUS, 1946 3

1
A fonte desta tabela é Village Statistics (Jerusalém: Governo da Palestina, 1945).

2
A categoria de “propriedade pública” ao abrigo do Mandato Britânico derivou do sistema otomano de
posse da terra, que incluía o domínio estatal e o arrendamento privado e comunitário.

3
A fonte desta tabela é o Suplemento de uma Pesquisa da Palestina (Jerusalém: Impressora
Governamental, junho de 1947).
 Bibliografia
Baroud, Ramzy (ed.), Procurando Jenin: relatos de testemunhas oculares da
invasão israelense 2002 (Seattle: Cune Press, 2003)
Bar-Zohar, Michael, Ben-Gurion: Uma biografia política (Tel-Aviv: Am-Oved,
1977) (hebraico)
Begin, Menachem, A Revolta: História do Irgun (Nova York: Henry Schuman,
1951)
Bein, Alexander (ed.), The Mozkin Book (Jerusalém: Publicações da Organização
Sionista Mundial, 1939)
Ben-Ari, Uri, Siga-me (Tel-Aviv: Maariv, 1994) (hebraico)
Ben-Artzi, Yossi (ed.), O Desenvolvimento de Haifa, 1918–1948 (Jerusalém:
Publicações do Instituto Yad Yitzhak Ben-Zvi, 1988) (hebraico)
Ben-Eliezer, Uri, O Surgimento do Militarismo Israelense, 1936–1956 (Tel-Aviv:
Dvir, 1995)
—— A formação do militarismo israelense (Bloomington: Indiana University
Press, 1998)
Ben-Gurion, David, Diário , Arquivos Ben-Gurion
—— Na Batalha (Tel-Aviv: Am Oved, 1949) (Hebraico)
—— Renascimento e Destino de Israel (Nova York: Biblioteca Filosófica, 1954)
(ed. e tradução do hebraico por Mordekhai Nurock)
Ben-Yehuda, Netiva, Entre os Nós (Jerusalém: Domino, 1985) (hebraico)
Bierman, John e Colin Smith, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião
(Nova York: Random House, 1999)
Cohen, Geula, Mulher da Violência: Memórias de um Jovem Terrorista, 1945–
1948 (Nova York: Holt, Rinehart e Winston, 1966)
Cohen, Hillel, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos a Serviço do
Sionismo (Jerusalém: Hozata Ivrit, 2004) (hebraico)
al-Daly, Wahid, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman Azzam (Cairo: sem
editora, 1978) (árabe)
Davis, Uri, Apartheid Israel: possibilidades para a luta interna (Londres: Zed
Books, 2004)
Dinur , Ben-Zion et al. , A História da Hagana (Tel-Aviv: Am Oved 1972)
(hebraico)
Eshel, Zadok (ed.), A Brigada Carmeli na Guerra da Independência (Tel-Aviv:
Publicações do Ministério da Defesa, 1973) (hebraico)
Etzioni, Binyamin (ed.), A Brigada Golani no Combate (Tel-Aviv: Publicações do
Ministério da Defesa, sem data) (hebraico)
Even Nur, Israel (ed.), The Yiftach-Palmach Story (Bat-Yam: Palmach
Publications, sem data) (hebraico)
Farsoun, Samih e CE Zacharia, Palestina e os Palestinos (Boulder: Westview
Press, 1997)
Flapan, Simcha, O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades (Nova York:
Pantheon Books, 1987)
Gelber, Yoav, O Surgimento de um Exército Judaico (Jerusalém: Publicações do
Instituto Yad Ithak Ben-Zvi, 1996) (hebraico)
Gilad, Zerubavel, The Palmach Book (Tel-Aviv: Kibutz Meuhad, 1955) (hebraico)
Glubb, John Bagot, Um soldado com os árabes (Londres: Hodder e Stoughton,
1957)
Goren, Tamir, Da Independência à Integração: A Autoridade Israelense e os
Árabes de Haifa, 1948–1950 (Haifa: O Centro Árabe-Judaico da Universidade de
Haifa, 1996) (hebraico)
Hussein, Hussein Abu e Fiona Makay, Acesso negado: acesso palestino à terra
em Israel (Londres: Zed Books, 2003)
Ilan, Amitzur, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense: Armas,
Embargo, Poder Militar e Decisão na Guerra da Palestina de 1948 (Nova York:
New York University Press, 1996)
Kadish, Alon (ed.), Guerra da Independência de Israel 1948–1949 (Tel-Aviv,
Publicações do Ministério da Defesa, 2004) (hebraico)
Khairiya, Qasimya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji, 1936–1948 (Beirute:
Publicações da OLP, 1975) (árabe)
Khalidi, Rashid, Identidade Palestina: A Construção da Consciência Nacional
Moderna (Nova York: Columbia University Press, 1997)
Khalidi, Walid (ed.), Tudo o que resta: as aldeias palestinas ocupadas e
despovoadas por Israel em 1948 (Washington: Instituto de Estudos da Palestina,
1992)
—— Palestina Renascida (Londres: IB Tauris, 1992)
al-Khatib, Nimr, Nakba da Palestina (Damasco: sem editora, 1950)
Kimmerling, Baruch, Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais da
Política Sionista (Berkeley: Universidade da Califórnia, Instituto de Estudos
Internacionais, Série de Pesquisa, No. 51, 1983)
Kretzmer, David, O Status Legal dos Árabes em Israel (Boulder: Westview Press,
1990)
Kurzman, Dan, Genesis 1948: The First Arab-Israeli War , com uma nova
introdução de Yitzhak Rabin (Nova York: Da Capo Press, 1992)
—— Soldado da Paz (Londres: Harper Collins, 1998)
Lebrecht, Hans, Os Palestinos, História e Presente (Tel-Aviv: Zoo Ha-Derech,
1987) (hebraico)
Levy, Itzhak, Jerusalém na Guerra da Independência (Tel-Aviv: Publicações do
Ministério da Defesa, 1986) (hebraico)
Lloyd George, David, A verdade sobre os tratados de paz (Nova York: Fertig,
1972)
Louis, W. Roger e Robert S. Stookey (eds), O Fim do Mandato da Palestina
(Londres: IB Tauris, 1985)
Makhul, Naji, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos (Acre: Al-Aswar,
1977)
Mandel, Neville, árabes e sionismo antes da Primeira Guerra Mundial (Berkeley:
California University Press, 1976)
Masalha, Nur, Expulsão dos Palestinos: O Conceito de 'Transferência' no
Pensamento Político Sionista, 1882–1948 (Washington: Instituto de Estudos da
Palestina, 1992)
—— Uma terra sem pessoas: Israel, transferência e os palestinos (Londres:
Faber and Faber, 1997)
—— A Política de Negação: Israel e o Problema dos Refugiados Palestinos
(Londres: Plutão, 2003)
Mattar, Philip (ed.), A Enciclopédia da Palestina (Washington: Instituto de
Estudos da Palestina, 2000)
McGowan, Daniel e Matthew C. Hogan, A Saga do Massacre de Deir Yassin,
Revisionismo e Realidade (Nova York: Deir Yassin Remembered, 1999)
Milstein, Uri, A História da Guerra da Independência (Tel-Aviv: Zemora Bitan,
1989) (hebraico)
Montgomery of Alamein, Memórias (Londres: Collins, 1958)
Morris, Benny, O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, 1947–
1949 (Cambridge: Cambridge University Press, 1987)
—— O nascimento do problema dos refugiados palestinos revisitado
(Cambridge: Cambridge University Press, 2004)
—— Corrigindo um erro (Tel-Aviv: Am Oved 2000) (hebraico)
Nakhleh, Issah, A Enciclopédia do Problema da Palestina (Nova York: livros
intercontinentais, 1991)
Natur, Salman, Anta al-Qatil, ya-Shaykh (sem editora, 1976)
Pail, Meir, De Hagana às FDI (Tel-Aviv, Zemora Bitan Modan) (hebraico)
Palumbo, Michael, A catástrofe palestina: a expulsão de um povo de sua terra
natal em 1948 (Londres: Faber & Faber, 1987)
Pappe, Ilan (ed.), Árabes e Judeus no Período Obrigatório – Uma Nova Visão
sobre a Pesquisa Histórica (Givat Haviva: Institute for Peace Research, 1992)
(hebraico)
—— Grã-Bretanha e o Conflito Árabe-Israelense, 1948–1951 (Londres: St.
Antony's/ Macmillan Press, 1984)
—— Uma História da Palestina Moderna: Uma Terra, Dois Povos (Cambridge:
Cambridge University Press, 2004)
—— A Questão Israel/Palestina (Londres e Nova York: Routledge, 1999)
—— A formação do conflito árabe-israelense, 1947–1951 (Londres: IB Tauris,
1992)
Porath, Yehosua, O Surgimento do Movimento Nacional Árabe Palestino, 1919–
1929 (Londres e Nova York: Frank Cass, 1974)
Prior, Michael (ed.), Falando a verdade sobre o sionismo e Israel (Londres:
Melisende, 2004)
Rivlin, Gershon e Elhanan Oren, A Guerra da Independência: Diário de Ben-
Gurion (Tel-Aviv: Ministério da Defesa, 1982)
Rivlin, Gershon (ed.), Folhas de oliveira e espada: documentos e estudos do
Hagana (Tel-Aviv: Publicação IDF, 1990) (hebraico)
Rogan, Eugene e Avi Shlaim (eds), A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a
História de 1948 (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)
Sacher, Harry, Israel: O Estabelecimento de Israel (Londres: Weidenfeld e
Nicolson, sem data)
Schölch, Alexander, Palestina em Transformação, 1856–1882: Estudos em
Desenvolvimento Social, Econômico e Político (Washington: Instituto de Estudos
da Palestina, 1993)
Segev, Tom, 1949 – Os primeiros israelenses (Jerusalém: Domino Press, 1984)
Shafir, Gershon, Terra, Trabalho e as Origens do Conflito Israel-Palestina,
1882–1914 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989)
Shahak, Israel, Racismo do Estado de Israel (Paris: Authier, 1975)
Sinai, Zvi e Gershon Rivlin (eds), A Brigada Alexandroni na Guerra da
Independência (Tel-Aviv: Publicações do Ministério da Defesa, 1964) (hebraico)
Sitta, Salman Abu, Atlas of the Nakbah (Londres: Palestine Land Society, 2005)
Sluzki, Yehuda, The Hagana Book (Tel-Aviv: IDF Publications, 1964) (hebraico)
—— Resumo do Livro Hagana (Tel-Aviv: Publicações do Ministério da Defesa,
1978) (hebraico)
Smith, Barbara, As Raízes do Separatismo na Palestina: Política Econômica
Britânica, 1920–1929 (Syracuse: Syracuse University Press, 1984)
Smith, Charles D., Palestina e o Conflito Árabe-Israelense (Boston e Nova York:
Beford/St. Martin's, 2004)
Stein, Kenneth, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939 (Atlanta:
University of North Carolina Press, 1984)
Sternahal, Zeev, Os Mitos Fundadores de Israel: Nacionalismo, Socialismo e a
Construção do Estado Judeu (Princeton: Princeton University Press, 1998)
Tal, David, Guerra na Palestina, 1948: Estratégia e Diplomacia , (Londres e
Nova York: Routledge, 2004)
Tamari, Salim, Jerusalém 1948: Os bairros árabes e seu destino na guerra
(Jerusalém: Instituto de Estudos de Jerusalém, 1999)
Teveth, Shabtai, Ben-Gurion e os árabes palestinos: da paz à guerra (Nova York:
Oxford University Press, 1985)
Ulizki, Yossef, Dos Eventos à Guerra (Tel-Aviv: Publicação de Documentos
Hagana, 1951) (Hebraico)
Weitz, Yossef, My Diary , manuscrito nos Arquivos Sionistas Centrais , A246
Yahav, Dan, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade, 1936–1956 (Tel-Aviv,
Tamuz, 2002) (hebraico)
 Índice
Abbasiyya 139
Abd al-Raziq, Abu Rauf 177
Abdullah, Rei da Jordânia 42–3 , 92 , 116 , 118–21 , 123 , 128–9 , 139–40 ,
145 , 1 67 , 176 , 184 , 237 , 262 , 267 , 272 , 275
e Cisjordânia 36 , 54 , 116 , 118 , 119–21 , 129 , 145 , 176 , 191 , 237
Clã Abu al-Hija 106 , 162 , 163
Abu Ghawsh91
Abu Hussein, Hussein, Acesso Negado: Acesso Palestino à Terra em Israel
280
Abuied, Hanna 274
Abu Kabir 139
Abu Khalid, Fawzi Muhammad Tanj 135
Abu Laben, Ahmad 206–7
Abulafia, David 207
Abu-Lughod, Ibrahim, A Transformação da Palestina 279
Abu Masri, Mustafá 135
Gangue Abu Qishq 50
Abu Salih, Mahmud 135
Abu Salim, Al-Hajj 152
Abu Shusha 107 , 109
Abu Sinan 150
Abu Sitta, Salman 273 , 278 , 279
Atlas da Nakbah 274
Abu Su'ud, Shaykh Hasan 122
Abu Zurayq 107 , 109
Acre 97 , 100–2 , 209
Afula 82 , 129 , 139
defesa agressiva 66
Agmon, Dani 58
Agudat Israel 57
Ahihud 217
Ahmad, Qasim 67
Brigada Alexandroni 88 , 127 , 132 , 133 , 136 , 137 , 138 , 139 , 155
Alexandrov, Serjei 153
Allon, Yigal 5 , 57 , 63 , 64 , 65 , 66 , 69 , 70 , 74 , 77–8 , 166 , 193 , 267
Alma 230
Aloni, Sulamita 83
Alterman, Natan 72 , 197
Âmbar, Shlomo 136
Amqa 150 , 158 , 230
Annan, Kofi 244
anti-repatriação 187-90
Ara 177
Árabe al-Fuqara 104 , 109
Árabe al-Ghawarina 80
Árabe al-Nufay'at 104 , 109
Árabe al-Samniyya 185
Comitê Superior Árabe 22 , 32 , 50 , 61 , 93 , 98 , 121 , 122
Arabistas 19
Liga Árabe 32 , 40 , 50 , 51 , 71 , 107 , 116 , 118 , 123 , 129 , 143 , 176 ,
199
Conselho da Liga Árabe 51 , 118
Legião Árabe (exército jordaniano) 44 , 68 , 99 , 101 , 121 , 128 , 145 , 148
, 166 , 203
Exército de Libertação Árabe ( Jaish al-Inqath ) 51 , 55 , 74
Árabe Zahrat al-Dumayri 109
Arafat, Yasser 241–3
Arara 177 , 194
Arlosarov, Haim 264
Arraba 181 , 188
Ascalão 227
Atlit 76 , 201
Até 177
Attlee, Clemente 25
Avidan, Shimon 6 , 268
Avinoam, Haim 59
Ayalon, Ami 250
Ayalon (Leschiner), Zvi 267 , 270
Aylut 74
Ayn al-Zaytun 110 , 111–13 , 155 , 217 , 230 , 231
Ayn Ghazal 132 , 155 , 165 , 172 , 218
Ayn Hawd 132 , 155 , 159 , 162 , 163 , 164
mesquita 217
Ayn Hilwa 183
Ayn Karim 232
Ayn Mahel 52
Ayub, Najiah 211
Azariahu, Arnan 273

Bader, Daud, Al-Ghabsiyya; Sempre em nossos corações 278

Bakri, Maomé 196
Balad al-Shaikh 59 , 61 , 109 , 218
Declaração Balfour 13 , 24 , 30 , 33 , 264–5 , 283
Escola Banin 154
Baqa al-Gharbiyya 177
Baraque, Eúde 217 , 241 , 244
Barfilyya 167
Barieka 108
Baroud, Ramzy (ed.), Procurando Jenin: relatos de testemunhas oculares da
invasão israelense 2002 243 , 281
Barrat Qisarya 76
Barta'a 194
Bar-Zohar, Michael 47 , 71
Ben-Gurion: uma biografia política 266 , 268 , 270 , 288
Baixo 141 , 142
Batalhão 3 77 , 209–10
Batalhão 89 195 , 197
Batalhão 103 187
Baysan 24 , 42 , 100–2 , 104 , 105 , 113 , 218 , 266
Beduíno 34 , 43 , 54 , 55 , 75 , 105 , 171 , 173 , 174–5 , 187 , 188 , 194 ,
219 , 220 , 227
Berseba 64 , 178 , 195
mesquita 217
Comece, Menachem 45 , 220 , 240 , 272 , 288
veja também o massacre de Deir Yassin; Irgún; Hotel Rei David
Bein, Alexander, O Livro Mozkin 264 , 288
Beit Affá 56
Beit Dajan 139
Beit Hanum 210
Beit Horish 232
Beit Lehem 103
Beit Masir 140
Beit Mazmil 232
Beit Nuba 169
Beit Surik 91
Beit Timá 276
Beit Umm al-Meis 232
Bell-Fialkow, Andrew, 'Uma Breve História da Limpeza Étnica' 263
Ben-Ari, Uri 89 , 91
Me siga 272 , 288
Ben-Artzi, Efraim 42 , 268
Ben-Eliezer, Uri
O surgimento do militarismo israelense 262
A formação do militarismo israelense 265
Ben-Gurion, David xi , 5 , 18 , 23–28 , 41 , 42 , 46–9 , 51 , 54 , 55 , 57 , 60
, 62–74 , 78–82 , 86–8 , 98 , 101 , 107 , 109 , 120–1 , 124 , 128 , 130 ,
142 , 144 , 147 , 159 , 162 , 164 , 166 , 169 , 175–6 , 191–2 , 204 ,
209 , 214 , 237 , 250
Enquanto Israel luta 280
Programa Biltmore 23–8 , 43
 diário de 37 , 38 , 65 , 68 , 69 , 74 , 78 , 79-80 , 86 , 87 , 101 , 102 , 144
, 147 , 170 , 201 , 204 , 208 , 209 , 210 , 266 e seguintes , 273 , 274 ,
275 , 276 , 277 , 279 , 280 , 288 , 291
Renascimento e Destino de Israel 262
veja também Consultoria; Haganá; Movimento sionista
Ben-Yehuda, Netiva 112
Entre os nós 111 , 274
Ben-Zvi, Yitzhak 18 , 161–2
Sha'ar ha-Yishuv 162
Bergman, Ernest David 101
Bernadotte, Folke 146 , 148 , 156 , 157 , 188 , 195
assassinato de 156-7
Apostas 258
Bevin, Ernest 25 , 96 , 120
Bidu 91
Bierman, John, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião 265
Bilby, Kenneth 168
Reunião 23 do Hotel Biltmore
Binyamina 76
Biriya 113 , 230
Birwa 158 , 216 , 217
Floresta Birya 229–231
bitachon 26–7
Biyar'Adas 104 , 148
Blámiyya 189
Brigada Etzioni 140
Brigada Harel 140 , 193
Brigada Sete 158 , 172 , 183 , 209
Bulayda 185
Búlgarim 140
Buraica 231
Burair 146
bustans 105 , 106 , 230 , 231 , 233
Butaymat 133 , 148 , 231

Cesaréia ver Qisarya

Cimeira de Camp David 241–2 , 244 , 246
Brigada Carmeli 94–6 , 139 , 158
Carmelo, Moshe 6 , 268
Childers, Erskine, 'O desejo sem palavras: de cidadãos a refugiados' 279
Chizik, Yitzhak 205–6 , 209
Cristãos 182
Circassianos 43 , 115 , 177 , 188
Cohen, Amatziya 16
Cohen, Geula 272
Cohen, Hillel, O Exército das Sombras: Colaboradores Palestinos a Serviço
do Sionismo 265
Colonialismo 2 , 8 , 11 , 12 , 227 e seguintes
Comitê para Assuntos Árabes 211 , 212 , 213 , 219 , 220
Consultoria 5 , 37–8 , 44 , 51–2 , 54 , 55 , 57 , 59 , 61–4 , 66 , 67 , 71–2 ,
74 , 75 , 78–81 , 82 , 83 , 88 , 92–3 , 104 , 116 , 124 , 128 , 129 ,
131–2 , 144 , 147 , 254 , 263
alargamento de 73
política de intimidação 52-60
Cunningham, senhor Alan 60 , 268
Custodiante de Terras Ausentes 226

Dabburiya 52
Dalhamiyya 189
Daliyat al-Rawha 77 , 79 , 148 , 165 , 231
Daliyya 219
al-Daly, Wahid, Os Segredos da Liga Árabe e Abd al-Rahman Azzam 275
Damira 104
Damun 22 , 109 , 158 , 173
Danba 132
Danin, Esdras 20 , 52–4 , 64 , 78 , 211 , 213 , 267 , 26 9 , 270 , 277
Darwish, Ishaq 122
Darwish, Mahmoud 158
Davis, Uri, Apartheid Israel: possibilidades para a luta interna 265
Dawaymeh 113 , 195–8
Dayan, Moshe 5 , 65 , 69 , 83 , 154 , 268 , 275
Comitê de Defesa 37 , 57
Deir al-Qasi 180 , 185
Deir Ayyub 56
Deir Hanna 181 , 182 , 187 , 188 , 210
Deir Yassin 232
massacre 40 , 90–2 , 137 , 196 , 258 , 271 , 272 , 302
Dénia 160
Prato 230
Donkelman, Ben 170
Drori, Yaacov 74 , 270
Drusos 55 , 109 , 115 , 151 , 158 , 159 , 172 , 174 , 175 , 182 , 184 , 188

Éban, Aba 190

Edghaim, Muhammad Abdullah 184 , 278
Einstein, Alberto 272
Eisenshtater, Fritz 57
Eitan, Rafael 187
El-Arish 194
Plano Elimeleque 28
Emeq Israel 21 , 82
Epstein, Yaacov 134 , 136
Erets Israel 7 , 10 , 253
Partido dos Trabalhadores de Eretz Israel 48-9
Eshel, Zadok, A Brigada Carmeli na Guerra da Independência 273
limpeza étnica
como crime 5–7
definição 1–4
metodologia 39–52
Etzioni, Binyamin, A Brigada Golani na Luta 271
Mesmo, Dan 267

Bolso Faluja 174

Farah, Bulus 208
Farradiyya 181
Farsoun, Samih 8
Palestina e os palestinos 264
Faruna 105
Fassuta 74 , 181
Fayja 148
Guarda de Campo ( Hish ) 45
lança-chamas 73
Flapan, Simcha xii , 35 , 49
O Nascimento de Israel: Mitos e Realidades 262 , 266 , 269 , 272 , 275 ,
276
florestamento 155 , 188 , 221 , 227–32
Furaydis 21 , 132 , 134 , 165

Gabison, Rute 252 , 281

Galiléia 6 , 30 , 42 , 69 , 84 , 87 , 88 , 115 , 137 , 138 , 139 , 140 , 141 ,
149–51 , 158–9 , 173 , 177–81 , 185 , 187 , 189 , 193 , 223
Galili, Israel 37 , 38 , 66 , 70 , 262 , 263 , 267 , 270
arquivos de 37–9
Gat 84
Gaza 101 , 194
Faixa de Gaza 4 , 26 , 56 , 92 , 115 , 150 , 173 , 174 , 181 , 193 , 194 ,
198 , 200 , 210 , 214 , 235 , 239 , 242 , 249 , 254 , 255 , 260 , 261
Gelber, Yoav, O surgimento de um exército judeu 266
Acordo de Genebra 246
Geregs, Fawaz A, 'Egito e a guerra de 1948: Conflito Interno e Ambição
Regional' 267
Ghabisiyya 185 , 187
Ghazzawiyya 183
Ghori, Emil 121
Ghubayya al-Fawqa 107
Ghubayya al-Tahta 107
Guwayr 108–9
Gilad, Zerubavel, O Livro Palmach 2 71
Givat Ada 134
Givatayim 217
Brigada Givati 6 , 139 , 276
Givat Shaul 90
Globerman, Yehoshua 81
Glubb Paxá, João 119 , 128 , 166
Um soldado com os árabes 275
Colinas de Golã 129 , 144 , 175 , 176 , 177 , 255
Brigada Golani 88 , 101 , 137 , 138 , 139 , 141 , 158
Junção Golani 155
Goldberg, Sasha 73
Goldman, Nachum 25–6
Goren, Tamir, Da Independência à Integração: A Autoridade Israelense e os
Árabes de Haifa 280
Greenbaum, Yitzhak 191–2
Casa Verde 257–61
Gush Etzion 75 , 101

Habash, George 167

Hadar 201
Hadera 82 , 89 , 129 , 139 , 189 , 194
Haganá xi , xii , 16–19 , 42 , 45 , 47 , 51 , 53 , 55–6 , 57 , 58–60 , 64 , 65–
8 , 71 , 76 , 80–3 , 87 , 89–92 , 97 –104 , 113 , 128 , 139 , 202 , 208 ,
arquivos de 63 , 104 , 106 , 112 , 149
Alto Comando 38 , 51 , 53 , 57 , 59 , 66 , 67 , 72 , 81 , 131 , 140 , 164 ,
191 , 193 , 197 , 201 , 206 , 208 , 209
unidade de inteligência 45–6 , 70 , 111
e Irgun 45 , 58 , 102 , 103 , 104 , 139
e prisioneiros de guerra 113 , 202
veja também Palmach
Haifa 22 , 58 , 60 , 109 , 200
desarabização de 92–6 , 216
guetização de 207-8
Hajjar, Yusuf Ahmad 112
Ha-Mimshal Ha-Tzvai 144
Hamude, Abu 180
Hamuda, Ali 165
al-Hanna, Nizar 142
Harel, Issar 6 , 267
Hasan Beik 218
Hashahar 58
Hachemitas 42 , 43 , 54 , 71 , 121 , 189
Hashomer Ha-Tza'ir 107 , 109 , 215 , 231
hasiyur ha-alim 55–6
Haveadah Hamyeazet 5
Hawari, Nimr 122
O Segredo da Nakbah 275
Hawassa 60
Haxá 115 , 148
Haya 100
Haztor 130
Hebrom 43 , 195
Hedjaz 42 , 43
HEMED 101
Herzl, Theodor 7 , 10 , 47 , 250 , 281 , 282
Hidush Yameinu ke-Kedem 195
Hilmi, Ahmad 121
hitkansut 251
Hittin 171–2 , 218
Batalhão Hittin 149
Hogan, Matthew C., A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e
Realidade 271
Holocausto ver Shoa
locais sagrados, profanação de 200 , 216–19
Horin, David 101
Horowitz, David 212
Hubeiza 231
Huj 146
Hula 192
Husayniyya 80 , 111 , 219
al-Husayni, Abd al-Qadir 70 , 89 , 122
morte de 90
al-Husayni, al-Hajj Amin 22 , 50 , 55 , 71 , 106 , 121 , 122 , 217
al-Husayni, Ishaq Musa, As memórias de uma galinha 264
al-Husayni, Jamal 122
al-Husayni, Rabah 170
al-Husayni, Said 11
Hussein, rei da Jordânia 239–40

Iblín 1 59
Ibn al-'Aas, Umar 102
Ibrahim, Abu 180
carteiras de identidade 201
Ijzim 132 , 156 , 164 , 172 , 218
Ilabun 177 , 180 , 181 , 182
Ilan, Amitzur, As Origens da Corrida Armamentista Árabe-Israelense:
Armas, Embargo, Poder Militar e Decisão na Guerra da Palestina de
1948 275
prisão 46 , 53 , 182 , 193 , 200–4
Eu tinha 169 anos
Indur 52
Tribunal Internacional de Justiça 34
Tribunal Penal Internacional 5
Organização Internacional para Refugiados 236
Intifada 199 , 240 , 243 , 246
Iqrit 181 , 185 , 186 , 187
Iqtaba 132
Irata 132
Irgun ( Etzel ) 45 , 58 , 59 , 60 , 65 , 68 , 90 , 102 , 103 , 104 , 108 , 139 ,
140 , 160–1 , 169 , 202
e Haganá 45 , 58 , 102 , 103 , 104 , 139
e separou-se com Hagana 31
e Stern Gang 60 , 68 , 90 , 202 , 208
veja também massacre de Deir Yassin
Isdud 148 , 194
Isfiya 174–5
Forças de Defesa de Israel (IDF) 83 , 88 , 136 , 144 , 186 , 192 , 199 , 215 ,
216
Suprema Corte de Israel 186 , 249 , 252
Issa, Mahmoud 155
al-Issa, Michael 102
Itarun 150

Jabá 132 , 155 , 166 , 172

Jabalya 139
Jabel Jermak77
Jafa 54 , 60 , 65 , 66 , 70 , 75 , 92 , 102–3 , 119 , 125 , 139 , 162 , 204–5 ,
214 , 216 , 218
saques em 204–5
crimes de guerra em 209-10
Jahula 57
Jalamá 139 , 216
Jalil 201 , 203
Jaljulya 248–9
Jamal, Abu 218
al-Jamal, Rafídia 243
Janko, Marcel 163–4
Jarada, Habib 195 , 278
Jarban, Anis Ali 136
Jerusalém 6 , 31 , 32 , 35–6 , 47 , 50 , 60 , 66 , 68 , 70 , 71 , 90 , 98–9 ,
145 , 174 , 207 , 214 , 216 , 226 , 238 ,
como cidade internacional 31 , 35 , 36 , 237 , 242
e Jordânia 119 , 120 , 127 , 145 , 1 48 , 239
estrada para 81 , 84 , 87 , 89 , 104 , 119
esverdeamento de 232–4
Agência Judaica 40 , 42 , 43
Fundo Nacional Judaico (JNF) 17 , 21 , 62 , 155 , 212–16 , 220–3 , 259
lei de 222
parques resort 225–34
Jenin 102 , 107 , 140 , 149 , 164 , 191
Campo de Refugiados de Jenin 91 , 243 , 244 , 258
Jish 181 , 183
Jisr al-Zarqa' 132 , 136 , 165
Judeida 150
Jura 232

Kabara 139
Kabri 141
Kadish, Alon, Guerra de Independência de Israel 268 , 279
Kafrayn 107 , 108 , 231 , 232
Kalman, Moshe 6 , 77–8 , 111–12
Kaplan, Eliezer 147 , 205 , 209 , 214
Karmil, Moshe 170
Katz, Teddy 136-7 , 277
Katzir, Aharon 74 , 101
Katzir, Efraim 73–4 , 101
Kawfakha 146
Kefar Etzion 71
Kefar Vendido 71
Kerem Maharal 164 , 218
Kfar Ana 139
Kfar Bir'im 181 , 185 , 186 , 187
Kfar Inan 181 , 219
Kfar Lam 132 , 155 , 159 , 162 , 161 , 165
Kfar Manda 180
Kfar Qana 258
Kfar Qassim 197 , 202 , 258
Kfar Saba 132 , 219
Kfar Yassif 150 , 159
Khaddura, Jamal 125
Khairiya, Qasimya, Memórias de Fawzi al-Qawuqji 275
Khalidi, Husayn 93 , 98 , 99 , 121
Khalidi, Rashid, Identidade Palestina: A Construção da Consciência Nacional
Moderna 26 4
Khalidi, Walid xiv , 7 , 8 , 33 , 35 , 234
Tudo o que resta XVI , 263 , 271 , 274 , 276 , 280
Palestina Renascida 263
'Documentos Selecionados sobre a Guerra de 1948' 273
'A Perspectiva Árabe' 275
'A Queda de Haifa' 273
Khalil vê Hebron 43
Khalil, Ali Bek 161
Khalil, Jamila Ihsan Shura 136
Khalsa 218 , 227
Kharrubá 167
al-Khatib, Muhammad Nimr 137 , 203
Nakbah da Palestina 276
Khayat, Victor 208
Khayriyya 139 , 162
Khirbat al-Burj 76
Khirbat al-Kasayir 109 , 115
Khirbat al-Manara 133 , 180
Khirbat al-Ras 107
Khirbat al-Sarkas 109
Khirbat al-Shuna 133
Khirbat Azzun 104
Khirbat Ilin 258
Khirbat Irribin 181
Khirbat Jiddin 158
Tampa Khirbat 104
Khirbat Qumbaza 133
Khirbat Shaykh Meisar 173
Khirbat Wara al-Sawda 187
Khisas 57 , 69 , 77 , 111
Khoury, Elias, Bab al-Shams 111 , 113
Khubbeiza 108
Kibutz Ashdot Yaacov 189
Kibutz Ayelet Hashahar 98 , 130
Kibutz Hazorea 79
Kibutz Mishmar Ha-Emeq 107 , 118 , 232
Kibutz Nirim 210
Kibutz Ramat Menashe 231
Kibutz Sasa 77 , 183
Kimmerling, Baruch 7 , 8
Sionismo e Território: As Dimensões Sócio-Territoriais da Política Sionista
264
Hotel Rei David 25
Kirad al-Ghanameh 80
Kirkbride, Alec 120
Kissinger, Henrique 239
Klien, Aharon, 'Os prisioneiros de guerra árabes na guerra da
independência 279
Koening, Israel 187
Kretzmer, David, O status legal dos árabes em Israel 280
Kupat Holim 83
Kurzman, Dan
Gênese XIV , 263
Soldado da Paz 277
Kutaymat 219
Kuwaykat 150 , 158 , 216

campos de trabalho 202–3

Lahis, Shmuel 192
Lajjun 138 , 160 , 216 , 231
Comboio Lamed-Heh 71
Plano Lamed-Heh 75 , 77 , 78
Landis, Joshua, 'Síria e a Guerra da Palestina: Combatendo o Plano da
“Grande Síria” do Rei Abdullah' 267
Latrun 166 , 169
Conferência de Lausanne 214 , 237 , 238
Lei para Propriedade Ausente 221
Lei de Assentamento Agrícola 222
Lei da Autoridade Terrestre de Israel 222
Lei da Terra de Israel 222
Líbano 53 , 117 , 118 , 140 , 144 , 149 , 165 , 180 , 182 , 183 , 191 , 192 ,
193 , 197 , 211 , 254 , 261
exército de 94 , 118 , 129 , 138 , 141 , 156 , 180 , 185
ocupação de 53 , 144 , 180 , 191 , 192 , 193 , 254
e campos de refugiados 182 , 183 , 211
Lebrecht, Hans, Os Palestinos, História e Presente 274
le-hashmid 138
ódio 110
le-taher 110 , 138
Levi, Shabtai 95 , 106
Levy, Itzhak 99
Jerusalém na Guerra da Independência 273 , 275
Liberman, Avigdor 250
Levante 66–8 , 219
Lishanski, Tuvia 20–1 , 277
Lloyd George, David 12 , 264
Seminário Longo 61–72 , 78
Louis, W. Roger, A formação do conflito árabe-israelense 275
Lúbia 150 , 155
Luria, Ben-Zion 17
Lydd 6 , 156 , 166 , 167 , 168 , 169 , 173

McGowan, Daniel, A Saga do Massacre de Deir Yassin, Revisionismo e

Realidade 271
Machnes, Gad 63 , 211 , 267
al-Madi, Mu'in 121
Conferência de paz de Madrid 240
Majdal 194 , 217 , 227
Majd al-Krum 150 , 151
Makay, Fiona, Acesso Negado: Acesso Palestino à Terra em Israel 280
Makhul, Naji, Acre e suas aldeias desde os tempos antigos 276
Maklef, Mordechai 95
Malkiyye 137 , 150 , 181
Malul 153 , 216
Mandel, Neville, árabes e sionismo antes da Primeira Guerra Mundial 264
Manof 150
Manshiyya 104 , 109 , 133 , 148
Mansi 107 , 231
Mansurat al-Khayt 80
Partido Mapai 48 , 67 , 86 , 215
Festa do Mapam 107 , 215
Margalit, Abraão 206
Marj Ibn Amir 21 , 42 , 77 , 82 , 107–11 , 150
Markiviski, Yaacov, 'A Campanha em Haifa na Guerra da Independência' 269
Marechal, Capitão F 205
Masalha, Nur 7 , 47 , 220
Expulsão dos Palestinos: O Conceito de 'Transferência' no Pensamento
Político Sionista, 1882–1948 7 , 264 , 268
Uma terra sem povo: Israel, transferência e Palestina 277
A Política de Negação: Israel e o Problema dos Refugiados Palestinos 264
Mashaykh, Abu 135
Mashvitz, Shimshon 134–6
Masmiyya 276
Matkal 38 , 124 , 131–2
Maio 111 , 137 , 181
Mazar 132 , 148
Meca 42
Medina 42
mefunim 147
Meir, Golda 95 , 120 , 275
Menahemiya 130
Mghar 150 , 151
Meu 150
Migdal Ha-Emeq 153 , 227
Mi'ilya 181
Milhement Kibush 62
Milson, Menahem 55
Milstein, Uri, A História da Guerra da Independência 269 , 270 , 274
Miséia 148
Mishmar Hayarden 130
Miska 104
mistarvim 58
Mizrachi, David 88 , 101
Arco-íris Democrático Mizrahi 250
Mizrahim 88 , 139 , 206 , 254 , 256 , 281
Mofaz, Shaul 83
operações de limpeza 185–7
Morris, Benny xv , 49 , 53 , 58 , 80
Corrigindo um erro 265
O nascimento do problema dos refugiados palestinos 49 , 263 , 270 , 271
, 274 , 276 , 278
O nascimento do problema dos refugiados palestinos revisitado 269 , 274
, 276
Mossad 6 , 69
Motzkin, Leão 7
Msajad al-Khayriyya 217
Mu'Awiya 194
Muharraqa 146
Mujaydil 153 , 154 , 172 , 227
Munayar, Spiro 167
Mushayrifa 194
Irmandade Muçulmana 116 , 128 , 148 , 195
Musmus 194

Nabi Rubin 218

Nabi Samuel 91
Nabi Yehoshua 137
Nablus 170 , 191–2
Nachmani, Yossef 18 , 62 , 213
Naghnaghiyya 107
Nahalal 154
Nahariya 220
Naher al-Barid 183
Nahr 141
Na'ima 57
Najd 146
Najjar, Emílio 61
Nakba vii , x , xiv , xvii , 4 , 8 , 45 , 53 , 73 , 152 , 180
negação 235-47
Nakhle, Nael 278 , 280
comitê de nomenclatura 163 , 226 , 233
Naqab (Neguev) 30 , 34 , 42 , 148 , 173
Nasr al-Din 92 , 110
Nazaré 97 , 149 , 153 , 170
Nazzal, Nafez, O êxodo palestino da Galiléia 1948 274
Negba 84
Negev vê Naqab
Brigada Negev 193
Nes Ziona 65
Netanyahu, Benjamim 226 , 241 , 250
Nikkuy 155
Nizanim 84
Nur, Israel Even (ed.), A história de Yiftach-Palmach 271

ocupação 199-224
Olmert, Eúde 251
Operação Outono 176
Operação Ben-Ami 141
Operação Bereshit
Operação Vassoura 111
Operação Limpando o Fermento ( bi-ur hametz ) 94 , 139
Operação Pente 200
Operação Cipreste 158
Operação Dani 166-70
Operação Destilação 200
Operação Finalmente ( Sof-Sof ) 223
Operação Gideão 101
Operação Hiram 180–7
Operação Kipa 155
Operação Nachshon 87-91
Operação Palmeira 154–6 , 158 , 159 , 170–3
Operação Policial 159-66
Operação Python 195
Operação Tesoura ( misparayim ) 94
Operação Snir 177 , 191
Operação Yitzhak 149
Ou Akiva 76
Oren, Elhanan, A Guerra da Independência: Diário de Ben-Gurion 262 , 268
, 270 , 271 , 273
Orientalistas 5 , 19 , 20 , 63 , 78
Acordo de Oslo 69 , 240–1 , 242 , 244 , 253 , 260
Oz, Amoz 110

Balde, Meir 262 , 271

'Características Externas e Internas na Guerra da Independência de Israel'
268
Palestina, população 29–31 , 49
Comissão de Conciliação da Palestina 188 , 195 , 237
Organização para a Libertação da Palestina (OLP) 181 , 236 , 240 , 242
Palmach 19 , 45 , 57 , 77 , 97–8
Palmon, Yehoshua 20–1 , 52–3 , 64 , 78 , 116 , 267
Palumbo, Michael, A Catástrofe Palestina XIV , 263 , 272 , 276 , 278 , 279
Pappé, Ilan
Uma História da Palestina Moderna: Uma Terra, Dois Povos 280
A Grã-Bretanha e o Conflito Árabe - Israelense, 1948-1951 266
'O caso Tantura em Israel: a pesquisa e o julgamento de Katz' 276
Parsons, Laila, 'Os Drusos e o nascimento de Israel' 274
partição 15 , 25 , 29–37 , 38 , 40 , 119–20 , 123 , 124 , 126
veja também a Resolução 181 das Nações Unidas
Paxá, Azzam 116
Pasternak, Moshe 19–20
gangues de paz 55
Paz Agora 238 , 241 , 250
processo de paz 235-47
Conselho Popular 124
Assembleia Popular 48
Petah Tikvá 65 , 148
Petrovic, Drazen 2–3 , 263
Plano A (plano Elimeleque) 28
Plano B 28
Plano C (Gimel) 28
Plano D (Dalet) xii , 2 , 28 , 40 , 41 , 49 , 80 , 81 , 83 , 84 , 86–126 , 128 ,
139 , 140 , 151
Responsabilidade britânica em 124–5
Frente Popular para a Libertação da Palestina 167
Porath, Yehosua, O Surgimento do Movimento Nacional Árabe Palestino,
1919–1929 265
Poraz, Avraham 249
Prior, Michael, Falando a Verdade sobre o Sionismo e Israel 281
Prisioneiros de guerra 53 , 101 , 109 , 113 , 135 , 137 , 155 , 169 , 182 ,
183 , 187 , 190 , 192 , 195 , 200–4 , 209
acampamentos para 53 , 113 , 182 , 190 , 192
Pundak, Yitzhak 6

Qadas 137
Qaddita 181 , 187 , 230
Qalansaw 132
Qalqilya 132 , 149 , 176
Qalunya 91
Qamum 79 , 80
Qannir 133
Qaqun 132 , 147 , 155
Qaron, David 79
Qasair 115
al-Qassam, Shaykh Izz al Din 59
Qastal 89 , 90 , 91
Qastina 276
Catamon 60 , 99
Al-Qawqji, Fawzi 70–1 , 107 , 115–16 , 118–9 , 149 , 179
Qibia 258
Qira 79 , 80
Brigada Qiryati 94 , 139 , 140
Qiryat Shemona 218 , 227
Qisarya 75 , 76 , 135 , 217
Qubayba 195 , 196
Qula 173 , 210
Qumya 80
Qunaitra 175 , 176 , 177

Rabin, Yitzhak xiv , 6 , 140 , 166 , 169 , 192 , 240–1 , 268 , 290
Rafa 194
Rama 181–2 , 186
Parque Ramat Menashe 229 , 231–2
Ramat Yochanan 16
Ramaish 180
Ramla 6 , 56 , 156 , 166 , 168–9 , 173
Raml Zayta 189
Ram, Uri 264
'A Perspectiva do Colonialismo na Sociologia Israelense' 264
estupro 90 , 132 , 156 , 176 , 184 , 208–11
Ras al-Naqura 216
acampamento al-Rashidiyya 183
Ratner, Yohanan 57 , 267 , 270
Cruz Vermelha 100 , 157 , 193 , 203–4 , 209 , 272
Casa Vermelha xi – xiii , 19 , 37 , 38 , 52 , 74 , 110 , 257
Rehovot 65 , 73
Rainha 152
repatriação 157 , 186 , 211 , 212 , 213–15 , 236
parques resort 89 , 216 , 225–34
Direito de retorno 7 , 54 , 103 , 146 , 156 , 164 , 188 , 213 , 215 , 234 ,
236 , 237 , 239 , 241–7 , 252–3 , 255 , 259
Rihaniyya 109
Rishon Le-Zion 65
Rivlin, Gershon
 Folhas de Oliveira e Espada: Documentos e Estudos da Hagana 266
A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência 270 , 276
A Guerra da Independência: O Diário de Ben-Gurion 262 , 268 , 270 , 271
, 273
Roteiro 246
Rogan, Eugene L, A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948
267 , 275
Roma (Sinti) 9
Romema 66 , 68
Royal Monsue Hotel 25
Comissão Royal Peel 15
Rubinstein, Eliakim, 'O Tratamento da Questão Árabe na Palestina no pós-
1929
Período' 265
Rupin, Artur 63

Sa'ab, Nicola 206

Sabbarin 18 , 108 , 148 , 231
Sabra 258
Sacher, Harry, Israel: O Estabelecimento de Israel 266
Sadat, Anwar 240
Sadeh, Margo 19
Sadeh, Yitzhak 5 , 19 , 64 , 69 , 267 , 270
Safade 97–8
Safafra vê Saffuriyya
Saffuriyya 139 , 150 , 152 , 172
Safsaf 181 , 183 , 184 , 197 , 216
Salamá 139
Salameh, Hassan 70 , 122
Sala 192
Samakiyya 219
Samaria 105
Samiramís Hotel 60
Samniyya 185
Samoa 258
al-Sanusi, Ramadã 195
Sarafand 202 , 217
Sáris 91
Casa Sarraya 60
Sa'sa 75 , 77 , 109 , 111 , 1 38 , 181 , 183 , 197 , 216
Sasson, Eliyahu 54 , 65 , 69 , 74 , 267
Sataf 232 , 233
Schölch, Alexander, Palestina em Transformação, 1856-1882: Estudos em
Desenvolvimento Social, Econômico e Político 264
Sdeh Boker 37
zonas de segurança 42
Segev 150
Sejra 173
Sela, Palti 52 , 102 , 104 , 114 , 171 , 265 , 274
Shabak 6 , 144
Shadmi, Yisca 202
Shafa 'Amr 115 , 159
Shafir, Gérson 7 , 8
Terra, Trabalho e as Origens do Conflito Israel-Palestina, 1882–1914 264
Shahak, Israel, Racismo de l' é tat d'Israel 264
Shajara 88
Shalá, Shehadeh 208
Shaltiel, David 68
Shamir, Shlomo 119–20 , 268
Sharett (Shertock), Moshe 18 , 24 , 38 , 46 , 47 , 54 , 211 , 212 , 214 , 237
, 267
Sharon, Ariel 26 , 55 , 83 , 146 , 194 , 227 , 243 , 246 , 249
Havat Hashikmim 146
Shatila 258
Shaikh Jarrah 68 , 98 , 99 , 169
Shaykh Muwannis 103–4 , 132 , 257
Shefer, Yitzhak 19
Shefeya 21
Shenhav, Yehudá 254
Shiloá, Reuven 65
Shimoni, Yaacov 20 , 157 , 211 , 213 , 267 , 277
Festa Shinui 249
Shishakly, Adib 97 , 108
Shitrit, Bechor 206 , 211 , 212 , 213
Merda, Sami Shalom 254
Shlaim, Avi 263
Conluio 268
'O Debate sobre 1948' 268
A Guerra pela Palestina: Reescrevendo a História de 1948 267 , 274
Shoá xii , xvii , 27 , 72
Shohat, Ella 254
Shu'ayb, Nabi 172
Shu'fat 99
Shuweika 132 , 194
Silwan 226
Simsim 146
Sinai, Zvi
A Brigada Alexandroni na Guerra da Independência 271 , 276
A Brigada Carmeli na Guerra da Independência 271
Sindiyana 18 , 108 , 231
Sirino 105–6 , 114
Skólnik, Joel 134
Sluzky, Yehuda
Resumo do Livro Hagana 275
O Livro Haganá 266
Smith, Barbara, As Raízes do Separatismo na Palestina: Política Econômica
Britânica 1920–1929 265
Smith, Charles D, Palestina e o conflito árabe - israelense 265 , 266 , 268
Smith, Colin, Fogo na Noite: Wingate da Birmânia, Etiópia e Sião 265
Soffer, Arnon 223
Sokoler, Mordechai 136
Spigel, Nahum 101
Stein, Kenneth, A Questão da Terra na Palestina, 1917–1939 265
Sternhal, Zeev, Os Mitos Fundadores de Israel: Nacionalismo, Socialismo e a
Formação do Estado Judeu 264
Gangue Stern ( Leí ) 45 , 60 , 67 , 68 , 90 , 91 , 202 , 208
e Irgun 60 , 68 , 90 , 202 , 208
e separou-se do Irgun 45
veja também massacre de Deir Yassin

Stockwell, Hugh 94 , 95 , 96
Stookey, Robert S., A formação do conflito árabe-israelense 275
Suhmata 181 , 218
Sumiriyya 141
Conselho Supremo Muçulmano 217
Síria 42

Tabash 150
tagmul 51
Taha, Muhammad Alixi , 150
Tahon, Yaacov 63
Tal, David, Guerra na Palestina, 1948: Estratégia e Diplomacia 266
Tamari, Salim 98 , 167 , 273
Tamimi, Rafiq 121
Tamra 173
Números 113 , 127 , 133 , 155 , 165 , 183 , 197 , 203 , 210 , 211
massacre em 133-7
Tribo Tarabin 194
Tarbikha 74 , 150 , 181
Társhiha 177 , 178 , 181 , 182
Tribo Tayaha 194
Taitaba 177
Tel-Amal 60
Tel-Aviv xi–xii , 65 , 73 , 140
Patrimônio Mundial xii
Universidade de Tel-Aviv 257
Tel-Litwinski 202
Tel-Qisan 150
Teveth, Shabtai, Ben-Gurion e os árabes palestinos: da paz à guerra 266
A Enciclopédia da Palestina 277
Tiberíades 68 , 92 , 216 , 218
Tihur 72 , 131–3 , 147 , 182
Tira 132
Tirat al-Lawz 160
Tirat Hacarmel 160 , 227
Tirat Haifa 110 , 132 , 155 , 159 , 160 , 161 , 163 , 227 , 258
comitê de transferência 63
Transjordânia 42 , 43 , 116 , 118–19 , 144 , 191
Tesoureiro, o (ha-gizbar) 20
Tripp, Charles, 'Iraque e a Guerra de 1948: Espelho da Desordem do Iraque'
267
Tubi, Tawfiq 207
Tul Karem 149 , 176
febre tifóide 100 , 101 , 193

Ubaydiyya 80
Ulizki, Yossef, Dos acontecimentos a uma guerra 279
Ulmaniya 80
Ulmaz, Ihasn Qam 97
Umm al-Fahm 108 , 195
Umm al-Faraj 141 , 220
Umm al-Shauf 108
Umm al-Zinat 21 , 22 , 138 , 231
Umm Khalid 203
Hum Rashrash 193
Nações Unidas 126
Conselho de Direitos Humanos 2
Comissão de Conciliação da Palestina 188 , 195 , 237
plano de partição 31–3
Agência de Assistência e Trabalho (UNRWA) 236 , 237
Resolução 181 29–38 , 42 , 43 , 46 , 50 , 99 , 109 , 115 , 126 , 143 , 174
, 190
Resolução 194 146 , 188 , 212 , 21 5 , 235 , 236 , 237
UNSCOP 31–5
urbicida 91–114 , 170

arquivos da aldeia 17–22 , 28 , 45 , 62 , 125

Ligas de Aldeia 55

Wa'arat al-Sarris 109

Wadi Ara 82 , 108 , 129 , 139 , 176 , 180 , 189 , 194 , 258
Wadi Hawarith 218
Wadi Leite 21
Wadi Nisnas 207 , 208
Wadi Rushmiyya 59
Wadi Unayn 219
Waldheim 103
crimes de guerra 5 , 7 , 110 , 143 , 183–5 , 197 , 209
Weitz, Yossef 17–18 , 23 , 38 , 61–4 , 77 , 79 , 80 , 110 , 147 , 211–13 ,
221 , 232 , 267
diário de 38 , 79–80 , 266 , 270 , 271 , 274 , 280
Instituto Weizmann 73
Cisjordânia 26 , 32 , 42 , 43 , 55 , 69 , 84 , 101 , 108 , 117 , 119–21 , 127 ,
129 , 140 , 164 , 181 , 191–2 , 193 , 200 , 223 , 2 35 , 239 , 240 , 242
, 246 , 248 , 249 , 250 , 251 , 255 , 260
e assentamentos judaicos 69 , 84 , 101 , 238
veja também Abdullah, rei da Jordânia
Wheeler, Keith 168
'Cidade Branca' xi
Wikipédia 3–4
Williams, Rees 272
Wingate, Orde Charles 15–16 , 55 , 56 , 64

Yaad 150
Yadin, Yigael 5 , 22 , 64 , 66 , 69 , 74–5 , 83–4 , 101 , 113 , 159 , 175 ,
197 , 202 , 267 , 269 , 270 , 273
Yad Mordechai 84
Yahav, Dan, Pureza de Armas: Ethos, Mito e Realidade 279
Yahudiyya 139
Yajur 109
Yalú 169
Yazur 139 , 219
Yechiam 141 , 142
Plano Yehoshua ver Plano D
Yibne 147
Brigada Yiftach 141
Yirmiya, Dov 192 , 278
Festa de Yisrael Beytenu 250
Yoqneam 79
Yotzma 51

Zacharia, CE, Palestina e os palestinos 264

Zaghmout, Muhammad Mahmnud Nasir 184
Zarain 114
Zarughara 219
Zaydan, Fahim 90
Zayd, Giyora 79
Zaita 177 , 190
Zeevi, Rehavam 6
Zibe 141 , 142 , 217
Zikhron Yaacov 21 , 134 , 136
Movimento Sionista xvi , 5 , 7 , 8 , 16 , 17 , 22–32 , 35 , 36 , 41 , 43 , 49 ,
81 , 115 , 121 , 123 , 128 , 145 , 161
motivação ideológica xii – xvi , 10–15 , 16 , 41 , 42 , 47 , 49 , 105 , 234
Zípori 153
Zocroto 259
Zubá 232
al-Zu'bi, Mubarak al-Haj 106
Clã Zu'biyya 114
 A GAIOLA DE FERRO A HISTÓRIA DA LUTA PALESTINA PELO
ESTADO
RASHID KHALIDI
Numa altura em que uma paz duradoura entre palestinianos e israelitas parece
virtualmente inatingível, compreender as raízes do conflito mais antigo no
Médio Oriente é um passo essencial para restaurar a esperança na região. Em A
Gaiola de Ferro , Rashid Khalidi, um dos mais respeitados historiadores e
observadores políticos do Médio Oriente, examina a luta da Palestina pela
criação de um Estado, apresentando uma história sucinta e perspicaz do povo
palestino e da sua liderança no século XX.

Desde a luta palestina contra o domínio colonial e o estabelecimento do Estado

de Israel, passando pelas eras da OLP, da Autoridade Palestina e do Hamas,
esta é uma crítica inabalável e sóbria do fracasso palestino em alcançar a
condição de Estado, bem como uma conta equilibrada das probabilidades
contra eles. A narrativa envolvente de Rashid Khalidi sobre esta história
tortuosa é leitura obrigatória para qualquer pessoa preocupada com a paz no
Médio Oriente.

Rashid Khalidi , autor de Ressuscitando o Império e do premiado Identidade

Palestina , ocupa a Cátedra Edward Said em Estudos Árabes na Universidade de
Columbia, onde dirige o Instituto do Oriente Médio.

“Khalidi, abordando a 'amnésia histórica', analisa brilhantemente a deficiência

estrutural que prejudicou os palestinos ao longo de 30 anos de domínio
britânico. . . [restituir] aos palestinos algo mais do que vítimas, reconhecendo
que, apesar de todas as suas desvantagens, eles desempenharam o seu papel e
podem (e devem) ainda fazê-lo para determinar o seu próprio destino.”
- O Guardião

A Gaiola de Ferro de Rashid Khalidi é um estudo histórico e político de leitura

obrigatória do movimento nacional palestino. . . ricamente esclarecedor.”
— Jornal do Oriente Médio

“De escopo magistral, meticuloso em sua atenção aos detalhes e decididamente

desapaixonado em sua análise, The Iron Cage está destinado a ser uma
referência em seu gênero.”
-Tikkun _

Capa dura · 328pp · £ 16,99 · 978 – 1 – 85168 – 532 – 5

 NOSSAS VOZES DA TERRA SAGRADA DO CONFLITO PALESTINA-
ISRAELITA KENIZÉ MOURAD
Estas são as histórias de dois grupos de pessoas que vivem em terror,
culpando-se mutuamente pela continuação do conflito, mas este livro é também
um grito por uma paz que reconheça a injustiça e ofereça dignidade a todos.

Nossa Terra Sagrada: Vozes do Conflito Palestina-Israel é uma coleção

poderosa, chocante e profundamente comovente de testemunhos de palestinos,
israelenses, cristãos e trabalhadores voluntários, cada um contando sua própria
história sobre a vida nos territórios disputados. Os relatos não provêm apenas
de adultos, mas também de crianças árabes e judias, como Imad, cujo primo
mais novo foi morto por tiros israelitas. Outros relatos em primeira mão
provêm tanto de familiares como de vítimas de homens-bomba, e tanto de
colonos como de pessoas realojadas.

Kenizé Mourad nasceu de pai indiano e mãe turca e passou a maior parte da
sua carreira profissional na revista política francesa Le Nouvel Observateur ,
para quem cobriu as revoluções iranianas e a guerra civil libanesa.

“As páginas deste livro, com toda a razão, tiram-nos da nossa perigosa apatia e
apelam ao renascimento da esperança, mesmo nas profundezas do desespero
mais sombrio.”
-Le Monde

“Um livro de esperança que nos reconcilia com a humanidade.”

-Marie -Claire

“Kenizé Mourad trouxe vozes [palestinas e israelenses] para a página impressa,

com toda a sua dor e complexidade, dando-nos uma visão rara e comovente
das mentes e almas das vítimas de ambos os lados.”
—Howard Zinn, autor do best-seller A People's History of the United States

Brochura · 256 pp · £ 10,99/US$ 16,95 · 978 – 1 – 85168 – 357 – 4

POR QUE ELES NÃO NOS ODEIAM LEVANTANDO O VÉU NO EIXO DO

MAL
MARK LEVINE
Será o mundo muçulmano realmente uma massa fervilhante de ódio
antiocidental? Por que a invasão do Iraque pelos EUA foi tão problemática?
 Na sequência dos ataques terroristas nos Estados Unidos em 11 de Setembro
de 2001, os comentadores ocidentais, em grande parte ignorantes do mundo
muçulmano, foram rápidos a ver os acontecimentos em termos de “eles” e
“nós”. O professor LeVine argumenta que é extremamente simplista supor que
os 280 milhões de habitantes do Médio Oriente e do Norte de África pensam e
agem como um só, e que, na sua maior parte, não odeiam a América. A barreira
para uma maior compreensão entre o Ocidente e o mundo muçulmano não é,
afirma o autor, o “Eixo do Mal”, mas um “eixo da arrogância e da ignorância”.

Persuasivo e poderoso, Por que eles não nos odeiam ultrapassa os estereótipos
culturais, mediáticos e religiosos para revelar as falhas fatais nas atitudes dos
americanos, europeus e muçulmanos uns em relação aos outros, à medida que
o mundo avança precipitadamente para a era da globalização. Baseado em
pesquisas detalhadas de Casablanca a Bagdá, este livro abala os alicerces do
nosso conhecimento do Oriente Médio e, igualmente importante, estabelece um
roteiro alternativo para melhores relações entre o Ocidente e o mundo
muçulmano.

Mark LeVine é professor de história na Universidade da Califórnia-Irvine.

Consultor histórico do documentário Promises , indicado ao Oscar e ganhador
duplo do Emmy , ele é autor e editor de mais de meia dúzia de livros sobre o
Oriente Médio.

“Perceptivo, cosmopolita e incrivelmente bem informado”

—Thomas Frank, autor de Qual é o problema com o Kansas?

“Tanta riqueza de detalhes estatísticos que mesmo o defensor mais entusiasta

dos programas do FMI e do Banco Mundial deve fazer uma pausa para pensar.”
- O economista

“Detona a incômoda mas ainda assim profunda complacência que parece ter
invadido a política. LeVine está absolutamente certo e, de fato, bastante
corajoso em insistir na realidade da complexidade.”
- The Sunday Times

“Mark LeVine é um menestrel errante que também é um brilhante estudioso do

Oriente Médio. A crónica das suas viagens no Iraque pós-invasão e o papel do
caos na política dos EUA são uma leitura obrigatória para quem quer
compreender toda a complexidade do Iraque americano.”
—Mike Davis, autor de Cidade de Quartzo e Cidades Mortas

Capa dura · 456 pp · £ 16,99/US$ 27,50 · 978 – 1 – 85168 – 365 – 9

 O CONFLITO PALESTINA-ISRAELITA GUIA PARA INICIANTES
DAN COHN-SHERBOK & DAWOUD EL-ALAMI
conjunta de um rabino americano e professor de judaísmo, e de um palestrante
palestino sobre o Islã, esta introdução best-seller oferece um relato completo e
acessível do conflito entre Palestina e Israel, passado, presente e futuro. O
resultado é uma visão real das amargas verdades que estão no cerne desta
situação, com cada autor dando plena vazão às emoções por trás dos dois
lados do debate, sem evitar quaisquer questões, por mais conflituosas e
conflituosas que sejam.

A conclusão é uma troca direta entre os dois autores, que levanta muitas outras
questões, mas que mostra que ambos os lados mantêm esperança de uma
resolução e de uma solução real no futuro.

O Rabino Professor Dan Cohn-Sherbok é atualmente Professor de Judaísmo

na Universidade do País de Gales, Lampeter. Dawoud El-Alami é professor de
Estudos Islâmicos na Universidade do País de Gales, Lampeter.

“Esta publicação oferece uma visão rara do dilema Palestina-Israel, ao mesmo

tempo que descreve questões políticas, religiosas, históricas e emocionais na
luta pela paz.”
- Diário da Biblioteca

“Uma oportunidade muito interessante para o leitor apreciar os dois lados de

uma questão complexa. Obrigatório para qualquer pessoa interessada em
compreender o conflito no Médio Oriente.”
—George Joffe, Diretor de Estudos, Royal Institute for International Affairs,
Londres

Brochura · 256 pp · £ 9,99/US$ 15,95 · 978 – 1 – 85168 – 332 – 1

O ESTADO VS. NELSON MANDELA O JULGAMENTO QUE MUDOU A

ÁFRICA DO SUL
SENHOR JOEL JOFFE
Em 11 de Julho de 1963, a polícia invadiu a quinta Liliesleaf em Rivonia, perto
de Joanesburgo, prendendo alegados membros do Alto Comando do Umkhonto
we Sizwe, o braço armado do Congresso Nacional Africano (ANC). Juntamente
com Nelson Mandela, já preso, foram levados a julgamento e acusados de
conspirar para derrubar o governo do apartheid através de uma revolução
violenta. A punição esperada era a morte.
Em O Estado vs. Nelson Mandela , o seu advogado de defesa, Joel Joffe, faz um
relato detalhado do julgamento mais importante da história da África do Sul,
retratando vividamente as personagens dos envolvidos e expondo a
intolerância surpreendente e a discriminação desenfreada enfrentadas por os
acusados, além de mostrarem sua coragem sob o fogo.

“Este livro é uma peça notável de escrita histórica contemporânea que servirá
como uma das fontes mais confiáveis para compreender o que aconteceu
naquele julgamento e como viemos viver para ver o triunfo da democracia na
África do Sul.”
—Nelson Mandela

Lord Joel Joffe CBE é um colega de bancada na Câmara dos Lordes.

Anteriormente, atuou como Presidente da Oxfam e trabalhou como advogado
de direitos humanos.

Capa dura · 312 pp · £ 16,99/US$ 27,95 · 978 – 1 – 85168 – 500 – 4