DIR.
ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
1 - AGENTES PÚBLICOS
1.1 - CONCEITO
Podemos definir como agente público
toda e qualquer pessoa física que exerce, em
caráter permanente ou temporário, remunerada
ou gratuitamente, sob qualquer forma de
investidura ou vínculo, função pública em nome
do Estado.
A expressão “agentes públicos” abrange
todas as pessoas físicas que, de qualquer modo,
estão vinculadas ao Estado, alcançando desde os
mais importantes agentes, como o Presidente da
República, até aqueles que, somente em caráter
eventual, exercem funções públicas, como é o
caso dos mesários eleitorais.
Independentemente do nível federativo
(União, Estados, Distrito Federal ou Municípios)
ou do poder estatal no qual exerce as suas
funções (Legislativo, Executivo ou Judiciário),
para que seja denominado de “agente público” é
suficiente que a pessoa física esteja atuando em
nome do Estado.
1.2- CLASSIFICAÇÃO
Para o saudoso professor, os agentes
públicos podem ser classificados em agentes
políticos, agentes administrativos, agentes
honoríficos, agentes delegados e agentes
credenciados.
a)Agentes políticos
Nas palavras de Hely Lopes Meirelles,
agentes políticos são “os componentes do
Governo nos seus primeiros escalões, investidos
em cargos, funções, mandatos ou comissões, por
nomeação, eleição, designação ou delegação,
para o exercício de atribuições constitucionais”.
Como exemplos podemos citar os chefes
do Poder Executivo (Presidente da República,
Governadores e Prefeitos) e seus auxiliares
imediatos (Ministros, Secretário s Desse modo, é correto afirmar que são
estaduais,distritais e municipais), os membros do
Poder Legislativo (Senadores, Deputados e
Vereadores) e os magistrados, membros do
Ministério Público e dos Tribunais de Contas.
b) Agentes administrativos
Agentes administrativos são todos
aqueles que exercem um cargo, emprego ou
função pública perante à Administração, em
caráter permanente, mediante remuneração e
sujeitos à hierarquia funcional instituída no órgão
ou entidade ao qual estão vinculados.
Essa categoria de agentes públicos
representa a imensa maioria da força de trabalho
da Administração Direta e Indireta, em todos os
níveis federativos (União, Estados, DF e
Municípios) e em todos os Poderes (Legislativo,
Executivo e Judiciário), podendo ser dividida em:
1. Servidores públicos titulares de cargos
efetivos ou em comissão;
2. Empregados públicos;
3. Contratados temporariamente em virtude
de necessidade temporária de
excepcional interesse público.
Servidores públicos titulares de cargos
efetivos são aqueles que ingressaram no serviço
público mediante concurso público e que,
portanto, podem adquirir a estabilidade após 03
(três) anos de efetivo exercício. Esses servidores
também são chamados de estatutários, pois são
regidos por um estatuto legal, responsável por
disciplinar seus principais direitos e deveres em
face da Administração Pública.
Além dos servidores titulares de cargos
efetivos, é válido destacar que os ocupantes de
cargos em comissão (de livre nomeação e
exoneração) também são denominados
servidores públicos. Entretanto, em virtude de
ocuparem cargos em comissão (também
denominados cargos de confiança), tais
servidores não gozam de estabilidade, pois se
sustentam no cargo apenas em virtude da
“confiança” depositada pela autoridade
responsável pela nomeação.
servidores públicos tanto os ocupantes de cargos
de provimento efetivo, quanto os ocupantes de
cargos em comissão.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
A segunda espécie de agente
administrativo citada pelo professor Hely Lopes
Meirelles é o empregado público, que não
ocupa cargo público, mas sim emprego público.
Os empregados públicos não são regidos
por um estatuto (e, portanto, não podem ser
chamados de estatutários), mas sim pela
Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), que
lhes assegura os mesmos direitos previstos para
os trabalhadores da iniciativa privada, tais como
aviso prévio, FGTS, seguro desemprego, entre
outros estabelecidos no artigo 7º da CF/88 (que
não são garantidos aos servidores públicos na
totalidade).
As empresas públicas e sociedades de
economia mista (integrantes da Administração
Pública Indireta) adotam necessariamente o
regime celetista para os seus empregados, apesar
de serem obrigadas a realizar concurso público
para a contratação de pessoal.
Por último, integram também a categoria
dos agentes administrativos aqueles que são
contratados temporariamente para atender a
uma necessidade temporária de excepcional
interesse público, conforme preceituado no
inciso IX do artigo 37 da Constituição Federal de
1988.
Neste caso, a lei de cada ente federativo
(União, Estados, DF e Municípios) estabelecerá
os prazos máximos de duração desses contratos e
as situações que podem ser consideradas de
necessidade temporária, conforme estudaremos
posteriormente.
c)Agentes honoríficos
Agentes honoríficos são cidadãos
convocados, requisitados, designados ou
nomeados para prestar, em caráter temporário,
serviços públicos de caráter relevante, a título
de munus público (colaboração cívica), sem
qualquer vínculo profissional com o Estado, e,
em regra, sem remuneração.
Como exemplos podemos citar os
mesários eleitorais, os recrutados para o serviço
militar obrigatório, os jurados, os comissários de
menores, entre outros.
É válido esclarecer que apesar de não
possuírem vínculo com o Estado, os agentes
honoríficos são considerados “funcionários
públicos” para fins penais e sobre eles não
incidem as regras sobre acumulação de cargos,
empregos e funções públicas, previstas no inciso
XVI do artigo 37 da CF/88.
d) Agentes delegados
Nas palavras do professor Hely Lopes Meirelles,
“agentes delegados são particulares que recebem
a incumbência da execução de determinada
atividade, obra ou serviço público e o realizam
em nome próprio, por sua conta e risco, mas
segundo as normas do Estado e sob a permanente
fiscalização do delegante.
Esses agentes não são servidores públicos, nem
honoríficos, nem representantes do Estado;
todavia, constituem uma categoria à parte de
colaboradores do Poder Público. Nesta categoria
se encontram os concessionários e
permissionários de obras e serviços públicos, os
serventuários de Ofícios ou Cartórios não
estatizados, os leiloeiros, os tradutores e
intérpretes públicos, e demais pessoas que
recebam delegação para a prática de alguma
atividade estatal ou serviço de interesse
coletivo”.
Apesar de exercerem atividades públicas em
nome próprio, por sua conta e risco, é válido
esclarecer que os agentes delegados estão sujeitos
às regras de responsabilização civil previstas no §
6º do artigo 37 da CF/88, e também são
considerados “funcionários públicos” para fins
penais.
e)Agentes credenciados
Agentes credenciados são aqueles que
têm a incumbência de representar a
Administração em algum evento (um Congresso
Internacional, por exemplo) ou na prática de
algum ato específico, mediante remuneração e
sem vínculo profissional, sendo considerados
funcionários públicos para fins penais.
É válido destacar que os agentes
credenciados somente serão considerados agentes
públicos durante o período em que estiverem
exercendo as funções públicas para as quais
foram credenciados.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
Desse modo, se um cientista foi
convidado pela Administração para representá-la
em um Congresso Internacional sobre a “Gripe
A”, somente durante o período do evento ele será
considerado agente público.
2 - RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO
A obrigação de reparar os danos/prejuízos
causados a terceiros não é exclusiva dos
particulares, pois incide também em relação ao
Estado.
Entretanto, tal obrigação não é
proveniente de contratos celebrados pelo Estado
com terceiros, denominada responsabilidade
contratual, pois, nesses casos, os possíveis
prejuízos se resolvem com base nos próprios
termos contratuais. Também não se refere à
obrigação de indenizar em virtude do legítimo
exercício de poderes em face do direito de
terceiros, como ocorre frequentemente no caso da
desapropriação e, algumas vezes, no caso de
servidões.
Conforme afirma o professor Celso Antônio
Bandeira de Mello, tal obrigação deriva da
responsabilidade EXTRACONTRATUAL do
Estado face a comportamentos unilaterais,
comissivos ou omissivos, legais ou ilegais,
materiais ou jurídicos, que a ele são atribuídos.
Antes de passarmos para o próximo item,
é necessário chamar a sua atenção para o fato de
que a responsabilidade civil do Estado, pelos
danos que seus agentes causem a terceiros, não se
confunde com a responsabilidade civil, penal ou
administrativa dos agentes públicos
responsáveis pelo dano.
Além da responsabilização do Estado,
que irá ocorrer exclusivamente na esfera civil,
o agente público também poderá ser
responsabilizado, mas em três esferas distintas:
civil, penal e administrativa, se for o caso.
As responsabilidades civil, penal e
administrativa, em regra, são independentes
entre si, podendo, ainda, cumular-se, conforme
veremos mais a frente.
Em alguns casos, além de o Estado ser
obrigado a reparar financeiramente (civilmente)
o particular pelos danos causados pelos seus
agentes, estes ainda podem responder
simultaneamente na esfera penal (caso a conduta
ou omissão seja tipificada como crime ou
contravenção), administrativa (caso o ato
omissivo ou comissivo seja praticado no
desempenho do cargo ou função e previsto como
infração funcional) e civil, sendo obrigados a
devolver aos cofres públicos os valores que foram
utilizados pelo Estado para indenizar os danos
causados aos particulares.
2.1 - EVOLUÇÃO HISTÓRICA
Conforme veremos a seguir, vigora no Brasil a
responsabilidade objetiva do Estado pelos
danos que seus agentes causarem a terceiros, sob
a modalidade do risco administrativo.
Entretanto, nem sempre foi assim, já que, em
outras épocas, não era possível responsabilizar
civilmente o Estado, vejamos:
2.1.1 - Irresponsabilidade do Estado
Historicamente, por muitos anos, vigorou
a máxima de que “O Rei nunca erra” (The King
can do no wrong) ou “O Rei não pode fazer mal”
(Le roi ne peut mal faire).
Durante esse período, notadamente nos regimes
absolutistas, o Estado NÃO PODIA SER
RESPONSABILIZADO pelos danos que
causasse aos particulares no exercício das funções
estatais.
Apesar da necessidade de você ter
conhecimento dessa teoria para responder às
questões de concursos, destaca-se que ela está
inteiramente superada, mesmo nos Estados
Unidos e na Inglaterra, que foram os últimos
países a abandoná-las, em 1946 e 1947,
respectivamente.
2.1.2. Responsabilidade subjetiva do Estado ou
Teoria da “culpa civil”
Segundo essa teoria, o Estado seria
equiparado ao particular, para fins de
indenização. Sendo assim, em regra, como os
particulares somente podem ser responsabilizados
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
pelos seus atos quando atuam com dolo (desejo
de causar o dano) ou culpa (negligência,
imprudência ou imperícia), tais requisitos
também deveriam ser demonstrados a fim de que
se pudesse responsabilizar o Estado.
Tanto o Estado quanto o particular eram tratados
de forma igualitária e, sendo assim, ambos
respondiam nos termos do direito privado, sendo
imprescindível a demonstração do dolo ou culpa
para que ocorresse a responsabilização.
Essa teoria passou a vigorar no Brasil
com o advento do Código Civil, de 1916 e,
somente em 1946, com a promulgação da
Constituição, deixou de existir.
2.1.3. Teoria da Culpa Administrativa ou da
faute du service
Essa teoria relaciona-se à possibilidade de
responsabilização do Estado em virtude do
serviço público prestado de forma insatisfatória,
defeituosa ou ineficiente.
Não é necessário que ocorra uma falta
individual do agente público, mas uma
deficiência no funcionamento normal do serviço,
atribuível a um ou vários agentes da
Administração, que não lhes seja imputável a
título pessoal.
Nesse caso, a vítima tem o dever de comprovar a
falta do serviço (ou a sua prestação insuficiente
ou insatisfatória) para obter a indenização, além
de ser obrigada a provar ainda uma “culpa
especial” do Estado, ou seja, provar que o Estado
é responsável por aquela “falta” do serviço
público.
2.1.4. Teoria do risco integral
Com base em tal teoria, o Estado é
responsável por qualquer dano causado ao
indivíduo na gestão de seus serviços,
independentemente da culpa da própria vítima,
caso fortuito ou força maior.
Para que o Estado seja obrigado a
indenizar, basta que esteja envolvido no dano
causado. Exemplo: se um indivíduo se jogar na
frente de um caminhão de lixo que está
realizando o serviço de limpeza urbana,
objetivando um suicídio, ainda sim o Estado
estaria obrigado a indenizar a família da vítima,
pois o caminhão que “passou por cima” do
suicida pertence ao Estado.
É fácil perceber que a teoria do risco
integral escapa ao bom senso, pois não prevê
qualquer hipótese de exclusão ou redução da
responsabilidade do Estado em relação ao
evento danoso, ao contrário do que ocorre, por
exemplo, na teoria do risco administrativo, como
veremos adiante.
2.1.5 Teoria do risco administrativo
Essa é a teoria adotada pela Constituição
Federal de 1988 e, portanto, iremos estudá-la
com mais detalhes nos próximos itens.
De qualquer forma, você já deve ter em mente
que nesta modalidade de responsabilização não
se exige a culpa ou dolo do agente público, nem
a demonstração da “falta do serviço”.
Para que o indivíduo seja indenizado, basta que
comprove a existência do fato danoso e injusto
ocasionado por ação do Estado.
2.2. A RESPONSABILIDADE OBJETIVA
PREVISTA NO ARTIGO37, § 6º DA CF/88
O nosso ordenamento jurídico pátrio,
durante muito tempo, oscilou entre as doutrinas
subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do
Estado. Entretanto, a Constituição Federal de
1988 decidiu pela responsabilidade civil
objetiva do Estado, sob a modalidade do risco
administrativo.
Sendo assim, para que o Estado seja
obrigado a indenizar o dano causado por seus
agentes, é suficiente que o particular prejudicado
comprove o dano existente e o nexo causal entre
a ação do agente e o evento danoso. Não é
necessário que o particular comprove que o
agente público agiu com dolo ou culpa, pois isso
é irrelevante para efeitos de indenização estatal.
O professor Alexandre de Moraes afirma
ser necessária a presença dos seguintes requisitos
para que o Estado seja obrigado a indenizar:
ocorrência do dano; ação administrativa;
existência de nexo causal entre o dano e a ação
administrativa e ausência de causa excludente
da responsabilidade estatal.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
A possibilidade de responsabilizar o
Estado pelos danos que seus agentes causarem a
terceiros possui amparo no próprio texto
constitucional, mais precisamente no artigo 37, §
6º, da CF/1988,
que assim declara:
§ 6º As pessoas jurídicas de direito público e as
de direito privado prestadoras de serviços
públicos responderão pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o
responsável nos casos de dolo ou culpa.
Para que possamos responder mais
facilmente às questões elaboradas pelas bancas
examinadoras, principalmente às questões
formuladas pelo CESPE, é necessário que
façamos um detalhamento das informações que
podem ser extraídas do § 6º, do artigo 37, da
CF/88.
2.2.1 Ao afirmar que a expressão "causarem"
do artigo 37, parágrafo 6.º, da CF/88, somente
abrange os atos comissivos (ações), e não os
omissivos, afirmando que estes últimos
somente "condicionam" o evento danoso.
Assim, a responsabilidade objetiva do
Estado abrange apenas ações e não omissões.
O Estado pode ser responsabilizado por
danos ocasionados por omissões. a resposta é
SIM, entretanto tal responsabilidade é Subjetiva
que veremos mais à frente.
2.2.2. A abrangência da expressão “as pessoas
jurídicas de direito público e as de direito
privado prestadoras de serviços públicos”
Na expressão destacada acima, devemos
incluir como pessoas jurídicas de direito público
a União, os Estados, os Municípios, o Distrito
Federal, as autarquias e as fundações públicas
regidas pelo Direito Público.
Como pessoas jurídicas de Direito
Privado prestadoras de serviços públicos,
incluímos as empresas públicas e sociedades de
economia mista, desde que prestadoras de
serviços públicos, e também as empresas
privadas, mesmo não integrantes da
Administração Pública, desde que prestem
serviços públicos, a exemplo das
concessionárias, permissionárias e
autorizatárias de serviços públicos.
Atualmente, vigora no Supremo Tribunal Federal
o entendimento de que as pessoas jurídicas
prestadoras de serviços públicos respondem
objetivamente pelos danos que seus agentes
causarem a terceiros, inclusive aqueles que não
estejam usufruindo dos serviços prestados, a
exemplo do particular que tem o seu carro
atingido por um ônibus pertencente a
concessionária prestadora de serviços públicos.
Além disso, não se esqueça de que as
empresas públicas e sociedades de economia
mista, exploradoras de atividades
econômicas, não são alcançadas pelo § 6º, do
artigo 37, da CF/1988.
As empresas públicas e sociedades de
economia mista, exploradoras de atividades
econômicas (podemos citar como exemplo a
Petrobrás, a Caixa Econômica Federal, o Banco
do Brasil etc.), respondem pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros de acordo com as
regras do Direito Privado, assim como acontece
com os seus concorrentes no mercado.
Em virtude de responderem pelos danos
causados pelos seus agentes em conformidade
com as regras de direito privado, desde já, é
necessário que você saiba que a responsabilidade
de tais pessoas jurídicas será SUBJETIVA, ao
contrário daquela preconizada no do § 6º, do
artigo 37, da CF/1988, que é OBJETIVA, em
regra.
2.2.3. A abrangência da expressão “pelos danos
que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros”
Para que o ato praticado pelo agente
público possa ser imputado ao Estado, é
necessário que exista uma relação entre o ato e o
serviço, ou seja, é essencial que o ato ou ação
lesiva tenham sido praticados para o serviço ou
durante a prestação do serviço público. Se a
condição de agente público tiver contribuído de
algum modo para a prática do ato danoso, ainda
que simplesmente lhe proporcionando a
oportunidade para o comportamento ilícito,
responde o Estado pela obrigação de indenizar.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
Ao referir-se a “agentes”, o constituinte
não restringiu o alcance do texto constitucional
somente aos servidores estatutários, incluindo
também os celetistas (empregados das empresas
públicas, sociedades de economia mista e das
concessionárias, permissionárias e autorizatárias
de serviços públicos), os contratados
temporariamente em razão de necessidade
temporária de excepcional interesse público, bem
como todos aqueles que exercem funções
públicas, ainda que transitoriamente e sem
remuneração, incluindo-se os agentes delegados
(oficiais de cartório, por exemplo).
Fato importante, e que deve ser lembrando no
momento da
prova, é que os agentes públicos devem ter
atuado na “condição de agente” ao causar o
dano, pois, caso contrário, não será possível
responsabilizar o Estado.
Exemplo: suponhamos que um servidor do
Ministério da Fazenda tenha acabado de sair do
trabalho, chegado a casa estressado e, ao
encontrar a empregada doméstica, tenha lhe
desferido vários “tabefes” na cara alegando que
precisava descarregar em alguém o desgastante
dia de trabalho.
Pergunta para não zerar a prova: nesse caso, a
União poderá ser responsabilizada pelos danos
que o seu agente causou ao particular?
É lógico que não, pois o servidor do Ministério da
Fazenda, naquele momento, não estava no
exercício da função de agente público. Era apenas
uma pessoa como outra qualquer.
Pergunta: e se o servidor, no dia seguinte, mas
ainda estressado, tivesse se deslocado em um
veículo da União para fazer um trabalho externo
e, a 180 km por hora, colidisse com um veículo
particular. Neste caso, como o servidor dirigia a
180km/h, a União poderá ser responsabilizada?
É claro, pois o servidor estava no exercício de
suas funções, independentemente da velocidade
de condução do veículo.
Os professores Vicente Paulo e Marcelo
Alexandrino chamam a atenção para o fato de que
é irrelevante se o agente atuou dentro, fora ou
além de sua competência legal, pois se o ato foi
praticado por alguém que se encontrava na
condição de agente público já é suficiente para a
caracterização da responsabilidade objetiva.
Nos danos oriundos de uma ação
praticada por agente público, incluindo os agentes
delegados, a responsabilidade será OBJETIVA,
2.2.4. A responsabilidade do Estado depende
de uma AÇÃO mas poderá ser afastada
(excluída) ou abrandadada nas seguintes
situações:
a) Culpa exclusiva da vítima
Ocorre a culpa exclusiva da vítima quando o dano
existente é
consequência de omissão ou ação do próprio
particular que sofreu o dano, ou seja, sem a ação
ou omissão da vítima do dano, não existiria o
dano. Ora, se o particular deu causa ao dano que
sofreu, deverá suportar sozinho o prejuízo.
Exemplo: Imaginemos um indivíduo que, após
terminar um longo relacionamento amoroso,
desgostoso da vida, decide se jogar na frente de
um trator de propriedade do município, que
estava recapeando algumas ruas na cidade. Como
consequência de tal ato, quebra as duas pernas e
tem 10 dentes arrancados da boca.
O ônus de provar que a culpa é
exclusiva do particular ou que este contribuiu
com o evento danoso recai sobre o Estado (aqui a
expressão inclui todas as entidades políticas).
Caso este não consiga provar, deverá indenizar o
dano sofrido pelo particular, mesmo não tendo
sido o responsável direto pelo prejuízo.
Em outras circunstâncias, em vez de ser
afastada a responsabilidade civil do Estado,
poderá ocorrer apenas um “abrandamento” em
virtude da culpa concorrente do particular.
b) Caso fortuito e força maior
A maioria da doutrina entende que tanto o Caso
fortuito e força maior excluem a
responsabilidade do Estado.
2.3. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO EM VIRTUDE DA OMISSÃO DE
SEUS AGENTES (SUBJETIVA)
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
Tenha muita atenção ao responder às questões de
concursos públicos, pois as bancas tendem a
elaborar questões afirmando que a Sendo assim, para que o turista seja ressarcido
responsabilidade do Estado sempre será objetiva,
o que está incorreto.
Na prática, os particulares podem sofrer
danos em virtude de condutas comissivas (ações)
praticadas pelos agentes públicos, bem como em
virtude de omissões (deixar de fazer) estatais.
Ocorrendo quaisquer dessas hipóteses, o Estado
estará obrigado a indenizar.
Nos danos oriundos de uma ação praticada por
agente público, incluindo os agentes delegados, a
responsabilidade será OBJETIVA, mas, nos
danos provenientes de uma omissão estatal, a
responsabilidade passa a ser SUBJETIVA, ou
seja, será necessário que o particular comprove o
dolo e/ou a culpa do Estado na omissão a fim de
que seja indenizado.
Esse é o posicionamento defendido pelo professor
Celso Antônio Bandeira de Mello, ao afirmar
que a expressão "causarem" do artigo 37,
parágrafo 6.º, da CF/88, somente abrange os atos
comissivos, e não os omissivos, afirmando que
estes últimos somente "condicionam" o evento
danoso.
Exemplo: Imaginemos o caso de uma árvore
centenária, com vinte metros de altura e dez
metros de diâmetro, localizada em uma praça no
centro da cidade. Suponhamos agora que, há
vários meses, os moradores próximos à praça
estão reivindicando o corte da árvore em virtude
de estar infestada de cupins e ameaçando cair.
Para tanto, foram protocoladas diversas petições
administrativas individuais e coletivas, mas o
Município nunca tomou qualquer providência.
Ressalta-se ainda que o risco de queda da árvore
também tenha sido noticiado em jornais escritos e
televisivos de toda a região, mas, apesar disso, o
Município continuou inerte.
Imaginemos agora que, num certo dia, um turista
resolve parar o seu veículo debaixo dessa árvore
e, para a sua surpresa, a árvore “desaba” em cima
de seu carro.
Ora, nesse exemplo, está claro que a árvore
somente caiu em cima do carro do turista porque
o Município foi omisso. Apesar de todas as
manifestações dos moradores exigindo
providências, o Município nada fez.
dos prejuízos causados ao seu veículo, deverá
provar a omissão do Estado, ou seja, deverá
comprovar o dolo e/ou a culpa (negligência,
imprudência ou imperícia) do Município no
evento danoso.
Pergunta: Mas como deverá proceder o turista
para provar tal fato? Ora, nesse caso ele terá que
bater de porta em porta, em toda a vizinhança,
para saber se alguém possui cópia das petições
administrativas que foram protocoladas perante o
Município, cópia dos jornais noticiando o risco de
queda, etc, além de poder ainda colher o nome de
alguns moradores para servirem de testemunhas
(prova) no desenvolvimento do processo.
Outro exemplo bastante comum em prova é o
caso de danos provenientes de enchentes,
conseqüência de chuvas acima da média.
Pergunta: Nesse caso, o Estado poderá ser
responsabilizado civilmente pelos danos que a
enchente causar aos particulares?
Resposta: Depende. Se ficar comprovado que o
Estado foi omisso, ou seja, que não efetuou a
limpeza dos bueiros de escoamento da água,
permitindo o acúmulo de lixo e,
consequentemente, o seu entupimento, poderá,
sim, ser responsabilizado, desde que o
particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do
Estado. Nessa hipótese, a responsabilidade do
Estado será SUBJETIVA.
2.4. SITUAÇÕES ESPECIAS ABRANGIDAS
PELA RESPONSABILIDADE OBJETIVA
2.4.1. Responsabilidade por dano nuclear
O artigo 21, XXI, da Constituição de 1988,
declara expressamente que compete à União
explorar os serviços e instalações nucleares de
qualquer natureza e exercer monopólio estatal
sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e
reprocessamento, a industrialização e o comércio
de minérios nucleares e seus derivados.
Todavia, na alínea “d” do mesmo dispositivo,
consta que a responsabilidade civil por danos
nucleares independe da existência de culpa, ou
seja, trata-se de responsabilidade objetiva.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
Informação importante e que deve ser assimilada
para responder às questões de prova, refere-se ao
fato de que, apesar de a Constituição Federal de
1988 não estabelecer expressamente, a
responsabilidade civil daqueles que causarem
danos nucleares a outrem será regida pela teoria
do risco integral.
Isso significa que permanecerá a obrigação de
indenizar até mesmo nos casos de inexistência de
nexo causal entre a ação/omissão do Estado ou
particular e o dano causado.
Trata-se de uma hipótese excepcional e
extremada de responsabilização civil, pois não
prevê excludentes de responsabilidade, nem
mesmo nos casos de culpa exclusiva de terceiros,
da vítima, caso fortuito ou de força maior.
Outra informação importante é o fato de que até
mesmo o PARTICULAR, mesmo não sendo
prestador de serviços públicos, responderá
objetivamente pelos danos nucleares que causar a
terceiros.
2.4.2. Danos de obra pública
A responsabilidade do Estado por danos
decorrentes de obras públicas pode ser do tipo
OBJETIVA ou SUBJETIVA.
Quando o dano ao particular ocorrer em função
do só fato da obra, a responsabilidade do Estado
será do tipo OBJETIVA, na modalidade do risco
administrativo, independentemente se a obra está
ou estava sendo realizada pelo próprio Estado ou
por particulares contratados.
Ocorre dano pelo só fato da obra quando o
prejuízo é proveniente da própria natureza da
obra, seja pela sua duração, execução ou
extensão. Como o Estado foi o responsável pela
decisão governamental que originou a realização
da obra, ele deve ser o responsável por eventuais
danos advindos de sua execução.
Conforme esclarece o professor Hely Lopes
Meirelles, se na abertura de um túnel ou de uma
galeria de águas pluviais, o só fato da obra causa
danos aos particulares (erro de cálculo, por
exemplo), por estes danos, responde
objetivamente a Administração que ordenou os
serviços; se, porém, o dano é produzido pela
imperícia, imprudência ou negligência do
construtor na execução do processo, a
responsabilidade originária é da Administração,
como dona da obra, mas pode ela haver do
executor culpado tudo quanto pagou à vítima.
Esse é um ponto importante e que merece uma
maior atenção: se o dano puder ser atribuído ao
EXECUTOR da obra, em virtude da má-
execução do contrato administrativo, a
responsabilidade será SUBJETIVA, ou seja,
deverá ser comprovada a negligência,
imprudência ou imperícia do EXECUTOR para
que ocorra a sua responsabilização civil.
2.4.3. Atos Legislativos
Segundo o entendimento da doutrina dominante
para “fins de concursos públicos”, atualmente o
Estado somente pode ser responsabilizado pela
edição de leis inconstitucionais ou leis de efeitos
concretos.
Da mesma forma, as leis de efeitos concretos
(aquelas que não possuem caráter normativo,
generalidade, impessoalidade ou abstração –
citam-se como exemplos aquelas famosas leis
municipais que modificam nomes de ruas), se
causarem danos aos particulares, geram para o
Estado o dever de indenizar.
2.4.4. Atos judiciais
Assim como ocorre em relação aos atos
legislativos, a regra é a de que não será possível
responsabilizar o Estado pelos atos
jurisdicionais praticados pelos juízes, desde que
no exercício de suas funções típicas (a de julgar).
Entretanto, o próprio inciso LXXV, do artigo 5º,
da CF/88, apresenta duas exceções, ao
estabelecer que o “Estado indenizará o
condenado por erro judiciário, assim como o que
ficar preso além do tempo fixado na sentença”.
É válido ressaltar que a exceção prevista no texto
constitucional alcança somente a esfera penal,
excluindo a esfera cível. Contudo, a fim de ser
indenizado pelos danos sofridos na esfera penal, o
particular deverá pleitear o seu direito na esfera
cível, através de ação judicial própria.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
2.4.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade
do Estado
Sabemos que, em diversos momentos, o Estado
assume a responsabilidade pela “guarda” de
pessoas, animais ou coisas, como se verifica, por
exemplo, em relação aos indivíduos que
cumprem pena em presídios, àqueles que estão
internados em manicômios, aos alunos de uma
escola pública, às mercadorias que foram retidas
por algum órgão ou entidade pública e que se
encontram em depósitos públicos, etc.
Sendo assim, o Estado possui responsabilidade
OBJETIVA pelos danos que as pessoas, coisas
ou animais sofrerem enquanto estiverem sob a
sua “guarda”, exceto se tal dano ocorrer em
virtude de caso fortuito ou força maior, já que
esses são eventos imprevisíveis e irresistíveis,
que fogem ao controle do Estado.
O professor Celso Antônio Bandeira de Mello
exemplifica tal responsabilidade afirmando que,
se um detento fere outro, o Estado responde
objetivamente, pois cada um dos presidiários
está exposto a uma situação de risco inerente ao
ambiente em que convivem e, portanto, o Estado
deve zelar pela integridade física e moral de cada
um deles.
Mas, se um raio vier a matar um detento, a
responsabilidade desloca-se para o campo da
culpa administrativa, deixando de ser objetiva,
por inexistir conexão lógica entre o evento raio e
a situação de risco vivida pelo desafortunado. A
responsabilidade advirá se eventualmente ficar
comprovado que as instalações capazes de
impedir o evento (pára-raios) não existiam, foram
mal projetadas ou estavam mal conservadas.
2.4.6 RESPONSABILIDADE CIVIL E valor indenizatório que foi pago ao particular,
PRAZO QUINQUENAL
Apesar de o Estado poder ser responsabilizado
pelos danos que seus agentes causarem a
terceiros, a ação judicial que pode ser proposta
com tal finalidade prescreve em cinco anos,
contados da ocorrência do ato ou fato.
Tal previsão está expressa no artigo 1º do Decreto
20.910/32:
“As dívidas passivas da União, dos Estados e dos
Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou
ação contra a Fazenda federal,
estadual ou municipal, seja qual for a sua
natureza, prescrevem em (cinco) anos, contados
da data do ato ou fato do qual se originarem”.
Apesar de o particular possuir apenas o prazo de
05 (cinco) anos para pleitear indenização em
virtude de danos causados pelo Estado, este não
possui prazo para cobrar o ressarcimento de
prejuízos ou danos causados ao seu patrimônio
em virtude de comportamento culposo ou doloso
de seus agentes, servidores ou não, conforme
estabelece o § 5º do artigo 37 da CF/88:
§ 5º A lei estabelecerá os prazos de prescrição
para ilícitos praticados por qualquer agente,
servidor ou não, que causem prejuízos ao erário,
ressalvadas as respectivas ações de
ressarcimento.
2.5 - AÇÃO REGRESSIVA EM FACE DO
AGENTE PÚBLICO RESPONSÁVEL PELO
DANO
Conforme já foi exposto, o Estado pode ser
responsabilizado civilmente pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.
Sendo assim, caso o particular tenha sofrido
algum prejuízo em razão de uma ação ou omissão
de agente público estatal, deverá exigir o
respectivo ressarcimento diretamente do Estado, e
não do agente público.
Como o Estado responderá objetivamente pelos
danos causados pelos seus agentes, a própria
CF/1988 assegura, na parte final do § 6º, do
artigo 37, o direito de o Estado tentar reaver o
podendo propor contra o agente público a
denominada ação regressiva.
Apesar de tal possibilidade estar prevista
diretamente no texto constitucional, é necessário
que o Estado comprove em juízo que o agente
público agiu com DOLO ou CULPA ao causar o
dano ao particular, pois, caso contrário, o agente
não será obrigado a devolver aos cofres públicos
o valor pago ao particular pelo Estado, já que
responde SUBJETIVAMENTE.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
Para que o Estado possa propor a referida ação
regressiva, primeiramente, é necessário que
comprove já ter indenizado o particular, pois
essa é uma condição obrigatória. Trata-se de um
requisito lógico, pois, se o Estado ainda não
pagou ao particular qualquer tipo de indenização,
como poderá exigir do agente público o
ressarcimento de um prejuízo que nem
experimentou ou sequer sabe o valor?
Muito cuidado ao responder às questões de
concursos, pois a simples existência do trânsito
em julgado de sentença condenando o Estado a
pagar ao particular a indenização, por si só, não é
suficiente para fundamentar a propositura da ação
regressiva. Além do trânsito em julgado, é
necessário ainda que já tenha ocorrido o efetivo
pagamento ao particular.
Vamos citar um exemplo simples, capaz de
explicar melhor o que acaba de ser exposto:
Exemplo: Suponhamos que uma ambulância do
Estado, conduzida por um agente público, que
trafegava normalmente por uma avenida, tenha se
envolvido em um acidente com um veículo
particular, no qual ambos tiveram danos
materiais. Como a discussão entre os motoristas
começou a ficar acalouradada, ambos decidiram
contactar a Perícia de Trânsito a fim de que fosse
emitido um laudo pericial, declarando as razões
que motivaram tal acidente e pudesse ser definida
a culpa pelo mesmo.
Na data combinada para a entrega do laudo
pericial oficial, foi divulgado o resultado, todavia,
ao analisá-lo, verificou-se a impossibilidade de
definição da culpa pelo acidente “em razão das
circunstâncias do evento”.
De posse do referido laudo pericial, o particular
ingressou com uma ação judicial pleiteando do
Estado o ressarcimento dos danos causados ao
seu automóvel.
Pergunta 1: Neste caso, com base no laudo
pericial apresentado pelo Perito, o particular teria
direito a receber indenização pelos danos
sofridos?
Sim, pois a responsabilidade do Estado pelos
danos que seus agentes causarem a terceiros, em
regra, é OBJETIVA, ou seja, dispensa a
comprovação de DOLO ou CULPA. Sendo
assim, como o laudo pericial não afirmou que a
culpa era exclusiva do particular, ou melhor,
sequer definiu de quem seria a culpa, presume-se
que seja do Estado.
Pergunta 2: Suponhamos que o Estado tenha
sido condenado a pagar ao particular R$
10.000,00 (dez mil reais) em virtude do dano
causado pelo motorista da ambulância. Nesse
caso, o Estado conseguirá êxito em uma possível
ação de ressarcimento proposta em face do agente
público?
Não, pois, conforme expresso no laudo pericial,
não é possível determinar qual dos motoristas foi
o responsável pelo acidente, muito menos se o
agente agiu com dolo ou culpa, e, sendo assim, o
Estado é que assumirá integralmente o prejuízo.
Pergunta 3: Suponhamos que, ao ser citado para
responder à ação de indenização proposta pelo
particular, o Estado tenha decidido denunciar à
lide (incluir no processo) o motorista da
ambulância, alegando que ele foi o responsável
pelo acidente e, portanto, deveria participar do
processo e ser responsabilizado pelo pagamento
do prejuízo causado ao particular. Nesse caso, o
Estado estaria agindo de forma correta, em
conformidade com o entendimento majoritário da
doutrina e da jurisprudência?
Não. Segundo entendimento da doutrina e
jurisprudência majoritárias (adotada pelas bancas
examinadoras), não pode haver denunciação à
lide do agente público, já que o pedido do
particular em face do Estado está amparado na
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. Já a
responsabilidade do agente em face do Estado,
está amparada na RESPONSABILIDADE
SUBJETIVA.
Outro ponto que merece destaque é o fato de que
a ação regressiva, nos termos do artigo 5º, XLV
da CF/88, transmite-se aos herdeiros, até o limite
da herança recebida, ou seja, mesmo após a
morte do agente público, o seu patrimônio
responde pela dano.
2.6. RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVA, CIVIL E PENAL DOS
AGENTES PÚBLICOS
Quando o agente público, no exercício de suas
funções, praticar alguma irregularidade, algum
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
ato violador do ordenamento jurídico vigente,
poderá ser obrigado a responder a um processo
administrativo, um processo cível e outro na
esfera penal, simultaneamente, já que essas
esferas são independentes entre si.
Em regra, não há vinculação entre as sanções
administrativas, civis e penais e, portanto, elas
poderão cumular-se. Da mesma forma, os
processos em cada esfera poderão tramitar
isoladamente, não sendo necessário, por exemplo,
aguardar o julgamento da esfera judicial cível a
fim de que seja proferida a decisão
administrativa.
É válido ressaltar que, em regra, a esfera penal
não vincula a esfera administrativa.
Entretanto CUIDADO:
1) CASO SEJA CONDENADO NA ESFERA
PENAL: Em se tratando de decisão penal
condenatória por crime funcional (aquele que
tem relação com os deveres administrativos),
sempre haverá reflexo na esfera administrativa,
já que tal conduta deverá ser considerada também
um ilícito administrativo. Exemplo: Se o servidor
é condenado pelo crime de corrupção passiva (art.
317 do CP), terá implicitamente cometido um
ilícito administrativo, como aquele previsto no
artigo 117,XII, da Lei 8.112/90 (receber propina,
comissão, presente ou vantagem de qualquer
espécie, em razão de suas atribuições) e,
portanto, deverá ser condenado nas duas esferas.
Nesse caso, a esfera penal irá vincular
obrigatoriamente a esfera administrativa.
2) caso seja ABSOLVIDO NA ESFERA
PENAL:
2.1 - Se a decisão na esfera penal afirmar a
INEXISTÊNCIA DO FATO atribuído ao
servidor ou a NEGATIVA DE AUTORIA
(declarar que o servidor não foi o autor do crime),
deverá ser reproduzida necessariamente na esfera
administrativa, ou seja, caso o servidor seja
absolvido na esfera penal nas duas situações
citadas, deverá também ser absolvido na esfera
administrativa, OBRIGATORIAMENTE.
- Caso o servidor já tenha sido demitido
administrativamente no momento do trânsito em
julgado da decisão penal, deverá ser reintegrado
ao cargo anteriormente ocupado, após a anulação
da demissão.
2.2 - Se a decisão na esfera penal absolver o
servidor por INSUFICIÊNCIA DE PROVAS
quanto à autoria, por exemplo, não ocorrerá a
vinculação da esfera administrativa e, se as
provas existentes forem capazes de configurar um
ilícito administrativo, poderá então ser
condenado na esfera administrativa. É o que a
doutrina denomina de conduta residual.
BIBLIOGRAFIA:
ALEXANDRINO, Marcelo & PAULO. Direito
Administrativo.16ª Edição. Editora Método.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito
Administrativo. 20ª Edição. São Paulo: Atlas 2007.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo
Brasileiro. 32ª Edição. São Paulo: Editora Malheiros,
2006.
MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Curso de
Direito Administrativo. 22ª Edição. São Paulo:
Editora Malheiros, 2007.
EXERCÍCIOS
01 (Analista Administrativo/ANATEL
2009/CESPE) Acerca da responsabilidade civil
do Estado, julgue o item que se segue.
. A responsabilidade civil do Estado poderá ser
afastada se comprovada a culpa exclusiva da
vítima, ou mitigada a reparação na hipótese de
concorrência de culpa.
02 - (Auditor Interno/AUGE MG 2009/CESPE)
Acerca da responsabilidade civil da
administração pública no direito brasileiro,
assinale a opção correta.
a) Considere a seguinte situação hipotética.
Um ex-detento ingressou com ação de
indenização contra o Estado por ter sido
condenado em virtude de sentença que continha
erro judiciário. Nessa situação, o Estado não pode
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
ser civilmente responsabilizado, pois quem
responderá pelo erro judiciário é o juiz que
proferiu a sentença.
b) Considere a seguinte situação hipotética.
O empregado de uma empresa pública que se
dedica à exploração de atividade econômica
praticou ato que causou prejuízo a terceiro,
ficando comprovado que não houve culpa ou dolo
na conduta do empregado. Nessa situação, a
empresa pública citada deve responder pelo
prejuízo causado, à luz do conceito da
responsabilidade comum do Direito Civil, pois,
por se dedicar à exploração de atividade
econômica, ela é regida pelas normas aplicáveis
às empresas privadas, não estando sujeita à
responsabilidade civil objetiva.
c) Considere a seguinte situação hipotética.
Determinado servidor público, ao praticar ato de
natureza funcional, causou dano direto a terceiro.
Restou provado, porém, que o servidor não agiu
com culpa ou dolo. Nessa situação, o Estado deve
responder pelo dano, mas exercer seu direito de
regresso contra o servidor, cuja culpa é
presumida, tendo em vista ser objetiva a
responsabilidade dos agentes estatais frente ao
poder público.
d) Considere a seguinte situação hipotética.
O empregado de uma empresa privada prestadora
de serviço público, no exercício de suas
atribuições, causou dano a terceiro. Nessa
situação, o empregado dever responder
individualmente pelos prejuízos, uma vez que as
empresas privadas, mesmo que prestem serviço
público, não estão sujeitas à teoria da
responsabilidade civil objetiva aplicável às
pessoas de direito público.
e) Quando o dano causado a particular resultar de
ato legislativo, o Estado estará isento da
obrigação de repará-lo, mesmo que a lei tenha
sido declarada inconstitucional pelo Supremo
Tribunal Federal (STF), pois o Poder Legislativo,
no exercício de suas atribuições, atua com
independência e soberania, editando normas
gerais e abstratas que alcançam todas as pessoas
indistintamente, sem que haja quebra do princípio
da igualdade de todos perante a lei.
03- (Analista Administrativo/SEGER
2009/CESPE) A respeito da Responsabilidade
civil do Estado, julgue o item abaixo.
I. As pessoas jurídicas de direito público
respondem objetivamente pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.
Isso não significa que o
Estado deve indenizar a vítima do dano
independentemente da demonstração de que o
dano por ela sofrido decorreu do ato estatal.
04 - (Técnico Judiciário/TRE GO 2009/CESPE)
Joaquim, motorista de pessoa jurídica prestadora
de serviço público, transportava documentos
oficiais que necessitavam ser entregues com
urgência. No trajeto, Joaquim, por imperícia e
imprudência, envolveu-se em acidente de
trânsito, no qual colidiu com veículo de
particular. Considerando a situação hipotética
acima, assinale opção correta.
a) A responsabilidade civil será exclusiva de
Joaquim, visto que agiu com imperícia e
imprudência.
b) A Constituição Federal de 1988 (CF) adotou a
responsabilidade objetiva do Estado, sob a
modalidade do risco integral, razão pela qual a
pessoa jurídica deverá responder pelos danos.
c) Trata-se de hipótese que exclui o dever de
indenizar, visto que Joaquim estava executando
serviço público de natureza urgente.
d) A responsabilidade civil será da pessoa
jurídica, na modalidade objetiva, com a
possibilidade de direito de regresso contra o
motorista.
05 - (Analista Judiciário/TRE GO 2009/CESPE)
Um caminhão trafegava por uma rodovia mantida
pela União quando sofreu um acidente com
capotagem. A velocidade empreendida pelo
motorista era a permitida, e a capotagem foi
causada pelos bruscos movimentos realizados
para desviar de uma série de buracos presentes na
pista. O acidente danificou o caminhão e gerou a
perda de toda a carga. Com base nessa situação,
assinale a opção correta.
a) Houve culpa exclusiva da vítima.
b) Está presente o caso fortuito.
c) A responsabilização do Estado ocorrerá na
forma subjetiva.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
d) No caso presente, a identificação do agente
público causador do dano é de fácil identificação,
o que possibilita ao Estado valer-se de ação
regressiva, caso seja obrigado a indenizar a
vítima.
06 - 07. (Analista de Gestão/HEMOBRÁS
2008/CESPE) A respeito da responsabilidade
civil da administração pública, julgue os
próximos itens.
O Estado será responsabilizado civilmente pelos
atos do agente público, mesmo fora do exercício
do seu ofício ou função, pela chamada culpa na
escolha ou culpa em vigiar a atuação do seu
agente.
07 - (Analista – Direito / SERPRO 2008 /
CESPE) Julgue os itens a seguir, acerca da
responsabilidade civil do Estado.
Uma concessionária do serviço público federal
causou danos morais a determinado usuário do
serviço. Nesse caso, a responsabilidade da
concessionária será objetiva, e o prazo
prescricional da ação, de 5 anos.
08 - (Analista – Direito / SERPRO 2008 /
CESPE) Julgue os itens a seguir, acerca da
responsabilidade civil do Estado.
Pela teoria do risco integral, a ambulância de um
hospital público que venha a atropelar um ciclista
não será civilmente responsável pelo fato se
houver culpa exclusiva do ciclista.
09 - (Analista – Direito / SERPRO 2008 /
CESPE) Julgue os itens a seguir, acerca da
responsabilidade civil do Estado.
Se uma empresa contratada pela União para
executar uma obra causar danos a terceiro, em
razão da execução do serviço, será civilmente
responsável pela reparação dos danos, a qual
deverá ser apurada de forma subjetiva.
10 - (Técnico Judiciário/TRE MA
2005/CESPE) Em relação à responsabilidade
civil do Estado, assinale a opção correta.
a) Conforme a Constituição Federal, tanto as
pessoas jurídicas de direito público como as de
direito privado, prestadoras de serviços públicos,
não respondem por danos que seus agentes, nessa
qualidade, causem a terceiros, sendo assegurado o
direito de regresso contra o responsável nos casos
de dolo ou culpa.
b) A condenação criminal do servidor, após o
trânsito em julgado, não interfere nas esferas
civil e administrativa, acarretando o
reconhecimento automático da responsabilidade
do servidor nestas duas esferas.
c) As responsabilidades civil, administrativa e
penal não são cumulativas e independentes entre
si.
d) A responsabilidade do Estado evoluiu de uma
responsabilidade subjetiva, baseada na culpa,
para uma responsabilidade objetiva, ancorada na
simples relação de causa e efeito entre o
comportamento administrativo e o evento danoso.
e) A absolvição criminal do agente causador do
dano pela negativa de autoria não interfere nas
esferas administrativa e civil.
11 - (Técnico Judiciário/TSE 2007/CESPE) Um
jornal noticiou que "a Constituição da República
determina que é objetiva a responsabilidade civil
tanto do Estado quanto dos seus agentes, no
exercício de funções públicas". Essa afirmação é
a) verdadeira.
b) falsa, pois a responsabilidade dos agentes
públicos é subjetiva.
c) falsa, porque, entre os agentes do Estado,
somente respondem objetivamente os servidores
públicos.
d) falsa, porque a caracterização da
responsabilidade civil do Estado depende da
existência de culpa administrativa.
12 - (Procurador do Estado/PGE PB
2008/CESPE) A obrigação do Estado de
indenizar o particular independe de culpa da
administração, visto que a responsabilidade é
objetiva. O agente público causador do dano
deverá ressarcir a administração, desde que
comprovada a existência de culpa ou dolo do
agente. Com relação aos efeitos da ação
regressiva do Estado contra o agente público,
julgue os seguintes itens.
I. Os efeitos da ação regressiva transmitem-se aos
herdeiros e sucessores do agente público culpado,
respeitado o limite do valor do patrimônio
transferido.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
II. A ação regressiva pode ser movida mesmo
após terminado o vínculo entre o agente e a
administração pública.
III. A ação por meio da qual o Estado requer
ressarcimento aos cofres públicos de prejuízo
causado por agente público considerado culpado
prescreve em 5 anos.
IV. A orientação dominante na jurisprudência e
na doutrina é de ser cabível, em casos de
reparação do dano, a denunciação da lide pela
administração a seus agentes.
Estão certos apenas os itens
a) I e II.
b) I e IV.
c) II e III.
d) I, III e IV.
e) II, III e IV.
13 - (Procurador do Estado/ PGE PB
2008/CESPE) Um policial militar do estado da
Paraíba, durante o período de folga, em sua
residência, teve um desentendimento com sua
companheira e lhe desferiu um tiro com uma
arma pertencente à corporação. Considerando o
ato hipotético praticado pelo referido policial, é
correto afirmar que
a) está configurada a responsabilidade civil do
Estado, pois a arma pertencia à corporação.
b) está configurada a responsabilidade civil do
Estado, pois o disparo foi efetuado por um
policial militar, e o fato de ele estar de folga não
afasta a responsabilidade do Estado.
c) não há responsabilidade civil do Estado, visto
que o dano foi causado por policial fora de suas
funções públicas.
d) não há responsabilidade civil do Estado, pois o
dano não foi causado nas dependências de uma
repartição pública.
e) não há responsabilidade civil do Estado, uma
vez que a conduta praticada pelo policial não
configurou dano.
14 - (Técnico em Procuradoria PGE/PA
2007/CESPE) Acerca da responsabilidade civil
do Estado, julgue o item abaixo.
I. O direito brasileiro adota a responsabilidade
objetiva do Estado, tanto na ocorrência de atos
comissivos como de atos omissivos de seus
agentes que, nessa qualidade, causarem danos a
terceiros. Pela referida teoria da reparação
integral, basta a ocorrência do evento danoso,
ainda que este resulte de caso fortuito ou força
maior, para gerar a obrigação do Estado de
reparar a lesão sofridapelo terceiro
15 - (Técnico em Assuntos Educacionais/DPU
2010/CESPE) No Brasil, a responsabilidade civil
do Estado, em relação aos danos causados a
terceiros, é
A) dependente de culpa do agente do estado.
B) subjetiva, passível de regresso.
C) objetiva, insuscetível de regresso.
D) objetiva, passível de regresso.
E) subjetiva, insuscetível de regresso.
16 - (Técnico Judiciário/TRE MT 2010/CESPE)
Assinale a opção correta relativamente à
responsabilidade civil do Estado.
A) Os agentes que, por ação ou omissão, podem
gerar a responsabilidade civil do Estado são os
servidores estatutários, uma vez que apenas eles
têm relação de trabalho que os vincula
diretamente à administração.
B) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de
alguma forma, para o resultado danoso, a
responsabilidade do Estado estará, então,
afastada, pois este só responde pelos danos cuja
responsabilidade lhe seja integralmente atribuída.
C) A reparação de danos causados a terceiros
somente pode ser feita no âmbito judicial, pois a
administração não está legitimada a, por si só,
reconhecer a sua responsabilidade e definir o
valor de uma possível indenização.
D) A força maior, como acontecimento
imprevisível e inevitável, estranho à vontade das
partes, não gera a responsabilidade civil do
Estado.
E) O Estado pode exercer o direito de regresso
contra o agente responsável pelo dano praticado,
independentemente de este ter agido com culpa
ou dolo.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO
17 - Prova: CESPE - 2012 - TJ-RR - Técnico 22 - Prova: CESPE - 2012 - PC-CE - Inspetor de
Judiciário Polícia - Civil

No que tange à responsabilidade civil do As empresas públicas e as sociedades de

Estado, julgue os itens que se seguem. economia mista que exploram atividade
econômica respondem pelos danos que seus
agentes causarem a terceiros conforme as
A responsabilidade civil da pessoa jurídica de mesmas regras aplicadas à demais pessoas
direito público em face de particular que jurídicas de direito privado.
tenha sofrido algum dano pode ser reduzida,
ou mesmo excluída, havendo culpa 23 - Prova: CESPE - 2012 - PC-CE - Inspetor de
concorrente da vítima ou tendo sido ela a Polícia - Civil
única culpada pelo dano.
A responsabilidade civil do Estado exige três
18 - Prova: CESPE - 2012 - TJ-RR - Técnico requisitos para a sua configuração: ação
Judiciário atribuível ao Estado, dano causado a terceiros
e nexo de causalidade.
As pessoas jurídicas de direito público e as de
direito privado prestadoras de serviços
públicos respondem objetivamente pelos
eventuais danos que seus agentes causarem a
GABARITO
terceiros ao prestarem tais serviços.
1 C 26 C
19 - Prova: CESPE - 2012 - Câmara dos Deputados - 2 B 27 E
Analista - Técnico em Material e Patrimônio - 3 C 28 E
BÁSICOS 4 D 29 C
5 C 30 B
O fato de um detento morrer em
6 E 31 C
estabelecimento prisional devido a
negligência de agentes penitenciários 7 C 32 C
configurará hipótese de responsabilização 8 E 33 C
objetiva do Estado. 9 C 34 C
10 D 35 C
20 - Prova: CESPE - 2012 - Câmara dos Deputados - 11 B 36 E
Analista - Técnico em Material e Patrimônio -
12 A 37 C
BÁSICOS
13 C 38 E
As entidades de direito privado prestadoras 14 E 39 C
de serviço público respondem objetivamente 15 D 41 E
pelos prejuízos que seus agentes, nessa 16 D 42 E
qualidade, causarem a terceiros. 17 C 43 C
18 C 44 B
21 - Prova: CESPE - 2012 - MPE-PI - Analista 19 C 45 C
Ministerial - Área Administrativa - Cargo 1
20 C 46 E
A regra da responsabilidade civil objetiva do 21 E 47 C
Estado se aplica tanto às entidades de direito 22 C 48 C
privado que prestam serviço público como às 23 C 49 C
entidades da administração indireta que 24 50 E
executem atividade econômica de natureza 25
privada.
DIR. ADM p/ TJ/RO
PROFESSOR FRANCISCO NETTO