EXCELENTÍSSIMO SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DE ESTADO B

Petrônio Rodrigues, nacionalidade, estado civil, profissão, portador do RG XXX, inscrito no CPF
XXX, residente e domiciliado, vem por intermédio de seu advogado que esta subscreve
(procuração em anexo), a presença dessa respeitável turma, incoformado com a respeitável
decisão nos autos da ação de execução fiscal nº X do processo XXXXXXX, com fundamento
no artigo 1.015 do CPC, interpor o seguinte

AGRAVO DE INSTRUMENTO

pelas razões de fato e de direito a seguir expostas

I. DA TEMPESTIVIDADE

O presente agravo é tempestivo, visto que a decisão impugnada somente foi lançada nos
autos, ainda não sendo publicada no diário oficial.

II. DA JUNTADA DE PEÇAS PROCESSUAIS OBRIGATÓRIAS E FACULTATIVAS

O agravante, em cumprimento do artigo 1.017 do código de processo civil, informa a juntada

das seguintes cópias: Petição inicial, contestação, petição que ensejou na decisão agravada,
decisão agravada, procurações outorgadas aos advogados do agravante e agravado e
declaração de inexistência de certidão da respectiva intimação ou documento oficial que
comprove a tempestividade, já que ainda não houve a publicação.
Destarte pleitea-se o processamento do presente recurso, para que submetido, com urgência,
à análise do pedido de efeito suspensivo, conforme artigo 1.019, I do CPC.

Termos em que,
pede deferimento.
Local/data
Advogado/OAB

AGRAVANTE: Petrônio Rodrigues

AGRAVADO: Fazenda Nacional
Nº DO PROCESSO: XXXXXXX

I. DOS FATOS

No processo de execução fiscal ajuizado em 2020, em curso perante a 2ª Vara Federal de

Execução Fiscal da Seção Judiciária do Estado B, o agravante foi citado para pagar um débito
no valor de R$ 80.000,00 ou apresentar bens a penhora no prazo legal.
Permanecendo inerte, o procurador da fazenda nacional requereu a constrição de ativos
financeiros do executado e, caso nada fosse encontrado, a decretação da indisponibilidade dos
bens e direto do executado, nos termos do artigo 185-A do CTN.
O juízo então se valeu do sistema eletrônico de bloqueio de ativos financeiros (BacenJud), mas
não encontrou quaisquer valores vinculados ao CPF do agravante. Desta forma, o juízo
determinou em caráter de tutela provisória cautelar, a indisponibilidade dos bens e direitos do
executado, no valor de até três vezes o montante da dívida, como forma de garantir a
efetividade final da execução.

II. DOS DIREITOS

Para que seja possível a medida prevista no artigo 185-A do CTN, o juiz deveria exaurir as
diligências na busca por bens penhoráveis, conforme entendimento na súmula 560 do STJ.

No presente caso, houve apenas a tentativa infrutífera de constrição sobre ativos financeiros,
não havendo a expedição de ofícios aos registros públicos devidos, de modo que ainda não se
podia lançar mão da indisponibilidade de bens e direitos conforme o artigo 185-A do CTN.

Além disso, determina o artigo 185-A § 1 do CTN, que a indisponibilidade limita-se ao valor total
exigível, devendo o juiz determinar o imediato levantamento da indisponibilidade dos bens ou
valores que excedam este limite, dessa forma, não é possível o agravante no valor de três
vezes o montante da dívida.

III. DO NECESSÁRIO EFEITO SUSPENSIVO

Trata-se de decisão judicial equivocada, contrária ao enunciado de súmula do STJ e ao texto

expresso no artigo 185-A § 1 do CTN, cabendo, desta forma efeito suspensivo, pois caso haja
constrição patrimonial, esta causará dano grave e de difícil reparação ao agravante.
Portanto, presentes o fumus bonis iuris e periculum in mora, nos termos do artigo 995 § único e
artigo 1.019, I do CPC, a suspensão da decisão recorrida é medida que se impõe.

IV. DOS PEDIDOS

a) requerer a concessão de efeito suspensivo;

b) a intimação da agravada para que, querendo, responda no prazo de 15 dias;
c) que seja dado provimento ao agravo pelo próprio relator, nos termos do art 932, V, a, do
CPC, uma vez que a decisão recorrida é contrária a súmula do STJ;

Respeitosamente,
pede deferimento

Local/data
Advogado/OAB