30/01/2019 Portal de Serviços e-SAJ

FREDERIC WALTHERE JOACHIM PILI  (Sair)

> Bem­vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 2ºGrau

Consulta de Processos do 2ºGrau

Atenção

  Você está identificado no sistema.
   

 
Dados para Pesquisa
 
Seção: Todas as seções
Pesquisar por: Número do Processo

Unificado  Outros

Número do Processo: 2248001­71.2018   8.26   0000

 

 Este processo é digital. Clique aqui para visualizar os autos.
 
Dados do Processo
 
Processo: 2248001­71.2018.8.26.0000 Arquivado administrativamente
Classe: Agravo de Instrumento
Área : Cível
Assunto: DIREITO DO CONSUMIDOR ­ Contratos de Consumo ­ Planos de Saúde­Tratamento médico­hospitalar
Comarca de São Paulo / Setor de Cartas Precatórias Cíveis ­ Cap / Setor Unificado de Cartas Precatórias
Origem:
Cíveis
Números de origem: 1031965­86.2018.8.26.0021
Distribuição: 6ª Câmara de Direito Privado
Relator: PERCIVAL NOGUEIRA
Volume / Apenso: 1 / 0
Outros números: 61915/2018

Apensos / Vinculados

Não há processos apensos ou vinculados para este processo.

Números de 1ª Instância

Não há números de 1ª instância para este processo.

Partes do Processo Exibindo todas as partes.   >>Exibir somente as partes principais.

Agravante: Leonardo Trovati Hering 
Advogado: VINÍCIUS MAGALHÃES PARADA  
Advogado: Mario Cezar dos Santos 
Agravante: Greyce Christine Gonçalves Rosa Hering 
Advogado: VINÍCIUS MAGALHÃES PARADA  
Advogado: Mario Cezar dos Santos 
Agravado: Unimed Litoral Cooperativa de Trabalho Médico Ltda 
Advogado: Augusto Garcez Duarte  
Advogado: Gustavo Becker Krummenauer  
Advogado: Joao Ademar Preiss 
Parte: CLÍNICA GINEFETO S/S LTDA 
Advogado: Frederic Walthere Joachim Pili 

Movimentações Exibindo todas as movimentações.   >>Listar somente as 5 últimas.

Data   Movimento
23/01/2019 Processo encaminhado para o Arquivo 
Certidão de Trânsito em Julgado e Enc. ao Arquivo

https://esaj.tjsp.jus.br/cposg/show.do?processo.codigo=RI004UFHE0000&processo.numero=2248001-71.2018.8.26.0000&gateway=true 1/3
30/01/2019 Portal de Serviços e-SAJ
Data   Movimento
03/12/2018 Decisão Monocrática registrada 
Decisão monocrática registrada sob nº 20180000921236, com 5 folhas.
29/11/2018 Publicado em 
Disponibilizado em 28/11/2018 Tipo de publicação: Despacho Número do Diário Eletrônico: 2706
28/11/2018 Prazo 
28/11/2018 Expedido Certidão 
Certidão de Publicação de Decisão [Digital]
27/11/2018 Processo encaminhado para o Processamento de Grupos e Câmaras 
26/11/2018 Decisão Monocrática ­ Não­Conhecimento 
Agravo de Instrumento Processo nº 2248001­71.2018.8.26.0000 Relator(a): PERCIVAL NOGUEIRA
Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado Vistos; Greyce Christine Gonçalves Rosa Hering e
Leonardo Trovati Hering interpuseram o presente Agravo de Instrumento, com pedido de tutela
antecipada recursal, contra as r. decisões xerocopiadas às 354 e 356 (autos de origem), tirada dos
autos da carta precatória extraída da Ação Cominatória de Obrigação de fazer c.c. Dano Moral e
Concessão de Tutela Liminar/Antecipatória inaudita altera pars', encetada contra Unimed Litoral
Cooperativa de Trabalho Médico Ltda., no ponto que declarou preclusa a oitiva do Dr. Adolfo Wanjaw
Liao (médico que, segundo a Agravante, estava envolvido na fase embrionária). As decisões judiciais
foram assim concebidas: "Vistos, etc. Considerando a desistência da oitiva da testemunha Pedro,
manifestada em audiência, prejudicada fica a analise do pedido de nova oitiva deste, eis que já
homologada a desistência no próprio termo. No que tange à testemunha Adolfo, a documentação anexa
não comprovou a imprescindibilidade da viagem, muito menos sua anterioridade em cotejo com a data
de designação da oitiva, eis que de fato a viagem foi marcada a posteriori. Nesse diapasão, e diante do
não cumprimento do art. 455, §1º, do CPC declaro preclusa a prova em relação a Adolfo. No entanto,
reputa­se justificada a ausência de Cleisson, ante a apresentação de atestado médico confirmando a
impossibilidade de seu comparecimento à audiência passada. Para a oitiva de Cleisson, designo o dia
13/12/2018, às 16:25h. Intime­se por mandado. Por telegrama, comunique­se ao Juízo deprecante. A
audiência será realizada neste Setor de Cartas Precatórias situado no Viaduto Dona Paulina, 80 15º
andar Centro São Paulo/SP. Intime­se." E ainda: "Vistos. Analisa­se o petitório de fls. 346 e ss. neste
momento em decorrência de delay entre a feitura da decisão retro e a liberação no SAJ, o que inverteu
a ordem das peças. Mantém­se in totum a decisão retro, eis que os documentos acostados ao petitório
recém liberado não são capazes de infirmar os motivos lá estampados. No mais, quanto ao pedido de
marcação da audiência apenas ano que vem, indefere­se, na medida em que não demonstrada a
imprescindibilidade da viagem, bem como pelo fato de o patrono da parte possuir poderes de
substabelecimento (fls. 39). Aguarde­se o dia da audiência. Intime­se". Inconformada, recorre a
agravante, sustentando estar absolutamente comprovada e justificada, perante o MM. Juiz integrado à
causa, a ausência da testemunha em audiência, em razão de a mesma estar, na ocasião, participando
de um congresso médico. Pede, ao final, a reforma da decisão, "eis que há audiência designada para o
dia 13/12/2018, às 16h25min, de forma a liminar monocrática provendo a oitiva da testemunha ser
medida cabível a espécie. Da decisão recorrida a Agravante foi intimada em 29 de outubro de 2018. O
agravo foi interposto no dia 15 de novembro p.p. O preparo foi recolhido às fls. 09/10. Desnecessário
desencadear o contraditório, vez que o desfecho recursal não resultará em prejuízo à parte adversa. Por
outro lado, não havendo oposição para o julgamento virtual do recurso, passa­se, de pronto, ao exame
da controvérsia. É o Relatório. O agravo não merece seguimento, porque a hipótese não se enquadra na
casuística disciplinada no art. 1.015 do CPC. Releva anotar que o CPC/2015, trouxe em seu bojo, o rol
expresso e taxativo das decisões contra as quais é cabível o recurso de Agravo de Instrumento, qual
seja: "Art. 1015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I
tutelas provisórias; II mérito do processo; III rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV
incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou
acolhimento do pedido de sua revogação; VI exibição ou posse de documento ou coisa; VII exclusão do
litisconsorte; VIII rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX admissão ou inadmissão de
intervenção de terceiros; X concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à
execução; XI redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º; XII (Vetado.) XIII outros
casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra
decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença,
no processo de execução e no processo de inventário". Disso resulta não haver recurso contra a decisão
que indeferiu o pedido de oitiva de testemunha. Deveras que, a colheita de provas é ato privativo do
Juiz a quem compete determinar a utilidade, oportunidade e conveniência da produção de qualquer
prova destinada à formação do seu livre convencimento. Com essas considerações, deixo de conhecer
do presente recurso, porquanto inadmissível, e assim o faço nos termos do artigo 932, inciso III, do
Novo Código de Processo Civil. São Paulo, 26 de novembro de 2018. PERCIVAL NOGUEIRA Relator
26/11/2018 Publicado em 
Disponibilizado em 23/11/2018 Tipo de publicação: Distribuídos Número do Diário Eletrônico: 2703
26/11/2018 Publicado em 
Disponibilizado em 23/11/2018 Tipo de publicação: Entrados Número do Diário Eletrônico: 2703
21/11/2018 Conclusos para o Relator (Expedido Termo com Conclusão) 
PERCIVAL NOGUEIRA
21/11/2018 Distribuição por Sorteio 
Órgão Julgador: 9 ­ 6ª Câmara de Direito Privado Relator: 12161 ­ Percival Nogueira
21/11/2018 Processo encaminhado para a Distribuição de Originários 
21/11/2018 Processo Cadastrado 
SJ 1.2.2.1 ­ Serv. de Entrada e Distrib. de Feitos Originários de Dir. Privado 1

Subprocessos e Recursos

Não há subprocessos ou recursos vinculados a este processo.

Petições diversas

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Julgamentos
https://esaj.tjsp.jus.br/cposg/show.do?processo.codigo=RI004UFHE0000&processo.numero=2248001-71.2018.8.26.0000&gateway=true 2/3
30/01/2019 Portal de Serviços e-SAJ

Não há julgamentos para este processo.
 
 
Voltar para os resultados da pesquisa

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação ­ STI

https://esaj.tjsp.jus.br/cposg/show.do?processo.codigo=RI004UFHE0000&processo.numero=2248001-71.2018.8.26.0000&gateway=true 3/3