PET 10363 - 10-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
PROCURADORIA-GERAL DA REPÚBLICA
PETIÇÃO Nº : 10.363/DF
Documento assinado via Token digitalmente por LINDORA MARIA ARAUJO, em 23/05/2022 19:20. Para verificar a assinatura acesse
RELATORA : MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
REQUERENTE : AUREA CAROLINA DE FREITAS E SILVA E OUTROS
REQUERIDO : JAIR MESSIAS BOLSONARO
PETIÇÃO Nº 188116-2022/AJCRIM/PGR
http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

Excelentíssima Senhora Ministra Cármen Lúcia,
O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral
da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à
presença de Vossa Excelência, manifestar-se nos termos que seguem.
Trata-se de notitia criminis apresentada junto ao Supremo Tribunal
Federal por SÂMIA DE SOUZA BOMFIM, ÁUREA CAROLINA DE FREITAS
E SILVA, TALÍRIA PETRONE SOARES, VIVIANE DA COSTA REIS,
FERNANDA MELCHIONNA E SILVA, GLAUBER DE MEDEIROS BRAGA,
IVAN VALENTE e LUIZA ERUNDINA DE SOUSA, todos Deputados
1
Federais, em desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO, Presidente da
República.
Narram que, no dia 12 de maio de 2022, em frente ao Palácio da
Alvorada, JAIR MESSIAS BOLSONARO se dirigiu a um apoiador negro e
disse: “Conseguiram te levantar, pô? Tu pesa o quê, mais de 7 arrobas, não é?”

A partir dessa frase, os noticiantes alegam que “a arroba é uma
unidade de medida de peso, equivalente a aproximadamente 15 quilogramas, utilizada
majoritariamente a animais destinados ao consumo humano, o que revela a visão
animalizada que Jair Messias Bolsonaro tem da população negra e que, na qualidade de
Presidente da República, a propaga”.
Assim, concluem os noticiantes que o fato encontra definição típica
no artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989.
Os autos foram distribuídos a Exma. Ministra Cármen Lúcia, vindo
com vista ao Ministério Público Federal.
É o relatório.
A República Federativa do Brasil possui forte compromisso com a
dignidade da pessoa humana, o pluralismo (artigo 1º, III e V, CF), a redução
das desigualdades sociais e a promoção do bem de todos, sem preconceitos de

2
origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação
(artigo 3º, III e IV, CF), repudiando o racismo (artigo 4º, VIII, CF), cuja prática
crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da
lei (artigo 5º, XLII, CF).
Dando cumprimento ao que foi previsto na Constituição Federal, o
legislador editou a Lei nº 7.716/1989, com relevância, para a hipótese dos

autos, ao tipo penal do artigo 20:
Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça,

cor, etnia, religião ou procedência nacional. (Redação dada pela Lei nº 9.459,
de 15/05/97)
Pena: reclusão de um a três anos e multa. (Redação dada pela Lei nº 9.459,
de 15/05/97)
Em 2018, a Procuradoria-Geral da República ofereceu denúncia em
desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO (Inquérito nº 4.694). Naquela
ocasião, dentre os fatos imputados, foi descrito que o então Deputado Federal
havia dito a seguinte frase: “Isso aqui é só reserva indígena, tá faltando
quilombolas, que é outra brincadeira. Eu fui em um quilombola em El Dourado
Paulista. Olha, o afrodescendente mais leve lá pesava sete arrobas. Não fazem nada!”.
O Ministério Público Federal considerou, na ocasião, que o fato se
amoldava ao tipo penal do artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989, configurador
do delito de racismo.
3
Entretanto, a denúncia foi rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal,
que entendeu ser o fato atípico. A decisão, da relatoria do Ministro Marco
Aurélio, está assim ementada:
DECLARAÇÕES – CARÁTER DISCRIMINATÓRIO –

INEXISTÊNCIA. Declarações desprovidas da finalidade de
repressão, dominação, supressão ou eliminação não se investem de
caráter discriminatório, sendo insuscetíveis a caracterizarem o crime

previsto no artigo 20, cabeça, da Lei nº 7.716/1989.
DENÚNCIA – IMUNIDADE PARLAMENTAR – ARTIGO 53 DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL – INCIDÊNCIA. A imunidade parlamentar
pressupõe nexo de causalidade com o exercício do mandato. Declarações
proferidas em razão do cargo de Deputado Federal encontram-se cobertas
pela imunidade material. (grifamos)
Note-se que a expressão empregada nos dois casos – arroba – e
invocada como suposta desumanização ou discriminação, não foi reconhecida
pelo Supremo Tribunal Federal como caracterizadora do tipo penal da Lei nº
7.716/1989. No precedente invocado o Ministro Marco Aurélio observou:
A par desse aspecto, mostra-se relevante o que articulado pela defesa

relativamente ao emprego, no discurso, do termo “arroba”. A utilização do
vocábulo não configura ato de desumanização dos quilombolas, no que se
teria a comparação a animais, mas sim forma de expressão – de toda infeliz
–, evocada a fim de enfatizar estar um cidadão específico do grupo acima do
peso tido como adequado. Não há conteúdo preconceituoso ou
discriminatório na afirmação, não sendo possível afirmar que a fala decorre
da condição subjetiva do quilombola.
4
Acompanhando o Relator, o Ministro Alexandre de Moraes
enfatizou que as palavras empregadas “em momento algum, tiveram o intuito
objetivo de negar ou ser contra o sofrimento causado aos negros e seus descendentes
pela escravidão, negar os direitos dos quilombolas, negar a própria escravidão ou seus
efeitos. As declarações do denunciado não defenderam ou incitaram tratamento
desumano, degradante e cruel, em relação aos negros, nem fizeram apologia do que foi

feito no período abominável da escravidão no Brasil”.
Também caminhando pelo não recebimento da denúncia, o Ministro
Luiz Fux classificou as expressões empregadas por JAIR MESSIAS
BOLSONARO como “incompatíveis com o dever ético de tratamento respeitoso”,
mas reconheceu que o emprego das palavras se deu “com alegado animus
jocandi”1, fato que contribuiu para o afastamento da imputação.
No caso em análise, o Presidente da República notoriamente agiu
com animus jocandi, em conversa com seu apoiador, na porta do Palácio da
Alvorada, mais uma vez o fazendo em alusão ao eventual excesso de peso do
interlocutor (“Tu pesa o quê”). As palavras não tiveram, por evidente, o
propósito de praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de
1 Todas as referências ao julgado estão disponível em:

https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15340588165&ext=.pdf. Acesso em: 20 mai.
2022.
5
raça, como também não objetivaram desumanizar ou equipar negros a
animais.
A fala do Presidente da República pode ser integralmente assistida
no link https://www.youtube.com/watch?v=eigIXurAd60.2 Na ocasião, o
interlocutor, que é Vereador no município de Holambra/SP e apoiador de

JAIR BOLSONARO, foi a ele apresentado e terceira pessoa falou: “Ele disse
que levantaram ele, Presidente, do chão naquela hora [...]”. Foi nesse instante que o
Presidente disse a frase “conseguiram te levantar, pô? Tu pesa o quê, mais de 7
arrobas, né?”
Assim, analisado o contexto fático, claramente a frase não configura
as elementares do tipo penal suscitado na notitia criminis e não tem o condão
de ofender o bem jurídico tutelado.
Conforme enfatiza José Paulo Baltazar Júnior, o crime em análise é
doloso e “[e]xige-se, além do dolo, a intenção de menosprezar raça ou etnia”3
Adverte Luiz Regis Prado que:
2 Acesso em: 20 mai. 2022.

3 BALTAZAR JÚNIOR, José Paulo. Crimes federais. 11.ed. São Paulo: Saraiva, 2017. Eletrônico,
comentário ao art. 20 da Lei nº 7.716/1989.
6
Em um Estado democrático e social de Direito, a tutela penal não pode

vir dissociada do pressuposto do bem jurídico, sendo considerada legítima,
sob a ótica constitucional, quando socialmente necessária. Isso vale dizer:
quando imprescindível para assegurar as condições de vida, o
desenvolvimento e a paz social, tendo em vista o postulado maior da
liberdade – verdadeira presunção de liberdade – e da dignidade da pessoa
humana.4
Para haver a tipificação da conduta do Presidente da República, seria

necessário que ele tivesse se manifestado imbuído do propósito de discriminar
a população negra, ofendendo bem jurídico-penal, no caso, o direito à igualdade, o
respeito à personalidade e à dignidade da pessoa5.
O contexto fático, porém, é absolutamente diverso. Não houve
nenhuma conotação relacionada com a cor da pele. A frase foi precedida de
outra (“Ele disse que levantaram ele, Presidente, do chão naquela hora [...]”)
completamente dissociada de questões raciais.
É incabível, portanto, o recorte da fala de JAIR MESSIAS
BOLSONARO, retirando-lhe do contexto e atribuindo-lhe conotação que não
tinha, afastando a tipicidade penal.
Por todo o exposto, não vislumbrando, sequer por hipótese, indícios
mínimos da existência de tipicidade penal capaz de conduzir a uma

4 PRADO, Luiz Regis. Bem jurídico-penal e Constituição. 8.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2019.
Eletrônico, item III.2.
5 ANDREUCCI, Ricardo Antonio. Legislação penal especial. 15.ed. São Paulo: Saraiva Educação,
2021. Eletrônico, comentário ao art. 20 da Lei nº 7.716/1989.
7
persecução penal, tendo em conta, ainda, que o Supremo Tribunal Federal já
considerou o fato atípico (Inquérito nº 4.694) o Ministério Público Federal
requer o arquivamento da presente notitia criminis.
Brasília, data da assinatura digital.

Lindôra Maria Araujo
Vice-Procuradora-Geral da República
LMA/OBJ

PET 10363 - 10-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PET 10363 - 10-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral

da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à

presença de Vossa Excelência, manifestar-se nos termos que seguem.

Trata-se de notitia criminis apresentada junto ao Supremo Tribunal

Federal por SÂMIA DE SOUZA BOMFIM, ÁUREA CAROLINA DE FREITAS

E SILVA, TALÍRIA PETRONE SOARES, VIVIANE DA COSTA REIS,

FERNANDA MELCHIONNA E SILVA, GLAUBER DE MEDEIROS BRAGA,

IVAN VALENTE e LUIZA ERUNDINA DE SOUSA, todos Deputados

Federais, em desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO, Presidente da

Alvorada, JAIR MESSIAS BOLSONARO se dirigiu a um apoiador negro e

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

unidade de medida de peso, equivalente a aproximadamente 15 quilogramas, utilizada

majoritariamente a animais destinados ao consumo humano, o que revela a visão

Presidente da República, a propaga”.

Assim, concluem os noticiantes que o fato encontra definição típica

no artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989.

Os autos foram distribuídos a Exma. Ministra Cármen Lúcia, vindo

com vista ao Ministério Público Federal.

A República Federativa do Brasil possui forte compromisso com a

dignidade da pessoa humana, o pluralismo (artigo 1º, III e V, CF), a redução

das desigualdades sociais e a promoção do bem de todos, sem preconceitos de

origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação

lei (artigo 5º, XLII, CF).

Dando cumprimento ao que foi previsto na Constituição Federal, o

legislador editou a Lei nº 7.716/1989, com relevância, para a hipótese dos

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça,

Em 2018, a Procuradoria-Geral da República ofereceu denúncia em

desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO (Inquérito nº 4.694). Naquela

havia dito a seguinte frase: “Isso aqui é só reserva indígena, tá faltando

quilombolas, que é outra brincadeira. Eu fui em um quilombola em El Dourado

O Ministério Público Federal considerou, na ocasião, que o fato se

amoldava ao tipo penal do artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989, configurador

Entretanto, a denúncia foi rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal,

que entendeu ser o fato atípico. A decisão, da relatoria do Ministro Marco

DECLARAÇÕES – CARÁTER DISCRIMINATÓRIO –

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

DENÚNCIA – IMUNIDADE PARLAMENTAR – ARTIGO 53 DA

Note-se que a expressão empregada nos dois casos – arroba – e

invocada como suposta desumanização ou discriminação, não foi reconhecida

pelo Supremo Tribunal Federal como caracterizadora do tipo penal da Lei nº

7.716/1989. No precedente invocado o Ministro Marco Aurélio observou:

A par desse aspecto, mostra-se relevante o que articulado pela defesa

Acompanhando o Relator, o Ministro Alexandre de Moraes

enfatizou que as palavras empregadas “em momento algum, tiveram o intuito

efeitos. As declarações do denunciado não defenderam ou incitaram tratamento

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa

Também caminhando pelo não recebimento da denúncia, o Ministro

Luiz Fux classificou as expressões empregadas por JAIR MESSIAS

BOLSONARO como “incompatíveis com o dever ético de tratamento respeitoso”,

jocandi”1, fato que contribuiu para o afastamento da imputação.

No caso em análise, o Presidente da República notoriamente agiu

com animus jocandi, em conversa com seu apoiador, na porta do Palácio da

Alvorada, mais uma vez o fazendo em alusão ao eventual excesso de peso do

interlocutor (“Tu pesa o quê”). As palavras não tiveram, por evidente, o

propósito de praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de

1 Todas as referências ao julgado estão disponível em:

raça, como também não objetivaram desumanizar ou equipar negros a

no link https://www.youtube.com/watch?v=eigIXurAd60.2 Na ocasião, o

interlocutor, que é Vereador no município de Holambra/SP e apoiador de

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave f34787bc.2440c1b3.34734445.6b27b3fa