PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

123

<o

ACRDO
*03528662* Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Apelao n 0133556-31.2005.8.26.0000, da Comarca de So Bernardo do Campo, em que apelante apelado MAURCIO COLGIO

TEIXEIRA

(JUSTIA

GRATUITA)

sendo

SINGULAR SO BERNARDO LTDA.

ACORDAM,

em 29 a Cmara de Direito Privado do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: U.", de "DERAM PROVIMENTO com EM o PARTE voto AO RECURSO. Relator, V. que

conformidade

do

integra este acrdo.

julgamento S.

teve

participao (Presidente

dos sem

Desembargadores

OSCAR

FELTRIN

v o t o ) , REINALDO CALDAS E PEREIRA CALAS.

So Paulo,11 de maio de 2011.

UJI,"

SILVIA ROCHA 0 GOUVEA RELATORA

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA SO PAULO

29a Cmara de Direito Privado Apelao sem Reviso n 0133556-31.2005.8.26.0000 2 a Vara Cvel de So Bernardo do Campo (processo n 25/05) Apelante: Maurcio Teixeira Apelado: Colgio Singular So Bernardo Ltda.

Voto n 7395

- Prestao de servios educacionais - Abono ou desconto por pontualidade no passa de multa moratria mal disfarada e no se cumula com outra multa de idntica natureza - Recurso parcialmente provido.

Insurge-se o ru, em ao de cobrana de mensalidades escolares, contra r. sentena que a julgou procedente. Alega, preliminarmente, cerceamento de

defesa, porque no foram examinados os documentos juntados com a contestao. Argumenta que, diante da proposta veiculada em outubro de 2003, foi induzido a contratar a bolsa de estudo conquistada por sua filha, condicionada somente boa atuao e comportamento da aluna. Afirma ser hipossuficiente, sustenta que o MM. Juiz de 1 o grau deixou de apreciar as circunstncias nas quais foi firmado o termo de compromisso para concesso financeira e alega, por fim, que a proposta veiculada obriga o apelado a cumpri-la em sua ntegra, de modo que, ao contrrio do decidido, o desconto concedido deve prevalecer. Pede a nulidade da r. sentena ou a improcedncia da ao. Recurso tempestivo. Sem preparo, diante da \

Apelao sem Reviso n 0133556-31.2005.8.26.0000 - voto 7395 - 29a Cmara 2a Vara Cvel de So Bernardo do Campo (processo n 25/05) Maurcio Teixeira x Colgio Singular So Bernardo Ltda.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA SO PAULO

concesso do benefcio da justia gratuita. Houve resposta. o relatrio. Cerceamento de defesa no houve. Os

documentos juntados pelo ru com a contestao foram analisados, tendo, no entanto, o D. Magistrado de primeiro grau concludo pela validade da clusula "6" do "Termo de Compromisso para Concesses Financeiras", que estabelece a perda do desconto inadimplncia. No mrito, porm, assiste razo ao apelante. De fato, o contrato havido entre as partes no trata de bolsa de estudos havida por mrito, cuja concesso a ele estaria vinculada, mas de desconto ou concesso financeira, que ser perdida se houver atraso ou inadimplemento no pagamento das prestaes do contrato (fl. 14). Se assim , a referida concesso ou desconto mal esconde e mal disfara multa moratria j aplicada, tal qual orientao dominante no extinto Segundo Tribunal de Alada Civil de So Paulo, no mbito do inquilinato (1). Sua nulidade s se proclama, porm, como no caso, se a escola a cumula com outra multa moratria explcita, porque no se admite a duplicidade. no caso de

"Desconto por pontualidade previsto em contrato de locao constitui multa moratria s inversas". Ap.c/Rev. 678.015-00/4, 5a C, rei. J. DYRCEU CINTRA, j . 10.11.2004. No mesmo sentido: Al 502.990-00/4, 4 a C, rei. J. CELSO PIMENTEL, j . 30.9.97; Ap.s/Rev. 510.939-00/4, 9a C , rei. J. MARCIAL HOLLANDA, j . 29.4.98; Ap.c/Rev. 610.540-00/2, 2a C , rei. J. VIANNA COTRIM, j . 17.9.2001; Ap.c/Rev. 650.548-00/0, 8a C, rei. J. RUY COPPOLA, j . 29.7.2002; Ap. c/ Rev. 492.604-00/9, 3a C, rei. J. RIBEIRO PINTO, j . , 27.1.98; Ap.s/Rev. 510.521-00/9, 5a C, rei. J. LUS DE CARVALHO, j . 29.7.98; Ap.c/Rev. I 571.445-00/7, 5a C , rei. J. ANTNIO MARIA, j . 9.8.2000; Ap.c/Rev. 575.618-00/0, 5a C, \ rei. J. LUS DE CARVALHO, j . 7.2.2001; e Ap.s/Rev. 650.543-00/2, 8a C, rei. J. RUY COPPOLA, j . 29.7.2002.
Apelao sem Reviso n 0133556-31.2005.8.26.0000 - voto 7395 - 29a Cmara 2 a Vara Cvel de So Bernardo do Campo (processo n 25/05) Maurcio Teixeira x Colgio Singular So Bernardo Ltda.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA SO PAULO

Quer dizer, escola que concede desconto, como o autor confirmou que concedia ao apelante (fls. 03 e 14), no importa o motivo nem se na anualidade, semestralidade ou mensalidade, honrar o prometido, a despeito de eventual mora, que, a, ensejar multa de, no mximo, 2%, como pediu a inicial, mas com o desconto. No fora assim e haveria induvidosa e abusiva punio pela mora, que no se admite, porque configura clusula nula de pleno direito (Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 51, IV). Nessa linha, fixavam-se precedentes do extinto Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo, competente recursal na poca. (2) Nesse sentido, j decidiu a 31 a Cmara de Direito Privado deste Tribunal, na Apelao com Reviso n 991.859-0/5, Rei. o E. Desembargador Antnio Rigolin, j . 15.9.2009: "Com a rplica, sobreveio o esclarecimento de que tal diferena se devia concesso de bolsa de estudo, por mera liberalidade, "aos alunos que pagam a mensalidade at a data do vencimento", e que pode ser cancelada em caso de inadimplemento. Ora, sob o rtulo "bolsa de estudos", o que se tem, na verdade, a concesso de um desconto, que deixa de ser adotado se houver o pagamento em dia. Perde o direito a ele o aluno que deixar de adimplir a prestao no vencimento. Tal estipulao contratual

"Prestao de Servios - Ensino - Desconto para pagamento pontual da mensalidade - Inadmissibilidade - Multa disfarada - Violao do Cdigo do Consumidor. Ensino Cobrana de multa limitada a 2% do valor da prestao - Inteligncia do art. 52, 1 o , da Lei 8.078/90 - Recurso Improvido" (Ap. n. 1.059.985-0, 12a Cmara do extinto 1 o TAC, Rei. juiz, hoje Des. Jos Araldo da Costa Telles). "Contrato de adeso - Prestao de servios - Ensino do idioma ingls - Clusula que estipula desconto de 50% no pagamento de mensalidade at a data do seu vencimento Implicao de manobra ilegal para a cobrana de multa moratria - Desrespeito aos artigos 51, IV, e 52 do CODECON - Disposio desfavorvel ao consumidor afastada Ao anulatria de ttulo cambial procedente em parte e cautelar de sustao de protesto procedente". Apelao 0926768-5/00 - Acrdo 36630 - Rei. Osas Davi Viana - 4 a Cmara de Frias de Julho de 2000 - j. 27.7.2000. "Mensalidade indicada com desconto de 10% para pagamento em data certa - Forma de embutir acrscimo de mora - Abusividade declarada - Fixao do valor mensal com excluso do acrscimo". Apelao 0868157-0/00 - Acrdo 54208 - Rei. Elcio Trujillo - 5a Cmara-j. 12.5.2004.
Apelao sem Reviso n 0133556-31.2005.8.26.0000 - voto 7395 - 29a Cmara 2 a Vara Cvel de So Bernardo do Campo (processo n 25/05) Maurcio Teixeira x Colgio Singular So Bernardo Ltda. \^ 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA SO PAULO

constitui

forma

disfarada

de

imposio

de

penalidade

por

inadimplemento, deixando claro o intuito de cobrar valor muito superior ao limite legal como penalidade pela falta de oportuno pagamento. H nulidade de pleno direito, nos termos do artigo 51, inciso IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor, de modo que a reduo reclamada deve ser atendida. Ainda que no houvesse proteo nesse mbito, no seria diferente a proteo. Vale observar que, em casos anlogos, pacfico nesta Corte o entendimento da invalidade da clusula-pontualidade inserida nos contratos locatcios, cuja concepo guarda exatamente a mesma linha de raciocnio, sob o fundamento da impossibilidade de "bis in idem"." (3) Assim, preservada a convico do MM. Juiz de 1 grau, o desconto concedido na anuidade de R$ 2.044,14 (fl. 14), que o apelado denominou de "concesso financeira", como dito, multa moratria disfarada e, por isso, deve ser abatida das mensalidades escolares devidas, porque nula sua cumulao com a multa prevista na clusula 3.3 do contrato de prestao de servios (fl. 13). Pelas razes expostas, dou parcial provimento ao apelo para o abatimento mencionado, mantida no mais a r. sentena, inclusive em relao responsabilidade pelas verbas de sucumbncia, tendo em vista que o autor decaiu, de menor parte do pedido.
o

SILVIA ROjCHAHGOUVEA Relatora

Tambm nesse sentido: "Prestao de servios educacionais - Mantena da bolsa de estudos condicionada pontualidade do pagamento da mensalidade - Inadmissibilidade. A excluso da bolsa de estudos e a aplicao de multa moratria, conjuntamente, em razo da inadimplncia, importa violao ao disposto no artigo 51, inciso IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor", (AP. 992.08.026072-0, 26a Cm., j . 9.2.2010, rei. Des. Renato Sartorelli).
Apelao sem Reviso n 0133556-31.2005.8.26.0000 - voto 7395 - 29a Cmara 2a Vara Cvel de So Bernardo do Campo (processo n 25/05) Maurcio Teixeira x Colgio Singular So Bernardo Ltda.