6.

Capitalismo, Socialismo e a Satisfação de Necessidades

No último capítulo, examinei as razões do compromisso de Marx com o desenvolvimento das

forças produtivas, a fim de verificar se sua teoria o compromete com formas de
desenvolvimento produtivo ecologicamente prejudiciais, ou se, por outro lado, os efeitos que
ele atribui ao o desenvolvimento das forças produtivas pode ser alcançado por formas
ecologicamente benignas de desenvolvimento tecnológico. Dois desses efeitos foram
identificados: o Efeito Prejudicial, pelo qual o desenvolvimento das forças produtivas prejudica
a viabilidade das formas sociais existentes, e o Efeito Habilitador, pelo qual o desenvolvimento
produtivo possibilita o estabelecimento de novas formas sociais. O Efeito Prejudicial,
argumentei, não nos dá razão para atribuir a Marx um compromisso com formas de
desenvolvimento produtivo ecologicamente prejudiciais. As implicações do Efeito Habilitador,
no entanto, eram menos claros. A visão de Marx da sociedade comunista como uma sociedade
de maior lazer fornece uma razão para pensar que serão necessárias formas de
desenvolvimento produtivo projetadas para reduzir o tempo de trabalho, em vez de formas
projetadas para aumentar a produção material; mas, na ideologia alemã e particularmente na
crítica do programa de Gotha, Marx argumenta que uma "abundância" de riqueza material
será necessária para o estabelecimento de uma sociedade comunista. Vale citar na íntegra a
passagem relevante deste último, que está no cerne do problema a ser investigado neste
capítulo:

Numa fase mais alta da sociedade comunista, após a subordinação escravizadora do indivíduo
à divisão do trabalho, e com isso também a antítese entre trabalho mental e físico,
desapareceu; depois que o trabalho se tornou não apenas um meio de vida, mas o principal
desejo da vida; depois que as forças produtivas também aumentaram com o desenvolvimento
geral do indivíduo, e todas as fontes de riqueza cooperativa fluem mais abundantemente -
somente então o estreito horizonte do direito burguês pode ser atravessado em sua totalidade
e a sociedade se inscreve em seus estandartes : de cada um de acordo com sua capacidade, a
cada qual de acordo com suas necessidades!

Três pontos devem ser anotados aqui. Primeiro, a produção abundante é apenas uma das
condições identificadas por Marx como necessárias para uma sociedade comunista,
juntamente com mudanças na natureza do trabalho e nas atitudes das pessoas em relação a
ele. Segundo, a abundância mencionada é relativa e não absoluta; as fontes da riqueza
cooperativa, diz Marx, devem fluir mais abundantemente. Quão mais abundantemente eles
devem fluir é a questão que deve ser considerada aqui. O terceiro ponto (que indica como
podemos responder a essa pergunta) é que a razão de Marx de considerar maior abundância
necessária para o estabelecimento do comunismo é que é uma condição necessária para a
implementação de seu princípio de distribuição de acordo com as necessidades. O grau de
abundância requerido dependerá, portanto, de quais são as necessidades a serem satisfeitas
segundo o princípio distributivo comunista. É isso que vou investigar neste capítulo.

Pode-se objetar que o princípio da distribuição de acordo com as necessidades não

comprometa Marx com a satisfação de qualquer necessidade específica, mas apenas com a
visão de que a necessidade deve servir como critério para a alocação de ações distributivas de
quaisquer bens disponíveis. O argumento de Marx, no entanto, é que esse princípio
distributivo só pode ser cumprido se as necessidades de todos puderem ser satisfeitas pelo
menos até algum nível mínimo. Sem esse pré-requisito, como Marx diz na ideologia alemã, o
comunismo resultaria apenas em pobreza generalizada, levando a um conflito renovado por
recursos escassos. Portanto, é necessário algum nível de abundância para reduzir a
intensidade da competição como condição para a implementação do princípio distributivo
comunista. Mais do que isso, no entanto, Marx não vê o princípio "Para cada um de acordo
com suas necessidades!" apenas como uma questão de ações distributivas.

Como veremos, ele despreza um "comunismo bruto", que apenas defende que bens esparsos
sejam razoavelmente redistribuídos. O que Marx quer ver é uma sociedade em que as
necessidades de todos possam ser satisfeitas a um grau verdadeiramente digno dos seres
humanos.

É claro, apenas a partir da passagem citada, que Marx antecipa algum aumento na produção
material como pré-requisito para o estabelecimento de uma sociedade comunista totalmente
desenvolvida. Esta não é uma razão suficiente, no entanto, para condenar seu projeto como
ecologicamente insustentável. Por um lado, o aumento que Marx antecipa é relativo aos níveis
de produção do século XIX, e está aberto a questionar se um aumento adicional dos níveis de
produção atuais é necessário pela teoria do comunismo de Marx. Além disso, mesmo que a
teoria de Marx o comprometa a expandir ainda mais a produção de material, isso não levará
necessariamente a um aumento no dano ambiental. Como foi mostrado no capítulo anterior,
os avanços na tecnologia podem produzir ganhos de eficiência, permitindo que mais seja
produzido com um impacto ecológico que não é pior e possivelmente melhor do que antes.
Portanto, se Marx está comprometido com um aumento de produção, a sustentabilidade
ecológica de seu programa dependerá da extensão desse aumento, e isso, por sua vez,
dependerá da extensão das necessidades que o aumento da produção deve atender. Deve-se
notar, no entanto, que a relação entre necessidade-satisfação e produção de material está
longe de ser direta. Por um lado, a existência de necessidades não atendidas parece exigir um
aumento na produção de material com o potencial que isso traz para o aumento de danos
ambientais. Mas, por outro lado, como foi observado anteriormente, a preservação ou
restauração de um ambiente saudável também conta como satisfação da necessidade
humana. E assim, talvez, será a redução do horário de trabalho que Marx defende, e o caráter
alterado do trabalho exigido na passagem citada acima. Para avaliar as implicações ecológicas
e a viabilidade da teoria de Marx, é necessário, portanto, considerar o papel das necessidades
em seus aspectos qualitativos e quantitativos.

Começarei descrevendo a estrutura do conceito de necessidade. Isso servirá de estrutura para

a investigação subsequente, que compreenderá, primeiramente e mais extensivamente, uma
análise e avaliação ecológica do relato mais explícito e detalhado de Marx sobre as
necessidades humanas, aquele dado em seus Manuscritos Econômicos e Filosóficos e, em
segundo lugar, um exame mais breve de alguns aspectos do conceito, como aparece nos
trabalhos posteriores de Marx.

6.1 O conceito de necessidade

Tornou-se quase um lugar comum nas discussões sobre a necessidade de observar que as
reivindicações de necessidades têm a estrutura triádica 'A precisa de X para (ou a fim de) Y'. O
que isso significa é que uma coisa que é necessária (um X mais satisfatório) é sempre
necessária como condição para obter algum fim ou bem. Argumenta-se que declarações da
forma 'A precisa de X' são elípticas para 'A precisa de X para Y'. Essa estrutura nos permite
distinguir diferentes classes de necessidades: as necessidades podem ser classificadas de
acordo com os tipos de fins a que servem. Por exemplo: existem coisas que precisamos para
sobreviver, como ar, água e comida. Há coisas que são necessárias para uma existência
saudável: ar e água limpos, alimentos nutritivos, etc. Há coisas que precisamos para funcionar
ou prosperar em uma sociedade moderna: uma casa, meios de transporte, educação, um
emprego, ou o que seja. E há coisas que são necessárias para a realização de nossos projetos e
desejos pessoais. Também pode haver coisas que precisamos para satisfazer fins universais,
que compartilhamos como seres humanos. Geralmente, podemos distinguir entre o conceito
de necessidade dado pela própria estrutura triádica, as várias concepções de necessidade
aderidas por diferentes teóricos e as diferentes classes de necessidades incluídas em qualquer
concepção específica. As concepções de necessidade de diferentes teóricos (incluindo as de
Marx) podem então ser caracterizadas em termos das classes de necessidade (e
correspondentemente da gama de fins) que eles reconhecem.

Uma implicação adicional do entendimento triádico do conceito de necessidade diz respeito à

relação entre necessidades e desejos. Estes são frequentemente considerados como
continuum, mas de acordo com o relato triádico, eles formam duas categorias distintas.
Embora todas as necessidades tenham a forma 'A precisa de X para Y', apenas algumas
necessidades têm a forma paralela 'A quer X para Y', uma vez que as necessidades podem ser
divididas nas coisas desejadas como meios para outros fins (ou seja, instrumentalmente) e
aquelas coisas que são desejadas como fins em si mesmas (isto é, intrinsecamente), e a
estrutura 'A quer X para Y' se aplica somente às primeiras. Onde algo é desejado como um fim
em si, a estrutura é simples (e não elíptica) 'A quer X'. Além disso, mesmo nossos desejos
instrumentais - que possuem uma estrutura triádica - podem ser nitidamente distinguidos das
necessidades, atendendo à maneira pela qual essa estrutura se aplica às duas relações. Desejar
algo é estar em um estado mental intencional, pelo qual alguém é motivado a tentar obter
aquilo, enquanto precisar de algo é para que seja objetivamente o caso de que aquilo seja
necessário para alcançar algum objetivo ou bem. A querendo X por Y, portanto, depende das
crenças de A sobre X, e em particular sua crença de que é um meio para a conquista de Y. A
precisa de X, por outro lado, não depende de nenhuma das crenças de A sobre X, mas de o
fato de que X é necessário para atingir Y. Uma conseqüência disso é que as declarações de
necessidade e de desejo, apesar de sua estrutura triádica compartilhada, diferem formalmente
em sua opacidade referencial. Em uma declaração de necessidade, podemos substituir
qualquer termo extensionalmente equivalente por X sem alterar o valor de verdade da
declaração, mas em uma declaração de desejo, não podemos. Como David Wiggins coloca: ‘Se
eu quero ter x e x = y, então não quero necessariamente ter y. Se eu quero comer essa ostra, e
essa ostra é a ostra que me levará ao esquecimento, não se segue que eu quero comer a ostra
que me levará ao esquecimento. Mas com necessidades é diferente. Só preciso ter x se algo
idêntico a x for algo que eu precise. '
Necessitar, portanto, é um contexto referencialmente transparente, enquanto querer é
referencialmente opaco.

A importância disso no contexto atual é que ela mostra querer e precisar ser conceitos
distintos com condições de verdade distintas. Mesmo onde os desejos e necessidades em
questão são direcionados para os mesmos fins, é possível querer coisas que não são
necessárias ou precisar de coisas que não são desejadas. Por exemplo, dado que tenho desejo
de estar na moda (um desejo intrínseco ou instrumental), pode ser que eu queira uma boina
para estar na moda, mas que o que eu preciso para estar na moda é um boné de beisebol, que
eu não quero. Podemos, portanto, reconhecer que Marx apóia alguma noção de satisfação da
necessidade como um princípio normativo, e decidiu investigar essa noção com base no
conceito triádico, sem supor - como alguns de seus críticos verdes parecem supor - que ele
está assim comprometido com a visão de que as pessoas devem receber o que quiserem.

Mas também - com razão - a conta triádica exclui essa possibilidade. O relato triádico não
apenas permite o fato óbvio de que nossas necessidades e desejos frequentemente coincidem;
também nos permite - incluindo a satisfação dos desejos entre os fins relevantes (Y) -
especificar uma concepção de necessidades que, por sua definição, inclua algumas ou todas as
coisas que queremos. Podemos, portanto, adotar o conceito triádico de necessidade como
uma estrutura para a investigação do uso de Marx por esse conceito, sem prejudicar a
sugestão de que Marx o utilize de maneira a incluir a satisfação de desejos entre nossas
necessidades.

O relato triádico da necessidade parece então fornecer uma estrutura útil para a investigação
do uso desse conceito por Marx. No entanto, existem duas sugestões na literatura que
parecem contestar sua validade para esse fim, mostrando que a estrutura triádica não é
aplicável a todas as necessidades. Primeiro, sugere-se que haja um sentido em que
"necessidade" se refira a uma "unidade" ou "força motivacional", um exemplo bem conhecido
sendo a hierarquia de necessidades de Maslow. Oferecido como uma teoria da motivação, a
hierarquia de Maslow consiste em cinco categorias de 'necessidades básicas' - necessidades
fisiológicas, necessidades de segurança, pertencimento e amor, necessidades de estima e
necessidade de auto-atualização - e a alegação de que essas necessidades são 'organizadas'.
numa hierarquia de prepotência relativa ', de modo que o primeiro conjunto de necessidades
domine o comportamento do indivíduo até o momento em que satisfeitos, quando o segundo
conjunto de necessidades surge e passa a dominar, e assim por diante. Críticas poderosas
foram levantadas contra a teoria de Maslow, mas meu objetivo aqui não é estabelecer se a
teoria é verdadeira, mas se o uso do termo "necessidade" por Maslow mina minha proposta
de basear minha investigação do conceito de necessidade de Marx na estrutura triádica. De
fato, existem duas maneiras pelas quais a idéia de necessidades como pulsões pode ser
interpretada, e nenhuma delas, eu sugiro, prejudica essa proposta.

Primeiro, podemos entender a ideia de necessidades como unidades, como a afirmação de

que o termo "necessidades" às vezes se refere a motivações não instrumentais finais. Paul
Taylor, por exemplo, afirma que 'necessidade' é usada 'para descrever motivações, conscientes
ou inconscientes, no sentido de desejos, impulsos, desejos e assim por diante'. É verdade que
necessidades / impulsos entendidos como motivações não instrumentais não se encaixam na
estrutura triádica, uma vez que essa estrutura expressa especificamente necessidades como
relações de instrumentalidade. Parece claro, no entanto, que se usarmos 'necessidade' dessa
maneira, usaremos em um sentido distinto do discutido acima, um sentido que tenha mais em
comum com 'desejos' do que com nossos usos normais de 'necessidades ' isso pode ser visto
no fato de que, assim como alguém pode querer algo que não precisa ou precisa de algo que
não quer, também pode ser "levado" a consumir coisas que não precisa (como muito álcool ) e
pode precisar de coisas (como exercícios ou uma dieta saudável) para as quais não se tem
'impulso'. A intuitividade dessa formulação também sugere que esse senso de 'necessidade'
(se é que é um sentido literal) é periférico. O que importa, no entanto, é que o sentido que
Taylor atribui à "necessidade" é distinto do sentido discutido acima e que não é um sentido
que possa ser plausivelmente lido no uso de Marx do slogan comunista. Ficará claro (na seção
a seguir) que, no entanto, Marx pretendia que "para cada um de acordo com suas
necessidades!" Fosse entendido, ele não pretendia isso como um endosso de quaisquer
impulsos ou "impulsos" que uma pessoa tenha.

p. 167