Machine Translated by Google

Política de Pesquisa 29
Ž . 497–529
2000
www.elsevier.nlrlocatereconbase

A P&D pública é um complemento ou substituto da P&D privada? UMA

revisão da evidência econométrica
Paul A. David a,c,1, Bronwyn H. Hall b,d,e,), Andrew A. Toole c,f
uma

All Souls College, Oxford, Reino Unido

b
Oxford University, Oxford, Reino Unido
c
Stanford University, Stanford, CA, EUA
d
Nuffield College, Oxford, Reino Unido
e
Universidade da Califórnia em Berkeley, Berkeley, CA, EUA
f
Stanford Institute for Economic Policy Research, Stanford UniÕersity, Stanford, CA, EUA

Abstrato

O gasto público em P&D é complementar e, portanto, "adicional" ao gasto privado em P&D, ou substitui e
tendem a "excluir" a P&D privada? Respostas conflitantes são dadas a esta pergunta. Fazemos um levantamento do corpo de disponíveis
evidências econométricas acumuladas nos últimos 35 anos. Uma estrutura para análise do problema é desenvolvida para ajudar
organizar e resumir os resultados de estudos econométricos com base em séries temporais e dados de corte transversal de vários níveis
. achados em geral são ambivalentes e a literatura existente como um todo Ž .
Ž de laboratório de agregação, empresa, indústria, país . Os
está sujeito à crítica de que a natureza dos “experimentos” que os investigadores vislumbram não está adequadamente especificada.
Concluímos oferecendo sugestões para melhorar futuras pesquisas empíricas sobre este assunto. q 2000 Elsevier Science BV
Todos os direitos reservados.

Classificação JEL: O30; O38; H40; H54; L10

Palavras-chave: P&D; Politica fiscal; Subsídio do governo; Política de tecnologia

1. Introdução iniciado com o patrocínio do Estado durante o período científico

revolução do século XVII. Mas, só desde
A abertura do novo milênio encontra uma empresa nacional as últimas décadas do século XIX
de pesquisa civil do setor público, cuja atividades organizadas de pesquisa e desenvolvimento iniciadas
escala e escopo na maioria dos países do mundo fazer reivindicações apreciáveis sobre os recursos produtivos
2
supera a de qualquer período anterior de sua história. dessas sociedades. Desde então, porém, o
Entre as principais nações industriais, isso pode ser fração do produto nacional bruto real sendo direcionada
visto como o resultado de um longo processo histórico por agências privadas e governamentais para
expandindo a base do conhecimento científico e tecnológico
conhecimento para fins não relacionados com a defesa tem vindo a aumentar
)
Autor correspondente. Departamento de Economia, Universidade
da Califórnia em Berkeley, 549 Evans-Hall a 3880, Berkeley, CA
94720-3880, EUA. E-mail: bronwyn.hall@nuf.ox.ac.uk
1
Também autor correspondente. E-mail: 2 . ,Ž. b Lenoir
Ver, por exemplo,Ž David 1998a; , e fontes citadas
paul.david@economics.ox.ac.uk. 1998.

0048-7333r00r$ - veja a capa q 2000 Elsevier Science BV Todos os direitos reservados.

.
PII: S0048-7333 99 00087-6 Ž
Machine Translated by Google
498
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
wards – parando às vezes, mas nunca revertendo significativamente.
A maior parte do crescimento da importância relativa da
essa forma intangível de acumulação de capital veio
no último meio século: mesmo sob o estímulo
de preparativos militares durante a década de 1930, o total de P&D
gastos em países como EUA, Reino Unido e
O Japão permaneceu na faixa entre dois terços e
um quarto de ponto percentual de seus respectivos valores de
3 Na sequência de
produto nacional.
Segunda Guerra Mundial, a crença de que a pesquisa organizada e
desenvolvimento pode estimular o crescimento econômico e
contribuir para melhorar o bem-estar econômico levou ao
criação de muitas novas instituições públicas de apoio
ciência civil e engenharia, e empurrou o civil
Fração de P&D para cima em direção a uma porcentagem
nível de pontos em um número crescente de países. o
A Era da Guerra Fria promoveu uma maior expansão dos programas de
pesquisa das agências governamentais em áreas não relacionadas à defesa,
bem como tecnologias militares e modelos estabelecidos
para o desempenho de P&D financiado pelo governo por
empreiteiras do setor privado. Assim, acompanhando o
expansão institucional na produção do setor público de
conhecimento científico e tecnológico, havia
enormes aumentos na escala das finanças públicas
obrigações para atividades de P&D executadas principalmente
por agentes não governamentais. Somado a isso, foi introduzida
uma variedade de medidas tributárias e de subsídios com
a intenção de encorajar as empresas privadas a realizar projetos
4
de P&D às suas próprias custas.
Embora a maioria das pessoas acredite que o governo
As atividades de P&D contribuem para a inovação e a produção
3
Veja as estimativas em EdgertonŽ 1996., Tabela 5.8, mas observe
que a fração de P&D mostrada para o Japão
Ž como 0,22% da renda nacional
.
em 1934, na verdade, refere-se à participação no PIB e é baseada nos
resultados de uma pesquisa de 1930; uma pesquisa japonesa feita em 1942 retornou a única maneira pela qual a P&D pública pode melhorar
despesas da ordem de 1,5% do PIB. Veja Odagiri e Goto
Ž . 1993,pág. 84.
4
Para um relato histórico com foco nos EUA no século
século XX, ver Mowery e Rosenberg 1989 Ž XX.
e as contribuições
que tratam de setores e indústrias particulares em Nelson
Ž . 1982. Para o clima pós-Guerra Fria que afeta o governo
Ž suporte, especialmente nos EUA, ver Cohen e Noll 1997 . .NelsonŽ.
1993 reúne perfis da evolução do '
sistemas de inovação' de uma variedade de países industrializados e
alguns
desenvolvimento, principalmente desde a década de 1960; .
em1994
Soligen
oferece um tratamento mais amplo e internacionalmente comparativo das
relações entre a pesquisa científica e o estado do século XX.
)
tividade, muitos economistas e formuladores de políticas têm
ficou frustrado com a escassez de evidências estatísticas
sistemáticas que documentam uma contribuição direta
de P&D público. O ônus das constatações econométricas sobre
os efeitos do crescimento da produtividade de
P&D parece ser que há uma taxa de retorno significativamente
positiva e relativamente alta para P&D
investimentos em nível privado e social. Ainda,
Em geral, a P&D com financiamento privado nas indústrias
manufatureiras rende um prêmio substancial sobre as taxas de
retorno de “melhorias de produtividade própria” derivadas da
P&D realizada
5
com financiamento do governo. Em uma pesquisa recente,
Griliches 1995,
Ž . p. 82 , sugere que o diferencial especialmente
pronunciado sobre os retornos sobre tangíveis
investimentos de capital observados no nível privado podem
refletem as percepções de empresas individuais de especialmente
alto risco privado no caso de P&D. O último
naturalmente, levaria à imposição de
taxas de retorno mínimas para o financiamento individual das empresas
decisões; Considerando que, em comparação, os projectos de
I&D industrial financiados pelo governo seriam vistos como
. privado, especialmente porque
Ž carregando menos risco
muito dele é dedicado à "inovação de produtos" para "produção"
que eventualmente será vendido de volta ao governo
agência de compras sob os termos de ''cost plus''
contratos. Em tais circunstâncias, há pouca base
por esperar que a P&D que realizou com público
dinheiro teria um impacto direto substancial na
produtividade da própria empresa contratante.
1.1. A questão: substituição Õs. complementaridade em
investimentos públicos e privados de P& D
Ter um impacto direto na inovação que mostra
à medida que o crescimento da produtividade industrial, no entanto, não é
5
Ž. Ž.e Hall 1996 para pesquisas recentes.
Ver Griliches 1995
Descobertas negativas sobre o retorno do crescimento da produtividade
dos gastos do governo em P&D industrial surgiram de um estudo anterior.
estudos econométricos de Griliches Ž1980 ., Griliches e Lichtenberg
1984 Ž.
governo , federal
Ž. alguns
Bartelsman
dos quais1990
obtiveram
e Lichtenberg
coeficientes
e Siegel
em P&D
1991financiados
Ž. pelo,
que foram próximos de zero, bem como estatisticamente insignificantes.
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
performance econômica. O financiamento público de P&D pode
contribuir indiretamente, complementando e, portanto,
estimular os gastos privados em P&D, mesmo que tenha
foi realizado com outros propósitos em vista. As agências
governamentais patrocinam alguns projetos e programas de
pesquisa e desenvolvimento porque se espera que o
conhecimento adquirido seja relevante para seus objetivos.
respectivas capacidades de missão, como muitas vezes é o caso,
por exemplo, em áreas como tecnologia militar e
logística e saúde pública. Esse tipo de trabalho de P&D
às vezes será designado para as equipes de
institutos e laboratórios nacionais, embora
igualmente podem ser adquiridos por meio de contratos
governamentais com empresas de P&D no setor privado.
setor. 6 Além de seu suposto valor direto como entrada
na prestação de serviços prestados pelo governo,
tanto as despesas de P&D relacionadas à defesa quanto civis
financiadas por órgãos públicos podem gerar
benefícios sociais, na forma de conhecimento e treinamento
“spillovers”.
capacidades produtivas do setor privado e, especificamente,
encorajar investimentos aplicados em P&D por
empresas que levam a inovações tecnológicas - de
que irão fluir futuros fluxos de produtores e
7
excedentes do consumidor.
A plausibilidade teórica de tais afirmações
não obstante, as evidências empíricas disponíveis sobre o
questão ainda está longe de ser conclusiva, para dizer
6
Por exemplo, os dados de 1996-1997 compilados por Stoneman
Ž 1999, .
as Tabelas 1 e 6 mostram que o governo do Reino Unido financiou
31,8% do total de
Ž . P&D militar e civil, um pouco menos da metade .
dos quais 14,4%
Ž do total de P&D foi realizado em departamentos
governamentais e laboratórios administrados pelos Conselhos de Pesquisa. A partir de
o National Science Board 1998,
Ž .
apêndice Tabela 4-3 figuras.
para os EUA em 1996, as participações correspondentes
Ž do governo
federal e não federal em financiamento e desempenho são consideradas
32,5% e 8,9%, respectivamente. Adicionando a este último valor o
3,3% da P&D financiada pelo governo federal que foi realizada em
centros de pesquisa e desenvolvimento sem fins lucrativos financiados pelo governo federal
Ž análogo às unidades de pesquisa dos Conselhos de Pesquisa do , nós
Reino Unido. chegar a 12,2% para a participação geral do total de P&D que foi
realizado em instalações de pesquisa do governo dos EUA. Este último, como
a participação do governo dos EUA no financiamento total de P&D, bastante próxima
assemelha-se à situação contemporânea prevalecente no Reino Unido.
7 9
Veja, por exemplo, a recente formulação do caso econômico
para apoio público à pesquisa, no National Research Council
Ž . 1999,especialmente os caps. 1–2, com estudos de caso históricos desenhados
do papel do governo federal dos EUA no desenvolvimento de
tecnologias de computação e comunicação.
)
499
pelo menos. Economistas, continuando na tradição
pioneira pela pesquisa de Blank e Stigler 1957 examinam
Ž .,
recorrentemente uma variedade de dados para sinais de
se a relação entre o público e o privado
Os investimentos em P&D são, em equilíbrio, caracterizados por
''complementaridade'' ou por ''substituição''.
estudos econométricos recentes, por exemplo, documentam
efeitos positivos e estatisticamente significativos de "transbordamento"
através do estímulo ao investimento privado em I&D por
adições financiadas publicamente ao estoque de artigos científicos
8
conhecimento. O mesmo pode ser dito em relação a uma
corpo consideravelmente mais extenso de casos históricos
estudos, detalhando a influência de programas e projetos de
pesquisa patrocinados pelo governo no comércio
9
inovação tecnológica. Muitos entre os últimos
estudos, no entanto, concentram-se em pesquisas financiadas
pelo governo dos EUA realizadas em instituições acadêmicas
ou institutos públicos quase acadêmicos e, portanto, não
abordam imediatamente as questões levantadas sobre os
impactos de P&D patrocinados publicamente conduzidos sob
contrato por empresas industriais. Nem nos informam sobre
os efeitos de financiamentos públicos
pesquisa comercial orientada para a missão no resto do
o mundo. Além disso, embora alguns estudos nesta área
foram capazes de apoiar alegações de repercussões positivas
das despesas públicas para as privadas, não há
escassez de investigações que cheguem ao contrário
conclusão. Assim, verifica-se que algumas atividades públicas de P&D
os contratos na verdade pouco ou nada fizeram para
promover o funcionamento eficiente do governo
agências envolvidas, mas também não conseguiu fornecer
"transbordamentos" comerciais significativos. Ainda em outros
instâncias, os benefícios que as empresas privadas obtiveram
dos gastos públicos em P&D
foi previsível e grande o suficiente para ter
obteve financiamento por empresas com fins lucrativos, teve a
processo político não invocou o subsídio daqueles
10 Onde quer que
projetos às custas dos contribuintes.
P&D com financiamento público é visto como simplesmente substituto
8
Essa, pelo menos, é a interpretação inferencial dos resultados
Ž. Ž., 1990 Acs et al. 1991
Ž.Adams
relatado por Jaffe 1989 , eŽ.
Toole 1999a; b. Veja mais discussão na Seção 3.4.
Entre as contribuições recentes e sofisticadas para essa literatura,
Council 1999 . . Ž. Ž. veja Link e Scott 1998 e National Research
10
Ver, por exemplo, o exame de Cohen e Noll 1991 de umaŽ seleção
de programas de P&D comerciais de grande escala, orientados para
missões, que foram financiados pelo governo federal dos EUA.
Machine Translated by Google
500 (PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 )
buscando, ou na verdade "excluindo" P&D privado
investimento, é obviamente difícil justificar tais despesas com
base no facto de terem exercido um impacto líquido positivo
imediato sobre a inovação industrial
11
e crescimento da produtividade.
Simplesmente contando o número de descobertas pro
e contras que se acumularam na emissão de
complementaridade de P&D público-privado, uma vez que a
meados da década de 1960, no entanto, não pode ser muito informativo.
Em vez disso, nossa abordagem será pesquisar os
corpo de trabalho econométrico sistematicamente, e em
algum detalhe, de uma perspectiva analítica. Embora tomemos
conhecimento de uma série de séries temporais
estudos que têm sido realizados a nível macroeconómico, a
maior parte deste inquérito está
pesquisa que se concentra no impacto da P&D pública
contratos e subvenções sobre investimento privado em I&D
por empresas de manufatura e indústrias. É aí que
o grosso dos gastos em P&D das economias desenvolvidas do
mundo continua concentrado. Nosso
objetivo é avaliar a confiabilidade do
estatísticas e chegar a uma melhor compreensão das razões
para a persistente falta de um
consenso empírico claro na literatura.
Três perguntas bastante restritas serão feitas
sobre essas investigações. Primeiro, é o projeto de
a análise estatística de tal forma que ela pode produzir qualquer
resultados confiáveis sobre a questão de saber se os gastos
governamentais em P&D têm ou não um impacto significativo
e economicamente palpável sobre seus
contrapartes do setor privado? Em segundo lugar, onde o
as descobertas são críveis, podemos concluir que os programas
de subsídios governamentais não substituem a P&D privada
investimento, mas, em vez disso, têm o efeito complementar
de induzir P&D adicional financiado pela empresa
Atividades? Em terceiro lugar, como podem os resultados econométricos
ser reconciliados com os de outros estudos bem desenhados
que abordaram ostensivamente a mesma questão, mas
chegou a conclusões diferentes?
Neste momento, os resultados econométricos obtidos
de estudos cuidadosos tanto no micro como no macro
11
Ainda é concebível, no entanto, que algumas características especiais de
os projetos patrocinados pelo governo criam capacidades nas empresas
performáticas que conduzem, a longo prazo, a um aumento
investimento privado em P&D, para maiores rendimentos marginais de inovação, ou
para ambos.
níveis tendem a ser favoráveis às descobertas de
complementaridade entre I&D público e privado
investimentos. Mas, essa leitura é simplesmente um resumo
não ponderado baseado em cerca de 30 estudos diversos; não
é uma conclusão derivada de um
estatística ''meta-análise'', e em nenhum sentido é
oferecido aqui como um julgamento que pretenderia
resolver a questão definitivamente. Para pesar formalmente
e agregar o conjunto disponível e ainda
Ž crescente de análises
. tarefa virtualmente impossível
estatísticas nos parece uma
neste caso. Não estamos tratando
resultados estatísticos que foram gerados por ''experiências''
apropriadamente projetadas, onde a provisão foi
feitas no processo de política para replicação e ''controles''. Em
vez disso, estamos lidando com consultas ex-post, e os
resultados relatados por muitos dos
artigos individuais que constituem a literatura sobre este
tópico refletem uma convolução de muitos contrabalanceamentos
efeitos que são ainda agravados com os efeitos
de uma combinação variada de financiamento público e outros
incentivos para atividades de P&D. A capacidade dos ecônomos
de impor controles estatísticos ex post varia
amplamente entre esses estudos. Além disso, são
distribuídos em diferentes períodos de tempo e em um
variedade de campos científicos e tecnológicos, bem como
como setores diversos e economias diferentes.
Na medida em que as esferas de investigação também
como os achados aqui considerados estão longe de ser uniformes,
é difícil ver que bem seria servido por
buscando uma ampla generalização empírica que
pode mascarar casos claros, ainda que poucos, em que
A P&D com financiamento público desloca substancialmente o
investimento privado. De fato, a melhor maneira de
processo parece residir em tentar mais precisamente identificar
e delinear as características
as circunstâncias em que os efeitos de "substituição"
predominar. A formulação de políticas nesta área de crescimento
importância de longo prazo exige apoio e orientação empíricos
mais específicos para avançar além
argumentos teóricos gerais, prática intuitiva
julgamentos e retórica política.
1.2. Cuidados em relação ao escopo e limitações da pesquisa
Deve ficar explícito desde o início que a
presente revisão é dirigida a apenas um aspecto da
Machine Translated by Google

)
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 501

imagem empírica mais ampla que é de interesse para o público
formação política. Por um lado, não examinamos
o grande conjunto de evidências sobre os impactos
12
Um segundo
relativos na produtividade da P&D pública e privada.
questão que não tratamos em detalhes é a outra
lado da interdependência do público e do privado
gastos em P&D, ou seja, o impacto deste último sobre o
antigo. Muitos dos estudos empíricos de nível micro
pesquisamos tratam a P&D pública explicitamente
ou implicitamente como uma influência exógena em
I&D num quadro de investimento.
Conseqüentemente, em vários casos, encontramos
necessário apontar as consequências econométricas
preocupado com os efeitos ao nível da empresa Sec- Ž
,Ž.
ção 3.2 a.indústria Seção 3.3 e o agre- Ž .
economia do portão Seção 3.4 . Como a maior parte da
pesquisa econômica sobre essa questão analisa publicamente
P&D financiado que está sendo realizado sob o
termos de contratos governamentais com
empresas, o principal foco de discussão nesta pesquisa
recai sobre programas desse tipo. Na Seção 3.5,
no entanto, nota-se também um pequeno corpo de
estudos econométricos que examinam os impactos
P&D privado de financiamento público ou realizado publicamente
pesquisa ou realizada com financiamento público ou sem fins lucrativos
14 pesquisas. Concluímos na Seção 4 com várias

de ignorar a existência de variáveis latentes que podem observações metodológicas e sugestões para
Efetuar conjuntamente as decisões dos setores público e privado pesquisas futuras nesta área de perene relevância política
para alocar financiamento de P&D para setores industriais específicos. avançar.

áreas, e ter o trabalho realizado por

.
Ž em vez de empresas sorteadas aleatoriamente. Nossa discussão
recorrentemente toca neste ponto, argumentando que mais
atenção à modelagem estrutural do governo 2. Efeitos de P&D privados ''líquidos'' de P&D públicos: a
comportamento da agência, bem como respostas de P&D estrutura conceitual
industrial são necessários para uma interpretação adequada do
13
resultados gerais, de forma reduzida. Isso pode ser visto
como um exemplo do caso mais geral que David Antes de prosseguir, convém
. fazer uma pausa para perguntar o que as modernas “medidas
e Hall 1999
Ž avançam por adotar uma abordagem de
de política tecnológica” pretendem alcançar. Presumivelmente o
modelagem estrutural explícita para mitigar a frequência de
aparentes contradições e ambiguidades no A razão central para o apoio do governo à P&D é
literatura econométrica. a correção das falhas de mercado na produção
de conhecimento científico e tecnológico,
decorrentes da ''apropriabilidade privada incompleta''
1.3. Organização problemas identificados por Nelson Ž . e Arrow
1959
®. 1962. Os economistas indicaram duas políticas principais
A restante apresentação está organizada da seguinte respostas à tendência resultante para a subprovisão
forma. A Seção 2 apresenta uma estrutura conceitual para do esforço inovador baseado no conhecimento em
compreender os efeitos líquidos da P&D pública sobre parte das entidades empresariais com fins lucrativos: direta
actividades de investimento privado em I&D. A Seção compras e produção em estabelecimentos públicos,
3 revisa e critica os resultados da pesquisa e incentivos para um maior investimento privado.
Evitamos
econométrica disponíveis, começando com os estudos realizados aqui questões relativas à
usando dados para a linha de negócios e laboratório primeiro deles, principalmente os que envolvem a atuação
nível ŽSeção
. 3.1 e ,progredindo para aqueles de institutos públicos de pesquisa e laboratórios nacionais

12 14
Trabalhos mais recentes sobre esta questão são pesquisados por Klette et al. Estudos recentes de Jaffe e Trajtenberg 1996
Ž . et al. Ž .
e Jaffe
Ž. . 1998 usam citações de patentes para investigar o fluxo de
conhecimento
13
2000 Os estudos de Leyden e Link 1991 .
Ž e Leyden et al. Ž . 1989 e tecnologia comercial fora dos laboratórios federais, mas nossa discussão
são apontados como um bom exemplo para trabalhos futuros restringe-se a artigos que tratam explicitamente dos impactos sobre
a respeito disso. investimento privado em P&D.
Machine Translated by Google
502
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
tórios, e restringimos nossa revisão exclusivamente
para a segunda classe de respostas políticas.
2.1. Incentivos fiscais. subsídios diretos para P&D
Sob essa rubrica, dois principais instrumentos de política
podem ser identificados: incentivos fiscais que reduzem o custo
de P&D e subsídios diretos que elevam o
taxa marginal de retorno MRR
Ž .
sobre o investimento em
tais atividades. Embora não seja estritamente necessário,
a principal diferença na execução entre esses dois não se deve esperar que as atividades de pesquisa desloquem
instrumentos de política é que o primeiro normalmente permite ainvestimento real privado em I&D, excepto através do seu
empresas privadas para escolher projetos, enquanto o último impactos
geralmente é acompanhado por um governo dirigido
escolha do projeto, seja porque o governo gasta
os fundos diretamente ou porque os fundos são distribuídos
por meio de doações a empresas para projetos específicos ou
áreas de pesquisa.
A eficácia dos créditos fiscais de P&D no aumento
de P&D em empresas privadas é pesquisada em Hall e
.
Ž van Reenen 1999, esta edição. Como um crédito fiscal
reduz diretamente o custo marginal de P&D, um
não esperaria ver efeitos de "crowding out" sobre
P&D industrial, gastos exceto pelo canal de
um aumento no custo real de P&D se Ž os insumos
. inelástica. Isso implica que a
estiverem em oferta
exclusão dos gastos nominais em P&D do setor privado
não ser observada, embora seja inteiramente possível
que poderia haver deslocamento de imóveis privados
Investimento em P&D se os preços dos insumos aumentarem
suficientemente. 15 Os créditos tributários, no entanto, não deixam
a composição de P&D não foi afetada. À medida que as
empresas expandem sua atividade de P&D em resposta a impostos
compensados contra os lucros, os incentivos provavelmente
favorecer projetos que gerem maiores lucros no
curto prazo. Consequentemente, projetos com alto impacto social
taxas de retorno e projetos exploratórios de longo prazo e
investimentos em "infraestrutura de pesquisa", em particular,
pode ser menos favorecido pela expansão do setor privado
financiamento. Desta forma, seriam gerados benefícios de
"transferência" bastante mais fracos para outras empresas e indústrias do investimento em P&D das empresas. Isso não é simplesmente
15 Ž para. uma discussão completa do impacto
Veja David e Hall 1999
de insumos inelásticos de P&D sobre os efeitos dos subsídios de P&D.
)
pela resposta privada à ampla dependência de
este instrumento específico de política pró-I&D.
Por outro lado, o financiamento direto de programas de P&D
designado por agências governamentais permite
Subsídios de P&D a serem direcionados para projetos que
são percebidos como oferecendo altas taxas sociais marginais de
retorno aos investimentos em conhecimento. Pelo menos em
princípio, esse financiamento poderia ser concentrado em áreas
onde havia um grande fosso entre o social e o
a taxa de retorno privada. Por isso, direto
Subsídios de P&D ou gastos do governo em
no preço da pesquisa e desenvolvimento
insumos que estão em oferta inelástica. Ainda, a possibilidade
permanece que na política da política de tecnologia
formação, haverá fortes pressões para fornecer
subsídios para projetos com alta margem privada
taxas de retorno - possivelmente para garantir a aparência
de "ajuda de lançamento" pública bem-sucedida, ou
simplesmente porque os possíveis retornos privados tornam o lobby
para subsídios um empreendimento atraente. Em
tais circunstâncias, é mais provável que o aumento direto
financiamento do governo para projetos industriais de P&D
permitiria que as empresas reduzissem
próprios gastos. Essa forma de “deslocamento de
investimento” surge principalmente porque as atividades de P&D são
heterogêneo em vez de homogêneo, e é
distinguível e adicional à forma de
''crowding out'' identificado por David e Hall 1999 Ž .
como operando através dos efeitos do mercado de insumos de P&D
das despesas públicas.
2.2. A necessidade de uma estrutura
Quando considerada como um todo, a literatura sob
revisão aqui pode ser caracterizada como predominantemente
indutiva em sua abordagem para considerar os efeitos de
financiamento de P&D do governo sobre o nível de comportamento
dizer que a orientação deste trabalho foi
primariamente empírico em vez de analítico, mas, em vez
do que a abordagem empírica seguida é essencialmente
natureza descritiva, visando estabelecer o signo
e magnitude do efeito geral ou "líquido" em
pergunta. Poucos estudos nesta área têm sido
Machine Translated by Google

)
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 503

especialmente preocupado em delinear os diferentes canais

de influência que pode conectar a alocação de recursos de P&D
nas duas esferas, e menos ainda tentam
estimativa estrutural para determinar o caráter e a força dos
efeitos subjacentes associados
com cada um desses canais.
Embora todos esses estudos empíricos reconheçam
sendo motivado pela mesma política abrangente
questão, a tendência generalizada de evitar
modelagem estrutural reforçou a falha comum do trabalho
econométrico neste campo para especificar
adequadamente qual "experiência" os investigadores
pretendem implicitamente realizar. Em outras palavras,
supondo que se pudesse variar a política governamental, o Figura 1.

que ob
servidos de pares de ações políticas e sequelas Ž.
estabeleceriam
se a P&D pública e privada
eram ''complementos'' ou ''substitutos'' Junto com o fato de que
um grande número de
diferentes "experimentos" empíricos em vários níveis
de agregação são contemplados efetivamente
Ž .
pela literatura de
pesquisa, essa falta de especificação contribui para as dificuldades
de interpretar os achados individuais e conciliar as aparentes
contradições entre eles.
Pelas razões anteriores, e não por qualquer
pré-compromisso metodológico para favorecer
abordagens de modelagem em análise econométrica,
acredito que será melhor revisar as evidências apresentadas
16
potenciais projetos de investimento em P&D estão disponíveis.
Assume-se que a empresa considera racionalmente os fluxos de
custos e benefícios esperados para cada projeto, em
para calcular sua taxa de retorno esperada. Debaixo
certas condições, estas podem ser consideradas como internas.
taxas de retorno e, portanto, usado pela empresa em
questão de ordenar os projetos associados em ordem decrescente
de rendimento previsto, formando assim o seu
Cronograma MRR.
Um esquema descendente desse tipo aparece na Fig. 1,
onde o rendimento marginal e o . Ž

pelos estudos individuais somente depois de definir
uma estrutura conceitual geral que identifica
a matriz de determinantes de micronível hipotéticos
de investimento do setor privado em P&D, e relaciona esses
por sua vez, para relacionamentos que se mantêm e se
manifestam no nível macro. Essa é a nossa tarefa no
presente seção.
o custo marginal de capital é plotado no eixo vertical, e o eixo
horizontal fornece o valor acumulado
montante de investimento necessário à medida que se desce
a lista de projetos. Seguindo
Ž a convenção expositiva, cada projeto
é implicitamente tomado como sendo
divisível, de modo que o esquema MRR resultante é
contínua e continuamente diferenciável. Debaixo .

2.3. Determinantes do investimento em P&D priÕe no

micro-leÕel
Uma estrutura útil para entender como o público
P&D afeta as decisões de financiamento de P&D no setor privado
setor é proporcionado por uma adaptação de um
modelo bastante elementar de investimento em nível de empresa
comportamento. Até onde sabemos, esse quadro foi
empregado pela primeira vez para este fim por Howe e
McFetridge 1976.
Ž. Postula que, em cada ponto em Ž .
tempo ou para cada período de planejamento, uma série de
16
Esta formulação abstrai de questões importantes sobre
os determinantes do acesso da empresa à base de conhecimento científico
e de engenharia que é relevante para formular
projetos de P&D viáveis e estimar a distribuição de tempo dos
custos e benefícios das inovações que gerariam. Há
um problema de recursão bem conhecido aqui, na medida em que entre os
projetos de pesquisa que um processo de decisão racional precisaria
considerar é o projeto para obter o conhecimento necessário para
construir e avaliar seu atual ''conjunto de possibilidades de inovação''.
Mas, em uma especificação dinâmica completa, é simples analiticamente
tratar esta última como uma variável endógena defasada.
Machine Translated by Google

504 (PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 )

esta construção, à medida que se move ao longo de um ings; na margem, a expansão do orçamento de investimento
determinado cronograma descrevendo a distribuição dos projetos no em P&D forçaria a empresa a recorrer a recursos externos.
prevalecente "conjunto de possibilidades de inovação financiamento para seus projetos de aquisição de capital tangível.
tecnológica" da empresa, não há alteração na constelação de O esquema simplificado anterior pode ser
outras variáveis que influenciariam as taxas de representado pelas seguintes equações:
retorno sobre a gama de projetos de P&D na empresa
carteira potencial. O impacto líquido de todo e qualquer
alternâncias nessas outras condições, portanto, devem MRRsf RŽ .,X , Ž.1
aparecem como turnos na programação MRR. 2
MCCsg RŽ . ,Z , Ž.
Como também pode ser visto na Fig. 1, a empresa enfrenta um
Ž custo marginal de capital cronograma. MCC, que reflete o
custo de oportunidade dos fundos de investimento em onde R é o nível de gastos em P&D, e X
diferentes níveis de investimento em P&D. 17 O ascendente e Z são vetores de outras ''variáveis de deslocamento'' que
inclinação deste cronograma em toda a sua gama é determinar a distribuição das taxas de retorno do projeto
atribuível ao fato de que, à medida que o volume de P&D e os custos marginais de capital associados,
o investimento é aumentado, a empresa terá que se mudar respectivamente. As variáveis X refletem:
do financiamento de projetos com geração interna Ž .i As ''oportunidades tecnológicas'' que governam
.
fundos,Ž ou seja, lucros acumulados para captação de a facilidade com que é possível gerar
capital
Ž .
externo e financiamento de dívidas. Uso de lucros inovações relevantes
Ž. para a área de mercado da
retidos para contas de P&D para a faixa plana à esquerda empresa; Ž . ii O estado da demanda em seu mercado potencial
do cronograma da MCC, enquanto a empresa aumentou área ou ramo de atividade;
recurso ao financiamento externo tenderia a empurrar a sua Ž . iii Condições institucionais e outras que afetam o
custos marginais de capital para cima. 18 ''apropriabilidade'' dos benefícios da inovação.
Deve ficar claro que, como o cronograma da MCC em Correspondentemente, as variáveis Z incluem:
A Fig. 1 descreve o custo de oportunidade do capital, Ž .i Medidas de Política de Tecnologia que afetam o
eventualmente se inclinaria para cima. Isso deve ser assim custo privado de projetos de P&D, como
Ž o tratamento
mesmo que toda a pesquisa e desenvolvimento da empresa tributário dessa classe de investimento, subsídios de
o investimento permaneceu financiado com os ganhos retidos P&D e programas de compartilhamento de custos do governo
agências de compras;
Ž . ii Condições e expectativas macroeconômicas
afetando o custo interno dos fundos, através do
17 estado das relações preço-lucro nos mercados de ações;
Isso implicitamente mantém constante a quantidade de outros, tangíveis
despesas de formação de capital que a empresa programou para o Ž . iii Condições do mercado de títulos que afetam o mercado externo
período de planejamento em questão. Embora a suposição de risco custo dos fundos;
neutralidade por parte da empresa está implícita no uso do Ž . iv A disponibilidade e os termos do capital de risco
MRR esperado como uma estatística suficiente para descrever cada projeto em
finanças, como influenciado pelas condições institucionais
da carteira, deve-se reconhecer que, em exercícios práticos de orçamento de
capital, as empresas adicionam prêmios aos seus custos marginais de
Ž como o desenvolvimento dos mercados de. IPO e a
capital, formando "taxas de retorno mínimas" que permitem a tratamento fiscal dos ganhos de capital.
risco de várias classes de investimento. Embora, por simplicidade expositiva, Conforme ilustrado pela Fig. 1, no lucro da empresa
tenha sido suposto que o capital tangível maximizando o equilíbrio o nível ótimo de P&D
orçamento de formação foi pré-determinado, na margem de P&D
investimento encontra-se na RU, onde o MRR e o
devem competir com todos os outros projetos de capital com base em suas
taxas internas de retorno ajustadas ao risco.
custo marginal dos fundos são equalizados:
18
Obviamente, no caso de "start-ups" intensivas em P&D, há
não há lucros retidos sobre os quais se possa sacar. Mas, a possibilidade
existe o empréstimo de capital dos empregados, pagando-os com RUshŽ .X, Z. Ž.3
opção de compra de ações, o que pode manter o custo marginal de capital baixo
contanto que haja um suprimento adequado de pessoal qualificado que
também têm uma alta tolerância ao risco, embora a emissão de
Vários pontos são agora óbvios sobre a relação
as opções de ações têm um custo devido ao seu efeito na diluição do patrimônio líquido. entre investimento privado em P&D e investimento público.
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
Financiamento de P&D. Em primeiro lugar, se tomarmos a disposição de
fundos públicos sejam exógenos, os efeitos de tais
''choques'' apareceriam como uma mudança de
cronograma MRR da empresa ou seu cronograma MCC, ou de
Ambas. Por exemplo, subsídios diretos para P&D e acordos de
compartilhamento de custos por agências públicas, aliviando a
empresa de alguns custos conjuntos de pesquisa e
atividades de desenvolvimento seriam equivalentes a mudar a
posição de seu cronograma de MCC para a direita.
Se a empresa estivesse enfrentando inicialmente um aumento marginal
custos de capital, essa mudança permitiria a realização de
projetos adicionais com seu próprio dinheiro -
19 Para citar
outras coisas sendo iguais, é claro.
outra ilustração específica, a concessão de prêmios governamentais
Contratos de P&D para uma pequena empresa também podem ter a
efeito de reduzir os custos de capital do beneficiário no
margem; especialmente no caso de empresas iniciantes,
onde isso poderia funcionar como um sinal para financiamento externo
fontes para aplicar um prêmio de risco menor ao definir
seus termos de empréstimo.
Uma série de outros potenciais micro-níveis positivos
efeitos de contratos governamentais para P&D industrialmente
realizados, também foram observados na litera .
tura após Blank e Stigler 1957 . Cada um dos
Ž três fatores a seguir
apareceria como um
mudança do cronograma MRR na Fig. 1.
Ž .a Atividade de P&D subsidiada publicamente pode render
efeitos de aprendizagem e formação que familiarizem a empresa
com os mais recentes avanços no conhecimento científico e de
engenharia e, assim, melhorem a sua eficiência na
conduzindo seus próprios programas de P&D.
Ž . b Quando os fundos públicos são disponibilizados para
construção de instalações de teste e a aquisição de
equipamentos de pesquisa duráveis, e também pagar o fixo
custos de montagem de equipes de pesquisa especializadas, o
empresa envolvida pode ser capaz de realizar mais P&D
projetos próprios a um custo incremental
Ž . assim,
mais baixo e,
obter taxas internas de retorno esperadas mais altas em seus
investimentos em P&D.
Ž .c Contrato de P&D do governo, sinalizando a demanda
futura de produtos do setor público e do setor privado
19
Deveria ser óbvio, no entanto, que se a empresa enfrentasse um
restrição MCC completamente inelástica, o financiamento de contratos públicos
não teria qualquer impacto incremental positivo sobre o nível de
P&D financiado pela empresa.
)
505
demanda nos mercados de bens e serviços de dupla utilização,
pode aumentar as taxas marginais de retorno esperadas sobre
inovação de produto ou processo direcionada a esses mercados.
Existe uma possibilidade distinta de que, no caso de
os efeitos acima mencionados a e c Ž. a tecnologia
Ž. ,
conhecimento lógico e informações de mercado associadas
com P&D com financiamento público realizado por uma empresa
poderia resultar em “spillovers”.
outras empresas do mesmo setor, e também para empresas
em outras indústrias. P&D público realizado em instituições
acadêmicas e outras sem fins lucrativos, incluindo
laboratórios governamentais, também poderia ter efeitos de
transbordamento igualmente positivos. Isso é tão particularmente
onde a pesquisa resultou no desenvolvimento de
''conhecimento de infraestrutura'' — princípios gerais,
ferramentas e técnicas de pesquisa e aquisição de habilidades
que elevou as taxas de retorno esperadas em projetos de P&D
20
aplicados de cunho comercial.
2.4. Distinção entre contratos e subvenções de P&D
governamentais
Ao considerar os potenciais efeitos "líquidos" de
atividades públicas de P&D, é provável que seja importante
distinguir entre contratos públicos e subvenções.
Os contratos governamentais de P&D na maioria dos casos são
desembolsos financeiros para obter resultados de pesquisa que são
espera-se que ajude o órgão público a melhor definir e cumprir os
objetivos de sua missão. Esses contratos são o maior componente
dos prêmios públicos
feitas para empresas privadas com fins lucrativos, e também incluem todas as
acordos para comprar serviços públicos intensivos em P&D
bens. Esta categoria abrange grande parte do público
despesas aeroespaciais e de defesa. Subsídios públicos, em
por outro lado, são geralmente financeiros competitivos
prêmios que não carregam qualquer compromisso público futuro
de compra. São o principal mecanismo
20
Leyden e Link 1991Ž.e David et al. 1992 sugerem
Ž. uma variedade
de canais de "transferência" através dos quais a infra-estrutura
forma os aspectos da chamada pesquisa "básica" financiada - e em
alguns casos realizados — no setor público tem um impacto
complementar sobre o investimento em P&D do setor privado.
Machine Translated by Google
506 (PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
para financiar pesquisas exploratórias para o avanço
de conhecimento e fomento de tecnologias emergentes.
Desde o trabalho pioneiro de Blank e Stigler
Ž . 1957, quatro canais foram identificados no
literatura através da qual os contratos públicos para P&D
industrializados poderiam estimular gastos privados de P&D
''complementares'' no curto prazo:
Ž .i Contratos públicos de P&D aumentam a eficiência
do P&D da empresa, reduzindo o custo comum ou
aumentando a "capacidade de absorção";
Ž . ii Contratos públicos de P&D sinalizam demanda futura;
Ž . iii Os contratos públicos de P&D podem melhorar a
chances de sucesso em outros projetos da empresa;
Ž . iv Os contratos públicos de P&D permitem que as
empresas superem os custos fixos iniciais de P&D —
''pump-priming''.
Isso implica que os subsídios públicos ou deslocam o
o cronograma de retornos marginais da empresa
Ž na.Fig. 1 à
direita, e ou que o custo de oportunidade da empresa de
o cronograma de capital é deslocado para a direita, reduzindo
assim o MCC das empresas para os níveis mais altos
das despesas de I&D. Os três primeiros dos anteriores
efeitos putativos mudariam o cronograma de MRR da empresa
para a direita, seja aumentando as receitas esperadas ou
diminuindo os custos esperados da empresa.
projetos disponíveis. O quarto efeito, ao diminuir um
custos fixos da empresa, reduz o custo de oportunidade de
capital e desloca essa curva para a direita. Tudo de
esses ''efeitos de complementaridade'' sugerem que o público
Contratos de P&D estimulam P&D privado adicional
investimento.
Da discussão anterior, pode parecer
que o impacto em nível micro sobre o investimento privado em
P&D de ambos os contratos governamentais para
P&D e subsídios concedidos a organizações sem fins lucrativos
seria inequivocamente positivo. Mas, há dois
tipos de influências compensatórias, ambas
probabilidade de operar mais fortemente no caso de contratos.
Em primeiro lugar, a execução de contratos especificados
linhas de P&D com financiamento público podem simplesmente
substituem alguns, se
Ž não todos, os. investimentos que as
sub
empresas executoras de outra forma estariam preparadas para
realizar para estarem em posição de concorrer
com sucesso para compras governamentais relacionadas
contratos.
Em segundo lugar, a P&D com financiamento público
também pode contrariar os investimentos do setor privado no mesmo
áreas tecnológicas, porque as taxas esperadas de
)
retorno dos investimentos das empresas que não recebem
contratos tendem a ser rebaixados pela perspectiva de que
empreiteiros do governo conseguiriam produzir
inovações comercialmente exploráveis. Fazendo isso
poderia deixá-los bem posicionados para entrar na final
mercado de produtos com vantagens significativas de pioneirismo.
Os receptores não contratados também podem ser
desencorajados a realizar sua própria P&D pela expectativa de
que a agência de compras do governo em
questão teria um incentivo para divulgar
inovações de redução de custos e aumento de qualidade, como um
meios de permitir a entrada e maior concorrência no
o mercado do produto final. Quando visto deste último
perspectiva, programas de governo de "uso duplo"
aquisição de bens intensivos em P&D assumem o
21
aparência de uma espada de dois gumes.
Tanto o “deslocamento” direto quanto o indireto
efeitos que acabamos de considerar podem ser conceituados como
alterando a forma do respectivo MRR das empresas
cronogramas, reduzindo os retornos marginais esperados
Projetos de P&D pertencentes a determinadas
áreas que foram “direcionadas” para apoio a contratos públicos.
Embora seja claro em princípio que a política
A prescrição deveria ser para o governo selecionar
projetos de subsídio que o setor privado está
não é provável que empreenda, ou não empreenda em
volume, as coisas podem ser de outra forma na prática real.
Pressões dentro dos órgãos públicos por alto ''sucesso''
taxas'' na adjudicação de contratos pode levar à utilização em
Decisões de financiamento de P&D de critérios de seleção que colocam
peso pesado em fatores que estão correlacionados positivamente
com altas taxas esperadas de retorno para P&D privado
financiamento. Portanto, ao investigar os efeitos líquidos da P&D
financiada pelo governo no nível micro,
é importante distinguir entre programas que
21
Os custos de compras governamentais podem ser reduzidos tomando
vantagem de transbordamentos de P&D financiados pela indústria direcionados
a produtos civis de enfermarias. Mas o potencial de P&D realizado
sob contratos de aquisição de custo acrescido para ter efeitos colaterais sobre
A P&D financiada pela empresa pode, correspondentemente, ser anulada por
a maior antecipação da entrada competitiva no negócio
de explorar designs de dupla utilização. Essas oportunidades podem existir onde
novos sistemas de alta tecnologia exigidos pelo governo têm componentes,
ou utilizar métodos aplicáveis à produção de bens para
compradores privados. Sobre os benefícios da tecnologia de uso duplo pro .
gramas, ver Branscomb e Parker 1993. Ž
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
fornecer financiamento de subsídios e aqueles que envolvem
contratos. Da mesma forma, ao lidar com questões relativas
aos efeitos de nível agregado das mudanças nas políticas
afetando a P&D pública, deve-se levar em conta
para os efeitos de quaisquer alterações significativas na
distribuição do financiamento entre essas duas modalidades.
Embora os subsídios governamentais normalmente não tenham
um componente que aumenta a demanda do produto final como Ž
como ocorre frequentemente no caso de contratos públicos
para execução de P&D, eles podem,. no entanto, fazer com que
o cronograma de MRR seja deslocado para cima.
Isso ocorreria porque um programa de financiamento
pesquisa aumentou a eficiência de P&D das empresas, ou
melhorou o padrão de risco-retorno em outros projetos.
A convenção na literatura, no entanto, tem sido
abstrair das maneiras pelas quais esses efeitos de
o financiamento do tipo subvenção para P&D industrial afetaria
a forma ou a posição do MRR das empresas
horários, e assim identificar quaisquer efeitos
conforme produzido por turnos na programação do MCC.
Três principais casos analíticos foram delineados.
No primeiro, supõe-se que a empresa é limitada por ativos
e, portanto, enfrenta uma vertical Ž perfeitamente inelástica.
Cronograma da MCC em seu nível atual de investimento em
P&D. A atribuição de um subsídio sob a forma de um
Grant então desloca a curva MCC para a direita, aumentando
o desempenho de P&D da empresa apenas
montante do subsídio. O segundo caso postula
que a concessão pública desloque um MCC inclinado para cima
curva para a direita, de modo que a quantidade do aumento
incremental na quantidade de P&D que a empresa
realiza aumentos inferiores ao valor da subvenção.
O terceiro caso considera que o cronograma MCC é
perfeitamente elástica . equilíbrio pré-concessão,
Ž horizontal no
mas é deslocada para baixo porque o sinal para
titulares de capital fornecido pelo prêmio de subvenção pública
reduz o custo interno de fundos da empresa. A magnitude do
aumento do investimento privado em I&D irá
então dependem tanto da força do "sinal",
que provavelmente varia diretamente com o tamanho relativo
da outorga, e na inclinação do MRR da empresa
cronograma. Outras coisas sendo iguais, o ''mais lisonjeiro'' é
o cronograma MRR, maior será o aumento
o montante induzido de investimento privado em I&D.
Assim, apenas a última dessas situações especulativas
prevê a possibilidade de um efeito de complementaridade
de bolsas públicas para P&D industrial, ou seja, aquela que
provocaria gastos privados adicionais em P&D.
)
507
Subsídios a empresas para P&D provavelmente serão usados em
formas que assegurem uma maior apropriação privada do
benefícios do que é a norma para pesquisa financiada por subsídios em
instituições acadêmicas e pesquisas semelhantes sem fins lucrativos
institutos. Portanto, pode haver justificativa
por ter presumido, na análise anterior, que
contratos não produzem efeitos positivos de repercussões que
induzir um aumento significativo do investimento privado em
I&D. Mas, da mesma forma, a mesma presunção
não deve ser estendido a considerações de
impacto de todo o financiamento de subvenções do setor público.
2.5. Impactos "líquidos" de curto prazo em P&D priÕe : de
efeitos de micro a macronível
Em geral, a direção provável dos efeitos líquidos de
contratos públicos de I&D sobre investimento privado em I&D
permanece ambíguo. A discussão anterior revisou uma série
de canais no nível micro
através dos quais os contratos públicos, bem como as concessões
teria efeitos positivos sobre o nível de
atividade de P&D financiada. Do outro lado do
livro, no entanto, dois argumentos principais foram
avançou em nome da suposição de que os gastos públicos
com P&D industrial exerceriam uma "povoação
out'' efeito sobre o investimento privado em P&D. O primeiro de
trata-se simplesmente do deslocamento de financiamento em
nível micro, discutido anteriormente. Isso ocorreria onde
os contratos são direcionados a áreas de desenvolvimento
tecnológico que, de outra forma, as empresas ainda achariam
que vale a pena empreender; a alteração resultante
forma do cronograma MRR pode ser tal que empurrar
para baixo e para a esquerda.
O segundo argumento introduz considerações em nível
macro. É provável que haja pressão ascendente sobre
os preços dos insumos de P&D quando o fornecimento de
financiamento para uma determinada empresa ou grupo de empresas ocorre
no contexto de um governo expandido de P&D
programa que absorve pessoal científico e de engenharia
substancial, juntamente com outros materiais e instalações
especializadas. O aumento de custos resultante
associados ao conjunto de potenciais P&D privados
projetos implica um abaixamento do cronograma de MRR;
e, outras coisas sendo inalteradas, isso se traduz
em um nível reduzido de investimento empresarial em P&D.
Onde será alcançado o equilíbrio entre o
forças opostas decorrentes do aumento do setor público
Despesas de P&D em níveis mais altos de agregação
Machine Translated by Google
508
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
— ou seja, em grupos industriais tecnologicamente relacionados,
22
e a economia como um todo? Esta questão foi
recentemente examinada analiticamente por David e
.
Salão Ž1999 . Sua proposição básica é simples: sempre que a oferta
de insumos de P&D no mercado for inferior a
infinitamente elástico, como é provável que seja o caso no
de curto prazo, o aumento das demandas do setor público para aqueles
os recursos devem deslocar os gastos privados em P&D, a menos
que isso dê origem a "spillovers" que também elevam o
demanda derivada privada agregada para insumos de P&D.
No modelo simples de dois setores desenvolvido por David
e Hall 1999 aŽ .natureza
, da relação de nível macro entre investimento
em P&D privado e público depende de quatro parâmetros do
sistema.
Os efeitos de complementaridade, em vez de substituição, são
provável que domine onde o tamanho relativo do
setor público no uso total de insumos de P&D é menor,
onde a elasticidade da oferta de mão de obra qualificada
O pessoal de P&D é maior, onde a doação-contrato
mix de gastos públicos para desempenho de P&D é
mais inclinado para o primeiro, e onde a taxa
em que o rendimento marginal privado da I&D diminui mais
gradualmente com o aumento das despesas em I&D.
Sem ter especificado completamente as magnitudes das
elasticidades e as mudanças nos horários
devido a efeitos de transbordamento, de maneira análoga para
o quadro microeconômico representado pela Fig. 1,
a revisão anterior do argumento qualitativo estático
22
Deve-se chamar a atenção para a dificuldade analítica de
passando explicitamente da estrutura de nível micro do anterior
subseções para o nível macro. Em princípio, seria possível
construir uma eficiência marginal privada agregada de investimento em P&D
mento, a partir da união de todos os projetos, cada Žum com suas
.
taxas internas de retorno esperadas individualmente percebidas.
Como isso pode envolver investimentos duplicados em alguns projetos,
deve ser evidente que as expectativas privadas geralmente
não ser realizado. A eficiência marginal privada agregada consistente
do cronograma de investimentos seria menor, mesmo com spillovers
é provável que fique abaixo da eficiência marginal social agregada de
cronograma de investimentos. Mas a verdadeira dificuldade está em passar de
a programação MRR privada agregada para a demanda agregada por
Investimento em P&D quando as empresas são realisticamente heterogêneas. o
distribuição de projetos não é idêntica entre as empresas, e nem
todos eles enfrentam o mesmo cronograma da MCC. Isso significa que existe
nada para garantir que o mesmo ranking de todos os projetos
seria selecionado por um agente central de maximização de lucro cobrado
com a alocação do financiamento total de P&D do setor privado.
)
mentos a favor e contra a complementaridade deixa um
incapaz de determinar o sinal do impacto líquido de
subsídios públicos ao nível das despesas de I&D das empresas.
O ponto geral que a discussão anterior deixa claro, no entanto, é
a presença de problemas de identificação devido ao fato de que
as curvas MRR e MCC podem estar se deslocando
simultaneamente. Isso deve ser tratado se a economia
estudos sejam bem-sucedidos em fornecer informações confiáveis
estimativas para os parâmetros críticos de elasticidade subjacentes,
ou simplesmente verificando o sinal da rede
efeito dos contratos públicos de I&D. Tem sido apontado
que tanto os custos fixos associados a P&D
inicialização e efeitos de restrição de recursos nos preços de insumos
que estão correlacionados com os recebimentos de empresas individuais de
financiamento, pode estar mudando o cronograma da MCC. Por
mantendo esses efeitos essencialmente constantes pelo uso
de uma especificação econométrica adequada, incluindo variáveis
instrumentais adequadas, deve ser possível avaliar o impacto
líquido dos contratos públicos de I&D na procura de investimento
privado em I&D. o
efeito identificado mediria o movimento líquido de
o cronograma de MRR da empresa, mantendo fixo o custo de
oportunidade do capital.
2.6. Efeitos ''dinâmicos'' ou de longo prazo dos subsídios de P&D
Embora a maior parte da literatura empírica tenha
tem se dedicado a quantificar esses supostos custos de curto prazo
Ž . efeitos ''estáticos'', devemos reconhecer pelo menos dois
efeitos "dinâmicos" ou de longo prazo que são parcialmente os
resultado do financiamento público de P&D. Em primeiro lugar, as
repercussões informacionais do avanço da ciência pública
e conhecimentos de engenharia, muitos dos quais são feitos
possível pelas atividades de P&D do governo, provavelmente
deslocar o cronograma de MRR da empresa ao longo do tempo.
Uma vez que o novo conhecimento é a principal fonte de novas
oportunidades tecnológicas, a mudança
A MRR curÕe assume que essas oportunidades levam
na forma de retornos mais altos do projeto. Claro que tal
efeitos seriam sentidos com defasagens variáveis e provavelmente
para ser localizado entre algum subconjunto do subjacente
projetos. Assim, os cronogramas relevantes passariam por
mudanças na forma, bem como na posição e os impactos
não será necessariamente sentida simetricamente ao longo
a população de empresas.
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
Um segundo efeito dinâmico decorre do treinamento
de novos cientistas e engenheiros. Existe uma forte e
ênfase importante na empresa de pesquisa pública dos EUA
e do Reino Unido em treinamento, particularmente no
universidades de pesquisa. Devido à tendência para uma
dependência cada vez maior de estudantes de pós-graduação
estrangeiros como assistentes de pesquisa em projetos de
pesquisa acadêmica financiados por bolsas, não se deve
simplesmente presumir a existência de um acoplamento estreito
entre as atividades de treinamento e a disponibilidade futura de profissionais qualificados
pessoal de investigação nos mercados de trabalho onde tal
ocorreu o treinamento. Mas, na medida em que há um atraso
resposta de fornecimento de insumos do financiamento público expandido
das bolsas de
Ž . P&D, isso pode aparecer no nível microeconômico
como uma deriva para fora do MRR
23 cronograma ao longo do tempo. Mas, se considerarmos a
situação do mercado de pessoal industrial de P&D, é mais
natural conceituar o agregado
efeito em termos de um deslocamento para baixo do trabalho
cronograma de abastecimento. Este último seria, portanto, um fator
mitigando essas pressões ascendentes impulsionadas pela demanda sobre
custos unitários reais de P&D que foram acionados por
a expansão do financiamento do governo. No geral,
então, o equilíbrio dos efeitos dinâmicos de longo prazo
parece favorecer o surgimento em níveis mais altos de
agregação de complementaridades líquidas, em vez de uma
relação dominada por "crowding out", ou a
substituição do investimento público pelo privado em I&D.
2.7. Endogeneidade e efeitos de variáveis latentes comuns
Usando esta estrutura de investimento simples para esclarecer
os canais de influência esperados ajudam a formular
23
Sobre o significado econômico da crescente importância numérica
de estudantes estrangeiros de pós-graduação e pós-doutorandos em
sistemas de pesquisa universitários, ver Dasgupta e DavidŽ 1994..
Há evidências substanciais, a maioria delas acumuladas em pesquisas
de executivos da empresa responsáveis por pesquisa e desenvolvimento,
que as empresas procurem ativamente por estagiários recentes de
departamentos universitários que tenham obtido com sucesso financiamento público para
pesquisar; que consideram os recém-licenciados como uma fonte importante
de conhecimento prático sobre o uso de novas técnicas. Veja, por exemplo,
Levin et ai. 1987
Ž. Ž. e Pavitt 1991 . Ainda não está claro até que ponto
esse efeito de transbordamento de bens públicos por meio do treinamento de pesquisadores é
igualmente característico da pesquisa universitária apoiada por
fundos da indústria, e conduzida sob restrições típicas de P&D
proprietária.
)
509
e avaliar os ''testes'' empíricos que existem na
literatura. No entanto, não nos permite abordar
a possível interdependência mútua do público e
gastos privados em P&D. Isso pode apresentar uma
questão para a análise econométrica, seja por
simultaneidade e viés de seleção no processo de financiamento,
ou porque existem variáveis latentes omitidas
que se relacionam com o público e o privado
Decisões de investimento em P&D. Endogeneidade devido a
vieses de seleção em subsídios de P&D e empréstimos subsidiados para
pequenas e médias empresas tem sido abordada
recentemente no trabalho de Busom 1999 Ž .
e Wallsten ® . 1999
efeitos firmes constantes
, considerando que na concessão de
a possibilidade deomissão de tempo-con
Os contratos de P&D foram apontados há muitos anos por
Lichtenberg 1984 .
Ž . Lichtenberg também comentou sobre o
problema apresentado pelo fato de que as empresas realizam
uma quantidade significativa de P&D preparatório em
para se qualificar para contratos e subsídios governamentais:
isso pode criar uma situação em que o MRR da empresa
agenda já mudou para fora em antecipação
de um contrato ou subvenção pública de I&D e, consequentemente,
a resposta da empresa ao prêmio pode ser mais difícil de
detectar nos dados.
De modo mais geral, pode ser que existam
fortes vieses de seletividade que levam as empresas que têm um
competência reconhecida para certos tipos de P&D para
receber contratos públicos, bem como financiar tais
atividades com seu próprio dinheiro. Além disso, em
análises transversais no nível da indústria, um
mas problemas econométricos relacionados podem surgir onde
decisões de investimento público e privado são
respondendo à mesma variável latente, a saber, o
variação interindústria no ''conjunto de oportunidades
tecnológicas''. A possibilidade de mudanças exógenas no
o estado das oportunidades criadas para inovação
comercialmente atraente — como as abertas
por desenvolvimentos em fibra óptica, alta temperatura
supercondutividade, ou a disponibilidade de restrição
técnicas enzimáticas para ''gene-splicing'' - podem frustrar os
esforços para identificar o impacto causal da
Alocações
de P&D segundo o padrão de investimento privado.
Embora o quadro aqui apresentado tenha
não empreendido para formalizar estes e outros, mais
fontes de endogeneidade "politicamente implicadas" em
gastos públicos em P&D, nos ajudou a ressaltar a necessidade
de estudos empíricos serem
Machine Translated by Google
510
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
explícito sobre suas suposições de identificação, e para
inclua variáveis de "controle" apropriadas. O precedente
discussão também destacou o ponto de que o público
Os contratos de P&D provavelmente terão um impacto muito mais forte
efeito imediato sobre os retornos marginais da empresa
calendário do que é o caso das bolsas públicas de I&D.
Só por isso, os contratos públicos são mais
difícil de avaliar porque esses efeitos são facilmente
confundido com os muitos outros fatores que mudam o
Cronograma de MRR, incluindo a natureza das mudanças na
a produção e a tecnologia do produto, as condições de
apropriabilidade, o tipo de concorrência no mercado do
produto e assim por diante.
Como a discussão anterior de problemas de
identificação pode ter sugerido, comprometer-se a estimar
a magnitude do efeito dos gastos públicos em P&D
no investimento privado em I&D a diferentes níveis de
agregação equivale a conduzir amplamente
diferentes "experimentos" na esperança de determinar
''a resposta. Alguma dúvida considerável deve
cercar a própria ideia de que existe uma relação
universal desse tipo, e, portanto, será melhor evitar
comparações casuais e justaposições de descobertas,
esforçando-se para comparar como com como onde isso é
viável. Os estudos de séries temporais em nível macro devem
considerar os efeitos de feedback que operam por meio do
movimento de preços nos mercados de insumos de P&D, enquanto em
análises em nível micro, as descobertas devem refletir
relações de despesas "reais" em vez de nominais
entre P&D público e privado. Pelo menos isso
seria assim uma vez que os controles tivessem sido inseridos por tempo
efeitos na . que, ao dizer
Ž forma de dummies de ano. É claro
isso, assumimos que existe uma mobilidade potencial
substancial por parte do pessoal de P&D entre
empresas e indústrias. Em outras palavras, quando “o
experimento'' em análise envolve o fornecimento de
um subsídio para P&D realizado por uma determinada empresa,
é razoável supor que a empresa enfrenta um
oferta elástica de insumos de P&D e, portanto, que
preços de insumos e custos unitários não podem ser materialmente
afetados pelo subsídio. 24 A implicação é que
o efeito observado no nível de P&D privado
24
Isso é precisamente verdade apenas para a especificação log-log,
onde os efeitos dos preços agregados são a prazo constante, ou quando
o número de empresas que recebem subsídios é uma pequena fração do
total para que não haja efeito de preço na seção transversal.
)
os gastos devem ser um pouco mais fracos no nível
microeconômico do que o encontrado por estudos realizados
usando dados agregados,Ž uma vez que os efeitos no
primeiro caso são reais e não nominais.
No entanto, no nível mais baixo de agregação
é provável que haja complicações adicionais devido a
a presença de diferenças transversais significativas
em oportunidades tecnológicas ou capacidades de
inovação
Ž “competências” na terminologia preferida
pela literatura recente de gestão.. Alguns controles
para “efeitos fixos” podem ser apropriados em tais casos.
Mas, em estudos baseados em empresas e indústrias
dados em painel, ao longo do tempo a ''oportunidade de inovação
conjuntos'' podem estar sofrendo alterações diferenciais
entre as diversas áreas tecnológicas e de mercado.
Métodos simples e de efeitos fixos provavelmente
revelar-se inadequado para a tarefa, e mais complexo
táticas econométricas parecem ser necessárias.
Assim alertado para as inúmeras complexidades
subjacentes que afligem aqueles em busca de um
resposta empírica à questão de saber se prevalece
a “complementaridade” ou a “substituição” neste
domínio, podemos agora estar em posição de criticar
examinar os achados econométricos que a literatura
atualmente tem a oferecer.
3. A literatura empírica: revisão e crítica
Nossa pesquisa está organizada em subseções,
distinguindo entre os estudos econométricos de acordo com
sua escolha da unidade de observação, e pelo
tipo de dado analisado. Quatro tipos de observação
foram estudadas unidades: linha de negócios ou
laboratório, firma, indústria e economia
Ž . ou
nacional
doméstica. A abordagem econométrica típica é regredir
alguma medida de P&D privada no governo
P&D, juntamente com algumas outras variáveis de “controle”.
Quando um coeficiente positivo no P&D público
variável é encontrada, isso é interpretado como revelando a
predominância da complementaridade entre
e investimentos privados. Por outro lado, um resultado negativo
o coeficiente é tomado para implicar que a P&D pública e
P&D privados são substitutos. Em vários estudos, a
autores usam a magnitude da estimativa para fazer
declarações no sentido de que "um aumento de um dólar no
financiamento público de P&D leva a um aumento de X dólares
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
Ž . diminuição do investimento privado em I&D.''
todo, no entanto, as magnitudes das publicações
estimativas são muito diversas. 25 Em alguns casos, eles
são muito difíceis de comparar diretamente, devido
variações na especificação da equação estimada
e a ausência de informação estatística colateral
necessária para calcular o parâmetro livre de dimensão
estimativas, como elasticidades. Nossas tabelas de resumo
apresentar a elasticidade estimada da P&D privada com
respeito à P&D pública sempre que possível
para obter esta grandeza.
Para alcançar a comparabilidade adequada entre os
resultados, dividimos os estudos em quatro grupos principais,
de acordo com a natureza das observações estatísticas
utilizado e a abordagem econométrica respeitada
a seguir.
Ž . 1 Estudos transversais puros no nível micro,
onde empresas ou indústrias com diferentes níveis de
financiamento de P&D do governo são comparados. Aqui está
crucial para controlar as diferenças nas condições de
demanda, oportunidade tecnológica e apropriabilidade.
Ž . 2 Estudos de dados em painel no nível micro dentro de um
determinado setor, no qual há controles para diferenças
invariantes no tempo entre as empresas – cada empresa em
efeito servindo como seu próprio controle, para que os resultados
refletem as respostas de séries temporais de empresas individuais para
mudanças no financiamento do governo.
Ž . 3 Estudos agregados ou macroeconômicos, onde
a resposta é identificada por mudanças na P&D privada
financiamento ao longo do tempo em função da P&D do governo
financiamento. Aqui é importante controlar as influências
macroeconômicas que podem estar conduzindo ambas as
variáveis. Além disso, é provável que os resultados baseados em
esses estudos conterão efeitos de fornecimento de insumos de P&D
do tipo que são identificados por Goolsbee 1998Že Ž . .
David e Hall 1999 . Ž .
4 Estudos, sejam micro ou macro, que tentam
controlar a simultaneidade entre privado e
gastos públicos em P&D usando variáveis instrumentais.
É provável que os resultados desses estudos
Por exemplo, Wallsten Ž1999.conclui que há uma exclusão
25
de investimento privado de um para um, enquanto Robson
Ž . 1993 conclui que há um estímulo um-para-um de
Investimento em P&D. Com certeza, esses estudos não estavam analisando a
mesmo conjunto de dados.
)
511
diferem dos outros estudos se comuns
variáveis omitidas são um problema.
A discussão na Seção 2 recomenda cautela quando
interpretando os resultados de algumas dessas regressões
estudos. Por exemplo, quando analisamos empresas ou
indústrias em um corte transversal, estamos vendo um conjunto de
ŽU
escolhas de equilíbrio para o nível de P&D R em
Fig. 1 .em
, vez de traçar a curva de demanda
derivada para P&D em função da posição do
Curva MCC. Na verdade, cada uma das empresas e indústrias
em questão provavelmente enfrentará uma curva de demanda diferente
para investimento em P&D, bem como um MCC diferente
cronograma. Além disso, alguns dos efeitos da
apoio público para P&D será mudar ou de outra forma
alterar essa curva. Muitos, mas não todos, pesquisadores
tentaram controlar a variabilidade
curva MRR ao estimar a relação, e em
a seguir, tentaremos avaliar o sucesso do
abordagens que tomaram ao fazê-lo.
Blank e Stigler 1957Ž .
sugeriram em sua
formulação original da questão que a maneira mais
eficiente e direta de testar um
relação de substituição é analisar uma amostra de
programas de pesquisa ao longo do tempo dentro de um "adequado"
amostra de empresas. Devido a limitações de dados, no
entanto, eles foram forçados a confiar em uma seção transversal de
empresas manufatureiras em sua análise. Seu método
foi comparar as proporções de trabalhadores científicos para todos
emprego para empresas com e sem governo
contratos. Para uma amostra total de 1.564 empresas em 1951,
descobriram que as empresas com contratos públicos também tinham
menor intensidade de pessoal científico trabalhando em
pesquisa privada. Este resultado suporta "substituição", em
menos no sentido de que os contratos públicos foram
associados a menos pessoal de pesquisa em projetos
privados. Quando Blank e Stigler mudaram a amostragem
universo, no entanto, e considerou que eram empresas de
manufatura dos EUA envolvidas em qualquer P&D, investimento público
privado, eles relataram que "em geral, a substituição é
agora quase ausente.'' 26
Finalmente, usando seus
dados confiáveis para empresas com mais de 5.000
funcionários, eles encontraram evidências de complementaridade. Esses
resultados são consistentes com a visão de que, embora
muitas empresas individuais podem achar atraente
26 Blank e Stigler 1957
Ž . , pág. 61.
Machine Translated by Google

512 )
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529

substituem o financiamento do governo para seus próprios
orçamentos de P&D, as grandes empresas são mais capazes de aproveitarToole
de complementaridades, devido a transbordamentos de conhecimento
e efeitos de escorva da bomba. Este último pode operar
em todas as linhas de negócios e até mesmo industriais padrão
linhas de classificação, de modo que o tamanho dessas empresas
pode realmente ser um substituto para a diversificação
de produtos que lhes permite apropriar-se dos benefícios
o alcance menos previsível de seus projetos de P&D. desses dois estudos é muito semelhante, vamos nos concentrar
Blank e Stigler, no entanto, alertaram que sua Ž os resultados empíricos de Leyden e Link 1991 . Os .autores
estimativa com base na variação entre empresas e setores estimam um sistema de três equações usando
em um ponto no tempo pode ser seriamente influenciado por outros
fontes de heterogeneidade, por exemplo, variações de
condições tecnológicas enfrentadas por diferentes empresas.
3.1. Linha de negócios e estudos de laboratório
A pesquisa subsequente de Scott 1984Že. Ley-Ž. den et
ai. 1989; Leyden e Link 1991 Ž. , juntamente
com um trabalho muito recente usando dados noruegueses por
Klette e Moen 1998
Ž . são os
, únicos estudos que
seguem a recomendação de Blank e Stigler
Ž . 1957 para olhar "abaixo" do nível da empresa. Para cada um
desses estudos, a Tabela 1 lista a amostra utilizada, o
metodologia econométrica e tipo de dados, a forma
da variável privada de P&D a ser explicada, o
forma da variável explicativa de P&D pública, como
bem como as descobertas "rede" relatadas pelos autores.
Scott 1984
Ž .
realiza uma análise transversal em dados
de linha de negócios da FTC para 437 empresas em 259
indústrias de quatro dígitos. Ele acha que a P&D privada é
positivamente associado à P&D financiada pelo governo
usando uma versão de intensidade restrita do pesquisa biorquimica e a dummy para pesquisa
básica
relacionamento e uma versão em nível de log. Em ambos os casos, sua Ža dummy para arranjos de partilha
as estimativas são robustas para a inclusão de empresas dummy
variáveis e variáveis dummy de indústria de quatro dígitos.
Os resultados também confirmam se as empresas que
tem zero P&D financiado pela empresa estão incluídos
da amostra. Como é o caso de muitos dos
estudos aqui pesquisados, sua análise pode ser tendenciosa
por causa da endogeneidade entre público e privado
P&D, devido a variáveis omitidas que conduzem ambos os conjuntos
das decisões de financiamento. Pelo menos parte da variação
"abaixo da empresa" entre as linhas de negócios provavelmente é
atribuível à variação nas oportunidades tecnológicas
e condições de apropriabilidade que estão afetando
os retornos marginais. O uso de simulações da indústria
por Scott deve capturar algumas dessas variáveis omitidas.
Mas, os trabalhos recentes de Trajtenberg 1989
Ž e.
1999a;
Ž .
b sugerem que a variação nas
oportunidades tecnológicas é muito importante mesmo
no nível de classe de produto.
Leyden e Link 1991Ž. Ž.
e Leyden et al. 1989
desenvolver um modelo estrutural mais elaborado para
fornecer insights sobre a relação empírica entre
P&D pública e privada. Desde a abordagem
mínimos quadrados de três estágios
Ž. 3SLS, usando uma seção
transversal de dados de laboratório de P&D da empresa para 1987.
as variáveis endógenas são R& privado total do laboratório
D orçamento, esforço de compartilhamento de conhecimento do laboratório e
gastos totais do governo para adquirir
conhecimento. Para cada laboratório, os gastos totais do governo
é definido amplamente para incluir contratos governamentais,
subvenções e o valor dos equipamentos e instalações
financiados pelo governo.
As equações de forma reduzida de Leyden e Link
incluem as seguintes variáveis predeterminadas: 1 a Ž .
variável dummy que indica que o laboratório possui
Ž.
acordos de compartilhamento cooperativo; 2 uma variável
dummy indicando que o laboratório faz pesquisa básica; 3 a .
variável dummy indicando que o laboratório é orientado
Ž . de
para a pesquisa biológica ou química; 4 o índice
P&Drvendas de dois dígitos da indústria; e 5 um Ž .
termo de interação entre o índice de P&Drvendas e
a presença de acordos de partilha cooperativa.
As variáveis exógenas excluídas no setor privado
A equação de P&D é essencialmente o manequim de
cooperativa está presente na equação, multiplicando o
P&D da indústria para vendas, por isso não está adicionando nenhum
identificação ..
O modelo de regressão permite que a P&D do governo
influenciar diretamente o orçamento privado de P&D, bem como
como indiretamente através do compartilhamento de conhecimento do laboratório
Atividades. Além disso, os autores consideram potenciais
simultaneidade das decisões de financiamento público e privado
usando os valores previstos de um primeiro estágio
regressão de forma reduzida como variáveis instrumentais.
Eles encontram um coeficiente positivo e significativo em
a P&D do governo em sua P&D privada
e equações de compartilhamento de conhecimento. Representando
vários efeitos de feedback, isso implica uma elasticidade de
Machine Translated by Google

tabela 1
DaÕid
PA
et

Linha de negócios e estudos de laboratório

Veja o texto para detalhes.

OLSsMínimos quadrados ordinários; 3SLSs mínimos quadrados de três estágios; FEsEfeitos fixos.
Onde a regressão é em níveis, a elasticidade é derivada usando os níveis médios de gastos em P&D para a amostra.
Autor Tempo Tipo de dados Número de variável explicada Variável explicativa Ž .Ž . Controles Método Descobertas "líquidas"
período observações P&D privado P&D público Želasticidade
.

Scott 1984
Ž. 1974 LB seção transversal 3338 log P&D
Ž privado Log. P&D do governo
Ž Tamanho, empresa
.Ž ou empresa OLS, dummies da indústria de complementaridade
efeitos da indústria 0,06–0,08 .Ž .
Leiden et ai. 1987 Laboratório. corte transversal 120 Orçamento de US$ Tamanho de P&D do governo, compartilhamento de laboratório K, 3SLS Insignificante
ŽLeyden
. 1989 e Ž . laboratório privado em US$ D . Ž. financiamento para a indústria de P&D de laboratório 0,145
1987 Laboratório. corte transversal 137 Orçamento de US$ Governo R&D RrS, laboratório K-sharing, Complementaridade 3SLS
Link 1991 laboratório privado em US$ D . Ž. e equipamentos químicos , 0,336 al.rResearch
Policy
497–
2000
529
29
(

D . R básico
Klette e Moen 1982–1995 Painel dentro da indústria 192=3,6 US$ Privado Ž .Ž . Ž US$ Registro de Vendas, área de FE OLS Nem 1 porŽ 1. )
1998 Noruega Mach., elec., inst. . R&D Log Ž subsídios do governo vendas, fluxo de caixa, complementaridade
P&D privado. P&D
para do Žgoverno
P&D . dummies de tempo Ž. 0,06

513
Machine Translated by Google

514 (PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 )

0,34 entre P&D privado e público. Uma vez que, neste
estudo, identificação do efeito do governo
P&D em gastos privados vem principalmente da
comparação de laboratórios de diferentes tipos, não
é surpreendente que seja bastante fraco.
Uma abordagem diferente é adotada em um novo estudo de
Klette e Moen 1998
Ž. , com base em dados de painel
sobre linhas de negócios em empresas norueguesas de alta tecnologia
empresas. Especificamente, eles analisaram os efeitos de
subsídios do governo em eletrônica e
setor de equipamentos elétricos sobre a P&D realizada
nas linhas de negócios entre 1982 e 1995.
estudo é um dos poucos a controlar o potencial
endogeneidade de receber uma subvenção que decorre de
auto-seleção firme no programa. 27 Klette e
Moen descobre que P&D do governo é complementar
à P&D privada, no sentido de que as linhas de
negócios não reduzam seu esforço de P&D, mas que nenhum
P&D adicional é induzido além do nível que
indústria usando mínimos quadrados comuns. Ele relatou
que os contratos governamentais estão positivamente relacionados
para P&D privado para seis das oito indústrias quatro Ž
são significativos. e negativos, mas insignificantes para os
outros dois. As quatro indústrias mostrando Ž completo. Ž.
mentalidade são: 1 produtos químicos industriais; 2
componentes eletrônicos e equipamentos de comunicação; 3Ž .
Ž.
outros equipamentos elétricos; e 4 máquinas de escritório.
Um resultado surpreendente foi que o coeficiente dos
contratos do Departamento de Defesa foi positivo, mas não
significativo para a indústria aeronáutica e de mísseis,
porque esta indústria teve quase 90% de sua P&D
financiado por contratos de defesa durante o
período amostral. Exploração do momento da resposta a
esses contratos não conseguiram reverter esse resultado. Observação,
.
no entanto, que David e Hall 1999Ž mostram que uma
resposta fraca dos gastos privados em P&D ao público
P&D é mais provável quando a participação do governo na
o gasto total em P&D é grande em uma
Ž tecnologia especializada.

teria sido executado de qualquer maneira. Ou seja, o área tecnológica ou do mercado de ,trabalho ou quando a
50% que a empresa tem que pagar para receber a subvenção P&D do governo não aumenta muito a produtividade privada
sai de seu orçamento normal de P&D. Porque o Muito de. Ambas as condições podem ser aplicadas no caso de
autores têm um painel bastante longo, eles são capazes de olhar esta indústria particularmente
Ž. a primeira. .
mais de perto os efeitos dinâmicos desta P&D A análise de Hamberg 1966 representou
Ž um passo à
programa de subsídios e isso produz sua frente de duas maneiras importantes. Primeiro, ele se
concentrou em contratos do DOD concedidos a grupos
descoberta mais interessante: o subsídio do governo parece
induzir um aumento permanente no nível de individuais de indústrias. A homogeneidade institucional do
P&D da linha de negócios. agência de financiamento e o grupo do setor ajudam a limitar
potencial de variáveis omitidas viés de outras fontes de
3.2. Estudos de nível de empresa variação como oportunidades tecnológicas. Segundo, ele
incluiu uma combinação impressionante de variáveis
Um resumo dos estudos em nível de empresa pode ser encontrado de controle, como lucros, vendas, depreciação,
na Tabela 2. Hamberg 1966
Ž . o primeiro pesquisador
foi investimento bruto e um atraso de pessoal de P&D. Como vimos
a usar uma abordagem de regressão em dados na Seção 3, essas variáveis ajudam a manter constantes outras
transversais no nível da empresa para abordar a relação entrefatores que podem estar mudando a margem marginal da empresa
P&D e P&D privado. No contexto de um cronogramas de retornos e custos de fundos. No entanto, o
exploração mais ampla da atividade de P&D da empresa, Hamberg custo da homogeneidade de sua amostra é um pequeno
incluiu uma variável de P&D do governo definida para ser tamanho da amostra para cada regressão. Sua maior indústria
o valor total dos contratos do Departamento de Defesa grupo tinha apenas 34 empresas.
dividido pelo ativo imobilizado bruto. Separando sua amostra Howe e McFetridge 1976 .
Ž conduzem uma análise
de 405 empresas em grupos industriais, ele regrediu o cuidadosa do impacto da P&D pública canadense
proporção de emprego privado de P&D da empresa em seu subsídios de incentivo ao investimento privado canadense em
contratos governamentais e outras variáveis para cada P&D. Os subsídios de incentivo canadenses são uma divisão de custos
arranjo em que fundos públicos são usados para
apoiar metade do custo total de um projeto privado de P&D
27 que o governo decidiu apoiar. Motivando sua
Veja Lichtenberg 1988 ®. Ž. , Busom 1999 e Wallsten 1999 Ž. ,
que são discutidos na Sec. 4.2, para outros estudos que
especificação usando o mesmo investimento
correção. estrutura descrita na Seção 3, os autores estimam
Machine Translated by Google

)
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 515

mate um modelo de forma reduzida de intensidade de P&D mais intensivas em I&D e têm um efeito nas
privada sobre subsídios governamentais de incentivo e outras retornos marginais que devem ser incluídos na
variáveis. Eles usam uma amostra de 81 empresas durante o período especificação. Em seu artigo de 1984, Lichtenberg também sugere
1967-1971 separados em três grupos da indústria. Como que o fracasso de estudos anteriores para explicar
em Hamberg 1966Ž. , ajuda a proteger contra estimativas
isso constante de tempo e características firmes não observadas
tendenciosas decorrentes de diferenças interindustriais levou a um viés ascendente nas estimativas dos coeficientes.
nas características do produto, tecnologia, apropriabilidade Usando dados sobre um corte transversal de empresas em três
e outros fatores. Eles encontram um coeficiente positivo diferentes períodos de tempo, ele apresenta resultados de regressão
em bolsas de incentivo público para as três indústrias; para intensidade de P&D privada em especificações de
no entanto, é significativo apenas para a indústria nível e primeira diferença,Ž ou seja, estimativas que
elétrica. controlam diferenças permanentes entre . empresas. Os
Ž. Ž.
Higgins e Link 1981 e Link 1982 analisam como coeficientes principalmente positivos e significativos sobre P&D públic
a composição do investimento privado em P&D tornou-se negativo e significativo nas últimas
responde ao apoio público de P&D. Usando um corte regressões, o que implica que a complementaridade
transversal de 174 empresas manufatureiras em 1977, Higgins observada se deveu a diferenças ao nível da empresa em I&D
.
e Link 1981Ž constatam que a porcentagem de investimento intensidades que estão correlacionadas com a atribuição de
privado em P&D dedicado à pesquisa cai à medida que o contratos públicos de P&D. Aumenta ou diminui
empresa recebe mais fundos públicos de P&D. Embora o financiamento público de P&D dentro da empresa não foi
eles interpretam isso como evidência de exclusão, associado a aumentos ou diminuições do financiamento privado.
deve ser lembrado que esta é apenas uma parte Como em todas essas regressões diferenciadas, no entanto, o
do orçamento de P&D de uma empresa. De fato, em uma expansão potencial para viés descendente devido à medição
versão deste estudo, Link 1982 . que a P&D
Ž constata erro na variável independente deve ser mantido em
federal estimula a intensidade total da P&D privada. Quando mente.
O investimento privado em P&D é decomposto em básico, Os artigos subsequentes de Lichtenberg 1987; Ž
aplicados e componentes de desenvolvimento, Link encontra 1988 .abordam as questões colocadas pela tendência da
que a P&D pública reduz a intensidade da pesquisa básica demanda de compras federais para se concentrar em mais
privada. Os fundos públicos, no entanto, estimulam a Produtos intensivos em P&D e a potencial
endogeneidade
intensidade do desenvolvimento privado e não têm efeito significativo sobre dos contratos federais. Seu artigo
intensidade de pesquisa aplicada privada. Enquanto ambos de 1987 combina dados firmes da Compustat e do Federal
gins e Link 1981Hig Ž. Ž. 1982 incluem variáveis de
e Link Procurement Data System para construir um painel de 187
controle que contabilizam os lucros da empresa, empresas no período 1979-1984. Ele demonstra
diversificação e orientação para alta tecnologia, seus resultados
que a variável valor dos contratos governamentais se torna
provavelmente são afetadas por interferências interindustriais não observadas insignificante uma vez que as compras governamentais são
variação. No entanto, esses estudos atestam a incluídos separadamente na equação de regressão.
ponto importante que o tipo de apoio público à P&D Usando uma amostra de 169 empresas do mesmo
banco de dados, Lichtenberg
importantes para a decisão de investimento privado em I&D. Ž .1988 prossegue para
A distinção feita entre os contratos públicos de I&D dividir ainda mais os contratos federais em "competitivos" e
e os subsídios na Seção 3 baseiam-se na mesma ''não competitivo''. Embora seus resultados mostrem um
observação. coeficiente de P&D do governo positivo e significativo para
Lichtenberg 1984;
Ž .
1987; 1988 enfatizou as Nas regressões MQO total e ''dentro'', o coeficiente
questões econométricas envolvidas na análise do torna-se negativo e significativo quando ele contabiliza
relação entre I&D de contratos públicos e a endogeneidade usando como variável instrumental
investimento privado em I&D. Ele empregou uma demanda contratos governamentais potenciais para produtos que
e fornecer estrutura semelhante
Ž em espírito à estrutura a empresa produz. É importante notar que a
de investimento em nível micro apresentado aqui em . variável de vendas do governo na regressão inclui
para fazer dois pontos básicos: primeiro, que o público o valor dos contratos governamentais. Como ele faz
Os contratos de P&D devem ser tratados como endógenos claro, seus resultados implicam que não há
o nível da empresa; segundo, que as vendas ao governo são efeito de contratos governamentais além de seu impacto
Machine Translated by Google

516

Tabela DaÕid
PA
et

Estudos2em Ž.EUA; b Dados de outros países

Ž. nível de empresa — dados dos
Definições: Emprego. CSsCross-section. FEsFixed efeito dentro
Ž .ou dummies firmes. FD sPrimeiras diferenças. IVsVariáveis instrumentais.

Autor Tempo Tipo de dados Número de variável explicada Variável explicativa Ž .Ž . observações Controles Resultados do método ''Net'' Ž .
período P&D privado P&D público elasticidade

()
aHamberg Ž.
1966 1960 CS firme dentro de 8 = Ž;20 P&D
. Privado Er US$ Governo Tamanho, depreciação, Complementaridade
indústria Total E contratosrAtivos investimento, atraso OLS Mista Ponderada
P&D E
Gritos 1978
Ž . 1965 Empresa CS em 411 Log % Governo- Tamanho, prod mkt, OLS Substituibilidade
indústrias Carmichael ®P&D privado. E financiada P&D oportunidade tecnológica, C4
1981 1976–1977
Ž Empresa
. CS em 46 = 2 indústrias Ž . US$ P&D privada US$ Despesas Tamanho Agrupado Substituibilidade
transprotation Empresa governamentais Contratos de P&D OLS al.rResearch
Policy
497–
2000
529
29
(

CS em 174CS
Empresa indústrias
em 275
)
Higgins e Ž . 1977 indústrias % Pesquisa em US$ P&D ProfitrS, divers., OLS ®. Substituibilidade
Link 1981 financiado pelo governo-privado D hitech Ž . y0.13
Link 1982
®. 1977 Vendas Privadas de P&D Financiadas ProfitrS, divers., OLS C4, D Complementaridade
pelo Governo governança Ž .
P&Drvendas
Lichtenberg Ž1984 .1967, 1972, Firma CS em toda a Mudança no privado Mudança no Tamanho
Substituibilidade
1977 indústria 991 P&Drvendas Governo Efeitos fixos
P&Drvendas
Lichtenberg 1987
Ž .
1979–1984 Painel em toda a indústria 187 = 6 US$ Privado US$ Governo- Dummies de ano, tamanho, vendas Insignificante
Ž Despesas de P&D financiadas P&D agrupadas para OLS do governo
Lichtenberg 1988 .1979–1984 Painel em toda a 167 =6 US$ Privado US$ Governo- Dummies de ano, tamanho, FE OLS, Substituibilidade IV® .
indústria Despesas de P&D financiadas P&D vendas ao governo IV Idade, complementaridade FE ® .
Wallsten Ž1999
. 1990–1992 Empresa CS em 81 US$ P&D Privado Número de SBIR tamanho, patentes, OLS, Substituibilidade Ž .
indústria prêmios, valor total R&D exp. 1990 3SLS, ® .
experimentado em 1992
dos prêmios SBIR D nunca se aplicam ,
indústria e
bonecos de geografia
Machine Translated by Google

()b
Howe e 1967–1971 Painel de 6=44 US$ Privado US$ Governo Tamanho
Ž . poli. , lucro, Misto Ponderado r

McFetridge empresas na indústria Despesas de P&D Subsídios de P&D OLS

depreciação, HHI, complementaridade
Ž1976
.Ž . Canadá D estrangeiro Ž .
Holemans e 1980–1984 Firma CS em 5= ;Ž. 47 Log privado
Ž . Governo
log de P&D Ž . Tamanho, mergulhadores., HHI, FE OLS Complementaridade
Sleuwaegen e dentro Subsídios de P&D D para.
Ž. Ž ., log 0,25–0,48 royalties Ž .
Ž1988
.Ž . Bélgica Ž . indústria
Antonelli 1989 Ž 1983 CS firme dentro de 86 % ŽGoverno-
P&D Privado Tamanho, lucro, OLS Complementaridade
Itália. indústria MM liras. ,log de P&D financiado, log D div Ž. compartilhar para. , privado
Ž .Ž P&D Ž . 031–0,37
governo P&Dr Vendas, estrangeiro RrS
P&D total.
Busom 1999
Ž. Ž 1988 CS da empresa em 147 P&D Privado Ž D participação em Tamanho, patentes, . OLS com Complementaridade 0,2 Ž.
. Espanha setores despesas,
de empréstimo de subsídio de P&D parcela de exportação programa
por funcionário seleção heterogênea Ž.
US$ Despesas privadas de P&D correção de manequins da indústria DaÕid
PA
et

Toivanen e 1989, 1991, Painel em toda a 133=3 US$ P&D financiado Investimento, fluxo FD IV Substituibilidade
Niininen Ž .Ž . indústria de 1993 pelo governo Ž . de caixa, juros, taxa, -subsídios para
1998 Finlândia empréstimos e subsídios corrente e uma empresas y0,10Ž . grandes
defasagem de todas as variáveis empréstimos e pequenas empresas

insignificante

al.rResearch
Policy
497–
2000
529
29
(

517
Machine Translated by Google

518 )
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529

sobre os retornos marginais da empresa. Ao mento de um procedimento de duas etapas que prevê
contrário da substituição, parece que o que Lichtenberg a probabilidade de participação no programa no primeiro
identificado é que o principal impacto do governo etapa, e inclui uma correção para seleção no
contratos de obras de investimento privado em I&D embora segundo passo. Usando uma amostra de 147 empresas espanholas em
seu efeito sobre os retornos marginais privados da empresa, 1988, Busom descobre que a hipótese de não haver viés
e não no custo marginal de fundos da empresa de seleção não pode ser rejeitada, mesmo pensando, a
cronograma. legitimidade de agrupar empresas participantes e não participantes
Toivanen e Niininen 1998 Busom
Ž. Ž. , 1999 e Ž é rejeitado por um teste de Chow. Infelizmente, seus dados
Wallsten 1999 são. os estudos mais recentes em nível de não inclui o valor do subsídio de P&D,
empresa sobre o relacionamento público-privado de P&D. apenas o fato de existir; então ela é incapaz de fornecer
Wall sten se concentra nos efeitos das Pequenas Empresas dos EUAuma estimativa quantitativa da complementaridade ou
Ž SBIR. . Este é um
Programa de Pesquisa em Inovação efeito de aglomeração. Ela descobre que, em média,
programa de subsídios competitivo projetado para direcionar receber um subsídio do governo para P&D induz mais
subsídios de P&D para empresas menores, e Wallsten conseguiu esforço privado de P&D do que seria previsto no
para coletar dados sobre empresas que ganharam prêmios SBIR, base de uma equação de esforço de P&D para os ''controles .
empresas que se candidataram, mas foram rejeitadas, e empresas que empresas''
Ž aquelas que não receberam subsídio, quando

eram elegíveis para se candidatar, mas não se candidataram. Sua amostra são feitas correções para vieses de seleção da amostra. Por
dos premiados vem dos sistemas de dados de onze 30% das empresas, no entanto, a exclusão total
diferentes agências governamentais e abrange uma variedade permaneceu uma possibilidade que não poderia ser descartada pela
de áreas industriais no período de 1990-1992. os dados. Será interessante ver resultados baseados em
A fim de corrigir a potencial endogeneidade de dados deste programa espanhol no futuro,
a decisão de financiamento público sobre a I&D da empresa especialmente aqueles que revelam o montante, bem como o
resposta, Wallsten usa um sistema de três equações presença dos subsídios de P&D.
para modelar o processo de concessão de prêmios também Além das típicas formulações econométricas
como resposta da empresa. Estimando o sistema por que regridem alguma medida de P&D privado sobre
3SLS e usando o orçamento total do SBIR do qual P&D público, um número crescente de alternativas
empresas poderiam ter ganhado prêmios como seu instrumento, ele e abordagens mais indiretas têm sido adotadas em
constata que o número de prêmios SBIR ganhos por uma empresa anos recentes. Como esses papéis são menos diretos do que
tem um efeito positivo, mas insignificante, sobre o emprego das os considerados acima, os seguintes breves resumos
empresas. Em um conjunto separado de regressões, ele encontra relatar apenas o resultado final desses esforços. o
que o número e o valor dos prêmios SBIR reduzem o leitor interessado deve consultar o original
estudos para mais detalhes. Primeiro, Irwin e Klenow
significativamente os gastos com P&D das empresas. Nestes últimos
regressões, no entanto, Wallsten é forçado a analisar Ž . 1996 analisam uma amostra de empresas de semicondutores dos EUA
apenas empresas públicas e isso reduz sua amostra para descobrir como o investimento privado em P&D responde
de empresas de 481 observações para 81 quando as empresas participam de um programa apoiado pelo governo
observações. Com base no tamanho típico de um prêmio SBIR,
Consórcio de P&D. Ao descobrir que a adesão reduz
Wallsten conclui que os subsídios públicos o investimento privado em P&D, os autores sugerem
que a adesão elimina a necessidade de duplicação
substituem o investimento privado em P&D quase um por um,
embora deva ser observado que este achado pertence P&D. Lerner 1999 . o impacto de longo prazo do
Ž analisa

apenas aos destinatários de propriedade pública de tal
financiamento.
Busom Ž1999 .analisa o efeito dos empréstimos
subsidiados do governo espanhol sobre os gastos
privados em P&D e emprego usando uma amostra de
empresas. Como Wallsten
Ž . 1999,
, Busom tem o cuidado
de abordar a potencial endogeneidade da decisão de
financiamento público decorrente do viés de seleção no
processo de concessão. Ela explora este problema por
programa SBIR nas vendas e no emprego das empresas. Ele
considera que esses subsídios do governo têm
apenas um impacto positivo limitado, exceto nas áreas onde
há também uma atividade substancial de capital de risco. o
A especificação, no entanto, não permite distinguir se a
presença de financiamento de capital de risco exerce seu
efeito através da mudança do cronograma da MCC, ou
se é realmente um substituto para as diferenças de
conjuntos de oportunidades tecnológicas, ou seja, aproximando o
Machine Translated by Google

)
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 519

atração de biotecnologia e inovações de software indústrias ao longo do tempo. Goldberg

Ž .
1979 , seguindo
que pode ser perseguido por pequenas empresas. uma abordagem de investimento neoclássica, regride
Cockburn e Henderson 1998 Ž .
analisam a P&D por unidade de saída em corrente e defasada
coautoria de trabalhos científicos entre público e P&D federal por unidade de produção, mais dum mies
instituições privadas nos Estados Unidos. Eles acham isso privado da indústria e outras variáveis de controle. Ele acha que
organização da empresa e produtividade da pesquisa a P&D federal atual tem um impacto negativo e significativo
estão positivamente relacionadas à fração de coautoria com coeficiente, enquanto a P&D federal ficou um período defasada
instituições acadêmicas, que são amplamente apoiadas por tem um coeficiente positivo e significativo. A soma de
Fundos federais. Em um estudo intimamente relacionado, Narin et al. estes coeficientes indicam uma pequena complementaridade
Ž . 1997 examinam a contribuição da ciência pública para efeito da P&D federal sobre o investimento privado em P&D.
tecnologia industrial usando medidas de citação de patentes. Lichtenberg 1984,
Ž. , outro lado, conclui que a
por
Sua pesquisa encontra uma forte ligação entre a indústria P&D pública reduz o investimento privado em P&D e
patentes e pesquisas com apoio público. Feldman emprego a nível da indústria. Sua especificação
e Lichtenberg 1998 .
Ž relatam que para uma amostra preferida regride a mudança na P&D privada em .
de países membros da União Européia há investimento
Ž ou emprego na mudança na P&D
uma forte relação positiva entre o número de federal contemporânea e defasada mais a indústria
instituições privadas que se especializam em um determinado manequins e manequins de tempo. Para P&D federal, ele
campo científico e o número de instituições públicas conclui que um dólar adicional exclui oito
especializado na mesma área científica. Eles interpretam centavos de investimento privado em P&D. Apresentando melhor
esse resultado como evidência da complementaridade controles para variação intersetorial em tecnologia
entre investimentos públicos e privados em P&D. oportunidade e apropriabilidade, no entanto, tenderiam
remover o viés de alta no coeficiente estimado e,
assim, reforçar as indicações de crowding out
3.3. Estudos de nível de indústria
neste estudo.
Ž .
O artigo de Levin e Reiss 1984 destaca-se como o
Houve apenas um punhado de nível da indústria mais ambicioso estudo em nível de indústria na literatura.
estudos sobre a relação entre P&D público e Eles desenvolvem um sistema de equações estruturais que
investimento privado em I&D, provavelmente porque nesterelaciona as intensidades de concentração, P&D e
nível de agregação, a ausência de um publicidade de uma indústria à estrutura de demanda
"experimento" claro é mais gritante. A fonte da indústria, oportunidades tecnológicas e condições
próxima mais importante de variação na intensidade de P&D
de apropriabilidade. Em seu modelo, P&D do governo
empresas são as diferenças na indústria, e isso é tão verdadeiro para intensidade entra tanto como medida de
P&D público a partir dos gastos privados em P&D. oportunidade e como um determinante da apropriabilidade
Portanto, não devemos nos surpreender se o nível da indústria condições. Em vez de tratar a P&D do governo como
estudos mostram complementaridade entre os dois, nem exógena, no entanto, os autores especificam uma redução
devemos concluir algo além do fato de que forme a equação que modela a intensidade de P&D do
algumas indústrias têm maior oportunidade governo em função da participação do governo no setor.
tecnológica do que outras. tentar vendas
Ž de defesa e não defesa e da extensão
Os estudos da indústria estão resumidos na Tabela 3. do "empréstimo" de P&D por meio de compras de capital
Ž.
Os artigos de Globerman 1973 e Buxton Ž. 1975 de outras indústrias, juntamente com a oportunidade e
examinam a variação transversal da indústria e encontramvariáveis de apropriabilidade. Usando o mínimo de dois estágios
complementaridade. No entanto, esses estudos usam muito quadrados, Levin e Reiss acham que a P&D do governo
pequenas amostras, 15 pontos de dados em Globerman 1973 Ž . intensidade tem um efeito positivo e
e 11 pontos de dados de Buxton 1975
Ž .
. Amostras maiores e intensidade de P&D privada. Em todas as
melhores especificações podem ser encontradas em Goldberg especificações, os autores encontram uma relação
Ž. , Lichtenberg 1984 e ,Levin e Reiss
Ž.1979 complementar com uma magnitude que implica cada dólar adicion
Ž. 1984. Cada um desses estudos usa dados NSF organizados fundos estimula de sete a setenta e quatro centavos de
como um painel com observações em um corte transversal de investimento privado em P&D.
Machine Translated by Google

520

DaÕid
PA
et

Tabela 3

Estudos em nível de indústria

Todos os estudos usam dados dos EUA, salvo indicação em contrário.
Consulte a Tabela 2 para definições.

Autor Período Tipo de dados Número de variáveis explicadas Observações de variáveis Controles Elasticidade dos resultados do
de tempo explicativas P&D privado P&D público Ž .Ž . método ''Net'' Ž.
Globerman 1973.
Ž Ž 1965–1969 Corte transversal 15 P&D É Vendas de P&D do D . oportunidade tecnológica ,
% estrangeira, OLS Complementaridade
. Canadá Total E governo concentração da indústria,
crescimento de vendas P&D
Buxton 1975.
Ž Ž 1965 Seção transversal 11 privado r P&D do governo C4, Divers., Produção bruta Barreiras de entrada de produção bruta?, Ž OLS Complementaridade
Reino Unido . Ž. al.rResearch
Policy
497–
2000
529
29
(

Goldberg 1979 Painel 1958–1975 18 = 14 Log privado R&Dr Governo R&Drsales Indústria Dummies, preço de .Ž . Complementaridade FE OLS
soma de lag 0 e 1 R lag de saída
dummies privada Rroutput Ano dummies,
da indústria, )

Painel Lichtenberg
Ž . 1963–1979
1984 12 = 17 Mudança Mudança em FE OLS Insignificante
na P&D privada P&D do governo
Levin e Reiss®. 1963, 1967, Painel 1972 20=3 Custos de Remessas de P&D do Dummies de tecnologia, 2SLS Complementaridade
1984 produção de P&D privados governo compartilhamento básico de R ,

idade da indústria, HHI

Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
Um punhado de estudos de caso cuidadosamente executados pode
ser notado aqui, todos os quais relatam encontrar
uma relação complementar entre P&D público e
investimento privado em P&D. O estudo mais conhecido,
Mansfield e Switzer 1984 Žusa
. dados
, de entrevistas
coletados de executivos de P&D em empresas privadas.
O seu estudo centra-se na I&D orientada para a energia
tecnologias em equipamentos elétricos, petróleo,
metais primários e indústrias químicas. Os autores
combinar as respostas de 25 empresas para calcular o
variação na P&D financiada pela empresa por dólar de
P&D financiado pelo governo. Eles descobrem uma
relação assimétrica na qual o efeito de um aumento
no governo P&D tem uma magnitude diferente e
perfil de tempo do que uma diminuição na P&D do governo.
Um dólar adicional de P&D federal estimula uma
seis centavos adicionais nos primeiros 2 anos e nada
Depois disso. Uma queda de um dólar, por outro lado,
estimula uma queda de 25 centavos em P&D privado em
os primeiros 2 anos e um adicional de dezenove centavos
diminuição no terceiro ano. Apoio a uma relação
complementar de investimento público-privado em I&D
também emergiu de estudos de aeronaves e
tecnologia espacial, por HertzfeldŽ 1985. e Mowery
® . 1985.
3.4. Estudos agregados
Identificamos sete estudos macroeconômicos
agregados da relação P&D público-privado na
literatura recente de periódicos. Esses papéis são
resumido na Tabela 4. Não só foi o Levy e
Terleckyj 1983
Ž é. o primeiro dos estudos de nível
macro, mas continua sendo o mais definitivo de seu tipo. mais provável aumentar o investimento privado e
Usando dados NSF para os Estados Unidos durante o período total em P&D do que reduzi-los. Robson
de 1949-1981, os autores exploram o impacto
contrato com o governo e "outras" P&D em
Investimento em P&D e produtividade. Seu principal achado
s são: 1 P&D
Ž . de contrato do governo está positiva
e significativamente associado a P&D privado em
investimento e produtividade; eŽ2 .“outro” governo
P&D não tem relação contemporânea,
mas complementa a P&D privada com um atraso de 3
anos, enquanto reduz a produtividade privada com um atraso
de 9 anos. Mesmo depois de corrigir para o governo
reembolso de certas despesas gerais de P&D privadas
despesas, Levy e Terleckyj descobrem que um dólar
adicional de pesquisa de contratos públicos adicionado ao
)
521
estoque de P&D do governo tem o efeito de induzir
um adicional de vinte e sete centavos de P&D privado
investimento. Além disso, TerleckyjŽ 1985. mostra que
este efeito permanece após a contabilização do P&D
intensidade da demanda governamental, para a qual a atenção
Ž foi desenhado por Lichtenberg 1984 . No .entanto, Lichtenberg®.
, usando dados de séries temporais NSF para os EUA,
1987 também
relatórios constatando que, quando a provisão é feita para o
maior intensidade de vendas de P&D para o
governo federal, não há impacto adicional de
Despesas de I&D em investimento privado em I&D. Este
estudo de Lichtenberg, no entanto, não replica
a inclusão de controles para outros determinantes de
o nível agregado de investimento e produção privados.
tividade de Levy e Terleckyj 1983
Ž nem, os segue
ao definir P&D público e privado como
variáveis de estoque. Embora a abordagem de Levy e
Terleckyj neste último aspecto seja uma melhoria
conceitual, porque seria de se esperar que os efeitos de P&D
investimento persistir por mais de 1 ano, há
uma dificuldade econométrica prática em sua
implementação: trabalhar com estoques, ao invés
dos fluxos anuais, induz uma correlação serial
positiva muito forte nas variáveis dependentes e independente
o modelo de regressão.
Ž. Ž.e Diamond 1998 também realizam
Robson 1993
análises de séries temporais agregadas usando dados NSF para
Estados Unidos, mas restringem seu foco a
examinar os efeitos da pesquisa básica. Esse tipo de
o financiamento federal é do tipo ''infraestrutura''
que pode ser esperado para deslocar o marginal
curva de produto para P&D privado; portanto, como o analy.
Como mostra David eŽ Hall 1999, a longo prazo é
Ž . 1993 concentra sua atenção em como
investimento em pesquisa responde a várias formas de
P&D financiado pelo governo federal, separando o agregado em
pesquisa básica e gastos do governo para
Desenvolvimento aplicado P&D realizado na indústria.
Usando dados para o período de 1956-1988, ele regride
a mudança no investimento privado em pesquisa básica em
a mudança nos gastos federais com pesquisa básica, a
nível federal de P&D em desenvolvimento aplicado, o
mudança no investimento privado aplicado em
desenvolvimento em P&D e na relação governo/não-governo
de vendas da indústria. Robson descobre que tanto a mudança
no nível federal básico e no nível federal aplicado
Machine Translated by Google

522

Tabela 4

Estudos agregados
Todos os estudos usam dados dos EUA, salvo indicação em contrário.
Consulte a Tabela 2 para definições.

Autor Período de tempo Tipo de dados Número da variável explicada Variável explicativa Controla as observações Método ''Rede''
P&D privado P&D público Ž .Ž . Ž elasticidade dos achados . DaÕid
PA
et

Levy e Terleckyj 1949–1981 Série temporal 33 Ž . 1983 US$ P&D Privado US$ Ações do Governo Produção defasada, GLS Complementaridade
impostos defasados, contratos com a indústria idade
desemprego
reembolso em
estoque
US$ Produção,
de P&D, Žbens
. US$
contratos duráveis
P&D
GLS dodo
para agoverno,
governo,lag
indústria
P&D na EuroparJapão Vendas,
Terleckyj 1985
Ž . 1964–1984 Série Temporal 21 US$ P&D Privado US$ Despesas do Governo contratos de vendas para a indústria para o Complementaridade
PIB do governo, dummies de país, contratos para a indústria pred.
Lichtenberg 1987 .
Ž 1956–1983 Série temporal 28 US$ P&D Privado US$ Despesas do Governo Nível de P&D privado da Europa e Japão OLS
e Insignificante
chg private appl. 0,045 Ž .
Levy 1990
Ž. ® . Painel 1963–1984 9 = 21 US$ P&D Privado US$ Despesas do Governo GLS de Complementaridade
pelo país Agrupada

Robson 1993
Ž. 1955–1988 Série Temporal 33 Mudança no privado Mudança na pesquisa R, OLS — Complementarity Government al.rResearch
Policy
497–
2000
529
29
(

básica federal appl. R, 1ª diferença Compras governamentais,

governamentais
variação emem
bens
serviços
não
)

Diamante 1998
Ž. 1953–1993 Série Temporal 41 US$ Privado básico US$ PIB básico federal, pesquisa de pesquisa de OLS — Complementaridade 1º
tendências de tempo diferencial 1,04 Ž .
Caixa-Cox
Painel Von Tunzelmann 1969–1995 22=27 Mudança no privado Mudança no público Níveis de P&D com Complementaridade Fixa
e Martin 1998 Ž®. . P&D P&D financiamento público e efeitos
pelo país privado, dummies de países
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
pesquisas em desenvolvimento têm coeficientes positivos e
significativos nesta equação de regressão. Diamante 1998 ® .
da mesma forma usa dados NSF para a parte anterior do
mesmo período
Ž . 1953-1969 para examinar o impacto das
mudanças nos gastos federais com pesquisa básica sobre
mudanças nos gastos com pesquisa básica pela indústria. Ele,
também, encontra um coeficiente positivo e significativo na
variável gasto federal.
Assim, ambos os estudos anteriores concluem que
no nível agregado, a relação geral, líquida
entre investimentos públicos e privados para
a pesquisa é de complementos, não de substitutos. Na
escritura, estimou-se a elasticidade informada pelo Dia .
mond 1998
Ž é muito alto, aproximadamente unitário. Deve-
se notar, no entanto, que como esses resultados são obtidos
da covariação na série temporal agregada
observações, eles podem estar refletindo a correlação
efeitos de outras variáveis macroeconômicas. Nenhum
estudo faz uso de variáveis instrumentais para controlar
para a influência do ciclo de negócios dos EUA e mudanças
na política fiscal federal geral durante o período em
pergunta.
Como alternativa à tentativa de controlar o
possíveis influências dessas variáveis omitidas, uma
abordagem diferente está disponível onde se pode fazer
uso de dados de painel entre países para lidar com a
problema de endogeneidade que provavelmente afetará as
análises de séries temporais de uma única economia. Com efeito, há
Houve algumas tentativas recentes de explorar esse
caminho possível para identificar a natureza do público-
relacionamento privado de P&D, empregando observações
de séries temporais de nível agregado para países da OCDE em
forma de painel. Começando com uma amostra de nove membros da OCDE
países para o período de 1963-1984, Levy 1990 Ž .
trabalha com uma especificação que distingue entre
três regiões geográficas dentro das quais se supõe
que haveria fortes repercussões dos efeitos da
gastos públicos em P&D: EUA, Europa e
Japão. Ele, portanto, regride a P&D privada nacional
investimento em investimento público agregado em I&D em
cada região, PIB regional agregado e
variáveis dummy de país. Entre os nove países
em seu painel, Levy 1990
Ž .
constata que cinco países
exibem efeitos de complementaridade público-privados
em geral significativos, enquanto dois países apresentam
deixando de lado os três países entre
efeitos de substituição significativos. As razões para as
coeficiente de mudanças na P&D financiada pelo governo é tanto
diferenças permanecem inexploradas, o que é compreensível emnão significativo e próximo de zero, em 10 dos 18 casos restantes
vista do tamanho restrito do sam transnacional o coeficiente é positivo.
)
523
ple. Mais progressos nesse sentido podem ser
possíveis em um futuro próximo. Pesquisa de Von Tunzelmann
.
Ž e Martin 1998 comprometeu-se ambiciosamente a
desenvolver a série temporal de P&D para cerca de 22 países da OCDE.
países no período 1969-1995. Exploratório
análise desses dados por von Tunzelmann e Martin
ainda está em andamento, mas eles relatam resultados preliminares
de usar os dados do painel para ajustar um modelo linear relacionado
mudanças na P&D financiada pela indústria para as mudanças na
a P&D financiada pelo governo, e a anterior
níveis de gastos privados e públicos em P&D,
permitindo diferenças específicas de cada país em todos
os coeficientes. Em apenas 7 dos 22 países eles encontram
que as mudanças na P&D financiada pelo governo têm qualquer
impacto significativo nas mudanças no setor de P&
D, sendo o sinal positivo em cinco desses sete
casos. 28
Resultados bastante mais esclarecedores são prováveis
a ser obtido explorando a disponibilidade deste
painel ampliado para estimar modelos cujas
especificações levam em conta as diferenças entre os países no
conjunto de características estruturais que David e Hall
Ž . 1999 sugere que afetaria o signo da relação de
forma reduzida agregada entre público e
investimentos privados em P&D.
Porque aborda essencialmente um nível macro
efeito, devemos também tomar nota aqui do investi .
gação por Goolsbee 1998
Ž dos impactos diretos no mercado de
trabalho do financiamento de P&D do governo dos EUA. Usando
Dados da NSF sobre cientistas e engenheiros
Ž. , S&E
Goolsbee descobre que aumentos nos gastos com
P&D têm um efeito significativo no aumento da média
Salários de C&E. Ele sugere que uma grande parte
P&D público gera ganhos inesperados para trabalhadores de S&E;
e que, ao elevar o custo de capacitação técnica
trabalhadores usados em laboratórios privados de P&D,
o financiamento do governo tende a “excluir” a P&D privada.
Como observamos em nossa discussão anterior, veja Ž
As seções 2.5 e 2.6 dos. efeitos do mercado de insumos
de P&D de um aumento exógeno - em qualquer público
28 Os países que apresentam complementaridade a este respeito são:
Alemanha, Holanda, Suíça, Nova Zelândia e
EUA. Mas os resultados preliminares em geral são decididamente mistos:
Ž os 22 para. os quais o
Machine Translated by Google
524
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
ou níveis de investimento privado — a implicação de
descobertas como a de Goolsbee é que, em nível agregado,
estimativas econométricas podem superestimar o
resposta real do investimento privado em I&D aos
gastos com P&D, porque incluirão o
efeitos de preços positivos. Isso pode ajudar a explicar por que
as estimativas de nível macro implícitas pelas descobertas em
O estudo de Goolsbee e outros tendem a ser mais
fortemente a favor da complementaridade do que a
execução geral das estimativas de elasticidade em nível
29
micro pesquisadas aqui.
3.5. Impactos microníveis da P&D pública realizada
por organizações sem fins lucrativos
Adams 1998Ž. Ž .e Toole 1999a; b parecem ser os
únicos estudos econométricos sobre a relação entre a
pesquisa realizada com financiamento público e sem
fins lucrativos e o investimento privado em P&D no
30
setor manufatureiro. Esses dois estudos, no entanto,
objetivos muito diferentes e usam dados e
Ž especificações. Adams 1990 está. interessado nos fatores
que mediam os transbordamentos de pesquisa entre
laboratórios industriais e empresas externas e instituições
acadêmicas. Ao separar os fundos dedicados às atividades
de aprendizagem do orçamento geral de P&D, Adams pode
investigar a dependência do nível de
P&D sobre os estoques de P&D da indústria e P&D acadêmico
financiado por aliados federais. Usando dados de pesquisa de
de uma especificação econométrica que inclui tanto
208 laboratórios industriais nas indústrias química, dummies de classe de tecnologia e dummies de ano.
de máquinas, equipamentos de transporte e As diferenças nos retornos marginais entre as classes são
equipamentos elétricos, ele descobre que o apoio públicoapanhado pelas variáveis dummy de classe enquanto P&D
a pesquisa acadêmica não estimula a indústria
aprendizagem de P&D, embora estimule maior
gastos em aprender sobre P&D acadêmico. Até
embora esta linha de consulta esteja em andamento,
pesquisa que separa o investimento privado em P&D em
diferentes categorias, no mesmo espírito do Link
Ž . 1982 ,pode ser esperado para melhorar nossa compreensão
29 . Veja David e Hall 1999 paraŽuma discussão mais aprofundada da
implicações quantitativas das estimativas de Goolsbee 1998 . Ž.ŽŽ..
30
Os artigos de Jaffe 1989 e Ward e Dranove 1995 são parte de
.
uma definição
mais ampla dessa literatura. Jaffe 1989 analisa os transbordamentos
mediados geograficamente e não diferencia entre pesquisas
acadêmicas financiadas com fundos públicos e privados. Ala e
Dranove Ž1995 ., por outro lado, separa o financiamento público
e privado de P&D, mas não diferencia entre os executores
de P&D público.
)
como os orçamentos privados gerais de P&D respondem
quando houver mudanças na distribuição de
financiamento para P&D realizado por diferentes tipos de
organizações de pesquisa.
Toole 1999a;
Ž .
b explora a complementaridade
entre o investimento privado em P&D na indústria
farmacêutica dos EUA e a pesquisa com financiamento
público realizada fora da indústria, em público e privado
institutos e universidades sem fins lucrativos. Uma vez que este tipo
da pesquisa pública afeta os retornos marginais
privados de P&D e não o custo privado dos fundos, é
importante manter constantes outros fatores que podem
mudar a programação MRR privada. A análise
tenta controlar esses outros fatores em três
caminhos. Primeiro, restringir a análise a um único
setor serve para eliminar uma grande fonte de demanda
mudanças decorrentes da variação de tecnologia
oportunidades e condições de apropriabilidade. Segundo,
a utilização de uma nova e detalhada base de dados sobre
Subsídios e contratos de P&D, permite que a Toole separe
despesas de investimento público e privado em
P&D em sete classes de tecnologia médica. Isto é
importante, uma vez que o cronograma de retornos marginais privados
diferirá pelas tecnologias específicas e pela
mudanças no estado da arte nessas tecnologias
áreas. Terceiro, investimento público e privado em P&D
os dados são combinados por classe de tecnologia ao longo de 15 anos
período para construir um conjunto de dados em painel. Isso permite o uso
as mudanças de preços e outras tendências ao longo do tempo são
capturadas pelas dummies de ano.
Com variáveis de controle adicionais para
rigor e uma correção para a endogeneidade de
lucratividade esperada, Toole 1999a
Ž .
conclui que a
pesquisa básica pública estimula o investimento privado
em P&D após um atraso. Para o atraso estimado de 6 a 8 anos,
a elasticidade do investimento privado em P&D em
relação ao estoque de pesquisa básica pública está na
intervalo de 0,46-0,53. Embora a análise de Toole não
usar uma correção econométrica para a potencial
endogeneidade do financiamento público de P&D, que provavelmente não
ser um problema sério neste contexto particular. Ao
contrário das análises orientadas a programas de Busom 1999 ® .
e Wallsten 1999Ž não
. há, viés de seleção de programa que
afete a resposta da empresa com fins lucrativos a este
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
P&D com apoio público. Além disso, outras fontes
de endogeneidade, como viés de simultaneidade e variáveis
de oportunidade tecnológica omitidas são minimizadas, dada
a defasagem estimada no relacionamento e
estrutura de classe de tecnologia do modelo. Tanto
tendo sido dito a favor da utilização do nível da indústria
aulas de tecnologia, a abordagem de Toole pressupõe
que os efeitos da empresa são menos importantes do que a tecnologia
efeitos de classe. Esse bem pode ser o caso para os mais
indústrias de alta tecnologia dinâmicas, mas é menos
provavelmente valerá para mais maduros não baseados na ciência
indústrias. Seria revelador, portanto, levar
uma análise igualmente detalhada no nível da empresa, mas,
infelizmente, a distribuição de P&D
investimentos entre áreas tecnológicas específicas é
não informações que as empresas possam divulgar
até que deixe de ser considerado como tendo qualquer futuro
relevância comercial.
4. Resumo e conclusões
A discussão que introduziu esta pesquisa elaborou
uma estrutura unificadora padrão dentro da qual examinar o
investimento em P&D no nível microeconômico.
Com a sua ajuda, procuramos identificar as características distintivas
canais através dos quais a prestação do governo
subsídios afetariam o comportamento das empresas,
associando esses efeitos com mudanças de qualquer um dos
cronograma de MRR da empresa, ou de seu cronograma de MCC, ou de
Ambas.
As implicações da análise no nível da empresa foram
comparado com os insights obtidos a partir de uma heurística
modelo estrutural de relacionamentos que se obteria em
o nível macro, valendo-se para este último na análise.
é apresentado recentemente por David e Hall 1999 . Ž contribuições, o que, então, é possível extrair, por
O reconhecimento da existência de heterogeneidades e
assimetrias entre as empresas, além de problemas
decorrente da interdependência do comportamento empresarial
em mercados imperfeitamente competitivos, foi visto como
invalidar a tentativa de passar do micro para
o nível macroanalítico diretamente, por agregação separada
dos cronogramas e solução de MRR e MCC
do equilíbrio da indústria, sectorial ou da economia. Isso
ocasiona a necessidade de uma estrutura de nível macro
separada, na qual os efeitos do financiamento
sobre os preços dos insumos de P&D, bem como informações
)
525
transbordamentos nacionais, podem ser representados tanto para o
casos de curto e longo prazo.
No desenvolvimento desta parte da exposição,
simplicidade, ao invés de novidade foi o critério para
que a discussão aderiu. Seus dois imediatos
propósitos foram destacar os principais fatores econométricos
questões que precisariam ser abordadas pela revisão crítica
que se seguiu, e para fornecer orientação na interpretação
das descobertas empíricas relatadas pelo bastante
variedade de estudos que compõem a literatura
neste tópico. Na medida em que esses objetivos foram alcançados, nós
acredito que um forte argumento inicial foi feito para
o valor de prestar mais atenção à estrutura
modelagem; certamente, por tomar modelagem estrutural
além do que tem sido a norma para contribuições de pesquisa
que abordam a questão de se
financiamento de P&D incentiva, ou simplesmente substitui
para investimentos em P&D feitos por empresas.
Esta pesquisa deliberadamente evitou um esforço para
chegar a conclusões empíricas definitivas sobre o sinal e a
magnitude da relação entre P&D pública e privada. Ao fazê-
lo, temos
reconheceu a multiplicidade de abordagens
essa questão que aparecem na literatura, e a
consequente falta de comparabilidade imediata entre
estudos conduzidos em diferentes níveis de agregação,
e tratando uma variedade de modos e propósitos em
financiamento governamental de P&D.
Para além das dificuldades de tornar o
resultados desses estudos de uma forma que permitiria
comparações quantitativas prontas, a heterogeneidade de
experiência criada pela aplicação de programas de subsídios
institucionais a diversos setores
e áreas de tecnologia fornece fortes fundamentos para
duvidando da utilidade de procurar por ''o'' direito
responda. Além do nosso comentário sobre o indivíduo
forma de uma visão geral válida e inteligível do
estado atual do conhecimento empírico sobre esta questão?
Guiado por insights da estrutura analítica, nosso exame
da literatura prosseguiu por
comparando e contrastando estudos empíricos que primeiro
foram agrupados de acordo com o nível de agregação
em que se examinou a relação entre a I&D financiada com
fundos públicos e privados. Além disso um
esforço foi feito para distinguir entre os achados
sobre o impacto dos contratos governamentais,
Machine Translated by Google

526 )
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529

.
e aqueles preocupados com outras Žprovisões de subvenção visto da tabela, exatamente um terço dos casos
de financiamento para P&D. Além disso, a discussão do relatam que o financiamento público em P&D se comporta como
publicações dispostas em nossa comparação, Tabelas 1–4 substituto do investimento privado em P&D. Este resultado está longe
notou as contribuições que se baseiam exclusivamente em mais prevalente entre os estudos realizados no
dados sobre a experiência dos EUA. Estes últimos compreendem cerca de nível de linha de negócios e empresa, do que entre aqueles
dois terços dos 33 conjuntos de resultados reunidos para realizado na indústria e maior agregação
exame, e tendo em mente esta dimensão do níveis - onde a frequência relativa se aproxima
heterogeneidade nas fontes de ''a evidência'' - em metade 9Ž . r19.
além daquela decorrente de variações no "nível de Um segundo padrão que se destaca da tabela é
dimensão de agregação'' — parece ser pertinente que enquanto cinco sextos dos estudos baseados em dados
por uma série de razões. Entre os mais de outros países além do relatório geral dos EUA
óbvio e direto destes deve ser mencionado o fato complementaridade, a proporção correspondente
de que as observações extraídas do terceiro entre aqueles baseados puramente em dados dos EUA é de apenas
quarto do século carregam consideravelmente maiores quatro sétimos 1– 9 w. r21.
Žx Isso tem alguma relação com
peso no corpo de provas dos EUA do que é o caso uma terceira característica de interesse na Tabela 5: a
para os estudos da experiência em outros lugares. A comparação contraste nas descobertas que emergem no
Ž
importância significativamente maior dos contratos de grupo de estudos conduzidos no nível e abaixo do nível de
.
defesa e aeronáutica e espacial para P&D no total do a firma. Aqui se vê uma diferença marcante entre
a distribuição das descobertas baseadas nos EUA e o
financiamento do governo dos EUA para P&D realizado industrialmente,
também é uma característica diferenciadora que pode ser frequência relativa muito maior com que a
significativo. complementaridade é relatada por analistas que trabalham
Isso sugere que devemos reconsiderar a forma de exclusivamente com evidências dos EUA.
a literatura explicitamente a partir dessas duas taxonomias Pode ser que este último contraste seja em parte
perspectivas. E, de fato, várias características marcantes refletindo diferenças subjacentes entre o caráter
da distribuição dos achados gerais são expostos por dos contratos e prêmios federais de P&D dos EUA,
a tabulação simples na Tabela 5, na qual nossa amostra e os propósitos e termos do mais recente
de estudos são organizados de acordo com o nível de Programas governamentais europeus de financiamento
agregação e fonte nacional de dados. Como pode ser para P&D industrial. Deve-se notar, no entanto, que a
frequência com que a ''complementaridade'' aparece
Tabela 5
entre os estudos baseados nos EUA relativos à experiência em
Distribuição resumida dos estudos econométricos da relação
os níveis de linha de negócios e de firma não podem ser
entre o investimento público e privado em I&D
considerados anormalmente baixos; não pelo menos quando
Relatórios de estudos Número total
substituição ''net'' de estudos
é visto dentro do contexto geral da distribuição
Nível de agregação: firme e menor uma
dos resultados resumidos pela Tabela 5.31
Número de estudos pesquisados 9 19 Nossa análise direcionou atenção especial para a
Com base apenas em dados dos EUA 7 12 diferenças que se espera encontrar nos resultados de
Com base em dados de outros países 2 7 estudos que são conduzidos em diferentes níveis de agricultura

Nível de agregação: indústria e superior b

Número de estudos pesquisados 2 14

31
9 Muito pelo contrário, isso pode ser constatado pela análise de
Com base apenas em dados dos EUA 2
Com base em dados de outros países 0 5 a figura na Tabela 5 um passo adiante. Considere que a proporção
dos resultados de "complementaridade" entre todos os estudos baseados nos EUA é
Todos os níveis de agregaçãoc 11 33 Ž . 4r7 e a fração de todos os estudos de nível inferior de agregação que
a complementaridade do relatório é de 11 ¼ . r19. Sob a independência do
uma
.
As descobertas em Toivanen e Niininen 1998 para grandes empresas dois efeitos, portanto, podemos esperar 4Ž . r12 dos estudos dos EUA
Ž e pequenas empresas são contabilizadas aqui como um estudo separado. . com base em dados de linha de negócios e de nível de empresa para ter relatado
b
Ž. Ž e Toole 1999a; b estão incluídos aqui, e
Adams 1998 ''complementaridade''; enquanto que a frequência observada é 5Ž . r12.
são atribuídos após a discussão do texto na Seção 3.5. Ž Este não é um desvio significativo da expectativa teórica,
c
.
A atribuição de Von Tunzelmann e Martin 1998 seguiu-se e, além disso, está na direção oposta à que o exame superficial
baixo Tabela 4, embora esses resultados sejam preliminares. da tabela poderia sugerir.
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 )
agregação. Salientou-se que os efeitos da
diferenças interindustriais não observadas no conjunto de
oportunidades tecnológicas provavelmente induzirão
covariação nos componentes público e privado de
despesas totais de P&D no nível da indústria. Além disso, em
nível agregado, o provável efeito positivo sobre
Preços de insumos de P&D do financiamento governamental expandido
também contribui para o aparecimento de
movimentos nos componentes privado e público da
despesas nominais de P&D. Pode-se notar, então,
que a tabulação resumida dos resultados que temos
revisados naŽ Tabela 5 estão
. em conformidade com essas
expectativas teóricas. A complementaridade aparece mais
prevalente, e os efeitos de substituição praticamente desaparecem
entre o subgrupo de estudos que investigaram
esta relação ao nível da indústria e da economia nacional.
Isso deve ser lido como nos dizendo algo sobre o
força dos impactos positivos que as empresas e
transbordamentos intersetoriais, por meio de conhecimento e
mercados de insumos de P&D tangíveis, têm sobre o esperado
taxas privadas de retorno sobre P&D financiada pela empresa? Ou
está refletindo alguma combinação do endógeno
respostas das decisões de alocação do governo e das empresas
às oportunidades que estão sendo abertas pelos avanços
científicos e tecnológicos fundamentais, e a
''Efeitos de preço de P&D'' da concorrência gerados
por financiadores privados e públicos para pesquisas científicas limitadas
e recursos de engenharia?
No momento, essas questões permanecem em aberto, e nenhuma
menos importantes do que eram quando Blank e Stigler
Ž . 1957 lançou a busca por respostas. Progresso
para resolvê-los exigirá mais estudos em nível micro que fazem
um esforço sério para controlar
os efeitos da seção transversal e variações temporais
em oportunidades tecnológicas, juntamente com outras
fontes de variação que afetam as taxas privadas esperadas
de retorno. Na medida em que as políticas governamentais
que afetam o financiamento público de P&D estão correlacionados com
iniciativas destinadas a aumentar a apropriabilidade dos
benefícios de pesquisa por empresas que investem em áreas de novos
oportunidade tecnológica, a identificação dos efeitos anteriores
das análises de um único país permanecerá
difícil. Utilização adicional do painel internacional
dados parecem ser um caminho promissor para novos trabalhos em
isso como em outras conexões.
Pesquisa usando propen- Ž quase-experimental
pontuação de sidade ou correções de seleção de amostra para com-.
527
separar empresas "tratadas" e "controles" oferece outra linha
de avanço futuro, especialmente se puder
ser acoplado com o desenho da política real
32
experimentos. Isso sugere o pensamento final
que ganhos realmente importantes na base informacional
para a política económica nesta área só são susceptíveis de
vêm como um subproduto da combinação de um melhor
desenho de políticas com a aplicação de técnicas econométricas
sofisticadas que agora se tornaram disponíveis.
Referências
Acs, ZJ, Audretsch, DB, Feldman, MP, 1991. Efeitos reais de
pesquisa acadêmica: comentário. Revisão Econômica Americana 82,
363-367.
Adams, JD, 1990. Estoques fundamentais de conhecimento e crescimento da
produtividade. Jornal de Economia Política 98, 673-702.
Adams, JD, 1998. Repercussões endógenas de P&D, P&D 'invisíveis'
e produtividade industrial, apresentação nas Reuniões da American
Economics Association. Chicago, janeiro.
Antonelli, C., 1989. Um modelo de indução ao fracasso de pesquisa e
despesas de desenvolvimento. Jornal de Comportamento Econômico e
Organização 12, 159-180.
Arrow, KJ, 1962. Bem-estar econômico e alocação de recursos.
fontes para a invenção. In: Nelson, R. Ed. Ž , A Taxa e
Direção da Atividade Inventiva. Universidade de Princeton. Imprensa, pág.
609-625.
Bartelsman, EJ, 1990. P&D Patrocinado pelo Federal e Crescimento da
Produtividade, Documento de Discussão sobre Economia do Federal Reserve No.
121. Conselho de Governadores do Federal Reserve, Washington, DC.
Blank, DM, Stigler, GJ, 1957. A demanda e oferta de
Pessoal Científico. Departamento Nacional de Pesquisa Econômica,
Nova york.
Branscomb, LM, Parker, G., 1993. Financiamento de uso civil e duplo
Tecnologia industrial. In: Branscomb, LM Ed. Ž . , Capacitando
a Tecnologia: Implementando uma Estratégia Nacional, Cap. 3.
MIT Press, Cambridge, MA.
Busom, I., 1999. Uma Avaliação Empírica dos Efeitos de P&D
Subsídios. Documento de Trabalho No. B99-05, Universitat Autonoma
de Barcelona.
Buxton, AJ, 1975. O processo de mudança técnica no Reino Unido
fabricação. Economia Aplicada 7, 53-71.
Carmichael, J., 1981. Os efeitos da P&D pública orientada para a missão
gastos com a indústria privada. Journal of Finance 36, 617-627.
Cockburn, I., Henderson, R., 1998. Capacidade de absorção, comportamento
de coautoria e organização da pesquisa em drogas
descoberta. The Journal of Industrial Economics 46, 157-182.
Cohen, LR, Noll, RG, 1991. A Tecnologia Pork Barrel. o
Brookings Institution Press, Washington, DC.
32
Ver Klette et ai. 2000Ž . , para uma discussão mais aprofundada sobre este ponto.
Machine Translated by Google
528
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529
Cohen, LR, Noll, RG, 1997. Pesquisa e desenvolvimento após
a guerra Fria. In: Sedaitis, JB Ed. Ž . , Comercializando Alta
Tecnologia: Oriente e Ocidente. Rowman e Littlefield, Lanham,
MD.
Dasgupta, P., David, PA, 1994. Rumo a uma nova economia da
Ciência. Política de Pesquisa 23, 47-521.
David, PA, 1998a. Contratação de agências comuns e o surgimento de
instituições de 'ciência aberta'. American Economic Re 15-21. Ž .
ver 88 2 , crescimento da indústria: algumas evidências de exclusão. IEEE
David, PA, 1998b. A Economia Política da Ciência Pública. Dentro:
Smith, HL Ed.Ž . , O Regulamento da Ciência e Tecnologia.
Macmillan, Londres.
David, PA, Hall, BH, 1999. Coração das trevas, público-privado
interações dentro da caixa preta de P&D. Discussão de Economia
Documento nº 1999-W-16, março, Nuffield College, Oxford,
em breve com revisões na Política de Pesquisa.
David, PA, Mowery, D., Steinmueller, EW, 1992. Analisando
as recompensas da pesquisa básica. Economia da Inovação e
Nova Tecnologia 2, 73-90.
Diamond, AM, 1998. O financiamento federal exclui o financiamento privado?
financiamento da ciência?, Apresentação no American Economics
Reuniões da Associação, Chicago, janeiro.
Edgerton, D., 1996. Ciência, Tecnologia e o julgamento da Indústria
Britânica 'Declínio', 1870-1970. Cambridge Univ. Imprensa, ponte
Cam.
Feldman, MP, Lichtenberg, FR, 1998. O impacto e organização da
pesquisa e desenvolvimento com financiamento público na
comunidade européia. Annales d'Economie et de Statistique 49r50,
199-222.
Globerman, S., 1973. Estrutura de mercado e P&D no Canadá
indústrias manufatureiras. Revisão Trimestral de Economia e
Negócio 13, 59-68.
Goldberg, L., 1979. A influência do financiamento federal de P&D sobre
A demanda e o retorno à P&D industrial, trabalhando
Papel CRC-388. O Instituto Público de Pesquisa.
Goolsbee, A., 1998. A política governamental de P&D beneficia principalmente
cientistas e engenheiros? Documento de Trabalho do Escritório
Nacional de Pesquisa Econômica No. 6532.
Griliches, Z., 1980. Volta à pesquisa e desenvolvimento no
setor privado. In: Kendrick, JW, Beatrice, V. Eds. Ž .,
Novos Desenvolvimentos em Medição e Análise de Produtividade.
Univ. da Chicago Press, Chicago.
Griliches, Z., 1995. I&D e produtividade: resultados econométricos
e questões de medição. In: Paulo, S. Ed. Ž . , O Manual de
a Economia da Inovação e da Mudança Tecnológica.
Blackwell, Oxford.
Griliches, Z., Lichtenberg, F., 1984. P&D e crescimento da produtividade
no nível da indústria: ainda existe uma relação? Em: Griliches,
Z. Ed.
Ž . , P&D, Patentes e Produtividade. Univ. da Chicago Press,
Chicago.
Hall, BH, 1996. Os retornos privados e sociais da pesquisa e
desenvolvimento. In: Smith, B., Barfield, C. Eds.Ž . , Tecnologia,
P&D e Economia. AEI-Brookings Institution, Washington, DC.
Hall, BH, van Reenen, J., 1999r2000. Quão eficazes são os fiscais
incentivos para P&D? Uma revisão da evidência. Pesquisar
Política, este volume.
)
Hamberg, D., 1966. P&D: Ensaios sobre a Economia da Pesquisa
e o desenvolvimento. Random House, Nova York.
Hertzfeld, HR, 1985. Medindo o impacto econômico do governo federal
investimento em pesquisa e desenvolvimento em atividades
espaciais civis. Paper preparado para o Workshop sobre o Papel Federal na
Pesquisa e Desenvolvimento, Academias Nacionais de Ciências
e Engenharia, Washington, DC.
Higgins, RS, Link, AN, 1981. Apoio federal à tecnologia
Transações em Gerenciamento de Engenharia EM-28, 86–88.
Holemans, B., Sleuwaegen, L., 1988. Gastos com inovação e
o papel do governo na Bélgica. Política de Pesquisa 17,
375-379.
Howe, JD, McFetridge, DG, 1976. Os determinantes de P&D
despesas. Canadian Journal of Economics 9, 57-71.
Irwin, DA, Klenow, PJ, 1996. Subsídios de P&D de alta tecnologia:
estimando os efeitos da Sematech. Journal of International
Economics 40, 323–344.
Jaffe, AB, 1989. Efeitos reais da pesquisa acadêmica. americano
Economic Review 79, 957-970.
Jaffe, AB, Trajtenberg, M., 1996. Fluxos de conhecimento de
universidades e laboratórios federais: modelando o fluxo de patentes
citações ao longo do tempo e em todas as instituições e regiões geográficas
limites. Escritório Nacional de Trabalho de Pesquisa Econômica
Documento nº 5712.
Jaffe, AB, Fogarty, MS, Banks, BA, 1998. Evidência de
patentes e citações de patentes sobre o impacto da NASA e outros
laboratórios federais de inovação comercial. Jornal da Indústria
Economia 46, 183-206.
Klette, TJ, Moen, J., 1998. Respostas de investimento em P&D para P&D
subsídios: uma análise teórica e evidências econométricas.
Ž . apresentação ao NBER Summer Institute, julho.
Klette, TJ, Moen, J., Griliches, Z., 2000. Subsídios para com
P&D comercial reduz falhas de mercado? Avaliação microenômica
estudos. Política de Pesquisa.
Lenoir, T., 1998. Revolução de cima: o papel do Estado na
criando o sistema de pesquisa alemão, 1810-1910. americano
Revisão Econômica 88 222-27.
, Ž.
Lerner, J., 1999. O governo como capitalista de risco: o longo prazo
impacto do programa SBIR. Jornal de Negócios 72 3 Ž . ,
285-318.
Levin, RC, Reiss, P., 1984. Testes de um modelo Schumpeterian de
P&D e estrutura de mercado. In: Griliches, Z. Ed. Ž . , P&D,
Patentes e Produtividade. Univ. da Chicago Press, Chicago.
Levin, RC, Klevorick, AK, Nelson, RR, Winter, SG, 1987.
Apropriar os rendimentos da investigação e desenvolvimento
industrial. Brookings Papers on Economic Activity 3, 783-831.
Levy, DM, 1990. Estimando o impacto da P&D do governo.
Cartas Econômicas 32, 169-173.
Levy, DM, Terleckyj, NE, 1983. Efeitos da P&D do governo
sobre investimento privado em P&D e produtividade: uma análise
macroeconômica. Bell Journal of Economics 14, 551-561.
Leyden, DP, Link, AN, 1991. Por que o governo e o privado
Complementos de P&D?. Economia Aplicada 23, 1673-1681.
Leyden, DP, Link, AN, Bozeman, B., 1989. Os efeitos da
financiamento governamental nas atividades de P&D das empresas, um
e investigação empírica. Technovation 9, 561-575.
Machine Translated by Google
(PA DaÕid et al.rResearch Policy 29 2000 497–529 )
Lichtenberg, FR, 1984. A relação entre contrato federal
P&D e P&D da empresa. Documentos de Revisão Econômica Americana
e Processos 74, 73-78.
Lichtenberg, FR, 1987. O efeito do financiamento do governo sobre
pesquisa e desenvolvimento industrial privado: uma reavaliação.
The Journal of Industrial Economics 36, 97-104.
Lichtenberg, FR, 1988. A resposta do investimento privado em P&D para
projetos federais e concursos técnicos. American Economic Review 78,
550-559.
Lichtenberg, FR, Siegel, D., 1991. O impacto do investimento em P&D na
produtividade — novas evidências usando P&D-LRD vinculado
dados. Inquérito Econômico 29, 203-228.
Link, AN, 1982. Uma análise da composição dos gastos em P&D. Southern
Journal of Economics 49, 342-349.
Link, AN, Scott, JT, 1998. Responsabilidade Pública: Avaliando
Instituições de Base Tecnológica. Editores Acadêmicos Kluwer,
Norwell, MA.
Mansfield, E., Switzer, L., 1984. Efeitos do apoio federal sobre
P&D financiado pela empresa: o caso da energia. Gestão
Ciência 30, 562-571.
Mowery, DC, 1985. Financiamento Federal de P&D em Transporte,
O Caso da Aviação. Paper preparado para o Workshop sobre a
Papel Federal em Pesquisa e Desenvolvimento, Nacional
Academias de Ciências e Engenharia, Washington, DC.
Mowery, DC, Rosenberg, N., 1989. Technology and the Pursuit
de Crescimento Econômico. Cambridge Univ. Imprensa, Nova York.
Narin, F., Hamilton, KS, Olivastro, D., 1997. A crescente
ligação entre a tecnologia dos EUA e a ciência pública. Pesquisar
Política 26, 317-330.
Conselho Nacional de Pesquisa, 1999. Financiando uma Revolução: Apoio do
Governo à Pesquisa Computacional, Relatório do NRC
Comitê do Conselho de Ciência da Computação e Telecomunicações
sobre Inovações em Computação: Lições da História. Nacional
Academy Press, Washington DC.
National Science Board, 1998. Indicadores de Ciência e Engenharia
— 1998, NSB 98-1. Fundação Nacional de Ciências, Arlington,
VA.
Nelson, RR, 1959. A economia simples da ciência básica
pesquisar. The Journal of Political Economy 67, 297-306.
Nelson, RR, 1982. Governo e Progresso Técnico: A
Análise Intersetorial. Pérgamo, Nova York.
Nelson, RR Ed. . Ž , 1993. Sistemas Nacionais de Inovação: Uma Análise
Comparativa. Oxford Univ. Imprensa, Nova York.
Odagiri, H., Goto, A., 1993. O sistema japonês de inovação:
Ž passado, presente e futuro. In: Nelson, RR Ed. . , Sistemas
Nacionais de Inovação, Cap. 3. Universidade de Oxford. Imprensa, Nova York,
pp. 76-114.
529
Pavitt, K., 1991. O que torna a pesquisa básica economicamente útil?
Política de Pesquisa 20, 109-119.
Robson, M., 1993. O financiamento federal e o nível de financiamento privado
gastos com pesquisa básica. Jornal Econômico do Sul 60,
63-71.
Scott, JT, 1984. Variabilidade empresa versus indústria na intenção de P&D
sidade. In: Griliches, Z. Ed. Ž . , P&D, Patentes e Produtividade.
Univ. da Chicago Press, Chicago.
Shrieves, RE, 1978. Estrutura de mercado e inovação: uma nova
perspectiva. The Journal of Industrial Economics 26, 329-347.
Soligen, E. Ed.Ž . , 1994. Cientistas e Estado: Estruturas Domésticas e o
Contexto Internacional. Univ. da Michigan Press,
Ann Arbor, MI.
Stoneman, P., 1999. Gastos do governo em pesquisa e desenvolvimento no
Reino Unido. Workshop do Instituto de Estudos Fiscais
Paper, Londres, 6 de julho, a ser publicado em Fiscal Studies.
Terleckyj, NE, 1985. Medindo os efeitos econômicos do governo federal
gastos com pesquisa e desenvolvimento, história recente com
ênfase especial na P&D federal realizada na indústria. Papel
preparado para o Workshop sobre o Papel Federal na Pesquisa
e Desenvolvimento, Academias Nacionais de Ciência e Engenharia,
Washington, DC.
Toivanen, O., Niininen, P., 1998. Investimento, P&D, subsídios e
restrições de crédito. Documento de Trabalho, Departamento de Economia
MIT e Escola de Economia de Helsinque.
Toole, AA, 1999a. Pesquisa Pública, Regulação Pública e Lucratividade
Esperada: Os Determinantes do Investimento em Pesquisa e
Desenvolvimento Farmacêutico. Instituto Stanford para
Documento de Trabalho de Pesquisa de Política Econômica, Universidade de
Stanford.
Toole, AA, 1999b. A contribuição da ciência pública para a inovação industrial:
uma aplicação à indústria farmacêutica.
Stanford Institute for Economic Policy Research Working
Paper, Universidade de Stanford.
Trajtenberg, M., 1989. A análise de bem-estar de inovações de produtos, com
uma aplicação a scanners de tomografia computadorizada.
Jornal de Economia Política 97, 444-479.
Von Tunzelmann, N., Martin, B., 1998. Financiamento público versus privado
de P&D e taxas de crescimento: 1963-1995. Documento de trabalho,
Unidade de Pesquisa de Políticas Científicas, Universidade de Sussex.
Wallsten, SJ, 1999. Faça programas de P&D da indústria do governo
aumentar a P&D privada?: o caso da pequena empresa
Programa de Pesquisa em Inovação. Departamento de Economia
Documento de Trabalho, Universidade de Stanford.
Ward, M., Dranove, D., 1995. A cadeia vertical de P&D na
indústria farmacêutica. Pesquisa Econômica 33, 1-18.