Atlantic Council

ADRIENNE ARSHT
LATIN AMERICA CENTER

COMÉRCIO E
INVESTIMENTOS
BRASIL-EUA:
Aprofundando as Relações
Econômicas Bilaterais
Por Abrão Neto, Daniel Godinho, Ken Hyatt e Lisa Schineller
Colaboração de Roberta Braga
O Adrienne Arsht Latin America
Center amplia o entendimento
das transformações regionais
por meio de trabalhos de alto
impacto que moldam a conversa
entre os formuladores de políticas,
a comunidade empresarial e a
sociedade civil. O Centro se foca
no papel estratégico da América
Latina em um contexto global, com
prioridade em questões políticas,
econômicas e sociais que definirão
a trajetória da região agora e nos
próximos anos. Algumas linhas
de programação incluem: crise
da Venezuela; México-EUA e laços
globais; China na América Latina;
futuro da Colômbia; um Brasil em
mudança; trajetória da América
Central; combate à desinformação; e
a mudança de padrões comerciais..
Jason Marczak atua como diretor do
centro.

For more information, please visit

www.AtlanticCouncil.org.

Este relatório foi escrito e publicado

de acordo com o criterio do
Atlântico sobre Independência
Intelectual. Os autores são os únicos
responsáveis ​​por suas análises e
recomendações. O Atlantic Council
e seus doadores não determinam,
nem necessariamente endossam ou
advogam, nenhuma das conclusões
deste relatório. As opiniões
expressas neste relatório são de
responsabilidade dos autores e não
refletem necessariamente a política
ou posição oficial da Apex-Brasil ou
de qualquer agência / entidade do
governo brasileiro.

© 2020 The Atlantic Council of the

United States. Todos os direitos
reservados. Nenhuma parte desta
publicação pode ser reproduzida ou
transmitida de qualquer forma ou por
qualquer meio sem permissão por
escrito do Atlantic Council, exceto
no caso de breves citações em
artigos de notícias, artigos críticos ou
resenhas. Por favor, envie perguntas
para:

Atlantic Council
1030 15th Street NW, 12th Floor
Washington, DC 20005

ISBN-13: 978-1-61977-101-7

Março 2020

Capa: Sergio Souza/Unsplash.

Guarujá, SP, Brazil.
 COMÉRCIO E
INVESTIMENTOS
BRASIL-EUA:
Aprofundando as Relações
Econômicas Bilaterais
Por Abrão Neto, Daniel Godinho, Ken Hyatt e Lisa Schineller
Colaboração de Roberta Braga
Índice
APRESENTAÇÃO   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   2

SUMÁRIO EXECUTIVO   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   3

UM NOVO CAPÍTULO PARA AS RELAÇÕES BRASIL-EUA  � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   5

APROFUNDANDO O COMÉRCIO E OS INVESTIMENTOS

ENTRE BRASIL E ESTADOS UNIDOS   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   7

Rumo a um Acordo Abrangente de Livre Comércio    � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   7

Obstáculos institucionais e potenciais oportunidades � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   8

A perspectiva dos Estados Unidos   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   9

A perspectiva do Brasil   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   13

EXPANDINDO O INVESTIMENTO ESTRANGEIRO DIRETO    � � � � � � � � � � � � � � � � � �   18

Reformas domésticas: preparando terreno para mais investimentos   � � � � � � � �  19

Vias bilaterais para o aprofundamento dos investimentos  � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �  22
PRINCIPAIS RECOMENDAÇÕES   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   26

Curto prazo — 2020  � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �  26

Médio e longo prazo — 2021 em diante � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �  29

CONCLUSÃO   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   30

AGRADECIMENTOS   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   31

SOBRE OS AUTORES   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   32

REFERÊNCIAS   � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �   34
comércio e investimentos brasil-eua

Apresentação

O ano 2020 representa uma virada de página para o Hemisfério

Ocidental, região que em 2019 testemunhou manchetes dom-
inadas por incertezas à medida que novos governos entraram
e saíram de cena, tensões comerciais cresceram e cidadãos
foram às ruas dar voz ao seu descontentamento com o status quo.
Por anos, as oportunidades advindas de uma relação bilateral mais forte
entre o Brasil e os Estados Unidos foram subestimadas. Entretanto, há um
grande potencial para se produzir benefícios consideráveis para ambas as
sociedades. E tal potencial deve ser maximizado.
Embora governos e empresas americanas e brasileiras tenham começado
a aproveitar os benefícios das sinergias que os dois países compartilham,
ainda existem obstáculos que impedem uma realidade comercial plena e
bem-sucedida.
Os Estados Unidos e o Brasil se beneficiariam de um relacionamento
comercial e de investimentos mais próximo e sólido, que ampliaria o cresci-
mento e a prosperidade de ambos os países, a curto e a longo prazo. O
aprofundamento das relações econômicas também renderia dividendos
em outras áreas, traduzindo-se em maiores oportunidades de cooperação
estratégica bilateral. Este artigo entende que este é o momento e que 2020
é um ano crucial para o avanço substancial dos laços econômicos bilaterais.
Tendo como base o progresso já alcançado ao longo dos últimos anos, este
relatório incorpora a contribuição e a experiência dos setores privados e de
formuladores de políticas públicas dos Estados Unidos e do Brasil, a fim de
oferecer uma visão renovada e um novo impulso para o fortalecimento do
comércio e dos investimentos bilaterais, sugerindo etapas concretas para
o aprofundamento da relação comercial e estabelecendo as bases para um
possível acordo de livre comércio (ALC) entre os dois países.
À medida que o equilíbrio de poder global se altera, que o mundo enfrenta
novos obstáculos ao crescimento econômico e que a América Latina se
prepara para enfrentar mais incertezas em meio a novos choques externos,
os dois países têm, estratégica e economicamente, diversos motivos para
aprofundar suas relações comerciais. O estreitamento desses laços fornecerá
maior segurança neste momento crítico.

Jason Marczak
Diretor, Centro para
a América Latina
Adrienne Arsht
Atlantic Council

2
Sumário Executivo
A o examinar o horizonte global hoje é inev-
itável perceber as tendências que estão,
fundamentalmente, reformulando a ordem
mundial. Novos atores globais adquirem
protagonismo, à medida que os países reavaliam
suas abordagens sobre colaboração e cooperação.
Mudanças tecnológicas evoluem a velocidades sem
precedentes — mudanças que introduziram a quarta
revolução industrial, gerando novos questionamentos
sobre como resolver desafios globais. Essas tendências
transformadoras estão afetando o mundo e o mercado.
Mudanças, no entanto, também trazem imensas
oportunidades.
Nesse contexto, os Estados Unidos e o Brasil estão sin-
gularmente posicionados para avançar em direção a uma
relação econômica bilateral mais robusta. Enquanto os
dois países buscam alcançar esse objetivo, o Centro para
a América Latina Adrienne Arsht do Atlantic Council,
juntamente com parceiros especialistas americanos e
brasileiros, explora os benefícios que uma maior aproxi-
mação econômica pode oferecer. O objetivo é: propor-
cionar novas ideias e impulsionar o aprofundamento das
relações bilaterais em um momento de grande sinergia
entre as lideranças de ambos os países.
Este relatório, de autoria de dois especialistas ame-
ricanos e dois brasileiros, apresenta propostas para
os Estados Unidos e o Brasil aprofundarem seus laços
comerciais e de investimento estrangeiro direto (IED).
Sobretudo, ele destaca os obstáculos institucionais e as
oportunidades para a redução de barreiras comerciais
e para o aprimoramento da convergência a curto prazo.
Simultaneamente, articula os benefícios de um acordo
abrangente de livre comércio a longo prazo, bem como
o que pode ser feito para que os países fortaleçam seus
laços de investimentos. Além disso, o relatório destaca,
por meio de notas explicativas, as perspectivas dos
autores sobre temas-chave, além de oportunidades para
setores específicos.
Em 2020, os Estados Unidos e o Brasil têm a oportuni-
dade de focar em conquistas práticas e de curto prazo
que podem cimentar os próximos passos em direção a
um acordo abrangente de livre comércio.
Nas áreas de comércio, as recomendações incluem
a negociação da primeira etapa de um acordo de
comércio, que poderia abranger regras bilaterais sobre
administração aduaneira e facilitação do comércio, boas
práticas regulatórias, barreiras técnicas ao comércio e
comércio eletrônico, entre outras áreas. Em estreita cola-
boração com seus setores privados, os Estados Unidos e
o Brasil devem continuar trabalhando na identificação de
gargalos específicos à redução de incertezas no comér-
cio e na finalização um acordo de reconhecimento mútuo
entre Operadores Econômicos Autorizados (OEA).
Ações de curto prazo também incluem a ampliação do
uso de documentos eletrônicos no comércio bilateral e a
troca de experiências sobre boas práticas regulatórias,
envolvendo a realização de análises de impacto e de
consultas públicas, bem como o estabelecimento de um
órgão central de coordenação regulatória entre os dife-
rentes órgãos governamentais (“whole-of-government
approach”).
Os dois países precisam trabalhar juntos para ir além
do projeto piloto de Global Entry e assegurar a partici-
pação plena do Brasil no programa para a entrada nos
Estados Unidos de viajantes brasileiros pré-aprovados.
É preciso também iniciar negociações sobre um acordo
para evitar a dupla tributação e considerar a implemen-
tação de um mecanismo em nível de vice-presidentes
para supervisionar o relacionamento bilateral (em
coordenação com diálogos e grupos existentes). Os
Estados Unidos e o Brasil também podem aumentar a
cooperação em relação a países terceiros e em fóruns
internacionais nas áreas de investimento e de política
comercial.
Os Estados Unidos devem continuar a apoiar o pro-
cesso de acessão do Brasil à Organização de Cooperação
e Desenvolvimento Econômico (OCDE), que poderá dar
energia e consolidar importantes reformas econômicas
domésticas no Brasil.
A partir de 2020, aproveitando o impulso do pro-
gresso feito a curto prazo, os Estados Unidos e o Brasil
devem iniciar e concluir negociações para um Acordo
Abrangente de Livre Comércio (ALC) e para um Acordo
de Investimentos.
Um comércio bilateral baseado em regras interna-
cionais, aberto, transparente e inclusivo é chave para o
crescimento sustentável e a prosperidade dos Estados
Unidos e do Brasil. Ao enfatizar os efeitos de uma par-
ceria bilateral mais sólida, este relatório fornece uma
nova perspectiva sobre os benefícios de aprofundar
as relações comerciais e de investimentos entre os
dois países. O momento de elevar essa parceria para o
próximo nível é agora.
3
comércio e investimentos brasil-eua

Oficial da base de Alcântara, no Maranhão, Brasil,

14 de setembro de 2018. O Brasil e os Estados
Unidos assinaram um acordo de salvaguardas
tecnológicas em 18 de março de 2019, durante a
primeira visita do presidente Jair Bolsonaro aos
Estados Unidos.
reuters/adriano machado

4
Um Novo Capítulo para as
Relações Brasil-EUA
O s Estados Unidos e o Brasil têm uma longa
e próspera relação, que remonta a 1824,
quando os Estados Unidos se tornaram
um dos primeiros países a reconhecer a
independência do Brasil.1
Ao longo das décadas, o Brasil e os Estados Unidos
avançaram na promoção de um maior engajamento em
setores de mútua importância estratégica. Entre eles
estão os setores aeroespacial, automotivo, de energia, de
turismo, de defesa e segurança, de saúde, de infraestru-
tura, entre muitos outros.
A referida parceria é caracterizada por uma visão
compartilhada de crescimento e prosperidade, ao
mesmo tempo em que o ponto de vista de cada país
sobre o papel dos setores público e privado na liderança
do crescimento variou ao longo do tempo. Números
recentes dão uma ideia dos benefícios mútuos por trás
dessa relação bilateral. Em 2019, o comércio bilateral de
bens e serviços chegou a mais de US$ 100 bilhões.
Para o Brasil, os Estados Unidos são um parceiro
econômico e comercial crucial. Em 2019, os Estados
Unidos foram o segundo maior parceiro comercial bra-
sileiro. Os Estados Unidos são o destino mais importante
para as exportações brasileiras de serviços e de produtos
manufaturados. Em termos de IED, enquanto os fluxos da
China têm acelerado nos últimos anos (especialmente
nos setores de energia e infraestrutura), os Estados
Unidos continuam sendo a maior fonte de IED para o
Brasil em termos de estoque — com um volume cinco
vezes maior que a da China — refletindo a amplitude e a
profundidade do relacionamento bilateral.2
Os Estados Unidos também se beneficiam de sua
relação com o Brasil. Sendo a maior democracia e econo-
mia da América Latina, o Brasil ocupa o décimo-quarto
lugar no ranking global de parceiros comerciais dos
Estados Unidos e o segundo lugar como destino de mer-
cadorias americanas na região. De acordo com a USTR
(sigla em inglês para Representante dos Estados Unidos
para Comércio, a principal autoridade do governo amer-
icano para questões comerciais), em 2018 os Estados
Unidos tiveram um superávit comercial de US$ 30,6
bilhões em bens e serviços com o Brasil, incluindo um
Estatisticamente, as importações relatadas por um país não coincidem necessariamente com as exportações relatadas por sua contraparte comercial. Vários fatores,
incluindo avaliação e tempo, explicam essas diferenças. Também podem ocorrer discrepâncias nos dados de IDE gerados por cada país. O Banco Central do Brasil e o
Bureau of Economic Analysis podem estar usando diferentes metodologias para medir o IDE.
superávit de US$ 8,5 bilhões apenas em bens.3 Os prin-
cipais produtos na pauta de importações brasileiras dos
Estados Unidos são aeronaves, máquinas e equipamen-
tos, produtos petrolíferos, eletrônicos e instrumentos
ópticos e médicos.
O número de intercâmbios de estudantes entre o
Brasil e os Estados Unidos pode ser considerado um
outro exemplo da importância dessa relação — o Brasil
é o nono país que mais envia estudantes aos Estados
Unidos.4 De acordo com o Sistema de Informação de
Estudantes e Intercâmbio de Visitantes (SEVIS, em
inglês), do Departamento de Imigração e Alfândega dos
Estados Unidos, o número de estudantes brasileiros nos
Estados Unidos aumentou 13,1% entre 2017 e 2018.5 De
2018 a 2019, o salto foi de 9,8%, representando o segundo
maior aumento percentual de estudantes internacionais
de qualquer país nesse período.6
Não se pode negar que os Estados Unidos e o Brasil
são parceiros e aliados essenciais. Contudo, as duas
maiores economias das Américas ainda precisam
remover barreiras para maximizar o potencial de seus
laços de comércio e de investimentos.
O momento positivo atual das relações bilaterais
apresenta uma oportunidade única para impulsionar e
aprofundar laços econômicos desta duradoura parceria.
As essenciais reformas em curso no Brasil para fortalecer
a economia e o papel do setor privado fazem deste um
momento oportuno para avançar e atingir os resulta-
dos-chave a curto prazo, posicionando os países para
aprofundar e expandir comércio e investimentos a longo
prazo.
No decorrer de 2019, as administrações de Donald
Trump, Presidente dos Estados Unidos, e de Jair
Bolsonaro, Presidente do Brasil, assumiram compro-
missos para aproximar ainda mais as duas economias,
aumentando a prosperidade, aprimorando a segurança e
promovendo a democracia e a soberania nacional.
Em março de 2019, em sua primeira visita bilateral
ao exterior após assumir a presidência, o Presidente
Bolsonaro se reuniu com o Presidente Trump em
Washington, DC, acompanhado por sete de seus vinte
e dois ministros, entre eles Paulo Guedes, Ministro da
5
comércio e investimentos brasil-eua
Economia, Sérgio Moro, então Ministro da Justiça
e Segurança Pública, e Ernesto Araújo, Ministro das
Relações Exteriores. A visita definiu uma agenda bilateral
que priorizou a expansão da cooperação em comércio e
investimentos, defesa, segurança e inovação.
Em mais de uma ocasião, os líderes de ambos os
países manifestaram a intenção de negociar um acordo
comercial, a despeito dos complexos — e ainda exis-
tentes — desafios que travaram essas negociações no
passado.7 Os dois presidentes assumiram até o momento
vários compromissos específicos relacionados ao comér-
cio. Concordaram em construir uma parceria de prosper-
idade para aumentar os empregos e reduzir barreiras ao
comércio e investimento, enfatizando a exploração de
novas iniciativas para facilitar o comércio, os investimen-
tos e boas práticas regulatórias. Eles também apoiaram a
celebração de um acordo de reconhecimento mútuo de
seus programas de OEA.
Como demonstração da vontade mútua para resolver
algumas disputas comerciais de longa data, o Presidente
Bolsonaro anunciou a intenção de expandir o acesso
dos Estados Unidos aos mercados brasileiros de trigo e
carne suína, enquanto o Presidente Trump indicou que
os Estados Unidos tomariam medidas para retomar as
importações de carne bovina do Brasil. O Brasil também
firmou o compromisso de ampliar a cota anual de impor-
tações de trigo isentas de tarifas para 750 mil toneladas
métricas (t).8
Conforme escrito na Declaração Conjunta firmada
entre os dois países, o Presidente Trump ofereceu seu
apoio para a acessão do Brasil à OCDE — processo
iniciado em 2017, a partir da manifestação formal de
interesse brasileiro em ser membro da organização, — e
o Presidente Bolsonaro anunciou que o Brasil começará
a renunciar ao tratamento especial e diferenciado nas
negociações da Organização Mundial do Comércio
(OMC).
O Brasil anunciou também que deixaria de exigir o
visto de turista para os cidadãos americanos entrarem
no país, medida que entrou em vigor em junho de 2019,
e ambos presidentes concordaram em trabalhar para
incluir o Brasil no Programa Global Entry dos Estados
Unidos.9 Eles também decidiram retomar as atividades
do Fórum de CEOs Brasil-EUA.
Nas frentes de defesa e segurança, os países assinaram
o Acordo de Salvaguardas Tecnológicas, que permite o
lançamento de satélites e foguetes usando tecnologia
americana a partir do Centro Espacial de Alcântara, no
6
Brasil. O acordo foi aprovado pelo Congresso brasileiro
em novembro de 2019 e o início dos lançamentos está
previsto para 2021.10 Esse acordo faz parte do amplo
esforço para expandir a cooperação bilateral para além
do comércio. Os Estados Unidos também designaram
o Brasil como um “aliado prioritário extra-Otan”, facil-
itando a compra de armas e equipamentos de defesa dos
Estados Unidos pelo Brasil.11
O Fórum de CEOs Brasil-EUA, que se reuniu em
Washington, DC, em novembro de 2019, após um inter-
valo de quatro anos, também estabeleceu as bases para
uma colaboração mais profunda. As recomendações
conjuntas dos CEOs incluíram “propostas para aumentar
o comércio bilateral, a cooperação em infraestrutura,
a colaboração no setor de tecnologia e melhorias no
desenvolvimento da saúde, educação e mão-de-obra”.12
Eles recomendaram “várias medidas para avançar as
discussões em direção ao objetivo de longo prazo de um
acordo de livre comércio, com foco especial na entrada
do Brasil na OCDE, nas reformas tributárias, facilitação
de comércio e um Acordo de Dupla Tributação (ADT)”.13
A própria agenda de reformas econômicas do Brasil
também tem ajudado a criar as bases para o aprofunda-
mento das relações. A Reforma da Previdência, aprovada
em outubro de 2019, fortaleceu as finanças públicas bra-
sileiras, especialmente a longo prazo, ao aliviar a pressão
sobre o orçamento público nos próximos anos.14 Mais
importante é que esta é a primeira reforma entre outras
planejadas para resolver os desafios fiscais do Brasil — a
essencial reforma tributária é uma das mais aguardadas
delas.
Ao passo em que os Estados Unidos e o Brasil buscam
fortalecer a agenda bilateral, este relatório realça as
possibilidades de se avançar em oportunidades de curto
e longo prazo no comércio de bens e serviços. Em 2020,
o relatório propõe a conclusão da primeira etapa de um
acordo comercial, incluindo um conjunto de temas não
tarifários; esforços coordenados para garantir a acessão
do Brasil à OCDE; a conclusão de um acordo de reconhe-
cimento mútuo entre programas de OEA; a continuidade
no aprimoramento de boas práticas regulatórias e coop-
eração regulatória; o aprimoramento da cooperação em
política comercial em terceiros países; e a participação
plena do Brasil no Programa Global Entry. A partir de
2021, o documento sugere a conclusão de um Acordo de
Livre Comércio, e um Acordo de Dupla Tributação e um
Acordo de Investimentos.
 O presidente brasileiro Jair Bolsonaro e o presidente dos Estados Unidos
Donald Trump apertam as mãos durante reunião bilateral na cúpula dos
líderes do G20 em Osaka, Japão, 28 de junho de 2019. Os dois líderes
manifestaram interesse em aprofundar o relacionamento econômico bilateral.

Aprofundando o Comércio e
os Investimentos entre Brasil
e Estados Unidos
RUMO A UM ACORDO e empregos.15 Um ALC também criaria um arcabouço
jurídico de longo prazo, integrando ainda mais ambas
ABRANGENTE DE as duas economias e moldando padrões bilaterais de

LIVRE COMÉRCIO comércio e de investimentos no futuro.

Por mais positivo que possa ser um ALC, trata-se de
um objetivo de longo prazo. Resultados mutualmente

O
Brasil e os Estados Unidos há muito discutem a benéficos demandariam tempo, recursos e capital
reuters/kevin lamarque

potencial negociação de um ALC. Essa seria a
iniciativa econômica e comercial mais ambiciosa
e abrangente que ambos os países poderiam almejar.
Estudos estimam que um ALC entre Estados Unidos
e Brasil teria um impacto positivo não só no Produto
Interno Bruto (PIB) e na renda nacional dos dois países,
mas também nas exportações e importações, salários
político. Há várias fases no processo de negociação
de um ALC. No caso dos Estados Unidos, é necessário
notificar o Congresso antes do início das negociações
comerciais. São necessárias avaliações especiais e
consultas ao Congresso antes do início das negociações,
incluindo uma análise de diferenças tarifárias existentes
sobre produtos agrícolas e uma avaliação pela Comissão

7
comércio e investimentos brasil-eua
O Brasil e os Estados Unidos há muito
discutem a potencial negociação de um
ALC. Essa seria a iniciativa econômica e
comercial mais ambiciosa e abrangente
que ambos os países poderiam almejar.
de Comércio Exterior dos Estados Unidos sobre sensibil-
idades nas importações de produtos agrícolas.
No lado brasileiro, é necessário decidir se o acordo
seria negociado em conjunto com o Mercado Comum
do Sul (Mercosul), ou se será apenas um compromisso
bilateral — o que implicaria mudanças na atual estrutura
jurídica do Mercosul.
Assim que sejam formalmente iniciadas as nego-
ciações, seriam necessárias múltiplas rodadas de nego-
ciação para que sejam acordadas uma variedade de
questões técnicas, envolvendo diversas equipes nego-
ciadoras, consultas com o setor privado e instruções
políticas. Se um acordo for alcançado, as partes
entrariam na reta final com revisões legais, assinaturas,
aprovações do Congresso e, finalmente, a ratificação.
Em resumo, o caminho para um ALC é longo. Ainda
assim, várias medidas podem ser tomadas para pavimen-
tar o caminho de um eventual acordo.
OBSTÁCULOS
INSTITUCIONAIS
E POTENCIAIS
OPORTUNIDADES
C
omo membro do Mercosul, o Brasil é obrigado a
negociar acordos tarifários como parte do bloco
comercial.16
Até o momento, a administração do Presidente
Bolsonaro manteve o compromisso de negociar acordos
de livre comércio como parte do Mercosul; especial-
mente, após concluir com êxito as negociações com
a União Europeia e a Associação Europeia de Livre
Comércio (European Free Trade Association, EFTA, em
inglês) em 2019 — blocos que representam em conjunto
um PIB de US$ 20 trilhões.
Porém, a mudança de governo na Argentina, sob
a presidência de Alberto Fernández desde dezembro
de 2019, pode impactar os próximos passos. Apesar
da longa relação de parceria e aliança entre Brasil e
Argentina, os dois governos têm visões distintas sobre
questões relacionadas à integração global, o que poderá
8
levar a uma nova decisão do Mercosul concedendo aos
membros plena autonomia para negociar acordos. Essa
divergência também poderá provocar o “rebaixamento”
do status do Mercosul de “mercado comum incompleto”
para uma “área de livre comércio” — o que permitiria a
seus membros alterarem unilateralmente suas tarifas de
importação. Por outro lado, uma abordagem pragmática
por parte do governo argentino abriria espaço para a
manutenção da cooperação em acordo com os atuais
mecanismos do Mercosul.
Qualquer alteração do quadro normativo do Mercosul
exige o consenso de todos os seus membros, inclusive
da Argentina. Isso também vale para alterações mais
simples, como no caso da Decisão CMC 32/00, que esta-
belece que as preferências tarifárias concedidas a ter-
ceiros devem ser negociadas conjuntamente. O retorno
a uma área de livre comércio implica arranjos jurídicos e
políticos ainda mais demorados e complexos.
A eventual saída do Brasil do Mercosul, conforme
aventada ao menos na retórica de algumas autoridades,
seria um último recurso, com consequências drásticas.
Mencionada decisão poderia ter impacto nas nego-
ciações comerciais em curso do Mercosul com terceiros
países, bem como nas negociações recentemente final-
izadas com a União Europeia (uma vez que tal acordo
ainda não foi assinado e o mandato da União Europeia
foi para negociar com o Mercosul como bloco, e não
com países individuais). Também levaria a prolongadas
discussões sobre as tarifas que seriam aplicadas no
comércio entre o Brasil e os demais sócios do Mercosul.
Todas as alternativas parecem vir acompanhadas de
um custo substancial para o equilíbrio político na região,
além de exigirem tempo e energia consideráveis.
Nesse contexto, do ponto de vista brasileiro, a
negociação de um ALC com os Estados Unidos é uma
incrível oportunidade, porém não é uma tarefa simples:
as negociações teriam que ocorrer em conjunto com o
Mercosul (o que implicaria a anuência dos demais sócios
e a disposição dos Estados Unidos em negociar com
esses países como um bloco comercial) ou de forma
bilateral entre Brasil e Estados Unidos (o que demandaria
a necessidade de ajustes das regras do Mercosul).
Ainda assim, o ano de 2020 oferece uma janela impor-
tante para alternativas que possam abrir caminho para
um eventual ALC.
 O presidente brasileiro Jair Bolsonaro, a
vice-presidente uruguaia Lucia Topolansky, o
presidente paraguaio Mario Abdo Benitez e
A PERSPECTIVA DOS o ministro das Relações Exteriores do Chile
Teodoro Ribera participam de uma cúpula do
ESTADOS UNIDOS Mercosul, em Bento Gonçalves, Rio Grande do
Sul, Brasil, 5 de dezembro de 2019.

D
urante a visita do Presidente Bolsonaro a Washington,
em março de 2019, os presidentes Trump e Bolsonaro se
comprometeram a “aprimorar o trabalho da Comissão
de Relações Econômicas e Comerciais Estados Unidos-
Brasil, criada sob o Acordo de Cooperação Econômica e
Comercial (ATEC, em inglês), para explorar novas iniciativas Ainda que um ALC
que facilitem o comércio, os investimentos e as boas práticas
regulatórias”.17 deva continuar a ser o
Em um gesto histórico, o presidente Trump saudou os
esforços em curso no Brasil na implementação de reformas
objetivo almejado por
econômicas domésticas essenciais, bem como de um Estados Unidos e Brasil,
arcabouço regulatório em consonância com os padrões da
OCDE.
dadas as prioridades
Do ponto de vista dos Estados Unidos, o momento é propício domésticas, resultados
para os dois países se engajarem em conversas produtivas que
resultarão em benefícios para ambas as partes. O relaciona- a curto prazo são
mento pessoal dos dois presidentes, bem como suas diretrizes fundamentais para
reuters/diego vara

para reavaliar as relações comerciais entre os dois países,

constituem uma oportunidade única para diálogo e resultados estabelecer as bases de
concretos.
Ainda que um ALC deva continuar a ser o objetivo almejado
um eventual acordo.
por Estados Unidos e Brasil, dadas as prioridades domésticas,

9
 comércio e investimentos brasil-eua
Patent Prosecution
Highway (PPH) e as
oportunidades para a
indústria farmacêutica
Em 1º de dezembro de 2019, o Brasil lançou um
projeto-piloto para aceleração da concessão de
patentes (Patent Prosecution Highway — PPH,
em inglês), que substitui acordos bilaterais
existentes e do qual os Estados Unidos agora
fazem parte. O novo e padronizado PPH tem
como objetivo solucionar questões referentes
ao atraso na concessão e ao consequente
acúmulo de solicitações por patentes — situação
ressaltada pelas empresas farmacêuticas como
um obstáculo ao aprofundamento das relações
comerciais entre os Estados Unidos e o Brasil
— proporcionando agilidade nas análises de
patentes em todas as áreas de tecnologia. O novo
acordo é significativamente mais amplo do que
os anteriores, permitindo solicitações de todas
as áreas de tecnologia e fornecendo tetos anuais
mais elevados para todas essas solicitações.
Além de unificar e padronizar processos, a
resolução elimina a exigência de que o Instituto
Nacional de Propriedade Industrial (INPI)
publique uma resolução para cada acordo de
cooperação assinado.
A fim de combater o acúmulo de solicitações
sem análise, além do PPH, o INPI também adotou
um plano para reduzir o backlog de patentes em
pelo menos 80% nos próximos dois anos, e para
que os resultados finais das análises de patentes
sejam emitidos em menos de dois anos, em média,
a partir do pedido de avaliação. Tal esforço já
tem produzido bons resultados. Nos primeiros
seis meses da iniciativa, o backlog de patentes
diminuiu 18%.
À medida que os Estados
Unidos e o Brasil trabalham para
aprofundar o comércio de bens,
os Estados Unidos tentarão
aproveitar oportunidades para o
aprimoramento da cooperação
regulatória, a identificação e
eliminação de barreiras técnicas
e a identificação de novas
janelas para harmonizar normas
e procedimentos de avaliação
10
resultados a curto prazo são fundamentais para estabelecer
as bases de um eventual acordo. Os pilares para um potencial
ALC entre o Brasil e os Estados Unidos serão as iniciativas de
curto prazo que, se implementadas com êxito ao longo deste
ano, cimentarão o caminho para o ALC e para as diversas
recomendações de longo prazo apresentadas neste relatório.
Foco em bens
E
mbora os Estados Unidos e o Brasil tenham feito
progresso na área de comércio e de investimentos ao
longo dos anos, o Brasil continua entre os países com
as mais altas barreiras tarifárias. À medida que os Estados
Unidos e o Brasil trabalham para aprofundar o comércio de
bens, os Estados Unidos tentarão aproveitar oportunidades
para o aprimoramento da cooperação regulatória, a identifi-
cação e eliminação de barreiras técnicas e a identificação de
novas janelas para harmonizar normas e procedimentos de
avaliação.
Em 2017, as tarifas MFN (sigla para Nação Mais Favorecida,
em inglês) aplicadas pelo Brasil foram de 10,2%, em média,
para produtos agrícolas e 13,9% para produtos não agrícolas.
As tarifas máximas consolidadas pelo Brasil na OMC são
de 55% para produtos agrícolas e 35% para produtos não
agrícolas.
Os exportadores americanos enfrentam significativa incer-
teza em razão de aumentos e reduções frequentes das tarifas.
De acordo com o Banco Mundial, a tarifa média ponderada
do Brasil foi de 8,3% em 2015, a taxa mais alta entre as econo-
mias emergentes e desenvolvidas.
De acordo com o USTR, o Brasil impõe tarifas relativamente
altas em uma variedade de setores: automotivo, autopeças,
químico, plásticos, tecnologia da informação e comunicação
(TICs), máquinas industriais, aço, têxtil e vestuário.18
Além das tarifas, os bens industriais dos Estados Unidos
também enfrentam barreiras não tarifárias, incluindo
licenças de importação, padrões técnicos, procedimentos
de avaliação de conformidade e normas técnicas. A título
ilustrativo, os Estados Unidos e o Brasil adotam diferentes
abordagens para o reconhecimento de padrões internacio-
nais. Os procedimentos de avaliação de conformidade para
brinquedos e equipamentos médicos são exemplos de áreas
para discussão e avanço.19 A complexidade no cumprimento
de requisitos específicos nacionais é particularmente onerosa
para pequenas e médias empresas (PMEs). Essas medidas
não tarifárias geram gastos adicionais de tempo e dinheiro
para as empresas e consumidores. Segundo estimativas com
dados da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e
Desenvolvimento (UNCTAD/TRAINS) e da ONU Comtrade, o
equivalente ad valorem das medidas não tarifárias no Brasil
é de quase 12%.20
Embora algumas dessas medidas sirvam a objetivos
legítimos de saúde e segurança, uma porcentagem maior
de produtos está sujeita a tais medidas no Brasil do que no
mundo. De acordo com o Banco Mundial, por exemplo, a
parcela de importações brasileiras sujeitas a medidas sani-
tárias e fitossanitárias e a barreiras técnicas é de 66% e 89%,
respectivamente, comparados a 26% e 61%, respectivamente,
para o resto do mundo.21

Aprimoramento de práticas
regulatórias e oportunidades
para o setor de energia
No que diz respeito ao comércio, é preciso priorizar uma
maior cooperação regulatória entre os Estados Unidos e
o Brasil, com o intuito de identificar e eliminar barreiras
técnicas desnecessárias. Essa cooperação deverá
incluir a ampliação da cooperação entre os órgãos
reguladores do Brasil e dos Estados Unidos, a fim de
identificar oportunidades para a harmonização de
padrões técnicos e de procedimentos de avaliação de
conformidade (por exemplo, o reconhecimento mútuo
de procedimentos de avaliação da conformidade). Além
disso, os dois países devem fomentar a adoção de
boas práticas regulatórias, envolvendo a realização de
análises de impacto e consultas públicas, bem como o
estabelecimento de um órgão central de coordenação
regulatória entre os diferentes órgãos governamentais
(“whole-of-government approach”).
As questões expostas ao longo deste relatório se
aplicam de maneira singular a setores fundamentais
para a prosperidade e o crescimento dos Estados
Unidos e do Brasil.
O setor de petróleo e gás, em particular, é promissor.
Tal como em outras áreas, no setor de energia há
uma janela de oportunidade nos próximos anos para
o avanço das discussões e consequente adoção de
medidas concretas.
Em 2019, após a visita do Presidente Bolsonaro
a Washington, DC, os Estados Unidos e o Brasil
anunciaram a intenção de criar o Fórum de Energia
reuters/ricardo moraes
Brasil-EUA (sigla USBEF, em inglês), uma estrutura
bilateral de cooperação entre governos na área de
energia.
Sob o USBEF, os Estados Unidos e o Brasil
comprometeram-se a identificar questões técnicas,
regulatórias e de políticas públicas de interesse mútuo,
Um funcionário
enche o tanque
de um carro com
gasolina em um
posto da Petrobras
no Rio de Janeiro,
Brasil, em 30
de setembro de
2015. O aumento
da cooperação
regulatória entre
Brasil e Estados
Unidos pode gerar
oportunidades para
o setor de energia
no Brasil.
e a desenvolver planos de ação para “alcançar objetivos
concretos que abordem cada questão de forma
mutuamente benéfica”. De acordo com o Departamento
de Estado dos Estados Unidos, o fórum representa uma
abordagem “whole-of-government” de colaboração
público-privada.
O Brasil possui um setor de energia diversificado,
no entanto, é necessário mais capital para o
desenvolvimento futuro de seus recursos energéticos.
Nesse contexto, o aperfeiçoamento regulatório é
crucial para que se atinja o objetivo de atrair mais
investimentos.
A administração atual tem procurado reduzir o papel
do Estado na economia e promover uma maior
concorrência. O Brasil almeja transformar o cenário
do mercado de energia e tornar-se o maior produtor
mundial de petróleo e gás em 2040.
No setor de gás natural, é necessário aprimorar
infraestruturas e desenvolver o mercado de gás por
meio da adoção de um marco regulatório adequado
e do incentivo ao investimento do setor privado. Os
desafios de transporte permanecem, tendo em vista que
a maioria das reservas estão no oceano e precisam ser
transportadas para a costa. Embora o desenvolvimento
da tecnologia para a perfuração do pré-sal no Sul
ajude no transporte, o desafio de trazer energia para o
Nordeste do Brasil continua. Desse modo, o aumento
de investimentos e a expansão da infraestrutura serão
fundamentais para o desenvolvimento do setor de
energia no Brasil, uma área central para o investimento
americano.
O setor também pode se beneficiar da transferência
de conhecimento proveniente dos Estados Unidos,
especialmente no que se refere ao aprimoramento da
regulamentação e do incentivo ao investimento.
Por fim, a obtenção de licenças ambientais leva um
tempo considerável no Brasil, em alguns casos até cinco
anos. A otimização do processo de Licenciamento
Ambiental pode contribuir para corrigir esse gargalo.
11
comércio e investimentos brasil-eua
Há também oportunidades para melhorar a logística
comercial e a facilitação do comércio entre os Estados
Unidos e o Brasil. O Brasil ratificou o Acordo de
Facilitação do Comércio da OMC em 2016 e continua a
avançar em sua implementação.
Empresas americanas continuam manifestando suas
preocupações em relação aos onerosos requisitos doc-
umentais aplicáveis às importações de determinados
bens (equipamentos pesados, por exemplo). Embora
tenha havido significativo progresso em alguns setores
(dispositivos médicos, por exemplo), a imprevisibilidade
e os atrasos no processo de desembaraço aduaneiro
continuam a ser problemáticos em outros setores (pro-
dutos farmacêuticos, por exemplo).
O Brasil aperfeiçoou o ambiente de facilitação do
comércio no país por meio da implementação do ATA
Carnet , um processo aduaneiro internacional que
permite a exportação e importação temporárias de
mercadorias com isenção de impostos por até um ano,
de acordo com a Câmara Internacional de Comércio.22
Outro progresso na área de facilitação de comércio
no Brasil tem ocorrido com as tratativas com vistas a
um acordo de reconhecimento mútuo com os Estados
Unidos para o programa de OEA. O OEA é uma iniciativa
que várias administrações aduaneiras têm buscado
implementar para facilitar o comércio global. Ela fornece
incentivos a alfândegas, importadores e exportadores
que optam por atuar em parceria para melhorar a
segurança da cadeia de suprimentos, de acordo a
Organização Mundial das Alfândegas (OMA).23 O acordo
mútuo refere-se a dois países que concordam em mutu-
amente reconhecer autorizações de OEA.
Foco em serviços
O
Brasil tem mais restrições ao comércio de ser-
viços do que a média dos países da América
Latina, de acordo com o Índice de Restrição
ao Comércio de Serviços (STRI, em inglês), do Banco
Mundial, com as pontuações mais restritivas em serviços
financeiros e profissionais, que são essenciais para o
crescimento da produtividade e competitividade.24
As empresas americanas enfrentam barreiras em
diversos setores de serviços. Por exemplo, barreiras nos
serviços audiovisuais incluem: impostos mais elevados
sobre filmes estrangeiros e a exigência de percentuais
de programação brasileira em canais de “transmissão
aberta”. Nos serviços de entrega expressa são cobra-
dos 60% de impostos sobre mercadorias importadas
através do desembaraço simplificado; não há uma
faixa de isenção de minimis para produtos de baixo
valor; o sistema de liberação automática para entre-
gas expressas é parcialmente financiado; e os limites
de valor por remessa são de apenas US$ 10 mil para
exportações e US$ 3 mil para importações. Por fim, nos
serviços financeiros, há a exigência de que brasileiros
sejam diretamente responsáveis pela administração das
subsidiárias de bancos estrangeiros e, nos serviços de
telecomunicação, diversos requisitos de conteúdo local
(sigla LCR, em inglês).25
12
Ganhos relevantes para
os Estados Unidos
D
ada a dimensão da economia brasileira e a
implementação bem-sucedida de Acordos de
Livre Comércio dos Estados Unidos com outros
países importantes da região, é evidente que um ALC
EUA-Brasil traria benefícios econômicos concretos para
os Estados Unidos.
Em primeiro lugar, um ALC fortaleceria a cooper-
ação comercial hemisférica, estimulando a plenitude
da relação bilateral entre os Estados Unidos e o Brasil.
Como o Brasil é de longe a maior economia da América
do Sul, a redução de barreiras comerciais ampliaria
esse importante mercado às empresas americanas. Um
estudo de 2016 estimou que um ALC adicionaria US$ 24
bilhões ao PIB dos Estados Unidos, além de gerar em
torno de cem mil empregos.26 O aumento de empregos
foi projetado em todos os estados americanos.
A remoção de tarifas reduziria o custo das impor-
tações dos Estados Unidos para o consumidor brasileiro
e tornaria as exportações americanas mais competitivas
no Brasil em relação a outros países concorrentes pelo
mercado brasileiro (por exemplo, China, União Europeia
e outros países do Mercosul). Um ALC poderia aumentar
também a previsibilidade do comércio bilateral para
os exportadores americanos. Segundo um relatório
produzido pelo USTR em 2018 sobre barreiras comer-
ciais enfrentadas pelos Estados Unidos (National Trade
Estimate Report on Foreign Trade Barriers by the Office
of the United States Trade Representative), dadas as
disparidades entre as tarifas consolidadas e as tarifas
aplicadas pelo Brasil, exportadores americanos enfren-
tam incertezas, que dificulta a avaliação dos custos de se
fazer negócios com o Brasil. Um ALC, que incluiria elim-
inação ou redução de tarifas e barreiras não tarifárias,
retiraria essa imprevisibilidade.
Um acordo de boas práticas regulatórias proporcio-
naria o desenvolvimento de abordagens regulatórias
mais convergentes entre os Estados Unidos e o Brasil,
e reduziria ou eliminaria requisitos regulatórios desnec-
essariamente onerosos, redundantes ou divergentes.
Um acordo de boas práticas regulatórias também
permitiria uma cooperação regulatória mais eficiente.
Ele aumentaria a transparência do processo regulatório,
oferecendo uma lógica clara para novas atividades
regulatórias, bem como encorajando a cooperação para
minimizar a ocorrência de resultados divergentes.
Ademais, um ALC poderia otimizar o processo de
concessão de licenças de importação para as empresas
americanas, removendo barreiras de entrada e per-
mitindo a essas empresas acesso ao mercado brasileiro
de forma mais rápida e econômica.
Por fim, o fortalecimento das relações econômicas
bilaterais, por meio de um ALC, certamente teria con-
sequências positivas para as relações não-econômicas
entre os dois países.
 Bandeiras dos principais países parceiros da OCDE:
Brasil, Indonésia, Índia, África do Sul, China, 18 de
abril de 2019. Os Estados Unidos endossaram o
pedido de acessão do Brasil à OCDE.

Um acordo de boas
práticas regulatórias A PERSPECTIVA DO BRASIL
proporcionaria o
desenvolvimento de
N
os últimos anos, o Brasil tem caminhado com mais
determinação em direção a uma maior integração
abordagens regulatórias comercial com o resto do mundo. As negociações
entre o Mercosul e a União Europeia ganharam fôlego com
mais convergentes a troca de ofertas em maio de 2016 e aceleraram a partir de
entre os Estados 2017. No mesmo ano, o Mercosul engajou-se em negociações
comerciais com a Associação Europeia de Livre Comércio
Unidos e o Brasil, e (EFTA, em inglês) e, em 2018, lançou negociações com
reduziria ou eliminaria Cingapura, Canadá e Coreia do Sul.
A Argentina, sob a presidência de Mauricio Macri, e o Brasil,
requisitos regulatórios sob a presidência de Michel Temer e, depois, de Bolsonaro,
iniciaram uma fase de maior convergência técnica e política,
desnecessariamente no tocante às negociações comerciais, permitindo o avanço
onerosos, redundantes do Mercosul nas iniciativas acima. A modernização do próprio
Mercosul também teve avanços com a adoção de um acordo
ou divergentes. Um de investimentos (2017), um acordo de compras governamen-
hervé cortinat/oecd/flickr

acordo de boas tais (2018) e a revisão de diretrizes sobre os regulamentos

técnicos comuns (2018).
práticas regulatórias Em nível bilateral, o Brasil assinou seu primeiro acordo
de compras governamentais em 2016 (Peru), ratificou seus
também permitiria uma primeiros acordos de investimentos com vários países da
cooperação regulatória América Latina e da África e, em 2018, assinou um ALC com o
Chile. O acordo com o Chile, pela primeira vez na história bra-
mais eficiente. sileira, incluiu capítulos sobre comércio eletrônico, comércio

13
Soja é carregada em um caminhão em Cuiabá, Mato Grosso, Brasil, em 27 de março de
2012. A agricultura será o foco de uma potencial negociação de um ALC.
e gênero, facilitação de comércio, micro, pequenas e
médias empresas, meio ambiente, entre outros.
Em 2017, o Brasil manifestou formalmente o interesse
em se tornar membro da OCDE e se tornou um obser-
vador do Acordo sobre Compras Governamentais (GPA,
em inglês) da OMC. No nível multilateral, o Brasil tem sido
um dos propositores mais ativos de discussões sobre
facilitação de investimentos e comércio eletrônico.
Sob a presidência de Bolsonaro, a transição brasileira
em direção a uma política comercial mais ambiciosa
ganhou impulso adicional. A atual administração atribuiu
prioridade máxima à integração comercial, tendo con-
cluído com sucesso as negociações de acordos comer-
ciais com a União Europeia e a EFTA (2019) e avançado
nos processos negociadores com Cingapura, Canadá
e Coreia do Sul. O Brasil também iniciou diálogos com
outros parceiros, tais como Japão, Líbano, Indonésia e
Vietnã. Além disso, em 2020, o Brasil manifestou inter-
esse em aderir ao GPA da OMC como membro pleno.
Do ponto de vista brasileiro, o momento é propício
para uma discussão sobre um ALC com os Estados
Unidos. Essa parece ser uma das principais prioridades
do governo brasileiro, em perfeito acordo com suas
atuais diretrizes de política comercial. Levando em conta
a atual convergência política existente entre os chefes de
Estado de ambos os países, este é o momento ideal para
14
preparar o caminho para um ALC.
Em seu primeiro ano de mandato, o Presidente
Bolsonaro postou no Twitter, ao menos cinco vezes, o
seu desejo de iniciar negociações comerciais ou for-
talecer as relações comerciais com os Estados Unidos.27
À medida que as eleições de 2020 nos Estados Unidos
se aproximam, a pertinência de explorar abordagens
mais ágeis, como a assinatura da primeira etapa de um
acordo comercial poderia produzir resultados relevantes
e, ao mesmo tempo, constituir um passo incremental em
direção a um futuro ALC.
Em geral, o setor privado brasileiro parece concordar
com a ideia de que um ALC geraria ganhos para os dois
lados, sendo entendido como uma iniciativa mutuamente
benéfica. Entidades empresariais no Brasil, como a
Câmara Americana de Comércio para o Brasil (Amcham
Brasil), a Confederação Nacional da Indústria (CNI) e a
Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp)
já se manifestaram publicamente a favor de um ALC com
reuters/paulo whitaker
os Estados Unidos.
Foco em bens
O
s Estados Unidos têm uma tarifa média baixa,
particularmente para os bens industriais. De
acordo com o USTR, a tarifa média ponderada
 aprofundando o comércio e os investimentos entre brasil e estados unidos
para a importação de bens não-agrícolas é atualmente
de 2%, sendo que metade desses produtos ingressam no
mercado americano com isenção tarifária.28
Do ponto de vista das exportações, poder-se-ia dizer
que o Brasil não ganharia muito com a redução das
barreiras tarifárias sobre produtos industriais em um
eventual ALC. Essa seria, porém, uma análise muito rasa.
No universo tarifário americano, há vários pontos fora
da curva. Vestuário e acessórios são um bom exemplo: a
tarifa média para roupas de malha é de 18,7% e para itens
que não são de malha, 15,8%. Lã natural, fios e tecidos
têm uma tarifa de 13,1%. Calçados possuem tarifa de 11,8%.
As tarifas de importação para joias, pedras preciosas e
metais preciosos são de 5,9% e para móveis e roupas de
cama, 5,7%.29
Além disso, os Estados Unidos têm se utilizado de
medidas restritivas no âmbito da Seção 232 da Lei de
Expansão Comercial, de 1962, com base em argumentos
de segurança nacional, que resultam no aumento unilat-
eral de tarifas ou em restrições quantitativas a determi-
nadas exportações brasileiras.
Em 2018, os Estados Unidos impuseram um adicional
tarifário de 10% sobre as exportações brasileiras de
alumínio e passaram a restringir as exportações bra-
sileiras de aço por meio de cotas rígidas, cujos volumes
foram limitados com base na média dos anos de 2015 a
2017. Sob esse mesmo mecanismo, está em curso uma
investigação sobre automóveis e peças automotivas que
poderá afetar as exportações brasileiras.
Para além das tarifas, os bens industriais brasileiros
estão sujeitos a testes, avaliações de conformidade ou
ajustes em produtos e processos para o cumprimento
de requisitos técnicos para comercialização nos Estados
Unidos. A intensificação de iniciativas setoriais de coop-
eração regulatória e a negociação de regras para evitar
barreiras técnicas (sigla TBT, em inglês) desnecessárias
poderiam, portanto, ter impactos positivos substanciais
na redução de custos e prazos no comércio bilateral.
O acesso de produtos agrícolas brasileiros ao mercado
dos Estados Unidos também enfrenta restrições con-
sideráveis na forma de tarifas e restrições quantitativas.
Embora representem apenas cerca de 5% das expor-
tações brasileiras para os Estados Unidos (2018), existe
um potencial considerável para a sua expansão.30
Os Estados Unidos e o Brasil são líderes mundiais
na produção e exportação de produtos agrícolas. São
concorrentes ferozes no mercado global, mas podem se
complementar em áreas específicas, como no caso do
etanol, açúcar e carne. Os dois países também podem
trabalhar em conjunto para acessar novos mercados
internacionais e desenvolver padrões comuns para pro-
dutos agrícolas.
As barreiras ao livre comércio no setor agrícola são
bastante elevadas em ambos os países. No lado amer-
icano, há restrições para as exportações brasileiras
de açúcar, algodão, complexo de soja, tabaco, suco
de laranja e laticínios, que enfrentam cotas ou tarifas
altas para entrar no mercado dos Estados Unidos. Em
muitos casos, as tarifas impostas fora das cotas são
de facto proibitivas. Em outros casos, as exportações
Compras Governamentais: um
novo horizonte para o Brasil
Quando se trata de compras governamentais, o
Brasil é um novato no cenário global. O Brasil
assinou seu primeiro acordo internacional de
compras governamentais apenas em 2016, com o
Peru. Desde então, a posição do país se fortaleceu:
em 2017, o Brasil assinou um acordo no âmbito
do Mercosul e, em 2018, com o Chile. Em 2019, o
Mercosul concluiu negociações de acordos com a
União Europeia e a EFTA, ambos com capítulos sobre
compras governamentais. Além disso, o bloco está
em negociação com Cingapura, Canadá e Coreia do
Sul. Embora ainda não seja um membro, em 2017, o
Brasil tornou-se um observador do GPA, da OMC,
e, em 2020, anunciou sua intenção de se tornar um
membro pleno.
Predomina no Brasil uma visão positiva sobre esses
acordos, uma vez que ajudam a conferir maior
transparência às compras do governo brasileiro
e melhoram a qualidade dos gastos públicos,
sobretudo em um momento em que o governo
enfrenta crescentes e desafiadoras restrições
orçamentárias. É improvável, portanto, que o tópico
de compras governamentais seja uma questão
de grande controvérsia, pelo menos por parte do
governo brasileiro, se e quando discutido à mesa de
negociações com os Estados Unidos. Entretanto, isso
não significa que haverá apoio irrestrito dos setores
privados diretamente afetados por um possível
acordo, sendo razoável esperar em alguns casos
que eles busquem preservar o mercado brasileiro e
demandem reciprocidade no mercado americano.
Por outro lado, algumas medidas que integram o Buy
American Act podem ser objeto de especial atenção
para os negociadores brasileiros, como aquelas
que restrinjam a possibilidade de participação
de empresas brasileiras ou exijam altos limites de
conteúdo local para compras governamentais nos
Estados Unidos, incluindo, por exemplo, projetos de
infraestrutura, defesa e energia. O governo brasileiro
avalia que negócios brasileiros são potencialmente
afetados por medidas restritivas nas compras
governamentais dos Estados Unidos nos setores
têxtil, de alimentos e produtos siderúrgicos.34
15
comércio e investimentos brasil-eua
brasileiras não são legalmente permitidas para ingressar
no mercado americano, geralmente devido à exigência
de certificação ou à aplicação de medidas sanitárias e
fitossanitárias (sigla SPS, em inglês), como nos casos da
carne de frango, abacate, caqui, figo, carambola, entre
outros.31
As negociações sobre os produtos agrícolas tendem a
ser altamente sensíveis, uma vez que envolvem arranjos
políticos há muito consolidados e interesses específicos.
Caso os Estados Unidos e o Brasil decidam se engajar em
discussões sobre esses tópicos como parte das nego-
ciações do ALC, incluindo temas como regras bilaterais
de SPS e a eliminação ou redução de barreiras tarifárias
a importações, é de se esperar um difícil caminho pela
frente.
Foco em serviços
O
s Estados Unidos são o principal destino das
exportações brasileiras de serviços. Em 2017,
os Estados Unidos representaram mais de
50% das vendas brasileiras de serviços no exterior,
totalizando cerca de US$ 16 bilhões, de acordo com
as estatísticas comerciais brasileiras. Em 2018, as
exportações para os Estados Unidos caíram para
US$ 8,7 bilhões. Os serviços mais relevantes exportados
foram serviços técnicos, desenvolvimento de aplicativos
e serviços financeiros, entre outros.
Em 2018, os Estados Unidos ficaram atrás apenas da
Holanda como principal país de origem das importações
brasileiras de serviços. O valor total de serviços com-
prados dos Estados Unidos pelo Brasil foi de US$ 12,5
bilhões. Os setores relevantes incluíram a concessão de
royalties de produção, a locação de máquinas e equi-
pamentos, serviços de publicidade e a concessão de
licenças para a utilização de software.
É importante observar que, tanto nos fluxos de
exportação como nos de importação, as estatísticas ofi-
ciais dos Estados Unidos diferem significativamente das
estatísticas brasileiras. Como referência, os dados amer-
icanos de 2018 indicam que as exportações de serviços
dos Estados Unidos para o Brasil totalizaram US$ 28,2
bilhões (mais que o dobro dos dados brasileiros) e as
importações de serviços do Brasil pelos Estados Unidos
alcançaram US$ 6,1 bilhões.32 Como consequência, os
Estados Unidos tiveram um superávit comercial de
serviços de cerca de US$ 22 bilhões. É preciso que os
dois governos procurem explicações que justifiquem tais
disparidades e que garantam um entendimento comum
sobre as estatísticas do comércio bilateral.
Em que pesem as diferenças estatísticas, a relevância
do comércio bilateral de serviços sugere que a nego-
ciação de um acordo de serviços entre o Brasil e os
Estados Unidos poderia gerar benefícios substanciais
para ambos os países. Do lado brasileiro, setores que
poderiam se beneficiar de tal acordo incluem os serviços
financeiros, serviços jurídicos e contábeis, serviços ger-
enciais, serviços de tecnologia da informação, serviços
de marketing e recreação, entre outros.33
16
Ganhos relevantes para o Brasil
U
m ALC não geraria benefícios para as exportações
brasileiras apenas em decorrência da eliminação
ou redução de barreiras tarifárias e não tarifárias,
mas também em razão de criação de mercado e redução
de custos comerciais na hipótese da definição de com-
promissos bilaterais sobre facilitação de comércio, TBT,
SPS, comércio eletrônico, entre outras áreas.
Caso os dois países concluam um ALC, a expectativa
é de aumento das exportações brasileiras de máqui-
nas e equipamentos, vestuário, calçados, produtos de
aço, granitos e pedras ornamentais, pisos e móveis de
madeira, aeronaves, autopeças e equipamentos de trans-
porte, entre outros setores. Obviamente, os produtos
agrícolas mencionados na seção anterior também pode-
riam ganhar maior participação no mercado americano.
Além dos ganhos de exportação, um ALC traria ganhos
nas áreas de importação, investimentos e no fortaleci-
mento geral da economia brasileira. No lado das impor-
tações, um ALC daria ao Brasil acesso mais competitivo
a insumos (por exemplo, plásticos e produtos químicos),
bens de capital e produtos de consumo e tecnologia (por
exemplo, fármacos, automóveis e produtos alimentares).
Um ALC contribuiria para tornar a produção e as
exportações brasileiras mais competitivas, corroborando
o mote de “importar para exportar” e a tendência global
de aumento do conteúdo importado nas exportações.
Esses ganhos de competitividade podem ser maiores se
acompanhados por reformas domésticas para aumentar
a produtividade e reduzir os custos de produção locais
e por investimentos em infraestrutura e na capacitação
da força de trabalho. Um ALC também aumentaria o
bem-estar geral da população brasileira, que teria acesso
mais barato a bens de consumo duráveis e não duráveis.
Da mesma forma, os fluxos de serviços entre os dois
países poderiam se beneficiar amplamente de um acordo
comercial que aprimore as condições de acesso a mer-
cados e traga maior previsibilidade e segurança jurídica.
Para o Brasil, considerando a proeminência dos Estados
Unidos como destino de suas exportações de serviços,
um ambiente mais favorável criado por um ALC seria um
avanço bem-vindo.
Um acordo comercial ambicioso também funcionaria
como um catalisador para o aumento dos investimentos
diretos dos Estados Unidos no Brasil (não apenas para
atender ao mercado doméstico brasileiro, mas também
para que o país possa ampliar seu papel como uma
plataforma de exportação), além de incentivar mais
empresas brasileiras a expandir seus negócios ou investir
nos Estados Unidos.
Por fim, um ALC geraria renda e empregos no Brasil.
De acordo com o estudo realizado pela Amcham Brasil e
pela Fundação Getúlio Vargas, um ALC aumentaria o PIB
do Brasil em até 1,3% (mais de US$ 38 bilhões) até 2030,
gerando exportações adicionais de até US$ 25,7 bilhões
e importações adicionais de até US$ 28,1 bilhões nesse
período.35

Questões-chave no debate sobre
Propriedade Intelectual (PI)
Os Estados Unidos e o Brasil adotaram, historicamente,
abordagens divergentes no debate sobre propriedade
intelectual. Um exemplo foi a disputa bilateral na OMC,
no início dos anos 2000, sobre a conformidade da lei
brasileira de patentes, que permitiu ao governo brasileiro
conceder licenças compulsórias em circunstâncias
especiais — negando os direitos de patentes de empresas
estrangeiras em prol de uma produção local mais
barata ou da importação de medicamentos genéricos,
principalmente em decorrência do programa brasileiro de
combate à AIDS.36
Outros exemplos de diferenças quanto a questões de
propriedade intelectual podem ser encontrados no
relatório USTR Special 301 de 2019, que novamente
colocou o Brasil na lista de países que, no entendimento
dos Estados Unidos, não protegem nem aplicam direitos
de PI de maneira adequada ou eficaz. O relatório do
USTR para o Brasil apresentou alegações de deficiência
na aplicação adequada ou eficaz de direitos de PI na
fronteira; níveis altos de falsificação e pirataria, incluindo
a pirataria on-line, o uso de software não licenciado e
filmagens ilícitas; pirataria com o uso de dispositivos
de streaming e lentidão nos processos de oposição em
relação a marcas registradas. O relatório também alegou
a ausência de leis e regulamentos de proteção contra
o uso comercial desleal, bem como a divulgação não
autorizada de dados gerados a fim de obter aprovação
reuters/george frey
para a publicidade de produtos farmacêuticos e incentivou
a promulgação de legislação para aumentar as penas em
crimes de PI.37
Por outro lado, é importante destacar o progresso recente
do Brasil. Em 2019, o país aderiu ao Protocolo referente
Equipe instala
equipamentos de
telecomunicações
no estado americano
de Utah, em 3 de
dezembro de 2019.
ao Acordo de Madri relativo ao Registro Internacional de
Marcas da Organização Mundial de Propriedade Intelectual
(OMPI), lançou um marco universal de PPH e assinou
um novo Memorando de Entendimento (sigla MoU, em
inglês) sobre PPH entre o INPI e o Escritório Americano
de Patentes e Marcas (sigla USPTO, em inglês), válido por
cinco anos, para todas as áreas de tecnologia.38 Também
digno de nota foi o lançamento de um plano nacional
para combater o backlog de pedidos de patentes sem
conclusão no Brasil, que otimiza a avaliação de patentes e
visa reduzir o acúmulo em 80% até 2021, já tendo obtido
resultados relevantes.39
As questões listadas no relatório Special 301
provavelmente farão parte das discussões caso o Brasil
e os Estados Unidos iniciem negociações sobre um
acordo comercial abrangente. A posição dos Estados
Unidos sobre proteção à propriedade intelectual é
substancialmente mais agressiva que a do Brasil, o que
significa negociações desafiadoras.
Uma análise do Acordo Estados Unidos-México-Canadá
(sigla USMCA, em inglês) confirma a mais recente posição
dos Estados Unidos sobre PI. Entre outros pontos, o novo
capítulo de PI requer que o prazo mínimo de copyright
seja o tempo de vida do autor mais setenta anos; exige
que os procedimentos de aplicação de direitos de PI sejam
disponibilizados para o ambiente eletrônico; fornece
proteção avançada de segredos comerciais; fornece
salvaguardas processuais para o reconhecimento de
novas indicações geográficas (IG), incluindo altos níveis
de proteção contra concessões de IG que impediriam
os produtores americanos de usar designações comuns;
e estabelece disposições mais rigorosas para garantir
a aplicação de direitos, incluindo autoridade ex officio
para que agentes detenham mercadorias suspeitas de
falsificação ou pirataria em todas as fases de entrada,
saída e trânsito no território dos parceiros.
17
Av. Jair Ribeiro da Silva em Interlagos, São Paulo, Brasil. O
Brasil e os Estados Unidos tomaram medidas para promover
um engajamento mais profundo em setores de importância
estratégica mútua, incluindo infraestrutura.

Expandindo o Investimento
Estrangeiro Direto

O s benefícios e a importância de fortalecer

os investimentos mútuos entre o Brasil
e os Estados Unidos são evidentes —
especificamente para as exportações,
tecnologia, pesquisa e desenvolvimento e criação
de empregos —, conforme demonstrado no Mapa
de Investimentos Bilaterais Brasil-EUA, pela Agência
Brasileira de Promoção de Exportações e Investimentos
(Apex-Brasil).40
Porém, embora a relação bilateral de IED seja mutual-
mente benéfica, ela permanece desigual. Em 2018, o
estoque de investimento direto dos Estados Unidos
representaram a maior parte do estoque de IED dos
Estados Unidos no exterior (60% na Europa, 15% na Ásia
— com maior foco na Austrália, Japão e Cingapura -, 7%
no Canadá e com um percentual menor, 1,9% na China). A
América Latina e outros países do Hemisfério Ocidental
responderam por 16% dos investimentos americanos,
concentrados principalmente nos centros financeiros do
Caribe, incluindo Bermudas, ao invés das duas maiores
economias da região, Brasil e México, onde foram inves-
tidos respectivamente apenas 1,1% e 1,9% (igual à China).
De acordo com dados do Banco Central do Brasil,
o estoque de IED no Brasil foi de US$ 738 bilhões em
sergio souza/unsplash

no exterior foi de US$ 5,95 trilhões, de acordo com o
Escritório de Análise Econômica dos Estados Unidos
(Bureau of Economic Analysis — BEA). O Brasil foi o
destino de US$ 71 bilhões, cerca de 1% do total.41
De acordo com os cálculos de um dos autores,
usando dados do BEA, as economias desenvolvidas
2018 (dos quais quase 70% são participações acionárias
de capital próprio e o restante, dívida financiada). De
acordo com o método de cálculo que examina o uso de
países intermediários, geralmente por questões fiscais,
para a determinação do investidor final, os Estados
Unidos são o maior investidor no Brasil, respondendo por

18

US$ 118 bilhões em IED financiado por capital próprio.
Isso representa 24% do IED total financiado por capital
próprio (reinvestimento de lucros ou fluxos diretos, em
vez de empréstimos entre empresas do mesmo grupo
ou endividamento) no Brasil. Os Estados Unidos também
respondem por outros US$ 16 bilhões em IED financia-
dos por endividamento (de acordo com a metodologia
de cálculo descrita acima). A maioria do significativo
estoque de IED americano no Brasil está investido nos
setores de serviços financeiros e de manufatura.42
O Brasil é um dos principais destinos de investimentos
americanos na América Latina, tanto em termos de IED
quanto de investimentos em portfólio. Isso ocorre não
apenas porque o Brasil é a maior economia da região,
mas também pela amplitude de seus mercados de
dívidas e de capitais. Ainda assim, o Brasil continua a
receber uma pequena parcela do investimento total dos
Estados Unidos. Há espaço para estreitar os laços de
investimentos entre os dois países.
O momento é propício para preparar o terreno em
direção a uma maior relação de IED. As administrações
dos Estados Unidos e do Brasil compartilham uma filo-
sofia semelhante de fortalecimento da participação do
setor privado na economia. O governo Bolsonaro expan-
diu o Programa de Parcerias de Investimentos (PPI),
iniciado durante o governo Temer, com foco em Parcerias
Público-Privadas (PPP) e concessões. O governo bra-
sileiro estima que o programa se aplicará a mais de cem
novos projetos, totalizando cerca de R$ 1,3 trilhão. Os
projetos abrangem rodovias, ferrovias, portos, aeropor-
tos, energia, petróleo e gás, e telecomunicações. Isso
abre uma variedade de possibilidades para empresas
americanas. Certamente, embora não se possa dizer que
as empresas americanas figuram entre os grandes atores
do mercado global de infraestrutura, oportunidades para
pequenas e médias empresas podem surgir.
Tendo como objetivo acelerar o crescimento impulsio-
nado por investimentos e promover ganhos gerais de
produtividade, IED dos Estados Unidos pode melhorar as
perspectivas de investimento e crescimento do Brasil e
vice-versa. Entretanto, abrir as portas para maiores inves-
timentos, seja nos próximos anos ou década, implica a
solução de entraves aos negócios, algo de fundamental
importância para as empresas.
As reformas domésticas nos sistemas tributário e
cambial brasileiros, bem como as medidas adotadas
para reduzir o custo de se fazer negócios no país, abrirão
caminho para um ambiente de investimento mais eficaz.
Do ponto de vista bilateral, iniciar conversas sobre um
acordo para evitar dupla tributação e, a longo prazo,
negociar um potencial acordo bilateral de investimentos
ofereceria aos Estados Unidos e ao Brasil novas e impor-
tantes oportunidades para o aumento de IED.
expandindo o investimento estrangeiro direto
O Brasil é um dos principais
destinos de investimentos
americanos na América Latina,
tanto em termos de IED quanto
de investimentos em portfólio.
Isso ocorre não apenas porque
o Brasil é a maior economia
da região, mas também pela
amplitude de seus mercados
de dívidas e de capitais.
REFORMAS DOMÉSTICAS
PREPARANDO
TERRENO PARA MAIS
INVESTIMENTOS
A Reforma Tributária do Brasil
P
ara preparar o terreno para maiores investimentos
de empresas americanas e de outros países, a
expectativa de investidores é por avanços na
reforma do sistema tributário brasileiro. Atualmente, a
complexidade do sistema tributário no país por vezes
diminui o ritmo de investimento. Os impostos federais,
estaduais e locais, que se sobrepõem, contribuem para
uma concorrência por investimentos entre os estados
com um complexo sistema de créditos tributários.
Segundo o relatório Doing Business 2020, do Banco
Mundial, o pagamento de impostos leva mais de 1.500
horas por ano no Brasil, comparado com as 140 horas
na China e as 240 no México.43 Esforços para simplificar
o sistema, tais como a criação de um sistema unificado
de declaração de impostos, o uso de faturas eletrônicas
e um sistema de pagamento eletrônico para tributos
da previdência social e sobre a folha de pagamento,
começaram a descomplicar o processo.
Ainda assim, sob a perspectiva dos Estados Unidos,
o prosseguimento das reformas aliviaria algumas das
dificuldades de investimento no Brasil. Uma reforma
tributária abrangente é uma oportunidade de cooper-
ação e aprimoramento dos laços econômicos entre os
dois países.
Os poderes executivo e legislativo brasileiros estão
discutindo múltiplas versões de uma reforma tributária,
o que poderia levar à diminuição dos custos de se
fazer negócios no país, com a simplificação do sistema
19
comércio e investimentos brasil-eua
Do ponto de vista bilateral, iniciar conversas
sobre um acordo para evitar dupla tributação
e, a longo prazo, negociar um potencial acordo
bilateral de investimentos ofereceria aos
Estados Unidos e ao Brasil novas e importantes
oportunidades para o aumento de IED.
tributário e a redução das taxas de imposto de renda.
Potencialmente, esse seria um grande passo para um
país que há muito discute a necessidade de uma reforma
tributária, mas que nunca teve vontade política para
avançar nesse sentido.
A reforma tributária mais provável deve incluir a
simplificação de impostos federais, integrando de três a
cinco impostos — o Programa de Integração Social (PIS),
Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social
(COFINS), Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI),
Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) e o
Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) — em um
Imposto sobre o Valor Agregado (IVA), o que aliviaria o
impacto sobre as cadeias produtivas mais longas, além
da redução da taxa de imposto de renda sobre pessoas
jurídicas e a introdução de um imposto sobre dividendos.
O governo está avaliando a reforma ideal em função
das necessidades de arrecadação e viabilidade política.
Várias propostas de reforma tributária foram apresenta-
das. Em fevereiro de 2020, Davi Alcolumbre, presidente
do Senado, anunciou a criação de uma Comissão Mista
da Reforma Tributária, composta por vinte deputados e
vinte senadores.44
Neste ínterim, o Congresso brasileiro já está discutindo
propostas de reforma tributária potencialmente mais
ambiciosas, exigindo uma emenda constitucional, e que
implicariam na simplificação e fusão do ICMS estadual
com o IVA federal. É isso que sugere a Proposta de
Emenda Constitucional (PEC) 45, que criaria um IVA
para todos os bens e serviços no Brasil.45
O governo e o presidente da Câmara dos Deputados,
Rodrigo Maia, preveem que uma reforma tributária seja
aprovada ainda em 2020. No entanto, qualquer potencial
reforma ainda enfrenta obstáculos, incluindo a falta de
definição de pontos prioritários, projetos de lei concor-
rentes na Câmara e no Senado e as eleições municipais
de 2020, que provavelmente reduzirão a carga horária
de trabalho do Legislativo brasileiro.
Um progresso significativo nas frentes complexidade
de impostos e distorções tributárias, simplificando o
sistema tributário brasileiro, incentivaria um ambiente
de investimentos mais produtivo no Brasil, reduzindo
obstáculos tributários aos investimentos e diminuindo
os custos para o pagamento de impostos. As várias
propostas têm o potencial de reduzir os custos de litígio,
20
liberando recursos valiosos nas empresas para inves-
timentos mais produtivos e eficientes. Tais mudanças
tornariam o ambiente de investimentos brasileiro mais
atraente para as empresas americanas.
Ademais, o risco de aumento de impostos é muito
baixo. Todas as propostas de reforma tributária apresen-
tadas até o momento procuram manter a carga tributária
inalterada.
Reformas para facilitar os negócios no
Brasil
O
bstáculos administrativos no Brasil, como os
custos de abertura de empresas, concessão de
licenças de construção e registro de proprieda-
des também afetam o IED dos Estados Unidos — e do
resto do mundo — no Brasil, principalmente para empre-
sas de pequeno e médio porte.
O elevado número de dias, procedimentos e custo
financeiro para abrir um negócio, registrar propriedades
e obter licenças de construção são obstáculos para os
investimentos.
O Brasil, no entanto, avançou nessas áreas em 2018 e
2019. O processo de registro de novos negócios ficou
mais rápido, os custos de certificados digitais foram
reduzidos e os sistemas eletrônicos de registro de pro-
priedades melhoraram com a adoção de pagamentos e
certificados on-line.
Ainda assim, as regulamentações ainda variam entre
as 27 unidades da federação e os mais de cinco mil
municípios do Brasil. Governos anteriores criaram um
sistema federal para simplificar e unificar os requisitos
de registro de empresas (REDESIM), motivados pelos
esforços de otimização dos governos locais.
Os custos, porém, continuam altos. Para os investi-
dores americanos, a criação de um “balcão único” para
a abertura de negócios, a implementação de processos
eletrônicos e um processo mais célere para a obtenção
de licenças ambientais e participação em licitações
governamentais poderiam melhorar o ambiente de
investimentos significativamente. Com a criação de
um balcão único e a digitalização dos processos pelo
governo, investir no Brasil seria muito mais simples.
No que tange à facilidade de se fazer negócios no
Brasil, é importante observar que o país avançou no

combate à corrupção, após as investigações recentes
da Operação Lava Jato. Embora o Brasil seja adepto
de uma série de medidas de combate à corrupção
da Organização de Cooperação e Desenvolvimento
Econômico (OCDE) — incluindo a Recomendação
do Conselho para os Atores de Cooperação para o
Desenvolvimento sobre a Gestão de Risco de Corrupção,
a Recomendação do Conselho para o Combate à
Corrupção de Funcionários Públicos Estrangeiros em
Transações Comerciais Internacionais, Recomendação
do Conselho sobre Medidas Tributárias para Ampliar
o Combate à Corrupção de Funcionários Públicos
Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais,
entre outras —, o progresso contínuo de combate à cor-
rupção provavelmente contribuiria para o aumento de
investimentos dos Estados Unidos no Brasil.
Reforma da legislação do mercado de
câmbio brasileiro
A
modernização da legislação do mercado de
câmbio brasileiro (foreign exchange — FX, em
inglês) é um elemento essencial da agenda do
benjamin thompson/flickr
Banco Central do Brasil sob a atual administração. A
diminuição de restrições e complexidades na regulação
do mercado cambial do Brasil pode aumentar a par-
ticipação do país nas cadeias globais de produção e
levar a uma integração mais profunda com a economia
global, o que seria atraente não apenas para as empresas
expandindo o investimento estrangeiro direto
A nota de dois reais
brasileiros. O Brasil está
abrindo caminho para
maiores investimentos
com a implementação
de reformas domésticas
importantes, incluindo
na sua legislação
cambial (FX).
do mercado financeiro, mas para todas as empresas
americanas.
A atual legislação cambial brasileira remonta à década
de 1920 e inclui mais de quatrocentas normas (algumas
delas contraditórias) contidas em cerca de quarenta
diferentes fontes de legislação. Isso reduz a eficiência
e aumenta a incerteza jurídica para investimentos
estrangeiros entrando e saindo Brasil, além de impactar
fluxos comerciais e a participação em cadeias globais de
produção.
Em outubro de 2019, o governo enviou ao Congresso
um Projeto de Lei (5387/2019) que propõe simplificar,
modernizar e aumentar a segurança jurídica para o
sistema de câmbio e os fluxos de capital (tanto os fluxos
brasileiros para o exterior quanto a entrada de capital
estrangeiro). A legislação proposta visa reduzir a buro-
cracia e alinhar a regulamentação cambial do Brasil às
melhores práticas globais, consistentes com os padrões
da OCDE, incluindo questões relativas à lavagem de din-
heiro, contraterrorismo e disseminação de dados.
A legislação dá autoridade e flexibilidade ao Conselho
Monetário Nacional (CMN) e ao Banco Central para
redigir e alterar normas infralegais, por sua vez facilitando
uma adaptação mais rápida às mudanças nos mercados
financeiros globais e ao mesmo tempo em preservando
o compromisso com boas práticas de gestão de riscos.
O projeto prevê a incorporação de novos modelos de
negócios, como as fintechs, uma maior conversibilidade
do real, entre outros. Ele poderia simplificar o acesso e
21
comércio e investimentos brasil-eua
melhorar a atratividade para investidores americanos e
estrangeiros no Brasil — seja portfólio ou IED -, inclusive
para projetos de infraestrutura ou concessões de longo
prazo.
Como exemplo, a legislação proposta provavelmente
eliminaria a assimetria das obrigações sobre os clientes,
que serão mais proporcionais, a depender do perfil de
risco do tamanho e do segmento de uma empresa. Isso
reduziria custos para as empresas dos Estados Unidos.
Outro exemplo de normas cambiais onerosas para as
empresas americanas é o fato que, de acordo com a leg-
islação vigente, todo investimento estrangeiro deve ser
registrado junto ao Banco Central, independentemente
do tamanho da transação. Esse processo é geralmente
custoso, especialmente para as pequenas empresas.
Além disso, transações cambiais em qualquer operação
de comércio exterior (seja importação ou exportação),
devem ser reportadas junto às instituições financeiras
relevantes, frequentemente com onerosas taxas adi-
cionais. As reformas propostas visam mudar o controle
dessas transações para uma abordagem baseada em
risco, permitindo que a instituição financeira/operador
de câmbio decida qual documentação ou registro é
necessário, de acordo com as avaliações de risco, assim
diminuindo os custos para as empresas.
A legislação proposta também pode reduzir assime-
trias relativas a transações de correspondentes bancários
internacionais denominadas em reais e operações finan-
ceiras de comércio exterior ao tornar mais fácil o estabe-
lecimento de contas de custódia denominadas em reais
no Brasil e no exterior. Com o tempo, a nova legislação
poderia levar o real a se desenvolver como uma moeda
plenamente conversível nos mercados globais de capital.
Tanto o IED americano de origem financeira — bancos
e fintech — quanto o de origem não-financeira provavel-
mente se beneficiariam da aprovação dessa legislação,
considerando, assim, mais atraente investir no Brasil.
A Reforma Tributária dos Estados
Unidos
E
m 2017, o governo Trump aprovou a Lei de Cortes
de Impostos e Empregos (sigla TCJA, em inglês),
uma das mudanças mais robustas no sistema
tributário federal do país desde meados de 1980. Em
termos de IED, a reforma dos tributos corporativos dos
Estados Unidos afetou alíquotas efetivas tanto para
investimentos domésticos nos Estados Unidos quanto
para investimentos internacionais em que os investi-
dores ou os recebedores do investimento residiam nos
Estados Unidos. De acordo com a Tax Foundation, o
TCJA reduziu a alíquota do imposto de renda corpora-
tivo de 35% para 21% —reduzindo a alíquota do país de
quase 40% para cerca de 25%, o que colocou os Estados
Unidos um pouco acima da média da OCDE de 24%.46
Embora a reforma tenha tido, em geral, um efeito posi-
tivo, o IED global caiu 19% em 2018, para cerca de US$ 1,2
trilhão, em parte devido ao repatriamento, por empresas
americanas, de US$ 300 bilhões em lucros acumulados
para se aproveitar da redução de impostos.47
22
De acordo com a revista Global Trade, “as mudanças
no regime de tributos corporativos dos Estados Unidos
também levaram, no final de 2017, a um aumento de 78%
de empresas reinvestindo lucros acumulados no exterior,
nos Estados Unidos”.
No entanto, os Estados Unidos ainda lideram o fluxo de
entrada de IED. Historicamente, empresas e investidores
estrangeiros elegeram os Estados Unidos como um dos
lugares mais seguros do mundo para se investir.
Segundo investidores, isso se deve a vários fatores,
entre os quais: o tamanho do mercado consumidor,
um estabelecido sistema jurídico, uma regulação de
negócios bem definida, a força de trabalho do país, bem
como sua infraestrutura e estabilidade econômica geral.48
Apesar de os Estados Unidos estarem ranqueados
entre os países mais simples e menos burocráticos para
se começar um negócio, incertezas, principalmente em
torno da imigração e do comércio internacional, contin-
uam a deter o investimento.
VIAS BILATERAIS PARA
O APROFUNDAMENTO
DOS INVESTIMENTOS
A
s reformas domésticas feitas pelo Brasil nos
sistemas tributário, administrativo e cambial vão
certamente melhorar o ambiente de investimen-
tos no país. Ainda assim, para promover mais IED, Brasil
e os Estados Unidos, além das reformas domésticas em
andamento, devem trabalhar por dois acordos bilaterais
significativos.
Um Acordo de Dupla Tributação
U
m acordo para evitar a dupla tributação (ADT) é
de fundamental importância quando se trata da
atração de IED. Essa ideia foi reforçada pelas reco-
mendações do Fórum de CEOs EUA-Brasil, realizado
em novembro de 2019, que refletiam as prioridades e
perspectivas dos setores privados dos dois países.
Os ADTs aumentam a segurança jurídica do investi-
mento entre países, com cláusulas sobre execução
jurídica, intercâmbio de informações e solução de
controvérsias. Eles também lidam com um elemento
concreto em relações de IED: o estabelecimento de
regras sobre a distribuição do imposto de renda entre
os países de residência e de origem dos investimentos,
tendo assim consequências práticas para as empresas
investidoras. Em resumo, os ADTs reduzem a carga
tributária agregada em cinco operações cruciais para
negócios entre fronteiras: lucros, dividendos, juros, roy-
alties e serviços.
Segundo a CNI, e sem detalhar muito as exceções, os
impostos retidos na fonte para pessoas estrangeiras
são de 30% nos Estados Unidos e 0% no Brasil em
 expandindo o investimento estrangeiro direto

pagamentos de dividendos; 30% nos Estados Unidos e 15%

no Brasil em juros; 30% nos Estados Unidos e 15% no Brasil
em royalties; 30% nos Estados Unidos e 15% no Brasil em
serviços.49 Em todas essas operações, ADTs levariam a uma
tributação menor para investidores estrangeiros.
Tanto o Brasil quanto os Estados Unidos têm vários ADTs
em vigor.50 No entanto, há diferenças importantes entre eles.
As primeiras negociações bilaterais datam de 1949 e, até o Os ADTs aumentam
momento, não houve resultados. Na década de 1960, um
acordo foi alcançado, mas depois rejeitado pelo Congresso
a segurança jurídica
dos Estados Unidos. Atualmente, a distância entre os dois do investimento entre
modelos de acordo — americano e brasileiro — vem diminu-
indo com a alteração de algumas cláusulas importantes pelo países, com cláusulas
Brasil, como a do crédito tributário fictício (tax sparing) e a sobre execução
do crédito presumido (matching credit).
Ainda que a estrutura dos ADTs brasileiros seja muito sem- jurídica, intercâmbio de
elhante à da OCDE, o modelo diverge das diretrizes da OCDE
em algumas cláusulas, ao contrário dos Estados Unidos. Dado
informações e solução
o contexto recente da decisão e dos esforços do Brasil para de controvérsias.
ingressar na OCDE, há de se imaginar um caminho mais fácil
para as negociações. Isso é particularmente importante para
a discussão sobre preços de transferência (transfer-pricing),
um tópico controverso em discussões anteriores. O Brasil
terá que alterar sua legislação e caminhar em direção às
regras da OCDE para poder ingressar na Organização. Os
esforços nesse sentido já começaram e podem ser decisivos
em qualquer discussão formal com os Estados Unidos.
Uma das cláusulas mais controversas e que afastam as
posições negociadoras diz respeito ao tax sparing e ao
matching credit. Estimulada pela OCDE no passado, mas
depois abandonada, a cláusula de tax sparing prevê uma
isenção da tributação no país de residência dos impostos que
não foram de fato pagos ou que foram “poupados” (spared,
em inglês) .51 Sua lógica é evitar que incentivos fiscais justa-
mente criados para atrair investimentos estrangeiros se
tornem ineficazes. Em tese, o objetivo é manter o espaço de
políticas públicas para a atração investimentos dos países
em desenvolvimento, mesmo diante de ADTs firmados com
países desenvolvidos. Sem entrar no mérito dos resultados
questionáveis desse tipo de cláusula, o fato é que o Brasil Ainda há uma grande
costumava incluir cláusulas de tax sparing em muitos de seus
acordos, enquanto os Estados Unidos não as adota em seus oportunidade em
ADTs.
No entanto, desenvolvimentos recentes indicam que essa
relação aos serviços. A
cláusula específica pode não ser mais um problema. O Brasil crescente importância
assinou acordos com a Suíça, os Emirados Árabes Unidos e
Cingapura que não incluem cláusulas de tax sparing. Ainda dos serviços para
a ser confirmada como uma nova orientação de política produtos e exportações
pública, essa é uma demonstração de flexibilidade sem
precedentes das autoridades brasileiras nessa questão. Além de alto valor agregado é
disso, o Brasil reduziu o nível de tributação de juros e serviços
de 15%, como na maioria dos acordos anteriores, para 10%
incontestável.
nos mais recentes.
Ainda há uma grande oportunidade em relação aos
serviços. A crescente importância dos serviços para produtos
e exportações de alto valor agregado é incontestável.
A legislação nacional brasileira classifica a maioria dos
serviços como serviços técnicos, levando à tributação de
quase todos os serviços importados. Em sentido contrário, o
modelo da OCDE prescreve a tributação de serviços apenas

23
comércio e investimentos brasil-eua
no país de residência, prática também seguida pelos
Estados Unidos.
Em geral, os Estados Unidos tributam apenas
serviços no país de origem no caso de estabelecimento
permanente, que é basicamente entendido como pre-
sença física. Os acordos brasileiros para evitar a dupla
tributação adotam o conceito de estabelecimento
permanente, porém uma interpretação rasa dada pela
legislação nacional torna rara a aplicação dessa regra.
No entanto, parece haver aqui um espaço para con-
vergência, já que alguns dos ADTs americanos trazem
definições flexíveis para “estabelecimento permanente”,
bem como um tratamento diferenciado para “serviços
técnicos”.
No geral, um ADT bilateral pode permitir que empre-
sas brasileiras nos Estados Unidos tenham o mesmo
tratamento que concorrentes de outros países que já
possuem acordos com o país, beneficiando seus investi-
mentos com uma carga tributária menor.
Além de nivelar o tratamento dos investidores brasile-
iros, um acordo bilateral também beneficiaria empresas
domésticas, que poderiam importar serviços fundamen-
tais para tecnologia e competitividade.
Um Acordo Bilateral de Investimentos
N
o debate sobre oportunidades para o aumento
dos investimentos bilaterais entre o Brasil e os
Estados Unidos, atenção especial deve ser dada
à negociação de um potencial acordo bilateral de
investimentos.
De acordo com a Conferência das Nações Unidas sobre
Comércio e Desenvolvimento (sigla UNCTAD, em inglês),
em 2017, havia 3.322 acordos bilaterais de investimen-
tos (sigla BIT, em inglês) ou tratados com provisões de
investimentos assinados no mundo.52 Enquanto até 2015
os Estados Unidos já tinham assinado trinta e oito BITs, a
maioria ainda em vigor, o Brasil era um dos poucos países
que não tinha sequer um único acordo internacional de
investimentos em vigor.53
Embora o Brasil tenha inicialmente acompanhado a
onda de BITs dos anos 90 — 14 acordos assinados, em
sua maioria, com países europeus — esses acordos
foram posteriormente rejeitados pelo Congresso bra-
sileiro, que alegou inconstitucionalidade em algumas das
disposições.
As críticas foram dirigidas às cláusulas de resolução de
controvérsias investidor-Estado (sigla ISDS, em inglês),
bem como à questão da expropriação indireta. Como
consequência, os BITs se tornaram um tabu no Brasil. O
país evitou a discussão por anos, enquanto o número
de acordos internacionais de investimentos no mundo
cresceu.
O crescimento econômico brasileiro na década de
2000 impulsionou as empresas brasileiras a aumentarem
seus investimentos no exterior. O Brasil passou a ser visto
— e também a se ver — não apenas como um beneficiário
de IED, mas também como investidor em outros países,
principalmente na América Latina e na África.54 Nesse
24
cenário de atraso do país como exportador de capitais, o
governo brasileiro finalmente decidiu rever seu relaciona-
mento com os acordos de investimento.
A visão era de que o Brasil sempre fora um dos prin-
cipais destinatários de IED do mundo, mesmo sem ter
acordos de investimento em vigor; logo, os acordos de
investimento não seriam necessários para atrair IED, mas
sim para promover investimentos brasileiros no exterior.
Isso é fundamental para entender o que se tornariam
os inovadores Acordos de Cooperação e Facilitação
de Investimentos (ACFI) brasileiros. Assinados desde
2015 com muitos países da África, Ásia e América Latina,
tais acordos focam principalmente em cláusulas de
facilitação de investimentos, governança institucional,
prevenção de controvérsias e mitigação de riscos, ao
contrário dos BITs tradicionais, com foco em cláusulas de
proteção de investimentos.
Um dos principais dispositivos do modelo brasileiro é a
implementação pontos focais ou ombudsmen em cada
país e que funcional como um “balcão único” facilitador
na relação entre investidores e o governo. Questões e
problemas relacionados a investimentos podem ser trat-
ados diretamente com o ombudsman, que é responsável
por dar a assistência adequada e apoio governamental,
além de conectar-se com outras autoridades relevantes
quando necessário. Além disso, um Comitê Conjunto,
composto por representantes dos governos das duas
partes, também trabalha na prevenção de controvérsias
e na solução amigável de quaisquer questões que envol-
vam investimentos bilaterais. Se uma disputa não puder
ser resolvida por meio dessa estrutura de prevenção, ela
poderá ser levada aos procedimentos de arbitragem
entre os Estados. As cláusulas ISDS não estão incluídas
nos ACFI brasileiros.
No que se refere à facilitação de investimentos, domi-
nante nos ACFI, constam cláusulas focadas na promoção
de fluxos de investimentos, abordando questões como
vistos, licenças e certificações, capacitação, entre outras.
Os ACFI também preveem a negociação de questões
suplementares importantes aos investimentos, esta-
belecendo uma estrutura que pode evoluir e se adaptar
mais facilmente, de acordo com as necessidades dos
investidores. O caso dos vistos, por exemplo, é uma
inovação interessante. Em geral, os acordos de inves-
timentos não cobrem essa questão, entretanto, como
sabem muitos investidores, as dificuldades na obtenção
e renovação de vistos de negócios podem dificultar
significativamente a evolução dos projetos. Os ACFI per-
mitem condições especiais para vistos de negócios, tais
como prazos reduzidos, múltiplas entradas e validade
estendida.
Finalmente, como esperado em qualquer acordo sobre
investimentos, também constam medidas usuais de
proteção de investimento, tais como não discriminação
(tratamento nacional e nação mais favorecida), expro-
priação direta, compensação, transferência de divisas e
cláusulas de transparência.
As regras de proteção mencionadas acima formam a
base dos BITs assinados pelos Estados Unidos ao longo

dos anos. Porém, o modelo americano é muito mais
abrangente. As perspectivas dos Estados Unidos e do
Brasil são, de fato, bem diferentes, já que o Brasil não
inclui ISDS, expropriação indireta ou cláusulas de trata-
mento justo e equitativo.
Ainda que, no passado, essas diferenças tenham
tornado a negociação de um BIT difícil de se imaginar,
os avanços recentes indicam o contrário. Há uma janela
concreta para negociações bilaterais.
Primeiramente, os Estados Unidos começaram a adotar
uma nova perspectiva sobre a cláusula mais controversa,
que costumava afastar as posições de negociação com o
Brasil. O acordo recentemente assinado entre os Estados
Unidos, o México e o Canadá (USMCA) não prevê mais
ISDS entre o Canadá e os Estados Unidos, incluindo uma
reuters/amanda perobelli
cláusula de expiração de apenas três anos.
A ISDS ainda pode ser usada entre o México e os
Estados Unidos, mas apenas em certos casos. Por
exemplo, os investidores podem reivindicar questões
sobre expropriação e não discriminação, porém cláusulas
de tratamento justo e equitativo não podem ser reivindi-
cadas na ISDS, na maioria dos casos. Mais importante é
Navio e contêineres no Porto de Santos, São Paulo,
Brasil, 23 de setembro de 2019. O enfrentamento
dos principais desafios coletivos introduzidos por
atritos comerciais e outras barreiras ao comércio
e investimento abrirá novas portas para empresas
americanas e brasileiras.
que mesmo nas situações em que é permitido o uso de
ISDS, os investidores primeiramente precisam recorrer a
soluções locais e tribunais domésticos. A arbitragem se
torna uma opção apenas se não houver uma solução. Há
exceções para alguns setores com disposições especiais,
como o de petróleo e gás.
Apesar de não ser um determinante per se para atrair
IED, um acordo bilateral de investimentos trata de
questões importantes para os investidores. Ao abordar
a facilitação de investimentos, os acordos podem reduzir
os custos de transação que, se somados, são efetiva-
mente onerosos. De modo geral, um acordo bilateral de
investimentos certamente ajudará a oferecer um melhor
ambiente de negócios entre os dois países.
Em resumo, há uma janela de oportunidade para
a exploração tanto de um acordo de dupla tributação
quanto de um tratado bilateral de investimentos. No
contexto do movimento brasileiro de ingresso à OCDE,
o Brasil terá que modificar sua legislação e avançar
em direção às regras da organização. Os esforços
nesse sentido já começaram e podem ser decisivos em
qualquer discussão formal com os Estados Unidos.
25
comércio e investimentos brasil-eua
Principais Recomendações
N o intuito de estabelecer as bases para uma maior
integração econômica entre os Estados Unidos
e o Brasil, este relatório propõe as seguintes
recomendações para a apreciação dos governos
dos dois países. Estas sugestões têm por objetivo enfrentar
os principais desafios decorrentes de conflitos comerciais e
outras barreiras ao comércio e aos investimentos, além de
criar um arcabouço benéfico para promover o fluxo bilateral
de bens, serviços e capitais.
CURTO PRAZO — 2020
Os Estados Unidos e o Brasil devem:
1 Concluir a primeira etapa
de um acordo comercial
O Brasil e os Estados Unidos devem concluir a primeira
etapa de um acordo comercial com compromissos em
um conjunto de temas de interesse como facilitação
de comércio e cooperação aduaneira, boas práticas
regulatórias, barreiras técnicas ao comércio, comércio
eletrônico e combate à corrupção. Em uma aborda-
gem mais ambiciosa, o acordo também poderia incluir
capítulos sobre serviços, investimentos e compras
governamentais.
A negociação de uma primeira etapa de um acordo
comercial tem mais chances de ser concluída no curto
prazo, além de reduzir o número de questões a serem
tratados em uma futura negociação de acordo de livre
comércio. Do lado brasileiro, desde que não se discuta
preferências tarifárias, as negociações podem ocorrer
bilateralmente, sem o envolvimento dos outros países
membros do Mercosul e sem a necessidade de mudanças
nas regras atuais do bloco.
Um acordo nesse formato teria valor econômico rele-
vante para os dois países: estabeleceria um conjunto de
regras e compromissos que facilitariam e promoveriam o
comércio bilateral; proporcionaria previsibilidade e segu-
rança jurídica para estimular investimentos bilaterais; e
serviria de pilar para a conclusão de um potencial ALC
no futuro.
2 Iniciar negociações de um acordo
para evitar a dupla tributação
Um acordo bilateral para evitar a dupla tributação (ADT)
impulsionaria os fluxos bilaterais de investimentos. Além
de beneficiar o ambiente de negócios, o estabelecimento
26
de regras sobre a distribuição do imposto de renda entre
os países de residência e de origem traz benefícios práti-
cos para as empresas que investem em ambos os países.
O cenário parece promissor dado que tanto os Estados
Unidos quanto o Brasil estão revisando seus modelos de
ADT. Em particular, a decisão do Brasil de aderir à OCDE
requer que o país modifique suas práticas de preços de
transferência. A negociação de um ADT representaria
uma oportunidade adicional, política e prática, para o
Brasil avançar no processo de adesão às regras da OCDE.
Nesse contexto, Estados Unidos e o Brasil deveriam
lançar negociações formais de um ADT o quanto antes,
o que enviaria um forte sinal da importância desse tema.
3
Criar um mecanismo de alto nível
para supervisionar e fortalecer
o relacionamento bilateral
Os Estados Unidos e o Brasil devem considerar a criação
de um mecanismo de alto nível para supervisionar e for-
talecer o comércio e os investimentos bilaterais, liderado,
idealmente, pelos vice-presidentes de cada país. Esse
mecanismo criaria um quadro estratégico para guiar
as relações bilaterais, aprimoraria o diálogo bilateral e
manteria os governos constantemente engajados.
Através desse mecanismo, os dois governos se reunir-
iam regularmente e acompanhariam o progresso a partir
de metas definidas conjuntamente. Além disso, esse
foro poderia oferecer orientação política para futuros
trabalhos técnicos.
Para tal, seria necessário: a participação de repre-
sentantes de ambos os governos nos níveis político e
técnico; a observância de um cronograma periódico
de reuniões; uma agenda de trabalho estratégica e o
monitoramento sistemático de seus resultados; e o
estabelecimento de um canal formal para a participação
do setor privado (incluindo a interação com o Fórum de
CEOs, recentemente reativado).
O mecanismo deveria trabalhar em coordenação com

outros diálogos e grupos bilaterais já estabelecidos, a
fim de garantir maior coerência e fluidez entre eles. Esses
grupos incluem a Comissão de Relações Econômicas
e Comerciais EUA-Brasil (sob o ATEC), o Diálogo
Comercial Brasil-EUA, o Diálogo de Cooperação em
Defesa e o Grupo de Trabalho para o Desenvolvimento
de Infraestrutura, entre outros.
4 Aprimorar boas práticas regulatórias e a
cooperação regulatória, trabalhando em
estreita colaboração com o setor privado
Os Estados Unidos e o Brasil devem continuar com-
partilhando boas práticas regulatórias, com foco em
análises de impacto regulatório e consultas públicas,
transparência no desenvolvimento e implementação de
práticas regulatórias e maior atenção a uma abordagem
whole-of-government (por meio da criação de um órgão
central de coordenação regulatória entre os diferentes
órgãos governamentais).
Como os Estados Unidos e o Brasil adotam aborda-
gens diferentes para o desenvolvimento de normas e
padrões técnicos, bem como para os procedimentos de
avaliação da conformidade — o que pode aumentar os
custos para empresas que desejam se engajar no comér-
cio bilateral —, os dois países deveriam identificar um ou
dois setores para maior cooperação regulatória. Setores
em potencial incluem petróleo e gás, saúde, defensivos
agrícolas, produtos químicos, inteligência artificial e
internet das coisas (sigla IOT, em inglês). Na escolha de
qualquer setor, é fundamental o envolvimento e o inter-
esse dos setores privados de cada país.
A mencionada cooperação regulatória deve incluir um
entendimento mais profundo dos sistemas regulatórios
de cada país e o papel de seus reguladores, explorando a
possibilidade de validação mútua dos resultados de aval-
iação de conformidade e facilitando o acesso a ambos os
mercados.
Tanto no intercâmbio de boas práticas regulatórias
quanto no aprimoramento da cooperação regulatória,
Brasil e Estados Unidos devem incentivar e criar opor-
tunidades para a participação do setor privado. Embora
o aprimoramento de boas práticas regulatórias deva
ser priorizado no curto prazo, os esforços técnicos e o
envolvimento com o setor privado precisam ser manti-
dos ao longo do tempo.
O Memorando de Entendimento (MoU) com respeito à
Cooperação Conjunta sobre Boas Práticas Regulatórias,
firmado em 2018 entre, do lado brasileiro, a Secretaria-
Executiva do Câmara de Comércio Exterior (Camex)
e a Casa Civil, e, do lado americano, a Administração
de Comércio Exterior dos Estados Unidos (ITA) e o
Escritório de Informações e Assuntos Regulatórias
(OIRA), poderia ser utilizado como base para esse
esforço.
principais recomendações
5 Iniciar esforços para aumentar o intercâmbio
de informações e a cooperação no
desenvolvimento de padrões técnicos em setores
emergentes, trabalhando em estreita colaboração
com os setores privados de ambos os países
Os dois países devem iniciar um esforço para aprimo-
rar o intercâmbio de informações e a cooperação no
desenvolvimento de padrões técnicos nas áreas de
inteligência artificial, IOT e edição de genoma. Essas tec-
nologias transformadoras estão redefinindo a indústria
e os negócios e possibilitando o surgimento de novos
produtos e serviços. O desenvolvimento de padrões
internacionais garante que os consumidores possam
usar produtos e serviços de tecnologia em todo o mundo,
independentemente do país de origem ou do mercado.
Considerando que os Estados Unidos e o Brasil tradi-
cionalmente utilizam abordagens distintas no desen-
volvimento de seus padrões técnicos, há risco de que
padrões individuais de cada país sirvam como obstáculo
a futuras inovações, investimentos e transações comerci-
ais em setores cruciais no século XXI.
Para que se concretizem plenamente os benefícios
dessas tecnologias — e que se enfrentem os desafios
relacionados a elas — a colaboração entre os setores
público e privado é fundamental. Com esse fim, este
relatório encoraja os Estados Unidos e o Brasil a partici-
parem de organismos internacionais de desenvolvimento
de padrões técnicos baseados em consenso e orientados
pelas demandas da indústria, beneficiando desenvolve-
dores e usuários dessas tecnologias.
Essa iniciativa resultaria em uma maior e mais apro-
priada adoção — e uso — dessas tecnologias de ponta,
gerando mais competitividade e melhores oportuni-
dades de comércio e investimentos.
6
Coordenar esforços para garantir o início efetivo
do processo de acessão do Brasil à OCDE
A partir do recente anúncio de apoio do governo ameri-
cano para que o Brasil seja o próximo membro a aderir à
OCDE, os dois países devem coordenar esforços, junto à
Organização e seus membros, para iniciar formalmente o
processo de acessão brasileiro ainda neste ano.
Tal medida desencadearia os procedimentos na OCDE
para iniciar a revisão da legislação e das políticas públi-
cas brasileiras. Nesse ínterim, o Brasil deve continuar seu
esforço doméstico para incorporar o “acervo” (“acquis”)
da OCDE, expandindo sua posição como país não
membro com o maior número de instrumentos em vigor.
Simultaneamente, o Brasil e os Estados Unidos pode-
riam cooperar, tecnicamente, em questões específicas
— tais como tributação, movimento de capitais, investi-
mentos e boas práticas regulatórias — que terão que ser
tratadas pelo Brasil em sua trajetória para se integrar ao
bloco.
27
comércio e investimentos brasil-eua
7 Concluir um Acordo de Reconhecimento
Mútuo entre programas de Operadores
Econômicos Autorizados (OEA)
Em sintonia com a declaração conjunta dos Presidentes
Trump e Bolsonaro, de março de 2019, os Estados
Unidos e o Brasil devem priorizar a conclusão das etapas
necessárias para o reconhecimento mútuo de seus pro-
gramas de OEA. Isso aliviaria a burocracia aduaneira e
reduziria custos e prazos no comércio bilateral de bens.
Os programas nacionais de OEA oferecem vanta-
gens para empresas de todos os portes e setores. Os
exportadores se beneficiam da redução nas inspeções
de produtos e da liberação mais rápida nas fronteiras.
Os programas de OEA também aumentam a eficiência
das administrações aduaneiras, permitindo uma melhor
alocação de recursos, principalmente no que diz res-
peito a inspeções de cargas desconhecidas e de alto
risco. Consequentemente, isso também contribui para o
aumento dos fluxos comerciais.
O Brasil e os Estados Unidos se comprometeram pela
primeira vez a reconhecer mutuamente seus programas
de OEA em 2015. Essa medida requer o envolvimento
do Ministério da Economia brasileiro, em particular da
Receita Federal, e da autoridade aduaneira dos Estados
Unidos (US Customs and Border Protection) para que
se estabeleça um conjunto padrão de requisitos de
segurança, que permitiriam aos programas de cada país
reconhecer os resultados de validação do outro.
O acordo permitiria que empresas de baixo risco inscri-
tas no programa de um país sejam automaticamente
aceitas no programa do outro, proporcionando proced-
imentos aduaneiros mais rápidos e menos burocráticos
para essas empresas.
8 Adotar certificados fitossanitários
eletrônicos no comércio bilateral
Os Estados Unidos e o Brasil devem concluir a adoção de
certificados fitossanitários eletrônicos (ePhyto), em sub-
stituição aos documentos em papel. O ePhyto é a versão
eletrônica de um certificado fitossanitário, contendo os
mesmos dados da versão em papel.
A adoção desse documento padrão no comércio
bilateral agilizaria os procedimentos administrativos e
reduziria custos e burocracia nas exportações de mer-
cadorias sujeitas a certificação fitossanitária, facilitando
o comércio de produtos agrícolas. Além disso, o ePhyto
poderia reduzir o risco de certificados fraudulentos e
o número de cargas retidas na alfândega, tornando o
processo mais seguro e confiável.
A troca de certificados eletrônicos poderia ser feita
por meio do ePhyto Hub, desenvolvido pela Convenção
Internacional para Proteção dos Vegetais (CIPV). Em
linha com a 17ª edição do Diálogo Comercial Brasil-EUA,
realizada em 2019, o Brasil está trabalhando para opera-
cionalizar por completo sua participação no ePhyto Hub
até o início de 2020.
28
9 Implementar a participação plena
do Brasil no Programa Global Entry
para a entrada de viajantes brasileiros
pré-aprovados nos Estados Unidos
Em 2019, os presidentes Trump e Bolsonaro se compro-
meteram a tomar as medidas necessárias para possibil-
itar a participação do Brasil no Programa de Viajantes
Confiáveis “Global Entry” dos Estados Unidos. Os dois
países assinaram uma declaração conjunta em novembro
de 2019, a qual lista critérios gerais de elegibilidade para
cidadãos brasileiros e lançaram um programa-piloto para
um grupo de até vinte participantes do Fórum de CEOs
EUA-Brasil.
Como próximo passo, os dois países devem trabalhar
para permitir a participação plena do Brasil no Programa
Global Entry dos Estados Unidos, expandindo o alcance
a todos os cidadãos brasileiros elegíveis. Isso agilizaria
a entrada de viajantes brasileiros de baixo risco no ter-
ritório dos americano, contribuindo para o aumento de
negócios e investimentos bilaterais.
Essa recomendação demanda ações adicionais do
Executivo brasileiro, especificamente da Polícia Federal
e da Receita Federal, incluindo o desenvolvimento de um
sistema eletrônico para processar as solicitações. Isso
deverá ser feito em estreita cooperação e alinhamento
com a autoridade aduaneira dos Estados Unidos (US
Customs and Border Protection).
10
Aumentar a cooperação bilateral
de políticas públicas em terceiros
países e fóruns internacionais nas áreas
de comércio e investimentos
Os Estados Unidos e o Brasil têm capacidade para influ-
enciar outros governos em uma variedade de tópicos de
comércio, investimentos e outras questões de políticas
públicas. Os dois países devem identificar e desenvolver
uma agenda para trabalharem juntos para moldar as
regras de comércio e investimentos nas áreas onde
compartilham interesses comuns. Com a coordenação de
esforços na defesa de certas políticas, os dois países têm
a oportunidade de aumentar sua influência em questões
importantes no cenário internacional.
Possíveis áreas para essa cooperação incluem segu-
rança alimentar e comércio agrícola, facilitação de
comércio e de investimentos, biotecnologia, IA, IOT e
edição de genomas.

MÉDIO E LONGO PRAZO:
A PARTIR DE 2021
Os Estados Unidos e o Brasil devem:
1 Concluir um Acordo Abrangente
de Livre Comércio
Um ALC seria a iniciativa econômica mais ambiciosa na
esfera bilateral, dado o seu potencial para criar um marco
jurídico abrangente para apoiar o avanço da integração
entre os Estados Unidos e o Brasil. Esse acordo repre-
sentaria um instrumento poderoso para ampliar os fluxos
bilaterais de comércio e de investimentos.
Embora a conclusão de uma primeira etapa de acordo
comercial no curto prazo possa gerar resultados impor-
tantes e tornar o processo de negociação de um ALC
menos complexo, a negociação dos temas restantes
será um exercício desafiador, especialmente no que diz
respeito a temas de acesso a mercados.
Para terem êxito, os dois governos precisarão do
envolvimento não apenas do executivo, mas também no
âmbito do poder legislativo. Outro aspecto fundamental
será assegurar ampla transparência e diálogo com os
setores privados de ambos os países. Dados os interes-
ses econômicos em jogo, um processo aberto e inclusivo
será decisivo para se alcançar resultados positivos.
2 Concluir um acordo para evitar
a dupla tributação
Com o lançamento de negociações formais, a Receita
Federal do Brasil e o Departamento do Tesouro dos
Estados Unidos (US Treasury) devem estar preparados
para um processo demorado e intenso em recursos
humanos. Mesmo que as chances atuais de um resultado
bem-sucedido sejam consideravelmente maiores do que
no passado, não se pode subestimar os desafios. Além
da questão dos preços de transferência, a tributação de
serviços aparece como um dos tópicos mais difíceis, em
particular diante das restrições fiscais brasileiras.
Somado ao trabalho técnico necessário para resolver
diferenças e encontrar soluções, será fundamental apoio
político de alto nível em ambos os governos.
principais recomendações
3 Coordenar esforços técnicos e políticos
para concluir a acessão do Brasil à OCDE
O processo de acessão do Brasil à OCDE não será
fácil. O país terá um longo caminho para cumprir o
roteiro de compromissos a ser proposto pela entidade
e para adotar por completo o conjunto de decisões e
recomendações da OCDE. Tais compromissos incluem
uma série de reuniões nos comitês da organização
e rodadas de negociação com membros individuais.
Durante todo esse processo, a coordenação com os
Estados Unidos, em relação a esforços técnicos e políti-
cos, será essencial para que a acessão seja concluída
com êxito.
Até outubro de 2019, o Brasil já havia aderido a mais
de oitenta dos duzentos e cinquenta e três instru-
mentos que formam o “acervo” da OCDE. O Brasil
continua avançando na incorporação de várias boas
recomendações no setor de agricultura/alimentos,
cooperação tributária, BEPS, compartilhamento de
informações fiscais para crimes graves, proteção de
e-commerce, entre outras. O Brasil já está discutindo
ativamente com a OCDE quase setenta instrumentos
adicionais e, como próxima etapa, já identificou um con-
junto de cerca de sessenta medidas a serem discutidas
no futuro. Nesse processo, inerentemente político, o
apoio contínuo dos Estados Unidos será fundamental.
4
Concluir um acordo bilateral
de investimentos
O Brasil e os Estados Unidos já têm vários acordos de
investimentos em vigor com diferentes países. A tendên-
cia internacional mais recente destaca a relevância de
uma abordagem cada vez mais ativa sobre facilitação
de investimentos. Dessa forma, caso Brasil e Estados
Unidos resolvam negociar entre si, será desejável buscar
o equilíbrio entre disposições sobre proteção de investi-
mentos e sobre facilitação de investimentos.
A conclusão de um acordo bilateral de investimentos
poderia reduzir os custos de transação e fornecer mais
segurança ao ambiente de negócios bilateral. Para atingir
esse objetivo será necessário o envolvimento técnico de
diversas agências em cada governo. Também será neces-
sária a aprovação do legislativo de ambos os países.
29
comércio e investimentos brasil-eua
Conclusão
O s Estados Unidos e o Brasil têm uma
oportunidade única de explorar novos
caminhos para o aprofundamento de
suas relações bilaterais de comércio e de
investimentos. A fim de estabelecer as bases para o
aumento dessa integração econômica, este relatório
sugere oportunidades importantes que podem ser
aproveitadas no curto prazo e que contribuiriam para
abrir caminho para objetivos de horizonte mais largo,
incluindo a celebração de um acordo de livre comércio.
Para alcançar um pacote de compromissos que
facilitem e promovam o comércio bilateral, o Brasil e
os Estados Unidos devem explorar, ainda em 2020, a
conclusão da primeira etapa de um acordo comercial,
composto por capítulos sobre facilitação de comércio,
boas práticas regulatórias, comércio eletrônico, entre
outros temas. A conclusão de um acordo comercial
neste formato proporcionaria resultados imediatos, com
maior previsibilidade e segurança jurídica para os fluxos
bilaterais, bem como serviria de base para um possível
ALC no futuro.
Para impulsionar o investimento estrangeiro direto, os
dois países devem estabelecer negociações sobre um
acordo para evitar a dupla tributação. Um ADT beneficia-
ria o ambiente de negócios e estabeleceria regras sobre
a distribuição do imposto de renda entre os países de
residência e de origem, com benefícios para investidores
de ambos os lados.
Os Estados Unidos e o Brasil também devem con-
siderar a criação de um mecanismo governamental de
alto nível para supervisionar e fortalecer o comércio e
os investimentos bilaterais, liderado, idealmente, pelos
vice-presidentes de cada país. Esse mecanismo seria
responsável por criar um quadro estratégico para apri-
morar o diálogo bilateral e manter ambos os governos
engajados.
O aprimoramento de boas práticas regulatórias e da
cooperação regulatória em setores como petróleo e
gás, saúde, químicos, inteligência artificial e IOT abrirão
diversas portas para os dois países. O desenvolvimento
de padrões internacionais em tecnologias emergentes
também garante que os consumidores usem produtos e
serviços de tecnologia , independentemente do país de
origem ou do mercado.
30
Em 2020, o governo dos Estados Unidos declarou
formalmente seu apoio ao Brasil como o próximo país
a entrar na OCDE. Como próximo passo, os dois países
devem coordenar esforços junto à organização e a seus
membros para que o processo do Brasil se inicie formal-
mente ainda neste ano.
Da mesma maneira, em conformidade com a
declaração dos presidentes Trump e Bolsonaro em 2019,
os Estados Unidos e o Brasil devem celebrar um Acordo
de Reconhecimento Mútuo entre seus programas de
OEA, a fim de aumentar a eficiência nas trocas de bens
e na atuação das administrações aduaneiras. Os dois
países também têm a oportunidade de adotar certifica-
dos fitossanitários eletrônicos (ePhyto) para agilizar pro-
cedimentos administrativos e reduzir custos e burocracia.
Partindo do pressuposto que a facilitação no trânsito
de pessoas contribui para o comércio, os dois países
devem tomar as medidas necessárias para promover a
participação plena do Brasil no Programa de Viajantes
Confiáveis “Global Entry” dos Estados Unidos, em linha
com o compromisso assumido em 2019 pelos presi-
dentes Trump e Bolsonaro.
Para além de suas próprias fronteiras, Brasil e Estados
Unidos devem atuar de forma coordenada na defesa
de políticas de comércio e investimentos em terceiros
países, aumentando sua influência em questões impor-
tantes de políticas públicas.
As oportunidades a curto prazo mencionadas acima
abrem caminho para a celebração de um acordo de livre
comércio, de um acordo para evitar a dupla tributação
e de um acordo bilateral de investimentos. Em conjunto,
esses instrumentos proporcionariam mais comércio e
investimentos, melhorando o cenário econômico dos
Estados Unidos e do Brasil.
O caminho para uma relação econômica mais profunda
entre os Estados Unidos e o Brasil nunca foi e não será
fácil. Porém, com vontade política e apoio dos setores
privados dos dois países, as duas maiores economias das
Américas têm o potencial de maximizar sua relação.
Os Estados Unidos e o Brasil já são parceiros comerci-
ais importantes. Nas áreas de comércio e de investimen-
tos, uma colaboração mais profunda é um próximo passo
natural à prosperidade e ao crescimento econômico de
ambos os países.
31
comércio e investimentos brasil-eua
Agradecimentos
O aprofundamento do comércio e do IED
é um esforço bilateral entre os Estados
Unidos e o Brasil, tal qual foram os
esforços realizados neste relatório. Esta
publicação inclui uma série de atores do governo e dos
setores privados dos Estados Unidos e do Brasil.
Por sua parceria e apoio, o Centro para a América
Latina Adrienne Arsht do Atlantic Council gostaria de
agradecer as contribuições de seus autores Ken Hyatt,
Abrão Neto, Daniel Godinho, Lisa Schineller e Roberta
Braga, além dos stakeholders e parceiros locais que
ajudaram a tornar esta publicação uma realidade. Um
agradecimento especial a Renata Vargas Amaral, por
contribuir no relatório com sua experiência legal.
Um agradecimento especial àqueles que participaram
das mesas-redondas consultivas em Washington, DC, e
paralelamente ao Fórum de Investimentos Brasil (BIF),
realizado em São Paulo, Brasil. Um reconhecimento
especial aos Embaixadores Sérgio Amaral e Benoni Belli,
que ajudaram a cultivar a ideia inicial dessa parceria,
bem como ao Embaixador Nestor Forster e à Embaixada
do Brasil nos Estados Unidos, por suas contribuições e
parceria.
Agradecemos também aos muitos stakeholders que
contribuíram por meio de consultas, incluindo líderes
das indústrias de energia, defesa, agronegócio, fárma-
cos, bioquímica e siderurgia, líderes da federação das
indústrias, entre outros.
32
Agradecemos a Jason Marczak, diretor do Centro para
a América Latina Adrienne Arsht, por sua orientação,
e aos outros senior fellows do Centro para a América
Latina Adrienne Arsht Ricardo Sennes e André Soares,
por suas valiosas contribuições ao longo desse processo.
Um agradecimento também a Valentina Sader,
diretora assistente do Centro para a América Latina
Adrienne Arsht e a Sarah Hennessy e Frederico Froes,
que deram apoio à pesquisa para esta publicação.
Agradecemos ainda a Susan Cavan e o editor do relatório.
Agradecimentos também a Donald Partyka e Nikita
Kataev pelo belo design e a Bárbara Zocal da Silva e
Daniel Alano pela tradução deste relatório.
Por fim, o Atlantic Council agradece profundamente
à Apex-Brasil, cujo generoso apoio e parceria tornaram
possível esse abrangente esforço de definir os próximos
passos práticos para o fortalecimento do comércio e do
investimento bilateral entre Brasil e os Estados Unidos.
Em particular, o Atlantic Council gostaria de agradecer
a Sergio Segovia, presidente da Apex-Brasil, bem como
Augusto Souto Pestana, Igor Isquierdo Celeste, Gustavo
Ferreira Ribeiro, Karen Ferreira Kiyomi Hayashi e Cintia
Marques Faleiro.
Sobre os Autores
Abrão Árabe Neto
Abrão Árabe Neto é vice-presidente executivo da
Amcham Brasil, organização sem fins lucrativos que
representa mais de cinco mil empresas de vários setores
econômicos, responsáveis por aproximadamente 33% do
PIB do Brasil.
Entre 2016 e 2018, atuou como secretário de comércio
exterior do Brasil, tendo participado de diversas nego-
ciações de comércio e de investimentos, em âmbito
regional e multilateral, bem como liderado no Brasil
medidas de facilitação de comércio e aprimoramento do
comércio exterior.
Servidor público da carreira de analista de comércio
exterior desde 2013, Abrão Neto também atuou como
secretário adjunto de comércio exterior e diretor de
negociações internacionais no Ministério da Indústria,
Comércio Exterior e Serviços do Brasil.
Antes de servir ao governo brasileiro, Neto trabalhou
como advogado na área de comércio internacional e
como coordenador do departamento de comércio exte-
rior e relações internacionais da Federação das Indústrias
do Estado de São Paulo (Fiesp).
Em 2008, participou de programa de capacitação
de advogados na missão permanente do Brasil junto
à OMC, em Genebra. Em 2017, ele foi agraciado pelo
governo brasileiro com a Ordem de Rio Branco, no grau
Comendador.
Abrão Neto é doutor em direito internacional
pela Universidade de São Paulo e mestre em direito
econômico internacional pela Pontifícia Universidade
Católica de São Paulo. Também foi pesquisador visitante
na Georgetown University, em Washington, DC.
Ken Hyatt
Ken Hyatt é assessor sênior do Albright Stonebridge
Group (ASG) e co-fundador e sócio da CMPartners,
assessorando clientes da empresa em questões com-
plexas de negociação, comércio e investimento nos
mercados internacionais.
Antes de ingressar na ASG, Hyatt atuou no US
Department of Commerce como subsecretário interino
e subsecretário adjunto de comércio internacional.
Além disso, supervisionou as estratégias e operações
da Administração de Comércio Internacional (ITA, em
inglês), com um orçamento anual de aproximadamente
US$ 500 milhões e mais de 2.200 funcionários em todo
o mundo. As atribuições da ITA são: contribuir para o
desenvolvimento da política comercial dos EUA; iden-
tificar e resolver problemas de acesso ao mercado e
conformidade; promover a competitividade dos EUA e a
força das empresas estadunidenses na economia global;
administrar leis comerciais dos EUA; e empreender
uma série de esforços de promoção comercial, de
investimentos e de defesa comercial. Nesse posto, Hyatt
trabalhou com uma gama de empresas estadunidenses,
ajudando-as a alcançar seus objetivos internacionais,
e com governos estrangeiros, desenvolvendo e imple-
mentando políticas de comércio e investimento. Além
disso, ele coliderou a criação da SelectUSA, a agência de
atração de investimentos do governo dos EUA, liderou o
apoio do governo dos EUA à BrandUSA, a organização
nacional de promoção de turismo dos EUA, e coliderou
o desenvolvimento da Estratégia Nacional de Viagens
e Turismo dos EUA. Em 2017, ele foi agraciado pelo
governo brasileiro como Comandante da Ordem de Rio
Branco.
No início de sua carreira, Hyatt foi diretor da Conflict
Management Inc. e consultor de administração da Bain &
Company nos escritórios de Boston, Londres e Munique.
Na Bain, ele liderou equipes de consultores, analisando e
implantando uma variedade de projetos estratégicos e
organizacionais nas principais empresas multinacionais
dos EUA e da Europa, com foco no desenvolvimento de
estratégias, fusões e aquisições, vendas e estratégia de
marketing e treinamento.
Hyatt é doutor em Direito, pela Harvard Law School,
e bacharel pela Yale University. Ele também participou
do Projeto Harvard Negotiation, ministrando seminários
para executivos de negócios e de direito, e para outros
estudantes de pós-graduação.
33
comércio e investimentos brasil-eua

Daniel Marteleto Godinho Roberta Braga

Daniel Marteleto Godinho, fellow no Centro para a Roberta Braga é diretora associada do Centro para a
América Latina Adrienne Arsht, atua atualmente como América Latina Adrienne Arsht do Atlantic Council, onde
diretor de estratégias corporativas da WEG, fornecedora lidera projetos sobre desenvolvimento econômico e
global de soluções de tecnologias elétricas industriais, políticos do Brasil, e disinformation e misinformation
com sede no Brasil. Desde 2003, Godinho construiu sua na América Latina. Nos últimos quatro anos, ela também
carreira no serviço público como analista de comércio liderou trabalhos sobre integração comercial, energia e
exterior, atuando em vários cargos. De 2013 a 2016, combate à corrupção na região. Durante o seu período
Godinho atuou como Secretário de Comércio Exterior no Atlantic Council, Braga ajudou a lançar o projeto
do Brasil (SECEX — Mdic). Entre 2016 e 2017, trabalhou #ElectionWatch Latin America, cujo objetivo era expor
como consultor sênior do Banco Interamericano de a desinformação em torno das eleições no Brasil, no
Desenvolvimento (BID). México e na Colômbia. Além disso, executou projetos
Godinho é bacharel em Direito, pela Universidade sobre o impacto do acordo USMCA na energia e a crise
Federal de Minas Gerais, e bacharel em Relações do petróleo na Venezuela; e gerenciou o trabalho de
Internacionais, pela Pontifícia Universidade Católica de combate à corrupção antes da Cúpula das Américas de
Minas Gerais. Quanto a pós-graduação, possui especial- 2018. Também gerencia estratégias e alcance de mídia e
ização em comércio exterior com ênfase em empresas comunicação do Centro.
de pequeno porte, pela Universidade Católica de Brasília, Anteriormente, Braga trabalhou como analista
e mestrado em direito internacional e economia, pelo de comunicação estratégica no US Department of
World Trade Institute, instituição ligada às Universidades Homeland Security, e deu suporte a negócios corpora-
de Berna, Friburgo e Neuchâtel na Suíça. tivos e relações públicas na Promega Corporation, uma
empresa internacional de biotecnologia, sediada em
Lisa M. Schineller Madison, Wisconsin.
Frequentemente, ela fornece comentários em inglês
Lisa M. Schineller é diretora administrativa da S&P e português sobre questões políticas e econômicas
Global Ratings. Schineller é Diretora-executiva de rating na América Latina. Seus trabalhos já foram publicados
soberano e de finanças públicas internacionais para as na Newsweek, e citados no The New York Times, Wall
Américas, logo responsável por análises de soberanos Street Journal, Financial Times, Axios; e no Brasil, no
que cobrem créditos importantes, tais como Argentina, O Globo e Estado de S. Paulo. Brasileira de nascença,
Brasil e México. Seu trabalho também contempla várias Braga é uma falante nativa de português e inglês, fluente
instituições multilaterais, como o Banco Internacional em espanhol.
para Reconstrução e Desenvolvimento (BIRD) e a Ela possui mestrado em Diplomacia Pública e
Associação Internacional de Desenvolvimento (AID). Comunicação Global pela Elliott School of International
Com outros analistas, ela coordena entidades relaciona- Affairs, da George Washington University; e é Bacharel
das aos governos, regional e globalmente. Entre 2008 em Jornalismo e Segurança Global pela Universidade de
e 2013, Schineller também atuava meio-período como Wisconsin-Madison.
economista-chefe da América Latina da S&P Global
Ratings.
Schineller foi professora adjunta da Escola de Relações
Internacionais e Públicas da Columbia University de
2006 a 2009. Na ocasião, ela fez parte do desenvolvi-
mento e ensino do curso intitulado “Problemas de
crescimento econômico na América Latina”, voltado aos
estudantes de mestrado. Ela continua sendo convidada
para ministrar palestras em vários cursos da School of
International and Public Affairs e da Business School.
Antes de ingressar na S&P Global Ratings em agosto
de 1999, Schineller trabalhou por mais de três anos
como Economista da pasta da França e Economista de
petróleo mundial na Divisão de Finanças Internacionais,
do Federal Reserve Board of Governors, em Washington,
DC. Além de ter sido economista na Exxon Company
International, Corporate Affairs. Na Exxon, ela analisou
e projetou desenvolvimentos econômicos e energéticos
na América Latina (principalmente no Brasil) e Europa.
Schineller é doutora em Economia, pela Yale University,
e bacharel em Economia e em Língua Espanhola, pelo
Wellesley College. Entre 1992 e 1994, após a conclusão de
seu doutorado, ela foi professora assistente na Faculdade
de Gestão, da McGill University.

34
35
comércio e investimentos brasil-eua
Notas
1 Randig, Rodrigo. Argentina: O Primeiro País a Recon-
hecer a Independência do Brasil. Fundação Alexandre
de Gusmão. 2017. Disponível em: http://www.itamaraty.
gov.br/images/ficha_pais/artigo-argentina.pdf
2 Os Estados Unidos detêm 15% do Investimento Estrangeiro
direto (IDE) no Brasil, equivalente a US$ 119 bilhões de dólares
em 2017 (em contraste com um valor menor de US$ 95 bilhões
de dólares, com uma metodologia que inclui o investimento
imediato, destacando o uso de intermediários pelas empresas
americanas). Essa posição dos EUA (mais de 80%) assume a
forma, principalmente, de participação por capital próprio, lucros
reinvestidos ou fluxos, em vez de dívidas ou empréstimos entre
empresas do mesmo grupo. Embora a China tenha aumentado
para 2,7% do estoque de IDE em 2017, o equivalente a US$ 21 bil-
hões de dólares, quase três vezes mais do que os US$ 7,9 bilhões
de dólares em 2010, os Estados Unidos continuam a ser mais
significativos. De acordo com o Centro de Políticas para o Novo
Sul (Policy Center for the New South), enquanto o Banco Central
do Brasil indicou fluxos de investimento chinês no Brasil acumu-
lados em US$ 20,7 bilhões de dólares, entre 2014 e o primeiro
semestre de 2018, a Secretaria de Assuntos Internacionais do
Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão (SEAIN/
MPDG) estimou um montante de US$ 28,6 bilhões de dólares.
Relatório de Investimento Direto do Banco Central do Brasil 2018.
3 Brazil. Office of the US Trade Representa-
tive. Disponível em: https://ustr.gov/sites/default/
files/2013%20NTE%20Brazil%20Final.pdf
4 Atualmente, o Brasil é o nono país líder em todo o mun-
do no envio de estudantes para os Estados Unidos. US
Embassy and Consulates in Brazil. US Mission Brazil. 18
de novembro de 2019. Disponível em: https://br.usem-
bassy.gov/brazil-is-now-the-9th-leading-country-world-
wide-sending-students-to-the-united-states/
5 SEVIS by the Numbers. US Immigration and Customs Depart-
ment. US Department of Homeland Security. 3 de maio de
2018. Disponível em: https://studyinthestates.dhs.gov/2018/05/
sevis-by-the-numbers-more-south-american-students-in-the-us
6 Idem.
7 Trump diz que tentará obter um acordo comercial com o Brasil.
Reuters. Disponível em: https://www.reuters.com/article/us-usa-
trade-brazil/trump-says-he-will-seek-u-s-trade-accord-with-bra-
zil-idUSKCN1UP1KA; e Brazil and US strengthen ties, free trade in
the pipeline, DW. Disponível em: https://www.dw.com/en/brazil-
and-us-strengthen-ties-free-trade-in-the-pipeline/a-50428682
8 Brazil’s Implementation of Tariff Rate Quota for Wheat a Win
for American Farmers. Office of the United States Trade Rep-
resentative. 14 de novembro de 2019. Disponível em: https://
ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releas-
es/2019/november/brazil%E2%80%99s-implementation-tariff
9 Diário Oficial da União. Decreto Nº 9.731. 16 de março de
2019. Disponível em: http://www.in.gov.br/materia/-/as-
set_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/67423098
10 Brazil Senate Approves Technology Safeguard Agree-
ment with U.S. US News and World Report. 12 de novem-
bro de 2019. Disponível em: https://www.usnews.com/
news/technology/articles/2019-11-12/brazil-senate-ap-
proves-technology-safeguard-agreement-with-us
11 Trump officially designates Brazil a non-NATO ally. The
Hill. 31 de julho de 2019. Disponível em: https://thehill.
com/homenews/administration/455642-trump-of-
ficially-designates-brazil-non-nato-ally
36
12 Joint Communique from the U.S.-Brazil CEO Forum. US
Department of Commerce. 25 de novembro de 2019. Di-
sponível em: https://www.commerce.gov/news/press-re-
leases/2019/11/joint-communique-us-brazil-ceo-forum
13 Joint Communique from the U.S.-Brazil CEO Forum. US
Department of Commerce. 25 de novembro de 2019. Di-
sponível em: https://www.commerce.gov/news/press-re-
leases/2019/11/joint-communique-us-brazil-ceo-forum
14 Brazil pensions: Victory for Jair Bolsonaro as reform passes.
BBC News. 24 de outubro de 2019. Disponível em: https://
www.bbc.com/news/world-latin-america-50151327
15 Impact of a US-Brazil Trade Agreement. Brazil-US
Business Council. Disponível em: https://www.us-
chamber.com/sites/default/files/documents/files/
busbc_trade_agreement_initiative_report.pdf
16 Conforme a Decisão CMC 32/00, do Conselho do Mercado
Comum do Mercosul estabelece, as preferências de tarifas a
terceiros países, não membros da Associação Latino-Ameri-
cano de Integração, devem ser negociadas conjuntamente.
17 Declaração Conjunta do Presidente Donald J. Trump
e do Presidente Jair Bolsonaro. The White House. 19
de março de 2019. Disponível em: https://www.white-
house.gov/briefings-statements/joint-statement-pres-
ident-donald-j-trump-president-jair-bolsonaro/
18 Brazil. Office of the US Trade Representa-
tive. Disponível em: https://ustr.gov/sites/default/
files/2013%20NTE%20Brazil%20Final.pdf
19 Idem.
20 Reis, et al. Trade Liberalization and Integration of Domestic
Output Markets in Brazil. Policy Research Working Paper 8600.
World Bank. Page 6. Disponível em: http://documents.worldbank.
org/curated/en/848981538569408470/pdf/WPS8600.pdf
21 Idem.
22 ATA Carnet. International Chamber of Commerce. Disponível
em: https://iccwbo.org/resources-for-business/ata-carnet/
23 Mutual Recognition Arrangement/Agreement Strategy Guide.
World Customs Organization. Junho de 2018. Disponível em:
http://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/
topics/facilitation/instruments-and-tools/tools/safe-pack-
age/strategy-guide-for-aeo-mutual-recognition.pdf?la=en
24 Reis, et al. Trade Liberalization and Integration of Domestic
Output Markets in Brazil. Policy Research Working Paper 8600.
World Bank. Página 7. Disponível em: http://documents.world-
bank.org/curated/en/848981538569408470/pdf/WPS8600.pdf
25 Office of the US Trade Representative. Páginas 62-64.
26 National Confederation of Industry, American Chamber of
Commerce for Brazil, and U.S. Chamber of Commerce. 2016.
Disponível em: https://www.brazilcouncil.org/wp-content/
uploads/2017/05/CNI_CEBEU_Roadmap_EUA-to-print.pdf
27 Tweets de Bolso. Aos Fatos. Sobre negociações comerciais (23
de agosto de 2019, 28 de junho de 2019). Sobre relações comer-
ciais (31 de agosto de 2019, 31 de julho de 2019, 26 de março de
2019). Disponível em: at https://aosfatos.org/tweets-de-bolso/
28 Industrial Tariffs. Office of the US Trade Represen-
tative. Disponível em: https://ustr.gov/issue-areas/
industry-manufacturing/industrial-tariffs
29 Desilver, D. US tariffs vary a lot, but the highest du-
ties tend to be on imported clothing. Pew Research
 notas

Center. Disponível em: https://www.pewresearch.org/ us-global-economy-fdi/global-fdi-skids-19-percent-on-trump-

fact-tank/2018/03/28/u-s-tariffs-vary-a-lot-but-the- tax-reform-may-rebound-in-2019-u-n-idUSKCN1PF13J.
highest-duties-tend-to-be-on-imported-clothing/ 48 Will the Tax Cuts and Jobs Act Increase Inbound FDI?
30 ComexVis: Países Parceiros. Estados Unidos. Ministério Area Development. 2018. Disponível em: https://www.
de Economia do Brasil. Disponível em: http://www. areadevelopment.com/business-climate/Q2-2018/will-
mdic.gov.br/comercio-exterior/estatisticas-de-comer- the-tax-credit-jobs-act-increase-inbound-FDI.shtml.
cio-exterior/comex-vis/frame-pais?pais=usa 49 A Roadmap for a US-Brazil Tax Treaty. Brazil-US Business
31 Dificuldades e oportunidades a exportação de produtos Council. US Chamber of Commerce. Março de 2019. Di-
brasileiros aos Estados Unidos. Embaixada do Brasil em sponível em: https://www.brazilcouncil.org/wp-content/
Washington. Agosto de 2018. Disponível em: https://siste- uploads/2019/03/Roadmap-U.S.-Brazil-Tax-Treaty_1.pdf.
mas.mre.gov.br/kitweb/datafiles/Washington/en-us/file/ 50 United States Income Tax Treaties — A to Z. US Income Revenue
Desafios%20e%20Oportunidades%20à%20Exportação%20 Service. Disponível em: https://www.irs.gov/businesses/inter-
de%20Produtos%20Brasileiros%20aos%20EUA.pdf national-businesses/united-states-income-tax-treaties-a-to-z
32 US Trade in Services by Selected Countries and Areas. US e http://receita.economia.gov.br/acesso-rapido/legislacao/
Census Bureau. Disponível em: https://www.census.gov/for- acordos-internacionais/acordos-para-evitar-a-dupla-trib-
eign-trade/Press-Release/current_press_release/exh20b.pdf utacao/acordos-para-evitar-a-dupla-tributacao
33 Plano Nacional de Exportações 2015-2018. Dis- 51 Tax Sparing: A Reconsideration (OECD Publishing, 1998).
ponível em: http://www.mdic.gov.br/images/REPOS- Disponível em: https://doi.org/10.1787/9789264162433-en
ITORIO/ascom/PNCE/PNE_-_2015-2018.pdf
52 World Investment Report 2018: Investment and New In-
34 Idem. dustrial Policies. United Nations Conference on Trade
35 Brazil’s alternatives, EU and/or USA: do these partnerships com- and Development (UNCTAD). Disponível em: https://
plement or exclude each other? FGV EESP and Amcham Brasil. unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2018_en.pdf
36 Brazil-Us Reach Agreement in IPR Dispute. International Centre 53 World Investment Report 2018: Investment and New In-
for Trade and Sustainable Development. Disponível em: http:// dustrial Policies. United Nations Conference on Trade
www.ictsd.org/brazil-us-reach-agreement-in-ipr-dispute and Development (UNCTAD). Disponível em: https://
37 Special 301 Report. Office of the US Trade Repre- unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2018_en.pdf
sentative. Disponível em: https://ustr.gov/sites/de- 54 Textos CINDES 39 - Os investimentos brasileiros na África:
fault/files/2019_Special_301_Report.pdf. características, tendências e agenda de política. Pedro da
38 Patent Prosecution Highway. Ministério da Economia do Brasil. 4 Motta Veiga e Sandra Polónia Rios. Dezembro de 2014. Dis-
de fevereiro de 2020. Disponível em: http://www.inpi.gov.br/pph. ponível em: http://www.cindesbrasil.org/site/index.php?op-
tion=com_jdownloads&Itemid=7&view=viewcategory&catid=7
39 Plano de combate ao backlog. Ministério da Economia do Brasil.
12 de fevereiro de 2020. Disponível em: http://www.inpi.gov.
br/menu-servicos/patente/plano-de-combate-ao-backlog
40 Mapa de investimentos bilaterais Brasil-EUA. APEX Bra-
sil. Amcham Brasil, Brazil US Business Council. 2019.
41 BEA Source: Bureau of Economic Analysis, Direct In-
vestment by Country and Industry, 2018.
42 Relatório de Investimento Direto do Banco Cen-
tral do Brasil 2019. Disponível em: https://www.
bcb.gov.br/estatisticas/tabelasespeciais.
43 Doing Business 2020. World Bank. 24 de outubro de
2019. Disponível em: https://www.doingbusiness.org/
en/reports/global-reports/doing-business-2020.
44 Alcolumbre promete comissão da reforma tributária até
próxima semana. Exame. 5 de fevereiro de 2020. Disponível
em: https://exame.abril.com.br/economia/alcolumbre-prom-
ete-comissao-da-reforma-tributaria-ate-proxima-semana/.
45 Brazilian Tax Reform—Framework and What to Expect.
Bloomberg Tax. 22 de janeiro de 2020. Disponível em: https://
news.bloombergtax.com/daily-tax-report-international/
brazilian-tax-reform-framework-and-what-to-expect.
46 York, Erica. The Benefits of Cutting the Corporate Income Tax
Rate. The Tax Foundation. 14 de agosto de 2018. Disponível em:
https://taxfoundation.org/benefits-of-a-corporate-tax-cut/.
47 Miles, Tom. Global FDI skids 19 percent on Trump tax re-
form, may rebound in 2019 - U.N. Reuters. 21 de janeiro
de 2019. Disponível em: https://www.reuters.com/article/

37
Atlantic Council Board of Directors
CHAIRMAN Ahmed Charai Mian M. Mansha Clyde C. Tuggle
*John F.W. Rogers Melanie Chen Chris Marlin Melanne Verveer
Michael Chertoff William Marron Charles F. Wald
EXECUTIVE CHAIRMAN
*George Chopivsky Neil Masterson Michael F. Walsh
EMERITUS
Wesley K. Clark Gerardo Mato Ronald Weiser
*James L. Jones
*Helima Croft Timothy McBride Olin Wethington
CHAIRMAN EMERITUS Ralph D. Crosby, Jr. Erin McGrain Maciej Witucki
Brent Scowcroft *Ankit N. Desai John M. McHugh Neal S. Wolin
Dario Deste H.R. McMaster *Jenny Wood
PRESIDENT AND CEO
*Paula J. Dobriansky Eric D.K. Melby Guang Yang
*Frederick Kempe
Thomas J. Egan, Jr. *Judith A. Miller Mary C. Yates
EXECUTIVE VICE CHAIRS Stuart E. Eizenstat Dariusz Mioduski Dov S. Zakheim
*Adrienne Arsht Thomas R. Eldridge *Michael J. Morell
HONORARY DIRECTORS
*Stephen J. Hadley *Alan H. Fleischmann *Richard Morningstar
James A. Baker, III
VICE CHAIRS Jendayi E. Frazer Virginia A. Mulberger
Ashton B. Carter
*Robert J. Abernethy Ronald M. Freeman Mary Claire Murphy
Robert M. Gates
*Richard W. Edelman Courtney Geduldig Edward J. Newberry
Michael G. Mullen
*C. Boyden Gray Robert S. Gelbard Thomas R. Nides
Leon E. Panetta
*Alexander V. Mirtchev Thomas H. Glocer Franco Nuschese
William J. Perry
*John J. Studzinski John B. Goodman Joseph S. Nye
Colin L. Powell
*Sherri W. Goodman Hilda Ochoa-Brillembourg
TREASURER Condoleezza Rice
Murathan Günal Ahmet M. Oren
*George Lund George P. Shultz
*Amir A. Handjani Sally A. Painter
Horst Teltschik
SECRETARY Katie Harbath *Ana I. Palacio
John W. Warner
*Walter B. Slocombe John D. Harris, II *Kostas Pantazopoulos
William H. Webster
Frank Haun Carlos Pascual
DIRECTORS Michael V. Hayden W. DeVier Pierson
Stéphane Abrial
Amos Hochstein Alan Pellegrini
Odeh Aburdene
*Karl V. Hopkins David H. Petraeus
Todd Achilles
Andrew Hove Lisa Pollina
*Peter Ackerman
Mary L. Howell Daniel B. Poneman
Timothy D. Adams
Ian Ihnatowycz *Dina H. Powell McCormick
*Michael Andersson
Wolfgang F. Ischinger Robert Rangel
David D. Aufhauser
Deborah Lee James Thomas J. Ridge
Colleen Bell
Joia M. Johnson Michael J. Rogers
Matthew C. Bernstein
Stephen R. Kappes Charles O. Rossotti
*Rafic A. Bizri
*Maria Pica Karp Harry Sachinis
Dennis C. Blair
Andre Kelleners C. Michael Scaparrotti
Linden Blue
Astri Kimball Van Dyke Rajiv Shah
Philip M. Breedlove
Henry A. Kissinger Stephen Shapiro
Myron Brilliant
*C. Jeffrey Knittel Wendy Sherman
*Esther Brimmer
Franklin D. Kramer Kris Singh
R. Nicholas Burns
Laura Lane Christopher Smith
*Richard R. Burt
Jan M. Lodal James G. Stavridis *Executive
Michael Calvey Committee
Douglas Lute Richard J.A. Steele
James E. Cartwright Members
Jane Holl Lute Mary Streett List as of
John E. Chapoton
William J. Lynn Frances M. Townsend April 27, 2020
The Atlantic Council is a nonpartisan
organization that p­ romotes
constructive US leadership and
engagement in i­nternational a­ ffairs
based on the central role of the
Atlantic community in m ­ eeting
today’s global ­challenges.
1030 15th Street, NW, 12th Floor,
Washington, DC 20005
(202) 778-4952
www.AtlanticCouncil.org