Titulo Introducao it Historiografia da Ciencia

Autor Helge Kragh

Traducao Carlos Grifo Babo
Coordenacao da Coleccao Ana Simoes e Henrique Leitao
Revisores Cientificos Ana Simoes e Henrique Leitao
Capa Eduardo Aires
Editora Porto Editora

Titulo original An Introduction to the Historiography of Science

Edicao original ISBN 0-521-33360-1

Editado pela primeira vez par

The Syndicate of the Press of the University of Cambridge
Copyright © Cambridge University Press, 1987

© PORTO EDITORA, LDA - 2001

R. da Hestauracao.
365
4099-023 PORTO - PORTUGAL

Reservados todos as direitos.

Esta publicacao nao pode ser reproduzida nem transmitida, no todo au em parte, par qualquer
processo electronico, mecanico, totocopia. qravacao au outros, sem previa autorizacao
escrita da Editora.

fiij PORTO EDITORA Rua da Restauracao, 365 4099-023 PORTO' PORTUGAL

www.portoeditora.pt E-mail pe@portoeditora.pt Telefone (3511 226088300 Fax 13511226088301

SET/2003 ISBN 972-0-45081-9

Execu~iio grMica: Bloco Grafico, Lda .. R. da Restaura,ao. 387 4050-506 PORTO' PORTUGAL
 III

Sumario

Prefacio a edicao em portugues IV

Prefacio V

1. Aspectos do desenvolvimento da hist6ria da ciencia

2. Hist6ria da ciencia 23

3. Objectivos e justificacao 37

4. Elementos de teoria da hist6ria 47

5. Objectividade em hist6ria 59
6. Explicacoes 69

7. Hist6ria hipotetica 79

8. Estrutura e organizacao 85
9. Hist6ria da ciencia anacr6nica e diacr6nica 99
10. Ideologia e mitos na hist6ria da ciencia 119

11. Fontes 133

12. Avaliacao das fontes 147

13. Hist6rias de cientistas 167
14. Hist6ria experimental da ciencia 177
15. A abordagem biografica IS7

16. Prosopografia 193

17. Historiografia cientometrica 201

Bibliografia 217

Indice 231
IV IINTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Prefacio a edicao em portugues

Quando escrevi este livro, em 1987, a intencao era produzir urn

texto que me instruisse a mim proprio e fosse util aos estudiosos de
historia da ciencia. Sei que cumpriu a primeira dessas funcoes e tenho
esperanya que 0 mesmo tenha acontecido quanta a segunda. 0 livro ja
anteriormente foi traduzido para italiano e espanhol, e encontra-se em
preparacao uma edicao em chines. A historia da ciencia e urn campo
do saber que atrai estudiosos de muitas areas, muitos deles - como eu
proprio - vindos das ciencias e tendo apenas urn modesto conheci-
mento de historia e filosofia. Este livro foi escrito, primordialmente,
para estes leitores, embora acredite que tera igualmente algum valor
para estudiosos do campo das humanidades.

Obviamente, desde que 0 livro foi publicado pela primeira vez, em

1987, a historiografia da ciencia tern experimentado urn desenvolvi-
mento continuo. 0 campo nao e hoje 0 mesmo que ha vinte anos
arras. Circunstancias de ordem pratica tern impedido que 0 livro seja
reescrito, mas os leitores deverao ter em mente que existem desenvolvi-
mentos importantes que nao foram nele contemplados. Em particular,
a tendencia relativamente ao chamado contextualismo (incluindo as
ideias socioconstrutivistas) esta escassamente representada neste livro.
Os estudiosos interessados podem consultar outras fontes, tais como
Making Natural Knowledge de Ian Golinski (Cambridge, 1998) e The
Scientific Revolution de H. Floris Cohen (Chicago, 1994). Entretanto, 0
material de base da presente obra e relativamente independente de
modas e tendencias historiograficas, pondo antes a enfase em topicos
que serao sempre fulcrais para 0 estudo do desenvolvimento do pensa-
mento e da pratica cientificos.

Helge Kragh
Aarhus, Abril de 2002
 PREFAcIO Iv

Prefacio

A presente obra tern por tema aquilo que penso ser 0 essencial da his-
toriografia da ciencia. Nela abordo uma serie de problemas que, sugiro,
SaD de importancia fundamental para qualquer autentico estudo histo-

rico da ciencia, independentemente do seu campo e periodo. Como e

evidente, ha questoes historiograficas que SaD exclusivas de determina-
das abordagens, disciplinas e periodos. Destas, ignorei a maior parte ou
limitei-me a aflora-las ligeiramente. Assim, a ciencia anterior a 1500 so
esporadicamente figura neste livro e foi prestada escassa atencao a ques-
toes respeitantes a historia social e institucional da ciencia. Para alem
destas limitacoes, ha outros topicos importantes que nao trato porque
so indirectamente se relacionam com os temas principais do livro. Entre
eles ha varies pontos de vista de base filosofica relativos ao desenvolvi-
mento historico da ciencia, tais como as teorias historiograficas de Kuhn,
Lakatos e outros, bem como a questao das chamadas forcas impulsio-
nadoras do desenvolvimento cientifico.

A estrutura do livro e a seguinte: 0 capitulo 1 contern urn esboco,

independente do resto da obra, da pre-historia da historia da ciencia; os
capitulos de 2 a 7 tratam assuntos de natureza historiografica mais geral,
constituindo uma introducao a teoria da historia quando aplicada a his-
toria da ciencia. Como disciplina historica, a historia da ciencia esta
sujeita as mesmas reflexoes teoricas que SaD validas para a historia em
geral. Os profissionais da disciplina, quer a sua preparacao seja cientifica
ou historica, deveriam estar familiarizados com tais reflexoes: nos capi-
tulos de 8 a 10, ocupo-me de alguns dos problemas basicos da historio-
grafia geral da ciencia, Nestes se incluem problemas de periodizacao,
funcoes ideologicas e a tensao entre historiografias diacronica e ana-
cronica: 0 resto da obra trata do uso critico e da analise das fontes da
historia da ciencia e questoes relacionadas. Embora a analise das fon-
tes seja essencialmente identica para qualquer disciplina historica, ha
aspectos em que a historia da ciencia depara com problemas que the SaD
VI IINTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

peculiares. Urn desses problemas e a possibilidade de reconstituicao

experimental da hist6ria. Os do is capitulos finais oferecern uma apre-
ciacao critic a de versoes de uma hist6ria quantitativa da ciencia.
Uma primeira versao dinamarquesa foi traduzida para ingles por
Jean Lundskjaer- Nielsen. A obra teve 0 apoio do Conselho Dinamarques
de Investigacao para as Humanidades. Manifesto a minha gratidao por
esse apoio. Este livro beneficiou de varias sugest6es e comentarios cri-
ticos por parte de dois peritos cuja identidade desconheco.

HelgeKragh
Junho,1986
 ASPECTOS DO DESENVOL VIMENTO DA HISTORlA DA CIENCIA 11

1. Aspectos do desenvolvimento
da historia da ciencia

Apesar de a hist6ria da ciencia como disciplina academica aut6noma s6

no seculo XX ter comecado a desenvolver-se, desde ha seculos que se verifi-
cam actividades que podem ser justificadamente descritas como form as pri-
mitivas de hist6ria da ciencia, 0 desenvolvimento da ciencia foi sempre
acompanhado par descricoes e analises hist6ricas. Na realidade, mesmo uma
consideracao superficial da hist6ria da ciencia em epocas anteriores revela que
muitos dos problemas historiograficos fundamentais, debatidos na modern a
hist6ria da ciencia, surgem igualmente em seculos anteriores.
Ao longo da maiar parte do periodo de desenvolvimento da ciencia, esses
aspectos foram aprendidos e considerados como fazen do parte de uma tradi-
<;:aohist6rica que nao se distinguia da ciencia propriamente dita. Na Antigui-
dade Classica e na Idade Media, em particular, a forma habitual de encarar a
ciencia implicava estabelecer uma relacao com pens adores anteriores.
Comentarios criticos e analises das obras classicas serviam de ponto de par-
tida para novas teorias e contribuicoes de interesse geral. Quando Arist6teles
pretendia dizer algo acerca dos atomos e do vazio, reproduzia excertos da his-
t6ria do atomismo e entrava em debate com Dem6crito, ha muito falecido.
Quando urn matematico grego pretendia resolver urn problema, 0 procedi-
mento natural a seguir consistia em come<;:arpor apresentar urn relato da his-
t6ria desse assunto especifico, a qual era considerada parte integrante do pro-
blema em causa.
Os historiadores classicos estavam interessados, acima de tudo, na his-
t6ria conternporanea e achavam que esta nao teria grande valor par aceitar
acontecimentos ou desenvolvimentos anteriores numa perspectiva histo-
rica. Esta atitude presentista, e por conseguinte anti-historica em certo sen-
tido, baseava-se na percepcao grega do metodo hist6rico critico, segundo 0

qual as (micas fontes fiaveis eram os testemunhos oculares de pessoas que

tinham estado presentes no evento em debate e, como tal, podiam ser
interrogadas sobre esse evento pelo historiador. Resultava desta abordagem
que a perspectiva hist6rica grega se limitava, na maioria dos casos, a uma
unica geracao,
2/ INTRODUC;;AO A HISTORIOGRAFIA DA GENCIA

Outro factor que contribuiu para a ausencia de uma verdadeira perspec-

tiva historica foi 0 modo de encarar 0 tempo, bem como a indefinicao crono-
logica. Entre os Gregos, era comum encarar-se 0 tempo como ciclico ou,
quando se tratava de periodos curtos, estatico. Esta nocao de tempo nao e
susceptivel de sustentar a ideia fundamental de desenvolvimento historico, a
partir da qual as ideias e os eventos modernos sao encarados como resultantes
das dinamicas do passado. Os Gregos nao tinham, nem por tradicao nem por
interesse, 0 costume de datar os acontecimentos, pelo que era frequente satis-
fazerem-se com urn "aconteceu ha muito". A datacao precisa e a disposicao
dos acontecimentos por ordem cronologica estao profundamente ligad as a
uma concepcao linear do tempo. A visao linear e dinamica do tempo resulta
principalmente do pensamento judaico-cristao e so veio a difundir-se pela
Europa na Idade Media.
o nosso conhecimento da forma classica da historia da ciencia e grande-
mente limitado por uma ausencia quase total de informacao original. Sabe-
mos, por exemplo, que Eudemo, que viveu no seculo IV a.c., escreveu uma
historia da astronomia e uma historia da matematica, mas ambas as obras se
perderam. 0 conhecimento que delas temos deve-se principalmente aos tra-
balhos de comentadores posteriores, no final do periodo classico ou no prin-
cipio da Idade Media. Urn destes comentadores e Prodo (c. 420-485), que
escreveu uma descricao historica da matematica eudidiana. Urn outro e Sim-
plicio (c. 540), que escreveu cornentarios pormenorizados as obras de Aristo-
teles sobre filosofia natural e, em relacao a estes, deixou-nos uma relacao das
ideias defendidas por filosofos naturais anteriores a Aristoteles, Os cementa-
rios escritos de Pro do, Simplicio e outros podem ser justamente considerados
historia da ciencia da Baixa Antiguidade Classica,
Nos seculos XVI e XVII, quando a nova ciencia surgiu, a historia era ainda
encarada como parte integrante do conhecimento cientifico. A historia, parti-
cularmente a historia classica, era encarada por pioneiros, de Copernico a
Harvey, como definitivamente presente e relevante no progresso geral da
ciencia. Durante a revolucao cientifica, as autoridades classicas eram frequen-
temente convidadas para 0 debate ideologico como oponentes. Ao mesmo
tempo, a historia servia para legitimar a nova ciencia, Atraves da referencia
aos grandes filosofos do passado, emprestava-se a ciencia uma aura de respei-
tabilidade.
A partir do final do seculo XVII, a atitude para com as autoridades classi-
cas modificou-se. Tornou-se pratica comum evidenciar 0 conhecimento do
mundo moderno a expensas do antigo. Muitos dos pioneiros da nova ciencia
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HIST6RIA DA ClfNCIA 13

eram largamente influenciados pela visao religiosa protestante, criticavam a

cultura classica grega pelo seu paganismo e pretendiam remontar a origem da
ciencia a urn conhecimento biblico, datando de uma epoca anterior ados
Gregos. E sempre que tal conhecimento nao era conhecido, recorria-se a
Biblia para 0 deduzir. Sennert, Boyle e Newton faziam parte dos muitos que
acreditavam que Moises possuia uma percepcao divina das leis da natureza. I

Segundo estes, 0 atomismo nao devia a sua existencia ao pagao e ateu Demo-
crito, mas sim ao profeta Moises, Tal opiniao serviu para consolidar 0 ato-
mismo com autoridade social no seculo XVII. Gradualmente, a medida que a
ciencia passou a ser considerada merecedora de respeito por direito proprio, a
Antiguidade tornou-se des necessaria como forma de legitimacao e as referen-
cias aos grandes nomes do passado vieram a parecer superfluas.
A forma historica que embelezou grande parte da ciencia mais antiga esta
bem ilustrada nas obras de Joseph Priestley, The History and Present State of
Electricity (1767) e History and Present State of Discoveries Relating to Vision,
Light and Colours (1772). Trata-se de trabalhos pioneiros versando 0 que
entao era considerada investigacao de vanguarda, mas nem por isso deixavam
de ser apresentados como "historias". Priestley era urn entre os muitos que
encaravam a evolucao historica como parte natural das ciencias, uma recolha
do que fora alcancado e dos problemas ainda por resolver. Deste modo atri-
buiu-se urn papel a historia nas ciencias da epoca. Em total concordancia
com Priestley, 0 astronomo e historiador de astronomia frances, lean-Sylvain
Bailly encarava a historia da ciencia como urn relatorio sobre "0 que fizemos e
o que podemos fazer."?
Para Priestley e seus contemporaneos, a historia da ciencia era primordial-
mente urn utensilio, cujo valor dependia do progresso da investigacao levada
a cabo nessa altura.'

Os grandes conquistadores, segundo lemos, foram nao so inspirados

como tambem, e em larga medida, formados pela leitura dos feitos
de conquistadores anteriores. Porque nao esperar 0 mesmo da his-
toria da filosofia sobre os filosofos? Nao havera, neste caso, algo
mais a esperar? .. Neste caso, 0 intimo conhecimento do que foi
alcancado antes de nos nao pode deixar de facilitar em muito 0 nosso
progresso futuro, isto para nao dizer que the e de todo necessario. Tais

1 Sailor (1964), reimpresso em Russell (1979), pp. 5-19. Cf., tarnbem, Hunter (1981).
2 Bailly (1782), vol. 3, p. 315.
3 Priestley (1775), pp. VI-VII.
41 INTRODU<;AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

hist6rias sao, como e evidente, muito mais necessarias num estado mais
desenvolvido da ciencia do que na sua infancia, Presentemente, as des-
cobertas filos6ficas SaD tantas, e tao dispersas as noticias que delas SaD

dadas, que nao e possivel a homem algum chegar a saber tudo 0 que foi
feito como base para as suas pr6prias investigacoes. E, segundo parece,
esta circunstancia tera atrasado em muito 0 avanco das descobertas.

Como consequencia natural desta atitude e da crenca generalizada no pro-

gresso que caracteriza 0 periodo, a hist6ria da ciencia era inequivocamente
descrita como a hist6ria do progresso:"

Tomei como regra pessoal, e creio ter-lhe sido sempre fiel, nao tomar
em atencao os erros, equivocos e altercacoes dos estudiosos da electri-
cidade ... De born grado votaria ao eterno esquecimento todas as que-
relas que nao tenham contribuido para a descoberta da verdade. Se
dependesse de mim, nunca a posteridade viria a saber que alguma vez
houve algo como inveja, ciume e sofismas entre os admiradores do
meu estudo favorito.

Enquanto Priestley punha a hist6ria da ciencia ao service da ciencia con-

temporanea, outros usavam-na como urn contributo para 0 debate acerca da
correcta metodologia e orientacao da nova ciencia. Encontramos urn exemplo
classico primitivo na obra de Thomas Sprat, History of the Royal Society, de
1667. A principal finalidade desta obra nao era dar urn relato objectivo e his-
t6rico da fundacao da Royal Society, mas antes desempenhar urn papel pole-
mico e politico. Em 1667, a Royal Society contava apenas cinco anos como
instituicao oficial, mas viera a surgir como resultado do trabalho e das visoes
de uma serie de grupos informais, existentes desde 1640, aproximadamente.
Os metodos, ideais e form as de organizacao a serem adoptados pela nova
ciencia eram motivo de muita discussao por volta de 1670. A History de Sprat
era urn contributo para esse debate, sendo mais voltada para 0 futuro que
para 0 passado. Uma vez que Sprat identificou algumas das fontes (Wilkins,
Boyle, Bacon e outros) como antecedentes espirituais da Royal Society e
excluiu 0 significado de outras (em particular, Descartes e Gassendi), e, dado
que a obra de Sprat alcancou urn estatuto de autoridade, acabou por ditar 0

modo de encarar a ciencia que seria seguido pela Royal Society no futuro. A
Royal Society e as actividades organizadas em ligacao a ela deveriam ser

4 Ibid., p. Xl.
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA IS

baseadas numa visao empirica da ciencia, e nao nas ideias de foro mais dedu-
tivo, adoptadas por pensadores continentais como Descartes.
Devemos ter presente que, nos seculos XVII e XVIII, a palavra "historico"
era frequentemente usada em sentido diferente daquele que tern hoje. Urn
"fenorneno historico" significava frequentemente urn fenomeno factual, con-
creto, e uma "historia" meramente urn relato das condicoes factuais, sem que
fosse necessario que estas pertencessem ao passado. Por exemplo, as referen-
cias de Bacon a "historias" que deveriam ser investigadas pela ciencia futura
diziam respeito a assuntos ou areas de investigacao concretos. Mantivemos
este significado da palavra "historia" na expressao "historia natural".
A perspectiva verdadeiramente historic a, segundo a qual 0 passado tern
valor em si proprio e, por conseguinte, nao carece de legitirnacao relativa-
mente ao presente, era praticamente inexistente antes do seculo XIX. Havia
sem duvida pensadores, a nivel individual, em particular 0 filosofo italiano
Giambattista Vico (1668-1744), que destacavam a importancia da perspectiva
historica, Mas 0 pensamento de Vico permaneceu isolado ao longo de to do 0

seculo XVIII que, pelo contrario, se caracterizou por uma tendencia que so
pode ser descrita como anti-historica. A Era das Luzes encarou a historia
como urn instrumento de progresso no comb ate contra a antiga ordem feu-
dal. So a evolucao recente era digna de interesse, enquanto 0 passado era
geralmente encarado como irracional e inferior. Leibniz foi urn dos muitos
que acreditaram que 0 estudo da historia da ciencia podia contribuir para urn
conhecimento aprofundado de como tinham surgido as ideias cientificas.
Encarava a historia da ciencia como urn contributo para a forrnulacao da ars
inveniendi com que ele e muitos outros sonhavam:"

E de grande vantagem chegar a conhecer as verdadeiras fontes das

grandes descobertas, em particular daquelas que foram fruto, nao do
acaso, mas da reflexao. Dai resulta nao so que a historia da ciencia
reconheca cada contribuicao individual (ou seja, urn grande modelo a
servir de incentivo), mas tambem que a arte da descoberta (ars inve-
niendi), se expanda ao descobrirmos a senda da investigacao em exem-
plos relevantes.

Embora a ideia de uma logica da descoberta se tenha desacreditado gra-

dualmente, a funcao da historia da ciencia como exemplo - no sentido de que
a investigacao moderna pode retirar ensinamentos da elucidacao historica dos

5 Leibniz (1849-1863), vol. 5, p. 392.

61 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFlA DA CIENCIA

exitos e fracassos da investigacao anterior - permaneceu como urn tema

importante. Urn seculo mais tarde, William Whewell dissociou-se da ideia de
uma logica da descoberta tal como esta era entendida por Leibniz. Mas tam-
bern Whewell considerava 0 estudo da historia da ciencia justificado por
razoes semelhantes. Em 1837, escrevia 0 seguinte:"

o exame dos passos dos nossos antecessores para alcancar 0 nosso

nfvel intelectual. .. pode ensinar-nos a melhorar e aumentar a nossa
fonte de conhecimentos ... e oferecer-nos alguma indicacao da forma
mais promissora de conduzirmos os nossos esforcos futuros no sen-
tido de a acrescentar e completar. Deduzir essas licoes a partir da his-
toria passada do conhecimento humano foi a intencao que deu origem
a presente obra.

A cren<;:afirme no progresso e na ciencia, que era trace caracteristico da

cultura do seculo XVIII, foi igualmente expressa em textos sobre a historia da
ciencia, No ultimo quartel do seculo passado foram publicadas muitas obras
historic as, incluindo exposicoes do desenvolvimento geral de ciencias indivi-
duais, biografias historic as e descricoes de periodos de tempo mais curtos.
Bailly escreveu a historia da astronomia numa serie de trabalhos entre 1775 e
1782, e, entre 1771 e 1778, Haller publicou uma coleccao das chamadas
"libraries", que eram analises historicas da vida e obra de cientistas e medi-
cos anteriores."
A historia da ciencia no Seculo das Luzes foi marcada por urn optimismo
cientifico e social ingenue que nao estava numa posicao de reconhecer a cien-
cia como urn fenorneno historico propriamente dito. Os pontos fortes da his-
toria da ciencia dessa epoca assentam primordialmente em pormenores cro-
nologicos e exposicoes sumarias, e nao numa reflexao historica. 0 emergir da
ciencia moderna devia-se a sede inata de conhecimento propria da ra<;:aeuro-
peia, qualidade que so podia encontrar expressao cientifica se ligada a revolta
contra aquela que assumia ser a autoridade repressiva da Igreja. Uma vez sur-
gida, a ciencia nao podia mais ser travada e atingiria rapidamente a perfeicao.
Muitos filosofos do Iluminismo - incluindo nomes tao notaveis como Diderot,
Turgot e Condorcet - pensavam que esse estado de perfeicao fora ja alcancado
na fisica e na astronomia e que faltava apenas preencher os pormenores. A
ausencia de uma consciencia historica resultava tambem da visao prevalecente

6 Whewell (1837), vol. 1, p. 42.

7 Encontra-se extensa inforrnacao bibliografica em Engelhardt (1979).
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA 17

de conhecimento, particularmente das ideias racionalistas de Descartes, sendo

que estas ultimas foram adoptadas em muitas areas pelos filosofos franceses.
De acordo com a epistemologia cartesiana, 0 conhecimento era puramente
reflexivo e racional, uma abstraccao universal e anti-historica. A propria razao
nao podia ser dependente da historia, 0 que eliminava as bases de uma histo-
ria das ideias e da ciencia propriamente dita.
A corrente rornantica que difundiu a filosofia natural no Norte da Europa
nos finais do seculo XVIII teve tambern alguma influencia na historiografia da
ciencia, Em termos gerais, 0 Romantismo implicava urn senti do de historia
mais forte que 0 vigente nos seculos XVIII e XIX. Entre outros aspectos, a his-
toria era encarada mais como relativista, ou seja, eram reconhecidos 0 valor
particular e a razao inata de cada pertodo e cultura. Os pensadores rom anti-
cos tinham frequentemente uma cornpreensao clara do que e conhecido
como historiografia diacr6nica, baseada na ideia de que 0 passado deveria ser
considerado de acordo com as suas proprias premissas. Tal se revela, por
exemplo, na atitude compreensiva para com a Idade Media, bem como
para com formas tao pouco ortodoxas de conhecimento, como a astrologia e
a alquimia. Assim, 0rsted fez uma exposicao da filosofia natural medieval
que era comprovadamente crttica mas, em contraste com a atitude do
seculo XVIII, era caracterizada por uma certa simpatia. "A alquimia," diz
0rsted, "nao era uma invencao fortuita, antes constituia urn elemento abso-
lutamente essencial da fisica do seu tempo. Todos os filosofos naturais pro-
curavam a pedra filosofal, porque nessa epoca nao existia outra fisica e
nenhuma outra fisica podia surgir. .. ". 8
Contudo, os principais Naturphilosophen preconizavam uma visao da histo-
ria que se baseava numa cornpreensao intuitiva e numa visao especulativa do
espirito do tempo. Esta era uma forma de ver que se opunha a historiografia
critica e sistematica que se desenvolvera no final do periodo rornantico. Exacti-
dao, metodos de critica das fontes e responsabilidade no que diz respeito a fac-
tos historicos nao eram considerados como virtudes pelos romanticos, Henrich
Steffens (1773-1845) era da opiniao que tais esforcos eram destrutivos para a
historia como ideia. "Ha eruditos de historia," escreve, "que sao incapazes de
parar enquanto nao pisarem 0 enorme caudal da turbulenta historia ate aos
charcos mais lamacentos e e a isso que chamam 0 estudo das fontes.? Uma cri-
tica semelhante era adiantada no seu programatico Philosophical Lectures, no

• Traduzido de 0rsted (1856), p. 122.

9 Citado de Engelhardt (1979), p. 112.
81 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

qual era recomendada uma aproximacao generalizada, tanto ao cientista hist6-

rico como ao natural. Eis 0 que ele tinha a dizer sobre 0 sentido ou intuicao
que, para 0 verdadeiro fil6sofo, reune numa so entidade toda a natureza no
tempo e no espaco:"

Os periodos de tempo cuja maneira de pensar e cuja existencia exterior

eram extremamente diferentes das nossas tornam-se inteligiveis da
seguinte forma. Se a elas nos entregarmos, estaremos a renunciar ao
postulado intelectual da razao que nos manda fazer da nossa epoca e
da sua maneira de pensar uma norma para todas as outras, e isso nos
dara os instrumentos necessaries ao entendimento dos tempos que
jazem ocultos no passado.

Como resultado da profissionalizacao e organizacao da vida cientifica tal

como esta se instaurou no seculo XIX, surgiu urn certo interesse pela hist6ria
da ciencia, Mas tratava-se de urn interesse que se dirigia sobretudo para
assuntos tecnicos e especializados. As ciencias naturais, com a sua crescente
arrogancia, distanciaram-se das ciencias humanisticas, enquanto se estabele-
cia identico cisma entre areas como a filosofia, a hist6ria da civilizacao e a teo-
ria da hist6ria. Tambem se difundiu largamente a conviccao de que a filosofia
podia aprender com a hist6ria da ciencia, ao passo que esta ultima nada tinha
a aprender com a filosofia. Encontramos urn exemplo desta atitude em Whe-
well, que ridicularizou os modelos da l6gica tradicional ao considera-los "tao
vulgares que mais parecem uma troca a busca da verdade, e tao mon6tonos
que se diriam variacoes ociosas sobre urn unico tema.""
A confianca, frequentemente arrogante, nos metodos e possibilidades da
ciencia que acompanha a corrente positivista no seculo XIX, redundou numa
forma relativamente anti-hist6rica da hist6ria da ciencia. Ao encarar como
inequivocos e universais os metodos da ciencia, a perspectiva hist6rica res-
tringiu-se, concentrando 0 seu interesse na ciencia contemporanea e nos seus
predecessores imediatos. Esta atitude foi exposta explicitamente pelo grande
quimico Justus Liebig (1803-1873): "Se e impassive! avaliar rnerito e culpa no
campo da ciencia natural, entao tambern nao e possivel faze-lo em qualquer
outra area e a investigacao hist6rica torna-se uma actividade ociosa e vazia.?"
Nos seculos XVIII e XIX, era normal os cientistas incluirern nos seus
trabalhos uma "introducao historica", em que resumiam a hist6ria previa do

10 Steffens (1968), p. 28.

II Whewell (1867), p. 186.
12 Liebig (1874), p. 256.
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA 19

assunto em causa e inscreviam os seus proprios trabalhos nessa tradicao;

paralelamente, sublinhavam a originalidade e 0 significado desses mesmos
trabalhos. Temos urn exemplo na "exposicao historica" de Darwin, que este
incluiu em edicoes posteriores de A Origem das Especies. Nessa exposicao
apresentava a descricao historica e uma avaliacao do conceito de evolucao,
desde Lamarck as suas proprias contribuicoes." As introducoes historicas
deste tipo sao documentos frequentemente interessantes para os historiadores
modernos, mas, como e evidente, devem ser encarados com espirito critico:
acontece muitas vezes que revelam mais acerca do autor do que da historia do
assunto em questao.
Isaac Todhunter (1820-1884), autor de uma serie de historias das discipli-
nas de Maternatica e Fisica, exemplifica bem 0 especialista historiador da
ciencia do seculo XIX.14Quanto mais nao fosse, pela sua amplitude e riqueza
de pormenores, estas extraordinarias obras sao ainda hoje de util consulta;
mas 0 seu nivel tecnico torna-as ilegiveis para os nao versados em matematica
e dificilmente poderao ser encaradas como hist6ria da ciencia a luz dos crite-
rios modernos. As obras de Todhunter sao representativas de urn tipo de his-
toria da ciencia que existe ha cerca de 200 anos, em que cientistas profissio-
nais escrevem acerca da historia da materia que lhes interessa e em relacao ao
estado actual do seu desenvolvimento. A grande maio ria dessas obras igno-
rava quase na sua totalidade (e ignora ainda) a perspectiva historica, concen-
trando-se unilateralmente na prossecucao de uma exposicao especializada
precisa. So alguns eruditos, poucos e proeminentes, conseguiram combinar 0

seu conhecimento especializado com urn autentico sentido e saber historico.

Hoje em dia, esta feliz cornbinacao so muito raramente se encontra.
William Whewell (1794-1866), por vezes considerado 0 primeiro historia-
dor moderno da ciencia, tentou realizar urn inventario exaustivo da evolucao
historic a das ciencias indutivas." Para Whewell, tal como para 0 seu periodo
em geral, a ciencia era urn fenomeno puramente europeu que nada devia a
outras culturas ou epocas, Mas Whewell nao deu qualquer explicacao quanta
aos motivos por que a ciencia havia de estar ligada ao pensamento europeu,
nem porque teria surgido nos seculos XVI e XVII. 0 seu-intuito era antes desen-
volver uma compreensao filosofica das ciencias, em vez de as compreender no
seu contexto historico. 0 saber historico original, como, por exemplo, 0

13 Darwin (1872).
14 Todhunter (1861), Todhunter (1865), Todhunter (1873).
15 Whewell (1837), Whewell (1840).
10 I INTRODUc,:AO A HISTORIOGRAFIA DA CI£NCIA

estudo das fontes primarias, nao fazia parte do programa de Whewell, 0 qual
se baseava numa leitura exaustiva mas algo fortuita das fontes contempora-
neas. Em vez de utilizar meramente a hist6ria da ciencia como uma coleccao
de exemplos de teses filos6ficas, Whewell queria apoiar-se na hist6ria, ou
inclusive, dela extrair uma metodologia cientifica exacta. Para Whewell a his-
t6ria e a unica fonte fidedigna para urn conhecimento filos6fico da ciencia,
Este ponto de vista e, por vezes, classificado como "historicista", em oposicao
ao ponto de vista "logicista" segundo 0 qual sao os criterios logicos que deter-
minam a filosofia da ciencia, sendo a hist6ria em principio irrelevante. Urn
contemporaneo de Whewell, 0 fil6sofo John Stuart Mill (1806-1873), defen-
deu uma posicao pr6xima do logicismo."
A nocao de hist6ria da ciencia defendida por Whewell e representativa da his-
t6ria orientada filosoficamente que foi adoptada e desenvolvida mais tarde, prin-
cipalmente por estudiosos que se inspiraram no positivismo. Mach, Berthelot,
Ostwald e Duhem eram todos eles cientistas de renome que combinavam a
perspicacia do especialista com urn interesse filos6fico pela hist6ria da ciencia.
Considerando a visao anti-hist6rica da ciencia que 0 positivismo logico veio a
erigir mais tarde, e extraordinario verificar ate que ponto 0 positivismo, nos
seus inicios, utilizou activamente a hist6ria da ciencia na sua argumentacao,
o interesse de Ostwald pela hist6ria da ciencia revelou-se atraves da publica-
~ao de uma serie de reedicoes de contributos classicos da fisica e da quimica, a
chamada serie Ostwald's Klassiker:" Iniciada em 1889, esta serie abrange mais
de 250 volumes de traducoes de textos originais. A intencao de Ostwald ao
publicar esses volumes era permitir que os cientistas tivessem urn acesso facil
as publicacoes originais dos seus predecessores, para que nao se vissem forca-
dos a consultar apenas extractos ou versoes inferiores. Vinte anos mais tarde,
Karl Sudhoff publicou uma serie correspondente de classicos da rnedicina."
A integracao da ciencia, filosofia e da hist6ria num to do e ainda mais evi-
dente em Ernst Mach (1838-1916), fisico e fil6sofo austriaco. Segundo Mach,
o metodo hist6rico era adequado para se obter uma melhor compreensao do
rnetodo cientifico. Die Mechanik, provavelmente a obra mais importante de
Mach, e caracteristica da sua visao relativamente a hist6ria da ciencia." A
intencao de Mach e principalrnente filos6fica, uma vez que mantern urn dia-
logo com os cientistas do passado, atraves do qual critic a os seus metodos e

'6 Mill (1843). Cf. Losee (1983).

17 Ostwald (1889).
18 Sudhoff (1910) .
•• Mach (1960). Para a concepcao da hist6ria da ciencia de Mach, ver Bluh (1968) e Hiebert (1970).
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA III

desenvolve as suas proprias epistemologia e metodologia. A celebre critica de

Mach ao conceito de causalidade e a nocao newtoniana de tempo e espaco
resulta do seu rnetodo historico-critico. Esse metodo revelou a Mach que a
mecanica newtoniana, longe de ser absoluta e completa, e "urn acidente da
historia". Mach descreveu a sua visao da funcao da historia da ciencia da
seguinte forma:"

Temos de aceitar tambem que, para a cornpreensao historic a de uma

ciencia, nao so e necessario 0 conhecimento das ideias aceites e des en-
volvidas pelos mestres subsequentes, mas tambern os pensamentos
rejeitados e eferneros dos investigadores, e acima de tudo as nocoes
que, apesar de aparentemente erroneas, podem ser muito importantes
e muito instrutivas. A investigacao historic a do desenvolvimento de
uma ciencia e extremamente necessaria, a nao ser que os prindpios
nela acumulados se transformem num sistema de prescricoes imper-
feitamente compreendidas ou, pior, num sistema de preconceitos. A
investigacao historica nao so promove a compreensao do que existe
agora, como tambem nos coloca perante novas possibilidades, ao
demonstrar que aquilo que existe e, em grande medida, convencional e
acidental. De urn ponto de vista mais elevado, para 0 qual convergem
diferentes cursos de pensamento, podemos olhar ao nosso redor com
uma visao mais livre e descobrir novas vias, ate entao desconhecidas.

A partir da segunda metade do seculo passado, comecou a desenvolver-se

lentamente uma historiografia mais consciente historicamente que a que
encontramos em Whewell e Mach. Tal sucedeu sob a influencia de fontes tao
diversas como Hegel, 0 Romantismo e 0 novo rnetodo historico, tal como foi
desenvolvido pela Escola de Berlim (Leopold yon Ranke, Barthold Niebuhr).
Entre outras coisas, Ranke (1795-1886) realcou a objectividade e autonomia
do conhecimento historico, salientando que 0 passado tinha de ser com-
preen dido com base em si proprio e nao a partir de premissas actuais. Lancon
tambern os fundamentos para a critica sistematica das fontes, ao exigir 0

exame completo e minucioso das fontes e a sua referenciacao precisa. A nova

historiografia cientifica destinava-se, admitidamente, as profissoes historicas
da epoca - sobretudo historia politica e diplomatica - e nao a ciencia que nao
era encarada como uma disciplina historica, Mas as normas estabelecidas pela
Escola de Berlim nao deixaram de influenciar tambem alguns historiadores da
ciencia,

20 Mach (1883), citacao da edicao inglesa de 1960, p. 316.

CHFC-IHC-02
121 INTRODU<;:Ao A HISTOruOGRAFIA DA CIENCIA

Para dar urn exemplo, essa influencia pode ser encontrada na historiogra-
fia da quimica, Assim, Hermann Kopp (1817-1892) criticou a historiografia
simplesmente cronol6gica, assim como a sua tendencia para apresentar todo
o progresso em quimica a urn nivel linear direccionado para 0 presente." Urn
seu conternporaneo, historiador frances de quimica, Ferdinand Hoefer
(1811-1878) fez igualmente bastante uso do metodo critico." Baseou 0 seu
trabalho no estudo de textos originais, incorporou nele fontes da hist6ria da
medicina, da arte e da tecnologia e adoptou uma atitude critica em relacao a
textos que encaravam 0 progresso como fixado a partida. Contudo, a forma
como Hoefer utilizava 0 metodo critico modemo nao era tipica do seculo XIX,
altura em que urn requisito tao basico como 0 de fomecer referencias precis as
e distinguir entre fontes primarias e secundarias nao era ainda reconhecido
como uma necessidade. A obra Mechanik de Mach, ja mencionada, e caracte-
ristica sob esse aspecto. Mach baseou 0 seu livro numa leitura detalhada de
textos originais mas, em muitas das suas rnultiplas citacces, nao se da ao tra-
balho de indicar a sua fonte.
Em contraste com a hist6ria analitica de disciplinas individuais, baseada
num certo topico, encontra-se a hist6ria sintetica da ciencia, em que a enfase
e posta na unicidade da ciencia e na sua interligacao com outros aspectos da
vida social e cultural. De acordo como seu programa positivista, Auguste
Comte (1798-1857) defendeu este tipo de hist6ria da ciencia. Em 1832,
embora sem exito, propos a introducao de uma cadeira de Hist6ria da Ciencia
no College de France. Essa cadeira, a primeira do genero no mundo, foi even-
tualmente criada em 1892 e entregue a urn seguidor leal de Comte." 0 pai do
positivismo escreveu:"

S6 agora faz sentido criar uma tal cadeira, dado que antes os diferentes
ramos da filosofia natural nao tinham ainda adquirido 0 seu caracter
definitivo, nem tao-pouco revelado as suas varias ligacoes ... Nesta fase
do nosso conhecimento, 0 saber humano, uma vez que est a re!acio-
nado com as suas partes positivas, po de pois ser encarado como uma
unidade e, em consequencta, a sua hist6ria pode ser subsequentemente
compreendida. Mas a hist6ria da ciencia, impossivel sem essa uni-
dade, esforca-se por tomar essa unidade cientifica mais completa e
mais clara.

21 Kopp (1843-1847).
2Z Hoefer (1842-1843). Encontram-se pormenores sobre a historiografia da quimica em Weyer (1974).
23 0 professor era um certo Pierre Laffitte que, embora chefe da igreja positivista em Paris, era de uma
total incompetencia como historiador da ciencia. Ver Paul (1976).
24 Traduzido de Fichant e Pecheux (1971), p. 52.
 ASPECTOS DO DESENVOLVlMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA 113

o programa de Comte para uma hist6ria positiva da ciencia permaneceu,

tal como muitas das suas ideias, meramente como programa. Contudo, nao
deixa de ser importante, nao s6 por ter posteriormente inspirado historiado-
res, como tambern pelas suas ideias inovadoras. Comte realcou assim dois
modos de apresentar e entender a ciencia fundamentalmente diferentes, os
quais designou por rnetodo hist6rico e metodo dogmatico. Este ultimo e,
essencialmente, 0 metodo a-hist6rico do compendio de acordo com 0 qual
urn assunto cientifico e apresentado logicamente de forma clara e distinta de
outras disciplinas. De acordo com 0 pr6prio Comte, isso e necessario por
raz6es de ordem filos6fica e pedag6gica, mas nao contribui para a compreen-
sao da verdadeira natureza da ciencia. Por sua vez, as hist6rias especializadas
das disciplinas individuais sao igualmente desajustadas para esse objectivo,
porque isolam artificialmente 0 desenvolvimento das ciencias do desenvolvi-
mento da ciencia, unico objecto real do metodo historico."

o modo de exposicao design ado historico, ainda que pudesse ser rigo-
rosamente seguido relativamente aos pormenores de cada ciencia em
particular, permaneceria puramente hipotetico e abstracto no seu
aspecto mais importante, pois consideraria isoladamente 0 desenvolvi-
mento dessa ciencia, Ao inves de apresentar a verdadeira hist6ria da
ciencia, tenderia a dar uma impressao totalmente falsa dessa mesma
hist6ria. Estou convicto de que a hist6ria da ciencia e da maior impor-
tancia. Penso inclusivamente que ninguern conhece plenamente uma
ciencia enquanto nao conhecer a sua hist6ria. Mas tal estudo deve ser
considerado como inteiramente separado do estudo dogmatico da
ciencia, sem 0 qual a hist6ria seria ininteligivel.

Assim, a relacao entre as abordagens hist6rica e dogmatica e, de acordo

com Comte, dialectica, A fim de compreender uma ciencia, e necessario com-
preender a sua sociologia e a sua hist6ria; mas 0 conhecimento da dogmatica
cientifica e essencial, por urn lado, para compreender a hist6ria e, por outro,
para nao permitir que esta degenere num amontoado cronol6gico de infor-
macae morta. A ordem dogmatica ou logica servira de enquadramento te6-
rico para uma interpretacao hist6rica.
No modo como Comte encarava 0 desenvolvimento da ciencia havia uma
perspectiva hist6rica genuina. Embora a filosofia de Comte fosse urn cultivar
do progresso, sendo a ciencia positivista 0 seu objectivo principal, ele nao

25 Comte (1830), tal como traduzido em Andreski (1974), p. 52.

141 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA Cli',NCIA

encarava a alquimia, a astrologia, a cabala, etc., como meros erros e obsta-

culos ao avanco da verdade cientifica. Por exemplo, chamou a atencao para
o facto de que a Idade Media, a chamada "Idade das Trevas", fora uma fase
necessaria ao desenvolvimento cultural da Humanidade, pelo que devia ser
avaliada com compreensao, como urn periodo que existiu por direito pro-
prio. Esta reabilitacao da ciencia medieval deve ser vista na sequencia da
tentativa generalizada e coroada de exito no seculo XVIII de descrever a
Idade Media como temps tenebreux (ou, como Whewell diria mais tarde,
"uma sonolencia a meio do dia"). Esta representacao era tipica de Voltaire e
dos enciclopedistas franceses, que assim realcavam a particularidade e pen-
dor progressivo da nova ciencia,
Embora Comte defendesse uma abordagem historica da ciencia, as suas
proprias contribuicoes para a historia da ciencia foram superficiais e de valor
duvidoso. Alem disso, para Comte, a historia da ciencia so interessava na
medida em que pudesse ser relacionada com urn sistema filosofico geral. Para
ele, as fontes e os dados historicos representavam urn papel menor, tal como
para outros filosofos sisternaticos do seculo XIX (Spencer, Mill, Hegel, Engels
e Duhring, por exemplo).
Os fundadores do socialismo moderno, Marx e Engels, estavam clara-
mente conscientes do mito anti-historico e ideologicamente confortavel das
"trevas" da Idade Media. Por causa desse mito, "tornou-se impossivel urn
entendimento racional da grande continuidade historica, e a historia so
podia, quando muito, servir como uma colectanea de exemplos e ilustracoes
para uso dos filosofos.?" Os rudimentos de uma historia materialista da cien-
cia, que se en con tram nas obras de Marx e Engels, nao foram desenvolvidos
no seculo XIX, epoca em que os historiadores ignoraram, na sua maior parte,
o relacionamento entre 0 desenvolvimento cientifico e os desenvolvimentos
economico e politico. Houve, com certeza, algumas excepcoes, embora pou-
cas, particularmente em textos sobre a historia da quimica e da medicina.
Merece uma mencao especial 0 quimico anglo-germanico Carl Schorlemmer
(1834-1892), urn amigo intimo de Marx e Engels, que era apoiante do socia-
lismo marxista. Schorlemmer utilizou partes da teoria marxista, tanto do
materialismo historico como do materialismo dialectico, numa obra sobre a
historia da quimica organica." Foi essa a primeira obra de historia da ciencia
a que se pode chamar, com to do 0 direito, marxista e a unica que existiu
durante meio seculo.

2. Engels (1886), citado aqui a partir da traducao dinamarquesa, Marx e Engels (1971), vol. 2, p. 372.
 ASPECTOS DO DESENVOL VIMENTO DA HISTORlA DA CIENCIA 115

No final do seculo XIX, houve uma tendencia entre alguns cientistas para
dar prioridade, unilateralmente, ao metodo cientifico, em detrimento dos
metodos em vigor nas humanidades, ineluindo a historia, Cientistas eminen-
tes como Wirchow, Haeckel e Ostwald, defendiam que 0 estudo da historia
devia ser radicalmente alterado e subordinado it nova cultura dominada pela
ciencia. Sem serem minimamente influenciados por Marx, falavam desdenho-
samente da tradicional "historia burguesa", com 0 seu enfoque em reis, guer-
ras e diplomacia. Pretendiam assim substituir esse tipo de historia por uma
historia universal baseada no progresso da ciencia. Como e natural, os histo-
riadores profissionais reagiram fortemente contra 0 que viam como reivindi-
cacoes arrogantes e agressivas por parte da ciencia. Na Alemanha, historiado-
res como Droysen, Dilthey e Meinecke sublinharam que a historia era uma
disciplina humanistica, uma Geisteswissenschaft, cujos metodos e objectivos
eram incompativeis com os das ciencias naturais. A distincao rigida entre os
dois tipos de conhecimento era urn factor que contribuia para 0 facto de os
historiadores ignorarem, na generalidade dos casos, a historia da ciencia e da
cultura. Em alternativa, esses campos eram deixados a cientistas e historiado-
res amadores. A historia da ciencia era atribuido urn papel primordial na
visao que os cientistas alemaes tinham de uma historia universal da cultura.
Assim, 0 fisiologo e fisico Emil Du Bois-Reymond (1818-1896) coneluia que
"a ciencia natural e 0 orgao absoluto da cultura e a historia da ciencia a histo-
ria da humanidade propriamente dita.?"
Uma determinada fraccao de historia da ciencia foi escrita por motivos
patrioticos, destinando-se a chamar a atencao para a excelen cia da ciencia da
nacao ou a defender exigencias de prioridade nacional. Raoul Iagnaux (1845-?),
por exemplo, apresentava a quimica como uma ciencia essencialmente fran-
cesa. Os historiadores e quimicos franceses prestavam uma veneracao quase
religiosa a Lavoisier, consider ado nao so como 0 fundador da quimica, mas
tambern urn simbolo do poderio frances." Muitos alernaes minimizaram a
importancia historica de Lavoisier e, em contrapartida, destacaram 0 papel
desempenhado pelos quimicos alernaes anteriores, como Paracelso e Stahl.
Essa historia baseada em motivacoes nacionalistas significava que a ciencia se
tornara urn emblema de prestigio, urn factor ideologico de importancia
nacional. A historia da ciencia tambern viria a desempenhar urn papel fulcral

27 Schorlemmer (1879).
28 Du Bois-Reymond (1886), p. 271. Cf. Mann (1980).
29 Jagnaux (1891). Ver tambem Bensaude-Vincent (1983).
161 INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

no conflito entre 0 clericalismo e 0 liberalismo. Em varias obras hist6ricas, a

Igreja foi acusada de ser inimiga do progresso cientifico e, portanto, alegada-
mente, tarnbem do progresso humano."
Apenas no final do seculo as actividades dispersas foram organizadas e a
hist6ria da ciencia come<;:ou a ser encarada como uma profissao indepen-
dente. A primeira conferencia internacional realizou-se em Paris, em 1900,
sendo posteriormente seguida por uma serie regular de congressos semelhan-
tes. Outro sinal da profissionalizacao foi 0 estabelecimento de sociedades
nacionais para 0 estudo da hist6ria da ciencia. Na Alemanha, foi fundada a
Gesellschaft fur Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften, em 1901,
vinte e tres anos antes da fundacao da History of Science Society americana.
Em ligacao as sociedades, iniciaram-se varias publicacoes peri6dicas a fim de
dar a conhecer a investigacao hist6rica. Em 1902 nasceu a Mitteilungen zur
Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften e, em 1908, Karl Sudhoff
(1853-1938) fundou 0 Archiv fur Geschichte der Medizin, geralmente conhe-
cido simplesmente como Arquivo de Sudhoff. Na mesma altura, estabele-
ciam-se as primeiras cadeiras de hist6ria da ciencia,
A profissionalizacao da hist6ria da medicina processou-se urn pouco mais
cedo que a da hist6ria da ciencia. A partir de meados do seculo XIX, inicia-
ram-se os primeiros cursos regulares de hist6ria da medicina em varias uni-
versidades europeias. Em 1893 comecou a ser ministrada uma cadeira de His-
t6ria da Medicina, leccionada por J.J. Petersen na Universidade de Copenhaga
e, em 1905, foi estabelecido em Leipzig 0 Institut fur Geschichte der Medizin.
Em termos gerais, a historiografia da medicina desenvolveu-se independente-
mente da restante hist6ria da ciencia. Ainda hoje deve ser encarada como urn
ramo aut6nomo, com uma serie de problemas e interesses que nao sao total-
mente partilhados por outros ramos do conhecimento."
Paul Tannery (1843-1904) tera sido provavelmente 0 individuo mais
importante no que se refere a organizacao da nova hist6ria da ciencia, Se ha urn
"verdadeiro fundador do movimento da moderna hist6ria da ciencia" ele foi,
com certeza, Tannery." Tal como Comte, Tannery encara a hist6ria da ciencia
como parte integrante da hist6ria geral da Humanidade, e nao meramente
como uma serie de subdisciplinas pertencentes as ciencias especializadas. A

30 Draper (1875).
31 E vasta a literatura versando hist6ria da medicina. Como introducao, ver Pelling (1983).
32 Guerlac (1963), p. 807. E possivel encontrar inforrnacao bibliografica pormenorizada sobre 0 desen-
volvimento da.hist6ria da ciencia em Thackray (1980) e em Corsi e Weindling (1983).
 ASPECTOSDO DESENVOLVIMENTODA HISTORIADA CIENCIA 117

sua atitude critica relativamente as historias das ciencias particulares que ate
entao tinham constituido a maior parte da historia da ciencia transparece na
seguinte citacao: 33

o cientista, na sua qualidade de cientista, e atraido apenas para a his-

toria da ciencia que ele proprio estuda; exige, por isso, que essa histo-
ria seja redigida com todos os pormenores tecnicos possiveis, porque
so assim essa ciencia the fornece materiais de alguma utilidade. Mas 0

que ira sobretudo procurar sera 0 estudo da sequencia das ideias e da

interligacao das descobertas. 0 seu principal objectivo e redescobrir na
sua forma original 0 pensamento dos seus predecessores, a fim de os
comparar com os seus; e decifrar os metodos que foram usados na
construcao de teorias correntes, para descobrir ate que ponto e de que
forma tera sido feito urn esforco no sentido da inovacao.

Este tema, da relacao entre a historia especializada de disciplinas particu-

lares e a historia geral ou sintetica da ciencia, continua a ser urn dos pontos de
debate entre os historiadores.
o notavel quimico e fisico, bem como filosofo da ciencia, Pierre Duhem
(1861-1916) interessou-se pelo desenvolvimento das ciencias fisicas na Idade
Media e no Renascimento. Duhem, urn catolico devoto, tentou demonstrar
numa serie de obras importantes que a designada revolucao cientifica mais
nao era que urn desenvolvimento natural das teorias e metodos ja antes
desenvolvidos pelos eruditos medievais." "As revolucoes intelectuais do pas-
sado," escreveu Duhem, "quase sempre mais nao foram que evolucoes lenta e
longamente preparadas ... 0 respeito pela tradicao e uma condicao previa
importante para 0 progresso cientffico.?" Duhem sublinhou tambern que as
teorias e metodos da Idade Media deviam muito a imagem crista do mundo.
o seu notavel projecto nao obteve reconhecimento na altura e so mais tarde
viria a ser retomado por outros historiadores.
Duhem baseou os seus estudos criticos num escrutinio de textos origi-
nais e estabeleceu novos padroes para uma documentacao precisa. A sua
teoria da continuidade da ciencia e da importancia crucial da Idade Media
crista nao foi incontestada. Mas os seus argumentos e documentacao
desempenharam tarnbem urn papel de grande relevo na moderna historia

33 Tannery (l912-1950), vol. 10, p. 106. Aqui citado de Hall (1969), p. 212.
34 Duhern (l905-1907), Duhern (l906-1913), Duhern (l913-1959).
35 Duhern (l905-1907), vol., p. Ill.
181 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CI£NCIA

da ciencia. Aproximadamente na mesma altura que Duhem, tarnbem 0 ale-

mao Emil Wohlwill se debrucou sobre os mesmos periodos e problemas, e
chamou a atencao para a importancia da ciencia da Baixa Idade Media e da
Renascence." As obras de Duhem e de Wohlwill vieram posteriormente a ser-
vir de base para uma escola de hist6ria da ciencia, onde se incluiam A. Maier,
A. C. Crombie e M. Clagett, que concentraram a sua atencao nos predecesso-
res da revolucao cientifica.
o reatar das actividades da hist6ria da ciencia, por volta do virar do
seculo, ficou a dever-se a novas descobertas nos campos da arqueologia,
antropologia e filologia. Novas descobertas de material original alargaram os
horizontes da hist6ria da ciencia e revelaram culturas cientificas ate entao
desconhecidas, algumas das quais, inclusive, eram mais antigas que ados
venerados gregos. Para citar apenas urn exemplo, 0 filologo dinamarques
J. 1. Heiberg (1854-1928) descobriu urn manuscrito em Istambul, em 1906, que
conduziu a uma compreensao totalmente nova dos metodos de Arquimedes,
em particular, e dos matematicos gregos, em geral." De igual modo, 0 conheci-
mento da matematica e da astronomia egipcia e babil6nica deveu-se muito it
decifracao de textos feita por arqueologos e filologos, cerca do final do
seculo XIX. As fontes originais da maternatica hindu estavam a ser reunidas e
estudadas por volta de 1800 por estudiosos ingleses ligados it Companhia da
India Oriental. A antiga matematica egipcia foi decifrada a partir de 1858,
quando 0 egiptologo escoces A. Henry Rhind descobriu uma longa tira de
papiro coberta de exemplos matematicos e regras de calculo.
Urn outro motivo que levou it renovacao da hist6ria da ciencia foi 0 facto
de a ciencia estar precisamente prestes a ser reconhecida como urn impor-
tante factor hist6rico, mesmo por historiadores profissionais. J.T. Merz
(1840-1922) e concerteza 0 melhor representante dessas tentativas iniciais no
sentido de a ciencia fazer parte de uma descricao mais geral da cultura." De
acordo com as ideias de Tannery, foi escrita toda uma serie de hist6rias da
ciencia, ambiciosas e de vasto ambito, tentando registar e descrever 0 des en-
volvimento geral da ciencia como urn todo. Tais obras, como, por exemplo,
as de Danneman e de Darmstaedter, sao extraordinarios exemplos da ambi-
ciosa tendencia da altura, mas 0 seu valor nao foi duradouro."

36 Wohwill (1909).
37 Heiberg (1912).
38 Merz (1896-1914).
39 Dannemann (1910-1913). Darmstaedter (1906).
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA ClJONCIA 119

Finalmente, perto do virar do seculo, a hist6ria da ciencia tornou-se

objecto de urn interesse crescente, em virtu de do seu valor pedag6gico. Mui-
tos auto res e professores advogaram a adopcao de urn metodo historicamente
orientado para 0 estudo de disciplinas cientificas. Alguns chegaram mesmo a
po-lo em pratica. Nas ciencias fisicas, os representantes desta tendencia foram
Mach e, urn pouco mais tarde, Dannemann e Grimsehl." Em Franca, Duhem
defendeu 0 rnetodo hist6rico como sendo "a melhor forma, e, provavelmente,
a (mica, de facultar aqueles que estudam fisica uma visao clara e correcta da
tao complexa e viva organizacao desta ciencia.?"
Concluiremos este esboco do que foi 0 desenvolvimento da hist6ria da
ciencia, mencionando 0 belga-americano George Sarton (1884-1956). Sarton
foi influenciado por Comte e Tannery pelo que pretendia impor e institucio-
nalizar uma visao semelhante da hist6ria da ciencia, ou seja, uma hist6ria em
que a unidade sintetica e a crenca no progresso fossem os elementos funda-
mentais. Sarton escreveu uma serie de artigos onde desenvolveu 0 seu pro-
grama relativamente a hist6ria da ciencia," e trabalhou duramente no sentido
de organizar 0 campo como uma disciplina academic a de acordo com essas
linhas mestras. A sua visao era, segundo os criterios modern os, algo in genua e
surpreendentemente anti-historica." Alguns dos pontos principais do pro-
grama de Sarton eram os seguintes:

(a) 0 estudo da ciencia do passado nao tern qualquer valor em si

mesmo, e apenas se justifica pela sua relevancia em relacao a ciencia
contemporanea e futura. A hist6ria da ciencia pode, e deveria faze-Io,
inspirar a investigacao contemporanea e actuar como sua moral. E em
parte por este motivo que e necessario ao historiador ter urn born
dominio da ciencia moderna cujos predecessores estuda.

(b) A ciencia e "urn conhecimento positivo sistematizado, ou 0 que

tern sido tornado como tal em diferentes epocas", acompanhado pelo
teorema segundo 0 qual a aquisicao e sisternatizacao de conhecimento

.0 Dannemann (1906). Grimsehl (1911) .

•, Duhem (1974), p. 269.
42 Sarton (1936), Sarton (1948), Sarton (1952).
43 Rupert Hall descreve Sarton como "urn homem de imenso saber", mas acrescenta que "nao podemos
deixar de nos interrogar, com todo 0 respeito, se alguma vez tera sido urn historiador" - Hall (1969),
p. 215. De acordo com Thomas Kuhn, "os historiadores da ciencia tern para com Georges Sarton uma
divida imensa pelo papel que desempenhou no estabelecimento da sua profissao, mas a imagem da
especialidade que ele propagou continua a ser muito nociva apesar de ha muito rejeitada". Kuhn
(1977), p. 148.
20 I INTRODu<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

positivo sao as unicas actividades humanas verdadeiramente cumulati-

vas e progressivas." 0 historiador nao deve criticar a ciencia do pas-
sado por nao estar a altura do conhecimento actual, mas sim avaliar as
contribuicoes primitivas e relaciona-las com as dos seus predecessores.
E, ao fazer essa avaliacao, deve concentrar a sua atencao em determi-
nar se 0 desenvolvimento em causa constituiu urn passo em frente. Ate
que ponto sera esse 0 caso pode ser verificado usando padr6es moder-
nos de progresso e racionalidade. E 0 moderno historiador da ciencia
quem, com base nesses padroes, determina os casos em que a ciencia
do passado se baseou em principios cientificos verdadeiros ou os que
sao meramente pseudociencia. Sarton, por exemplo, recusou-se a con-
siderar as teorias fisiol6gicas de Galeno porque as encarava como fan-
tasias especulativas, muito afastadas do verdadeiro conhecimento que
deveria ser caracteristico da ciencia,

(c) Muito embora 0 desenvolvimento da ciencia devesse, em principio,

ser estudado como parte integrante das correntes sociais e culturais da
epoca, as condicoes socioecon6micas nao tern qualquer influencia pro-
funda na vida da ciencia. 0 tipo de hist6ria da ciencia praticado e
defendido por Sarton esta voltado para 0 interior. Concentra-se na
ciencia como sistema isola do e aut6nomo, e nos grandes genies que
apoiaram esse sistema.

(d) Quando encarada numa perspectiva hist6rica, a ciencia e urn bem

absoluto. E 0 grande benfeitor da Humanidade, verdadeiramente
dernocratico e internacional. 0 estudo da hist6ria da ciencia nao s6
ajudara a prevenir novas guerras, como ainda lancara pontes entre as
culturas humanistas e tecnocientificas.

o programa de Sarton nunca foi colocado em pratica e dificilmente 0 sera

no futuro. 0 pr6prio Sarton escreveu uma enorme "introducao" de 4200
paginas a hist6ria da ciencia ate ao seculo XIV, mas nem essa obra nem outras
do mesmo estilo pomposo tiveram grande importancia na modern a hist6ria
da ciencia." Na pratica, os historiadores afastaram-se das ideias de Sarton,
ideias que hoje se ouvem sobretudo em congressos e outras ocasioes rituais. A
grande contribuicao de Sarton para a hist6ria da ciencia foi, em particular, a

44 Sarton (1936), p. 5.
45 Sarton (1927.1948).
 ASPECTOS DO DESENVOLVIMENTO DA HISTORIA DA CIENCIA 121

sua energica e amplamente bem sucedida tentativa para conferir a disciplina 0

estatuto de profissao academic a reconhecida. Era urn incansavel propagan-

dista da hist6ria da ciencia e conseguiu reunir cientistas, humanistas e admi-
nistradores a volta do mesmo interesse pelo assunto. Somos tent ados a
designa-lo como 0 Bacon da hist6ria da ciencia, Mas nao 0 seu Newton.
Os contributos mais importantes de Sarton ocorreram nos Estados Uni-
dos, onde a hist6ria da ciencia era ensinada nalgumas universidades desde 0

final do seculo XIX e on de 0 clima ideo16gico era favoravel as suas visoes. Esse
antecipado interesse americano estava ligado ao desejo de atrair estudantes
para as ciencias naturais progressivas. Havia em grande parte uma tendencia
propagandistica e mission aria. A hist6ria da ciencia tinha de ter uma intencao
moral, para se to mar 0 brilhante relato do progresso triunfante da razao cien-
tifica atraves do mundo inteiro. Num prospecto de 1914, 0 ana anterior a
chegada de Sarton aos EUA, afirmava-se que "uma visao geral das ciencias
tende a aumentar 0 respeito mutuo e a elevar 0 sentimento hurnanitario, A
hist6ria da ciencia pode ser ensinada a gentes de todos os credos e cores, e nao
pode deixar de incutir no coracao de todo 0 homem ou mulher jovens a fe no
progresso humano e a boa vontade para to do 0 genero humano.?"
Como e natural, Sarton nao era 0 unico responsavel pelo movimento da
nova hist6ria da ciencia. Charles Singer (1876-1960), pelo menos, devera ser
igualmente referido. Foi ele 0 responsavel pela criacao de urn Departamento
de Hist6ria e Metodos da Ciencia no University College, Londres, em 1923. A
visao de Singer relativamente a hist6ria da ciencia coincidia, em termos
gerais, com a de Sarton.
Concluimos assim este esboco sobre a hist6ria da hist6ria da ciencia, Par-
tes do seu desenvolvimento posterior serao discutidas nos capitulos seguintes.

46 Libby (1914). Citado aqui de Thackray (1980), p. 456.

 HISTORlA DA CIllNCIA 123

2. Historia da ciencia

E com urn distinguir entre dois niveis ou significados diferentes do termo

"historia". A Historia (HI) pode descrever os fenomenos ou acontecimentos
reais que sucederam no passado, e, entao, e objectiva. Em express6es como,
por exemplo, "atraves da historia, 0 conhecimento que a Humanidade tern da
natureza sempre aumentou", a historia deve ser entendida como "0 passado"
ou os fenomenos que ocorreram realmente no passado. Mas dado que temos,
e teremos sempre urn conhecimento limitado da realidade do passado, a
maior parte do que realmente sucedeu ficara para sempre fora do nosso
alcance. A parte de historia (HI) que conhecemos nao e apenas limitada em
extensao mas e tambem 0 produto de urn processo de investigacao que inclui
as escolhas, as interpretacoes e as hipoteses do historiador. Nao temos acesso
directo a HI> mas apenas as partes de HI que foram transmitidas atraves de
varias fontes de informacao.
o termo Historia (H2) e tambem usado no sentido da analise da realidade
historic a (HI)' isto e, no sentido da investigacao historic a e seus resultados.
Assim, 0 objecto da historia (HJ e a historia (HI)' do mesmo modo que 0

objecto das ciencias naturais e a natureza. Tal como 0 nosso conhecimento

(cientifico) da natureza se limita aos resultados da investigacao cientifica, que.
nao sao a natureza, mas uma sua interpretacao teorica, assim tambem 0 nosso
conhecimento relativamente aos acontecimentos do passado se limita aos
resultados da historia (Hz), que nao sao 0 passado, mas uma sua interpretacao
teorica, Alguns filosofos positivistas radicais tern defendido que a existencia
de uma natureza objectiva e uma ficcao sem significado e que e imposslvel
distinguir entre natureza e 0 nosso conhecimento dela. De igual modo, alguns
historiadores idealistas defenderam que a distincao entre HI e H2 e uma ficcao
que nao serve qualquer finalidade util e que nao ha verdadeira historia a nao ser
aquela que 0 historiador idealiza a partir das suas fontes de informacao.' Con-
tudo, nao ha necessidade, no presente contexto, de considerarmos seriamente

I "A distincao entre a historia tal como aconteceu (0 curso dos acontecimentos) e a historia como e
pensada, a distincao entre a propria historia e a historia meramente experimentada tern de desapare-
cer; nao e apenas falsa, e destituida de sentido." Oakeshott (1933), p. 93. Cf. a discussao em Danto
(1965), pp. 71 e seguintes.
241 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

esta visao idealista da historia. E, ainda que 0 fizessernos, isso dificilmente tra-
ria muita diferenca, em term os praticos, para a investigacao historica.
o termo historiografia provern muitas vezes de Hz, significando textos
sobre historia, Na pratica, a historiografia pode ter do is significados. Pode sig-
nificar simples mente escrita (profissional) sobre historia, ou seja, descricoes
dos acontecimentos do passado escritas por historiadores. Mas pode igual-
mente significar teoria ou filosofia da historia, ou seja, reflexoes teoricas sobre
a natureza da historia (Hz). Com este ultimo significado, a historiografia e
pois uma metadisciplina, sendo 0 seu objecto Hz. A historia puramente des-
critiva nao sera historiografia em si mesma, mas po de ser alvo de uma analise
historiografica,
A historia tern a ver com as actividades humanas, de preferencia com as
actividades socialmente relevantes. Ha facto res nao humanos que se incluem
naturalmente na historia, uma vez que influenciaram actividades humanas.
Por exemplo, se estivermos interessados na agricultura da Baixa Idade Media,
temos de tomar em consideracao as variacoes climaticas durante esse mesmo
periodo. 0 clima nao revela urn desenvolvimento historico mas sim temporal.
Quando se fala da historia do clima ou da historia das estrelas e num senti do
diferente, mais trivial, que a historia propriamente dita, a qual se liga exclusi-
vamente ao comportamento e conhecimento humanos. Segundo Olaf Peder-
sen, a historia da ciencia nao se relaciona especialmente com problemas "his-
toricos" no sentido aqui utilizado. "A historia," diz ele, "e apenas 0 estudo do
desenrolar no tempo deste ou daquele acontecimento humano, atraves de
uma serie de condicoes sucessivas ... nos construimos urn ponto de vista histo-
rico a partir do momenta que comecamos a organizar os acontecimentos
tendo 0 tempo como parametro."! Contudo, esta atitude nao con segue captar
o caracter unico da historia, nem cobre totalmente a pratica historica, 0 mero
relato cronologico das varias fases de urn acontecimento ("Acordei as 6,30,
tomei 0 pequeno-almoco as 7, fui para 0 trabalho as 7,40 ... ") nao e historia,
Por outro lado, os estudos historicos podem perfeitamente incluir urn mergu-
lho num passado em que a organizacao temporal ou nao e incluida ou nao
tern qualquer importancia.
De acordo com muitos historiadores, os fenomenos devem ser suscepti-
veis de ser descritos na sua individualidade condicionada pelo tempo e pelo
local, para poderem ser especificamente historicos, 0 que esta subjacente a
esta formula e a ideia de que os acontecimentos que sao historic os sao unicos

2 Pedersen (1975), p. 8.
 HISTORIA DA CI~NCIA 125

no tempo e no espayo, em virtude da sua localizacao no passado. Niels Bohr

nasceu em Copenhaga, em 1885, e este acontecimento e unico no sentido em
que nao pode ser repetido nem generalizado. A exigencia de individualidade
condicionada pelo tempo e pelo lugar e, no entanto, demasiado fraca uma vez
que nao demarca efectivamente as ciencias historicas das ciencias naturais
(para ja nao mencionar as ciencias sociais). Esta demarcacao metodologica
nao so e dificil como nao pode basear-se na ideia de os acontecimentos histo-
ricos serem, exclusivamente, fixos no tempo e no espaco. Por outro lado, e
demasiado forte, uma vez que confina implicitamente a historia ao relaciona-
mento com acontecimentos unicos que possam ser localizados num tempo
particular e num dado local. A historia diz tambem respeito a fenornenos
legais, relacoes, tendencias, analogias e estruturas que nao podem ser reduzi-
dos a urn agregado de acontecimentos individuais e nao sao fixos no tempo e
no espaco, Afirrnacoes como "as inovacoes tecnologicas levam ao crescimento
econ6mico" ou "a filosofia do seculo XVII foi dominada por ideias empiri-
cas" serao normalmente encaradas como declaracoes hist6ricas cheias de sig-
nificado. Urn dos resultados de confinar a hist6ria a acontecimentos unicos, e
talvez a rnotivacao que Ihes esta subjacente, e que assim se isola a ciencia his-
t6rica dos pontos de vista sociol6gicos, psicol6gicos e econ6micos. Este isola-
mento confere naturalmente autonomia a hist6ria, mas sob pena de tal auto-
nomia se to mar esteril,
A segunda parte da expressao historia da ciencia tern a ver com 0 tipo
unico de comportamento humano chamado ciencia. Ao discutir este ponto,
convern, mais uma vez, distinguir do is niveis." A ciencia (C1) pode ser enca-
rada como uma colectanea de afirrnacoes empiricas e formais acerca da
natureza, ou seja, acerca das teorias e dados em que, num preciso momenta
no tempo, assenta 0 conhecimento cientifico. De acordo com este modo de
ver, a ciencia sera caracteristicamente urn produto acabado, tal como surge
em compendios e artigos. Dado que C] nao e realmente concebida como
comportamento humano, nao constitui 0 tipo de ciencia capaz de atrair 0

historiador.
A ciencia (C2) historicamente relevante diz respeito as actividades ou
comportamentos dos cientistas, incluindo factores de importancia para aque-
les, des de que essas actividades estejam relacionadas com empreendimentos
cientificos. Assim, C2 e ciencia como comportamento humano, quer esse
comportamento conduza ou nao a urn conhecimento verdadeiro e objectivo

3 Cf. McMullin (1970),

261 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

da natureza. Cz contern C1 'como resultado de urn processo mas 0 processo

em si nao se reflecte em C,. Regra geral, nao podemos encontrar C, em artigos
ou livros, antes temos de a reconstituir a partir das fontes hist6ricas.
Em termos gerais, a distincao entre C1 e C, esta em saber ate que ponto
devemos dar enfase a hist6ria ou a ciencia, Se e a hist6ria da ciencia que nos
queremos referir, entao a ciencia em causa sera frequentemente a ciencia no
sentido Cp consistindo sobretudo na analise tecnica do conteudo de publica-
coes cientificas, conduzida dentro de urn enquadramento hist6rico. Entre-
tanto, a hist6ria da ciencia sera ciencia no sentido de Cz. 0 debate sobre as
duas formas de hist6ria da ciencia tem-se centrado mais na questao de saber
em que medida 0 historiador da ciencia, a fim de levar a cabo 0 seu trabalho
da melhor forma, deve necessariamente ter urn born dorninio do aspecto tee-
nico da ciencia sobre a qual escreve. E, em particular, em que medida deve ter
urn born dominio da ciencia em questao, na sua forrnulacao actual.
Segundo Pearce Williams, 0 moderno historiador da ciencia e, em pri-
meiro lugar, urn historiador, pelo que nao necessita de dominar todos os
aspectos tecnicos da ciencia que esta a estudar. A importancia deveria ser
dad a as relacoes hist6ricas e sociais, sendo os pormenores tecnicos de some-
nos relevancia." Esta opiniao e, sem duvida, compartilhada por muitos nota-
veis historiadores da ciencia. Mas ha tambem aqueles que sublinham que a
hist6ria da ciencia nao pode ser cultivada ignorando 0 conteudo da ciencia.
Alguns autores desprezam totalmente os historiadores que, por nao terem
conhecimento especializado, ficam des de logo arredados de uma cabal com-
preensao dos aspectos tecnicos. "A maioria dos historiadores da ciencia ...
raramente compreendem a ciencia sobre a qual escrevem, de modo que Ieem
os prefacios das obras cientificas e ignoram as pr6prias obras. A nao ser que
sejam eles pr6prios matematicos, nao tern 0 direito de se imiscuir na hist6ria
da maternatica nem na da fisica teorica.:" Tambem Kuhn criticou 0 facto de
certos historiadores negligenciarem os problemas tecnicos concretes." Mas, ao
mesmo tempo, sublinhou a natureza esteril e anacr6nica de muita da hist6ria
centrad a na ciencia. Kuhn e Pearce Williams contam-se entre os historiado-
res da ciencia que demonstraram na pratica que os dois aspectos nao tern
necessariamente de se excluir urn ao outro.

4 Pearce Williams (1966a).

5 Hankins (1979), p. 15. A citacao nao exprime 0 ponto de vista de Hankins mas a de importantes histo-
riadores da ciencia como Whiteside, Truesdell e Aaboe. A tensao entre a historia da ciencia orientada
cientificamente e a orientada historicamente e discutida em Reingold (1981).
6 Kuhn (1977), p.136.
 HISTORIA DA CIENCIA 127

Relativamente a historia da ciencia (no senti do de HC2), sao tantos os seus

aspectos, tantas as suas vias de acesso, que nao so ha lugar para to do 0 con-
junto de contribuicoes, desde as analises puramente tecnicas as puramente
historicas, como e inclusivamente necessario que assim seja. Sendo a ciencia
uma estrutura tao complexa, a historia da ciencia sera necessariamente urn
assunto multifacetado. Consideremos urn topico como "Ciencia e Nazismo",
que respeita, obviamente, a historia da ciencia. 0 nazismo alernao do periodo
de 1933-1945 nao se reflecte particularmente na ciencia desse mesmo periodo
se entendermos a ciencia no seu sentido C Mas ja se reflecte fortemente na
j•

ciencia do tipo C2, cujas possibilidades, metodos e formas de expressao

influenciou consideravelmente. Seria absurdo defender que 0 nazismo foi
irrelevante ao considerarmos a ciencia alema em particular. 0 significado do
nazismo para a ciencia alema nao pode ser captado atraves da simples historia
da ciencia (HCl), mas pode se-lo em certa medida atraves da historia da cien-
cia (HC2), muito embora esta ignore os aspectos tecnicos, Na verdade, a obra
pioneira sobre 0 nazismo e a ciencia foi escrita por urn historiador sem qual-
quer formacao cientffica." A principal conclusao a extrair e que a historia da
ciencia e independente da propria ciencia. Como foi paradoxalmente
expresso por Canguilhem, "0 objecto da historia da ciencia nada tern aver
com 0 objecto da ciencia.:"
Mas 0 facto de Beyerchen, Butterfield e muitos outros terem escrito com
exito valiosas historias da ciencia, sem que eles proprios dominassem a cien-
cia sobre a qual escreveram assim, nao se po de generalizar. Noutros casos, a
tendencia para ignorar 0 conteudo da ciencia revelar-se-a desastrosa. Deter-
minar quando tal se pode fazer depende largamente do topico a tratar e da
perspectiva sob a qual e estudado. Em regra, quanta mais nos aproximamos
do assunto cientifico, mais perigoso se tom a aborda-lo de forma superficial."
Independentemente do seu centro de interesse, a historia da ciencia
ocupa-se da ciencia na sua dimensao historica, Mas quais sao as ocorrencias
que podem, de facto, ser consideradas tanto "cientificas" como "historicas" e,
consequentemente, incluidas na historia da cienciai

7 Beyerchen (1977). Muitos dos mais conceituados historiadores da ciencia nunca tiveram uma forma-
cao cientifica. Bastara talvez mencionar os nomes de Edwin A. Burtt, Alexandre Koyre e Herbert But-
terfield.
8 Canguilhem (1979), p. s.
9 Ha, evidenternente, numerosos exemplos de obras que negligenciam injustificadamente os aspectos
tecnicos da ciencia de que se ocupam. Assim, Lewis Feuer analisa extensivamente as contribuicoes de
Einstein, Bohr e Heisenberg, ao que parece sem ter lido nem compreendido as suas obras cientificas.
Ver Feuer (1974).

CHFC-IHC-03
281 INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFJA DA ClENClA

Procurar uma definicao de "ciencia" ou "cientista" faz pouco sentido

num contexto hist6rico. Os criterios de demarcacao, tais como os que se
nos deparam na filosofia da ciencia, baseiam-se sobretudo na ciencia fisica
actual e nao seriam apropriados num contexto hist6rico. Isso conduziria
fatalmente a distorcoes e anacronismos, bem como a exclusao de formas de
ciencia que nao tern hoje aceitacao." 0 modo como hoje vemos a ciencia e,
ele proprio, produto de urn processo historico, de uma contenda em que s6
as opinioes vitoriosas sobreviveram. 0 historiador deveria ocupar-se em
primeiro lugar de todas as ocorrencias que, na epcca, faziam parte do
campo da ciencia, independentemente de tais ocorrencias se adaptarem ou
nao a visao contemporanea, Mas esta versao relativista do que a ciencia e,
parece pressupor que, tambern no passado, existiu algo chamado ciencia.
Esta pressuposicao nao e valida para todas as epocas e culturas. A ciencia
como instituicao e profissao, com as suas normas e valores, surge sobretudo
no seculo XIX, pelo que e s6 a partir dessa altura podemos referir-nos a
ciencia no sentido actual do termo.
Em ingles, a palavra "scientist" (cientista) existe apenas ha cerca de 150
anos. Antes disso, a profissao de cientista nao existia realmente, 0 que se
reflecte na variedade de nomes que designavam os que se dedicavam a desco-
berta dos segredos da Natureza: sabio, fi16sofo natural, homem de ciencia,
cultivador da ciencia, etc. Foi s6 nos meados do seculo XIX que em Inglaterra
se sentiu a necessidade, por razoes de ordem pratica, de atribuir urn nome ao
profissional da ciencia, que, nessa altura, emergia como fen6meno social.
Whewell, em 1834, sugeriu urn pouco maliciosamente 0 termo "scientist" e
nao foi tornado a serio, Quando Whewell e alguns outros voltaram a sugerir 0

termo em 1840, ergueu-se uma forte oposicao e s6 gradualmente a palavra

veio a ser aceite como parte da linguagem geral. 0 cientista gozava de
baixo estatuto entre os eruditos de creditos firrnados, especialmente os das
classes superiores, porque associavam a palavra a modern a atitude de
dinheiro-por-conhecimento. Entre os eruditos ingleses esta atitude era
vista como uma forma de traicao dos ideais e valores sociais da ciencia.
Ainda bem recentemente, na decada de 1890, muitos horn ens de ciencia,
incluindo nomes eminentes como Huxley, Kelvin e Rayleigh, se recusavam
a usar tal termo.!'

10 A definicao de Sarton de hist6ria da ciencia, tal como e dada em Sarton (1936), projecta assim sobre 0
passado um ideal empirista moderno, Como se disse no capitulo I, a definicao de Sarton tornava
muitos homens importantes da ciencia, como Galeno, cientificamente desinteressantes.
1\ Ross (1962).
 HISTORIA DA ClENClA 129

Recuando no tempo, seria ainda mais perigoso falar de uma instituicao

cientifica ou limitar 0 termo "ciencia" a partir do seu contexto actual. Os
"astronornos" e "maternaticos" da antiga Babilonia so podem ser considera-
dos cientistas se isolarmos e interpretarmos as suas actividades cientificas sem
referenciar 0 contexto institucional (social e religioso) que lhes deu origem.
Eles nao se consideravam cientistas, muito menos astronomos e matematicos.
Mesmo assim, os historiadores da ciencia, por uma questao de simplicidade e
na falta de melhor expressao, descrevem-nos frequentemente como cientistas.
Os agentes da historia da ciencia sao os individuos que tern, realmente,
ajudado a coligir conhecimento acerca da Natureza ou do que ate it data se ve
como tal. Nem todos sao cientistas, e a designacao deveria, it partida, ser
reservada aos "individuos que fizeram historicamente uma quantidade apre-
ciavel de investigacao original no dominio dos fenomenos naturais e para os
quais essa investigacao foi uma componente importante das suas identidades
historicas.?" Os individuos relevantes para a historia da ciencia incluem cien-
tistas profissionais, cientistas amadores, filosofos, teologos, artesaos e muitos
outros. E evidente que nem todos os que tern contribuido, atraves dos tem-
pos, para 0 nosso conhecimento da Natureza tern tarnbem interesse do ponto
de vista da historia da ciencia. Os historiadores escolhem apenas urn numero
reduzido de individuos que sao potencialmente relevantes de urn ponto de
vista historico para deles fazerem figuras historicas propriamente ditas.
Devido it complexidade da ciencia e da sua historia, nao e possivel demarcar
em abstracto os individuos que pertencem it historia da ciencia. No entanto,
esta questao reveste-se de alguma relevancia pratica, em relacao a dicionarios,
por exemplo. Assim, 0 conceituado Dictionary of Scientific Biography, em
varies volumes, inclui todos "aqueles cuja contribuicao para a ciencia foi
suficientemente importante para resultar numa diferenca identificavel quer
para a profissao quer para a comunidade do conhecimento.t'" Essas figuras
tanto podem ser cientistas, como nao cientistas.
Os problemas de dernarcacao sao relevantes para actividades e rnetodos que,
ou entram fortemente em conflito com a ciencia contemporanea, ou confinam
com esta. A tecnologia deveria ser mencionada em relacao a este ultimo grupo.
Embora a ciencia e a tecnologia sejam, na verdade, areas diferentes, nao ha,
nem devia haver uma distincao nitida entre a historia da ciencia e a historia da
tecnologia. Seria anti-historico dividir Leonardo, Smeaton, Watt ou Perkins

12ShapineThackray(1974),p.ll.
13Gillispie (1970-1980), vol. 1, prefacio. Relativamente a demarcacao da "ciencia", os editores do Dictio-
nary afirmaram ser sua politica cobrir as areas "que nos tempos modernos entram na esfera de accao da
maternatica, fisica, quimica, biologia e geociencias" (0 italico e meu). Ibid.
30 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

em (pelo menos) duas pessoas cada urn, urn tecnologo e urn cientista, e
estuda-los como individuos separados. E isto e tanto mais assim, quanta e
certo que a distincao entre ciencia e tecnologia e relativamente recente. Aeon-
tece apenas que as inovacoes especificamente tecnologicas nao pertencem ao
dominio exclusivo da historia da ciencia, A historia da tecnologia e dema-
siado importante para ser tratada como urn apendice da historia da ciencia.
Devia ser tratada, em primeiro lugar, como urn tern a independente e merece-
dor de estudo por direito proprio. Felizmente, tem-se verificado ultimamente
urn acrescimo de interesse em faze-lo."
Ao avaliar 0 primeiro grupo de actividades mencionado, que pode incluir 0

ocultismo, as areas religiosas e pseudocientificas, devemos igualmente aceitar

estas como pertencendo a historia da ciencia na medida em que, voluntaria ou
involuntariamente, contribuiram para 0 desenvolvimento da ciericia. Tern
havido ultimamente uma clara tendencia para incluir actividades nao cientificas
na historia da ciencia, embora haja algum desacordo quanta a extensao com
que tal devera suceder. Ilustrarei este problema com urn exemplo de investiga-
cao sobre Newton, urn dos centros classicos de interesse da disciplina.
Newton, a personificacao da ciencia, fez uso de uma boa parte das suas
capacidades trabalhando temas decididamente nao cientificos, como cronologia
das Escrituras, alquimia, medicina do oculto e profecias de historia. Manuscri-
tos e outras fontes demonstram que Newton deve ter dedicado mais tempo a
essas dubias tarefas que as obras de matematica e fisica sobre as quais assenta a
sua fama. Poderiamos entao perguntar-nos se as obras de Newton sobre alqui-
mia, por exemplo, fazem legitimamente parte da historia da ciencia,
A investigacao newtoniana tern tradicionalmente procurado tracar uma
imagem glorificada e racionalista de Newton, dando no geral uma atencao
exclusiva as suas obras puramente matematicas e fisicas. Embora os trabalhos
(ainda por publicar) de Newton sobre alquimia sejam de hi muito conheci-
dos, os estudiosos de Newton acabaram por ignora-los, precisamente porque
nao faziam parte do Newton que consideravam de interesse para a historia da
ciencia. Os respectivos testemunhos foram quer suprimidos, quer racionaliza-
dos como quimica, quer ainda explicados e postos de lade como passatempo
inofensivo." Mas apos a descoberta de novas fontes e do emergir de uma

14 Tal como 0 testemunha 0 crescente nurnero de publicacoes peri6dicas especializadas, por exemplo,
Technikgeschichte, Technology and culture e History and Technology.
150 executor testamentario de Newton, Thomas Pellet, considerou as rimas de textos soltos e manuscri-
t05 nao cientificos "papeis revoltantes, lixo" que "nao mereciam ser impresses". 0 primeiro grande
biografo de Newton, 0 fisico David Brewster, ficou ernbaracado ao deparar com os interesses menos
ortodoxos e, consequentemente, minimizou-os na sua biografia. Brewster (1855).
 HISTORIA DA CIENCIA 131

investigacao mais profunda sobre Newton, tornou-se impossivel negar 0 facto

de ele trabalhar longa e seriamente sobre problemas de alquimia. Newton nao
transcrevia obras de alquimia apenas com 0 intuito de extrair delas 0 seu
nucleo racional, quimico. 0 seu interesse nao foi apenas urn devaneio de
juventude que se esbateu com a idade, nem foi resultado da senilidade."
Foram dados tres tipos principais de resposta it questao de decidir ate que
ponto a alquimia de Newton deve ser encarada seriamente como urn t6pico
apropriado para estudo no ambito da hist6ria da ciencia.
Alguns eminentes estudiosos newtonianos, representantes de uma aborda-
gem da hist6ria da ciencia mais racionalista e centrada na ciencia, negaram
que Newton fosse de modo algum urn alquimista, no sentido pr6prio da pala-
vra." Para eles a sua dedicacao ao assunto era do foro "privado" e sem qual-
quer ligacao com as suas grandes obras cientificas. Dado que essas SaG as
obras centra is na investigacao newtoniana, uma vez que respeitam it histo-
ria da ciencia, 0 interesse de Newton pela alquimia nao tern qualquer inte-
resse para 0 historiador de ciencia, Consequentemente, historiadores como
M. Boas Hall, A. Rupert Hall, LB. Cohen e D.T. Whiteside consideram jus-
tificave! "desalquimizar" Newton.
Outros peritos defendem que Newton era realmente urn alquimista, em
qualquer sentido da palavra, e que foi altamente influenciado pelas corren-
tes neoplatonicas e hermetic as da epoca." Estes estudiosos (P.M. Rattansi,
R. Westfall, B. Dobbs e F.E. Manuel, entre outros) SaG da opiniao que a
alquimia constituia para Newton parte integrante da sua visao do mundo e,
como tal, era compativel com a filosofia sobre a qual foram erguidas as suas
obras sobre fisica, A alquimia de Newton pertence it historia da ciencia por
direito proprio e nao, sobretudo, porque a alquimia pode esclarecer determi-
nadas passagens de Principia ou Optica, as principais obras de Newton no
(ampo da fisica, mas porque era urn elemento importante na hist6ria cultu-
ral, para a qual Newton contribuiu tambern e de forma interessante.
o interesse pela alquimia newtoniana pode igualmente justificar-se com
o argumento de que tera sido de relevancia directa para as teorias cientificas
de Newton. Segundo Karin Figala, a alquimia de Newton e, na realidade,
uma teoria racional da materia decorada com a linguagem simbolica das
ciencias ocultas, ou seja, e 0 esboco imperfeito e urn novo desenvolvimento

16 Dobbs (1975). Tambem Westfall (1980), pp. 285 e seguintes.

17 Boas e Hall (1958).
\8 Ver as contribuicoes em Bonelli e Shea (1975) e, para urn estudo do debate, Vickers (1984).
321 INTRODUc,;Ao A HISTORlOGRAFIA DA CIENCIA

dos pensamentos publicados sobre a estrutura da materia." Assim encarada,

a alquimia de Newton assume a forma de uma teoria racional, cientifica, e
torna-se urn elemento genuino da historia da ciencia.
Independentemente do modo como se devem interpretar as obra de New-
ton sobre alquimia, seria errado ignora-las sem urn estudo atento. "Se vamos
estudar os manuscritos, tern os de os analisar a todos e aceitar 0 que quer que
neles se encontre, esteja ou nao esteja de acordo com as opinioes do seculo xx.
Para dizer que Newton era urn praticante de alquimia, nao precisamos de ser,
nos proprios, ocultistas, nem de negar a permanente realidade dos Principia.
Temos apenas de aceitar que a importancia dos manuscritos e tanto ou mais
autentica que ados ensaios matematicos.?"
o absurdo de estabelecer uma separacao rigida entre as actividades cienti-
ficas e nao cientificas de urn individuo nao resulta apenas dos problemas que
suscita relativamente a explicacao das origens das ideias cientificas. De igual
modo, cria frequentemente problemas que se ligam com a compreensao da
essencia das ideias, 0 seu contexto cultural e 0 seu conteudo, Para os homens
de ciencia ingleses do seculo XVII, as opinioes de ordem religiosa, moral e
politica eram nao so uma ini.portante fonte de inspiracao, mas tambern uma
justificacao. Boyle e 0 seu circulo consideraram a explicacao das experiencias
da epoca sobre pneumatica (por exemplo, as de Torricelli) como tendo urn
total significado moral e claro e adaptaram as suas avaliacoes a esse princi-
piO.21 Nestes casos, sera enganoso isolar os componentes cientificos dos nao
cientificos. Quando verificamos que existem provas documentais de que
Boyle encarava a sua ciencia como urn elemento na contenda cultural do seu
tempo, nao podemos negligenciar esse aspecto invocando 0 argumento de
que 0 comportamento dos gases sob baixa pressao nao tern nada a ver com a
condicao moral da sociedade.
Uma vez que esta em causa a demarcacao temporal da historia da ciencia,
este e urn problema que essa mesma historia partilha com a historia em geral.
E sobretudo a questao de saber em que medida existem limites temporais
anteriores ou posteriores para a historia. Tradicionalmente, os historiadores
tern tracado uma linha divisoria entre os chamados tempos historicos e pre-
-historicos, residindo a diferenca no facto de nao se conhecerem fontes escritas
nos tempos pre-historicos. Mas concordam os historiadores, actualmente,

19 Figala (1977), Figala (1978).

2. Westfall (1976), p.180.
21 Jacob (1977), pp. 99 e seguintes.
 HISTORIADA CIENCIA 133

que essa linha nao tern grande significado e quebra a continuidade historica
de maneira artificial. Os monumentos megaliticos, como, por exemplo, Sto-
nehenge, foram utilizados provavelmente com fins astronomicos. Partindo
deste principio, os monumentos SaG a prova de uma actividade cientifica pri-
mitiva. A parte mais antiga de Stonehenge data de 2700 a.c. pelo que, creern
muitos cientistas, faz parte da historia da ciencia." A data aceite como sendo
o inicio da historia da ciencia depende das fontes disponiveis e da flexibili-
dade que queiramos conferir ao termo ciencia. Gordon Childe atribui de born
grado actividades cientificas a seres que viveram antes do Homo Sapiens com
base no argumento de que 0 fabrico de ferramentas e uma forma embrionaria
de ciencia. "Podera parecer urn exagero, mas nao deixa de ser verdade que
qualquer ferramenta e uma incorporacao de ciencia. Isto porque e uma apli-
cacao pratica de experiencias recordadas, comparadas e recolhidas da mesma
especie que as que foram sistematizadas e sintetizadas em formulas, descri-
coes e prescricoes cientificas.r'" Nao e particularmente importante que se
aceite ou nao que Stonehenge ou 0 conhecimento neolitico da natureza per-
tencem a historia. Na realidade, pouco importa que tais fenornenos sejam
estudados por historiadores da ciencia, por arqueologos ou etnologos, desde
que sejam estudados.
Nao ha uma delimitacao temporal natural para a historia da ciencia.
Embora, tradicionalmente, a historia trate 0 passado, e dificil encontrar
argumentos convincentes segundo os quais 0 presente nao se prestaria a urn
tratamento historico. De facto, nos ultimos anos tem-se verificado uma ten-
dencia crescente para escrever historicamente mesmo acerca de actividades
cientificas correntes ou muito recentes. Contrap6e-se por vezes que historia
contemporanea da ciencia e uma designacao ilegitima. Algumas das objec-
coes mais comuns SaG as seguintes: (1) A historia contemporanea (da cien-
cia) diz respeito a cientistas vivos e aos seus resultados e baseia-se sobretudo
nas recolhas e declaracoes escritas de cientistas vivos. 0 historiador do
nosso proprio tempo que se serve dessas fontes tera dificuldade em alcancar

22 A arqueoastronomia trata da astronomia pre-historica, Nos ultirnos tempos, este campo atraiu grande
atencao e esta presentemente estabelecido como um subcampo da historia da ciencia. Tem 0 seu pro-
prio jornal, Archaeoastronomy (publicado pela primeira vez em 1979), que se ocupa exclusivamente
de astronomia pre-historica. A ideia de que Stonehenge foi criado como uma especie de observatorio
astronornico foi defendida no seculo XIX por Normal Lockyer, mas so fundamentada nestas ultimas
decadas, Ver Thom (1971). Contudo, a interpretacao arqueoastronornica dos megalitos nao foi aceite
por todos os especialistas. Assim, um arqueologo considera-a "uma especie de versao acadernica apu-
rada de arqueologia de astronauta ... As interpretacoes parecem ser subjectivas, e impostas pelo obser-
vader". Daniel (1980), p. 7l.
23 Childe (1964), p. 15.
341 INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFlA DA CllONClA

urn distanciamento suficientemente objectivo em relacao ao seu material, e

as suas analises serao "matizadas" e marcadas pelo empenhamento pessoal
que 0 cientista tern no seu trabalho. De acordo com Collingwood, a histo-
ria so tern a ver com as actividades que nao possam ser recordadas. cc ••• 0

passado so requer investigacao historica na medida em que nao e, nem

pode ser recordado. Se pudesse ser recordado, nao haveria necessidade de
historiadores."?" Por conseguinte, a visao que Collingwood tern da historia
exclui a historia contemporanea. (2) No caso de actividades contemporaneas
controversas, conflitos de prioridade ou ciencia politicamente controversa, 0

empenhamento e a situacao pessoal do historiador influenciam 0 que ele

escreve. (3) Na historia contemporanea muitas das sequencias de aconteci-
mentos em estudo nao terao ainda terminado, pelo que 0 historiador nao
conhece 0 resultado e nao 0 pode usar na avaliacao que ele mesmo faz dos
acontecimentos.
Contudo, nenhuma destas objeccoes e aceitavel. 0 facto de 0 material
informativo ser contemporaneo nao 0 torna menos fiavel nem mais dificil de
avaliar criticamente do que 0 que sucede com muitas fontes mais antigas. A
ausencia de uma objectividade inata nas fontes nao se confina ao presente,
altura em que, pelo contrario, 0 historiador tern melhores possibilidades de
verificar a fiabilidade da informacao (ver capitulo 13).0 empenho subjectivo
do historiador esta sempre presente na boa historia, mesmo quando este se
debruca sobre periodos muito antigos. 0 historiador da ciencia que trabalha
sobre 0 papel da Igreja Catolica no desenvolvimento das teorias de Copernico
po de estar pessoalmente tao empenhado como aquele que 0 faz sobre 0 papel
dos quimicos americanos durante a Guerra do Vietname. Pretender que as
opini6es pessoais do historiador nao tern qualquer influenca no seu trabalho
e, em qualquer caso, urn equivoco. Portanto, nao podemos defender a opi-
niao segundo a qual a ciencia moderna nao pode ser analisada historica-
mente, opiniao expressa por Forbes e Dijksterhuis como segue:"

o rnetodo historico e diferente do metodo sistematico. Acima de tudo,

requer a capacidade para observar distanciadamente os acontecimentos
que temos de tratar. .. Isto significa, por urn lado, que tudo 0 que se
conhece como ciencia moderna, e que podemos definir como tudo 0

que ocorreu des de 1900, teve de ser excluido.

24 Collingwood (1980), p. 58.

"Forbes e Dijksterhuis (1963), vol. 1, p. 11.
 HISTORIA DA CIENCIA 135

No que diz respeito a terceira objeccao, esta baseia-se na falsa premiss a de

que 0 historiador deve ter, por assim dizer, alguma especie de folha de solu-
coes de todos os acontecimentos que sao susceptiveis de ser analisados histo-
ricamente." Embora nao seja tarefa do historiador analisar acontecimentos
em relacao ao que, hoje em dia, e reconhecido como verdadeiro ou falso, a
objeccao pode ser relevante com respeito ao uso de certos enquadramentos
historiograficos e filos6ficos. Por exemplo, certas teorias historiograficas
baseiam -se em conceitos (como os de crise, exito, revolucao, progresso e
degeneracao) que so fazem sentido ao longo de um largo periodo de tempo.
Esses esquemas, propostos por Kuhn e Lakatos entre outros, nao sao desde ja
aplicaveis a ciencia mais recente."
As objeccoes contra a historia da ciencia contemporanea prendem-se por
vezes com 0 argumento de que nao sao necessaries quaisquer tecnicas ou
conhecimento historicos para compreender a dinamica da ciencia moderna.
Esta opiniao foi assim exposta por Ronald Giere:"

... nao se po de conduir que a historia da ciencia, como his tori a, seja
crucial, excepto para os casos em que a teoria em questao tenha sido
defendida no passado. Suponhamos, por exemplo, que, para avaliar
cabalmente as provas, em 1953, da existencia e singularidade do ADN,
tinhamos de examinar 0 desenvolvimento dessa teoria de 1945 a 1953.
Isso nao iria requerer os talentos especiais de um historiador da cien-
cia ... certamente que 0 estudo de desenvolvimentos em ciencia nao
requer quaisquer tecnicas historicas especificas - ou, pelo menos, nao
as tecnicas agora ensinadas por alguns historiadores da ciencia.

Contudo,a unica forma de alcancar um entendimento verdadeiro da

dinamica actual da ciencia moderna e atraves da analise historica, uma ana-
lise que nao sera historica apenas no sentido de considerar a ciencia na sua
dimensao temporal, mas tambern no sentido de usar as tecnicas e os mete-
dos que caracterizam a investigacao historica, Na pratica, a grande quanti-
dade de literatura publicada sobre historia conternporanea da ciencia refuta
a assercao de Giere.

26 Urn exemplo: na sua muito louvada biografia de Einstein, Abraham Pais exime-se de comentar alguns
trabalhos de Einstein com 0 seguinte fundamento: "Dado que este assunto [terrnodinamica relati-
vista) permanece controverso ate aos dias de hoje, nao se presta ainda a uma avaliacao hist6rica." Pais
(1982), p. 154.
27 Cf. Hendrick e Murphy (1981).
28 Giere (1973), p. 289 e p. 290.
 OBJECTIVOS E JUSTIFICA<,:Ao 137

3. Objectivos e justificacao

A evolucao da hist6ria da ciencia durante as ultimas quatro decadas carac-

terizou-se por uma proliferacao de metodos e perspectivas, mais do que pelo
emergir de urn consenso quanto ao que constitui exactamente esta disciplina.
o eclectismo e 0 facto de a disciplina incluir interesses isolados, em parte em
conflito, faz com que seja problematico falar sobre a finalidade da hist6ria da
ciencia. Nao obstante, muitos procuraram especificar qual devia ser a finali-
dade superior da disciplina. Debateremos seguidamente alguns pontos de
vista frequentemente expressos. No capitulo 10, iremos debater 0 papel ideo-
logico que a hist6ria da ciencia pode desempenhar em ligacao com as discipli-
nas e instituicoes cientificas.

1. Afirma-se por vezes que a hist6ria da ciencia, quando bem conduzida,

pode ter uma influencia benefica na ciencia dos nossos dias. Na sua forma
mais primitiva, sugere-se que 0 cientista pode lucrar com 0 uso directo da
hist6ria da sua ciencia e que, ao estudar as obras de cientistas anteriores, pode
receber inspiracao para encontrar uma solucao que procura ou mesmo desco-
brir que essa mesma solucao ja foi descoberta por urn seu predecessor. Opi-
nioes deste tipo eram habituais no inicio da hist6ria da ciencia (cf. capitulo 1),
embora fosse dificil encontrar exemplos concretos de cientistas que tivessem
beneficiado directamente do seu conhecimento de hist6ria. Truesdell e urn
dos poucos historiadores actuais que ousaram fazer essa mesma assercao. "0
conhecimento da hist6ria da mecanica pode conduzir a novas descobertas na
mecanica de hoje", diz Truesdell, embora admitindo que "ninguern pode
conte star que mesmo uma vaga ideia do verdadeiro desenvolvimento histo-
rico da mecanica e necessaria, para fazer hoje investigacao de valor." I

Encontra-se uma versao ligeiramente diferente desta tese na assercao

segundo a qual a hist6ria da ciencia deveria funcionar como urn instrumento

I Truesdell (1968), p. 305. Segundo Truesdell, alguns fisicos recentes, incluindo ele proprio, foram con-
duzidos a novos resultados em mecanica racional atraves do estudo das obras de Cauchy, datando de
1820. Outro exemplo, mais espectacular ainda, e a descoberta do chamado efeito Zeeman pelo Prernio
Nobel Pieter Zeeman, em 1896. Zeeman foi inspirado pela narrativa de Maxwell sobre 0 insucesso de
Faraday ao tentar encontrar a influencia do magnetismo sobre as riscas espectrais. Depois de ter estu-
dado 0 trabalho original de Faraday, Zeeman repetiu-o com equipamento mais avancado e detectou
de imediato 0 efeito que escapara a Faraday.
381 INTRODu<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

analitico destin ado a avaliacao critica dos metodos e conceit os que surgem na
ciencia actual. Como foi mencionado no capitulo 1, esta era uma ideia favo-
rita de Mach. Mais ou menos explicitamente, a ideia esta subjacente a muitas
obras que of ere cern uma analise historica critica de conceitos fulcrais (tais
como espaco, tempo, evolucao ou causalidade) tal como surgiram ao longo
dos tempos. Na opiniao de Max Jammer, as obras do passado nao podem
comunicar directamente 0 conhecimento que a ciencia actual requer. E tare fa
do historiador competente analisar os problemas do passado de tal modo que
estes se tornem acessiveis e relevantes para 0 cientista actual.'

A investigacao historica nao e encarada como urn fim em si propria ...

Uma analise historica critica dos conceitos e definicoes de massa clas-
sicos ... conduzira, espera-se, a uma cornpreensao mais profunda do
significado do termo e a urn nivel mais elevado de compreensao do seu
papel e significado na fisica.
A opiniao segundo a qual os conceitos cientificos fundamentais so podem
ser correctamente compreendidos atraves do metodo historico critico esta
muito generalizada. Por exemplo, foi adoptada pelo grande fisico Erwin
Schrodinger (1887-1961), que levou a cabo urn estudo profundo sobre a filo-
sofia natural grega a fim de esclarecer algumas quest6es conceptuais da fisica
actual.' Porern, uma vez mais, e dificil indicar exemplos concretos onde 0

mecanismo sugerido por Jammer tenha obtido exito.

Mesmo que, em alguns casos, tenha havido cientistas inspirados por leitu-
ras historicas, tal nao pode ser encarado como urn apoio a tese da relevancia
cientifica directa da historia da ciencia, Trata-se sobretudo de uma influencia
esporadica, identica a que podera ocasionalmente ser exercida, por exemplo,
pela literatura ou pela religiao, Mesmo nos poucos casos em que a leitura das
obras do maternatico oitocentista Cauchy, por exemplo, foi cornprovada-
mente promotora de urn novo conhecimento cientifico (como no caso de
Truesdell), nao foi propriamente a historia da ciencia que teve urn efeito
transmissor. As obras de Cauchy, por si proprias, nao sao historia da ciencia.
A sua possivel importancia para a investigacao actual nao se deve ao historia-
dor de ciencia, mas a Cauchy.
II. Segundo Hooykaas, a historia da ciencia tern pelo menos tres finalida-
des distintas:"

2 Jammer (J 96 I), p. VII.

3 Schrodinger (1954), p. 16.
4 Hooykaas (1970), p. 49
 OBJECTIVOS E JUSTIFICAC,:Ao 139

A historia da ciencia fornece material para urn auto-exame critico da

ciencia: aumenta 0 nosso apres;o pelo que hoje possuimos, ao dar-nos
a conhecer as dificuldades porque se passou para 0 conseguir. Estabe-
lece a ligacao entre a ciencia e as humanidades, demonstrando ate que
ponto as ciencias naturais fazem parte do humanismo da nossa era.
Havera sempre cientistas que nao se contentam com 0 simples conhe-
cimento do conteudo das teorias, mas querem tambern conhecer a sua
genese, encontrando nesta prazer intelectual e estetico.

A frase introdutoria desta citacao afirma que, gras;as a historia da ciencia,

damos maior valor a nossa ciencia actual, de tal maneira que aumenta 0 seu
prestigio como valor social. Por detras desta ideia da historia da ciencia como
contribuinte para 0 prestigio social da ciencia, esta a suposicao de que esse
prestigio nao esta automaticamente assegurado e pode, por conseguinte,
necessitar de apoio. Esta ideia e ainda mais desenvolvida por James Conant,
para 0 qual a historia da ciencia serve de argumento para mais ciencia (ou
seja, mais dinheiro para a ciencia), Conant era uma das figuras mais proemi-
nentes da vida universitaria e da politica de investigacao americanas nos anos
que se seguiram a Segunda Guerra Mundial, altura em que a historia da cien-
cia cornecara precisamente a profissionalizar-se. 0 crescente interesse pela
historia da ciencia nos EUA foi em grande parte provocado pelo interesse
geral que a tecnologia de guerra, baseada na ciencia, atraira a si. Atraves de
uma serie de monografias historicas, Conant defendeu que 0 estudo da cien-
cia do pass ado leva a concluir que" ... uma nacao, a fim de estar na primeira
linha em tecnologia e assim proporcionar bem-estar e segurans;a a sua popu-
lacao tern de estar na primeira linha em ciencia pura. E assim, em poucas
palavras, podemos resumir uma longa historia que oferece uma resposta con-
vincente a questao "porque mais cienciai'"
As justificacoes dadas por Conant nao sao de modo algum raras entre
aqueles historiadores da ciencia que encaram a sua disciplina como parte
integrante de urn projecto mais vasto, cujo proposito e compreender e aplicar
a ciencia em contextos presentes e futuros. Essas justificacoes tern especial
popularidade entre os investigadores do Leste europeu. Num artigo de 1975,
o eminente historiador da ciencia sovietico Mikulinsky formula essa finali-
dade usando expressoes que Sarton muito teria gostado de ouvir:"

5 Conant (1961), p. 327. Ver, tambern, Kuhn (1984a), p. 30.

6 Mikulinsky (1975), p. 85.
40 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

... a reconstituicao do passado deixa de ser a finalidade ultima da

investigacao hist6rica e torna-se uma das fases na via para a sua conse-
cucao. 0 alvo primordial da investigacao e agora a cornpreensao das
regularidades na evolucao da ciencia, das condicoes e factores que a
favoreceram, pois nada podera ser mais util para tracar 0 movimento a
partir do passado, atraves do presente e para 0 futuro do que 0 conhe-
cimento das regularidades na evolucao do objecto.

Com os tipos de justificacao que Conant e Mikulinsky, cada urn a sua

maneira, apresentam, nao e verdadeiramente a hist6ria da ciencia como tal
cujo caso esta a ser defendido, mas sim a ciencia, em particular a ciencia pura.
A opiniao baseia-se no facto de existir uma relacao causal pr6xima entre cien-
cia pura e tecnologia, que a hist6ria justifica. Tanto nos argumentos de Miku-
linsky como nos de Conant, e aceite como verdadeiro que a tecnologia
baseada na ciencia e urn bem social.'
A hist6ria da ciencia pode e deve ser utilizada para analisar a inter-relacao
entre ciencia, tecnologia e sociedade. Mas a prova empirica de que a ciencia
resulta sempre ou apenas geralmente em tecnologia e fraca. Utilizando exem-
plos da hist6ria facilmente se reunem elementos para argumentar que a cien-
cia, em regra, nao conduz a tecnologia ou que a ciencia e a tecnologia normal-
mente nao contribuem para 0 bem-estar e seguranca das populacoes. Em
qualquer caso, independentemente das relacoes entre ciencia, tecnologia e
sociedade, a hist6ria da ciencia nao devia ser abusivamente empregue como
propaganda por parte da sociedade cientifica.

III. A hist6ria da ciencia tern uma importante funcao como base para
outros estudos metacientificos, tais como filosofia e sociologia da ciencia,
Quanto as funcoes que a hist6ria da ciencia pode desempenhar para a filoso-
fia, existem, em termos gerais, dois tipos. 0 fil6sofo pode utilizar indutiva-
mente a hist6ria da ciencia, de tal modo que, a partir do seu conhecimento do
modo como pensaram e agiram cientistas eminentes, generalize essas expe-
riencias hist6ricas sob a forma de doutrinas filos6ficas. Era esse 0 programa
de Whewell. Ora, em contrapartida, as doutrinas filos6ficas podem ser verifi-
cad as pela comparacao com dados da hist6ria da ciencia. Assim, a hist6ria da

7 Considerando a vasta circulacao de Science ill History de Bernal, de salientar que tarnbem os pontos de
vista de Bernal pertencem a mesma categoria de argumeutos que se reporta ao presente. Toda a men-
sagem da obra de Bernal assenta na conviccao de que a hist6ria da ciencia se justifica por poder
demonstrar 0 valor do progresso cientifico e a sua dependencia de condicoes sociais. Bernal (1969),
em particular pp. 1219 e seguintes.
 OBJECTIVOS E JUSTIFICA<;:Ao 141

ciencia acaba por funcionar como fonte de inspiracao ou como instrumento

de controlo. Nos ultimos anos, as ligacoes entre filosofia da ciencia e hist6ria
da ciencia tern vindo regularmente a fortalecer-se e nao ha duvida de que a
hist6ria desempenha, de facto, urn importante papel filos6fico. No entanto, a
relacao entre hist6ria da ciencia e filosofia e complexa e esta longe de concitar
uma concordancia total. 8
A relevancia da hist6ria da ciencia para campos com ela relacionados,
como sejam a sociologia da ciencia e a teoria da ciencia, e sernelhante, em
muitos aspectos, it sua relacao com a filosofia. Uma vez mais, nao ha a menor
duvida de que a hist6ria da ciencia desempenha urn papel cada vez mais
importante nessas disciplinas. Alguns investigadores preferem encarar a histo-
ria da ciencia como sendo urn dos elementos num programa de investigacao
interdisciplinar, ciencia da ciencia, 0 qual inclui todos os estudos que tern a
ver com ciencia. Urn objectivo como este ira ter consequencias para 0 pro-
grama da hist6ria da ciencia, que sera desviado dos seus interesses arqueologi-
cos ou academicos para uma orientacao mais pragmatica e activista. Segundo
Gunter Krober, urn dos arautos da ciencia da ciencia da Alemanha de Leste,
trata-se de uma vantagem para a hist6ria da ciencia. "Esta correlacao entre
hist6ria da ciencia e ciencia da ciencia nao tern como resultado para a pri-
meira torna-la superficialmente pragmatica. Pelo contrario, ajuda a elevar 0

seu nivel teorico."" Mas tambern Krober admite que a hist6ria da ciencia e
algo diferente e maior que urn mero elemento da ciencia da ciencia: "Seria de
todo errado falar de uma simples incorporacao de textos de hist6ria da ciencia
sob a designacao de ciencia da ciencia, ou imaginar que eles possam ser rele-
gados para uma posicao de subalternos da ciencia da ciencia.?"

IV. Tal como foi defendido por Duhem, a hist6ria da ciencia pode ter uma
importante funcao didactica na demonstracao da verdadeira natureza do
conhecimento cientifico (cf. capitulo 1). Sao muitos os argumentos, alguns
bons e outros maus, a favor de urn ensino da ciencia orientado historica-
mente. II Alguns deles sao propagandisticos dado que afirmam que 0 usa da
hist6ria se justifica pela sua alegada capacidade para apresentar as ciencias de
modo "mais suave", tornando-as mais atraentes numa altura em que sao enca-
radas com suspeita por muitos jovens. Certo autor argumenta a favor do

8 Para uma breve sumula bibliografica, ver Wood (1983).

9 Krober (1978), p. 68.
10 lbid., p. 67; ver tarnbern Hahn (1975).
11 Ver por ex. Brush eKing (1972).
421 INTRODUc,:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

rnetodo hist6rico da seguinte forma: "Muitos estudantes imaginativos e inte-

ligentes ter-se-so, no passado, afastado da ciencia, e particularmente da fisica,
porque 0 material que lhes era apresentado nao lhes agradava ou nao tinha
qualquer interesse humano.?"
Sem duvida que a hist6ria da ciencia pode desempenhar urn papel positivo
no ensino. Pode contribuir para uma concepcao menos dogmatica da ciencia e
dos metodos cientfficos e agir como urn antidoto relativamente a ortodoxia ea
urn entusiasmo sem sentido critico pela ciencia. Mas nem to do 0 ensino de
hist6ria da ciencia desempenhara esse papel e com certeza que 0 nao fara auto-
maticamente. A hist6ria da ciencia pode, de igual modo, ser utilizada para
apoiar dogmas e fortalecer a autoridade cientifica. Em termos gerais, a questao
da importancia didactica da hist6ria da ciencia e problernatica e 0 valor do
metodo hist6rico parece ter sido frequentemente exagerado."

v. Para Sarton, a hist6ria da ciencia devia reflectir 0 lugar da ciencia do

ponto de vista humanista, ou seja, 0 "centro da evolucao humana e 0 seu alvo
mais elevado". 14 Pretendia lembrar aos especialistas em ciencia as suas liga-
coes e raizes compartilhadas com as ciencias humanistic as, e aos especialistas
nas humanidades que a ciencia e as humanidades sao meramente as duas
faces do mesmo esforco humano.
Nao ha duvida de que 0 hiato entre ciencia e cultura humanista e grande.
Foi esse 0 tema principal do influente ensaio de C. P. Snow sobre 0 cisma
15
entre as "duas culturas", publicado em 1959. Com 0 criticismo filos6fico e
politico do racionalismo cientifico-tecnico que se desenvolveu nos anos ses-
senta, a necessidade de "repor feicoes verdadeiramente humanas no retrato da
ciencia" tornou-se urgente." Nesse sentido, 0 instrumento natural era a his-
t6ria da ciencia. Por exemplo, a solene defesa da cultura cientifica feita por
Sarton e adoptada por J.T. Clark, que conclui que "a hist6ria da ciencia e, de
facto e por direito, 0 novo humanismo para a nossa cultura contemporanea,
irreversivelmente tecnol6gica e, no momenta presente, sitiada"."
o estudo da hist6ria da ciencia revela sem duvida que a brecha entre cien-
cia e humanismo nao e urn aspecto inerente a cultura ocidental. E claro que a

I2 Woodall (1967), p. 297.

13 Whittaker (1979). Brush (1974).

14 Sarton (1948), p. 57.

15 Snow (1966).

16 Iaki (1966), p. 505.

17 Clark (1971), p. 296. Atitude semelhante podera encontrar-se em Krafft (1976).

 OBjECTIVOS E jUSTIFICA<;:AO 143

historia da ciencia pode ser usada para defender que muitos cientistas eminen-
tes estiveram e estao profundamente empenhados em questoes humanistas,
contendo a sua ciencia aspectos humanos fulcrais. Mas tais argumentos nao
deveriam ser utilizados ideologicamente, para silenciar os criticos da ciencia
contemporanea. Alern do mais, nao e urn verdadeiro argumento em favor da
humanidade da ciencia dizer que Einstein era urn habil violinista ou que
Oppenheimer escrevia poesia e estudava filosofia budista. Sob este aspecto, a
historia da ciencia deveria antes ser utilizada para perguntar qual 0 motivo
por que a maior parte da nossa ciencia de hoje nao pode mais ser encarada
como uma expressao do esforco humanista.

VI. A historia da ciencia nao tern necessidade de uma justificacao pragma-

tica, pelo menos no que diz respeito a problemas contemporaneos. Como
importante factor dentro da evolucao cultural e social em geral, a ciencia atrai
naturalmente a atencao historica, tal como sucede, por exemplo, com a reli-
giao e a economia. Dado que a ciencia tera sido possivelmente 0 factor mais
importante no desenvolvimento da sociedade actual, mais necessaria se torna
a cornpreensao da historia da ciencia. De acordo com esta opiniao, a historia
da ciencia nao tern qualquer outra finalidade particular que nao seja a de
revelar 0 passado.
Iustificacoes deste tipo sao obviamente bem recebidas pelos historiadores,
mas so muito limitadamente 0 serao pelos cientistas. Herbert Butterfield
expressa nestes temas a sua opiniao no inicio da obra The Origins of Modern
Science:"

Considerando 0 papel desempenhado pelas ciencias na historia da

nossa civilizacao ocidental, dificilmente poderemos duvidar da impor-
tancia que a historia da ciencia adquirira, mais tarde ou mais cedo,
tanto por direito proprio como por ser a ponte ha tanto tempo neces-
saria entre as Artes e as Ciencias,

A historia nao pragmatics da ciencia, considerada como parte da histo-

ria cultural em geral, anda muitas vezes a par com uma atitude do tipo his-
toria -da -ciencia -por -seu -exclusivo- interesse. M uitos historiadores proemi-
nentes sac de opiniao de que a disciplina devia ser cultivada sem qualquer
especie de justificacao externa. Acreditam que os padroes historiograficos
poderao ser mais bem desenvolvidos e justificados se os historiadores da cien-
cia escreverem uns para os outros. I. B. Cohen e urn dos que repudiaram a

IS Butterfield (1949), pp. VII-VIII.

CHFC·IHC·04
441 INTRODU<;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CIENCIA

ideia de a historia da ciencia ser motivada por eventos externos, avisando os

colegas contra 0 facto de permitirem que a historia profissional da ciencia seja
ditada por objectivos externos a ela e exigencias de relevancia. "No momento
presente," escrevia ele em 1961:19

certamente que nao e necessario justificar 0 estudo da historia da

ciencia, Nao precis am os de procurar "desculpas" para as nossas inves-
tigacoes relativas it origem e desenvolvimento de qualquer actividade
que, durante mais de do is rnilenios, atraiu algumas das maiores inteli-
gencias que 0 mundo alguma vez conheceu! ... Nao vem muito longe 0

tempo em que os historiadores da ciencia serao tao numerosos que

pcderao produzir obras eruditas que irao apenas ao encontro das exi-
gencias dos membros da sua propria profissao, sendo 0 unico requisito
o do elevado nivel.

Semelhante preocupacao com a pureza da disciplina foi expressa por

Pearce Williams num comentario critico a Science in History de J. D. Bernal.
Esta obra representa, segundo Pearce Williams, urn "majestoso mito", urn
exemplo de como a historia da ciencia pode perder qualidade quando escrita
com urn objectivo externo:"

... a historia da ciencia e uma disciplina profissional e rigorosa, recla-

mando 0 mesmo nivel de exigencia e conhecimento que qualquer
outra area de estudo. Chegou a altura de 0 cientista perceber que ele
estuda a Natureza e que outros 0 estudam a ele. Ele nao e nem mais
nem menos competente que 0 politico para com en tar as suas proprias
actividades e 0 mesmo se passa com a historia da ciencia.

Na historia da ciencia moderna, grande parte dos objectivos acima refe-

ridos serao aceitaveis para, pelo men os, uma parte dos profissionais em
exercicio. Porern, devido it proliferacao de subdisdiplinas e perspectivas,
nao se pode considerar que qualquer desses objectivos englobe a disciplina
no seu todo. Os ultimos desenvolvimentos em historia da ciencia, "0 novo
eclectismo" como tern sido design ados, incluem urn declinio relativo da his-
toria puramente intelectual." Os historiadores tentam cada vez mais integrar

.9 Cohen (1961), p. 773.

20 Pearce Williams (1966b). Em Elzinga (1979) discutem-se varias atitudes relativas a pureza e relevancia
da hist6ria da ciencia. A atitude purista de Pearce Williams leva-o a concluir nao s6 que os cientistas
sao geralmente incompetentes como historiadores da ciencia mas tambern que os filosofos se deve-
riam manter afastados desse campo. Pearce Williams (1975).
2. Thackray (1980), pp. 16-20.
 OBJECTIVOS E JUSTIFICA<;:AO 145

os seus tern as, intelectuais ou nao, com outros topicos e metodos historicos.
Novas perspectivas, inspiradas sobretudo pela historia social e economica,
tern vindo a ser incorporadas na disciplina. Embora a historia da ciencia se
tenha tradicionalmente debrucado sobre os contributos de cientistas erni-
nentes, os seus interesses sao hoje muito mais vastos e geralmente dirigidos
para fenornenos colectivos. Nacoes, firmas, instituicoes politicas, institutos
e sociedades cientificas sao estudados por cada vez mais historiadores, mui-
tos dos quais empregados pelas proprias instituicoes que analisam. Quanto as
disciplinas cientificas, a fisica tern tradicionalmente desempenhado urn papel
predominante na historia da ciencia. As ultimas decadas do seculo XX teste-
munharam uma grande importancia dada as ciencias nao fisicas, incluindo
a geofisica, as ciencias biologicas, as ciencias humanas e as pseudociencias.
Mas seja qual for a ciencia ou 0 tema em estudo, a historia da ciencia e cada
vez mais considerada pelos seus estudiosos como urn campo da historia e
nao da ciencia.
Os problemas que rodeiam 0 objectivo e relevancia da historia da ciencia
ligam-se estreitamente a questao de saber ate que ponto aprendemos com a
historia, Nao podemos aprender com a historia da ciencia a resolver proble-
mas cientificos especificos. Mas podemos avaliar e compreender melhor a
nossa ciencia actual, no seu contexto social, com a ajuda do conhecimento da
sua historia, A historia da ciencia proporciona-nos urn fundo comum de
experiencia, onde podemos, mais ou menos claramente, identificar tenden-
cias e relacoes. A partir destas, podemos aprender como agir no sentido de
consolidar ou enfraquecer tendencias de hoje. Mas 0 facto de podermos
aprender com a historia da ciencia a planear melhor 0 futuro da propria cien-
cia nao implica uma aceitacao de uma historiografia pragrnatica da ciencia.
A historia da ciencia pode, por si so, fazer-nos recordar que as formas
em que a ciencia e hoje conduzida nao sao as unicas form as possiveis, mas
que resultam de uma escolha socialmente condicionada entre muitas alter-
nativas. A referencia a correntes historicas conhecidas po de dar-nos infor-
macae sobre quais os aspectos da ciencia que sao "naturais" ou partes ine-
rentes a ciencia per se. E, mais importante, pode tarnbern dar-nos inforrna-
cao sobre quais os aspectos que, nao sendo "naturals", sao determinados
culturalmente e, por conseguinte, fazem parte do contexto social da ciencia
actual. Foi a historia da ciencia em particular que nos ensinou que a crenca
positivista numa ciencia livre de consideracoes valorativas e culturalmente
in de pendente e urn mito. E, mais que qualquer outra area, incluindo a filo-
sofia, foi a historia da ciencia a ensinar-nos que 0 metodo cientifico, enten-
dido como uma doutrina absoluta, canonizada, e urn artiftcio.
F

461 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

A moral possivel de se extrair da hist6ria revela-se na maioria dos casos

vaga e ambigua. E tipico da historia da ciencia que os preceitos surjam com
base numa colectanea de monografias, nem todas apontando na mesma
direccao, pelo que surgira sempre a questao de ponderar testemunhos incom-
pativeis. Tal ponderacao nao pode ser feita sem referencia a consideracoes
te6ricas, antes implicara interpretacoes susceptiveis de critica.
Para exemplificar, podemos perguntar ate que ponto uma atitude realista
ou instrumentalista para com a ciencia e a "rnelhor" ou a mais frutuosa; ou seja,
qual destas duas atitudes garante melhor 0 progresso do conhecimento cienti-
fico. Segundo 0 ponto de vista da filosofia, esta e uma questao importante. Para
que a historia seja susceptivel de fornecer uma resposta, deve faze-Io atraves de
uma enumeracao ponderada dos gran des passos dados no sentido do pro-
gresso cientifico que se basearam, respectivamente, na atitude realista ou na
instrumentalista. Se a historia indicasse inequivocamente que todos os gran-
des progressos se deveram, por exemplo, a cientistas da escola realista,
enquanto os instrumentalistas sempre tiveram uma influencia negativa, a
conclusao seria obvia. Elkana serve-se deste tipo de argumento historico na
sua critic a ao instrumentalismo na flsica actual."

Pode verificar-se que, no passado, todas as descobertas, que admitimos

terem sido passos na via do progresso, foram feitas por realistas e nunca
por instrumentalistas. 0 mesmo se aplica tambem ao seculo XX, com a
possivel excepcao de Heisenberg. A discussao pode ser frutuosa se con-
duzida caso a caso.

A parte a conclusao, 0 argumento de Elkana nao e satisfat6rio. A questao

de saber quais os cientistas que eram realist as e quais os instrumentalistas sera
sempre alvo de discussao: tal como a de saber quais as descobertas que foram
realmente "passes na via do progresso". A propria historia nao pode infor-
mar-nos a esse respeito. Mas pode ensinar-nos que nem todas as grandes des-
cobertas foram feitas por realistas e que os instrumentalistas nem sempre
entravaram 0 caminho ao progresso. Uma licao bem trivial.

22 Elkana (1977), p. 257.

 ELEMENTOS DE TEORIA DA HISTORIA 147

4. Elementos de teoria da historia

De acordo com uma teoria historiografica associada ao positivismo, a his-

t6ria e uma descricao do passado, baseada numa serie de factos bem docu-
mentados. A historiografia positivista baseia-se nos seguintes prop6sitos:
a. A hist6ria (isto e, 0 passado, H!) e uma realidade objectiva que constitui
o objecto de interesse imutavel para 0 historiador.
b. E tarefa do historiador reconstituir 0 passado tal como realmente foi,
ou seja, fazer uma descricao fidedigna do rumo dos acontecimentos do pas-
sado. Mas ja nao e tare fa sua interpretar ou avaliar as ocorrencias do passado
nem retirar conclus5es sobre 0 presente ou 0 futuro com base na hist6ria. 0
estudo da hist6ria e 0 estudo do passado enquanto passado. Podemos encon-
trar este programa numa famosa citacao de Ranke:'

A hist6ria foi atribuida a tarefa de julgar 0 passado, de instruir 0 pre-

sente para beneficio das geracoes futuras. Esta obra nao pretende atin-
gir tao elevadas aspiracoes. Pretende apenas mostrar 0 que realmente
aconteceu [wie es eigentlich gewesen].
c. E de facto possivel escrever a hist6ria "wie es eigentlich gewesen", isto e,
ter urn conhecimento objectivo de partes do passado hist6rico. Esta objectivi-
dade epistemol6gica implica, entre outras coisas, que 0 sujeito (0 historiador)
pode estar separado do objecto de estudo (os acontecimentos hist6ricos) e
que este pode assim ser encarado imparcialmente, ser visto "de fora". 0 ideal de
imparcialidade foi expresso por outro bem conhecido historiador, Lord Acton
(1834-1902). Aquando da sua colaboracao na Cambridge Modern History, uma
obra colectiva, sublinhou que a imparcialidade era 0 cunho da boa investigacao
hist6rica e que todos os colaboradores deveriam ter presente que:'

a descricao da batalha de Waterloo tern de satisfazer franceses e

ingleses, alernaes e holandeses; de tal forma que ninguern possa dizer,
sem examinar a lista de autores, on de e que 0 Bispo de Oxford pou-
sou a pena e onde Fairbairn ou Gasquet, Lieberman ou Harrison
pegaram nela.

1 Ranke (1885), p. VII. Citado aqui de Marwick (1970), p. 35.

2 Citado de Marwick (1970), p. 54.
481 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

d. A hist6ria pode ser encarada como urn somat6rio organizado de factos

simples e espedficos, que podem ser descobertos atraves do estudo de docu-
mentos do passado, utilizando metodos criticos relativamente as fontes. A
tare fa fundamental do historiador e a de descobrir esses factos. 56 e possivel
tirar e estabelecer conclus6es quando todos os factos relevantes tiverem sido
recolhidos. Sarton comparou 0 historiador da ciencia ao entornologista.' Se
num caso sao insectos que sao recolhidos e organizados, no outro sao as
ideias cientificas.
A visao positivista da hist6ria pouca credibilidade tern hoje. A partir do
final do seculo XIX, muitos historiadores tern question ado 0 programa acima
delineado. Entre outras coisas, foi questionado, e com razao, 0 modo ingenuo
de encarar os factos hist6ricos simples como os elementos de construcao da
historia", 0 essencial aqui e que se tern de estabelecer uma distincao entre
"factos do passado" e "factos hist6ricos". Enquanto no primeiro grupo se
inclui tudo 0 que realmente aconteceu no passado, 0 segundo respeita aos
dados aceites pelo historiador como sendo fiaveis e de interesse de forma a
figurarem na literatura hist6rica. 56 algumas das ocorrencias do passado atin-
gem 0 estatuto "hist6rico". Esse estatuto e-lhes atribuido pelo historiador. Os
dados hist6ricos, em si, nao se vao encontrar no passado, mas antes sao resul-
tado de uma interpretacao. Assim, e dado que os factos hist6ricos sao 0 pro-
duto de uma avaliacao e interpretacao, eles sao relativos aos interesses do his-
toriador. Nao existe urn criterio geralmente aceite para determinar quando
uma ocorrencia tern estatuto hist6rico e pode, por conseguinte, dar entrada
no rol dos factos hist6ricos.
A relatividade dos dados hist6ricos esta em concordancia com 0 facto de
que os factos do passado podem ser transformados em factos hist6ricos. E 0

que sucede nos casos em que contributos cientificos, previamente ignorados,

sao "redescobertos". Urn exemplo classico e 0 da descoberta das leis da gene-
tica por Mendel, a qual vai ser discutida nos capitulos 9 e 17. Paralelamente,
os factos hist6ricos podem perder 0 seu estatuto privilegiado e voltarem a cair
no esquecimento hist6rico, como simples factos acerca do passado. Muitas
descobertas, em tempos consideradas gran des marcos no progresso da cien-
cia, tern-se revelado triviais ou err6neas; consequentemente, perderam 0 seu
lugar na hist6ria da ciencia, Nao fazem ja parte da hist6ria viva.

3 Sartori (1936), p. lO.

4 Ver, por exemplo, a excelente discussao em Schaff (1977), pp. 181 e seguintes.
 ELEMENTOS DE TEORIA DA HISTORIA 149

o historiador esta pois activamente implicado na construcao dos factos

historicos, E esse 0 caso, e ainda em mais elevado grau, dos chamados factos
historicos simples, os acontecimentos simples (ou relatos simples) sobre os
quais os historiadores positivistas pretendiam erigir a historia, 0 historiador
esta interessado em descrever urn facto como simples e, por conseguinte, isola
artificialmente urn episodic particular de entre urn complicado curso de
acontecimentos. Esta e uma tactic a nao so meramente legitima mas necessaria
ao escrever a historia. Assim, dois historiadores que encaram a mesma ocor-
rencia historica mas sob prespectivas diferentes, nao irao isolar os mesmos
factos historicos dessa ocorrencia.
Embora os factos historicos nao possuam a natureza factual e intersubjec-
tiva que frequentemente se lhes atribui, eles nao sao, evidentemente, uma
interpretacao feita ao acaso pelo historiador. Quase todos os historiadores
concordam quanta it importancia crucial de basear a historia em factos, e nao
em fantasias, suposicoes, ou no que quer que tivesse acontecido. Mas ha dife-
rencas no estatuto que se confere aos factos em historiografia. Para 0 historia-
dor positivista, os factos sao sagrados e nao podem ser adulterados, tendendo
o texto historico para ser mera exposicao desses factos. Pelo contrario, a
maioria dos historiadores actuais encara 0 relato preciso dos factos como sem
valor em si proprio. E. H. Carr exprimiu esta opiniao assim:"

o historiador sem factos nao tern raizes e e futil; os factos sem histo-
riador estao mortos e nao tern significado... Louvar urn historiador
pela sua exactidao e como louvar urn arquitecto por usar madeira da
melhor qualidade ou cimento devidamente misturado no edificio que
constroi, Esta e uma condicao necessaria ao seu trabalho, mas nao ea
sua funcao essencial.
A questao dos factos historicos e mais profunda que a do estatuto histo-
rico em si. Tern igualmente a ver com 0 facto de saber quando alguma coisa,
seja ela qual for, e, realmente, urn facto. Segundo 0 positivismo, existem rela-
tos puros de observacao que nao se alteram quando ha mudancas no enqua-
dramento tea rico e que sao, por conseguinte, inquestionavelmente factuais. 0
fisico e cientista ingles William Gilbert (1544-1603) levou a cabo experiencias
pioneiras sobre magnetismo que expos no livro De Magnete, publicado em
1600. Como e do conhecimento geral, as experiencias e respectivas interpreta-
coes de Gilbert foram fortemente influenciadas pelas suas opinioes teoricas,

5 Carr (1968), p. 30 e p. 11.

50 I INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

pela sua visao do mundo. Mas, afirrnarao os positivistas, e necessario e tam-

bem possivel identificar as observacoes imediatas de Gilbert como factos
independentes da sua teoria, e e sobre esses factos reinterpretados que se deve
basear a historia da ciencia. Esta separacao decisiva entre factos e "teoria" e,
contudo, de acordo com a actual teoria da ciencia, uma ficcao. 0 que consti-
tui exactamente "factos" puros e 0 que constitui "teoria" de acordo com Gil-
bert no De Magnete dependem de urn conhecimento posterior do magne-
tismo e e por conseguinte relativo em termos temporais." A ideia hoje mais
aceite sobre a dependencia das observacoes em relacao a teoria implica, pois,
que sera impossivel isolar os factos empiricos do pass ado no sentido de expo-
sicoes verdadeiras sobre a Natureza, sem qualquer influencia da teoria. Mas
tal nao implica que, por esse motivo, a historia da ciencia tenha de abandonar
o seu aspecto factual. Acontece apenas que os factos investigados pelo histo-
riador sao historicos, e nao cientificos. Por exemplo, e urn facto historico que
Gilbert tinha uma determinada imagem do mundo que 0 levou a fazer algu-
mas experiencias sobre magnetismo que descreveu de modo particular.
Quando 0 historiador traz a luz todas as fontes possiveis, fica de posse de
uma base de dados ou factos. Estes sao 0 result ado de uma escolha que se rea-
lizou ja no passado, uma vez que so uma parte muito limitada dos aconteci-
mentos do passado foi registada. A fim de transformar os seus dados em his-
toria, 0 historiador tern de fazer uma nova escolha de acordo com as priorida-
des que pretende respeitar. Este processo de escolha constitui urn elemento
construtivo ou activo que, em certa medida, reflecte a visao que 0 historiador
tern do mundo. Ha uma serie de factores, que vao das suas preferencias e
antipatias ate as suas posicoes filosoficas ou politicas, que contribuirao para
uma historia de coloracao subjectiva. Carr levou esta situacao a urn extremo
ao declarar que "quando decidimos estudar urn trabalho de historia, a nossa
primeira preocupacao nao deveria ser com os factos que nele se con tern mas
com 0 historiador que 0 escreveu"." Este preceito nao deve ser encarado
literalmente. Mas ha nele uma importante dose de verdade que se aplica
tambern a historia da ciencia, Historiadores com diferentes visoes do
mundo escolherao naturalmente fontes diferentes e darao maior importancia a
facto res diferentes, chegando assim a conclusoes tambern diferentes. Em tais
casos, seria instrutivo analisar 0 modo de ver dos historiadores em causa.

6 Hesse (1960). A impossibilidade de estabelecer factos cientificos absolutos e urn aspecto geral cuja rele-
vancia nao se aplica somente as primeiras ciencias. Os historiadores que insistem em basear as suas
obras em tais factos encontrarao igualmente problemas na ciencia moderna. Para extensa literatura em
apoio desta afirrnacao, ver Shapin (1982).
7 Carr (1968), p. 22.
 ELEMENTOSDE TEORIADA HISTORIA 151

Nos capitulos que se seguem iremos encoiitrar varies desses casos.

Na sua critica it historiografia positivista baseada em factos, 0 historiador
americano Charles Beard (1874-1948) examinou a pratica historic a de Ranke
e demonstrou que esta nao obedecia minimamente ao que ele, Ranke,
defende no seu programa historico." Pelo contrario e retrospectivamente,
verifica-se que as obras do proprio Ranke exprimiam claramente urn empe-
nhamento politicamente conservador, de acordo, alias, com a ideologia do
seu tempo. Por outro lado, 0 facto de que a pratica historica em Ranke, tal
como em outros historiadores, nao segue 0 programa por eles formulado nao
constitui urn argumento contra a historiografia positivista em si. Poderia de
igual forma ser utilizado contra historiadores cepticos como Beard e Becker.
o cepticismo ou relativismo teorico destes nao os impediu de trabalhar em
tarefas historicas concretas onde deram explicacoes definidas de ocorrencias
historicas e desvendaram acontecimentos como, na sua opiniao, teriam real-
mente acontecido.
A intervencao activa e socialmente condicionada do historiador no pro-
cesso historico explica dois aspectos importantes das obras historicas. Em pri-
meiro lugar, que os mesmos tern as e periodos SaG descritos e explicados dife-
rentemente por diferentes historiadores que, inclusive, tiveram ao seu dispor
as mesmas fontes de informacao, Em segundo lugar, que a historia esta sern-
pre a ser reescrita. Tal deve-se em parte it descoberta de novas fontes, que
obrigam a que seja feita essa nova escrita. 0 mais importante e que a interpre-
tacao do pass ado constitui, em certa medida, uma funcao do presente. Cada
nova geracao de historiadores olha 0 passado com novos olhos, os olhos do
presente. A ideia de que a historia, incluindo a historia da ciencia, esta cons-
tantemente a ser reescrita foi expressa de maneira precis a por Goethe:"

A historia do mundo tern de ser reescrita de vez em quando ... Mas a

necessidade de 0 fazer nao surge por terem sido descobertas muitas coi-
sas, e sim porque novas opinioes serao criadas quando uma pessoa,
numa era posterior, adopta pontos de vista a partir dos quais 0 pass ado
pode ser inspeccionado e avaliado de maneira diferente. 0 mesmo se
passa com as ciencias.

8 Beard (1935). De salientar que Ranke nao era realmente urn historiador positivista no sentido do
seculo XIX. Na realidade, rejeitou a pretensao positivista de reduzir a hist6ria a uma "fisica social"
e sublinhou que a soma dos factos sobre 0 passado nao e, de modo algum, identica a hist6ria do
passado.
9 A citacao e de Farbenlehre de Goethe, publicado em tres volumes em 1810. Traduzido aqui de Cangui-
Ihem (1979), p. 15.
521 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Entre muitos outros exemplos, mencionemos apenas 0 da historia da geo-

logia.'? No seculo passado, James Hutton (1726-1797) era considerado 0 ver-
dadeiro fundador da geologia actual e urn cientista revolucionario e original.
Urn outro pioneiro da geologia, Abraham Werner (1749-1817), tern sido con-
siderado como urn pensador antiquado, especulativo, senao mesmo urn con-
tra-revolucionario. Contudo, durante a maior parte do seculo XIX, pelo
menos fora de Inglaterra e da Escocia, Werner era reconhecido precisamente
como 0 verdadeiro fundador da geologia, enquanto a Hutton e a sua escola
era apenas atribuida uma influencia menor, e nem sempre positiva, na geolo-
gia. As historias da geologia, escritas em meados do seculo XIX, interpretaram
o papel das teorias werneriana e huttoniana de maneira totalmente diferente,
e nao necessariamente menos correcta, do que 0 fizeram as historias escritas
urn seculo mais tarde. Alguns historiadores actuais de geologia argumentam
que 0 papel de Hutton foi muito exagerado e que 0 sistema de Werner era,
afinal, racional e muito importante para a evolucao da geologia.
Varies historiadores servem-se das objeccoes a visao positivista da hist6ria
para defender uma visao ceptica ou relativista da mesma. Para 0 ceptico radi-
cal nunca conseguiremos atingir urn conhecimento seguro da hist6ria, nunca
saberemos nada do passado; enquanto que para 0 relativista radical todas as
descricoes hist6ricas do passado sao igualmente boas ou igualmente mas.
Limitar-nos-emos aqui a considera-las conjuntamente como visoes cepticas
da hist6ria. Beard deu a seguinte versao da doutrina ceptica da historia:"

o historiador que escreve hist6ria leva a cabo urn acto de fe consciente

no que respeita a sua ordem e movimento, uma vez que the e negada a
certeza acerca deles atraves do conhecimento daquilo com que esta a
lidar ... A sua crenca e, de facto, uma conviccao de que se pode ter ver-
dadeiro conhecimento do movimento da hist6ria e esta conviccao e
uma decisao subjectiva, nao uma revelacao objectiva.

Tanto Beard como Becker sublinharam que 0 conhecimento hist6rico tern

de ser indirecto, dado que respeita a acontecimentos que se reportam a urn
passado que e, e sempre sera, inacessivel a observacao direct a: 12

o historiador nao e urn observador do pass ado que ficou para tras
do seu proprio tempo. Nao 0 pode ver objectivamente, tal como 0

10 Greene (1982), pp. 19-68.

I) Citado de Schaff (1977), p. 107.
12 Beard (1935), p. 75. Para uma apreciacao precisa e critica das teses de Beard, ver Dray (1980), pp. 27-46.
 ELEMENTOS DE TEOR1A DA HISTORIA 153
\
quimico ve os seus tubos de ensaio e compostos. 0 historiador tern
de "ver" a actualidade da historia atraves de documentos. E esse 0

seu unico recurso.

De acordo com Beard, a ausencia de observacao direct a significa que as

obras historic as nao podem ser submetidas a testes objectivos e, por isso, nao
podem tomar-se alvo de classificacoes inequivocas, verdadeiras ou falsas. Na
mesma linha de pensamento, Becker defende que os factos historicos com que
o historiador trabalha nao podem ser as ocorrencias reais do passado, que
estao para alem da observacao e da manipulacao.!' 0 historiador s6 pode
fazer urn trabalho significativo com juizos ou relatos sobre essas ocorrencias.
Apenas esses relatos retrospectivos constituem factos historicos, Estes nao SaG

extractos da verdadeira realidade passada, mas "simbolos" de uma realidade

que nao e, ela propria, acessivel it historia. Urn outro argumento em apoio do
cepticismo respeita it natureza necessariamente incompleta do conhecimento
hist6rico. A. C. Danto relacionou este facto com 0 de que, em certo sentido,
as exposicoes historicas estao sempre relacionadas com 0 futuro." As ocor-
rencias historicas que aconteceram no tempo to SaG sempre analisadas num
tempo posterior, t., Num tempo ainda mais tardio, t2, a ocorrencia em to sera
frequentemente descrita de modo completamente diferente daquele em que
era descrita em t., E isto nao so porque estao a ser usados novos criterios de
seleccao e avaliacao, mas tambern porque aconteceram coisas entre t, e t2 que
confer em urn caracter totalmente novo it ocorrencia original. Como exemplo,
Danto de clara "Aristarco antecipou em 270 a. C. a teoria que Copernico
publicou em 1543 d. c.". Esta e uma afirrnacao importante e verdadeira da
hist6ria da ciencia, Mas de modo algum poderia ter sido formulada por urn
historiador escrevendo, digamos, em 1200. De igual modo, muitas afirma-
coes importantes sobre 0 passado s6 podem ser feitas no futuro e, dado que
se supoe 0 futuro como infinito, em qualquer altura no tempo havera uma
infinidade de afirrnacoes historicas verdadeiras e importantes que nao
podem ser formuladas.
o cepticismo esta ligado it chamada visao presentista da historia. De
acordo com 0 presentismo, 0 passado nunca pode ser uma finalidade em si
proprio para 0 historiador que, pelo contrario, tern de olhar 0 passado atra-
yes dos olhos de hoje e avalia-lo criticamente, tendo os problemas de hoje
como ponto de partida. A historia tern aver nao com 0 pass ado, mas com 0

I3 Cf. Schaff (1977), pp. 194 e seguintes.

14 Danto (1965).
541 INTRODU<;AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

presente, para cujas "necessidades praticas" ele elabora uma resposta." Dai se
conclui que a historia tern de ser, e deve se-lo, comprometida. Senao, sera urn
cultivar sem vida do passado, desprovido de qualquer significado ou interesse.
Como disse Nietzsche, que formulou parte do program a do presentismo ha
mais de cern anos atras, sera uma historia arqueologica em vez de critica."
No seculo passado, 0 presentismo foi em diferentes versoes uma teoria
popular, especialmente devido a revolta radical do filosofo italiano Benedetto
Croce (1866-1952) contra a visao positivista da historia. Carr, cujas simpatias
iam para 0 presentismo, conclui como segue: 17

A funcao do historiador nao e amar 0 passado nem tao-pouco ernanci-

par-se do passado, mas sim domina-lo e compreende-lo como chave
para a compreensao do presente.

Em Croce e nalguns dos seus seguidores, 0 presentismo baseia-se num

idealismo subjectivo em que a historia e puramente espiritual. Noutros auto-
res, a visao presentista esta associada a filosofia pragmatica. Esta relacao pode
ser encontrada na enfase que 0 presentismo pee em que a historia e urn meio
para responder aos problemas contemporaneos e so esta se justifica uma vez
que leve a cabo essa incumbencia. Perante isto, e cornpreensivel que 0 filosofo
americano John Dewey (1859-1952), urn dos pais do pragmatismo moderno,
se apresentasse como arauto de uma visao presentista da historia." Para
Dewey, a historia como passado nao tern interesse. A historia, tal como a
ciencia, e urn instrumento que satisfaz necessidades praticas. E os enunciados
historicos que 0 fazem sao verdadeiros.
As tomadas de posicao declaradamente cepticas ou presentistas nao tern
tido grande aceitacao na historia da ciencia. Mas as posicoes de Colling-
wood e, em menor grau, as de Croce originaram respostas por parte da teo-
ria da ciencia e da historia da ciencia actuais. 0 filosofo americano Maurice
Finnochiaro defendeu que a visao de historia de Croce, em especial, devia

15 Neste contexto, "necessidades praticas" nao devem ser entendidas no senti do de necessidades mate-
riais. Segundo Croce, as necessidades praticas podem ser "urn requisito moral, 0 requisito de com-
preender a situacao pessoal para que a inspiracao, a accao e a boa vida se Ihe possam seguir. Podera
ser urn requisito meramente econ6mico 0 de se discernir a vantagem pessoal. Pode ser urn requisito
estetico, como 0 de conseguir esclarecer 0 sentido de uma palavra, ou de uma alusao, ou de urn estado
de espirito, para plena mente compreender e apreciar urn poema; ou ainda urn requisito intelectual,
como resolver urn problema cientifico, corrigindo e ampliando a inforrnacao sobre os seus term os, na
falta da qual nos encontravamos perplexos e duvidosos". Croce (1941), p. 17.
16 Nietzsche (1874).

17 Carr (1968). 0 italico e meu.

IS Dewey (1949).
 ELEMENTOS DE TEORIA DA HISTORIA 155

ser acolhida pela historia da ciencia, Pensa ele que a teoria de Croce vai ao
encontro do ideal dos historiadores de que a historia devia ter a capacidade de
ser compreendida pelos individuos vivos aos quais se dirige e de exercer urn
efeito sobre eles. Se, como Finnochiaro, aceitamos a visao de historia de
Croce, somos levados a conduir - como 0 fez 0 proprio Finnochiaro - que a
historia da ciencia deve vir ao encontro de uma necessidade presente. Dada a
pressuposicao de que a historia da ciencia e uma resposta para os problemas
dos cientistas, serao os contributos de cientistas em exercicio que irao assumir
particular importancia para a historia da ciencia, enquanto as obras de histo-
ria do res profissionais terao urn interesse meramente arqueologico."
Deveriamos, nesta altura, realcar 0 facto de que a visao de historia de Croce,
pelo menos se encarada no seu conjunto, e inaceitavel como base de uma
autentica historia da ciencia; ou, ja agora, de qualquer outro tipo de historia. Se
encarada seriamente, a teoria de Croce e a negacao de toda a historia que reivin-
dica a capacidade de distinguir entre enunciados historicos verdadeiros e falsos.
De igual modo, para Croce, as analises de fontes de inforrnacao nao passam de
uma redaccao de cronicas superficiais. Em principio, 0 historiador pode e deve
dispensar as fontes, sejam elas quais forem, dado que a historia propriamente
dita e "uma verdade que extraimos da nossa mais intima experiencia"." Qual 0

historiador que na pratica estara disposto a aceitar isto?

Robin Collingwood (1889-1943) que, segundo Carr, e 0 unico filosofo de
historia de renome do seculo passado, comunga do idealismo e subjectivismo
de Croce. De acordo com Collingwood, 0 objecto da historia nao deve consis-
tir nas ocorrencias do passado mas unicamente nos pensamentos sobre tais
ocorrencias. 0 historiador deve tentar reexperimentar ou reencenar os pensa-
mentos de individuos que 0 precederam. Tendo-o conseguido, sabe 0 que
aconteceu e nao necessita de mais inforrnacoes ou de mais explicacoes para
justificar 0 porque de 0 acontecimento se ter verificado. "A historia do pensa-
mento, e por conseguinte toda a historia, e a reencenacao do pensamento pas-
sado, na mente do proprio historiador.'?'
A ideia de reencenacao de Collingwood contempla uma forma historic a
de compreensao especial, em que 0 historiador tern de se impregnar com os
pensarnentos do passado e procurar uma especie de empatia harmonica dos
mesmos. Dado que a cornpreensao assim adquirida so pode ser valida para

19 Finnochiaro (1973), pp. 202 e seguintes.

20 Citado de Schaff (I 9?7), p. 95.
21 Collingwood (1980), p. 215.
561 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

accoes que resultem do pensamento, estas sao 0 unico tipo de acontecimento

que forma a essencia da historia. Segundo Collingwood, a ciencia, a arte e a
politica entram nesta categoria, mas isso ja nao sucede com qualquer outro
tipo de acontecimento natural. Assim, as descricoes biograficas nao perten-
cern it historia. Neste aspecto, a justificacao de Collingwood e que as biogra-
fias SaG estruturadas sobre acontecimentos biologicos - 0 nascimento e a
morte da pessoa em questao - e nao intelectuais." Bastaria este resultado para
dar azo ao cepticismo, no que se refere it validade das ideias de Collingwood.
Sem duvida que seria artificial excluir as biografias da historia,
Mas a parte realmente problernatica na visao de historia de Collingwood
esta na ideia de reencenacao e na deterrninacao do tipo de pensamentos que
podem ser reencenados. Segundo Collingwood, 0 historiador, a fim de com-
preender os pensamentos de Arquimedes, por exemplo, tern de repensar esses
mesmos pensamentos na sua propria cabeca: 23

Nao podemos reviver 0 triunfo de Arquimedes nem a amargura de

Marius; mas temos nas rnaos as provas do que estes homens pensaram.
E, ao reencenarmos esses pensamentos nas nossas mentes atraves da
interpretacao dessas provas, podemos saber, tanto quanta 0 conheci-
mento existe, que os pensamentos que criamos eram os seus.

Mas como pode 0 historiador saber que a sua reencenacao resultou, que
SaG realmente os pensamentos de Arquimedes que esta a repensar? Neste
aspecto, Collingwood nao prop6e quaisquer criterios, mas tudo leva a crer
que isso sera determinado subjectivamente pela intuicao do historiador.
A reencenacao de Collingwood e, na realidade, uma reco nstituicao
racional dos pensamentos dos agentes historicos. Uma tal reconstituicao
nao necessitaria de tomar a serio os pensamentos autenticos do agente e,
portanto, nao se dirige primordialmente ao passado autentico.:" Ainda
segundo Collingwood, nao e uma actividade intelectual qualquer que pode

22 Ibid., p. 304.
23 Ibid., p. 296.
24 A apreciacao que Collingwood faz da ciencia de Einstein em cornparacao com a de Newton mostra
c1aramente a ideia de reconstituicao racional na analise de Collingwood. 0 conhecimento que Eins-
tein tinha das teorias de Newton, embora baseado em livros de texto correntes e nao nas obras de
Newton propriamente ditas, e para Collingwood prova suficiente de que Einstein se debrucou sobre
os pensamentos de Newton. "Assim, Newton vive em Einstein do mesmo modo que qualquer expe-
riencia passada vive na mente do historiador, como experiencia passada e reconhecida como pas-
sada ... mas aqui e agora em conjunto com um desenvolvimento de si pr6pria, parcialmente constru-
tivo ou positivo e parcial mente critico e negativo." Collingwood (1980), p. 334. Para a nocao
modern a de reconstituicao racional, ver Lakatos (1974).
 ELEMENTOS DE TEORlA DA HIST6RlA 157

ser reencenada. Esse e unicamente 0 caso da actividade intelectual orientada

em funcao de urn objectivo, isto e, 0 tipo de pensamentos que se prendem com
a resolucao de problemas."

Por conseguinte, para que qualquer acto de pensamento se possa tornar

objecto de estudo da hist6ria, tera de ser nao s6 urn acto de pensa-
mento mas de pensamento reflexivo, ou seja, aquele que e realizado
com a consciencia de estar a ser realizado, e e tornado aquilo que e por
essa mesma consciencia ... Uma actividade reflexiva e aquela em que
sabemos 0 que estamos a fazer, de tal modo que, quando 0 concluimos,
sabemos que esta concluido ao vermos que se adapta ao padrao ou cri-
terio que orientou a nossa concepcao inicial des sa actividade.

Se 0 historiador pretender compreender os pensamentos de Einstein, por

exemplo, tera de identificar 0 problema que guiou os seus pensamentos. Mas
esse problema s6 e conhecido atraves de uma conclusao alcancada por urn
recuo a partir da solucao do problema. Isto leva Collingwood a concluir que s6
conhecemos, e s6 podemos conhecer, os pensamentos de Einstein que obtive-
ram exito, ou seja, os problemas que Einstein resolveu realmente. Isto conduz
ao estranho resultado de nunca podermos afirmar que urn cientista ou filosofo
se ocupou de problemas que nao podia resolver, porque nao podemos ter
qualquer conhecimento hist6rico de tais problemas. Esta conclusao e, eviden-
temente, inaceitavel pois sabemos que Einstein se ocupou realmente de pro-
blemas que nao resolveu. Todos os seres humanos tiveram insucessos ao tentar
resolver certos problemas e temos conhecimento de grande numero desses
problemas nao resolvidos.
Alguns aspectos do programa de Collingwood tiveram uma influencia
positiva na hist6ria da ciencia." Assim sucede com a sua insistencia em que os
enunciados hist6ricos tern de ser encarados como respostas a problemas e que
o historiador se deveria concentrar nesses problemas; e igualmente com a sua
moral relativista quando afirma que 0 que e relevante para a hist6ria nao e
saber ate que ponto os enunciados eram verdadeiros ou falsos em senti do
absoluto, mas como podem ser compreendidos no contexto de urn problema;
e, finalmente, com a sua assercao de que 0 historiador devia ten tar imaginar-se
de regresso ao passado. Mas, tal como acontece com Croce, seria correcto
afirmar que a historiografia de Collingwood, encarada no seu conjunto, e
inaceitavel para a hist6ria da ciencia, Como acima indicarnos, con tern muitos
elementos que estao em conflito directo com 0 que a actual hist6ria da ciencia
se esforca por fazer.

25 Ibid, p. 308.
26 Cf. Hall (1969), pp. 217-219.
581 INTRODU<;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CllONCIA

Os argumentos adiantados em favor da historiografia cepticista contern

exemplos valiosos de discernimento, mas nao justificam 0 cepticismo ou 0

subjectivismo nas suas formas mais drasticas. 0 tipo de cepticismo menos

radical, que se associa it natureza problematica das seleccoes e interpretacoes
das fontes, nao implica que seja inutil tentar distinguir entre verdade e falsi-
dade em hist6ria (ver tambern 0 capitulo seguinte). 0 historiador cepticista
ou subjectivista afirma, afinal, que 0 seu modo pessoal de ver e verdadeiro
e que os argumentos em seu favor sao melhores que os argumentos contra-
rios. Ate 0 ceptico e forcado a manter a verdade de umas assercoes e a falsi-
dade de outras."

27
0 argumento da reflectividade contra 0 cepticismo na sua forma mais energies podera nao ser logiea-
mente irrespondivel, mas com certeza que enfraquece a posicao do ceptico. Ver Collins e Cox (1976),
p.430.
 OBjECTIVIDADE EM HISTORIA 159

5. Objectividade em historia

A critica legitim a relativamente a objectividade dos factos hist6ricos

prende-se mais com determinar quando uma ocorrencia e hist6rica do que
quando e urn facto. Nao se duvida que, ao fim e ao cabo, seja possivel forrnu-
lar enunciados de factos objectivamente verdadeiros acerca do passado. E urn
facto que Cesar atravessou 0 Rubicao em 49 a.c. e e urn facto que Darwin
nasceu em 1802. Embora dados como estes nao constituam 0 cerne da histo-
ria, 0 simples estabelecimento de factos e urn e!emento importante no pro-
cesso da pesquisa hist6rica. 0 desenredar dos factos e potencialmente valioso,
ainda que nao seja possivel explica-los na altura nem situa-los num contexto
hist6rico. 0 facto de 0 estabelecimento de dados resultar de urn processo de
seleccao e ser provavelmente conduzido por influencias subjectivas nao torna
os dados em si menos verdadeiros nem menos objectivos. No maximo,
podera toma-les menos significativos ou menos interessantes. Para muitos
historiadores 0 facto de Darwin ter nascido em 1802 e irrelevante. Mas que
historiador seria capaz de negar que Darwin nasceu, realmente, em 1802 ?
Quando os historiadores se interessam por factos sobre 0 pass ado e pe!o
seu possivel estatuto hist6rico 0 que, na pratica, significa que e pelo seu signi-
ficado hist6rico. 0 que devemos pois inquirir e se (em sentido absoluto) exis-
tern quaisquer criterios objectivos para atribuir 0 epiteto "significative" a
alguns eventos e "nao significative" a outros. A resposta, com algumas ressal-
vas, e nao, Regra geral, nao e possivel identificar eventos que sejam significati-
vos em si pr6prios, em sentido absoluto, isto e, que sejam significativos no
tempo, lugar e perspectiva hist6rica. Sera sempre possivel ver eventos numa
perspectiva que os faca parecer sem importancia. Contudo, nas obras histori-
cas mais especializadas, a liberdade de ignorar certos acontecimentos e limi-
tada pela especialidade em questao. Uma hist6ria da biologia do seculo XIX
que ignorou os trabalhos de Darwin e quase inimaginavel. A importancia
objectiva do sistema de Darwin nao depende do facto de ser hoje encarado
como importante nem de ter resultado em problemas actuais importantes.
Advern da importancia do pape! desempenhado pe!o darwinismo na ciencia e
na cultura do final do seculo XIX, uma importancia que the assegura de tal
modo urn lugar na hist6ria que nenhum futuro historiador de biologia, a tra-
balhar aproximadamente de acordo com os mesmos principios hoje aceites,
podera ignorar as obras de Darwin.

CHFC-IHC-OS
60 I INTRODU<;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CIENCIA

Quando os historiadores cepticos afirmam que 0 conhecimento historico

tern uma natureza subjectiva, esta e geralmente concebida por oposicao it natu-
reza do conhecimento cientifico, fiavel e objectivo. Por outras palavras, 0

"conhecimento objectivo" e encarado como sinonimo de "conhecimento cien-

tffico". Mas os factos, em si proprios, tambem nao sac estabelecidos it priori em
ciencia. Tal como em historia - embora nao precisamente da mesma maneira
que em historia - os factos mais relevantes sac seleccionados pelo cientista e,
frequentemente, esses factos so tern significado dentro do contexto de uma teo-
ria especifica. De igual modo, 0 cientista nao esta em posicao de desvendar
"toda a verdade" relativamente aos fenornenos em estudo. Tarnbern 0 conheci-
mento cientifico e incompleto, no sentido em que e constituido por verdades
parciais. Nao ha, pois, motivo para atribuir it historia uma natureza particular-
mente subjectiva com base na sua natureza selectiva e incompleta. E, tarnbem, 0

facto de 0 conhecimento historico se basear em fontes cuja autenticidade nao

pode ser rigorosamente provada nao constitui razao para por em duvida a qua-
lidade desse conhecimento. As condicoes nao sac essencialmente diferentes no
caso das ciencias ernpiricas que partem de observacoes que, em principio,
podem ser sempre questionadas.
Uma objeccao comum it objectividade da historia e, como se mencionou
no capitulo anterior, a de que os eventos historicos nao podem ser observados
directamente e sac inacessiveis it cornprovacao e it manipulacao experimental.
Tambern aqui 0 conhecimento historico e colocado em oposicao com 0

conhecimento cientifico que e encarado como urn paradigma de objectivi-

dade. Contudo, a ideia de que a observacao directa constitui urn pre-requisite
para urn conhecimento objectivo e verdadeiro e insustentavel.' Baseia-se
numa visao empirica in genua da ciencia, visao que ha muito se demonstrou
ser incorrecta. 0 conhecimento cientifico nunca resulta de "observacoes
directas", sendo antes 0 produto de urn processo, no decorrer do qual se
seleccionam e avaliam observacoes de fiabilidade variavel. 0 motivo por que
conferimos urn estatuto ontologico objectivo aos nucleos atornicos reside no
facto de termos provas convincentes da sua existencia. Essas provas sac indirec-
tas, baseadas, por exemplo, no estudo da disseminacao da radiacao na materia.
Nunca nenhum fisico fez a "observacao directa" de urn nucleo atomico e e
muito improvavel que alguern 0 venha a fazer no futuro. Mas, mesmo assim, os
fisicos, e tarnbem os historiadores, nao hesitam em qualificar 0 nosso conheci-
mento de nucleos atornicos como objectivo. Em contrapartida, 0 zcologo

I Bloch (1953), pp. 48-60. Nagel (1961), pp. 576-581. Atkinson (1978), pp. 42-51.
 OBJECTIVIDADE EM H1ST6RIA 161

recusa-se a aceitar a existencia do monstro de Loch Ness como urn facto

objectivo, muito embora aquele tenha sido alvo de "observacao directa" em
muitas ocasi6es.
De salientar que muitos dos antipositivistas mais radicais no ambito das
ciencias humanistas e sociais aceitam de born grado uma visao positivista
ingenua das ciencias naturais. Isso torna 0 argumento contra uma historia,
psicologia ou sociologia de base cientifica nao so simplista mas inclusive
barato, na medida em que aquilo contra 0 que se argumenta e, na realidade,
urn fantasma. Concordo com Popper quando afirma que 0 cientismo nao e
uma tentativa para colonizar as ciencias humanistas e sociais com os metodos
das ciencias naturais, mas uma tentativa para as colonizar com 0 que errada-
mente se acredita serem os metodos da ciencia natural.'
o historiador ceptico salientara talvez que os eventos historicos sao fun-
damentalmente diferentes dos da ciencia, dado que os eventos historicos nao
podem ser repetidos e, por conseguinte, nao podem ser objecto da manipula-
cao experimental que assegura a objectividade do conhecimento cientifico.
Porem, e embora sejam na realidade importantes, as experiencias controladas
nao sao constituintes absolutamente necessarios do conhecimento cientifico.
Muitos dos eventos estudados em ciencia nao sao manipulaveis nem repeti-
veis. A maio ria dos problemas astronornicos e geologicos cabe nesta categoria.
Mais ainda, 0 tipo de repetibilidade com que a ciencia opera con tern urn ele-
men to historico e, de facto, pressupoe que eventos passados podem ser objec-
tivamente reconhecidos. Quando as experiencias sao repetidas e comparadas,
isso implica urn processo temporal, baseado na aceitacao tacita de uma deter-
minada perrnanencia e estabilidade do mundo. Quando os cientistas realizam
uma serie de experiencias semelhantes durante urn numero longo de anos,
uma cornparacao critic a so pode ser significativa se acreditarmos que 0

conhecimento proveniente das experiencias mais anti gas continua valido. Por
outras palavras, se aceitarmos que e possivel ter urn conhecimento fiavel do
passado.
Assim sendo, a opiniao que contrasta urn presente em relacao ao qual ha
urn acesso empirico fiavel e urn passado que foi despojado dessa qualidade
nao conduz a uma analise mais profunda. Como ja foi dado a entender mais
acima, essa opiniao colide com uma das oposicoes alegadas pelos cepticos, a
oposicao entre ciencia natural objectiva e historia nao objectiva. Se 0 conhe-
cimento do passado nao pode ser objectivo porque respeita ao passado, tal

2 Popper (1969), p. 189.

621 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFLA DA CIENCIA

nao deve aplicar-se apenas a hist6ria humana do passado mas tambern a

hist6ria natural do passado, incluindo a paleontologia e varias areas da geo-
logia e da astronomia. Poucos estarao preparados para aceitar esta conse-
quencia. Ha uma concordancia generalizada no que se refere a termos
acesso objectivo a fauna do passado, a sabermos que os dinossauros viveram
em tempos passados, muito embora nunca tenham sido directamente
observados por seres humanos.
o historiador retira frequentemente conclusoes com base nos testemu-
nhos de pessoas que ja morreram, testemunhos que nao e possivel verificar
atraves da observacao pessoal. Mas outras conclusoes hist6ricas sao perfeita-
mente independentes de re!atos testemunhais, pertencendo antes ao mesmo
tipo que as inducces comuns nas ciencias naturais. 0 historiador que desco-
bre e estuda reliquias do passado encontra-se na mesma posicao que 0

paleontologista. 0 historiador estuda "pistas" ou "vestigios" do passado e

interpreta-os. 0 quimico estuda "pistas" e interpreta-as como sendo 0 resul-
tado de alteracoes moleculares. Obviamente, tal como 0 quimico observa as
rnoleculas tambem 0 historiador observa as ocorrencias do passado. Tal como
Marc Bloch salientou:"

... nao e verdade que 0 historiador s6 consiga ver 0 que se passa no seu
laborat6rio atraves dos olhos de outra pessoa. E certo que ele nunca
chega antes de a experiencia estar concluida. Mas, sob determinadas
circunstancias favoraveis, essa experiencia deixa urn rasto de residuos
que ele pode observar com os seus pr6prios olhos.

Alern disso, a fim de apoiar a doutrina ceptica, somos forcados a introdu-

zir uma linha divis6ria artificial e arbitraria entre uma hist6ria conternpora-
nea objectiva e uma hist6ria do passado subjectiva. 0 assassinato do presi-
dente Kennedy e uma ocorrencia hist6rica que foi "directamente observada" e
que, por conseguinte, deve ser considerada acessivel ao conhecimento hist6-
rico, ao passo que, de acordo com 0 cepticismo, tal nao acontece com 0 assas-
sinato de Cesar. Mas em que aspectos difere 0 nosso conhecimento do assassi-
nato do presidente Kennedy do nosso conhecimento do assassinato de Cesar?
A hist6ria nao se ocupa apenas de ocorrencias que poderiam ter sido, e em
tempos foram, observaveis, mas que 0 ja nao sao porque se localizam no pas-
sado. A hist6ria ocupa-se igualmente de ocorrencias que nao podem ser, nem
nunca podiam ter sido observaveis, E esse 0 caso de todas as sequencias de

'Bloch (1953), p. 54.

 OBjECTNIDADE EM HISTORIA 163

eventos que nao estao localizados proximamente em termos de tempo e espaco,

"0 significado do sistema educacional frances para a ciencia do seculo XIX" e
urn topico historico caracteristico desse genero. Uma afirrnacao como "A
ciencia durante a Terceira Republica foi inibida por urn sistema educacional
centralizador" e urn postulado historico, cuja veracidade nenhum observador
poderia ter atestado com base no facto de ter vivido em Franca durante a Ter-
ceira Republica. Pelo contrario, e urn postulado que so pode ser avaliado no
futuro, por outras palavras, historicamente. Em contraste com esta, temos,
por exemplo, a afirmacao "Galileu determinou 0 tempo que urn corpo leva a
cair do cimo da Torre de Pisa a 3 de Marco de 1582". Esta afirrnacao poderia
ser verificada por uma testemunha ocular que se encontrasse junto a Torre de
Pisa nesse mesmo dia.
o tipo de objectividade da historia nao e igual ao da objectividade exigida
pela fisica. Neste ultimo sentido, a objectividade significa conhecimento con-
firmavel intersubjectivamente, totalmente independente de qualquer factor
humano. So se nos ativermos rigidamente a definicao classica de objectivi-
dade, tera a objectividade historica de permanecer urn ideal inatingivel.
Hooykaas exprime nestes termos 0 dilema do historiador na sua luta por uma
objectividade que jamais podera ser atingida: 4

Que metodo queremos entao] Urn metodo objectivo. Mas a objectivi-

dade e impossivel! Impossivel sem sombra de duvida, ja que a historio-
grafia nao e uma mera compilacao de factos: a escolha do material
implica des de ja urn elemento de subjectividade e equivale a uma ava-
liacao, 0 facto de 0 historiador de ciencia ser, ele proprio, urn cien-
tista, influencia desde logo 0 seu parecer quanta ao que e ou nao
importante. Porern, apesar desta inevitavel influencia das bases politi-
cas, educacionais, sociais, nacionais e religiosas do proprio historiador,
bem como do seu caracter pessoal, continuamos a manter 0 ideal da
objectividade. Como todos os ideais, e inatingivel mas, apesar de tudo,
devia manter-nos numa insatisfacao permanente relativamente a nos
proprios,

o dilema de Hooykaas assenta no conceito de objectividade absoluta que

reflecte uma visao empirista do processo do conhecimento como recepcao
passiva de impulsos provenientes do exterior. Esta visao tao-pouco e valida
quando aplicada ao conhecimento cientifico. Ha pois bons motivos para

4 Hooykaas (1970), p. 48.

641 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClfNCIA

abandonar a objectividade absoluta em favor de criterios mais apropriados de

objectividade que reflictam com mais exactidao a natureza do conhecimento.
o facto de as ciencias naturais serem geralmente encaradas como objecti-
vas esta ligado ao elevado grau de consenso e disciplina dentro das comunida-
des cientificas. Em contraste, a arena historiografica e0 cenario evidente de
discussoes sobre aspectos fundamentais e de serias divergencias que nao tern
qualquer possibilidade de uma avaliacao neutra. Pelo menos, esta e a imagem
popular da ciencia e da hist6ria, respectivamente. Se se aceita esta imagem de
uma ciencia objectiva e livre de conflitos, a pesquisa hist6rica, em compara-
cao, tera, forcosamente, de parecer subjectiva. Mas, em primeiro lugar, nao ha
motivo para que se deva esperar encontrar 0 mesmo tipo de objectividade em
ambas as disciplinas. Ao examinar a objectividade hist6rica, conclui Blake:
"Podemos admitir que os padroes da critic a hist6rica, e consequentemente
tudo 0 que passa por eles, estao em fluxo constante, sem que isso seja usado
para questionar se a hist6ria podera alguma vez ser objectiva".' Esta conclu-
sac esta correcta mas precisamos de a completar, salientando que a imagem
generalizada de uma ciencia objectiva e sem conflitos e errada em alguns
aspectos relevantes. Tambern os padroes da ciencia estao em constante fluxo,
embora de urn modo menos evidente e menos radical que no caso da hist6ria.
Tern surgido muitas propostas no sentido de estabelecer uma definicao de
objectividade que seja apropriada a hist6ria. Alguns autores, incluindo pensa-
dores tao diferentes como Max Weber e Karl Popper, tern defendido urn
ponto de vista "perspectivista", cujo fulcro e que a formulacao de urn pro-
blema - as questoes que sac colocadas, as fontes que sac seleccionadas, os fac-
tos que sac aceites como sendo hist6ricos, etc. - e subjectiva e inacessivel a
uma critic a racional. Porern, os postulados que tern sido formulados podem
ser avaliados objectivamente, sem que seja necessario aceitar a perspectiva que
lhes deu origem.
Segundo Popper, para a solucao do problema, 0 historiador deve intro-
duzir deliberadamente urn quadro selectivo antecipadamente concebido
para 0 que quer que 0 interesse." Tais quadros ou perspectivas nao merece-
rao normalmente 0 estatuto de teorias cientificas, porque nao podem ser
verificados. Popper e urn perspectivista mas nao urn relativista. Ele sublinha
o facto de que, muito embora nao se possa objectar quanta a escolha de
uma perspectiva hist6rica particular, isso nao nos impede de trabalhar com

5 Blake (1959), p. 338.

6 Popper (1961), p. 150.
 OBjECTIVIDADE EM HISTORIA 165

muitas perspectivas diferentes, isto e, de seguir urn rnetodo pluralista. Tal

como nao nos impede de investigar todos os dados relevantes, quer se enqua-
drem ou nao no ponto de vista em questao. Ainda de acordo com Popper, a
vantagem de ter urn ponto de vista perspectivista e que "nao precisamos de
nos preocupar com aqueles factos e aspectos que nao tern qualquer relacao
com 0 nosso ponto de vista e, por conseguinte, nao nos interessam".' Mas
como podera 0 historiador saber de antemao quais os factos que nao sao rele-
vantes para 0 seu ponto de vista? Afirmar que certos factos sao irrelevantes
nao significa que eles 0 sejam.
A maioria dos historiadores e de opiniao que 0 conhecimento historico e
objectivo num senti do mais lato que 0 perspectivista. Como, entre outros,
Schaff demonstrou, e possivel conciliar a natureza activist a do conhecimento
historico, 0 facto de que 0 objecto participa activamente no processo historico,
com a tese de que a historia e urn processo objectivo que teve real mente lugar
no passado. Schaff utiliza a expressao "conhecimento relativo objectivo" para
designar a relatividade que e essencial a objectividade historica: 8

... so urn conhecimento relativo como este pode ser objectivo. Porque
quando urn determinado sistema de referencia foi adoptado e se che-
gou a urn consenso quanto a uma determinada finalidade da investiga-
cao, dai advem eo ipso urn criterio para a seleccao dos materiais histo-
ricos que nao pode ser arbitrario e subjectivo, mas antes tern uma
natureza objectiva em funcao do sistema de referencia em questao.
Ao contrario do que sucede no relativismo, a veracidade dos postulados
historicos nao depende de quem os formula, e de onde, quando e em que cir-
cunstancias sao formulados. 0 factor subjectivo nao pode ser total mente erra-
dicado da historia, E parte integrante do conhecimento historico, Mas 0 tipo
de subjectividade que aqui esta em discussao - a "boa subjectividade" como
lhe chama Schaff - nao e incornpativel com 0 reconhecimento objectivo das
ocorrencias historicas. Por outro lado, a "ma subjectividade" destroi a credi-
bilidade da historia, Esta e a subjectividade que resulta dos preconceitos, inte-
resses pessoais, simpatias politicas, etc., do historiador. Esta subjectividade
tende a produzir ideologia em vez de conhecimento.
Em vez de formularmos urn criterio geral de objectividade historica,
podemos tentar encontrar as razoes pOI que alguns postulados historicos, em

7 Ibid.
s Schaff (1977), pp. 275 e seguintes. Cf. tambern Mandelbaum (1971), que proporciona elaborada argu-
mentacao em prol da historiografia objectiva.
661 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

todo 0 caso, nao SaD objectivos. Essas razoes nao podem ser puramente nor-
mativas, antes devem reflectir a pratica historiografica actual, ou seja, as
nocoes mais ou menos intuitivas que 0 historiador tern de quando os postula-
dos hist6ricos se afastam da objectividade. Poderiamos sugerir, por exemplo,
que se urn relato hist6rico X deve ser encarado como nao-objectivo, deveria
pelo menos conter algumas deficiencias." Se X nao pode ser criticado de
forma alguma, nao duvidamos da sua objectividade. Mas que faltas ou defi-
ciencias serao suficientes para rotular X como nao-objectivo? Nao podera ser
uma deficiencia qualquer. Se assim fosse, nao haveria relato interessante que
fosse objectivo. X pode conter enunciados falsos mas essa nao e uma condicao
nem necessaria nem suficiente de nao-objectividade. As deficiencies que liga-
mos a falta de objectividade de urn relato sao, por exemplo, contradicoes,
fontes forjadas, enunciados deliberadamente falsos (mentiras) e interpreta-
coes sujeitas a preconceitos. 0 aparecimento de tais deficiencias tornara urn
relato criticavel mas nao necessaria mente nao-objectivo.
Herrneren sugeriu que duas outras condicoes deveriam ser satisfeitas. Em
primeiro lugar, as deficiencias deveriam tornar X enganoso, no sentido de dar
uma imagem distorcida da realidade hist6rica. Em segundo lugar, 0 relato
enganoso deveria ser partidario, isto e, deveria favorecer determinados inte-
resses sociais. Porem, 0 partidarismo, em si, nao e urn criterio de nao objecti-
vidade (a realidade pode ser partidaria). Herrneren recomenda 0 procedi-
mento seguinte como teste pratico para avaliar ate que ponto urn relato X e
nao-objectivo: (1) Verificar se ha algumas deficiencias em X. (2) Verificar se
dessas deficiencias resulta que X se tome enganoso. (3) Identificar os interes-
ses ou faccoes que tern a ver com 0 assunto tratado em X. (4) Verificar se X
favorece uma ou mais dessas faccoes, (5) Verificar se esse favoritismo e devido
ao facto de X ser enganoso, ou seja, se X favoreceria de igual modo as faccoes
em questao se X nao fosse enganoso.
Nao ha duvida de que esta definicao de objectividade esta totalmente de
acordo com a intuicao hist6rica. Mas nao e, contrariamente ao que Herme-
ren ere, urn criterio que possa ser usado simultaneamente com diferentes
pontos de vista historiograficos. Historiadores defendendo visoes muito dife-
rentes, concordarao talvez que a definicao apreende a nao-objectividade
mas, apesar disso, divergirao quanta a saber ate que ponto urn determinado
relato e objectivo. Poderemos sempre argumentar que 0 que e uma deficien-
cia sob urn ponto de vista nao 0 e sob outro. 0 conteudo de palavras como

9 Herrneren (1977).
 OBJECTIVIDADE EM HISTORIA 167

"distorcao", "enganoso" e "favoritismo" nao e de modo algum invariavel

quando aplicado sob diferentes perspectivas. Ernbora, na pratica, concorde-
mos quanta a veracidade e natureza objectiva de postulados historicos, e pra-
ticamente impossivel estabelecer urn criterio de objectividade que transcenda
as diferencas de opiniao historiograficas. Contudo, essa impossibilidade nao e
uma caracteristica propria apenas da investigacao historica,
Os historiadores actuais sao extremamente cautelosos ao utilizarem 0

termo verdade, 0 qual se considera frequentemente alheio a investigacao his-

torica. Uma obra historica pcdera ser considerada inadequada, parcial ou
interessante, mas raramente verdadeira ou falsa. Isto deve-se em parte ao
facto de verdadeiro e falso serem predicados so directamente validos para
postulados ou conjugacoes de postulados. Obviamente, os relatos historicos
con tern urn conjunto de postulados sobre 0 passado mas que se ligam a urn
todo narrativo que nao pode ser dividido numa serie desses postulados. Por
exernplo, as narrativas historicas podem perfeitamente ser consideradas ver-
dadeiras, ainda que contenham postulados falsos e, por outro lado, nao serao
necessariamente consideradas verdadeiras muito embora consistam em pos-
tulados verdadeiros. Sob urn ponto de vista logico, a primeira narrativa sera
sempre considerada falsa e a ultima sera sempre verdadeira.
A historiografia ceptica alcancou recentemente alguma influencia na his-
toria da ciencia atraves da sociologia da ciencia, De acordo com alguns auto-
res do actual programa relativista para a sociologia e historia da ciencia, e
impossivel em principio atingir urn conhecimento historico verdadeiro ou
objectivo. Numa obra recente, os argumentos utilizados sao os seguintes:"

Dada a variedade ... nos relatos de cientistas sobre as suas accoes e

conviccoes, sugerimos que e inapropriado procurar qualquer tipo de
dado que possa ser usado para sustentar a descricao e analise histori-
cas ... so Deus podera discernir a realidade historica que se oculta por
detras da diversidade de versoes, Como simples humanos, temos de
aceitar que tanto os historiadores como os colaboradores podem
dar-nos relatos historicos muito diferentes e basea-los em provas.
Assim, de acordo com esta nocao de relativismo, nao e tarefa do historiador
descortinar 0 que realmente sucedeu no passado. Ele pode apenas reproduzir os
relatos que os cientistas proporcionam acerca dos seus trabalhos. Este tipo de
relativismo baseia-se na conviccao de que os relatos dos proprios cientistas

10 Gilbert e Mulkay (1984), p. 124. Encontra-se uma s61ida critica a abordagem de Gilbert e Mulkay em
Shapin (1984).
681 INTRODU<;:AO A H1STORIOGRAFIA DA CIJ:NClA

sao a materia-prima fundamental da hist6ria da ciencia. Mas essa e uma con-

viccao que nao resiste a critica. Como veremos mais adiante (capitulo 13),0
historiador e frequentemente capaz de encontrar realidades que vao contra os
relatos dos pr6prios cientistas, ou para alem destes.
o programa relativista drastico implica, alem disso, que os actos criativos
dos cientistas, foco classico da hist6ria intelectual, estao para alern da analise
hist6rica ou filos6fica. 0 processo de criacao e algo com que 0 historiador nao
se deve preocupar:"

... n6s, tal como Popper, nao nos preocupamos com 0 contexto da
descoberta, ou antes, com a criatividade. Estamos preparados para a
aceitar como uma "caixa negra"; ... Preocupamo-nos com os processos
de aceitacao e rejeicao de conviccoes, urn processo que se inicia logo
que se implementa uma ideia.

Com certeza que 0 acto criativo po de ser analisado. Os historiadores nao

tern de aceitar a criatividade como uma "caixa negra", nem tern de se preocu-
par se a criatividade cientifica exclui a preocupacao com 0 "processo de acei-
tacao e rejeicao de conviccoes". A pratica da hist6ria da ciencia e disso teste-
munho quotidiano.

II Collins e Cox (1976), p. 438.

 EXPLICA<;:OES 169

6. Explicacocs

Uma parte significativa da hist6ria da ciencia e descritiva, ou seja, e consti-

tuida por exposicoes de ocorrencias ao Ion go do tempo. Apesar disso, quase
todos os historiadores concordam que a hist6ria deveria igualmente ser inter-
pretativa/explicativa. Uma pura descricao do passado nao podera ser qualifi-
cada como verdadeira hist6ria, mas sim aquilo que, condescendentemente, e
considerado como escrever cr6nicas.
Obviamente que nem todas as ocorrencias necessitam de lima explicacao.
Em particular, sao as ocorrencias nao triviais, inovadoras, que pretendemos,
fundamentando-as em experiencias conhecidas e relativamente familiares. No
caso presente, as ocorrencias cientificas deviam ser avaliadas e explicadas de
acordo com a norma ou normas prevalecentes na altura em que se verificaram.
A norma de urn periodo pode ser encarada como tudo 0 que foi considerado
como dados adquiridos pela comunidade cientifica durante esse periodo. Sob
este aspecto, a identificacao das normas de urn periodo e importante. De
acordo com David Knight, "a recuperacao da norma [e] em si pr6pria de inte-
resse e deve ser a tarefa primaria do historiador".'
Quando uma determinada norma e identificada, pode constituir, em si
mesma, uma base para uma explicacao. Se nos perguntamos por que foi
aceite uma teoria ou interpretada uma experiencia de determinada maneira, a
referencia ao facto de que estava de acordo com os padr6es prevalecentes
pode constituir, em si mesma, uma explicacao. Por outro lado, uma ocorren-
cia que vai contra a norma necessita de uma explicacao pr6pria. As normas a
usar como explicacao em tais casos deverao, evidentemente, ser as normas da
epoca, nao da nossa.
Hi do is tipos de sugestao quanta ao que deve ser considerado import ante
como explicacao hist6rica. Urn deles inspira-se nas explicacoes causais utiliza-
das nas ciencias naturais, ao passo que 0 outro realca mais explicitamente as
form as hist6ricas de explicacao ao nivel dos motivos, razoes, compreensao,
etc. Na pratica, muitos historiadores procuram explicacoes, como se explicar
porque determinada coisa aconteceu correspondesse a enunciar-lhe a causa.
Esta identificacao e 6bvia na seguinte citacao de Samuel Lilley: 2

I Knight (1975), p. 32.

2 Lilley (1953), p. 58.
70 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFlA DA CIENCIA

Qualquer estudo hist6rico deve necessariamente passar por duas fases.

Na primeira os acontecimentos sao descritos cronologicamente - 0
importante e descobrir exactamente 0 que aconteceu, e precisamente
quando. Quando se chegou suficientemente longe na descricao,
alcanca-se a segunda fase - 0 problema agora e estabelecer as relacoes
causais entre os acontecimentos, para se compreender por que motivo
as coisas se passaram como se passaram.

Urn modelo causal pouco consensual foi 0 sugerido por Carl Hempel em
1942, segundo 0 qual os acontecimentos hist6ricos tern de ser explicados
nomol6gica e dedutivarnente.' 0 modelo de Hempel e tarnbem conhecido
como modelo DN (dedutivo-nomologico) ou como "teoria da lei de cober-
tura [covering law]." Esta ligado ao ideal positivista da ciencia, uma vez que
transpoe 0 padrao de explicacao das ciencias naturais para as ciencias sociais e
hist6ricas. De acordo com Hempel, 0 principio subjacente as explicacoes e0
seguinte: para que urn acontecimento X (explanandum) seja explanavel, X
tera de ser dedutivel a partir de do is conjuntos de premiss as precedentes que
constituem 0 que explana (explanans). Temos uma serie de dados c., c2, ••• , Cn

(condicoes antecedentes) e uma serie de leis gerais Lp L2, ••• , Lm que cob rem
X e cj• Em linguagem formal:

Cp C2, ••• , Cn
L» L2, ••• , Lm
portanto: X

Uma explicacao cracteristica deste genero po de responder a questao

"porque atingiu esta bala de canhao este lugar em particular?" Neste caso, C1

sao as condicoes iniciais e de fronteira (a elevacao do cano do canhao, a

massa e velocidade inicial do projectil, etc.), enquanto L, sao as leis da
mecanica. Uma vez que tenhamos especificado c, e L, teremos explicado 0

acontecimento. Vale a pena salientar que a estrutura 16gica do modelo DN

implica que a explicacao e equivalente a previsao, Se conhecessernos c, e L,
antes de X acontecer, seriamos capazes de prever X, 0 que equivaleria tam-
bern a uma explicacao.
Hempel e outros defensores do esquema DN encaram-no como urn
modelo normativo de explicacao e nao urn modelo que descreve todas, ou

3 Hempel (1942), reimpresso numa versao ligeiramente modificada em Hempel (1965), pp. 231-243.
Ver igualmente Gardiner (1952). 0 conhecirnento-nornologico respeita a aspectos nao particulares,
generalizaveis de objectos, que se considerem representativos de classes, e nao objectos individuais.
 EXPLlCA<;:OES 171

mesmo a maio ria, das explicacoes tal como sao utilizadas na pratica, No que
respeita it hist6ria, muito poucas sao as explicacoes que concordam com 0

modelo DN, em parte porque as leis de cobertura nao sao normalmente for-
muladas em hist6ria. Contudo, tern sido defendido, em favor da relevancia do
modelo, que tais leis sao de facto utilizadas nas explicacoes hist6ricas habi-
tuais, mas de forma implicita. Quando nao sao formuladas e porque sao, por
exemplo, postulados triviais sobre 0 comportamento habitual das pessoas.
Tais postulados, semelhantes a leis, podem ser postulados sobre 0 comporta-
mento de uma pessoa racional em determinada situacao.
Consideremos a seguinte questao: "Porque e que Kepler acreditava que a
6rbita de Marte era eliptica (e nao circularjr'" De acordo com 0 modelo DN,
uma explicacao pode ser postulada formalmente como segue:

Kepler acreditava que Rp R2, ••• , Rn_1 eram verdadeiras

cn: Kepler era urn ser humano que pensava racionalmente
L: Qualquer ser humano que pense racionalmente e aceite Rp Rz,
... , Rn_1 como verdadeiro concluira que p e valido

Logo X: Kepler acreditava que p era valido

Aqui P simboliza "a 6rbita de Marte e eliptica", enquanto Rp R2, ••• , Rn_1
refer em 0 conhecimento de Kepler relativamente a Marte, incluindo os dados
empiric os de Tycho Brahe.
Mas a explanacao do modelo DN sugerida por Kepler nao pode ser enca-
rada como uma explicacao hist6rica satisfat6ria. 0 mais importante para 0

historiador e saber porque descobriu Kepler a forma da 6rbita de Marte,

enquanto outros cientistas nao 0 fizeram. Uma tal explicacao, segundo 0

modelo DN, teria de se referir it pessoa de Kepler em L. Mas entao deixa de

poder ser baseada numa lei geral.
Muitas ocorrencias cientificas resultam das idiossincrasias de urn cientista
e nao podem basear-se em accoes que sao validas para "qualquer ser humano
racional". Por exemplo, Kepler acreditava na existencia de seis planetas e que
as respectivas distancias em relacao ao Sol se podiam relacionar com a estru-
tura geometric a dos cinco poliedros regulares. Os conternporaneos de Kepler,
tendo em conta 0 sistema do mundo de Copernico, pensavam, tal como ele,
que havia seis planetas. Mas a ligacao aos poliedros regulares era especifica de
Kepler e nao alcancou apoio entre outros "seres humanos racionais". Pelo

• 0 exemplo e retirado de Finnochiaro (1973), p. 39.

721 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIIONCIA

contrario, foi encarada como especulativa e irracional. Por conseguinte, no

caso da teoria de Kepler, nao podemos utilizar uma lei de cobertura sobre
comportamento racional. Teremos de usar uma forrnulacao em L que se
refira as opinioes idiossincraticas de Kepler.
Dado que faz parte da propria natureza das descobertas 0 facto de serem
inovacoes criativas, e nao conclus6es logicas a partir de dados alcancados por
qualquer "ser humano que pense racionalmente", nao parece ser possivel
explicar dedutivamente as descobertas de acordo com 0 modelo DN. As des-
cobertas cientificas podem ser compreendidas, explicadas e analisadas de
modo a surgirem como bem fundamentadas e racionais de acordo com as cir-
cunstancias, Mas 0 modelo DN nao e adequado para esse proposito: 5

Dizer que as explicacoes satisfatorias de descobertas cientificas estao

cobertas por leis equivale a sugerir que 0 comportamento cognitivo
que faz parte do comportamento cientifico e urn comportamento
sujeito a regras; mas urn comportamento sujeito a regras nao e cria-
tivo, embora seja essencial que seja criativo: consequentemente, se as
descobertas cientificas tern de implicar comportamento criativo, entao
sera necessario explica-las como exemplos de urn comportamento de
infraccao as regras; ou seja, as respectivas explicacoes nao deviam
incluir leis.

A falha fundamental do modelo DN reside no facto de as suas explicacoes

nao conduzirem a qualquer discernimento ou compreensao, Muitos historia-
dores defendem que quando uma accao e tornada compreensivel e tarnbem,
por isso mesmo, explicada. Se 0 leitor considera que uma narrativa historica
"faz sentido", e, portanto, percebe 0 que aconteceu, assegura-se uma relacao
entre descricao e explicacao e 0 leitor nao tera necessidade de qualquer expli-
cacao adicional. "Toda a [boa) narrativa historica, em sentido apropriado,
"explica-se a si propria" escreve Gallie.6 Compreender uma accao humana
implica descortinar a intencao que the e subjacente ou referir os motivos ou
raz6es que levaram 0 agente historico a actuar como fez. Em tais casos, pode-
mos referir-nos a explicacoes par intencao ou razao, Estas explicacoes diferem
das do tipo de Hempel pelo facto de nao serem nomologicas.
No conceito de explicacao-corno-compreensao esta implicado 0 pressu-
posto atraente de que, na pratica, nao encaramos uma explicacao de uma

5 Ibid., p. 52.
6 Gallie (1964), p. 108.
 EXPLICA<;:OES 173

accao como aceitavel a nao ser que a tenhamos compreendido. Outro aspecto
atraente e que as explicacoes, de acordo com esta maneira de ver, podem con-
sistir na referencia as circunstancias que tornaram uma accao possivel, dei-
xando as explicacoes de ser necessarias. A questao "porque e que X descobriu
P no ana t?" requer, de acordo com 0 modelo DN, razoes a partir das quais 0

explanandum decorra necessariamente. Mas a maioria dos historiadores pensa

que, nas mesmas circunstancias, X podia nao ter descoberto P no ana t. Ou
que outra pessoa, em vez de X, poderia ter descoberto P no ana t.
A fim de serem objectivas, as aplicacoes racionais tern de pressupor que
podemos conseguir alcancar urn consenso quanta ao facto de sabermos quando
uma accao "faz sentido". Dado que apelam para urn conhecimento comum ou
intuicao de quando uma accao e racional, sao frequentemente referidas como
explicacoes por racionalidade. N. Roll-Hansen da-rtos urn exemplo de uma
explicacao por racionalidade. No inicio do seculo passado, os bi6logos discu-
tiam se a variacao evolutiva era continua ou descontinua. Desencadeou-se uma
controversia acesa entre dois grupos, os mendelistas e os biometristas. Ap6s
varios anos de discussao, a maioria dos bi6logos adoptou a resposta dad a pelos
mendelistas. Porque? Roll-Hansen considera que essa ocorrencia pode ser
explicada, demonstrando que os bi6logos tiveram boas razoes cientificas para
agir como fizeram: "Nao ha necessidade de invocarmos facto res psicologicos ou
sociologicos para explicar a preferencia dos bi6logos pelo mendelismo. Sob urn
ponto de vista racional, emergiu simplesmente como a teoria mais bem funda-
mentada e com regras metodologicas comummente aceites.""
W. H. Dray desenvolveu 0 conceito de explicacao racional como alterna-
8
tiva ao modelo DN. De acordo com Dray, uma explicacao hist6rica e a
reconstrucao normativa de uma accao, estruturada de modo a avaliar como se
comportou 0 agente hist6rico. Se se verifica que a accao do agente e racional,
se fica demonstrado que ele teve "boas razoes" para agir tal como 0 fez, a
explicacao tern exito. Se se verificasse que a accao e de to do irracional, isso
torna-la-ia inexplicavel. Dray faz parte do vasto grupo de te6ricos da hist6ria
que, tendo em geral posicoes diferentes, veem a tarefa do historiador como a
de estabelecer uma reconstituicao racional da ocorrencia hist6rica. Popper,
Laudan, Lakatos e Collingwood, tal como Hempel, fazem parte desse grupo.
Podemos ilustrar a natureza da explicacao por racionalidade atraves de urn
exemplo," Suponhamos que urn bi6logo, Jones, aceitava a teoria mendelista da

7 Roll-Hansen (1980), p. 513.

8 Dray (1957).

9 Adaptado de Laudan (1977), p.166.

74/ INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

hereditariedade, ao mesmo tempo que rejeitava ados biometristas (vide

acima). 0 historiador estaria interessado em saber porque Jones aceitou 0

mendelismo. Uma explicacao possivel podia ser esta "por haver urn esmaga-
dor apoio empirico a favor da teoria mendelista". Mas se it mesma questao
fosse dada a seguinte resposta: "por haver provas empiricas contra a teoria
mendelista", sentimos desde logo que nao se trata de nenhuma explicacao,
embora possa ser verdade. Se houvesse provas empiricas concludentes contra
o mendelismo na altura em que Jones 0 aceitou, entao seria de esperar, dado
que se considera ser Jones uma pessoa normal, racional, que foi por outras
razoes que Jones apoiou 0 mendelismo.
o proprio conceito de racionalidade esta sujeito a modificacoes historicas
e culturais. Em que tipo de racionalidade nos devemos apoiar para nas expli-
cacoes historic as? Aquela que 0 historiador considera como racional (a pre-
sente) ou a encarada como racional pelo agente historico? Poderemos fazer
uso de leis tais como "todo 0 agente racional aceita teorias desde que exista
forte apoio empirico a favor delas" relativamente a periodos em que esta lei
nao era de facto aceite? A questao tern a ver com decidir ate que ponto devera
o historiador aceitar 0 comportamento real dos agentes historicos e 0 cur so
real dos acontecimentos, tal como estes sao revelados pelas melhores fontes
possiveis, como constituindo uma explicacao: ou se deveria talvez criticar 0

agente por nao ter agido com racionalidade suficiente, por outras palavras,
investigar se as motivacoes do agente eram bem fundamentadas em relacao it
norma de racionalidade dessa epoca (ou do presente). No que respeita it his-
toria da ciencia e das ideias, Laudan respondeu assim:"

... se podemos demonstrar que urn pensador aceitou uma determinada

conviccao que era realmente a melhor dentro do contexto em causa,
entao sentimos que a nossa tarefa explanatoria foi cumprida. Nesta
forma de encarar 0 assunto esta implicito 0 pressuposto de que quando
um pensador [az 0 que e racional [azer, ndo precisamos de ir alem nas
causas da sua ac~ao;ao passo que, quando ele faz 0 que e de facto irra-
cional - ainda que ele acredite ser racional - necessitamos de uma
explicacao mais aprofundada.

Assim, de acordo com Laudan, nao e necessariamente a visao do proprio

agente historico que deve servir de base it explicacao. Laudan parece pressu-
por que existem criterios absolutos relativos aquando as accoes sao "de facto"

10 Ibid, p.188.
 EXPLICAc,:OES 175

racionais pelo que, consequentemente, devem ser usados. Mas nao existe urn
criterio absoluto de racionalidade que se harmonize com as licoes da hist6ria
da ciencia. Se usarmos padroes de racionalidade modernos na avaliacao de
ocorrencias historicas, isso conduzir-nos-a quase de certeza a anacronismos.
Regra geral, as explicacoes hist6ricas SaD encaradas como resposta a per-
guntas relativas a urn porque. Finnochiaro critic a este pressuposto e contrapoe
que as explicacoes, uma vez que se referem a descobertas, SaD respostas a per-
guntas introduzidas com urn porque nao," Em vez de perguntarmos "porque
e que Galileu descobriu a 6rbita parab6lica dos projecteis?", deveriamos, de
acordo com Finnochiaro, perguntar: "Porque nao foram descobertas, antes de
Galileu, as traject6rias parab6licas dos projecteisi" As duas questoes nao SaD

equivalentes. 0 historiador que prefere a primeira questao tera de aduzir as

razoes pelas quais Galileu fez, de facto, a descoberta. 0 historiador que pre-
tender responder it segunda tera de enunciar as circunstancias que impediram
os cientistas anteriores de fazer essa descoberta. A questao de "porque nao" e
a mais interessante e aquela cuja resposta temos mais curiosidade em conhe-
cer. Em certo senti do, sentimos que a 6rbita parab6lica dos projecteis deveria
ter sido descoberta geracoes antes de Galileu.
No entanto, muitas descobertas SaD de tal ordem que nos maravilhamos
perante a sua descoberta, e nao porque nao foram realizadas mais cedo. Estas
ultimas SaD as descobertas inesperadas. Quando Ramsay e Rayleigh descobri-
ram 0 gas inerte argon, em 1894, toda a comunidade cientifica se surpreendeu
dado que nao havia bases te6ricas para a existencia de novos elementos na
atmosfera. Pelo contrario, havia boas bases teoricas, tal como 0 sistema peri6-
dico, contra a possibilidade de existencia do novo elemento. Por conseguinte,
nao seria licito perguntar "porque nao foi 0 argon descoberto antes de 1894?",
ao passo que a questao "porque foi 0 argon descoberto em 1894?" se reveste
de grande interesse.
A hist6ria da ciencia tern de ser capaz de lidar com as pseudodescobertas do
mesmo modo que com descobertas hoje aceites. Historica, cognitiva e social-
mente, as pseudodescobertas nao diferem significativamente das descobertas."
Aquilo a que hoje chamamos pseudodescobertas foram em tempos descobertas
aceites pela comunidade cientifica ou por parte desta. As pseudodescobertas do

11 Finnochiaro (1973), pp. 53-55.

12 A exigencia de simetria de explicacao pode ser vista como relacionada com 0 chamado programa
forte em sociologia da ciencia, De acordo com 0 programa forte, as explicacoes cientificas deviam
ser imparciais e simetricas no que se refere 11 verdade e 11 falsidade, ao exito e ao insucesso. Bloor
(1976)~ p. 5.

CHFC-IHC-06
761 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

seculo XIX incluem exemplos como os raios N, raios J, 0 homem de Pilt-

down, a ra de Kammerer, 0 Bathybus haeckelii e os subelectroes, bem como
falsos elementos qulmicos."
o caso dos raios N, minuciosamente investigado, pode servir-nos como
exemplo de uma pseudodescoberta. l4 Em 1903, 0 fisico frances Rene Blondlot
(1849-1930) comunicou a existencia de uma nova especie de radiacao a que
deu 0 nome de raios N. Nos anos que se seguiram, as propriedades dessa
radiacao foram estudadas por muitos cientistas. Porern, por volta do ana de
1908, concluiu-se que os raios N afinal nao existiam. Mesmo assim, nada ha
na pseudodescoberta de Blondlot que difira significativamente das grandes
descobertas conternporaneas, tais como as dos raios X e da radioactividade.
Mas, sabendo como sabemos que os raios N sao urn pseudofenorneno, pare-
ceria absurdo perguntar porque nao foram descobertos antes de 1903. 0 que
realmente nos surpreende e que desejaremos explicar e 0 facto de os raios N
terem sequer sido descobertos. Uma explicacao para esse facto devera neces-
sariamente conter elementos sociologicos. "Porque foram descobertos os
raios N?" significa, de facto, "porque foi dado aos raios N 0 estatuto de desco-
berta?". Brannigan encara as descobertas cientificas como caracterizadas pelo
seu estatuto social, 0 que conduz a urn tipo de explicacao muito diferente da
tradicionaI. "A ocorrencia de descobertas numa cultura deve ser encarada,
nao a partir da questao naturalista do que as fez acontecer, mas, de acordo
com Winch e Wittgenstein, da questao de saber como foram identificadas
como descobertas.'?" A questao "porque e que foi conferido a X 0 estatuto de
descobridor de P ?" tern, como e 6bvio, de ser respondida de urn modo muito
diferente da questao "porque e que descobriu P ?".
As ocorrencias que podemos querer explicar na hist6ria da ciencia sao de
varies tipos e, consequentemente, nao podem ser todas explicadas exactamente
da mesma maneira. Em particular, devemos distinguir ocorrencias individuais
de colectivas, sendo estas ultimas as que incluem urn largo numero de pessoas
decorrendo, em geral, durante urn longo periodo de tempo. Enquanto "Harvey
descobriu a circulacao do sangue" e uma ocorrencia individual, "a Revolucao
Industrial na Inglaterra" e uma ocorrencia colectiva.
Varies autores, incluindo Popper, J.W. Watkins e F. A. Hayek, tern defen-
dido que "nao chegaremos nunca a explicacoes firmemente alicercadas de ...

13 Ver Shapin (1982) e Dolby (1980) .

•• Nye (1981).
15 Brannigan (1981), p. 70.
 EXPLICA<;:OES 177

fen6menos em larga escala enquanto nao tivermos deduzido uma sua descricao
a partir das disposicoes, conviccoes, recurs os e inter-relacoes dos individuos"."
Consequentemente, explicacoes "holisticas" no sentido de regras que vao alem
do individual nao tern qualquer justificacao. A este ponto de vista da-se 0 nome
de individualismo metodol6gico. De acordo com esta doutrina, todas as expli-
cacoes que se baseiam no "espirito da epoca", "luta de classes", "interesses
sociais" ou "ambiente intelectual" sao pseudoexplicacoes, Segundo Popper, 0

individualismo metodol6gico afirma que "temos de ten tar entender todos os

fen6menos colectivos como devidos a accoes, interaccoes, finalidades, esperan-
cas e pensamentos de individuos, e como devidos a tradicoes criadas e preserva-
das por individuos"." Nao implica isto que 0 historiador interessado em expli-
car a Revolucao Industrial seja obrigado a investigar as accoes, ideias e motiva-
coes de todos os individuos que tenha participado na Revolucao Industrial. Jus-
tifica-se que baseie (e na pratica e forcado a faze-lo) a sua explicacao nas accoes,
ideias e rnotivacoes de individuos "ideais" ou "anonimos".
Urn dos argumentos a favor do individualismo metodol6gico e 0 facto de
termos de basear uma explicacao em algo que seja conhecido, 0 que e interpre-
tado como aquilo que pode ser directamente observado. S6 quantidades direc-
tamente observaveis podem ser utilizadas como base explicativa. "Uma com-
preensao te6rica de uma estrutura social abstracta deveria resultar de mais con-
viccoes empiricas acerca de pessoas em concreto", diz Watkins." Esta e uma
outra versao do mito da observabilidade directa que, como ja vimos (capitulo 5),
e discutivel. A doutrina e particularmente inaceitavel para explicacoes hist6ri-
cas, dado que nem sequer temos acesso empirico aos fen6menos hist6ricos
individuais. E ainda que pudessem ser observados, como em certas partes da
hist6ria contemporanea, isso nao os toma directamente observaveis, A identifi-
cacao de fen6menos particulares implica sempre interpretacoes.
o individualismo redutor e metodol6gico de Popper, Watkins e Hayek
con tern aspectos valiosos ao nivel negativo, como critica do holismo facil e
determinismo social, mas deve ser rejeitado como urn requisito das explica-
coes hist6ricas em geral. Muitos fen6menos colectivos nao podem ser redu-
zidos a fen6menos individuais, nem podem ser explicados sob uma base
puramente individualista. Se limitarmos as explicacoes a explicacoes basea-
das em quantidades individuais, empiricamente comprovaveis, acabaremos
apenas por explorar menos fen6menos e por explica-los pior.

I.Watkins (1959), p. 505. Ver igualmente Hayek (1952).

17 Popper (1961), p. 157.
18 Watkins (1953), p. 729.
 HISTORIA HIPOTETICA 179

7. Historia hipotetica

Devido a sua localizacao no passado, as ocorrencias hist6ricas nao podem

ser recriadas nem manipuladas. Por esse motivo, os postulados hipoteticos ou
contraries aos factos sao frequentemente encarados como inaceitaveis em tra-
balhos hist6ricos. Assim, Joseph Needham afirma: "Investigar se urn dado
facto teria sido descoberto por qualquer outra pessoa que nao 0 descobridor
hist6rico, caso este nao tivesse existido, e certamente infrutifero e provavel-
mente destituido de sentido."!
Urn postulado contrario aos factos e urn postulado que se baseia numa
suposicao que se sabe ser factualmente falsa ou, por outras palavras, que nao
pode conciliar-se com os factos conhecidos. Tais postulados sao tambem cha-
mados postulados contrafactuais. Contern a condicional "se" seguida pelo
falso postulado P. "Se X nao tivesse sido 0 caso, Y nao teria acontecido" e urn
postulado contrafactual uma vez que X foi realmente 0 caso, (independente-
mente de Y ter ocorrido ou nao). X poderia ser, por exemplo, "Maxwell for-
mulou a teoria da electrodinamica", e Y podia ser "a radio foi inventada". Em
certo sentido, pode dizer-se que se trata de urn postulado hipotetico acerca do
passado, com a diferenca de se saber que a premissa da hip6tese (nao-X) e
falsa. Por norma, as hip6teses sao postulados cujo valor de verda de e desco-
nhecido, mas que sao utilizadas heuristicamente a fim de se deduzirem postu-
lados verificaveis que poderao entao apoiar ou enfraquecer a hip6tese.
Nao podemos saber se a radio teria sido descoberta se Maxwell nao tivesse
existido, isto porque nao podemos refazer a situacao hist6rica na epoca de
Maxwell sem tomarmos em consideracao que, de facto, Maxwell realmente
existiu. A hist6ria contrafactual parece pressupor que as ocorrencias hist6ricas
podem ser retiradas do seu contexto, perturbando apenas algumas ocorren-
cias. De acordo com muitos historiadores com uma visao "holistica", essa
pressuposicao e fundamentalmente injustificada, dado que todas as ocorren-
cias hist6ricas se ligam entre si. 0 pressuposto de que uma ocorrencia real
nao teria tido lugar iria modificar todas as subsequentes ocorrencias de urn
modo totalmente imprevisivel.

I Needham (1943), p. 12.

80 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Apesar destas objeccoes e do facto de nunc a podermos determinar a vera-

cidade de situacoes historicas contrafactuais (ver mais adiante), elas nao dei-
xam de ter valor em historia. Na pratica, as questoes contrafactuais nao sao
raras na historia da ciencia. De acordo com Bernal, "deviamos investigar nao
so como foi feita uma descoberta, mas porque e que nao foi feita anterior-
mente equal teria sido 0 curso da historia se a historia tivesse sido diferente".'
E Bernal continua, apresentando urn exemplo desse cenario contrafactual: 3

Por exemplo, se nao tivesse ocorrido a conversa casual entre Henri

Poincare e Bequerel em 1897, levaria muitos anos ate a radioactividade
ser descoberta. Em ultima analise, nao podia deixar de surgir, porque
ha uma serie de factores que para ela apontam, mas seriam muito mais
dificeis de interpretar. Se a descoberta da radioactividade tivesse sido
mais tardia, 0 resultado da historia humana poderia ter sido muito
diferente. A Segunda Guerra Mundial e a cisao atomica so foram con-
comitantes no tempo por mero acidente. Se a bomba tivesse sido
inventada quatro anos antes, teriamos tido bombas atomicas em pleno
uso durante toda a guerra ...

E obvio que as questoes sobre os motivos por que as ocorrencias se verifi-

caram SaG parte importante da historia. Essas questoes factuais podem, no
entanto, ser tambern formuladas contrafactualmente, em especial quando
constituem tentativas para obter ligacoes causais entre ocorrencias. Se A e B
SaG ocorrencias reais, "B foi causado por A" pode ser igualmente formulado
como "se nao A, entao nao B", 0 que e urn postulado contrafactual. Como
regra geral, explicacoes baseadas em leis contern postulados contrafactuais.'
Rejeitar a historiografia contrafactual seria 0 mesmo que negar a legitimidade
de explicacoes baseadas em leis.
Quando afirmamos que a electrodinamica de Maxwell foi uma das causas
da invencao da radio ou uma sua importante condicao previa este e urn pos-
tulado que se refere a ocorrencias reais. Se a electrodinamica nao tivesse sido

2 Bernal (1969), p. 1297.

3 Ibid. De salientar que Bernal parece considerar as explicacoes como respostas a perguntas de porque
nao, estando po is de acordo com Finnochiaro. A explicacao de Bernal, formulada contrafactualmente,
sobre a descoberta da radioactividade e surpreendentemente ingenua, constituindo urn exemplo da
tantas vezes criticada "historiografia tipo nariz de Cle6patra" (Cf. Carr (1968), p. 93). Segundo Bernal,
a descoberta de Bequere1 foi "urn autentico acidente na hist6ria da ciencia", apenas provocado pela
conversa ocasional com Poincare. Ibid., p. 734. (Esta conversa, diga-se de passagem, teve lugar em
1896 e nao em 1897.) Porern, como se demonstra em Badash (1965), a descoberta da radioactividade
esteve muito longe de ser acidental.
 H1STORIA HIPOTETlCA 181

formulada nos term os em que Maxwell 0 fez, a radio nao teria sido inventada;
ou talvez que a hist6ria da radio tivesse seguido urn rumo diferente do que
teve. As duas versoes do postulado contrafactual nao SaD equivalentes. "Se
nao X, entao nao Y" equivale a dizer que X e condicao necessaria de Y e cons-
titui pois uma assercao bastante energica. "Se X nao tivesse ocorrido, entao Y
nao teria ocorrido do modo como 0 fez" e uma assercao mais fraca, mas fre-
quentemente mais razoavel, Nao exclui a possibilidade de que Y pudesse ape-
sar de tudo ter ocorrido, talvez mais tarde e sob uma forma diferente.
A historiografia hipotetica pode realizar-se com 0 uso de clausulas cete-
ris paribus, ou, por outras palavras, utilizando urn pressuposto do tipo
sendo-tudo-o-resto-igual. A ideia e estabilizar todos os factores men os os
que estao a ser estudados, de modo que essas relacoes possam ser estudadas
isoladamente, sem a "perturbacao" que, de outro modo, adviria dos outros
factores. Argumentos do tipo ceterisparibus SaD contrafactuais, dado que tudo
o resto nao e igual. Uma ocorrencia hist6rica X influenciara toda uma serie de
outras ocorrencias de urn modo incalculavel e desconhecido. Se pretender-
mos saber ate que ponto X foi causa de Y, podemos pressupor que todas essas
outras ocorrencias nao foram influenciadas por X. Nesse caso, nao estudaria-
mos a hist6ria real, mas uma hist6ria hipotetica.
Temos de usar de cui dado ao extrair conclusoes de situacoes contrafac-
tuais. Por exemplo, nao e verdade que "se nao A, entao nao B" implique sem-
pre que "0 motivo para B foi A". Ha varias razoes pelas quais nem sempre
conseguimos encontrar 0 motivo para B com 0 auxilio de postulados contra-
factuais." A fim de calcular a validade de "se nao A, entao nao B" trabalhamos
com uma clausula ceteris paribus no sentido de que 0 mundo teria sido 0

mesmo se A nao tivesse acontecido. Por exemplo, temos de pressupor nao C,

em que C representa as ocorrencias que tern A como causa necessaria. E temos
de pressupor nao D, representando D as causas suficientes para A. Visto que
nao dispomos normalmente de urn conhecimento total das relacoes causais do
passado, nao podemos determinar quais os Ces e os Des que estao implicados e
que consequencias podera isso ter para outras ocorrencias,
Mesmo que fossemos capazes de estabelecer a validade do postulado "se
nao A, entao nao B", nao seria mesmo assim suficiente para estabelecer A
como unica causa de B. As relacoes causais hist6ricas SaD geralmente "fracas",

4 Nagel, (1961), p. 589. 0 papel dos condicionais contrafactuais nas teorias cientificas e um assunto
complexo. Ver, por exemplo, Goodman (1955), pp. 13- 35 e Suppe (1977), pp. 36-45.
5 Gould (1969).
821 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClfNCIA

donde "se A, entao B" nao exclui a possibilidade de outras causas para B, alem
de A. Em casos como estes, 0 postulado "se nao A, entao nao B" nao e equiva-
lente a "A foi a causa de B". "Se Ptolomeu tivesse urn born telesc6pio, nao
teria criado 0 seu sistema astron6mico" e urn postulado hist6rico aceitavel,
formulado contrafactualmente; mas nao implica que "a razao por que Ptolo-
meu criou 0 seu sistema astron6mico foi nao dispor de urn born telesc6pio".
Para urn historiador, este ultimo postulado nao tern sentido.
Os postulados da hist6ria da ciencia hipotetica podem constituir urn meio
para indicar a dependencia ou independencia de varies programas de investi-
gacao. Por exemplo, Kuhn escreve que 0 programa de investigacao inicial de
Einstein era "urn programa tao pr6ximo e independente do de Planck que
teria provavelmente conduzido it lei do carpo negro, mesmo que Planck nao
tivesse existido"." Este e urn postulado contrafactual, uma vez que Planck
existiu realmente e Einstein nao descobriu a lei do corpo negro. 0 que Kuhn
pretende sublinhar e que toda a l6gica subjacente ao programa de Einstein era
tal que, apesar de independente do program a de Planck, apontava contudo
para 0 resultado alcancado primeiro por Planck. Nem Kuhn nem outros
podem, obviamente, saber com toda a certeza se a lei do corpo negro teria
sido descoberta se nao fosse Planck. Mas a partir do conhecimento dos traba-
lhos de Einstein podem encontrar-se argumentos validos para afirmar que,
sendo tudo 0 res to igual, era isso que teria acontecido.
A situacao seria muito diferente se Einstein tivesse realmente descoberto a
lei em causa, independentemente de Planck. Por exemplo, podiamos desco-
brir urn manuscrito de Einstein nao publicado, provando que ele 0 fizera.
Tratar-se-ia entao de uma descoberta simultanea e independente, e a conjec-
tura feita por Kuhn tornar-se-ia conhecimento hist6rico. Quest6es contrafac-
tuais do tipo men cion ado podem, pois, nalguns casos, ser respondidas com
urn firme "sim": a saber, nos casos de descobertas simultaneas e independen-
tes. Se Al descobriu X no tempo t e A2 descobriu X aproximadamente na
me sma altura, mas independentemente de AI> podemos concluir que X teria
sido descoberto aproximadamente no tempo t, mesmo que Al nao tivesse
existido. Como e obvio, esta possibilidade s6 se aplica a respostas afirmativas.
"Se Al nunca tivesse existido, X nao teria acontecido" nao po de ser confir-
mado do mesmo modo. Ou Al foi 0 unico a descobrir X, caso em que e urn
postulado geral, claramente contrafactual; ou A2 descobriu X simultanea e inde-
pendentemente, caso em que 0 postulado e falso; ou X nunca foi descoberto, e
neste caso 0 postulado carece de significado.

6 Kuhn (1978), p. 171.

 HISTORIA HIPOTETICA 183

Georges Canguilhem demonstrou ser impossivel rejeitar a historiografia

hipotetica no ambito de uma avaliacao do significado hist6rico de Gregor
Mendel, 0 fundador da genetica, Como teria sido a hist6ria da biologia se 0

mosteiro em Brunn, juntamente com as teses e dissertacoes de Mendel, tivesse

ardido totalmente em 1865? Se isso tivesse acontecido e se os trabalhos publi-
cados por Mendel tivessem tambern desaparecido, Mendel nunca teria sido
"redescoberto". Dado que a sua influencia teria sido presumivelmente nula,
Mendel nao surgiria de todo na hist6ria da biologia. Uma tal hist6ria seria
hoje hipotetica, mas era perfeitamente realista no final do seculo XIX. S6
depois de 1900, quando se redescobriram as leis de Mendel, que foi possivel
aos historiadores encarar em Mendel como uma figura importante no desen-
volvimento da biologia.
Ha claramente uma forma de anacronismo nas possiveis respostas a ques-
tao contrafactual de como teria sido 0 desenvolvimento da biologia se os con-
temporaneos de Mendel 0 tivessem apreciado melhor. Por outro lado, seria
pouco natural nao formular a questao e pretender que Mendel nao foi uma
figura importante na hist6ria da biologia do seculo XIX. Canguilhem apre-
senta a seguinte defesa da historiografia hipotetica: 7

Em nome de quem poderia alguern exigir que se resistisse a uma tal

tentacao (relativamente ao papel hipotetico de Mendel?) Nenhum his-
toriador, independentemente da escola a que pertenca, rejeita a possi-
bilidade de poder compreender 0 que aconteceu imaginando 0 que
poderia ter acontecido e fa-lo imaginando ou, pelo contra rio, reti-
rando facto res causa is. A reconstrucao imaginaria de urn futuro possi-
vel nao resulta de uma qualquer tentativa para negar ao passado 0 seu
curso actual. Pelo contrario, sublinha a verdadeira natureza hist6rica
do passado na sua relacao com a responsabilidade do homem, seja ela
ados cientistas ou a dos politicos; expurga a narrativa hist6rica de
tudo 0 que possa assernelhar-se a urn ditame do destino.

7 Canguilhem (1979), p. 143.

 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:AO 185

8. Estrutura e organizacao

o enquadramento estrutural em que 0 historiador trabalha inclui, entre

outras coisas, divisoes em periodos hist6ricos. Evidentemente, a pericdizacao
e trabalho do historiador e nao da hist6ria. No decurso hist6rico dos aconte-
cimentos, nao encontramos qualquer forma objectiva ou natural de divisao.
Contudo, isso nao significa que todas as form as de organizar os materiais his-
t6ricos sejam igualmente boas. Na actual historiografia da ciencia, ha a tradi-
c,:aode trabalhar com periodos crono16gicos que acompanham 0 seculo em
questao: a ciencia no seculo XX e nos seculos XIX, XVIII e XVII. Esta divisao
e claramente arbitraria, uma vez que nao reflecte qualquer tend en cia interna
no desenvolvimento da ciencia. Por acaso, revela-se razoavel distinguir entre
os seculos XIX e XX na hist6ria da fisica, 0 que ja nao acontece na hist6ria da
biologia ou na hist6ria das geociencias.
Os periodos usados serao normalmente crono16gicos de modo que 0

desenvolvimento e simples mente acompanhado ao longo de urn tempo

linear. Mas nao somos obrigados a encarar ocorrencias cronologicamente
simultaneas como sendo ao mesmo tempo historicamente simultaneas. Por
exemplo, poderiamos decidir colocar ocorrencias em determinados periodos
de acordo com a sua maior ou menor ligacao, na esperanca de que isso iria
reflectir 0 desenvolvimento interno ou l6gico da ciencia, Assim sendo, cientis-
tas que estavam "a frente do seu tempo" poderiam ser deslocados para perio-
dos cronologicamente posteriores, aos quais se considera pertencerem natu-
ralmente.' No entanto, esta divisao em pericdos pode facilmente conduzir a
uma hist6ria anacr6nica, uma fabula sobre como 0 desenvolvimento poderia
ou deveria ter acontecido. Se encararmos a teoria at6mica de Dem6crito
como historicamente simultanea da de Boyle, ou as ideias de Leonardo sobre
aviacao simultaneas das dos irmaos Lilienthal, estamos a forcar necessaria-
mente 0 curso real do desenvolvimento. 0 tempo cronologico, linear, e ao

I Olszewski (1964). Olszewski recomenda que 0 historiador utilize "a periodizacao [que) corresponde a
logica interna do processo em observacao", p. 195. Assim, sugere que as ideias de Leonardo sobre
aeronautica, datando de cerca de 1500, devem ser encaradas como posteriores ao voo em balao de
Montgolfier (t"783). Segundo Olszewski, as consideracoes prematuras de Leonardo e os voos planados
de Lilienthal (1891) devem ser vistos como sendo historicamente contemporaneos. Para uma defesa
mais generalizada do uso do tempo nao cronologico em historia, ver Kracauer (1966).
861 INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFlA DA CIENCIA

fim e ao cabo 0 quadro natural de referencia da periodizacao hist6rica. A liga-

cao causal entre ocorrencias decorre do passado para 0 presente, isto e, acom-
panha 0 tempo linear. A divisao em periodos, de acordo com outros parame-
tros que nao 0 tempo normal, pode ter vantagens didacticas mas deve ser usada
com precaucao. Para os poucos auto res que utilizam urn conceito ciclico de
tempo, simultaneidade hist6rica e cronol6gica nao sao necessariamente identi-
cas. Por exemplo, Oswald Spengler declarou, com base na sua visao ciclica do
tempo e da hist6ria, que Descartes era "simultaneo" de Heraclito, dado que
ambos representaram fases semelhantes nos ciclos das duas cultures.'
o autor de urn trabalho abrangente sobre 0 desenvolvimento da ciencia,
ou de uma disciplina particular, teria de enfrentar a questao de qual a enfase
(na pratica, quantas mais paginas) a dar a diferentes periodos de tempo. A
resposta a esta pergunta implica uma escolha historiografica. Nao existem
periodos que, como tal, isto e, independentemente de quaisquer considera-
'roes te6ricas, sejam mais interessantes que outros. Nalgumas hist6rias da
ciencia, a Idade Media quase nao figura, ao passo que noutras ocupa urn lugar
preponderante, sem que seja possivel afirmar que uma atribuicao de priori-
dade seja inerentemente melhor que a outra. A questao da importancia a con-
ferir a diferentes periodos era relevante para Sarton, Bernal, Singer, Wolf e
outros que escreveram hist6rias abrangentes, cobrindo urn longo periodo de
tempo.' Porern, hoje, a conviccao da existencia de uma atribuicao natural de
prioridade a certos temas ou periodos foi abandonada.
Os historiadores da ciencia tern discutido ate que ponto a chamada Revo-
lucao Cientifica e ou nao real, isto e, se houve urn periodo natural, hist6rico,
desde Copernico a Newton, durante 0 qual a filosofia natural se transformou
na ciencia moderna. Depois de Duhem, varies historiadores tern defendido
que a Revolucao Cientifica e uma ilusao, dado que todos os elementos que se
associam normalmente a boa ciencia podem ser encontrados ja nos finais da
Idade Media. De acordo com Duhem, 0 seculo XVII nao e urn periodo parti-
cularmente interessante ou revolucionario. Foi simplesmente 0 culminar pro-
vis6rio de uma evolucao que teve as suas raizes muito tempo antes, na Idade
Media. A. C. Crombie, urn especialista da Idade Media, que se ins ere na tradi-
'rao de Duhem, exprimiu essa atitude: 4

2 Spengler (1926).
3 Sarton discute a questao da irnportancia relativa dos periodos historicos em Sarton (1936), pp. 20 e
seguintes.
4 Crombie (1953), p. 1.
 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:AO 187

A ciencia modern a deve a maior parte do seu exito ao uso de procedi-

mentos indutivos e experimentais, constituindo aquilo a que frequen-
temente se chama "metodo experimental" ... a compreensao moderna
e sistematica, no minimo, do aspecto qualitativo desse rnetodo foi
criada pelos fil6sofos do Ocidente no seculo XIII. Foram eles que
transformaram 0 metodo geometrico grego na ciencia experimental do
mundo moderno.

Em contrapartida, outros historiadores (Koyre, Hall, Butterfield, entre

outros) encararam 0 seculo XVII como urn periodo verdadeiramente revolu-
cionario, como 0 seculo cientifico por excelencia. Por esse motivo, dividiram
a histeria, tendo esse periodo por referencia. A esse proposito, Koyre afirmou
o seguinte:"

... a aparente continuidade no desenvolvimento da fisica medieval e

moderna (uma continuidade tao enfaticamente sublinhada por
Caverni e Duhem) e uma ilusao, E verdade, evidentemente, que uma
tradicao sem quebras leva-nos dos trabalhos dos nominalistas pari-
sienses aos de Benedetti, Bruno, Galileu e Descartes ... Mesmo assim,
as conclusoes extraidas por Duhem sao urn engano: uma revolucao
bem preparada nao deixa de ser uma revolucao ...

o facto de Crombie e Koyre poderem ter visoes tao diferentes da Revolu-

cao Cientifica baseia-se nas suas diferentes opinioes quanta ao que caracteriza
a ciencia moderna. Se a abordagem critic a, as tecnicas experimentais e logicas
(inducao e deducao) e a orientacao pratica sao consideradas como a essencia
da ciencia, entao, tal como Crombie, somos levados a optar por uma visao
evolucionista. Nesse caso, 0 termo Revolucao Cientifica nao passa de urn
r6tulo desprovido de significado. A visao de ciencia de Koyre, por outro lado,
e diferente e, consequentemente, tambern 0 e a sua periodizacao. A essencia
da ciencia, segundo Koyre, e a aplicacao de metodos matematicos ao estudo
da natureza e a conviccao de que a teoria com base na matematica tern priori-
dade sobre a experiencia. A perspectiva da teoria da ciencia decide pois ate
que ponto a Revolucao Cientifica e urn fen6meno real ou nao. Numa pers-
pectiva historico-social, que nao e representada nem por Crombie nem por
Koyre, 0 aspecto caracteristico da ciencia moderna e a sua institucionalizacao
e estrutura social. Sob esta perspectiva, seria natural encarar 0 seculo XVII
como urn periodo revolucionario, mas por motivos diferentes dos de Koyre.

5 Koyre (1968), p. 21. "Fisica moderna", na terminologia de Koyre, signifiea a fisiea do seculo XVII.
881 INTRODUc;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CTENCIA

A divisao em periodos e os r6tulos hist6ricos sao geralmente retrospecti-

vos, uma vez que nao e possivel encontra-los durante 0 periodo em questao.
Como principio de organizacao da hist6ria da ciencia, a Revolucao Cientifica
e em larga medida uma criacao do seculo XX.6 Mas 0 historiador tern, obvia-
mente, todo 0 direito de organizar os seus materiais independentemente das
opinioes defendidas no passado. A periodizacao exprime uma avaliacao de
urn todo que abarca passado, presente e futuro. Sob muitos aspectos, a dis-
cussao acesa sobre a "realidade" da Revolucao Cientifica po de parecer nao ter
qualquer interesse. Desde que se reconheca que tais questoes dependem da
perspectiva, e desde que se evite a versao vitoriana primitiva do seculo XVII
como a data do nascimento subito da ciencia, pouco importa que se chame a
esse periodo uma revolucao ou nao.
A hist6ria da ciencia abrange urn numero largo de ciencias diferentes,
individuais. Qual a enfase que uma hist6ria geral da ciencia deve dar it astro-
nomia, por exemplo, em comparacao com a anatomia? Mais uma vez, pede-
mos dizer que nao ha resposta natural ou objectiva para esta questao. A astro-
nomia ter-se-a talvez desenvolvido mais rapidamente e despertado maior
interesse que a anatomia num determinado periodo. Mas isso nao implica
que 0 historiador tenha de conferir mais espa<;:oit astronomia que it anatomia.
Pode, inclusive, manter legitimamente que, na sua perspectiva da hist6ria da
ciencia, a anatomia e a mais interessante e, consequentemente, merece urn
tratamento mais detalhado.
Tradicionalmente, a hist6ria da ciencia tern sido dominada pelas ciencias
fisicas e, em menor extensao, pela biologia. Embora, ultimamente, ciencias
menos fascinantes, como a geologia, tenham igualmente origin ado urn cres-
cente interesse hist6rico, a preocupacao com a fisica prossegue. Nao ha uma
razao objectiva para que a geologia ocupe uma posicao inferior it da fisica na
hist6ria da ciencia. Mas as coisas sao como sao. Numa perspectiva mais
ampla, a concentracao na fisica e na biologia e com certeza infeliz. Como
comenta Mott Greene.'

Parece ... rondar a irresponsabilidade permitir que urn estudante

escreva a enesima tese sobre a aceitacao do darwinismo em qualquer
lado, ou a enesima + 1 sobre minudencias newtonianas, quando ha
to do urn ramo de ciencia (e, mais ainda, dotado de implicacces

60 conceito de Revolucao Cientifica foi introduzido por alguns autores franceses no final do seculo
XVIII. Ver Cohen (1976).
7 Greene (1985), p. 102.
 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:AO /89

filosoficas igualmente apaixonantes) que esta praticamente por explo-

rar. Neste campo, urn estudante teria a possibilidade de produzir tra-
balho historico original e valido, em vez de andar a levar ossos de urn
cerniterio para outro.

"Exito" parece ser 0 principal criterio de importancia historica, no sentido de

ser dada aha prioridade ao trabalho cientifico que 0 obteve. Pode considerar-se
que urn cientista obteve exito quer porque 0 seu trabalho se revelou importante
para 0 desenvolvimento posterior, quer por ter side uma figura predominante
na ciencia do seu tempo. No primeiro caso, a importancia historica esta asso-
ciada a verdade cientifica, no segundo, a urn contexto social especifico. Os dois
criterios nao deveriam ser confundidos. 0 significado historico nao pode ser
compreendido abstracta ou logicamente. Seja qual for a associacao que exista
entre significado historico e valor cienttfico, e uma questao de contingencia.
Se Lyell e considerado uma figura muito importante na historia da geologia,
tal sucede principalmente, mas nao exclusivamente, porque 0 seu sistema uni-
formitarista continha uma verdade fundamental, quando comparado com dou-
trinas anteriores: a de que a historia geologica da Terra pode ser explicada por
processos lentos naturais, que continuam a ocorrer ainda hoje. 0 trabalho do
opositor de Lyell, L. Elie de Beaumont (1798-1874), nao foi pioneiro no mesmo
sentido mas, mesmo assim, Elie de Beaumont ocupa urn lugar relevante nas
historias de geologia modernas. Verdadeiras ou falsas, as suas opinioes exerce-
ram enorme influencia na comunidade geologica. "Apesar da sua excentrici-
dade sob urn ponto de vista moderno," escreve Greene, "ternos de reconhecer
que as suas teorias exerceram uma influencia profunda e duradoura no desen-
volvimento da geotectonics - uma influencia muito superior a de Lyell." 8

A atencao dada a to do 0 trabalho pioneiro de grande exito po de conduzir

a uma historiografia anacronica. Alem disso, pode tambem originar proble-
mas no ambito da historia da ciencia contemporanea, As ocorrencias cientifi-
cas modernas, em virtude da sua curta distancia ate ao presente, podem rara-
mente ser avaliadas por serem ou nao pioneiras. Imagine-se urn historiador
que, em 1690, pretendesse escrever a historia da fisica contemporanea, Se
baseasse a sua obra no criterio de que so as descobertas coroadas de exito e
marcantes de uma epoca merecem aha prioridade, provavelmente os Principia
de Newton ocupariam urn espa<;:oinsignificante. Escusado sera dizer que 0

historiador que trabalhasse sobre 0 mesmo tema cern anos depois ajuizaria
dos meritos dos Principia de maneira muito diferente.

8 Greene (1982), p. 121.

90 I INTRODU<,:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

A principal preocupacao dos historiadores da ciencia tern sido tradicional-

mente a criacao das grandes ideias cientificas. Quem criou primeiro esta ou
aquela teoria? Como e quando surgiu a teoria? Questoes como estas tern domi-
nado a historia da ciencia desde ha muito, dai resultando que 0 desenvolvi-
mento da ciencia acabou por ser concebido como uma sequencia de grandes
descobertas." Essa concepcao pressupoe logicamente que as descobertas por si
so sao suficientes para justificar 0 crescimento da ciencia; que elas entram auto-
maticamente no acervo do conhecimento cientifico logo apos serem realizadas.
Porem, ha importantes descobertas que, na realidade, sac frequentemente igno-
radas ou rejeitadas. As descobertas raramente actuam instantaneamente. Ha,
pois, bons motivos para chamar a atencao para a importancia da difusao e sub-
sequente desenvolvimento das ideias que resultam de descobertas.
o modo como as ideias cientificas sac transmitidas e uma parte natural da
historia social e da geografia da ciencia, E, tambern, importante no que se
refere ao conteudo cognitivo da ciencia.'? Quando a ciencia e transmitida de
urn meio para outro, tal sucede atraves de urn processo selectivo que decide
quais as partes da ciencia que vao sob reviver ou nao. 0 cientista que sabe
como colocar no mercado uma nova descoberta nao e menos importante que
aquele que a fez. Stanislao Cannizaro (1826-1910) rnerece tanta atencao na
historia da quimica do seculo XIX como 0 seu mais famoso colega, Amedeo
Avogadro (1776-1856). Avogadro propos, em 1811, a hipotese molecular que
hoje em dia, numa versao algo alterada, ostenta 0 seu nome. Mas a sugestao
de Avogadro pouco interesse suscitou durante meio seculo e so foi "redesco-
berta" por Cannizaro em 1859.0 proprio Cannizaro nao fez qualquer desco-
berta importante mas vendeu a teoria molecular com vigor e consideravel
exito. Num congresso quimico em Karlsruhe, em 1860, e em ocasioes poste-
riores, advogou a causa da hipotese de Avogadro, a qual acabou eventual-
mente por ser estabelecida como uma pedra angular da quimica. II
Nalguns casos, os caixeiros-viajantes, organizadores e propagandistas da
ciencia nao eram eles mesmos cientistas activos. Mas, mesrno assim, desem-
penharam urn papel muito importante no desenvolvimento da ciencia.
Urn exemplo foi Henry Oldenburg (1618?-1677), secretario e primus motor
da Royal Society em Londres. Oldenburg actuou como urn despachante da

9 Cf. Agassi (1963), pp. 7 e seguintes.

10 Dolby (1977). Varies mecanismos para a difusao da ciencia sao tambern discutidos em Crane (1972).
II Contudo, a hist6ria tao repetida segundo a qual a alocucao de Cannizaro em Karlsruhe convenceu
instantaneamente os quimicos da veracidade da hip6tese de Avogadro e uma lenda. Alern disso, 0 que
Cannizaro apresentou como "hipotese de Avogadro" diferia substancialmente do que Avogadro suge-
rira em 1811. Ver Fisher (1982) e Morselli (1984), pp. 176 e seguintes.
 ESTRUTURA E ORGANIZAC;:AO 191

jovem ciencia do seu tempo, coligindo e disseminando informacao por toda a

Europa numa altura em que as publicacoes peri6dicas nao se tinham ainda
tornado uma parte estabelecida do sistema de comunicacao da ciencia, Foi ele
o fundador de uma das primeiras publicacoes peri6dicas cientificas, as Philo-
sophical Transactions of the Royal Society (1665). Embora Oldenburg nunca
tenha levado pessoalmente a cabo qualquer investigacao cientifica, tern, nao
obstante, de ser encarado como urn individuo tao importante como qualquer
outro no ambito da hist6ria da ciencia no seculo XVII.
Uma forma de organizar a hist6ria da ciencia consiste em dividi-la em see-
coes "horizontais" e "verticais" (figura 1). A hist6ria horizontal da ciencia e
entendida aqui como significando 0 estudo do desenvolvimento atraves do
tempo de urn dado assunto restrito; uma especialidade cientifica, uma area de
problemas ou urn tema intelectual. Nalguns casos e possivel identificar a ori-
gem (to) e a "morte" (t") do assunto, caso em que os limites temporais do
assunto estao dados. Noutros casos, 0 limite superior e 0 tempo presente (t').
Este caso verifica-se frequentemente dado que 0 motivo para seguir 0 rasto de
urn determinado assunto para tras no passado depende frequentemente da
importancia presente desse assunto particular. A hist6ria horizontal e tipica-
mente hist6ria de uma disciplina ou hist6ria de uma subdisciplina.
A hist6ria vertical e uma forma alternativa de organizar os materiais da
hist6ria da ciencia. 0 historiador inclinado para a hist6ria vertical parte de
uma perspectiva de natureza mais interdisciplinar, em que a ciencia em foco e
meramente encarada como urn dos elementos na vida cultural e social do
periodo em causa. Urn elemento que nao pode ser dissociado dos outros ele-
mentos desse periodo e que, juntamente com estes, caracteriza 0 "espirito da
epoca" que constitui 0 verdadeiro universo deste tipo de hist6ria da ciencia.
Enquanto a hist6ria horizontal e0 filme de uma parte restrita da ciencia, a
hist6ria vertical e urn instantaneo da situacao geral.
Na hist6ria organizada horizontalmente, 0 historiador isola uma disci-
plina, ou urn problema em particular, de outras disciplinas contemporaneas.
Esta abordagem implica 0 perigo de se cair em anacronismos, uma vez que
assenta num pressuposto de continuidade disciplinar. Se 0 historiador aplica
uma perspectiva estreita, horizontal, a dependencia de problemas estranhos a
esfera do assunto especializado pode nao se revelar. A hist6ria disciplinar,
horizontal, ten de a tornar-se uma recapitulacao tibia, urn regis to da origem,
desenvolvimento e decadencia dos aspectos internos da disciplina. Como tal,
nao sera apenas relativamente desinteressante como ainda artificialmente
confinada. 0 historiador de maternatica que estude 0 desenvolvimento da

CHFC-IHC-07
921 INTRODUc;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Topico Hist6ria horizontal

----4----J--------------~-----L------~------~----{> Tempo
~ t2 t' l'

Hist6ria vertical

Figura 1. Dois modos de organizar a hist6ria da ciencia, 0 topico ao longo do eixo vertical pode
ser uma disciplina cienttfica, uma area de problemas ou urn tema conceptual.

geometria nao pode perrnitir-se estudar apenas geometria pura; deve estar
preparado para estudar tarnbem as hist6rias da arte, arquitectura, filosofia,
cartografia, fisica e talvez varies outros campos.
Regra geral, uma especialidade cientifica de determinado periodo estara
ligada ou tera aspectos em comum com outros elementos do periodo. E este
todo complexo, a que Laudan chama uma tradicao de pesquisa, que constitui as
verdadeiras unidades da hist6ria da ciencia." De acordo com Wolf Lepenies: 13

Nao e possivel escrever a hist6ria de uma disciplina sem tomar em

consideracao desenvolvimentos nas disciplinas concomitantes, inde-
pendentemente de terem sido para a primeira modelos ou rivais ... a
hist6ria isolada de uma unica disciplina e total mente repudiada pelo
estudo hist6rico da ciencia.

Atitude identic a e expressa par David Knight: 14

Para recuperar pareceres contemporaneos, para ver a ciencia como

uma actividade continua e para que as fontes tenham sentido, e for-
c;:osoestudarmos urn largo espectro da ciencia num periodo relativa-
mente breve. Os historiadores tern mostrado uma tendencia para abrir
urn pequeno furo a partir do presente e atraves dos estratos da histo-
ria; mais valeria que, em vez disso, olhassem muito mais de perto os
conteudos de urn estrato particular.

12 Laudan (1977), p. 173

13 Lepenies (1977), p. 59. Lepenies faz a distincao entre uma "hist6ria da ciencia" tradicional, discipli-
nar, e urn novo e interdisciplinar "estudo hist6rico da ciencia",
14 Knight (1975), p. 25.
 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:Ao 193

Cientistas houve que, nos termos das divisoes modernas da ciencia, atraves-
saram frequentemente, no seu trabalho, as fronteiras disciplinares. Nao consi-
deravam que essas fronteiras entre disciplinas fossem muito nitidas, Por exem-
plo, Copernico nao deveria ser apenas considerado um astr6nomo, r6tulo que
teria deixado at6nitos os seus conternporaneos e, certamente, 0 pr6prio Coper-
nico. Copernico foi c6nego no cabido de uma catedral, estudou Medicina e
Direito, ocupou-se de economia te6rica e pratica - e tambern interessou-se por
astronomia. Se isolamos Copernico, 0 astr6nomo, de Copernico, 0 provisor, 0

medico, 0 jurista e 0 humanista, nao ficaremos apenas com uma visao distor-
cida do erudito polaco. Privar-nos-emos igualmente de possiveis ligacoes verti-
cais entre os pontos de vista astron6micos de Copernico e as actividades que
dominavam tambem a sua vida. 0 mesmo se aplica it maio ria de outros cientis-
tas de epocas anteriores: Buffon nao foi apenas um historiador natural, nem
Maupertuis apenas um fisico, nem Herschel apenas um astr6nomo, nem Steno
apenas um geologo, nem Priestley apenas um quimico,
Apesar das critic as que se podem fazer contra as hist6rias de disciplinas
horizontalmente organizadas, seria um erro acompanhar Lepenies no total
repudio dessa abordagem. Pelo menos nalguns casos, e possivel identificar dis-
ciplinas e temas especializados em periodos anteriores sem cair em pecado de
anacronismo. Acontece apenas que esses temas raramente sao identicos aos
temas modernos e s6 raramente permanecem imutaveis ao longo de extensos
periodos de tempo. 0 risco em que incorremos ao abstrairmo-nos de ligacoes
importantes integradas verticalmente depende do periodo e da disciplina em
estudo. Um isolamento disciplinar crescente e caracteristico do tipo de cien-
cia altamente organizada e especializada que se desenvolveu desde a entrada
no seculo xx. Por conseguinte, no que respeita it ciencia actual, e menos pro-
blematico organizar horizontalmente a hist6ria. A necessidade de adoptar
uma abordagem vertical, interdisciplinar, nao e uma questao de principio
mas de contingencia hist6rica.
Embora a historiografia organizada vertical mente evite os problemas liga-
dos it identificacao de uma disciplina estavel ao longo de um maior periodo
de tempo, fica aberta a outros problemas. 0 historiador que segue 0 conselho
dado por Knight e Lepenies, investigando a ciencia de um curto periodo de
tempo, incluindo a sua integracao na vida intelectual e na sociedade em geral,
talvez esteja a privar-se de obter conhecimentos sobre as causas hist6ricas da
situacao em analise. 0 grau de arbitrariedade na escolha do periodo ou disci-
plina nao sera frequentemente menor que 0 grau de arbitrariedade que se nos
depara nas observacoes feitas fora do seu campo pelo historiador de pendor
horizontal.
941 INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Urn tipo especial de organizacao da historia que con tern aspectos tanto
horizontais como verticais esta ligado it tese dos temas hist6ricos invariantes ou,
resumidamente, tese da invariancia, Segundo esta tese, a historia pode ser
encarada como uma variacao num numero relativamente diminuto de tern as
constantes ou ideias unitarias [unit-ideas] que se manifest am em diferentes
alturas em ramos de cultura de maxima importancia, De acordo com Arthur
Lovejoy, urn importante defensor da tese da invariancia na historia das ideias,
as ideias unitarias podem ser comparadas aos atornos de elementos. Tal como
as centenas de milhares de composicoes quimicas podem ser entendidas
como combinacoes de poucos tipos de atomos, as formas extremamente
variadas na historia das ideias podem ser concebidas como combinacoes de
umas poucas ideias unitarias." Dado que tenta integrar diferentes elementos
que constituem a cultura e, simultaneamente, segui-los ao longo do tempo, a
tese pode ser encarada como uma tentativa para ladear 0 conflito entre as his-
toriografias horizontal e vertical. Lovejoy faz a seguinte descricao da tese:"

o postulado ... e que a influencia de urn dado conceito, de urn pressu-

posto tacite ou explicito, de urn tipo de habito mental ou de uma tese
ou argumento especificos, necessita, se pretendemos compreender ple-
namente a sua natureza e 0 seu papel historico, de ser ligado a todas as
fases da vida reflexiva dos horn ens em que essas influencias se manifes-
tar am, ou atraves de tantas quantas os recursos do historiador permi-
tam. E inspirado pela conviccao de que ha substancialmente mais do
que 0 habitualmente considerado, comum a varies dominios, e de que
a mesma ideia surge frequentemente, por vezes bastante disfarcada,
nas mais variadas regi6es do mundo intelectual.

Desde Lovejoy, a tese das ideias unitarias invariantes tern sido desenvol-
vida por muitos autores. Urn destes, Mendel Sachs, fisico e filosofo, escreve: 17

Defendo a tese de que as verdades autenticas que 0 filosofo e 0 cien-

tista procuram, e que respeitam ao mundo real, emergem sob a forma
de relacoes abstractas, invariantes, que sao independentes do dorninio
de compreensao a que se podem aplicar, seja nas artes, nas ciencias, na
filosofia da religiao, ou qualquer outra disciplina intelectual, e que
essas relacoes sao invariantes relativamente aos periodos da historia

15 Lovejoy (1976), p. 5.
16 Ibid., p. 15.
17 Sachs (1976), p. 125.
 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:AO 195

durante os quais possam ter sido expressas. Na linguagem da fisica

te6rica, afirmo que 0 principia da relatividade - a assercao de que as
leis da natureza SaD independentes do sistema de referencia em que
possam ter sido expressas - aplica-se tanto as relacoes que comandam
a evolucao da compreensao humana, ou seja, a hist6ria das ideias,
como aos fen6menos natura is do mundo inanimado de estrelas, pla-
netas e particulas elementares.

De acordo com Sachs, esta tese e apoiada por um exame dos pontos de
vista de Maim6nides (1135-1204) e Espinosa (1632-1677). Esses pontos de
vista revel am ser "analogos" ou estar "em concordancia" com as modernas
teorias dos campos em fisica, tal como surgem desde Faraday a Einstein. 0
conceito de campo e, pois, considerado uma ideia unitaria invariante. Do
mesmo modo varies historiadores fixaram-se no que consideram serem
semelhancas 6bvias entre conceitos da filosofia natural classica e da ciencia
actual. Assim, Sambursky pensa que 0 conceito de espayO na teoria da relati-
vidade e "algo parecido" com 0 que se encontra em Arist6teles; e que 0

pneuma dos est6icos tem uma "estreita semelhanca" com 0 eter de Newton e
"nao e totalmente diferente" do conceito de campo da fisica moderna." E
conclui dai que "a logica intima dos padroes cientificos de pensamento per-
maneceu imutavel com a passagem dos seculos e 0 nascimento e desapareci-
mento de civilizacoes" .19

A tese da invariancia foi desenvolvida por Gerald Holton sob a forma da

chamada analise tematica." Segundo Holton, podemos interpretar proveito-
samente trabalhos cientificos pioneiros como sendo baseados em conceitos,
metodos e compromissos subjacentes, possivelmente inconscientes, que
actuam como motivacoes ou limitacoes "privadas" durante 0 processo de pes-
quisa. Esses themata SaD nao cientificos no sentido em que nao SaD frequente-
mente reconhecidos pelos cientistas e raramente aparecem no discurso cienti-
fico oficial. Os themata com que um cientista esta comprometido nao provern
necessariamente da ciencia, Podem ter-se constituido nos anos da juventude

18 Sambursky (1963), pp. 96,135 e 137. Para urn outro exernplo, ver Gunter (1971) em que se atribui ao
fil6sofo Bergson (l859-1941) ter proposto 0 essencial da cosmologia moderna, relativista, anos antes
de Einstein. Outras vers6es da tese da invariancia tern a ver com categorias mais abrangentes, pontos
de vista abarcando todo 0 mundo. Fleck (l980) desenvolveu, em 1935, uma teoria de ideias invarian-
tes, colectivas e arquetipicas, de que se serviu para urn estudo da hist6ria da medicina. Para uma
nocao algo semelhante, mas aplicada it hist6ria da fisica recente, ver Brush (1980).
19 Sambursky (1963), p. 203.
20 Holton (1973), Holton (1978). Ver igualmente Merton (1975).
 ESTRUTURA E ORGANIZA<;:AO 197

ideia unitaria no sentido que the e atribuido por Lovejoy. Desempenhou urn
papel predominante na astronomia, des de Platao a Kepler, e pode ser reconhe-
cida em diversos modelos ciclicos, no ambito das ciencias naturais e fora dele;
em opinioes religiosas, em teorias economicas, em fisiologia (a teoria de Har-
vey da circulacao sanguinea) e na fisica (0 conceito de Galileu da inercia circu-
lar). Mas a ideia do circulo como uma forma de movimento natural e magni-
fica perdeu subitamente 0 seu atractivo magico, pelo menos nas ciencias natu-
rais. Tratou-se de uma consequencia directa da descoberta, por Kepler, das
orbitas nao circulares dos planetas. Na ciencia moderna, a doutrina do circulo
desapareceu. Trata-se, pois, de urn exemplo de urn tern a conceptual que fun-
cionou durante longo tempo como uma ideia unitaria mas que nao e verda-
deiramente invariante. E apenas, em sentido largamente figurado, que pode-
mos dizer que a doutrina do circulo se revestiu de alguma importancia durante
os ultimos 300 anos. Por exemplo, os actuais modelos ciclicos, como os que
encontramos em ecologia e em economia, nada tern a ver com a doutrina do
circulo. Os historiadores que tentam seguir 0 rasto da doutrina do circulo,
encarada como uma ideia invariante, ate a ciencia actual SaG forcados a inter-
pretar a historia da ciencia de forma artificial.
o problema do uso da tese da invariancia sobre longos periodos de
tempo e tender a introduzir conceitos e formas de pensamento modernos na
ciencia primitiva, em vez de a estudar em term os das suas proprias premissas.
Por exemplo, 0 conceito de continuidade tanto surge no pensador estoico
Crisipo (280-208 a. C.) como nos maternaticos e fisicos do seculo XIX. Com
boa vontade, e possivel acornpanha-lo por todo 0 periodo entre urn e outros.
Mas os contextos em que a ideia surge, e os significados que SaG atribuidos a
ideia de continuidade, de certo nao SaG os mesmos em Crisipo e em Gibbs ou
Cantor. Nao ha verdadeira inforrnacao historica em afirmar que a mesma
ideia unitaria, neste caso a continuidade, se manifesta em Crisipo e em Gibbs.
Se a intencao e dizer algo acerca do pensamento de Crisipo como fenomeno
historico, entao analogias mais ou menos forcadas com ocorrencias muito
posteriores so podem fazer mais mal que bem."
Numa forma mais vertical da tese da invariancia, tal como se en contra em
Holton e noutros, ha menos perigo de historiografia anacronica. Aqui trata-se
de localizar temas particulares num cientista particular, e nao de realcar a
constancia temporal desses temas. Quando urn individuo se ocupa de coisas
diferentes, como sejam a fisica e a economia, e mais que razoavel supor que os

2J Sarnbursky (1963), p. 156.

981 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

mesmos valores e principios gerais desempenham urn papel tanto nas activi-
dades fisicas como economicas, embora se manifestem de maneiras diferen-
tes. E portanto tambern razoavel investigar ate que ponto tais principios
podem ser identificados nas varias actividades do cientista; e, ainda, se urn
principio que surgiu numa del as podera eventualmente ter sido transferido
para outra. Numa investigacao da pre-historia da mecanica classica, Michael
Wolff reexamina a teoria do impetus." Esta teoria, que teve grande influencia
na Baixa Idade Media, afirma que urn corpo em movimento continua a
mover-se em virtude de uma forca imprimida ou "impetus" que e transferida
do motor para 0 proprio corpo em movimento. Enquanto os historiadores da
ciencia tern tradicionalmente considerado a teoria do impetus como perten-
cendo a flsica, Wolff concebe-a como uma ideia muito mais abrangente igual-
mente familiar em contextos economicos, tecnologicos e teologicos. Por con-
seguinte, estuda 0 tern a do impetus ou a ideia de causalidade da transferencia
como se se tratasse de uma ideia unitaria invariante. 0 conceito fisico de
impetus estava estreitamente ligado a consideracoes economicas no pensador
da Baixa Antiguidade Classica, Filopao (cerca de 500 d. C.). 0 tema do impe-
tus pode ser de novo encontrado em Oresme (c. 1300-1385) e em Buridan
(c. 1320-1382) tanto no contexto da filosofia natural como no da economia.
Embora 0 tema do impetus que aparece em Ores me e Buridan nao seja 0
mesmo que surge em Pilopao, 0 proprio facto de que Oresme, Buridan e
outros nao eram meramente teologos e filosofos naturais, mas se debrucavarn
tambern sobre problemas econornicos, e razao suficiente para nos perguntar-
mos se a teoria do impetus esta relacionada com 0 modo como estes filosofos
encaravam a economia. Por outras palavras, se existem elementos isornorficos
nos pontos de vista de Oresme e outros, ao nivel da filosofia natural e da eco-
nomia. Wolff argumenta que 0 principio de causalidade da transferencia e urn
desses elementos isomorficos e que, alern disso, a teoria ftsica, medieval, do
impetus resulta da ideia de impetus prevalecente na economia e na tecnologia.
Independentemente de a teoria de Wolff ser defensavel ou nao, e valido alar-
gar a perspectiva da historia da ciencia de modo a serem igualmente tornados
em consideracao campos como a economia e a tecnologia. Os campos cienti-
ficos nao deviam ser estudados isoladamente ou ligados apenas a correntes do
campo das ideias, como tern sido a tendencia na tradicao Lovejoy-Koyre.

24 Wolff (1978).
 HISTORlA DA ClENClA ANACRONICA E DIACRONICA 199

9. Historia da ciencia anacronica e diacronica

De acordo com a visao anacronica, a ciencia do pass ado devia ser estudada
a luz do conhecimento que temos hoje, e na intencao de compreendermos
este ultimo desenvolvimento, particularmente quanta ao modo como conduz
ao presente. Considera-se legitimo, senao mesmo necessario, que 0 historia-
dor "intervenha" no passado com 0 conhecimento que possui em virtude da
sua Iocalizacao posterior no tempo. A historiografia anacronica, no sentido
aqui usado, implica urn certo tipo de anacronismo, mas nao e anacronica no
seu sentido depreciativo habitual.
Hoje em dia, a historia anacronica da ciencia so raramente constitui uma
estrategia historiografica consciente. Pelo contrario, e grande a concordancia
em tecer louvores a urn ideal nao anacronico, Mesmo assim, na pratica, a his-
toria anacronica da ciencia esta muito difundida e e dificil de evitar. A dou-
trina esta ligada a visao presentista da historia, a qual pode ser encarada como .
justificacao teorica da historiografia anacronica. Alern disso, tal perspectiva e
legitima sob os pontos de vista que encaram 0 objectivo da historia da ciencia
como ligado, em primeiro lugar, a situacao presente (d. capitulo 3). A crer-
mos que e tarefa do historiador da ciencia compreender 0 conteudo da cien-
cia mais antiga e transmitir essa compreensao aos cientistas de hoje, entao
uma forma de apresentacao tendencialmente anacronica sera natural. Consi-
derar-se-a assim que urn texto foi compreendido se 0 seu verdadeiro con-
teudo, no sentido corrente, puder ser exposto com urn formalismo mcderno
e usando 0 conhecimento moderno.
Varies estudos da historia da terrnodinamica seguiram este preceito.'
Truesdell transformou em virtu de este tipo de historiografia anacronica cujo
interesse principal reside numa reconstituicao logicamente satisfatoria do
aspecto que a ciencia anterior poderia ter tido. Na opiniao de Truesdell, 0

conhecimento actual da termodinamica e uma condicao previa para a escrita

da sua historia:"

So agora dispomos de uma teoria capaz do alcance que os criadores

pretendiam atingir, pelo que so agora podemos ver precisamente onde

I Truesdell (1980).

'Ibid., p. 4
100 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

foi que os antigos autores se detiveram ou mesmo se enganaram ...

muito do que eu escrevo hoje sobre as comunicacoes classicas a propo-
sito da termodinamica nao poderia te-lo escrito ha vinte anos, porque
entao nao dispunha da compreensao e ensinamentos da terrnodina-
mica que hoje podemos ensinar aos estudantes que se iniciam no seu
estudo. Este conhecimento nao altera em nada 0 registo historico:
ensina-nos, antes, a le-lo melhor.
A visao de Truesdell da historia da ciencia nao e partilhada por muitos dos
profissionais actuais da materia. Contudo, se considerarmos que a finalidade
de Truesdell era escrever historia da ciencia para cientistas e como esclareci-
mento de conceitos, temos pelo menos uma atitude consistente.
o ideal diacr6nico consiste em estudar a ciencia do pass ado a luz da situa-
cao e das opinioes que verdadeiramente existiam no passado; por outras pala-
vras, nao considerar quaisquer ocorrencias posteriores que nao podiam ter
tido influencia no periodo em questao. Ocorrencias que se deram antes, mas
que na realidade eram desconhecidas na altura, tern de ser igualmente encara-
das como inexistentes.
Por conseguinte, idealmente, na perspectiva diacronica imaginamo-nos
como observadores no passado, e nao simples mente do passado. Como resul-
tado desta viagem ficticia no tempo, a memoria do historiador-observador e
expurgada de to do 0 conhecimento vindo de periodos posteriores. 0 historia-
dor diacronico nao esta, por conseguinte, interessado em avaliar em que
medida os agentes historic os se comportaram racionalmente ou se produzi-
ram verdadeiro conhecimento num senti do moderno ou absoluto. A unica
coisa que interessa e saber ate que ponto as accoes do agente foram considera-
das racionais e verdadeiras na epoca do proprio agente. Neste sentido, pode-
mos afirmar que ha urn elemento relativista na historiografia diacronica. Em
muitos sentidos, a visao de historia de Collingwood esta de acordo com 0

ideal diacronico, como se verifica, por exemplo, na seguinte citacao: 3

A historia ... significaria entrar dentro da cabeca de outras pessoas,

olhando a sua situacao pelos seus olhos e pensando por nos proprios
se 0 modo como lidaram com ela foi 0 correcto. A nao ser que consi-
gamos ver a batalha pelo olhar de urn homem que fez a sua aprendiza-
gem em barcos a vela, armados com flancos cheios de canhoes de
curto alcance e de carregar pela boca, nao seremos sequer aprendizes
em historia naval, estaremos totalmente alheios a ela.

3 Collingwood (1939), p. 58.

 HISTORIA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1101

Como deveriam ser avaliados os sucessos do passado em relacao aos seus

insucessos? Rigorosamente falando, esta questao so e relevante dentro de uma
perspectiva anacronica, dado que as avaliacoes de sucessos ou insucessos sao
avaliacoes da medida em que teorias propostas numa determinada epoca sao
ainda encaradas como validas ou, pelo menos, como tendo tido uma impor-
tan cia positiva para os pontos de vista contemporaneos, Avaliacoes como
estas caem fora do ambito da perspectiva diacronica em que 0 presente, por
assim dizer, nao existe. Por outro lado, as avaliacoes do sucesso ou insucesso
de ocorrencias na epoca em causa sao relevantes na historiografia diacronica,
mas nao na anacronica. Em ultimo caso, as leis de Kepler seriam encaradas
como de sucesso e pioneiras independentemente de como as possamos ver, e
o facto de nao terem sido assim consideradas durante os primeiros 50 anos da
sua existencia sera considerado perfeitamente irrelevante. Em termos gerais, 0

resultado e uma seleccao e atribuicao de prioridade diferente aos aconteci-

mentos do passado.
o historiador de tendencia anacronica, ao tratar a famosa descoberta da
circulacao sanguinea de William Harvey (1628), legitima-la-a afirmando que,
embora enfermando de certas caracteristicas especulativas, a teoria de Harvey
foi comprovada como uma descricao essencialmente correcta da passagem do
sangue pelo corpo. Dado que esta teoria foi a primeira versao da verdadeira
explicacao (ou seja, da que e hoje aceite), sera considerada urn exito e urn
marco importante na historia da medicina. 0 historiador de tend en cia dia-
cronica, ao tratar 0 mesmo tema e tentando colocar-se na situacao de uma
pessoa que 0 fizesse por volta de 1640, sera bem mais cauteloso na sua avalia-
cao da descoberta de Harvey. Na verdade, Harvey comecou por ser ridiculari-
zado e a sua teoria da circulacao deparou com muita oposicao e cepticismo
durante as primeiras decadas, 0 historiador estara interessado em como 0
trabalho de Harvey foi recebido na epoca, por exernplo, nas criticas que Gas-
sendi e outros dirigiram it teoria. E charnara a atencao para 0 apoio dado a
Harvey por misticos e alquimistas (casos de Robert Fludd e Elias Ashmole) a
partir de uma base claramente nao cientifica. Enquanto Fludd figurara na his-
toriografia diacronica como uma personalidade-chave relativamente a Har-
vey, pcdera nao ser sequer mencionado na historiografia anacronica."
Na historiografia anacronica, 0 tern a da historia da ciencia e 0 mesmo que
o tern a da ciencia, Factos e teorias cientificos sao encarados como tendo uma

4 Um exemplo e 0 de Wightman (1951), onde Harvey e retratado como um cientista moderno, de espi-
rito emplrico, que "afastou todos os obstaculos com pontos de vista precisos sobre 0 assunto" (p. 345,
italico meu). Fludd nao figura no livre de Wightman.
1021 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

existencia permanente, quase transcendente, mesmo em periodos em que nao

sao reconhecidos. Nas palavras de Gerd Buchdal, a historiografia anacronica
baseia-se no "pressuposto ilusorio de que a "ciencia" (em oposicao a scientia) e
urn quase-objecto existente de forma latente em todas as epocas, do qual ema-
nam sinais ou sintomas em quaisquer fases da historia do mundo".' Conse-
quentemente, a ciencia torna-se urn fenorneno que progredira forcosarnente
na direccao da verdade. Assim, e tarefa do historiador par a claro esse desen-
volvimento em direccao ao verdadeiro conhecimento, a medida que este se
processa atraves de sucessivas experiencias e teorias. A filosofia da ciencia que
se esconde atras da historiografia anacronica leva a tentacao de escrever a his-
toria da frente para tras, ou seja, a historia teleologica da ciencia." Esta e uma
abordagem que tern sido violentamente abalada pelas criticas avancadas por
Kuhn e outros filosofos pos-positivistas da ciencia.
A escrita teleologica da historia merece muita atencao por parte do filo-
sofo frances Gaston Bachelard (1884-1962) e dos pensadores que nele se ins-
piraram, incluindo M. Fichant, M. Pecheux, D. Lecourt e G. Canguilhem. Tal
como outros filosofos modernos, Bachelard criticou violentamente 0 cha-
mado historicismo, isto e, a conviccao de que 0 presente e meramente urn
resultado do passado deste presente, urn termo temporario num desenvolvi-
mento linear continuo. No entanto, uma historia actual da ciencia, isto e,
uma historia directamente ligada ao estado corrente da ciencia, reveste-se de
grande importancia para Bachelard, para quem urn interesse "arqueologico"
pelo passado da ciencia por si proprio nao e de modo algum verdadeira histo-
ria da ciencia, 0 que ha a fazer e substituir 0 historicismo, filosoficamente
suspeito, por uma outra ideia que continue a assegurar que a historia da cien-
cia mantenha 0 seu interesse actual. Tomando como dado adquirido que a
funcao do historiador da ciencia e avaliar 0 valor e a verdade do assunto que
trata, Bachelard escreve: 7

A fim de avaliar cabalmente 0 passado, 0 historiador da ciencia tern de

conhecer 0 presente; deve aprender a ciencia cuja historia projecta
escrever 0 melhor que the for possivel. E e desta forma, quer 0 queira-
mos quer nao, que a historia da ciencia estabelece uma forte ligacao
com a ciencia do momento. E quando 0 historiador da ciencia se inicia
na modernidade da ciencia que se torna tambern capaz de revelar mais

5 Buchdal (1962), p. 71.

6 Kuhn (1970a).
7 Bachelard (1951a), p. 9. Citado de Fichant e Pecheux (1971), p. 129.
 HISTORIA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1103

e mais subtis gradacoes na historicidade da ciencia, Consciencia de

modernidade e consciencia de historicidade sao, aqui, estritamente
proporcionais.

De acordo com Bachelard, temos de completar a hist6ria factual com uma

hist6ria avaliadora em que 0 criterio de valor assenta nos valores da ciencia
moderna. Bachelard propoe a designacao de hist6ria recorrente para a ponde-
racao activa, nao teleo16gica da ciencia do passado it luz da ciencia contempo-
ranea. A recorrencia e uma "assimilacao da ciencia passada atraves da moder-
nidade da ciencia" que, ao mesmo tempo, tern como con sequencia 0 cons-
tante reescrever da historia." Esta hist6ria recorrente e deliberadamente ana-
cr6nica, visto que decide se a ciencia primitiva e valida ou nao it luz do conhe-
cimento actual. Mas nao e uma hist6ria teleologies com continuidade.
A historiografia recorrente tern por finalidade aquilo a que Bachelard
chama "historia sancionada" (histoire sanctioneei que e encarada como uma
contrapartida it tradicional "historia obsoleta" (histoire perimeei que se limita
a descrever ocorrencias passadas. Segundo Fichant, a hist6ria obsoleta e "a
hist6ria dos pensamentos que se tornaram impensaveis na racionalidade do
tempo presente", ao passo que a hist6ria sancionada e a hist6ria dos pensa-
mentos que tern interesse actualmente ou podem revelar-se interessantes se
avaliados com base na ciencia conternporanea"." Por exemplo, Bachelard
rejeitou as teorias 6pticas de Descartes como objecto valido de estudo para a
historiografia recorrente, posto que sao hoje consideradas falsas. Em contra-
partida, as teorias ondulat6rias de Huygens e Fresnel pertencem it hist6ria
sancionada porque tern urn valor permanente como partes da "ciencia do
passado actual" .10
Bachelard estava ciente do facto de que 0 uso da ideia de recorrencia pode
ser facilmente exagerado se nao for combinado com "verdadeiro tacto". Acre-
ditava que a perspectiva recorrente e a divisao da hist6ria da ciencia em obso-
leta e sancionada e, na sua maior parte, justificada apenas nas fases mais
recentes do desenvolvimento cientifico, a fase da modernidade em que este
atingiu relativa autonomia e constituiu urn corpus de criterios de avaliacao.
Porern, apesar destas reservas, Bachelarc;l e a sua escola mantern que e inevita-
velmente necessario avaliar recorrentemente a hist6ria da ciencia, dado que,
de outro modo, degenerara em mera hist6ria arqueo16gica, sem qualquer

8 Ibid., p.B!.
9 Fichant e Pecheux (1971), p. 89.
IO Bachelard (19S1b), p. 27.
1041 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

relevancia para 0 presente. "0 historiador da ciencia e necessariamente urn

histori6grafo da verdade."" A verdade que ele busca nao e a verdade acerca da
hist6ria, mas a verdade na hist6ria.
Aquilo que aqui designamos por hist6ria anacr6nica e em grande parte 0

mesmo que e conhecido como a interpretacao Whig da hist6ria. Pretende-se

assim significar "0 estudo do passado com os olhos, por assim dizer, postos
no presente", de acordo com Herbert Butterfield (1900-1979), que inventou 0
termo e 0 identificou com a "escrita nao hist6rica da historia"." A critica de
Butterfield era originalmente dirigida contra uma tradicao arraigada na histo-
riografia politica inglesa, em que a hist6ria de Inglaterra era descrita como urn
progresso ininterrupto em direccao aos ideais democraticos que se dizia
serem representados pelo partido Whig. Mas a historiografia Whig em breve
entrou no uso geral como urn termo (geralmente com conotacoes negativas)
e tern sido igualmente muito discutido em hist6ria da ciencia, Num ensaio
que Butterfield escreveu em 1950, a mais import ante moral anti-Whig e
exposta como segue:"
Todo 0 tecido da hist6ria da ciencia e, por urn lado, inerte e, por
outro, distorcido se for baseado no principio de pegar num escritor do
seculo xv (por exemplo, Nicolau de Cusa) escolhido por ter tido uma
{mica ideia que nos impressiona como maravilhosamente moderna;
depois pegar noutro homem do seculo XVI (digamos, Leonardo da
Vinci) porque tinha urn curio so palpite ou previsao do que iria ser
conseguido pela investigacao cientifica num periodo muito posterior.
Na realidade, julgo que se tenha demonstrado mais util, por vezes,
aprender alguma coisa dos desaires e hip6teses err6neas de cientistas
anteriores, examinar os obstaculos intelectuais particulares que pare-
ciam inultrapassaveis num determinado periodo, inclusive, acompa-
nhar esses percursos do desenvolvimento cientifico que conduziam a
becos sem saida, mas que, mesmo assim, ainda tinham 0 seu efeito no
progresso da ciencia em geral. 0 que hi de errado na hist6ria da cien-
cia, como em todas as outras formas de hist6ria, e manter constante-
mente 0 dia de hoje per ante a nossa mente como base de refer en cia; ou
imaginar que 0 lugar de urn cientista do seculo XVII na hist6ria do

]I Fichant e Pecheux (197 I), p. I31.

12 Butterfield (1951).
13 Butterfield (1950), p. 54. Ha uma grande discrepancia entre a energica moral anti-whig de Butterfield
e a sua historiografia tal como praticada em Butterfield (1949). A coloracao whig deste ultimo traba-
lho ilustra, pelo menos, a dificuldade em reconciliar teoria e pratica.
 HISTORIA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1105

mundo dependera da questao de saber 0 quao perto ele esteve da des-

coberta do oxigenio.

Iremos agora ver algumas das formas pelas quais a historiografia anacr6-
nica Whig pode tipicamente redundar numa hist6ria da ciencia condenavel.

(A) Avaliacao e atribuicao de estatuto

Se a ciencia moderna funciona como uma caderneta escolar dos prim6r-

dios da ciencia, tenderemos a apresentar ocorrencias que podem hoje ser
encaradas como pioneiras como se 0 tivessem igualmente sido no seu con-
texto hist6rico. E avaliaremos 0 conhecimento do passado como se este dis-
sesse respeito aos mesmos assuntos e conceitos a que pensamos "realmente"
dizer respeito hoje. Ja vimos como a avaliacao retrospectiva da ideia de Har-
vey da circulacao sanguinea nao reflecte a realidade hist6rica da altura da des-
coberta. Urn outro exemplo e 0 que se segue.
De acordo com uma ideia que se popularizara entre os alquimistas da Idade
Media, todos os metais eram constituidos por dois principios, frequentemente
designados como "enxofre" e "mercuric". Em muitos escritos de alquimia,
podemos ler referencias it sintese de varios metais, baseada em processos que
implicam 0 uso de "enxofre" e "mercuric" em proporcoes adequadas. Se fosse-
mos a cair no erro assaz 6bvio de crer que a teoria enxofre-mercurio dos alqui-
mistas era baseada no que entendemos hoje serem os elementos do mesmo
nome, a teoria parecer-nos-ia especulativa e totalmente idiota. 0 eminente qui-
mico e historiador da quimica, E. Meyer, tera aparentemente cometido este
erro anacr6nico, ao escrever sobre a teoria do enxofre-mercurio:"
E surpreendente que os quimicos dos seculos XIII e XIV, cujo conheci-
mento de quimica era bastante abrangente, aceitassem este tipo de espe-
culacao sobre a composicao dos metais, sem fazerem uma tentativa seria
para descrever as substancias absorvidas nestes e noutros corpos.

Se a teoria enxofre-rnercurio for estudada diacronicamente, em breve

nos damos conta de que 0 "enxofre filosofico" e 0 "mercuric filosofico" dos
alquimistas tern de ser interpretados como principios ou ideias abstractas e
nao como substancias materiais. Dado 0 significado que os pr6prios alqui-
mistas conferiam ao "enxofre" e "mercuric", a sua teoria estava muito longe

14 Meyer (1995), p. 37. Ver igualmente Weyer (1972).

1061 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

de ser disparatada. Era, sim, uma ideia racional baseada em experiencias.

Numa perspectiva diacr6nica, em vez de especulacao fantasiosa, esta torna-se
uma teoria aceitavel,

(B) Pormalizacao

Tal como os materiais hist6ricos podem ser modernizados por meio de

traducoes de palavras e conceitos, a modernizacao pode igualmente surgir sob
a forma de uma forrnalizacao - habitualmente matematica - de postulados
originalmente expressos sob uma forma nao matematica, ou sob uma forma
maternatica diferente da nossa. Nao hi forcosamente algo anti-historico quer
em traducoes modernizadas, quer em convers6es para form as matematicas,
desde que os conteudos conceptuais nao sejam significativamente alterados
relativamente ao original. Ao fim e ao cabo, e tarefa do historiador da ciencia
transformar e apresentar a antiga ciencia a urn publico de hoje, 0 que significa
que pode ser necessario formular postulados hist6ricos em term os modernos
a fim de tornar 0 passado minimamente compreensivel. A modernizacao
pode, contudo, redundar facilmente em series anacronismos que distorcem a
realidade hist6rica ao ponto de a tornarem irreconhedvel.
Como exemplo, consideremos aquilo a que por vezes se chama lei do
movimento de Arist6teles. De acordo com Arist6teles, urn corpo move-se
porque sofre a influencia de uma forca motriz (F). A velocidade (v) e propor-
cional a forca e inversamente proporcional ao atrito (R) entre 0 corpo e 0

meio em que esta se move. Por conseguinte, a lei do movimento de Aristote-

les pode supostamente ser expressa pela seguinte equacao:"
v= k. FIR,
em que k e uma constante. Contudo, isto e urn anacronismo em tres niveis.
Em primeiro lugar, a f6rmula maternatica era alheia a Arist6teles e ao seu
tempo. E nao s6 a f6rmula mas, inclusive, a pr6pria ideia de que 0 movi-
mento pode ser expresso quantitativamente era alheia ao enquadramento da
ciencia aristo telica. Em segundo Iugar, os termos con tidos na lei
("for<;:a","velocidade", "atrito") referern-se a conhecimentos e conceitos que
s6 muito mais tarde vieram a existir. E em terceiro lugar, 0 estatuto atribuido
as ideias de Arist6teles sobre corpos em movimento e anti-hist6rico. 0 con-
ceito de lei natural, no sentido que, por exemplo, encontramos em Newton,
de modo algum existia na epoca dos antigos Gregos. A nao ser que tentemos

15 Segundo Dijksterhuis (1961), p. 29, "a lei fundamental da dinamica aristotelica [ej ... 0 antigo analogo
da formula fundamental da mecanica classica, F = m. a".
 HISTORlA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1107

encarar as ideias de Aristoteles sob uma perspectiva diacronica, seremos ten-

tados a comparar 0 valor da lei do movimento (ficticia) de Aristoteles com 0

valor das leis de Galileu ou Newton, 0 que e claramente irracional.

o mesmo tipo de problema foi levantado por Cohen em relacao a segunda
lei do movimento de Newton." Esta lei e geralmente expressa como F = m . a,
em que mea massa do corpo ea a sua aceleracao, Newton nunca formulou a
sua famosa lei como F = m . a, ou de qualquer outro modo que nos lembre a
recente versao, institucionalizada, dos cornpendios. Alern disso, Newton usou
a palavra "forca" de modo tal que provavelmente deveria ser traduzida para a
linguagem moderna pela palavra "memento" em vez de "forca". Se projectar-
mos a versao modernizada da segunda lei sobre Newton, a sua propria versao
parecer-nos-a incompreensivel:"
A mudanca de movimento e proporcional a forca motora imprimida; e e
feita na direccao da linha recta em que essa forca e imprimida ... Se qual-
quer forca gera urn movimento, uma forca dupla gera 0 dobro do movi-
mento, uma forca trip Ia 0 triplo do movimento, quer essa forca seja
imprimida na totalidade e de uma so vez, quer gradual e sucessivamente.
o que Cohen pretende sublinhar nao e que haja urn desacordo de facto
entre a autentica lei de Newton e a sua versao modernizada, mas antes que 0

aparente desacordo so pode ser compreendido sob uma perspectiva diacronica,

Escreve ele: "A tarefa do historiador e sobretudo [em contraste com a do filo-
sofo 1 mergulhar no que escreveram cientistas de epocas anteriores, e de tal
forma que a atmosfera e os problemas dessa era passada se tornem familiares.':"

(C) Coerencia e racionalidade

Sera aceitavel supor, em condicoes normais, que os pensamentos de urn

cientista, tal como aparecem em publicacoes, sac coerentes e consistentes.
Mas 0 que acontece se 0 historiador depara com textos que sac aparente-
mente marcados pela ausencia de pensamento coerente e racional? Nessa
situacao, que ocorre muito frequentemente, a falta de coerencia pode ser ava-
liada de uma entre tres maneiras:
(1) A falta de coerencia e aceite como expressao valida de que os pensa-
mentos do agente nao eram, de facto, coerentes; que eram assisterna-
ticos, confusos e talvez inconsistentes.

'6 Cohen (1977).

17 Newton (1966), p. 13.
18 Cohen (1977), p. 346.

CHFC·IHC-08
1081 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

(2) A falta de coerencia e encarada como sendo meramente engana-

dora. 0 texto e considerado como sendo coerente na realidade,
sendo tarefa do historiador interpreta-lo de tal maneira que a coe-
rencia possa ser claramente vista. Desde que seja feito este tipo de
interpretacao, os autenticos pensamentos do agente SaD com-
preendidos.

(3) E feita uma tentativa para resolver a falta de coerencia estudando 0

acontecimento em mais pormenor e colocando-o no enquadramento

historico que the e proprio. Ao contrario do que se faz em (2), nao se
forcara 0 aparecimento da coerencia, mas apenas se considerara a
coerencia como uma hipotese de trabalho aceitavel, Se 0 aconteci-
mento permanece incoerente apos nova investigacao, presumir-se-a
que a posicao assumida em (1) e a mais razoavel.

Como Skinner sublinhou, a atitude expressa em (2) conduz facilmente a

motivacoes e pensamentos atribuidos ao agente historico, para os quais nao
ha provas documentais e pelos quais 0 historiador e realmente responsavel."
"A mitologia da coerencia", como the chama Skinner, resulta em desculpar
em vez de explicar. Porque nao aceitar que os cientistas nem sempre argumen-
tam de uma forma clara, coerente e consistente? Muitas discuss6es acerca de
ate que ponto urn cientista realmente pensou esta coisa ou aquela tornam-se
futeis precisamente porque se baseiam no postulado de que ele deve ter pre-
ten dido significar esta coisa ou aquela, em vez de reconhecer que ele pode ter
tido opinioes divergentes sobre 0 mesmo assunto ou ter pretendido significar
uma coisa num contexto e outra coisa noutro contexto. Se for esse 0 caso, tal
nao corresponde a negar a racionalidade do cientista, que pode ter tido bons
motivos para significar ambas.
o ataque de Skinner a mitologia da coerencia baseia-se numa visao dia-
cronica purista da historia, segundo a qual os textos passados SaD unicamente
sobre 0 passado e sem relevancia moderna alguma. 0 que importa, segundo
Skinner, nao e a validade do significado presente das ideias, mas unicamente a
intencao do autor, observada no contexto historico, 0 historiador devia con-
centrar-se no que 0 autor pretendia conscientemente comunicar aos seus lei-
tores e, por conseguinte, a fim de compreender 0 texto devera captar a sua

19 Skinner (1969). Enquanto Skinner se ocupa essencialmente da historiografia das ideias politicas,
Lindholm aplicou critica semelhante it historiografia da ciencia. Aquilo a que Lindholm chama "a
hip6tese da clareza" e amplamente identica it "rnitologia da coerencia" de Skinner. Lindholm (1981).
 HISTORIA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1109

intencao subjectiva. Tratarei as teses de Skinner separadamente. Em primeiro

lugar, vamos abordar 0 seu purismo contextual."
A enfase posta nas intencoes dos auto res e 0 correspondente negligenciar
do seu impacto sao susceptiveis de dar origem a uma imagem fragmentaria da
hist6ria das ideias, reduzindo-a a uma serie de acontecimentos isolados. Num
tal quadro nao ha espaco para uma investigacao hist6rica verdadeira. E urn
facto, bem conhecido da experiencia com urn, que as autenticas implicacoes
dos pensamentos nem sempre coincidem com as intencoes a eles subjacentes.
Os auto res podem simplesmente nao conseguir atingir as potencialidades dos
seus pr6prios pensamentos. Ainda que nao estivesse nas intencoes de urn
pensador formular uma determinada doutrina, este pode muito bem te-lo
feito de facto se os pensadores contemporaneos ou posteriores considerarem
que 0 fez. Este e urn facto hist6rico de muito maior significado que as inten-
coes subjectivas do autor.
Urn exemplo que demonstra que it hist6ria in teres sa mais que 0 implicado
pelas intencoes dos agentes e-nos fornecido pelos fil6sofos naturais ingleses
do seculo XVII. 0 grupo de virtuosi, que inclui Boyle, Wilkins, Ray, Barrow e
Newton, era constituido por fil6sofos cristaos que acreditavam firmemente
ser a nova ciencia urn baluarte contra 0 materialismo e 0 ateismo. Todos pre-
tendiam reforcar 0 Cristianismo e negavam que pudesse alguma vez existir
urn conflito entre a fe crista e a ciencia." Deveria 0 historiador contentar-se
em relatar estas intencoes? Se assim fosse, ver-se-ia certamente incapaz de
explicar 0 desenvolvimento subsequente e perderia uma oportunidade de
compreender a religiao natural do seculo XVIII, por exemplo. Apesar das suas
intencoes, 0 verdadeiro efeito da filosofia natural mecanicista foi 0 de enfra-
quecer 0 Cristianismo e deixa-lo it merce dos ataques dos materialistas.
Quanto it mitologia da coerencia, a opiniao de Skinner nao pode ser facil-
mente posta de lado. Nao ha duvida que muita hist6ria da ciencia comete 0

pecado do anacronismo, ao simplificar e clarificar pensamentos do passado

muito para alern do que as provas textuais justificam. Mesmo assim, seria pro-
blematico aceitar a opiniao de Skinner sem qualificacao. Os cientistas nao sao
tolos, nem 0 eram no passado. Se descobrimos tolices, absurdos 6bvios ou
inconsistencias na analise de urn texto, nao deveriarnos de imediato aceitar
isso como uma expressao do verdadeiro personagem hist6rico. Pelo contra-
rio, deviamos suspeitar e acalentar duvidas sobre se teriamos compreendido

20 Fermia (1981).
21 Westfall (1958).
110 I INTRODU<;:Ao A HISTORJOGRAFIA DA ClfNCIA

cabalmente 0 texto. Pode muito bem acontecer que os absurdos e inconsisten-

cias resultem de uma leitura anacr6nica e que nao existam numa correcta
perspectiva diacr6nica.
As tentativas para racionalizar e modernizar acontecimentos pass ados
estao frequentemente ligadas it tese da coerencia e tambern it doutrina da
antecipacao mencionada mais adiante. No que sao hoje areas it margem da
ciencia, como a astrologia e a alquimia, particularmente quando tais areas
foram tambern cultivadas por gran des cientistas, e tentador racionalizar e
encarar essas areas quase como modernas teorias cientificas que foram sim-
plesmente expressas de urn modo excentrico. Se aceitarmos esta maneira de
ver, entao a tarefa do historiador da ciencia e extrair 0 fun do racional que se
pressupoe existir.
Alguns analistas da obra alquimica de Newton tern defendido que ela con-
tern "realmente" uma teoria at6mica que se assemelha it actual. Assim, Karin
Figala pensa que as ideias de Newton "apresentarn ... surpreendentes sernelhan-
cas com 0 modele de camadas at6micas proposto por N. Bohr"." Com base na
sua racionalizacao da alquimia de Newton, Figala pensa inclusivamente que
Newton "quase parece ter suspeitado" de que ha metais que sao mais preciosos
e tern maior densidade que 0 ouro. Assim, pensa-se que a platina, 0 iridio e 0

6smio facarn indirectamente parte do esquema de Newton, embora estes ele-

mentos s6 tivessem sido descobertos decadas ap6s a morte de Newton. A racio-
nalizacao que Figala faz de Newton e urn exemplo flagrante de hist6ria anacro-
nica da ciencia. Obviamente, Newton nao fazia a minima ideia da existencia de
atomos complexos, semelhantes a planetas, ou de novos elementos em qual-
quer sentido moderno da palavra. As engenhosas reconstituicoes de Figala
seriam totalmente incompreensiveis para Newton e para a sua epoca.
Se bem que 0 pressuposto da coerencia implique frequentemente elemen-
tos anacr6nicos, pcdera perfeitamente surgir tambem em ligacao it historio-
grafia diacr6nica. De facto, considerado como criterio de progresso na recons-
tituicao hist6rica faz mais propriamente parte da tradicao contextualista it
Koyre, a qual se baseia definitivamente nas virtudes diacr6nicas. Nesta tradi-
cao, clareza e coerencia sao frequentemente encaradas como dados adquiri-
dOS.23 Kuhn, por exemplo, que deve muito a Koyre, advoga abertamente 0

22 Figala (1978), p. 108. Enquanto Figala quer fazer de Newton um predecessor de Bohr, 0 cientista
russo Vavilov encarou-o como sendo predecessor de Rutherford. "Assirn, temos bases suficientes para
acreditar que Newton tinha uma boa nocao da complexidade do atorno quimico e conjecturou, inclu-
sive, a existencia de um nucleo atornico diminuto e extremamente estavel. Neste sentido, Newton foi
um predecessor de Rutherford." Vavilov (1947), p. 55.
23 Lindholm (1981).
 HISTORIA DA CllONCIAANACRONICA E DIACRONICA 1111

pressuposto da coerencia. Num trabalho sobre a genese da teoria quantica,

Kuhn concluiu que a celebre teoria de Max Planck de 1900 nao constituiu
realmente uma revolucao no campo da fisica. Em defesa da sua reinterpreta-
<raoda teoria de Planck, argumenta que: 24
a reinterpretacao torna 0 desenvolvimento da investigacao do corpo
negro por Planck a urn tempo mais aproximadamente continuo e tam-
bem urn exemplo de fisica mais profundo e elegante do que parece na
versao com urn ... 0 Planck que nos surge na reinterpretacao e melhor
fisico - menos sonambulo, mais profundo e mais coerente - que 0

Planck da narrativa corrente.

Em defesa do pressuposto de coerencia diacronicamente apoiada, Kuhn
salient a que muito da critic a assenta numa nocao duvidosa do que sao as des-
cobertas cientificas. Se se afirma que 0 cientista tinha apenas uma visao con-
fusa, que chegou ao seu resultado tropecando como urn sonambulo, 0 pro-
cesso da descoberta e considerado, avaliando-o pela forrnulacao subsequente,
ainda por realizar." Sob urn ponto de vista historico, esta nocao de descoberta
nao faz sentido.
Devemos distinguir entre 0 pressuposto da coerencia e 0 dogma da coeren-
cia. Enquanto este ultimo conduz invariavelmente a ma historiografia, 0 pri-
meiro pode revelar-se uma estrategia frutuosa, quando, correctamente utili-
zado. Mais ainda, deveriamos distinguir entre 0 caso anacronico, em que a
clareza e avaliada por padroes modern os, e 0 caso diacronico, em que 0 pres-
suposto e defendido sem se fazer uso de uma percepcao a posteriori. Certa-
mente que 0 historiador tern 0 direito de clarificar passagens obscuras, se
puder justificar essa clarificacao atraves de provas independentes. Mas nao
deveria por de lado a possibilidade de 0 texto ser realmente obscuro.

(D) Antecipacao

Ha uma longa tradicao na historia da ciencia que procura saber que pessoas
ou teorias foram os pre curs ores de uma teoria posterior particular. Recente-
mente, esse interesse tern sido criticado por muitos autores. 26 Mas a critica nao
e de modo algum nova. Foi formulada com grande precisao pelo fisico fran-
ces Jean-Baptiste Biot (1774-1862) ha 150 anos:"

24 Kuhn (l984b), p. 233 e 236.

2S Ibid. A nocao da descoberta feita num estado de sonambulismo foi demon strada em Koestler (1959).
26 Skinner (1969). Canguilhem (1979). Sandler (1979).
27 Citacao retirada de Canguilhem (1979), p. 20. Biot colocava objeccces a afirrnacao de que a revolucao
quimica nao se originara com Lavoisier, mas fora prevista por investigadores anteriores.
1121 INTRODUc,:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Quando um novo acontecimento, importante e influente, cuja veraci-

dade e assegurada e cujo alcance e comprovado pela sua utilizacao,
surge no mundo da ciencia, entao os contemporaneos, devido a um
habito natural, tendem a explorar com curiosidade se e possivel
encontrar-lhe vestigios no passado. Se encontram alguns, ainda que
incertos, lancam mao deles e ressuscitam-nos com um misto de credu-
lidade e percepcao aprioristica. Esse trabalho critico e de grande
merito quando justo, pois deveria fazer-se justica aos inventores que
nao foram reconhecidos. Contudo, e igualmente necessario adoptar 0

seu ponto de vista e compreender as expressoes que usavam, da

mesma forma que a sua epoca os compreendeu; as suas ideias deveria
ser dado 0 mesmo alcance que eles lhes deram e, finalmente, as regras
imutaveis da discussao cientifica devem ser aplicadas aos seus resulta-
dos. Devemos, pois, distinguir cuidadosamente entre assercoes e pro-
vas, entre casos individuais e verdades estabelecidas, pois nao seria util,
nem justo, nem filosofico aceitar como comprovado num autor mais
antigo, 0 que nao se considera hipotetico num autor contemporaneo.
o que Biot considera importante e, em parte, que assercoes sobre anteci-
pacao implicam necessariamente interpretacoes especulativas, conduzidas
pelo conhecimento posterior. E em parte, ainda, que as descobertas cientifi-
cas deviam ser avaliadas de acordo com 0 seu verdadeiro significado histo-
rico: as descobertas so podem ser encaradas como eficazes se alcancaram
uma vasta aceitacao, Note-se, contudo, que Biot adianta a visao nao diacro-
nica de que a ciencia primitiva devia ser julgada de acordo com os mesmos
criterios que a ciencia actual, ou seja, de acordo com "as regras imutaveis da
discussao cientifica".
Pela sua propria natureza, a ideia de antecipacao implica uma perspectiva
anacronica. Isto, em si proprio, pode nao ser problematico, mas se-lo-a se
forem atribuidas aos predecessores capacidades clarividentes e se as teorias pos-
teriores forem projectadas sobre os trabalhos desses predecessores. Se nao se
evitarem estas armadilhas, cai-se num anacronismo puro. Tal como sucede
quando 0 cientista frances Pierre Maupertuis (1698-1759) e apresentado como
o predecessor de toda a biologia que se desenvolveu mais de cem anos depois:"

... Maupertuis era dotado muito claramente da capacidade de prever ...

virtualmente, cada ideia do mecanismo mendeliano da hereditariedade

28 Glass, Temkin e Straus (1968), p. 172, aqui citado de Sandler (1979), p. 189.
 HISTORIA DA CI£NCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1113

e 0 raciocinio classico darwiniano a partir da seleccao natural e do iso-

lamento geografico estao aqui combinados, juntamente com a teoria
de De Vries de mutacoes como origem das especies, numa sintese tao
genial que nao e de surpreender que nenhum contemporaneo do autor
a tenha verdadeiramente apreciado.

o problema do conceito de antecipacao reside, obviamente, e num grau

elevado, na interpretacao que 0 historiador faz relativamente ao papel do
antecessor, ao decidir ate que ponto ha uma ligacao entre 0 suposto predeces-
sor e a doutrina posterior. Este e urn elemento inevitavel na historiogafia de
antecipacao. Nao ha urn criterio unico para quando se diz que P se antecipou
a N, para alem do facto 6bvio de que PeN, de uma ou de outra maneira, se
devem ter ocupado do mesmo assunto. De acordo com Sandler, podemos
salientar os seguintes casos possiveis:
I. P pertencia it mesma tradicao disciplinar que N e influenciou real-
mente este; mas P formulou a doutrina de urn modo incompleto e
nao alcancou reconhecimento imediato. Esta forma, em geral, nao e
problematica, mas esta mesmo na fronteira da antecipacao propria-
mente dita. Em vez de dizermos que P se antecipou a N, podemos
dizer que P influenciou N ou que N levou mais longe 0 desenvolvi-
mento do pensamento de P.
II. Mas P pode tambem ser colocado numa tradicao disciplinar perfeita-
mente diversa da de N e, mesmo assim, ser considerado urn predeces-
sor deste. Assim, em 1798, Thomas Malthus sugeriu que a populacao
humana excederia invariavelmente 0 fornecimento alimentar, se os
numeros de humanos nao fossem mantidos baixos por meios politi-
cos ou morais. A teoria de Malthus dizia respeito it politica e it eco-
nomia e nao it biologia. No entanto, Malthus e frequentemente colo-
cado num contexto biologico e declarado predecessor de partes da
teoria de Darwin, cuja criacao foi, de facto, inspirada pela leitura que
Darwin fez de Malthus.
III. P nao precisou de ter tido a mais remota ideia da doutrina e ate pode
ter tido uma posicao oposta ao modo de pensar que esta exprime. P
pode ter sido urn predecessor contra a sua vontade. Foi esse 0 des-
tino de Boscovich (1711-1787) relativamente it teoria da materia que
Priestley enunciou na decada de 1770. Na teoria de Priestley, a mate-
ria e 0 espirito nao eram duas especies distintas de substancias mas
redutiveis aos mesmos "poderes" e, por conseguinte, basicamente
1141 INTRODUC;;Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

identicas, A teoria de Boscovich, que serviu de inspiracao a Priestley,

nao era materialista no sentido de Priestley e 0 facto e que Boscovich
protestou contra 0 usa que Priestley dela fez."
IV. P pode nao ter tido qualquer influencia sobre N, nem directa nem
indirecta. N pode nao ter tido conhecimento da existencia de P. Neste
caso, e apenas 0 historiador que afirma ser P 0 predecessor de N,
argumentando que existe uma ligacao objectiva entre os temas de P e
de N. Podemos encontrar urn exemplo em Servetus (c. 1511-1553),0
qual escreveu urn trabalho teologico em que a circulacao sanguinea e
tratada em oposicao it doutrina de Galeno. Com base neste facto, Ser-
vetus e frequentemente referido como sendo 0 predecessor de Har-
vey. Mas Servetus e os seus livros foram queimados na fogueira por
heresia e, assim, os seus pensamentos eram desconhecidos para aque-
les que se lhe seguiram, incluindo Harvey. (Hoje em dia apenas se
conhece a existencia de tres exemplares do livro de Servetus.)
V. Finalmente, a palavra "antecipacao" e por vezes usada no sentido de
"previsao". E pena que assim suceda, dado que previsao e urn termo
diferente, mais preciso. Se P previsse N, a relacao seria entre teoria e
descoberta, nao uma relacao entre diferentes formulacoes da mesma
doutrina.
Como Sandler salientou, a antecipacao e urn conceito dependente do con-
texto que sera frequentemente avaliado de divers as maneiras por cientistas e
historiadores. Dos tipos acima mencionados, os II, III e IV raramente serao
aceites como antecipacoes por cientistas. Quando os historiadores mostram
interesse por tais casos, e porque podem dar origem a questoes interessantes.
Neste sentido, sao heuristicamente validos. Porque permaneceu P desconhe-
cido para N (caso IV)? De que forma estava N informado acerca de P e como
foi a tradicao disciplinar de P transmitida para a de N (caso II)? Porque se
opos P it forrnulacao da sua ideia recolhida por N (caso III)?
A historiografia de antecipacao esta intimamente ligada it tese da invarian-
cia e, em geral, it continuidade na hist6ria da ciencia, Se 0 desenvolvimento
cientifico e encarado como urn processo continuo, conservativo, entao a pro-
cura de predecessores directos torna-se uma tarefa primordial para 0 historia-
dOL Este rnetodo, em que urn desenvolvimento e apresentado como uma
sequencia de pequenas alteracoes e em que, por conseguinte, nao existe

29 Cf. Heimann e McGuire (1971). A principal obra de Boscovich, Theoria Philosophiae Naturalis, foi
publicada em 1758.
 HISTORIA DA CIENCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1115

nenhum inicio obvio, tern sido apelidado de tecnica da ernergencia." Encon-

tra-se, na sua forma pura, em Duhern:"

A historia mostra-nos que jamais uma teoria fisica foi criada de uma
so vez. A formacao de qualquer teoria fisica sempre se processou por
uma serie de retoques que, partindo de uns primeiros esbocos quase
informes, conduziram gradualmente 0 sistema a fases mais acabadas ...
Uma teoria fisica nao e 0 produto subito de uma criacao; e 0 lento e
progressivo resultado de uma evolucao.

Portanto, quando Duhem pretende relatar a historia da teoria da gravita-

cao, descreve-a como uma cadeia continua de predecessores ate Newton, par-
tin do dos antigos Gregos. Entre os muitos predecessores incluidos na cadeia
de ernergencia de Duhem ha exemplos de todos os tipos acima mencionados.
Poderemos concluir, do desaire da historiografia Whig, que todos os elemen-
tos anacronicos deviam ser evitados e que a historia da ciencia devia ser abor-
dada de uma perspectiva puramente diacronica? Como ja se indicou, a res-
posta e nao, Uma historia da ciencia totalmente diacronica nao seria suscepti-
vel de responder as exigencias que se fazem normalmente as exposicoes histo-
ricas. Forneceria talvez uma representacao fiel do passado mas seria tambern
arqueologica e inacessivel a todos, exceptuando uns poucos especialistas. De
facto, varies autores nos precaveram contra levar a historiografia anti-Whig a
urn extremo. Na opiniao de Merton, chegou a altura de se proceder a uma
reavaliacao anti anti Whig."
A historiografia diacronica pode apenas ser urn ideal. 0 historiador nao
pode libertar-se da sua propria epoca nem evitar totalmente 0 uso de padroes
contemporaneos. Durante 0 estudo preliminar de urn periodo especifico, pode-
mos utilizar os padroes do proprio periodo para avaliacao e seleccao, pois esses
padroes fazem parte de urn periodo que nao foi ainda estudado e que so gra-
dualmente se revelara, A fim de ter qualquer tipo de visao do nosso tema, tern os
de usar oculos, e esses oculos tern, inevitavelmente, de ser os oculos do pre-
sente. 0 historiador nao pode apoiar-se puramente nos criterios de significacao
aceites no passado. So em poucos casos hayed urn consenso indiscutivel sobre
prioridade dada ao passado. Regra geral, 0 estabelecimento de urn consenso
implica uma seleccao e, consequentemente, uma intervencao do historiador.

30 Agassi (1963), p. 32.

31 Duhem (1974), p. 221.
32 Merton (1975). Ver igualmente Hull (1979) e Hall (1983).
1161 INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CJ~NCIA

Em muitos casos, 0 obvio sera usar 0 conhecimento moderno na analise

de urn acontecimento historico, Ao faze-lo, podemos ser conduzidos a ques-
toes interessantes que nao poderiam ser formuladas numa base puramente
diacr6nica. Assim, na opiniao da maioria dos historiadores, e interessante
perguntar porque e que os Gregos nao descobriram os numeros irracionais
(tais como -12), urn problema fulcral para a cornpreensao da crise fundamen-
tal da matematica grega. Mas uma pergunta como esta so pode, obviamente,
ser feita por alguern que sabe que os numeros racionais podem ser ampliados
com numeros irracionais, do modo que surgiu muito mais tarde. E uma per-
gunta que nao podia ter sido feita pelos matematicos gregos. Regra geral, as
perguntas do tipo "porque nao" nao tern lugar no ambito da historiografia
estritamente diacr6nica.
De igual modo, e so retrospectivamente que muitas ligacoes importantes
se manifestam. Por volta do ana de 1854, varies cientistas (Mayer, Colding,
Joule, Helmholtz) formularam doutrinas sobre 0 que viria mais tarde a ser
conhecido como conservacao da energia. Porern, na altura, nao era de modo
algum evidente que as descobertas fossem "realmente" acerca da conservacao
da energia ou, sequer, minimamente relacionadas com 0 mesmo fenomeno.
Urn historiador que se coloque mentalmente no ana de 1847 nao conseguira
descortinar a Iigacao entre as descobertas de Mayer, Colding, Joule e Helmholtz,
e sera portanto incapaz de tratar essas descobertas colectivamente. So permi-
tindo uma perspectiva anacronica poderemos ver que eram, de facto, instan-
cias da "mesma" descoberta." Como e evidente, esta perspectiva pode facil-
mente deitar a perder a cornpreensao historica se, por exemplo, ao interpretar
Mayer, tivermos constantemente no espirito que 0 seu trabalho era "real-
mente" sobre conservacao da energia.
Levada ao extreme, a historia diacronica entrara em choque com a
dimensao pedagogica que faz parte integrante de qualquer investigacao his-
torica. A historia da ciencia nao e uma relacao a dois entre 0 historiador e 0

passado, mas uma relacao a tres entre 0 passado, 0 historiador e 0 publico

de hoje. No seu conjunto, a historiografia diacronica sera incapaz de desem-
penhar a sua funcao de comunicacao. Tera uma tendencia para ser mera-
mente uma descricao pormenorizada mas passiva de dados historicos, negli-
genciando a analise e a explicacao. Esta tendencia pode ser encontrada em

33 "S6 em face do que ocorreu mais tarde, poderemos dizer que estes postulados parciais se referem ao
mesmo aspecto da natureza." Kuhn (1977), p. 70." ... os "descobridores simultaneos" descobriram
coisas muito diferentes e e s6 sob a influencia da cornpreensao obtida a partir dos seus resultados con-
jugados que as suas descobertas parecem identicas." Elkana (1974), p. 178.
 HISTORJA DA Clf.NCIA ANACRONICA E DIACRONICA 1117

Skinner e em Butterfield, surgindo este ultimo como urn defensor da expli-

cacao narrativa."

Em ultimo recurso, a explanacao que 0 historiador faz do que aconteceu

nao e de modo algum urn exemplo de argumentacao geral. Ele explica a
Revolucao Francesa descobrindo precisamente 0 que sucedeu; e, se a
qualquer altura, precisarmos de uma elucidacao mais profunda, tudo 0

que de pode fazer e conduzir-nos a uma maior porrnenorizacao e

fazer-nos ver mais definida e concretamente 0 que realrnente aconteceu.

o historiador de biologia D. Hull salientou que se podem evitar automati-

camente distorcoes "esquecendo 0 presente" ou fin gin do que 0 conhecimento
presente nao existe." Em vez de levar a cabo esta representacao teatral, 0 his-
toriador devia admitir que, em muitos casos, tern conhecimento das avalia-
coes historicas consensuais e servir-se abertamente dessa admissao para evitar
anacronismos propriamente ditos e, ao mesmo tempo, tornar os seus estudos
compreessrveis e de interesse para urn publico moderno,
As objeccoes que se podem colocar contra 0 diacronismo estrito nao
implicam que 0 historiador seja obrigado a olhar 0 passado tendo a ciencia
actual como ponto de partida. Nem deviam ser encaradas como urn apoio it
historiografia relativista ou presentista na sua forma extrema. Pelo menos em
certa medida, a perspectiva diacronica e susceptivel de fornecer it historia uma
determinada objectividade que nao depende do tempo nem das modas.
Como guia metodologico e antidoto contra as armadilhas da historia Whig, 0

ideal diacronico e indispensavel.

Historias tratando 0 mesmo tema podem ser radicalmente diferentes de
acordo com 0 ponto de vista, anacronico ou diacronico, sob 0 qual foram
escritas. Assim, desde 0 inicio do seculo XX que Gregor Mendel (1822-1884)
tern sido considerado urn pioneiro nao reconhecido da historia da genetica, A
verdadeira natureza das suas contribuicoes, as leis de Mendel, nao foi verda-
deiramente entendida na altura em que as leis foram formuladas, mas so a
partir da sua redescoberta em 1900. Esta redescoberta de Mendel nao so signi-
ficou que, de urn salto, ele passou de obscuro personagem menor para actor
de primeiro plano na historia da biologia; implicou tambem que a avaliacao
do que Mendel realmente conseguira, em 1865, se modificou. A historia da
biologia foi reescrita nos anos que se seguiram a 1900. Nao porque houvesse
agora nova informacao historica disponivel acerca de Mendel, mas porque ele

34 Butterfield (1951), p. 72.

35 Hull (1979).
1181 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

era agora visto sob uma nova perspectiva. E so a luz de desenvolvimentos poste-
riores que tern algum sentido afirmar que Mendel nao foi apreciado pelos seus
contemporaneos, Se tentarmos ler as obras de Mendel estritamente no seu con-
texto diacronico, surgir-nos-ao como contribuicoes bastante ortodoxas para a
tradicao do melhoramento das plantas na investigacao botanica, e nao uma
antecipacao revolucionaria de genetica, E certo que muitas das experiencias e
interpretacoes de Mendel eram originais e ele proprio sentiu que a sua novidade
nao era reconhecida pelos seus contemporaneos. Porern, dado que ninguern
compartilhou da opiniao de Mendel acerca do seu proprio trabalho, a originali-
dade deste nao faz parte da historia diacronica. Num contexto diacronico, Men-
del nao foi mal interpretado no seu tempo, mas foi sim compreendido."
Ao que parece, temos pois de funcionar com do is Mendels. 0 que e visto
na perspectiva do seu tempo e ai nao cabe a pergunta "porque foi Mendel
ignorado ou mal compreendido na sua propria epocai", 0 outro e 0 Mendel
do seculo XX, 0 originador das leis da genetica, E neste ultimo contexto que a
pergunta pode ser feita. Mas e uma pergunta que, na realidade, devia ser
"porque se acreditou, a partir de 1900, que Mendel fora ignorado ou mal
compreendido?" Neste caso, diz precisamente tanto respeito ao conheci-
mento da genetic a no inicio do seculo XX como ao Mendel historico.
Concluimos que, na pratica, 0 historiador nao se vi: confrontado com uma
escolha entre uma perspectiva diacronica ou anacronica, Geralmente, ambos os
elementos deviam estar presentes, dependendo as suas importancias relativas
do tema particular a ser investigado e da intencao da investigacao. 0 historia-
dor da ciencia tern de ser uma pessoa com a cabeca de Iano que, ao mesmo
tempo, e capaz de respeitar os pontos de vista diacronico e anacronico, em con-
flito. De acordo com 0 historiador da ciencia holandes, Hooykaas: 37

A fim de ter uma visao imparcial, 0 historiador tern de abordar 0 pensa-

mento, a observacao e a experimentacao dos antecessores com uma com-
preensao complacente: tern de ser senhor de urn poder de imaginacao
suficientemente grande para "esquecer" 0 que veio a ser conhecido depois
do periodo que esta a estudar. Ao mesmo tempo, tern de ser capaz de
confrontar as antigas maneiras de ver com as actuais, a fim de ser com-
preendido pelo leitor moderno, bem como fazer da historia algo de real-
mente vivo, com mais que urn interesse puramente arqueologico.

36 Brannigan (1981), p. 112. Olby (1979).

37 Hooykaas (1970), p. 45.
 IDEOLOGIA E MITOS NA HISTORIA DA CIENCIA 1119

10. Ideologia e mitos na historia da ciencia

As historias da ciencia implicam perspectivas, finalidades e rnetodos para

organizar os materiais particulares, que nao se originam no proprio passado
objectivamente dado. Muito frequentemente, a historia da ciencia tambern
cumpre uma funcao de legitimizacao. 0 facto de as historias serem escritas com
empenhamento e a partir de uma determinada motivacao, ou poderem cum-
prir funcoes de legitimizacao, nao implica necessariamente que sejam produtos
de ma historiografia (ver tambern capitulo 5). Mas a partir do momenta em
que as provas documentais sao distorcidas, ignoradas ou investidas de uma
importancia desproporcionada a fim de se adaptarem melhor a uma determi-
nada moral que cumpre uma funcao social, a historia torna-se ideologica.
Usarei 0 termo "ideologia" no sentido de uma doutrina ideologica ser
uma doutrina que legitima as opinioes e interesses de urn determinado grupo
social. Esta e uma condicao necessaria mas nao suficiente. A doutrina deve
tambem dar uma imagem distorcida ou falseada da realidade a que se refere.
De acordo com Althusser, uma ideologia e "urn postulado que, ao mesmo
tempo que e sintoma de uma realidade separada da realidade a que se refere, e
urn falso postulado uma vez que toca no objecto que tern em vista".' 0 desvio
que esta ligado as doutrinas ideologicas pode ser deliberado, mas, normal-
mente, nao 0 sera. As ideologias raramente sao admitidas pelos ideologos, ou
pelo grupo social a cujos interesses essa ideologia diz respeito.
A escrita historica ideologica cobre urn vasto espectro.' Num extremo ha
as historias abertamente ideologicas que servem, por exemplo, finalidades
politicas. Estas ideologias "externas" dirigem-se ao publico leigo ou a corpos
politicos, servindo uma funcao politica mais vasta. Podem legitimar sistemas
politicos em particular, apresentando-os como superiores no que respeita ao
desenvolvimento cientifico; ou podem legitimar a ciencia, invocando argu-
mentos de utilidade ou valor cultural. Esta e uma das formas pelas quais a his-
toria da ciencia pode desempenhar urn papel na politic a cientifica (ver tam-
bern capitulo 3). As ideologias "externas" devem ser distinguidas das ideolo-
gias "internas", dirigidas principalmente a comunidade cientifica.

1 Althusser (1975), p. 52. Podemos encontrar um debate abrangente do conceito de ideologia em Pla-
menatz (1970).
2 Cf. Graham, Lepenies e Weingart (1983), pp. IX-XX.
120 I INTRODUc;:AO A HISTORIOGRAFlA DA CIENCIA

As ideologias internas cumprem tarnbem funcoes legitim antes, mas geral-

mente de modo mais subtil, menos "politico". Talvez mais apropriadamente,
deviamos falar de mitificacao na historia da ciencia. Os mitos sao doutrinas
socialmente ute is que so indirectamente se relacionam com factos historicos,
A funcao social do mito assenta no fortalecimento do prestigio, unidade e
autoconsciencia de urn grupo social, neste caso os praticantes de uma disci-
plina cientifica. Urn acontecimento e transform ado em mito quando e arran-
cado ao seu verdadeiro contexto e se reveste de urn significado que torna pos-
sivel a sua funcao social. Se, por urn lado, os mitos e as ideologias legitimam
frequentemente 0 status quo, podem desempenhar igualmente funcoes que
promovem 0 progresso. Como exemplificaremos abaixo, as historias da cien-
cia podem ser escritas tanto para impedir a rnudanca como para a justificar.
Em si mesmos, os mitos nao sao conservadores nem progressistas.
A historia ideologica "externa" da ciencia encontra-se tipicamente ligada a
escritos historicos nacionalistas ou etnocentricos. Ha uma longa tradicao por
tras deste tipo de literatura. 0 facto de existir nao deveria causar surpresa. A
historia da ciencia nao e menos sensivel a crises culturais e politicas que
outros empreendimentos intelectuais. A historia da ciencia e apenas urn de
muitos instrumentos que urn povo ou uma nacao podem mobilizar em
tempo de crise, para alimentar uma campanha de propaganda ideologies.
Durante e imediatamente apos a Primeira Guerra Mundial, a hostilidade
entre as partes beligerantes resultou em historias da ciencia claramente nacio-
nalistas. Por exemplo, 0 eminente fisico e matematico frances Emile Picard
escreveu, em 1916, uma historia da ciencia destinada a demonstrar que tudo
o que era born no desenvolvimento da ciencia se devia a cientistas franceses e
tudo 0 que era mau a cientistas alemaes.' Outro fisico, 0 vencedor do Premio
Nobel Philippe Lenard (1862-1947), escreveu uma "Historia ariana da cien-
cia" vinte anos mais tarde, baseado na visao ariana ou volkische da ciencia que
a Alemanha nazi pretendia desenvolver.' A historiografia de Lenard manifes-
tou-se, entre outras coisas, nas tentativas para fazer a distincao entre as con-
tribuicoes chamadas arianas e as judaicas para a ciencia, Lenard defendeu que
todas as contribuicoes positivas para a historia da ciencia tinham sido feitas
por arianos, enquanto os gran des cientistas judeus ou tinham conduzido ma
investigacao ou tinham roubado as suas boas ideias a cientistas nao judeus.

3 Reeditado por Coleman (1981).

4 Lenard (1937). A hist6ria nazi da ciencia de Lenard teve urn paralelo em qufmica pelo distinto quf-
mica e historiador de qufmica, Paul Walden. Ver Walden (1944).
 IDEOLOGIA E MITOS NA HISTORlA DA CIENCIA 1121

A mitificacao nacionalista recebeu uma chancela especial na Uniao Sovie-

tica, de cerca de 1930 a 1955. A historia da ciencia foi utilizada ideologica-
mente, como defesa do sistema politico e a fim de aumentar 0 orgulho nacio-
nal russo. Havia a esperan<;:a de contrariar 0 sentimento sovietico de atraso
cultural e cientffico pelo uso de uma historia da ciencia criada para esse fim.
Essa historia era marcada, entre outras coisas, pela xenofobia e pela reivindi-
cacao de uma serie de pretensces a prioridades." A estreita ligacao ao pro-
gresso cientifico que 0 comunismo sovietico reivindicava tinha de ser
expressa numa historia que legitimasse essa ligacao, por outras palavras, que
mostrasse como 0 progresso cientifico na Russia so chegara com 0 comu-
nismo. A historia sovietica da ciencia do periodo foi, em parte, uma historia
comunista, mas tambem uma historia nacional russa que tomou uma atitude
hostil para com 0 que era oficialmente encarado como 0 injusto dominio do
Ocidente no campo da ciencia, Tal como na Alemanha nazi, a historia estali-
nista da ciencia so obteve circulacao porque era apoiada pelo sistema politico.
Quando 0 sistema mudou, a historia mudou tambem.
As legitimacoes "externas" nao cumprem necessariamente funcoes politi-
cas mas podem, por exemplo, relacionar-se com pontos de vista religiosos.
Uma historia da ciencia nao e ideologica por ser escrita a partir de urn ponto
de vista religioso, mas tornar-se-a ideologies se a principal intencao e legiti-
mar uma religiao em particular. Como e obvio, 0 desejo de defender a causa
do ateismo pode resultar em historias nao menos ideologicas.'
Urn exemplo identificativo do que po de chamar-se "historiografia crista
da ciencia" pode encontrar-se em Stanley Iaki, urn eminente e reconhecido
historiador da ciencia. Numa serie de obras, Iaki levou mais longe as ideias de
Duhem e defendeu convictamente que a ciencia e exclusivamente 0 resultado
da fe crista da Idade Media. Mas enquanto Duhem salientou que a sua visao
do desenvolvimento da ciencia era independente da sua fe catolica e nao uma
visao particular catolico-crista, Iaki vai muito mais longe. Para ele, so os cris-
taos sinceros, que tenham com preen dido que a Biblia e a Palavra de Deus,
podem realmente compreender a historia da ciencia.' Historiadores com uma
visao das coisas diferente da de Iaki e Duhem sao rejeitados porque os cegou a
tendencia anticlerical e outras formas de falta de ortodoxia. Assim, Mach foi

5 Ioravsky (1955). Graham (1972), capitulo 8.

• Os exemplos classicos sao Draper (1875) e White (1955).
7 [aki (1978a). E tambern Iaki (1978b) onde 0 autor defende exaustivamente que "a via da ciencia, tanto
hist6rica como filosoficamente, e urn acesso 16gico aos caminhos de Deus. 0 estudo dessa via e a histo-
riografia da ciencia", p. 4.
1221 INTRODUc,;Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

incapaz de compreender 0 progresso da ciencia "precisamente em virtude do

seu odio pelos Evangelhos e pela Cristandade ... essa e a principal razao pela
qual Mach nunc a poderia vir a ser urn historiador da ciencia, ainda que 0 qui-
sesse". A atitude algo morna de Sarton, em relacao a Duhem, e explicada por
"0 arreigado anticlericalismo do pedreiro-livre Sartori em conjunto com 0 seu
socialismo dogmatico, fruto do seu cabriolar juvenil com 0 marxismo".
Quanto a Whewell, que pelo menos nao era anticlerical, sendo 0 proprio
Whewell urn clerigo, a debilidade na sua Hist6ria das Ciencias Indutivas assen-
tava no facto de "nao dar qualquer papel na historia intelectual a Palavra
vinda dos Evangelhos"." Etc.
A historia da ciencia nacionalista ou patriotica nao deve ser confundida
com 0 estudo das ciencias nacionais. As culturas nacionais e a politica e sis-
temas economicos nacionais SaD circunstancias relevantes para 0 estilo e
desenvolvimento da ciencia modern a e, consequentemente, nao seria natu-
ral deixar de estudar esses aspectos. Os estudos de ciencia nacional floresce-
ram recentemente, sobretudo entre os historiadores arnericanos." Neste tipo
de historia da ciencia, deveriam naturalmente ser incluidas as tendencias
nacionalistas, mas so uma vez que desempenharam realmente urn papel no
desenvolvimento historico e nao atraves de uma interpretacao dos materiais
historicos.
A historia da ciencia tern 0 seu proprio "imperialismo" que reflecte par-
cialmente 0 facto de que a ciencia, quando encarada historica e socialmente, e
quase unicamente urn fenorneno ocidental, concentrado sobre uns poucos
paises ricos. Enquanto a ciencia pode ser internacional, a historia da ciencia
nao 0 e. A preocupacao dos profissionais de historia da ciencia com as gran-
des potencias do hernisferio ocidental nao reflecte apenas a importancia des-
ses paises no desenvolvimento da ciencia. Pelo menos ate certo ponto, reflecte
tambern 0 presente poderio economico e cientifico desses paises. 50 em anos
mais recentes comec,:ou a surgir algum interesse pelos desenvolvimentos cien-
tificos que tern origem, ou para la foram levados, nas culturas nao europeias."
A sensacao de que a chamada historia da ciencia internacional predominante
deixou no esquecimento paises que SaD pequenos ou isolados ou que por

'Jaki (1978a) pp. 57, 78e61.

9 Kohlstedt e Rossiter (1985).
10 Quanto a transmissao da ciencia para 0 Terceiro Mundo, ver Pyenson (1982). Durante estas ultimas
decadas, 0 desenvolvimento da ciencia nas culturas de Leste atraiu muitos historiadores da ciencia e
deu origem a publicacoes pr6prias, incluindo Journal of the History of Arabic Science, Historia Scienta-
rum (antigo Japanese Journal of the History of Science) e Indian Journal for the History of Science. Tam-
bern a ciencia latino-americana tem 0 seu pr6prio jornal, chamado Quipu.
 IDEOLOGIA E MITOS NA HISTORIA DA CIENCIA 1123

qualquer outra razao se en con tram na periferia da do uta republica esta muito
espalhada." E nao e totalmente infundada.
A hist6ria da ciencia pode funcionar ideologicamente de uma diferente
forma da usada externamente na glorificacao politica, religiosa ou nacional.
Nomeadamente, proporcionando uma base mitico-historica para a concep-
<;:aoque os cientistas tern da sua disciplina e do seu pr6prio papel no respec-
tivo desenvolvimento. Este tipo de hist6ria e interno, dirigido aos cientistas
ou aos principiantes do campo e, habitualmente, produzido pelos pr6prios
cientistas. Os cientistas nao SaDmeramente os objectos passivos da hist6ria da
ciencia, Sao igualmente consumidores e produtores de hist6ria da ciencia,
Na terminologia de Kuhn, podemos dizer que uma forma de hist6ria dis-
ciplinar surge como uma parte necessaria do paradigma de uma disciplina
cientifica. 0 elemento hist6rico aparece especialmente nos exemplares, os
tipos comuns compartilhados de solucoes concretas de problemas, que ser-
vem de modelos de como a especialidade deve ser conduzida. Os exemplares
SaDretirados sobretudo da hist6ria da ciencia. 0 conhecimento dos exempla-
res hist6ricos e dos pais fundadores da disciplina ou instituicao SaD parte
importante do processo de socializacao pelo qual 0 cientista tem de passar a
fim de ser consider ado como um dos praticantes da disciplina. A hist6ria da
ciencia que faz parte da tradicao da disciplina ou instituicao constitui 0 modo
como 0 cientista se ve a si pr6prio e a sua tradicao cultural: como se desenvol-
veu 0 seu tema, que areas e metodos tern valor, quem foram os fundadores e
as autoridades da disciplina, quais SaDos seus fins mais elevados, etc. A este
tipo de hist6ria institucionalizada da ciencia tem sido chamada "hist6ria dos
cientistas" [working history].12 Nao se trata meramente de uma hist6ria retros-
pectiva, mas de uma hist6ria pratica e voltada para 0 futuro que fornece ins-
trucoes sobre a pratica a seguir por aqueles que trabalham na disciplina ou a
ela querem aceder.
Devido a sua funcao pratica na sociologia da comunidade cientifica, a
"hist6ria dos cientistas" e mitica, Ate que ponto oferece uma descricao ver-
dadeira do desenvolvimento e irrelevante. A "hist6ria dos cientistas" consti-
tui· um quadro de referencia quase hist6rico com implicacoes relacionadas

II 0 sentimento de atribuicoes injustas e diferente na revista oficial Romanian Review, 35 (1981), no

nurnero especial dedicado ao 16.0 Congresso Internacional da Hist6ria da Ciencia, realizado em Buca-
reste em 1981. Embora se de uma enfase constante a neutralidade e ao internacionalismo da ciencia,
os auto res romenos reivindicam tarnbern que uma serie de importantes descobertas foi inicialmente
conseguida por cientistas romenos e, portanto, "pertencern" a Romenia.
12 Fisher (1966), p. 158.

CHFC·IHC·9
1241 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

com politicas disciplinares que sao comuns a comunidade cientifica, E do

mesmo tipo que a hist6ria nacional ou religiosa que da a urn povo urn fun do
nacional comum ou uma identidade comum a uma comunidade religiosa.
A "hist6ria dos cientistas" e essencialmente estatica e cumpre uma funcao
socializante. E 0 tipo de hist6ria que marca periodos de ciencia normal, em
que nao ha desacordo quanta aos fundamentos da disciplina. Nos casos de
alteracoes paradigmaticas, a "hist6ria dos cientistas" torna-se insuficiente e e
frequentemente contestada por novas hist6rias disciplinares que pretend em
redefinir os limites e metodos da disciplina. Podem ser idealizadas novas his-
t6rias, quer para estipular uma revolucao ainda nao realizada, quer para rever
a concepcao que os praticantes tern da disciplina depois de a revolucao ter ja
ocorrido." As hist6rias disciplinares que legitimam as rnudancas revoluciona-
rias pretendidas serao normalmente combatidas por versoes mais conserva-
doras da hist6ria.
Ocasionalmente, os cientistas usam a hist6ria ao recorrerem nas suas
obras a autoridades e exemplares. Se uma obra, ao utilizar tais referencias,
pode demonstrar que pertence a uma tradicao de investigacao hist6rica com
uma grande dose de prestigio, parte desse prestigio comunicar-se-a a obra em
questao; ou entao ideias novas, nao ortodoxas, podem aparentar ser mais
revolucionarias se apresentadas como contrarias a uma tradicao hist6rica
ortodoxa. Por outro lado, tern-se criticado novas ideias atraves de argumentos
quase hist6ricos, quer atacando-as por serem heretic as em relacao a ortodoxia
aceite, quer afirmando que nao sao de modo algum novas, mas mera repeti-
cao de ideias que ja anteriormente surgiram na hist6ria da ciencia,
o caso mais evidente de urn modelo hist6rico que pode determinar a
investigacao tera provavelmente sido a larga influencia do paradigm a newto-
niano no seculo XIX. Newton - nao 0 autentico, mas urn Newton semimitico
- foi uma autoridade durante esse periodo, ao qual se fazia frequentemente
referencia para aval de novas teorias ou sua critica. A autoridade de Newton
era frequentemente invocada nao s6 em fisica, mas tarnbem em quimica, bio-
logia e ciencias geol6gicas. Quando Thomas Young (1773-1829) apresentou
uma nova teoria da luz em que esta era considerada uma ondulacao num eter
omnipresente, deu-se a imenso trabalho para a apresentar como uma exten-
sao natural das ideias pessoais de Newton. De acordo com estas ideias, como
sao geralmente entendidas, a luz e uma corrente de particulas sub tis, nao uma
onda ou fen6meno vibrat6rio. Como Newton tinha igualmente especulado

13 Cf. Laudan (1983).

 lDEOLOGIA E MITOS NA HISTORIA DA CIENCIA 1125

sobre a luz enquanto vibracoes do eter, Young estava de facto em divida para
com essas especulacoes. "Urn exame mais detalhado dos varies escritos de
Newton", concluia Young, "mostrou-rne que foi ele na realidade 0 primeiro a
sugerir uma teoria tal como a que tentarei defender; e que as suas pr6prias
opinioes nao sao tao diferentes das desta teoria como agora quase universal-
mente se supoe.''" Portanto, Young tentou rever a hist6ria da optica a fim de
estipular as mudancas que ele acreditava deverem ser introduzidas nessa dis-
ciplina. Contudo, na epoca, a teoria de Young pouco imp acto obteve na
comunidade cientifica. Te6ricos anteriores que estudaram 0 fen6meno da
vibracao, tal como Benjamin Franklin, foram frequentemente criticados com
bases quase historicas por contestarem 0 que se acreditava ser a optica de
Newton. E tambern Young foi criticado por reafirmar velhas hip6teses carte-
sian as que estavam em conflito com 0 que 0 grande Newton ensinara.
No final da decada de 1850, a lei da conservacao da energia foi geralmente
aceite e reconhecida como uma das pedras angulares da ciencia. Contudo,
dado que 0 conceito de energia nao se encontra de todo em Newton, dificil-
mente se poderia fazer brilhar a sua gloria sobre a lei da energia. Nem era
necessario, nessa altura, legitimar 0 principio vitorioso da conservacao da
energia. Mesmo assim, alguns cientistas senti ram que 0 prestigio da tradicao
newtoniana so poderia permanecer intacto se, tambern neste caso, a continui-
dade hist6rica pudesse ser restaurada. Consequentemente, Tait e Thomson,
dois dos cientistas mais eminentes da Inglaterra vitoriana, reinterpretaram
passagens dos Principia de Newton, de tal forma que Newton surgiu como 0

verdadeiro criador do principio da conservacao da energia. Assim, a desco-

berta da conservacao da energia podia ser encarada como a realizacao de uma
antecipacao inspirada de Newton. IS
,I
E frequente haver cientistas que se servem de versoes da hist6ria discipli-
nar para justificar a originalidade das suas pr6prias contribuicoes. Nalguns
casos isso sucedeu implicitamente, pela pura e simples omissao da historia.
Urn desses exemplos encontra-se no Traite Elementaire de Chimie de Lavoisier,

14 Young (1802), p. 12. As rcferencias que Young faz a Newton nao deveriam ser interpretadas apenas
como uma tentativa de legitimar a sua teoria. A explicacao da ''censura newtoniana" sobre a razao por
que a teoria de Young nao obteve reconhecimento imediato exagera a autoridade do "Newtonia-
nismo". Vide Cantor (1983), pp. 129-146 e Worrall (1976), pp. 112-114.
IS De acordo com 0 biografo de Tait, 0 mito foi concebido da seguinte forma:
"A conservacao da Energia," diz ele [Tait], um dia, a Thomson, "deve estar em Newton algures, basta
conseguirmos encontra-la." Volta ram entao, eles proprios, a ler cuidadosamente 0 original em latim
de Principia e dentro em pouco descobriram 0 tesouro nas ultimas linhas do "Scholiurn it Lex III."
Knott (1911), tal como citado (em ingles) em Elkana (1974), p. 49.
1261 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

que marcou uma epoca, publicado em 1789. Lavoisier tinha uma consciencia
viva da sua missao como revolucionario e que ria apresentar 0 seu trabalho
como urn fundamento totalmente novo da quimica. A fim de sublinhar que a
quimica cientifica s6 tinha comecado a existir com ele, Lavoisier ignorou com-
pletamente os trabalhos de quimicos anteriores. Mencionar esses trabalhos,
ainda que para os criticar, pensou Lavoisier, diminuiria a sua pretensao de total
originalidade. Embora a obra de Lavoisier nao se servisse da hist6ria, sem
duvida que provocou uma revisao radical da historiografia da qulmica."
Nos Principles of Geology de Lyell (1830), outra das obras classicas de cien-
cia, a hist6ria nao foi ignorada. Pelo contrario, a obra de Lyell era prefaciada
com quatro capitulos em que a hist6ria das ciencias geol6gicas era exaustiva-
mente discutida. Essa versao da hist6ria da geologia, gra<;:asao exito de Lyell,
obteve urn reconhecimento que sobreviveu durante geracoes. Historiadores e
geologos aceitaram a hist6ria de Lyell como definitiva e compuseram a sua ima-
gem do desenvolvimento da geologia em conformidade com 0 que Lyell escre-
vera. Historiadores modernos e mais criticos demonstraram 0 caracter mitico
desta tradicao e encaram a hist6ria de Lyell como sendo primordialmente urn
escrito de promocao pessoal." A principal mensagem no prefacio hist6rico de
Lyell era que, ate 1830, a geologia se encontrava numa fase primitiva, nao cien-
tifica, de desenvolvimento e eram os Principles of Geology que, libertando-se dos
preconceitos anteriores, inauguravam a era da que viria a ser a geologia cienti-
fica. Tal como Lavoisier conseguira tornar-se 0 Newton da quimica, Lyell que-
ria estabelecer-se como 0 Newton da geologia. A fim de transmitir firmemente
a sua mensagem, Lyell produziu uma hist6ria distorcida que consistia num
punhado de grandes cientistas com ideias fundamentalmente inadequadas ou
err6neas sobre a evolucao da Terra. A tactica de Lyell consistiu parcialmente em
inventar contradicoes em geologia que nao existiam realmente e, parcialmente
tambern, fazer com que as opinioes contrarias a sua parecessem ridiculas. A sua
propaganda magistral deu frutos durante mais de urn seculo.
Num conselho muitas vezes citado, Einstein disse certa vez: "Se querem
descobrir alguma coisa com os fisicos te6ricos sobre os metcdos que usam,
aconselho-vos a aderir estritamente a urn principio: nao deem ouvidos as
suas palavras, fixem a vossa atencao nos seus actos."J8 Este e urn conselho
geralmente valido que nao se deve restringir aos fisicos te6ricos. Mas nao

16 Bensaude-Vincent (1983).
17 Porter (1976). Laudan (1983).
I. Einstein (1933), p. I.
 IDEOLOGIA E MITOS NA HISTORIA DA CllONCIA 1127

devia ser interpretado como se implicasse que 0 que conta SaD apenas as con-
tribuicoes cientificas publicadas. Sob urn ponto de vista historico, as palavras
dos cientistas, as suas reflexoes retrospectivas sobre 0 que se esta a passar nao
podem ser radicalmente separadas das suas accoes, As narrativas historicas sai-
das das maos dos cientistas nao reflectem as suas contribuicoes cientificas, mas
antes a imagem que fazem de si proprios e da sua ciencia. Para 0 historiador, as
narrativas de historia da ciencia mais ou menos amadoras dos cientistas consti-
tuem urn valioso material de inforrnacao no que respeita as atitudes e imagens
pessoais dos cientistas.
Encaremos brevemente a atitude de Einstein relativamente a historia da
ciencia. Como tantos outros cientistas, Einstein utilizou frequentemente a his-
toria da ciencia e desenvolveu a sua propria visao de como a historia da fisica
devia ser apresentada." Do seu ponto de vista, e tarefa da historia da ciencia
reconstituir os conceitos e principios exemplares que possam servir para estru-
turar 0 desenvolvimento da ciencia de modo significativo. 0 proprio trabalho
semi-historico de Einstein e ilustrativo deste programa. Trata-se de historia
exemplar, nao factual. Concentra-se em temas conceptuais (tal como 0 con-
ceito de campo) que SaD estruturados e seleccionados de modo idealizado, a fun
de revelarem ligacoes que nao surgem na historia factual. Assim sendo, Einstein
organizou frequentemente os materiais historicos sem se sentir obrigado a res-
peitar a sua ordem cronologica, Aparentemente, Einstein nao tinha em grande
conta os historiadores da ciencia, acerca dos quais declarou que "sao filologos e
nao compreendem a que os fisicos pretendem atingir, como pensaram e se
debateram com os seus problemas". 20 Encontrou 0 seu ideal de uma historia da
ciencia nas obras de Ernst Mach, mais fisico que historiador. Devia ser evidente
que nao ha motivo para transferir a autoridade de Einstein da fisica para a his-
to ria. Ese as suas opinioes sao, apesar de tudo, de interesse e porque SaD as opi-
nioes de urn dos gigantes da ciencia.
Em 1912, tres fisicos alernaes, Max Laue, Walter Friedrich e Paul Knip-
ping, descobriram em Munique que os raios X produziam urn padrao de
difraccao se transmitidos atraves de urn cristal. Esta importante descoberta
nao so provou a natureza ondulatoria dos raios X, como tambern a estrutura

" Byrne (1980). A analise de Byrne, a que da 0 titulo de "Teoria de Einstein sobre a Hist6ria da Cien-
cia", exagera 0 interesse e a cornpetencia de Einstein na historia. Einstein foi um grande fisico, mas
nao um historiador. 0 prirneiro fundarnento de Byrne para a sua intcrpretacao e "Einstein and
Infeld" (1938) que e urn trabalho popular e serni-historico. Considerando 0 facto de os autores terern
pretendido que fosse urna discussao - "a chat" (prefacio) - torna-se forcado analisa-lo como se se tra-
tasse de uma contribuicao seria para a hist6ria da ciencia.
20 Nurna conversa com Robert Shankland em 1950. Citado de Holton (1973), p. 327.
1281 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

em rede dos cristais. Tal como outras descobertas importantes, a da difrac-

cao dos raios X foi alvo de muito interesse quase-historico, resultando
numa historia funcional, disciplinar e oficial. Esta historia foi criticada pelo
historiador Paul Forman que a encara como urn mite." A importancia
exemplar da analise de Forman merece urn tratamento mais abrangente no
presente contexto.
Desde 1912, a cristalografia de raios X desenvolveu-se como disciplina
independente, com a sua propria estrutura social sob a forma de publicacoes
periodicas, congressos, uniao internacional e uma rede pro fissional; incluida
nesta estrutura disciplinar, ha igualmente uma mitologia compartilhada. A
comunidade dos cristalografos dos raios X institucionalizou a sua historia, em
particular sob a forma de festschrifts (publicacoes comemorativas) e memo-
rias dos principais membros da comunidade. A historia do acontecimento
que criou a tradicao disciplinar baseia-se nos pensamentos retrospectivos de
Laue, Ewald e Bragg, todos fazen do parte dos fundadores da cristalografia de-
raios X. 0 mito da criacao oficial tern estado ligado a questao "porque foi a
difraccao dos raios X descoberta em 1912 em Munique?" A resposta e que a
sua descoberta foi condicionada por dois factores:
(1) Aceitacao e interesse pela estrutura em rede dos cristais.
(2) Aceitacao e interesse pela natureza ondulatoria dos raios X.
A descoberta, como e natural, teria de ser feita no local em que se cum-
priram estas condicoes. A razao de ter sido Munique foi, de acordo com
Ewald e Laue,
(1') A ideia das redes de cristais era uma teoria marginal, rejeitada em
to do 0 lado menos em Munique; noutros locais os fisicos nao estavam
interessados na cristalografia nem era assunto do seu interesse.
(2') A ideia de que os raios X eram ondas tinha muitos partidarios em
Munique, ao passo que na maio ria dos outros locais, os raios X eram
en car ados como impulsos ou correntes de particulas.
De sublinhar que, neste caso, a historiografia oficial nao explica, como
tantas vezes acontece, a descoberta pioneira como resultante do genio do des-
cobridor, mas como resultado do ambiente profissional.
Forman afirma agora que a historiografia da criacao oficial e urn mito,
dado que, como ele demonstra (1') e (2'), nao tern base factual. Em 1912,
tanto a cristalografia como a natureza ondulatoria dos raios X eram ideias

21 Forman (1969).
 IDEOLOGIA E MITOS NA HISTORIA DA CllONCIA 1129

aceites que interessavam muitos fisicos europeus. Assim, (1) e (2) nao chegam
para explicar satisfatoriamente 0 motivo por que haviam de ter sido Laue,
Knipping e Friedrich a descobrirem a difraccao por raios X. 0 motivo que
leva Forman a chamar a (1') e (2') mitos, em vez de meros erros, e que ele
acredita que cumprem uma particular funcao legitim ante para os cientistas
implicados na cristalografia de raios X, isto e, "reforcar a tradicao e dota-la de
urn prestigio maior, ao liga-la no passado a uma realidade mais vasta, melhor,
mais sobrenatural, de eventos iniciais"." Forman adopta aquilo a que chama
uma perspectiva antropol6gica. Cre ele que, essencialmente, uma comuni-
dade cientifica moderna pode ser analisada utilizando os mesmos metcdos
sociol6gicos e psicol6gicos que sao utilizados pelos antrop6logos no estudo de
tribos primitivas."
As tecnicas presentes na formacao de mitos, segundo Forman, estao liga-
das, em primeiro lugar, ao erguer de barreiras que 0 her6i do mito tern de
ultrapassar e, em segundo lugar, a apresentacao da descoberta como moral-
mente exemplar, ou seja, metodologicamente correcta. Contudo, no caso da
difraccao por raios X, 0 her6i mitico nao e urn individuo mas urn ambiente.
Diz Forman: 24

o mito cumprira tanto melhor a sua funcao social quanta mais nume-
rosos e dificeis forem os obstaculos que 0 her6i mitico tern de ultra-
passar. S6 desta forma podemos compreender as afirrnacoes cada vez
mais categ6ricas desacreditando a teoria da rede espacial. E e igual-
mente assim que podemos compreender a afirmacao de que as primei-
ras experiencias implicaram exposicoes de muitas horas, quando e
quase certo que, de facto, nao chegaram a durar trinta minutos. 0
fisico, contudo, pede algo mais aos seus mitos que 0 selvagem - eles
tern de estar em consonancia com 0 que ele sabe ser a boa fisica, e tern
de ser internamente consistentes, mesmo se nao plausiveis ... Uma

22 Ibidem, p. 67.
23 A provocadora perspectiva antropol6gica de Forman relaciona-se com 0 programa desenvolvido, uns
anos mais tarde, pela tao chamada "Edinburgh School". "... quem estuda 0 conhecimento natural sen-
tir-se-a livre para experimentar atraves de quaisquer metodos e teorias gerais das ciencias sociais. Na
medida em que estes metodos e teorias parecem ter merito no contexto da arte ou religiao, ou nas
cosmologias das sociedades sem escrita, ou outro cenario qualquer, podem ter utilidade igualmente
no estudo da ciencia. Como uma forma tipica de cultura, a ciencia deve aceitar que quaisquer meto-
dos desenvolvem a nossa cornpreensao geral de cultura", "Barnes and Shapin" (1979), p. 10.
24 Forman (1969), pp. 69-70. A atitude critica de Forman relativa ao "cientista-como-historiador"
(scientist-as-historian) nao enfraqueceu ao longo dos anos. Por isso, numa revisao de ensaio de 1983:
"... para os cientistas, a hist6ria nao e 0 campo de batalha para encontrar a verdade, mas principal-
mente de celebracao e congratulacao deles pr6prios". Forman (1983), p. 826.
130 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

opiniao que, historicamente, estava fora de contexto, que era decidida-

mente nao ortodoxa e que, por varias razoes, os cientistas ortodoxos
consideravam perigosa torna-se, no mito, a opiniao dominante,
ortodoxa, na ciencia em causa. 0 mito consegue assim fazer com que
essa ameacadora opiniao "muito difundida" seja derrotada pelo
evento ou descoberta mitificados.

A critica de Forman a historiografia originada pela "cultura da frat ern i-

dade dos cristalografos" teve a resposta de P. P. Ewald, urn dos mentores
dessa fraternidade." Ewald, e bem na minha opiniao pessoal, acautela 0 histo-
riador contra a criacao de mitos para ter mitos que destruir. Nao SaD so os
cientistas que SaD capazes de mitificar a historia. A montagem do dialogo que
se segue ilustra as diferencas basic as de opiniao entre 0 historiador critico e 0

cientista."
F: "Mites e anedotas - estas uma especie de mitos menores - tern fun-
coes importantes e talvez mesmo legitimas na ciencia contempora-
nea ... mas porque pretendem ser historicos, os mitos e as anedotas
SaD subversivos para a historia."
E: "Porque ha-de 0 historiador invocar mitos para a preservacao do
"cla" cristalograficor Nao teria este grupo encontrado a sua identi-
dade, como foi 0 caso, no interesse comum, nos metodos comuns e
problemas de pesquisa similares, bem como na experiencia comum
do desenvolvimento do seu campo - ou seja, em termos factuais e
nao mitologicos?"
F: « ••• 0 cientista, qua cientista, nao da valor ao facto historico: a histo-
ria esta totalmente subordinada as necessidades do presente e, na
realidade, apenas sobrevive na medida e sob a forma em que serve
essas necessidades presentes ... desde que evite questoes de "priori-
dade", os seus cole gas nao estao obrigados - alias, nem sequer auto-
rizados - a criticar a sua exposicao tomando como base estarem os
factos historicos incorrectamente expostos."
E: "os verdadeiros cientistas nao SaD historiadores diplomados; em vez
disso, tiveram a experiencia pessoal de terem crescido com 0 seu
tern a e de conhecerem as motivacces prevalecentes durante 0

periodo em questao, Tera 0 historiador realmente 0 direito de

menosprezar as suas descricoes do que sucedeu e de quais eram as

25 Ewald (1969), pp. 72-8!.

26 Forman (1969), p. 41 e p. 68, Ewald (1969), p. 8!.

 IDEOLOGIA E MlTOS NA HISTORlA DA CIENClA 1131

suas motivacoes, classificando-as como mitos e anedotas? E isto ape-

nas porque os mitos representam urn importante papel nas socieda-
des primitivas! Podera ele reconhecer devidamente motivacoes a
partir das paginas dos jornais? Ou avaliar factos sem ser influenciado
por urn conhecimento a posteriori do que devia ter sido conhecido,
ou feito, ou pensado?"

Ewald levant a aqui algumas questoes que sao realmente fulcrais para a
historiografia da ciencia. Na minha opiniao, justifica-se que Forman rejeite
os relatos historicos de cientistas activamente imp lieados como testemunhas
da verda de, tal como os historiadores estao justificados para 0 fazer em
muitos casos (mas nem sempre ou incondicionalmente, como e evidente).
Convern frisar que Forman nao acusa verdadeiramente os cientistas de ape-
nas produzirem mitos. E para a ciencia personificada, para 0 cientista como
cientista, que a realidade historica e irrelevante. Na pratica, os cientistas
enquanto vivos nunca sac apenas cientistas e podem perfeitamente ser exce-
lentes historiadores.
Admitidamente, 0 historiador nao pode "reconhecer motivacoes a partir
das paginas dos jornais". Mas pode apontar inconsistencias, examinar mate-
rial por publicar e, de outras formas ainda, usar os metodos da critic a histo-
rica para descobrir motivacoes, Como salienta Ewald, 0 historiador nao pode
evitar completamente ser influenciado pelo seu conhecimento post factum. E
isso e tanto mais verdadeiro quando se trata daqueles cientistas que fazem
comentarios sobre pesquisas nas quais estiveram implicados. Utilizando uma
perspectiva diacronica, 0 historiador pode, pelo menos, minimizar a distor-
yao que tende a introduzir-se devido a sua situacao no tempo. Mais ainda, 0

historiador, ao contrario do cientista, so raramente estara pessoalmente

implicado na historia em questao, pelo que esta em muito melhores condi-
coes para produzir uma analise imparcial.
Seja como for, dir-se-ia que em quase todos os casos em que houve cien-
tistas a fazer descricces historicas da pesquisa que eles proprios ou os seus
colegas realizaram, 0 historiador pode apontar erros ou insuficiencias (ver
capitulo 13). "A experiencia pessoal de terem crescido com 0 seu tern a e de
conhecerem as motivacoes prevalecentes durante 0 periodo em questao" nao
torna os cientistas testemunhas da verdade. Por outro lado, tambern nao qua-
lifica automaticamente as suas afirrnacoes como mitos.
 FONTES 1133

11. Fontes

Uma fonte e urn elemento do passado, objectivamente transmitido, mate-

rial, criado por seres humanos. Uma carta, por exemplo, ou urn pote de barro.
Mas esse elemento nao e, em si mesmo, uma fonte. Pode chamar-se-lhe uma
reliquia do passado ou fonte-objecto. Para que essa reliquia adquira 0 estatuto
de fonte tern de ser uma prova do passado, dizer-nos alguma coisa acerca
dele. A reliquia tern de ser capaz de ser utilizada de forma a dar-nos alguma
da inforrnacao que con tern sob forma latente. E 0 historiador que transforma
a reliquia numa fonte atraves da sua interpretacao. Colocando-lhe questoes a
partir de determinadas hipoteses (que, em si, nao precisam de ter qualquer
base documental), 0 historiador forca a fonte a revelar informacao. Ao con-
trario da reliquia, a fonte nao e, como tal, urn elemento material, tendo de ser
encarada como informacao que deve ser transmitida. A informacao revelada
pela fonte e, nesse sentido, a propria fonte, tornam-se uma accao reciproca
entre a fonte-objecto e 0 historiador, urn encontro entre passado e presente.
Daqui se depreende que, enquanto a fonte-objecto e imutavel, a fonte pode
precisamente revelar inforrnacao diferente e inclusive incompativel.
Em capitulos anteriores vimos que as fontes historic as nao sao dadas de
uma vez para sempre, mas antes nascem do processo dialectico entre as reli-
quias do passado e as interpretacoes do presente. As fontes da historia da
ciencia nao constituem excepcao. 0 filologo e historiador Julius Ruska
(1867-1949) descreveu essa relacao como segue: I

A historia das ciencias continuara a depender das fontes que estao ao

seu dispor em cada momento, mas a avaliacao e 0 uso correcto das
fontes dependerao, por sua vez, da capacidade do historiador em con-
duzir a critica historica. Tal como a propria ciencia, a apresentacao da
historia e urn processo que nunca termina.

Algumas fontes sao relatos do passado, escritos com 0 objectivo de contar

algo acerca do presente de entao, quer dirigido aos contemporaneos, quer
mais raramente as geracoes futuras. Fontes como estas que proporcionam
provas intencionalmente sao frequentemente chamadas fontes eloquentes ou

I Citado de Weyer (1974), p. 3.

1341 INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

simb6licas. Em contraste com estas existem as fontes "mudas" ou nao simb6li-

cas, cuja informacao nao e intencional nem voluntaria. Tanto as fontes simb6li-
cas como as nao simb6licas SaGcriadas por seres humanos e a linha divisoria
entre elas nao e muito nitida, Cartas e outros documentos escritos SaGfontes
simbolicas caracteristicas. Tal como as nao simbolicas, podem conter informa-
<;:aode natureza normativa, por exemplo, avaliacoes da situacao existente na
altura em que foram escritas. Sao sobretudo as fontes simbolicas que apresen-
tam problemas ligados a analise critica das fontes. As fontes de maior relevancia
para a historia da ciencia pertencem, na sua maior parte, a este grupo. Uma
retorta do laboratorio de Liebig e uma fonte nao simbolica. Blocos de aponta-
mentos contendo registos de laboratorio SaGfontes simbolicas,
Entre outras coisas, 0 objectivo da analise de fontes e determinar a sua
independencia e fiabilidade. Sob este aspecto, e habitual distinguir entre fontes
primaries e secundartas. Por fonte primaria pretende-se significar uma fonte
que e proveniente da epoca sobre a qual revela informacao e, como tal, tern
uma Iigacao directa com a realidade historica (em sentido cronologico e nao
forcosamente no que tern a ver com fiabilidade). Uma fonte secundaria sera
originada num penodo posterior aquele de que e fonte e tern por base fontes
anteriores, primarias. A distincao entre fontes primarias e secundarias so e sig-
nificativa quando se aplica a fontes simb6licas. Alem disso, a distincao nao e
nitida, Dado que uma fonte so 0 e num contexto historico espedfico, a mesma
fonte-objecto tanto pode ser uma fonte primaria como uma secundaria, depen-
dendo do uso que the e dado. La theorie physique de Duhem sera uma util fonte
secundaria para 0 historiador que pretenda estudar a historia das teorias da gra-
vitacao, mas sera uma optima fonte prima ria para 0 historiador que deseje
investigar vis6es positivistas da ciencia no virar do seculo.
Quais SaGentao as fontes primarias caracteristicas da hist6ria da ciencia? Nao
e possivel fazer uma lista exaustiva, mas as mais importantes SaGas seguintes:

la Cartas
Ib Diaries, registos de laboratories
Ic Blocos de apontamentos, apontamentos pessoais
ld Manuscritos e primeiros esbocos de obras cientificas
2a Protocolos e livros de aetas de instituicoes cientificas
2b Relatorios e contas de instituicoes cientificas
2c Candidaturas a lugares, amincios de lugares e avaliacoes dos candidatos;
documentos relativos a adrnissao em sociedades eruditas e instituicoes
semelhantes
2d Requisicoes de patentes e exposicoes oficiais de patentes
 FONTES /135

3a Teses por publicar; obras distinguidas com prernios, dissertacoes, etc.

3b Provas de impressao
3c Artigos cientificos e livros publicados (ou papiros, inscricoes, etc.)
4a Recensoes
4b Livros de texto, provas de exame, notas de Iicoes
4c Guias, tabelas, manuais
Sa Autobiografias, mem6rias
Sb Filmes, ilustracces, mapas, fotografias, programas de televisao
Sc Fitas de gravacao, programas de radio
Sd Entrevistas, questionarios
6a Relat6rios oficiais, memorandos ministeriais, documentos legais
6b PIanos e listas de vendas de fabricantes de instrumentos, editores de
obras cientificas e outras firm as relacionadas com a ciencia
7a Livros e artigos nao cientificos
7b Jornais
Sa Bibliotecas
Sb Bibliografias

Relativamente a esta lista fez-se uma tentativa de dividir as fontes em grupos

de acordo com a seguinte ideia: as fontes colocadas em 1, 3 e em parte em 4
estao ligadas ao labor cientifico considerado como actividade criativa e inte-
lectual. Os grupos 2 e 6 tern a ver com 0 ambiente social e institucional da
ciencia, As fontes colocadas no grupo S referem-se a diversos aspectos da
ciencia, sobretudo de natureza nao tecnica. 0 grupo 7 ilustra bem quao diver-
sas podem ser as fontes impressas. E especialmente na relacao com os aspec-
tos sociais e culturais da ciencia que a possivel informacao se espalhara por
muitas e diferentes fontes que, de outro modo, nao estao relacionadas com a
ciencia: novelas, poemas, revistas, jornais, etc.
Outra forma de classificar as fontes foi adiantada por Ottar Dahl, que esta-
belece uma distincao entre fontes pessoais e institucionais, as quais tanto
podem ser publicas como "confidenciais" (nao publicasr.? Numa forma
modificada, utilizando as descricoes propostas arras, 0 esquema pode adquirir
o seguinte aspecto:

Fontes individuais
Confidenciais: l a, Ib, lc, l d, Sd (2c, 2d)
"Sernipublicas": 3a, 3b, Sa
Publicas: 3c, 4c, Sa, 7a, 7b (4a, 4b)

2 Dahl (1967).
1361 INTRODu<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Fontes institucionais
Confidenciais: 2a, 2b
"Semipublicas": 6b
Publicas: 2b, 6a, 8b

As fontes ate agora mencionadas sac de tipo simb6lico, contendo infor-

macae escrita (3 excepcao de sb e Sc). As fontes-objecto sac feitas de papel ou
de qualquer material semelhante. Mas tarnbern existem fontes prirnarias nao
simb6licas e que se revestem de importancia para a hist6ria da ciencia:

9a Edificios, laborat6rios
9b Instrumentos, maquinas, aparelhos
9c Modelos concretos, estampas e esquemas
9d Produtos quimicos, herbarios, coleccoes de hist6ria natural

Comparadas com as fontes em papel, as fontes indicadas acima sac poucas

e a sua existencia e fortuita. Porem, quando existem, podem fornecer uma
inforrnacao valiosa sobre os aspectos experimentais e tecnicos da ciencia que
podem facilmente ser subestimados caso 0 historiador se baseie apenas em
fontes escritas. As fontes do tipo 9 sac de particular interesse para 0 historia-
dor de tecnologia. Enquanto as fontes escritas sac normalmente mantidas em
arquivos, os museus sac 0 local apropriado para encontrar fontes do tipo 9.
As fontes secundarias sac menos diversificadas que as primarias. Consis-
tern frequentemente nas seguintes categorias:

10 Volumes de memoriais, necrologias

11 Biografias (nao contemporaneas)
12 Reflexoes retrospectivas
13 Obras de hist6ria da ciencia
14 Outras obras de hist6ria

Nao vamos aqui tentar percorrer sistematicamente todos os tipos de fon-

tes mencionados atras, David Knight proporcionou-nos uma descricao com-
pleta das fontes da hist6ria da ciencia e para ela remetemos 0 leitor.' Nas pagi-
nas seguintes limitar-rne-ei a comentar algumas dessas fontes.
As fontes l a a l d sac as expressoes mais directas do processo cientifico
actual e, por esse motivo, revestem-se de especial interesse. Dado que as fon-
tes nao sac destinadas a urn publico, podem geralmente ser encaradas com
urn elevado grau de fiabilidade. Constituirao nao s6 prova fiavel de rnetodos e

3 Knight (1975).
 FONTES 1137

form as de pensar, mas tambern de dados experimentais que, normalmente, sur-

gem apenas na publicacao final, sob forma condensada, editada e possivelmente
manipulada. Por esse motivo, registos de laborat6rios e objectos semelhantes
SaD fontes de inestimavel valor ao reconstituirern 0 curso dos acontecimentos
na hist6ria da ciencia." Em anos recentes, muito se fez para preservar e arqui-
var cartas, manuscritos, blocos de apontamentos e outros elementos que tern
a ver com a investigacao moderna."
A importancia crucial das fontes primarias nao publicas esta ligada a
importante distincao entre os chamados "contexte de descoberta" e "contexte
de justificacao"." Enquanto 0 primeiro diz respeito aos procedimentos utiliza-
dos para produzir conhecimento cientffico, 0 ultimo refere-se a criterios de
aceitabilidade para esse conhecimento. 0 historiador intelectual, por defini-
cao, diremos, estara empenhado no contexto de descoberta. No que se refere
a descoberta de contextos de descobertas concretas, as fontes primarias publi-
cadas nao SaD as provas mais fiaveis, E s6 em casos raros que as publicacoes
dao informacao sobre 0 processo autentico da pesquisa.
Urn desses casos e 0 da Astronomia Nova (1609) de Kepler, em cujo pre-
facio se afirma: "0 que me interessa nao e meramente transmitir ao leitor 0

que tenho a dizer mas, acima de tudo, dar-lhe a conhecer as razoes, subter-
fugios e acasos da fortuna que levaram as minhas descobertas.:" Mas Kepler
e uma excepcao, tanto em relacao as normas existentes no seu tempo, como,
em particular, as de periodos posteriores. Contudo, vale a pena salientar
que a norma de publicacao em vigor, com a sua aguda distincao entre os
contextos de descoberta e de justificacao, nao e uma parte necessaria do dis-
curso cientifico. Nalgumas fases do desenvolvimento cientifico, indicadas
como "concretas" por Caneva, fazia parte da integridade cientifica apresen-
tar provas e processos de pensamento tal como estes tinham surgido verda-
deiramente ao cientista. Este modelo nao era apenas considerado de born tom

4 Estranhamente, alguns arquivistas e historiadores consideram essas fontes superfluas e que "dados de
ensaios e experiencias deviam ser destruidos a partir do momento em que a inforrnacao que contern
tenha sido condensada em relatorios publicados ou em resumos estatisticos". M. J. Brichford tal como
citado em Elliot (1974), p. 30.
5 Para urn guia recente de arquivos, bibliografias, catalogos, manuais, etc., ver Jayawardene (1982).
6 as contextos de descoberta e justificacao sao discutidos em muitos livros sobre teoria da ciencia. Ver,
por exemplo, Lakatos e Musgrave (1970).
7 Citacao de Koestler (1960), p. 124. Ha urn paralelo moderno no ensaio fundamental de Einstein sobre
cosmologia de 1917, "Kosrnologische Betrachtungen zur allgemeinen Relativitatstheorie", Na introdu-
cao, Einstein diz que "ira conduzir 0 leitor pela estrada que eu mesmo percorri, estrada bem aspera e
cheia de curvas, porque de outro modo nao creio que ele tenha muito interesse no resultado no final
da viagem". Traducao inglesa em Einstein et al. (1923), p. 179.
1381 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CI~NCIA

como ainda um criterio de verdade. A seguinte citacao, de 1821, e tipica deste

modelo "concreto" de ciencia:"

Dado que 0 ponto de vista esbocado surgiu realmente comigo na orde-

nacao das investigacoes tal como esta expresso nas tres seccoes, fui
obrigado, por assim dizer, a manter a mesma ordem na apresentacao,
porque se torna muito mais facil descobrir os paralogismos de uma
teoria quando conhecemos precisamente 0 processo de pensamento
que encaminhou ou desencaminhou 0 seu autor.

o ideal concreto das ciencias desvaneceu-se a meio do seculo XIX, quando

foi finalmente suplantado pelo modelo "abstracto" que, desde entao, tem
dominado as publicacoes cientificas.
o valor das fontes nao publicas depende da perspectiva e dos interesses do
historiador. No que se refere aos aspectos cognitivos da ciencia, as fontes nao
publicas terao absoluta prioridade. Mas isto nao e aplicavel se, por exemplo, 0

interesse historico se centrar na ciencia como um fenomeno social. Sob esta

perspectiva, blocos de apontamentos, registos de laboratorios e manuscritos
serao de todo irrelevantes. 0 simples facto de estas fontes serem privadas sig-
nifica que pouco tern a dizer sobre a historia social da ciencia. Um manus-
crito apenas conhecido pelo seu proprio autor nao pode ter tido qualquer
influencia no desenvolvimento social da ciencia (embora possa reflectir esse
desenvolvimento). 0 historiador social estara pois justificado ao atender a
fontes diferentes das do historiador de orientacao cognitiva, especialmente no
que respeita as fontes publicas e institucionais.
Regra geral, a historia social requer uma abordagem mais complexa e
diversificada que a hist6ria intelectual. Por exemplo, ao tratar 0 desenvolvi-
mento de um determinado campo cientifico, 0 historiador social tera nao so
de examinar os acto res, os cientistas, mas tambem 0 seu publico em sentido
lato. Para essa finalidade, as fontes do grupo 7 serao frequentemente relevan-
tes. Fabricantes de aparelhos cientificos, firm as fornecedoras de produtos qui-
micos e editores de publicacoes cientificas constituem importante factor, se
bem que frequentemente negligenciado, no desenvolvimento da ciencia. As
. fontes relacionadas com os aspectos comerciais da ciencia sao diferentes de
outras fontes e podem ser facilmente ignoradas (grupo 6b).
Enquanto as fontes do grupo 3 constituem aquilo a que se poderia chamar
as frentes de pesquisa da ciencia, as do grupo 4 nao revelarao muito acerca da

8 Traduzido de um antigo livro sobre eJectromagnetismo, escrito pelo Fisico e fisi6logo alernao Paul
Erman, pouco depois da descoberta de 0rsted. Citado de Caneva (1978), p. 83.
 FONTES 1139

pesquisa criativa. Mas os livros de texto serao materiais de importancia cru-

cial para conseguir urn entendimento das fases de desenvolvimento estabele-
cidas e da base paradigmatica de uma disciplina cientifica. 0 mesmo se passa,
ou talvez mais ainda, com 0 caso dos manuais e monografias. Os livros de
texto sao exposicoes condensadas do corpus de conhecimento autorizado de
uma disciplina e ofere cern inforrnacao acerca do estatuto e do tema em qual-
quer altura especifica. Assim, os livros de texto e fontes semelhantes propor-
cionam a norma a partir da qual sera razoavel avaliar contribuicoes cientifi-
cas. Gracas a descoberta desta norma, estamos aptos a evitar 0 erro provavel
de identificar conhecimento de ponta como conhecimento geralmente aceite,
de confundir 0 cimo do icebergue com 0 proprio icebergue. 0 novo conheci-
mento nao se dissemina instantaneamente. 0 simples facto de uma desco-
berta ter sido feita num determinado ana nao significa que se tenha espalhado
imediatamente e conseguido aceitacao, por mais importante e verdadeira que
essa descoberta revele ter sido hoje e aos nossos olhos.
Se bem que os livros de texto nao facarn parte, em si mesmos, da frente de
pesquisa activa, terao igualmente interesse como fontes de ciencia pioneira;
norneadamente, como a literatura com que os jovens futuros cientistas estavam
familiarizados e que tera talvez, por isso mesmo, representado urn papel nas
suas descobertas posteriores. Assim, numa tentativa para encontrar as fontes
que inspiraram Einstein na criacao da sua teoria da relatividade, Holton argu-
mentou que a fonte individual mais importante era urn livro de texto sobre
electrodinamica, alias caido no esquecimento, da autoria do fisico alernao
August Poppl."
Os manuais e as enciclopedias cientificas tern uma funcao semelhante a
dos livros de texto, ou seja, proporcionam frequentemente uma expressao
autorizada do que era conhecido numa epoca particular. Recensoes e resumos
que e possivel encontrar em publicacoes periodic as e anuarios bibliograficos
sao boas fontes para a avaliacao de como uma obra cientifica foi acolhida por
uma dada pessoa ou por urn dado meio. Nas recensoes 0 estilo e frequente-
mente mais livre e 0 critico exprime a sua opiniao de modo mais directo que
em publicacoes cientificas. As recensoes sao fontes particularmente importan-
tes no que respeita a controversias rnetodologicas, conflitos de prioridade e
problemas semelhantes. Por exernplo, quando Alfred Wegener propos a sua
teoria da deriva dos continentes, esta foi rejeitada pela maio ria dos geologos.
A melhor forma de avaliar a intensidade da oposicao que Wegener enfrentou

9 Holton (1973), pp. 192-218

CHFC-IHC-IO
140 I INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFIA DA Clf.NCIA

e atraves do estudo de simposios e recensoes. Segundo urn dos criticos,

"Wegener. .. nao procura a verdade; defende uma causa e esta cego em rela-
cao a qualquer facto ou argumento que the seja contrario".'"
o genera de cientistas que se torn am objecto das fontes do tipo 5 SaG

geralmente cientistas famosos cujas descobertas se verificaram muitos anos

antes da epoca de que a fonte e originaria, Relatos escritos por cientistas que
estiveram realmente envolvidos no processo da descoberta pertencem ao
grupo 12 mas tern igualmente algo da natureza das fontes primarias. Apresen-
tarao frequentemente grande valor de autenticidade e, em muitos casos, serao
as unicas fontes de conhecimento. Ha questoes pessoais a que so os cientistas
podem dar resposta e que SaG diftceis de confirmar com base em qualquer
outro tipo de conhecimento. Contudo, reminiscencias e autobiografias nem
sempre SaG fiaveis e devem ser us ad as de forma critic a (ver capitulo 13).
As fontes visuais so muito raramente terao grande interesse relativamente
as origens de descobertas cientificas. 0 cientista nao e seguido por uma
equipa de cinema ou televisao durante os seus momentos criativos. No
entanto, as fontes visuais SaG muito importantes, em particular, quando se
trata da inforrnacao que podem transmitir sobre 0 conceito geral de ciencia
no passado. Ilustracoes medievais do corpo humano podem, se devidamente
interpretadas, fornecer uma informacao sobre 0 conhecimento medico da
Idade Media que nao se en contra em texto algum. As ilustracoes cobrem urn
vasto espectro: mapas, diagramas de aparelhos, retratos, placas de objectos de
historia natural, ilustracoes de modelos e analogias, representacoes graficas,
etc. Independentemente do tipo, as fontes visuais SaG sempre destinadas a
acompanhar urn texto e, como tal, devem ser examinadas. Porem, as ilustra-
coes podem ultrapassar 0 texto e adquirir vida propria, transcendendo a bar-
reira entre a ciencia e a arte. As ilustracoes anatomic as de Leonardo da Vinci e
as zoologicas de Albrecht Durer SaG exemplos bem conhecidos. As analises de
antigas imagens com motivos cientificos requerem que 0 historiador da cien-
cia trabalhe como historiador de arte. Nalguns casos, as imagens SaG uma
importante fonte de conhecimento acerca do material de base da ciencia pri-
rnitiva, no caso, por exemplo, de representacao de laboratorios, cenas de dis-
seccao e aparelhos." Em muitas areas da his tori a da tecnologia, diagram as e
desenhos tecnicos, SaG fontes indispensaveis.

10 Citado de Frankel (I976), p. 307.

II Cf. Hill (I 975). Para ilustracoes de historia natural, ver Knight (1985).
 FONTES 1141

o estudo daquilo que os cientistas leram pode oferecer inforrnacao

importante sobre 0 seu ambiente em geral e, em particular, sobre outros cien-
tistas que os influenciaram. Se for possivel documentar que urn cientista tinha
lido uma determinada obra antes de fazer a sua descoberta, essa obra tera
possivelmente algum significado em relacao it descoberta, ainda que 0 pr6prio
cientista nao 0 refira.
Nos pouquissimos casos em que a biblioteca particular de urn cientista
ainda existe em razoaveis condicces, ou quando a biblioteca pode ser recons-
tituida, 0 historiador dispora de uma oportunidade unica para formar uma
imagem da vida do cientista." Porem, como e obvio, nao podemos tirar
quaisquer conclusoes meramente com base no facto de que urn cientista X
tinha urn exemplar de uma obra escrita por Y. Pode haver urn sern-numero
de razoes pelas quais X tinha urn exemplar do livro de Y. Por exemplo, pode-
ria ter recebido esse exemplar do pr6prio Y e nunca 0 ter lido. Se pretende-
mos estabelecer se X foi influenciado na sua obra pelo livro de Y, temos de
nos perguntar se X tera realmente lido 0 livro. As paginas foram abertas? Ha
cantos dobrados ou outros sinais de uso? Foi anotado? X fez alguma referen-
cia ao livro? Quando foi que X 0 leu? E assim por diante. E a partir do conhe-
cimento dos livros que Newton possuia, entre outras coisas, que 0 seu inte-
resse pela alquimia pode ser documentado (cf. capitulo 2). Quando, ao mor-
rer, alguem deixa mais de 100 volumes que podem ser dassificados como
alquimia, temos pelo menos de conduir que a pessoa em questao estava seria-
mente interessada em alquimia.
Necrologias e artigos comemorativos semelhantes sao fontes valiosas mas
problematicas, Sao problematicas porque a finalidade da necrologia nao e, em
primeiro lugar, fornecer informacao hist6rica fidedigna mas sim glorificar 0

caracter e a vida da pessoa que morreu. As necrologias sao, pois, quase sern-
pre, descricoes acriticas ou, pelo menos, favoraveis de uma vida. Alern disso,
sao geralmente escritas pelos cole gas ou alunos do falecido, para os quais a
necrologia tender a a servir como urn elo na hist6ria funcional da sua tradicao
disciplinar. Em resumo, as necrologias sao exemplos do tipo de historiografia
mitica que discutimos no capitulo 10.
A consulta de bibliografias pode muitas vezes constituir uma boa introdu-
cao para urn trabalho de hist6ria da ciencia. As bibliografias podem ser esta-
belecidas de muitas maneiras diferentes, por exemplo, a bibliografia de urn
tern a ou disciplina em determinado periodo, ou bibliografias de cientistas
individuais. Relativamente a muitos cientistas, exist em bibliografias mais ou

12 Dois exemplos sao Harrison (1978) e Crosland (1981).

1421 INTRODU<;:li.O li. HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

menos completas, abrangendo nalguns casos mais de 1000 obras publicadas. As

bibliografias completas deviam nao s6 conter as obras cientificas originais, mas
tambern obras cuja natureza nao seja tecnica, e ainda recensoes, informacao
acerca de traducoes em linguas estrangeiras, quantidades publicadas e numero
de edicoes. As bibliografias de literatura secundaria sac igualmente de grande
valor pratico. As bibliografias correntes da Isis que abrangem todas as publica-
coes recentes de hist6ria da ciencia sac uma ferramenta necessaria. 13
o processo de pesquisa hist6rica inicia-se com uma situacao problema-
tica. 0 historiador escolhe essa situacao problematic a em consonancia com 0

seu desejo de tratar urn determinado tema. Formula questoes sobre esse tema
e constr6i uma ideia do que deseja saber. Essas questoes conduzirao natural-
mente a fontes especificas susceptiveis de responderem a essas questoes e,
provavelmente, conduzirao a outras. A situacao problernatica original it-se-a
transformando ao longo do processo de pesquisa, em parte como resultado
do estudo das fontes.
A primeira fase consistira em procurar e identificar as fontes relevantes
para 0 problema que foi determinado. Essa po de revelar-se uma tare fa dificil,
dependendo da natureza do tema e da sua situacao no tempo. Sera
frequentemente boa ideia comecar pelas fontes secundarias, em particular pelas
obras que outros historiadores tenham escrito sobre 0 mesmo assunto ou sobre
assuntos semelhantes. Desta forma, e possivel poupar muito trabalho de refe-
rencia morose e terminar relativamente depressa uma estimativa das fontes que
necessitarao de exame mais minucioso. Contudo, por mais exaustivamente que
o historiador busque as fontes, nunca conseguira basear urn estudo em todas as
fontes relevantes. E impossivel saber se se iria encontrar informacao relevante
em fontes que nao foram consultadas. E as fontes irrelevantes poderiam, apesar
de tudo, acabar por ser relevantes. E a interpretacao da fonte que determina a
sua relevancia para a questao colocada pelo historiador.
Depois de ter escolhido as suas fontes, 0 historiador deveria, em principio,
examinar a respectiva autenticidade. Por outras palavras, deve ter em atencao
a possibilidade de serem falseadas. Conheco apenas urn unico caso de elemen-
tos forjados na hist6ria da ciencia, mas este e tao completo e grotesco que
merece ser mencionado." Diz respeito a urn certo Vrain-Lucas que fabricou

J3 Isis Critical Bibliography (anualmente). Tarnbern, Bulletin Signaletique (tres vezes por ano).
14 Merton (1957). Vma fraude cientifica mais bem conhecida e 0 caso de Piltdown. Os f6sseis de Piltdown
foram "descobertos" em 1912 e, durante 40 anos, foram aceites como prova da existencia de urn
homem pre-historico. 56 em 1953 se compreendeu que 0 homem de Piltdown era uma fraude cuida-
dosamente planeada. Ver a discussao em Brannigan (1981), pp.133-142. 0 homem de Piltdown foi
forjado pela ciencia da paleoantropologia e nao propriamente pela hist6ria da ciencia, Nesse aspecto,
difere do caso Vrain-Lucas.
 FONTES 1143

milhares de documentos historicos falsos na decada de 1860, incluindo cartas

de Lutero, Galileu e Newton (ja para nao falar de Poncio Pilatos e Maria Mada-
lena - todas em francesl). Entre os documentos do inventivo Vrain-Lucas havia
uma troca de correspondencia entre Newton (com a idade de 11 anos) e
Pascal, onde se revelava que este ultimo era 0 verdadeiro descobridor da lei da
gravitacao universal. 0 facto mais perturbante do caso Vrain-Lucas tera sido
talvez 0 de essas fontes de fabrico caseiro terem sido levadas a serio por varies
cientistas franceses, cujo patriotismo e vaidade cientifica receberam novo
alento atraves dos documentos falsos.
A critica historic a e 0 processo atraves do qual as fontes sao analisadas cri-
ticamente com vista ao estabelecimento da sua autenticidade e fiabilidade. 15 A
finalidade e avaliar quao proxima da realidade historica se en contra a fonte, ja
que se parte do pressuposto que nenhuma fonte oferece urn reflexo exacto do
passado, podendo apenas ser urn sinal mais ou menos completo desse pas-
sado. E importante estabelecer se a fonte e autentica, se a sua datacao e infor-
macae sobre a sua localizacao sao correctas, se 0 seu presumivel autor e 0 seu
autor real, e assim por diante. Fontes que, neste sentido, nao sao autenticas
tambem nao sao necessariamente forjadas (mas as fontes forjadas nunca sao
autenticas). Pode haver muitas razoes para que a inforrnacao imediata reve-
lada pela fonte nao mencione as suas verdadeiras origens. Sarton indicou urn
exemplo de como uma fonte primaria, aparentemente credivel, pode conter
informacao falsa. No colofao de uma das primeiras edicoes impress as da obra
de Ptolomeu sobre geografia (Cosmografia), a edicao esta datada de
MCCCCLXII, ou seja, 1462. Mas e praticamente certo que esta data esta
errada e que 0 livro so foi impresso 15 anos mais tarde. 16

A principal investigacao na analise das fontes e a de estabelecer a fiabili-

dade da fonte. Representara a fonte uma realidade hist6rica? Ate que ponto e
fidedigna a sua inforrnacao! Como foi ja dito, podem existir muitas razoes
para nao se aceitar imediatamente a inforrnacao contida numa fonte primaria
sem urn exame mais profundo. A informacao dada e, tipicamente, a versao
que 0 autor tern da realidade e deve sempre ser avaliada em funcao do con-
texto em que ocorre. Temos de analisar as motivacoes que 0 autor tinha para
escrever 0 que escreveu, estabelecer a razao por detras da fonte. A quem era
originalmente dirigida a fonte? Sob que circunstancias foi ela escrita? E, em
primeiro lugar e acima de tudo, temos de comparar a informacao contida na

15 Bloch (1953), pps. 90-100.

16 Sarton (1936), p. 13.
1441 INTRODUC;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CI~NCIA

fonte com outras provas respeitantes ao acontecimento a que a fonte se refere,

em parte comparando-a com outras fontes e, em parte, analisando 0 con-
teudo, servindo-nos do que e do conhecimento geral sobre 0 tern a e a epoca.
A datacao errada da edicao acima mencionada da Geografia de Ptolomeu, por
exemplo, nao resultou de urn acto consciente. 0 editor ou impressor dificil-
mente poderia ter qualquer motivo para datar 0 livro de 1462, pelo que se
deve ter tratado de urn simples erro de impressao. 0 erro pode ser reconhe-
cido como tal por comparacao com outras edicoes do livro de Ptolomeu
(sendo a primeira de 1475) e com cornentarios contemporaneos sobre a obra.
Como mostraremos no capitulo seguinte, no cerne de toda a critica das
fontes esta a comparacao entre provas diferentes. Imaginemos uma determi-
nada ocorrencia 0 que tera tido lugar possivelmente no passado. A fim de
determinar se esta ocorrencia e verdadeira ou falsa, temos uma serie de fontes
que nos ofere cern diversas provas, PI>P2, P3, ••• Habitualmente, algumas des-
sas provas confirmam esta ocorrencia, enquanto outras se the opoem. Pode-
mos indicar essas provas como P+ e P -, respectivamente. Podem agora surgir
varias situacoes:

1 - Se a ocorrencia 0 esta claramente em conflito com 0 conhecimento

cientifico estabelecido, concluimos de imediato que 0 nunca aconte-
ceu e que P+ ou e falso ou foi mal interpretado. Isto aplica-se tam-
bem, mesmo quando nao ha fontes com P -. Note-se, contudo, que 0

conhecimento aqui utilizado para avaliar 0 e 0 conhecimento aceite

no nosso tempo e que a avaliacao nao pode, pois, ser mais certa que
esse conhecimento.
2 - Se so existem P+ ou so P -, e nao ha motivos especiais para rejeitar ou
aceitar 0, 0 assunto e trivial. Num caso deste tipo concluiremos, como
e evidente, que 0 teve ou nao teve lugar, respectivamente.
3 - Se existe conflito nas provas, por exemplo, entre P," e P2-, ha duas
situacoes possiveis:
3a-Se existirem mais provas (P3, P4, .•• ) cornpara-las-emos com P, e P2• Se
P3 = P/, P4 = P/, etc., concluiremos que P2- deve ser rejeitada e que 0
teve de facto lugar.
3b-Se as unicas provas sac P." e P2-, 0 historiador tern de avaliar se e P, ou
P2 que the dao a versao mais "plausivel" ou "razoavel", 0 historiador
pode ver-se forcado a admitir que nao e possivel distinguir entre a fia-
bilidade de P, e de P2, e que 0 conhecimento de 0 nao pode, pois, ser
estabelecido com base nas fontes existentes.
 FONTES 1145

4 - Pode suceder que PI nao entre verdadeiramente em conflito com P2,

P3, ••• , mas que PI nao seja apoiada por outra prova independente.
Neste caso, PI tera urn estatuto unico em relacao as outras provas
sobre o. Normalmente, a aceitacao de PI requer uma correspondencia
com outra prova. A ausencia dessa prova torna a soma total de provas
PI>P2, P3, ••. , ininteligivel e incoerente. Tenderemos a concluir que PI
tera de ser rejeitada.
5 - A falta de prova suplementar nao pode, contudo, ser automaticamente
usada como base para a rejeicao de Pl. Marc Bloch recorda-nos isso
mesmo:"

Os reagentes para comprovacao das provas nao devem ser manu-

seados com rudeza. Quase todos os principios racionais, quase todas as
experiencias que conduzem a comprovacao, se levados suficiente-
mente longe, atingem os seus limites em principios ou experiencias
contraries. Como qualquer logica que se preze, a critic a hist6rica tern
as suas contradicoes ou, pelo menos, os seus paradoxos ... para que
uma prova seja reconhecida como autentica, exige 0 metodo que apre-
sente uma certa correspondencia com provas da mesma natureza.
Porem, se fossemos a aplicar literalmente este preceito, 0 que seria da
descoberta? Porque falar de descoberta e 0 mesmo que falar de sur-
presa e dissernelhanca. Uma ciencia, que se restringisse a afirmar que
tudo acontece invariavelmente de acordo com a expectativa, dificil-
mente poderia ser proveitosa ou divertida.

Por exemplo, existem provas documentais de que Leonardo da Vinci se

debrucou seriamente sobre os principios do voo fazendo planos de maquinas u
voadoras. Essas provas nao encontram correspondencia com outras provas
contemporaneas, ja que Leonardo foi evidentemente a unica pessoa a discutir
a possibilidade de voar na Renascenca, Apesar disso, aceitamos os esbocos de
Leonardo como fontes autenticas, nomeadamente como uma contribuicao
extremamente original que e mais uma expressao do seu genic que das condi-
coes gerais da epoca.

17 Bloch (1953), p. 120.

 AVALIM,:AoDASFONTES 1147

12. Avaliacao das fontes

Qualquer avaliacao de fontes prim arias publicadas implica saber se 0 texto

pode realmente ser atribuido ao autor; ou quao autentico e como expressao
dos pensamentos do seu autor. Nao podemos partir inquestionavelmente do
principio de que cada palavra numa publicacao cientifica e do autor. Pode
haver muitas razoes para isso. Por exemplo, e sabido que, durante muito
tempo, houve uma tradicao nas instituicoes academicas segundo a qual pro-
fessores, directores, reitores e outras pessoas bem colocadas, apareciam como
autores de ensaios que tinham sido realmente escritos por investigadores mais
jovens ou eram baseados nos trabalhos destes. Mais ainda, temos de estar
conscientes de que as fontes publicadas foram sempre filtradas em certa
medida pelo proprio aparelho de publicacao; que, por exemplo, os editores de
publicacoes periodicas podem ter alterado 0 ensaio escrito pelo autor, por
vezes muito extensamente, e nao necessariamente com 0 consentimento do
autor. Noutros tempos, era muitas vezes direito ou mesmo dever do editor
modificar 0 material que the era apresentado com grande liberdade. Nestes
casos, nao podemos utilizar a fonte publicada como expressao fidedigna das
opinioes exactas do seu autor. Hoje em dia, os artigos cientificos sao critica-
dos e editados por peritos e a versao publicada e muitas vezes uma segunda
ou terceira versao do manuscrito original e, consequentemente, uma fonte
inapropriada no caso de pretendermos uma informacao pormenorizada sobre
as opinioes do autor. Para esse fim, serao mais apropriados esbocos e versoes ••
anteriores, nao publicadas, de manuscritos.
Os problemas respeitantes a historiografia anacronica e diacronica, res-
pectivamente, vem a superficie quando analisamos fontes escritas numa lin-
guagem significativamente diferente da nossa. Superficialmente, dir-se-ia
que 0 ideal a atingir parece ser uma traducao exacta que reproduza rigoro-
samente a forma, 0 conteudo e 0 sentido do original. A uma observacao
mais atenta, esse ideal revelar-se-a destituido de valor. Na realidade, nao
resultara de modo algum numa traducao. 0 unico modo de reproduzir urn
texto historico com absoluta precisao e reproduzir 0 original tal qual e in
extenso. Isto e, 0 mapa mais fiel que e possivel fazer e uma reproducao exacta
e a uma escala de 1:1 de uma paisagem que nao se distinguiria da propria
paisagem. Urn tal mapa nao serviria, obviamente, finalidade alguma. 0
1481 INTRODUc,:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClENClA

objectivo de uma traducao e transformar a inforrnacao contida na fonte do

passado para 0 presente, a fim de a tornar compreensivel num contexto
conternporaneo. Ao contrario da reproducao fotografica, uma autentica tra-
ducao implica uma interpretacao e avaliacao. Toda a boa traducao e uma
interpretacao do texto original, assinalava Popper. Iria mesmo ao ponto de
afirmar que toda a boa traducao de urn texto nao trivial tern de ser uma
reconstituicao teorica.'
A questao da traduzibilidade em hist6ria da ciencia esta estritamente
ligada a questoes fundamentais da teoria da ciencia, Estas dizem particular-
mente respeito a traduzibilidade entre diferentes teorias, como, por exemplo,
entre a fisica aristotelica e newtoniana, mas nao diferem essencialmente dos
problemas com que se confronta 0 historiador da ciencia. 0 grau de intradu-
zibilidade entre as diferentes teorias e urn dos pontos mais controversos na
modern a teoria da ciencia, por exemplo, entre Kuhn e Popper."
Obviamente, a exactidao e uma virtu de em traducoes. Mas nao pode ser
urn objectivo em si pr6pria e pode muito bem ser contra a clareza e informa-
yao que, muito justamente, se espera que a traducao traga ao leitor. A razao
pela qual urn determinado grau de liberdade e interpretacao - e consequente-
mente tambem de anacronismo - tern de ser incluido nas traducoes de fontes
esta ligado a natureza do processo hist6rico, sendo que este nao e apenas urn
processo entre a fonte e 0 historiador, mas inclui tambem 0 publico contem-
poraneo a quem 0 historiador se dirige. Para 0 historiador, nao e suficiente
compreender ele pr6prio as fontes do passado como resultado dos seus estu-
dos e da sua compreensao empatica desse passado. Deve ser capaz de comuni-
car igualmente 0 seu conhecimento a urn publico que nao fez urn estudo tao
exaustivo das fontes originais.
Porem, como e natural, isto nao significa que a precisao e 0 cuidado pos-
tos nas traducoes sejam virtu des ilus6rias. Muito pelo contrario, Dentro das
margens formadas pela fonte e pelo contexto da analise hist6rica, 0 dever do

1 Popper (1976), p. 23.

2 Kuhn (l970b). Muitos dos debates no ambito da teoria moderna da ciencia estao relaeionados com 0
grau de "traduzibilidade" entre as teorias. Kuhn, Quine e Feyerabend reclamam que as teorias cientifi-
cas sao, as vezes, radical mente intraduziveis enquanto Popper apenas aeeita a "intraduzibilidade" num
perfil bemmais fraeo. No que respeita as traducoes de textos, os te6ricos da ciencia, incluindo Popper,
eoncordam com a seguinte frase de Kuhn: "A traducao, em poucas palavras, envolve sempre cornpro-
missos que alteram a cornunicacao. 0 tradutor tem de decidir que alteracoes serao aceitaveis. Para
faze-lo, precisa de saber que aspectos do original sao mais importantes para serem preservados e tam-
bern alguma coisa sobre a educacao e experiencia precedentes dos que vao ler 0 seu trabalho. Nao e,
portanto, de surpreender que, hoje, exista uma questao profunda e aberta sobre qual seria a traducao
perfeita e como uma traducao actual se pode aproximar 0 mais possivel da ideal." Ibidem, p. 268.
 A VALlA<;:AO DAS FONTES 1149

historiador e reproduzir textos originais tao autenticamente quanta possivel.

Este podera parecer urn ponto trivial, quase nao valendo a pena menciona-lo,
mas 0 facto e que, mesmo em obras eruditas sobre hist6ria da ciencia, as
citacoes das fontes SaG frequentemente distorcidas.'
Ao reproduzir extract os das fontes, e por de mais evidente que a citacao
propriamente dita deve ser claramente demarcada do resto do texto do his-
toriador e acompanhada por uma refer en cia ao texto de onde foi retirada.
Alern disso, e urn facto bem sabido que as citacoes podem ser utilizadas
abusivamente porque, segundo a natureza das coisas, foram arrancadas ao
seu contexto original. E pois muito facil, e ate tentador, citar uma fonte de
tal maneira que a citacao, apesar de precisa, nao representa 0 conteudo
autentico da fonte. Com tesoura e cola, citacoes da mesma fonte podem
facilmente ser usadas para apoiar conclus6es totalmente diferentes. Cabe a
honestidade do historiador e a compreensao que tern da fonte na sua totali-
dade assegurar que ela nao seja interpretada erradamente e que nao haja
manipulacao directa da citacao. Vejamos urn exemplo.
Em 1896, 0 historiador americano Andrew White escreveu uma longa
obra erudita sobre as relacoes hist6ricas entre a ciencia e 0 Cristianismo,
obra que se tornou referencia nessa area durante muito tempo. 0 trecho
seguinte refere-se a atitude dos calvinistas em relacao aos ensinamentos de
Copernico:"

Enquanto 0 luteranismo condenava a teoria do movimento da Terra,

outras correntes da Igreja protestante nao se deixavam ficar para tras.
Calvino tomou a chefia, no seu Comentario sobre 0 Genesis, ao conde-
nar todos os que afirmavam que a Terra nao e 0 centro do Universo. E
encerrou 0 assunto com a habitual referencia ao primeiro verso do u
Salmo 93, perguntando: "Quem ira aventurar-se a colocar a autori-
dade de Copernico acima da do Espirito Santo?"

Seguin do White, 0 alegado anticopernicianismo de Calvino tern feito per-

manentemente parte da hist6ria da ciencia e da hist6ria das ideias durante
geracoes, a citacao de Calvino referida por White tern sido usada como prova
em multiplas ocasioes, por Bertrand Russell, Will Durant, J.G. Crowther e
Thomas Kuhn, entre outros. Sucede contudo que a citacao foi fabricada. Rosen
e Hooykaas provaram que Copernico nao e mencionado em obra alguma de

'Cf. Pearce Williams (1975).

4 White (1955), p. 127. White nao da nenhuma Fonte para 0 que parece ser uma citacao de Calvin.
150 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Calvino e afirmam que Calvino nao era de modo algum anticoperniciano?

Segundo Hooykaas, a visao popular de Calvino como religioso e fundamenta-
lista fanatico e anticientifico e, no seu todo, errada e nao se apoia em qualquer
prova documental. Rosen sugere que a aparente indiferenca de Calvino relati-
vamente a visao do mundo de Copernico se deve muito simplesmente ao
facto de nunca ter ouvido falar de Copernico. Seja qual for 0 caso, nunc a 0

saberemos com toda a certeza e por boas razoes. 0 facto de Calvino nunca ter
mencionado Copernico e urn exemplo de prova documental negativa e, como
tal, tern urn estatuto diferente do que se aplica ao tipo habitual de prova posi-
tiva. Assim, embora Calvino nao faya qualquer mencao a Copernico ou ao seu
sistema astron6mico, e 6bvio que poderia ter algum conhecimento de ambos.
Mas nao podemos deixar de concordar com Rosen que 0 silencio de Calvino e
no minimo intrigante, caso tenha tido realmente conhecimento do sistema de
Copernico.
A visao do mundo de Calvino era definitivamente contraria a de Coper-
nico, mas daqui nao decorre ser razoavel supor que ele fosse anticoperniciano.
o alegado anticopernicianismo exige documentacao positiva provando que
Calvino reagiu realmente a teoria de Copernico. Dado 0 significado contro-
verso que Copernico veio a ter para a teologia e vida intelectual na Europa, e
tentador identificar as ideias de Copernico em quaisquer afirrnacoes cosmol6-
gicas a partir da segunda metade do seculo XVI. Ao que parece, foi isso que
fez White. Na realidade, 0 cornentario de Calvino ao verso do Salmo 93 nao
contern qualquer referencia polemic a a Copernico. Mas White, sabendo que 0

sistema de Copernico era teologicamente controverso, leu esse cornentario de

acordo com 0 seu conhecimento e expectativas.
o exemplo de Calvino e Copernico demonstra que as falsas citacoes
podem perdurar muito tempo e atingir 0 estatuto de conhecimento geral. S6
e possivel corrigir erros como estes verificando as fontes. E, mesmo assim, a
avaliacao distorcida e a falsa citacao podem continuar a existir e a dar origem
a relatos hist6ricos err6neos durante muitos anos.
o rigor na traducao das fontes e particularmente importante quando lida-
mos com term os especializados mais antigos e com termos cujo significado se
alterou com 0 passar do tempo. Linguisticamente falando, varias das expres-
soes importantes usadas SaG hoje as mesmas do passado, mas 0 seu signifi-
cado pode ter mudado tao radicalmente que uma traducao directa, nesses
casos, seria real mente enganadora. Ha term os tecnicos como "forca",

5 Hooykaas (1973), p. 121. Rosen (1960).

 AVALIAC;:AO DAS FONTES 1151

"fluido" e "elernento" que, se traduzidos directamente e sem anotacoes,

resultam frequentemente em absurdos. Podem ate ser expressoes mais gerais,
como "experiencia", "teoria" e "ciencia".
No seculo XVIII, os fil6sofos naturais consideravam a electricidade urn
tipo de "fluido", Se 0 historiador de hoje, ansioso por oferecer uma traducao
precis a, deixa de anotar a palavra, 0 leitor inocente podera pensar que os cien-
tistas do seculo XVIII encaravam a electricidade como uma especie de fluido
aquoso. 0 que nao era 0 caso. Ha anacronismos quando 0 leitor e confron-
tado com urn texto. Muito embora urn texto original nao possa de modo
algum ser anacr6nico em si mesmo, sera frequentemente encarado como tal
quando lido por geracoes posteriores. E tarefa do historiador prevenir que tal
aconteca e, tendo em vista esse fim, deve referir-se ao conhecimento contem-
poraneo, falar a lingua do leitor. 0 tipo de linguagem depende, como e 6bvio,
do publico a que se destina.
As palavras "filosofia" e "ciencia" tern hoje urn significado que difere do
significado das mesmas palavras no seculo XVII. Esse significado, por sua vez,
difere do que lhes era dado na Baixa Idade Media. De acordo com John Locke
(1632-1704), "a filosofia natural nao pode ser transformada em ciencia"."
Como deveria esta frase ser traduzida de modo a tornar 0 seu significado
compreensivel para urn leitor modemo? Uma possibilidade e reproduzir a
frase exactamente como surge. Nesse caso, nao se causaria qualquer dano ao
texto mas, por outro lado, 0 seu significado seria entendido erradamente pela
maioria dos leitores. Sera que Locke acreditava que a filosofia (natural) nao
podia ser transformada em ciencia? Teria realmente objeccoes em atribuir a
filosofia urn caracter cientifico? Que esse nao era 0 pensamento de Locke e
que ele nao se referia a filosofia com 0 mesmo significado que damos a pala-
vra e claramente percebido pelo uso da expressao "filosofia natural". Por volta
de 1700 esta designacao era usada para descrever todo 0 tipo de conheci-
mento natural proporcionado pela nova ciencia, como resumido nos "princi-
pios matematicos de filosofia natural" (Principia), de Newton. Poderiamos,
por conseguinte, traduzir 0 significado como
"a filosofia natural [isto e, a fisica de Newton] nao e susceptivel de ser
transfermada em ciencia".
Mas esta versao e mistificadora porque Locke era precisamente urn entu-
siasta de Newton e da nova ciencia empirica. Com certeza que Locke nao
acreditava que a fisica de Newton nao era cientifica. A fim de captarmos 0

6 Citado de Ross (1962), p. 68. A fonte e Essay on Human Understanding de Locke.

1521 INTRODU<;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CIENCIA

verdadeiro significado da frase, a palavra "ciencia" tern de ser tambern trans-

crita, dado que nao se refere ao que hoje chamamos ciencia, Em Locke, a
palavra e usada no antigo senti do aristotelico, em que "ciencia" abrange disci-
plinas como 16gica, maternatica, grarnatica, astronomia e todo 0 conheci-
mento similar, nao experimental. S6 assim a frase de Locke se torna com-
preensivel, mas entao e dificil de reproduzir sob forma de citacao, Uma possi-
bilidade e escreve-la como
"a filosofia natural [isto e, a fisica de Newton] nao e susceptivel de ser
transformada em ciencia". *
em que 0 asterisco remete para uma nota que esclarece 0 significado de "cien-
cia" no contexto em causa.
Os problemas de traducao nao nascem apenas de palavras cujo significado
se modificou com 0 passar do tempo. 0 mesmo acontece com palavras que
tern urn sentido geral mas que sao usadas de forma muito diferente, idiossin-
cratica, por certos cientistas ou grupos. Mais ainda, podem nascer de termos
tecnicos que ja nao existem e aos quais nao e pois possivel dar uma forma que
seja a urn tempo precisa e compreensivel ao leitor moderno. Neste aspecto, a
quimica primitiva e a alquimia sao casos tipicos, 0 mundo conceptual da
alquimia era tao diferente do nosso e 0 seu uso da linguagem tao aleg6rico e
mistico, que se pode tornar praticamente impossivel conseguir traducoes
aceitaveis. Estes problemas sac parte integrante da alquimia, dado que os
alquimistas esperavam que as suas obras s6 pudessem ser inteligiveis para os
iniciados. Crosland escreve que: 7

era constantemente posta em destaque uma divisao entre adeptos, que

eram capazes de interpretar 0 simbolismo alquirnico e 0 rebanho
comum da humanidade, para 0 qual a alquimia era essencialmente
misteriosa. Os que nao haviam recebido qualquer orientacao, pode-
riam encontrar grande dificuldade para reconhecer uma simples des-
cricao aleg6rica que se referisse a processos quimicos, e muito men os
seriam capazes de interpretar os pormenores da alegoria.

Na linguagem deliberadamente mistificadora dos alquimistas, palavras de

uso corrente eram frequentemente usadas com urn sentido que era conhecido
apenas pelos iniciados na fraternidade alquimica. Por exemplo, a palavra

7 Crosland (1978), p. 5.
 A VALIA<;:AO DAS FONTES 1153

"agua" nos textos alquimicos raramente significa meramente agua, podendo

referir-se a substancias fluidas em geral ou, em alguns cas os, a fluidos parti-
culares.
Ate ao final do presente capitulo, exemplificaremos os problemas do uso
correcto das fontes numa ligacao mais estreita com 0 estudo de do is casos.

A teoria atomica de Dalton

A questao de saber como surgiu a famosa teoria atomica de John Dalton

(1766-1844) tern sido longamente discutida por historiadores da ciencia, que
adiantaram varias - pelo menos oito - explicacoes diferentes. Quando as
questoes historicas sao problernaticas e frequentemente devido ao facto de
nao haver materiais disponiveis suficientes, nem suficientemente fidedignos,
casos em que as reconstituicoes se baseiam, em grande medida, em especula-
coes. Nao e 0 que se passa com a teoria de Dalton. Neste caso, a maioria das
fontes prirnarias que urn historiador podia desejar sao conhecidas, inclusive
as afirrnacoes do proprio Dalton. Infelizmente, a maior parte da aparelhagem
de Dalton e muitos dos seus escritos e cartas foram queimados na sequencia
de urn ataque aereo a Manchester, em 1940, numa altura em que existiam
ainda materiais por explorar.
Apesar da riqueza das fontes e das muitas analises historic as, a explicacao
hist6rica da teoria at6mica de Dalton tern sido urn grande bico-de-obra, em
particular por causa da falta de concordancia das fontes disponiveis. Nao se
pode afirmar que 0 problema esteja hoje final mente resolvido. Provavelmente
nunca 0 sera.
Quais as fontes que nos falam de como Dalton veio a pensar na sua teoria
II
at6mica? As mais importantes sao as seguintes:

a. Os trabalhos cientificos publicados por Dalton, particularmente no

penodo de 1801-1805. Nestes trabalhos nao ha qualquer informacao sobre a
origem da teoria.
b. A descricao oral de Dalton a William Henry (1774-1836) e ao filho
deste, William Charles Henry (1804-1892). William Henry, colega e amigo
intimo de Dalton, descreveu uma conversa que tivera com ele em 1830. Nessa
conversa, Dalton disse que se inspirara na tabela de equivalentes quimicos
(1792) de J.B. Richter para propor a sua teoria de multiples simples nos com-
postos quimicos. W. C. Henry, discipulo de Dalton, relatou na sua biografia
Memoirs of the Life and Scientific Researches of John Dalton (1854) que Dalton
dera a me sma explicacao numa licao em 1824, de que ele tirara apontamentos.
1541 INTRODU<;:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

c. Thomas Thomson (1773-1852) encontrou-se com Dalton, em Agosto

de 1804, que the disse que a teoria atornica surgira em consequencia do
estudo sobre a constituicao de gases (metano, etano). Thomson relatou este
facto em 1825 e, de novo, em 1831, na sua History of Chemistry (1830-1831).
Thomson conhecia muito bem Dalton, pois era tambern urn quimico e histo-
riador conceituado e urn activo defensor da teoria atomica de Dalton.
d. Em 1810, Dalton pronunciou uma serie de conferencias na Royal Insti-
tution em Londres. Nas notas manuscritas para uma dessas conferencias, Dal-
ton faz urn relato claro e bastante pormenorizado das consideracoes que 0

levaram a forrnulacao da teoria atomica; nomeadamente, refere que uma lei-

tura de Newton e a consideracao de diferentes tamanhos e pesos de particulas
gasosas the tinham dado a ideia de que os gases se combinam em proporcoes
multiplas. 0 documento de Dalton, que data de 1810, foi descoberto, em
1895, pelos quimicos H. E. Roscoe e A. Harden. Foi analisado, juntamente
com outras fontes daltonianas entao descobertas, no livro da autoria de
ambos, A New View of the Origin of Dalton's Atomic Theory (1896).
e. Dalton guardava blocos de apontamentos sobre 0 seu trabalho laborato-
rial. Estes blocos de notas, iniciados em 1802, foram tambern encontrados por
Roscoe e Harden. Nao con tern qualquer resposta inequivoca relativamente a
origem da teoria atomic a, mas esclarecem 0 que Dalton pensava e em que tra-
balhava nesse periodo critico, alem de nos auxiliarem ao nivel do esclareci-
mento cronologico.

Todas estas fontes sao valiosas mas possuem diferentes graus de autentici-
dade. Assim, e obvio que b e c, dado que se baseiam em declaracoes orais fei-
tas muitos anos depois da criacao da teoria, nao podem ser considerados
como tendo 0 mesmo grau de autenticidade que d e e. Nao ha motivos para
julgar que os dois Henrys nao tenham relata do 0 que pensavam que Dalton
teria dito. Mas nao podemos de forma alguma ter a certeza de que os seus tes-
temunhos (escritos) reproduzam fielmente as declaracoes (orais) de Dalton.
Alern disso, de acordo com a versao transmitida pelos Henrys, as declaracoes
orais foram realizadas, respectivamente, 20 e 26 anos depois da forrnulacao da
teoria, pelo que as declaracoes de Dalton poderiam perfeitamente estar mar-
cadas pelo esquecimento e pela racionalizacao apos 0 acontecimento.
A versao de Thomson, baseada na prova c, tern de ser posta de parte por-
que nao e consistente com os materiais de fontes primarias, mais autenticas.
Os blocos de apontamentos de Dalton revelam que 0 seu trabalho com 0 metano
eo etano so se iniciou em 1804, ao passo que a sua tabela de pesos atomicos
 AVALlA<;:Ao DAS FONTES 1155

(que pode ser encarada como a expressao directa da teoria atomica) se encon-
tra ja em apontamentos datados de 1803. Mas entao porque contou ele uma
historia diferente a Thomson em 1804, quando tudo estava ainda fresco na sua
memoria? Pode ter acontecido que Dalton se referisse a sua solucao recem-des-
coberta para a composicao dos hidratos de carbono e que Thomson tenha
interpretado mais tarde essa conversa como referindo-se a descoberta da teoria
atomica." Talvez Thomson entendesse mal a resposta de Dalton ou este perce-
besse mal a pergunta de Thomson ... A ausencia de fiabilidade do relato de
Thomson pode ser igualmente constatada nas diferentes versoes que deu da sua
conversa. Em 1831, afirmava ele: 9

o senhor Dalton comunicou-me que a teoria atornica the ocorreu pela

primeira vez durante as suas investigacoes sobre 0 gas olefiante e 0 car-
bureto de hidrogenio ...

Porem, num livro datado de 1825, Thomson escrevia: !O

Nao sei quando the ocorreram [a Dalton] pela primeira vez as ideias.
Muito provavelmente surgiram-Ihe gradualmente, sendo adoptadas em
consequencia das suas investigacoes experimentais .... A nao ser que a
minha memoria me atraicce, a teoria de Dalton foi originalmente
deduzida a partir das suas experiencias com gas olefiante e carbureto
de hidrogenio.

Ha uma grande diferenca entre esta descricao cuidada e a autoridade apa-

rente do relato de 1831. Alern disso, em 1850, Thomson apresentou urn relato
totalmente diferente da teoria de Dalton, que entao atribuiu ao seu trabalho
acerca da constituicao dos gases nitrosos.
A versao de Henry nao pode ser rejeitada com a mesma certeza que a de
Thomson. Foi alias mais tarde retomada por Guerlac, que pen sou que Dalton
conhecia a tabela de equivalentes de Richter, em 1803, e que esse conhecimento
fora de importancia vital para a teoria." Guerlac nao conseguiu, no entanto,
apresentar provas documentais objectivas - alern da de Henry - de que Dalton
conhecesse 0 trabalho de Richter, argumentando apenas que devia ter sido esse
o caso. Como ja se frisou, nao se po de atribuir as afirrnacoes de Dalton, tal

8 Thackray (1966), p. 43.

• Thomson (1830-1831). Vol. 2, p. 291.
10 Thomson (1825), vol. 1, p. 10. Aqui citado de Thackray (1966), p. 52. as italicos sao meus.
II Guerlac (1961).

CHFC-IHC-II
 1561 INTRODu<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CltNCIA

como referidas pelos Henrys, urn valor convincente, sobretudo porque ha

outras fontes que as contradizem. Em 1845, Thomson afirmou que quando
conheceu Dalton, em 1804, nenhum dos dois conhecia 0 trabalho de Richter
e que fora ele, Thomson, quem, mais tarde, falara a Dalton desse trabalho.
Rigorosamente falando, esta prova nao e mais fiavel que a dos Henrys,
embora questione seriamente a sua versao, 56 por si, a contraprova de Thom-
son nao nos permite concluir, como faz Greenaway, que "podemos, conse-
quentemente, por de parte qualquer ideia de que as especulacoes de Dalton
derivassem da sistematica de Richter". 12

Quando ha quest6es da hist6ria da ciencia que nao podem ser resolvidas

recorrendo a evidencia positiva das fontes primarias, torna-se necessario utili-
zar argumentos somente razoaveis e plausiveis. Se queremos demonstrar que
em 1803 Dalton nao tinha qualquer conhecimento da tabela de Richter, tere-
mos de avaliar todas as provas em favor dessa hip6tese. Alern da prova de
Thomson ja discutida, nao ha mencao de qualquer conhecimento do trabalho
de Richter nas notas de Dalton de 1802 a 1803. 0 nome de Richter nao apa-
rece nos blocos de apontamentos de Dalton anteriores a 1807. Hoje, a maioria
dos estudiosos de Dalton concordam que, embora Dalton pudesse ter conhe-
cimento da tabela de Richter, em 1803, isso era altamente improvavel; e nesse
caso, esse conhecimento possivel nao teria tido qualquer papel na criacao da
sua teoria at6mica.
Em 1911, A. N. Meldrum sugeriu que a teoria at6mica teria tido a sua ori-
gem nas experiencias de Dalton no ambito dos 6xidos nitrogen ados ("gases
nitrosos") que ele publicara no ana de 1805.13 Nao ha provas documentais
conclusivas que apoiem a versao de Meldrum, que e baseada, sobretudo, nos
II
valores experimentais contidos nos blocos de apontamentos de Dalton e num
artigo de 1805. Meldrum demonstrou que a lei das proporcoes rnultiplas
surge naturalmente de uma avaliacao desses numeros, que ele acredita serem
de Agosto de 1803 (alguns dos apontamentos de Dalton nao estao datados). A
versao de Meldrum oferece uma explicacao plausivel da teoria de Dalton e de
ha muito que foi aceite, em parte por parecer tao natural sob 0 ponto de vista
da qui mica actual.
No entanto, apesar da sua plausibilidade, nao e facil reconcilia-Ia com as
fontes. Ha problemas cronol6gicos e problemas com os blocos de apontamen-
tos de Dalton de 1802-1803. E ha igualmente problemas com os resultados

"Greenaway (1958), p. 79.

13 Meldrum (1910-1911).
 AVALIA<;:Ao DAS FONTES 1157

experimentais de Dalton, alguns dos quais podem nao se basear puramente

em experiencias, mas terem sido alterados gra~as a teoria atornica." Em parti-
cular, nao e possivel conciliar a versao de Meldrum com a do pr6prio Dalton
de 1810. Que autoridade tern esta fonte? Urn juizo aceitavel e 0 seguinte, da
autoria de Leonard Nash:"

... se, par urn lado, nao somos obrigados a atribuir grande importancia
as declaracoes orais de Dalton, por outro lado, as suas declaracoes
escritas tern bem maior peso nas nossas consideracoes. E certo que
Meldrum parece ter adoptado a atitude de que nada do que Dalton
disse sobre a origem da teoria quimica merece 0 mais pequeno credito,
Porem, segundo 0 que conhecemos do caracter de Dalton, e imp ens a-
vel que ele tenha feito a sua declaracao com 0 prop6sito de iludir a
posteridade. A declaracao parece mais urn relato cuidadosamente ela-
borado e destin ado a ser apresentado por Dalton a uma audiencia dis-
tinta na Royal Institution. Foi redigida sete anos apenas ap6s 0 aconte-
cimento; as datas indicadas como sendo as da criacao da primeira
(1801) e da segunda (1805) teorias sobre gases combinados estao
essencialmente correctas; e tambern nao ha razao para supor que a
mem6ria de Dalton tenha falhado. Obviamente nao podemos enten-
der a declaracao de Dalton como sendo literalmente exacta. No
entanto, ir ao ponto de a desacreditar completamente tal como Mel-
drum 0 faz ... e ir longe de mais.

Assim, 0 relato de Dalton de 1810 devia ser altamente valorizado

enquanto fonte. Foi aceite como verdadeiro par Roscoe e Harden. De acardo
com estes autares, a teoria at6mica de Dalton resultou de raciocinios hipote-
tico-dedutivos, e nao de conclusoes indutivas com base em experiencias,
como na versao de Thomson e, mais tarde, na de Meldrum. Mesmo assim, ha
motivo para rejeitar 0 relato do pr6prio Dalton como verdade literaL Nele se
contem a afirmacao "esta ideia ocorreu-me em 1805" onde Dalton se esta a
referir a mistura de gases como urn conjunto de particulas de diferentes tama-
nhos de onde se supoe ter derivado a teoria at6mica. Mas isso nao e consis-
tente com a primeira tabela de pesos at6micos que surge nos blocos de apon-
tamentos de Dalton de Setembro de 1803. A especificacao que Dalton faz de

14 Esta era a conclusao de Partington depois de ter tentado, em vao, reproduzir experimentalmente os
dados relatados por Dalton. Partington (1939), p. 279.
15 Nash (1956), p. 108.
 1581 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

1805 como 0 ana critico poderia ter sido urn simples engano, como sugeriram
Roscoe e Harden. Mas muito dificilmente tera sido esse 0 caso, dado que os
blocos de apontamentos revelam que a ideia de Dalton sobre as misturas gaso-
sas surgiu pela primeira vez urn ana apos 0 mes de Setembro de 1803. Por con-
seguinte, a aceitacao incondicional por Roscoe e Harden do relato de Dalton de
1810 tern uma vez mais de ser posta de lade em funcao do desacordo entre esta
e outras fontes mais fiaveis, Note-se que, uma vez mais, se esta a utilizar urn
argumento de plausibilidade: Dalton podia ter escrito 1805 por mero engano e
podia ter concebido a sua teoria de misturas de gases em 1803, embora tal nao
constasse dos seus apontamentos. Mas e mesmo muito pouco plausivel,
Seja qual for a resposta relativamente it origem da teoria atomica de Dal-
ton, ela tern de ser baseada em fontes. Parte da confusao it volta desta questao
deve-se ao facto de sermos tentados a resolver uma questao que nao corres-
ponde realmente it realidade historica, Nomeadamente, a questao "que aeon-
tecimento deu origem it teoria atomicai". Podem ter estado envolvidos mui-
tos acontecimentos, durante urn longo periodo de tempo. A origem da teoria
atornica seria talvez melhor descrita como urn processo evolutivo do que
como urn evento subito. "Em certo sentido", escreve Arnold Thackray, "a
teoria de Dalton nao teve uma origem, foi antes algo herdado e so gradual-
mente tornado explicito e formalizado, em resposta a quest6es levantadas
pelo seu trabalho sobre gases.?"

Experiencias de Galileu

~l A investigacao sobre Galileu e uma autentica industria que produziu ja

centenas de livros e milhares de artigos. Com 0 correr do tempo, a perspectiva
geral sobre Galileu sofreu inumeras alteracoes, em parte como reflexo das
diferentes teorias da ciencia, no ambito das quais se esperava acomodar Gali-
leu. Independentemente da visao da ciencia, nao e muito dificil fazer com que
Galileu surja como urn expoente dessa visao particular, des de que se us em as
citacoes adequadas. No que se segue, estaremos a observar apenas certas par-
tes dos estudos de Galileu, nao com 0 fim de descobrir os seus metodos, mas
para ilustrar alguns pontos que tern a ver com a critica das fontes."

16 Thackray (1966), p. 51. Ver, tarnbem, Thackray (1972), que inclui uma critica ao "continuo desejo de
explicar a obra de Dalton em termos de eventos cruciais e exitos decisivos", p. 40.
17 Para alern dos titulos men cion ados, ver, por exemplo, Shea (1972) e Drake (1970).
 AVALJA(':AODASFONTES 1159

Durante muito tempo, as pessoas quiseram ver 0 exito de Galileu como

resultado de uma abordagem moderna, empirica e nao autoritaria e, especial-
mente, de urn novo metodo experimental. Galileu era uma especie de versao
aperfeicoada de Bacon. Foi este 0 ponto de vista dominante durante 300 anos,
periodo durante 0 qual a expressao "rnetodo de Galileu" foi usada como
sin6nimo de "rnetodo empirico-dedutivo". No Dialogo (1632) Galileu discute
em forma de dialogo 0 que sucederia se deixassemos cair urn corpo do mastro
de urn navio em movimento. Simplicio (defensor do pensamento aristotelico)
sustenta que 0 corpo cairia no conves atras do mastro, enquanto que Salviati,
o opositor de Simplicio, e alter-ego de Galileu, afirma que 0 corpo cairia junto
a base do mastro. Durante a discussao, Simplicio pergunta se Salviati alguma
vez levou a cabo a experiencia, admitindo Salviati que nunca 0 fez. "Como
assim? Pois nao a fizeste nem uma centena nem uma unica vez, e afirmas tao
confiadamente que e verdade?", pergunta Simplicio. Quando Salviati replica
que ele tern necessariamente de ter a razao, independentemente de quaisquer
experiencias, a situacao comeca a parecer embaracosa para a imagem empi-
rista de Galileu. Na traducao muito precisa que Stillman Drake faz do texto
latino original, Salviati replica:"

Sem fazer qualquer experiencia, tenho a certeza de que 0 efeito aconte-

cera tal como te digo, porque e assim que tern de acontecer ...

Quando a obra Dialogo foi traduzida para ingles, em 1661, esta orgulhosa
replica aprioristica era demasiado ernbaracosa numa Inglaterra fortemente
influenciada pelo empirismo de Bacon. Pensar que Galileu, logo ele, era capaz
de negar 0 valor crucial das experiencias! A resposta de Salviati foi suavizada
da seguinte maneira:"

Estou certo de que 0 efeito sera tal como te digo, porque e necessario
que assim seja ...

A "empirizacao" de Galileu e tambern evidente numa traducao moderna

e muito utilizada dos Discorsi, em que Galileu afirma que, nas suas investi-
gacoes sobre ° movimento, "descobriu recorrendo a experiencia, algumas
propriedades do movimento cujo conhecimento e valioso e que ate entao
nao haviam sido observadas nem dernonstradas"." Assim, Galileu chama

IS Galileu (1963), p. 145.

19 Traduzido por Thomas Salusbury em 1661, cf. Cohen (1977), p. 340.
20 Galileu (1914), p. 153.
160 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CI£NCIA

directamente a atencao para a base experimental da sua mecanica. Porem, ai

de nos, acontece que as palavras cruciais "recorrendo a experiencia" nao
aparecem de forma alguma no texto original! Quer deliberadamente, quer
sem intencao, 0 facto e que foram inseridas pelo tradutor e assim se distorce
completamente a informacao que podemos obter a partir da citacao sobre 0

metodo de Galileu. A citacao distorcida tern sido frequentemente usada

como argumento a favor da abordagem moderna da ciencia por Galileu, tal
como 0 fez Raymond Seeger numa tentativa vigorosa de refutar a visao
aprioristica moderna de Galileu."
Galileu chamou pois a atencao do publico para 0 facto de que ele (Sal-
viati) nunca realizara a experiencia com 0 mastro do barco, considerando-a
mesmo superflua, Esta linha de raciocinio adapta-se a imagem de Galileu
defendida por muitos historiadores da ciencia modernos, isto e, Galileu como
o teorizador trabalhando aprioristicamente, altamente influenciado pelas
ideias de Platao, Pitagoras e Arquimedes, e que, no maximo, so se servia de
experiencias para demonstrar resultados a que ja tinha chegado. Esta reavalia-
cao ficou sobretudo a dever-se as importantes obras de Koyre, particular-
mente os seus Etudes Galileennes (1939), urn classico da moderna investigacao
sobre Galileu." Segundo Koyre, Arquimedes e 0 principal modelo metodolo-
gico de Galileu. Koyre afirmou que "e 0 pensamento, 0 puro e autentico pen-
samento, nao, como ate ai, a experiencia ou a percepcao sensorial, que consti-
tui as bases da "nova ciencia" de Galileu Galilei"." Ao contrario da experien-
cia directa, a experirnentacao teve, sem duvida, urn papel positivo importante
durante a revolucao cientifica, mas apenas, sublinha Koyre, na medida em
que estava subordinada a teoria.
"Na realidade, Galileu nunca levou a cabo esta experiencia", escreve Dijks-
terhuis ao referir-se a celebre historia da torre inclinada de Pisa. "Em geral,
temos sempre de encarar as historias acerca de experiencias, tanto de Galileu
como dos seus opositores, com alguma reserva. Em regra, eram realizadas ape-
nas mentalmente ou entao sao meramente descritas como possibilidades.t'"
Hall reitera esta opiniao, na linha da tradicao estabelecida por Koyre: "Muitas

21 Seeger (1965), p. 689.

22 Ver, tarnbern, a colectanea de artigos de Koyre, em Koyre (1968).
23 Koyre (1968), p.13. A visao anti-empiricistade Koyre relativamente 11revolucao cientifica assentava
em consideracoes nao s6 filos6ficas mas igualmente hist6ricas. Estava convencido de que 0 "rnetodo
plat6nico" nao era 0 metodo de Galileu e de Newton por mero acaso, mas que constituia a pr6pria
essencia da ciencia moderna: "Na realidade acredito que a ciencia e sobretudo teoria e nao urn respi-
gar de "factos". " Ibid., p. 18.
2. Dijksterhuis (1961), p. 336.
 AVALlA<;AO DAS FONTES 1161

das experiencias de Galileu (ou antes, recursos a experiencias) eram retoricas;

nao eram relatos de eventos destinados a ocorrer de uma forma precisa.'?"
Truesdell, urn outro perito em historia da mecanica, salienta que "Galileu era
essencialmente urn idealista neoplatonico e nao urn ernpirista"."
Teremos entao agora de aceitar que Galileu era urn "idealista neoplato-
nico"? Nao totalmente. Relativamente a experiencia com 0 mastro do navio,
ao que parece, as declaracoes de Salviati nao correspondem real mente as
accoes de Galileu. Em 1624, escrevia ele a Francesco Ingoli, secretario no
prelo papal:"

Fui urn filosofo duas vezes melhor que esses outros, porque eles, ao
dizerem 0 oposto do efeito, acrescentaram ainda a mentira de 0 terem
presenciado por recurso a experiencia: eu fiz a experiencia, mas antes 0

raciocinio fisico persuadira-me que 0 efeito seria tal como verdadeira-

mente sucede.

Esta fonte deve ser encarada como prova fidedigna do facto de Galileu ter
levado a cabo as experiencias que, em 1632, deu a en tender nao haver reali-
zado." Embora se confirme que Galileu estava realmente convicto quanta ao
resultado antecipado da experiencia, nao se tratou meramente de uma expe-
riencia pensada. Por conseguinte, a carta dirigida a Ingoli enfraquece a inter-
pretacao de Galileu como platonico.
Urn caso semelhante passa-se com a investigacao de Galileu sobre os
movimentos de projecteis, atraves da qual demonstrou que as trajectorias
dos projecteis eram parabolicas. Galileu publicou a sua argurnentacao
sobre este ass unto nos Discorsi, onde des creve como sendo baseado em
experiencias de pensamento. "Concebo mentalmente urn movel projectado
sobre urn plano horizontal..." diz ele. Seria entao a descoberta de Galileu
nao experimental? Se tivesse levado a cabo experiencias rea is, esperar-se-ia
que as tivesse mencionado em vez de sublinhar que eram hipoteticas, Con-
tudo, Drake descobriu alguns apontamentos, ate entao desconhecidos,
onde Galileu regista experiencias cuidadosas feitas com bolas num plano

25 Hall (1963), p. 34.

26 Truesdell (1968), p. 307.
27 Citado de Drake (1978), p. 294.
28 Segundo Dijksterhuis (1961), p. 353, a resposta de Salviati e um golpe contra "0 mito de que Galileu
era um grande defensor da experimentacao". Dijksterhuis menciona a carta a Ingoli mas, ao que
parece, nao a considera digna de credito.

.I
1621 INTRODUc,:Ao A HISTORlOGRAFIA DA CI~NCIA

inclinado." Esses apontamentos, datando de 1608, provam, na opiniao de

Drake, que Galileu compreendeu a partir das suas experiencias que, depois de
abandonar 0 plano, as bolas se moviam parabolicamente no ar. Essas expe-
riencias nem eram apenas pensadas, nem toscas experiencias de demonstra-
cao a posteriori, mas sim experiencias quantitativas e conduzidas com to do 0

cuidado. Drake e MacLachlan comentam 0 facto deste modo:"

... torna-se aparente que Galileu estava a descrever como uma concep-
yao mental algo que observara cuidadosamente e com os seus proprios
olhos trinta anos antes. Os primeiros historiadores da ciencia apressa-
ram-se a conduir que fora isso que ele fizera. Historiadores recentes da
ciencia, criticando os seus predecessores, apressaram-se, pelo contra-
rio, a conduir que Galileu trabalhara a partir de matematica pura, sem
cornprovacao empirica; foi a fe nas formas ideais platonicas, mais que
a atencao aos pormenores fisicos, que abriu 0 caminho para a ciencia
moderna, afirmam. No que se refere a Galileu, os primeiros historia-
do res estavam mais perto da verdade.

Urn outro argumento frequentemente invocado contra a autenticidade

das experiencias de Galileu com 0 plano indinado e 0 seguinte: com a tee-
nologia entao disponivel (relogios primitivos) era impossivel chegar a urn
grau de precisao experimental que permitisse extrair as conclusoes tiradas
por Galileu; dai que as experiencias nao poderiam ter desenpenhado urn
papel significativo na descoberta das leis da cinernatica." Contudo, esta
objeccao so e valida se presumirmos que a tecnica de medicao de Galileu
era cornparavel a de versoes subsequentes da experiencia com 0 plano
indinado. Segundo a reconstituicao de Drake, tal nao era 0 case." Galileu
serviu-se de urn engenhoso rnetodo baseado no seu conhecimento de teoria
da musica e, desse modo, foi-lhe possivel atingir urn nivel extraordinaria-
mente elevado de precisao experimental. Assim, segundo Drake, os dados
precisos de Galileu nao sao resultado de manipulacao com base na teoria,
mas de uma tecnica experimental tao original e simples que ultrapassou a
imaginacao dos historiadores. Por outro lado, as reconstituicces experi-

29 Drake e MacLachlan (1975).

30 Ibid., p. 110.
31 Hall (1963), p. 34. Ver igualmente Koyre (1968), p. 94.
32 Drake (1975).
 AVALIA<;:AO DAS FONTES 1163

mentais nao tern produzido respostas inequivocas e nao se pode afirmar

que a questao esteja definitivamente resolvida."
Regressaremos aos problemas relacionados com a reconstituicao experi-
mental no capitulo 14.
As mais famosas de todas as experiencias de Galileu sao sem duvida as que
se diz que ele levou a cabo com corp os cain do livremente da torre inclinada
de Pisa. Ted Galileu realizado verdadeiramente tal experiencia ou trata-se
apenas de "uma lenda literaria", de urn mito, como acreditam muitos histo-
riadoresr" E 6bvio que essa suposta experiencia tern tido uma funcao mitica
importante como propaganda empirista. Mas se 0 evento se verificou, entao
nao e, em si mesmo, mitico. Nas obras de Galileu, desde De motu (1591) aos
Discorsi (1638), ha varias referencias a experiencias sobre queda livre que ele
levou a cabo em torres, experiencias cujos resultados estavam em conflito
com os pontos de vista de Arist6teles. Mas a unica prova directa da experien-
cia feita na torre de Pisa encontra-se na primeira biografia de Galileu, escrita
por V. Viviani (1622-1703). Viviani foi assistente de Galileu durante os seus
ultimos anos e na sua biografia recordou conversas em que Galileu falou
sobre a experiencia em Pisa. Segundo Viviani, Galileu demonstrou:"

... atraves da experiencia e s6lidas dernonstracoes e argumentos ... que

as velocidades de pesos diferentes do mesmo material, movendo-se
atraves do mesmo meio, nao mantinham de modo algum a razao do
seu peso, como Arist6teles considerava, mas antes se moviam todos
com igual velocidade, tendo-o demonstrado atraves de repetidas expe-
riencias feitas do alto da torre inclinada de Pisa na presen<;a de outros
profess ores e de todos os seus alunos.

33 Ronald Naylor repetiu cuidadosamente as experiencias relatadas por Galileu, mas foi incapaz de con-
firmar os resultados de Galileu. Concluiu entao que este provavelmente nao obtivera esses resultados
por meio de experiencias com 0 plano inclinado. Naylor (1974). Shea, outro estudioso de Galileu,
resumiu 0 debate que se estabelecera como segue: "Koyre concluiu que essas experiencias [bolas em
pianos inc1inados com cronometragem suficientemente exacta 1 estavam para 1<1 do alcance da arte da
experirnentacao e, posto que Settle demonstrou que Galileu podia ter realizado a experiencia do plano
inc1inado, Drake concluiu que ele conseguiu realmente os resultados de Settle. Mas decerto que 0
mais que podemos afirmar a partir das experiencias de Settle, se estas reproduzem fielmente as de
Galileu, e que Galileu poderia ter obtido resultados identicos mas nao que 0 tenha feito necessaria-
mente." Shea (1977), p. 85. Ora, e certo que 0 historiador nao tern 0 direito de concluir que uma
experiencia foi realmente levada a cabo s6 porque pode ser repetida (ver tambern capitulo 14). Mas
tarnbern nao the e licito concluir que desacordos moderados, tais como os demonstrados por Naylor,
provam que a experiencia nao foi realizada tal como e relata do. to 0 que Shea faz.
34 Truesdell (1968), p. 307.
35 Citado de Drake (1978), p. 19.
1641 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Ha, como e 6bvio, motivos para sermos cepticos quanta it fiabilidade

deste relato (compare-se com as indicacoes biograficas de Dalton dadas por
Thomson e por Henry). Quando Galileu falou a Viviani sobre a ocorrencia de
Pisa (se e que 0 fez) foi 50 anos depois do acontecimento (se e que 0 houve).
Porque nao descreveu 0 pr6prio Galileu a experienciai Se teve lugar na pre-
senca de grande numero de professores e alunos, porque foi que nenhum
deles alguma vez a comentou?
Por outro lado, a experiencia descrita por Viviani esta de acordo com os
resultados de Galileu em De motu, onde se verifica que acreditava que a lei
segundo a qual a velocidade nao depende do peso se aplica apenas a corpos
do mesmo material. S6 mais tarde viria a tomar consciencia de que a veloci-
dade tambem nao depende da natureza do material. Se a finalidade de Viviani
era glorificar Galileu, ou se 0 velho Galileu racionalizou os eventos da sua
juventude, esperar-se-ia urn relato de experiencias que demonstrassem a
mesma velocidade para todos os corpos, independentemente de peso e natu-
reza. Mais ainda, sabemos que experiencias de queda livre do tipo da de Pis a
estavam a ser realizadas por outros, mais ou menos pela mesma altura e com
a mesma finalidade. Por exemplo, em 1586 0 mais tardar (isto e, antes de
Galileu), Stevin e De Groot realizaram experiencias de queda livre na
Holanda, utilizando bolas de chumbo de diferentes pesos e de uma altura de
10 metros. Teria sido natural de acordo com 0 espirito da epoca e com a per-
sonalidade de Galileu se ele tivesse realizado a experiencia em Pisa.
Pro et contra. Nao sabemos se Galileu realizou a experiencia de Pisa. Mas
tambem ignoramos se nao a fez. Ignorar 0 caso como urn mito sem realidade
hist6rica s6 pode basear-se em conjecturas. Ao contrario de Dijksterhuis,
Hall, Truesdell e outros, Drake acredita que Galileu levou a cabo a experiencia
em Pis a e que 0 respectivo relato de Viviani devia ser considerado fidedigno."
Se a hist6ria da experiencia de Pisa pode, apesar de tudo, ser descrita
como mito, e porque 0 even to foi distorcido; neste sentido, cumpriu uma
funcao legitimante para a imagem ernpirica da ciencia, tipicamente em
manuais, compendios e narrativas populares. Urn exemplo ttpico da versao
mitica do evento de Pisa ficou a dever-se ao eminente fisico britanico Oliver
Lodge (1851-1940). Num livro datado de 1893, escreve:"

E assim, certa rnanha, perante a Universidade reunida, subiu it celebre

torre inclinada, levando consigo urn peso de 100 libras (45,360 g) e urn

36 Ibid., p. 20 e p. 415. Mas consultar tambem 0 trabalho classico de Cooper (1935), que apresenta de
forma detalhada as fontes, incluindo 0 relato de Viviani. Cooper concluiu que Galileu nao levou a
cabo a experiencia enquanto ensinava em Pisa.
37 Lodge (1960), p. 90.
 AV ALlAC;:Ao DAS FONTES 1165

peso de llibra. Equilibrou-os na beira da torre e deixou-os cair juntos.

Juntos cairam e juntos embateram no solo. 0 fragor simultaneo
daqueles do is pesos foi 0 toque a finados do velho sistema de filosofia e
proclamou 0 nascimento de urn novo. Mas a rnudanca foi subitai
Estariam os seus opositores convencidos? Nem por sombras. Embora
o tivessem visto com os seus pr6prios olhos, escutado com os seus pro-
prios ouvidos, com toda a luz dos ceus caindo sobre eles, regressaram,
resmungando descontentes, aos seus velhos volumes bolorentos e aos
seus sotaos, para ali inventarem razoes desconhecidas para negarem a
validade da observacao e a atribuirem a alguma causa perturbadora
desconhecida .... Mas tinham sofrido urn choque: como pela accao de
uma fresca brisa marinha, de urn toque de espuma nos seus rostos,
tinham sido acordados da sua confortavel letargia. Sentiram a aproxi-
macae de uma nova era. Sim, fora urn choque; e odiaram 0 jovem
Galileu porque 0 infligira, odiaram-no com 0 lugubre 6dio de homens
que lutam pOI uma causa perdida e moribunda.

E claro que este relato imaginativo de Lodge nao se baseia em factos. A

experiencia realizada por Galileu em Pisa era uma experiencia de demonstra-
cao qualitativa que confirmou simplesmente 0 que Galileu ja sabia; e nao foi
uma experiencia mais importante que as anteriores de Stevin e De Groot.
o debate sobre 0 metodo de Galileu e 0 papel da experimentacao na sua
ciencia prosseguira. Este e 0 tipo de questao que nao pode ser decidida pela
simples analise das fontes e que nao parece oferecer qualquer tipo de resposta
definitiva. Mas 0 debate, longo e erudito, parece ter servido pelo menos para
esclarecer que Galileu nao era urn ap6stolo da ciencia empirico-indutiva, nem
urn inequivoco pensador hipotetico-dedutivo. Tais imagens do grande ita-
liano nao tern base na realidade hist6rica, sendo antes 0 resultado de ideais
cientificos de epocas mais recentes. Alern disso, grande parte dos estudos
sobre Galileu partem do pressuposto de que Galileu tinha uma metodologia
claramente definida e trabalhava de acordo com ela, que a sua atitude para
com 0 papel das experiencias era inequivoca e consistente. Como noutros
casos, este pressuposto nao esta bem fundamentado e parece ate ser baseado
no mito da coerencia (cf. capitulo 9). Em parte, a falta de clareza que rodeia 0
metodo de Galileu e indubitavelmente devida ao facto de que Galileu nao era
claro. 0 historiador tera de aceitar este facto."

3. Cf. Segre (1980).

 HISTORlAS DE CIENTISTAS 1167

13. Historias de cientistas

Vimos ja, tal como 0 demonstram os exemplos de Dalton e Galileu, que as

declaracoes dos pr6prios cientistas nao podem ser realmente aceites como
verdades sem investigacao suplementar. Essas declaracoes devem ser avaliadas
de forma critic a e abordadas com cepticismo. Em principio, isto aplica-se a
todas as provas, mesmo as fontes prirnarias mais directas, como diarios,
apontamentos pessoais, declaracoes orais e registos de laborat6rio. Nunca
podemos ter certeza absoluta de que 0 cientista que tom a notas no seu diario
no decurso de uma descoberta pensou e agiu realmente do modo como 0 des-
creve. 0 facto de ser sempre possivel levantar duvidas quanta a autenticidade
de qualquer fonte e, no entanto, uma conclusao puramente negativa. Na pra-
tica, 0 historiador tern de aceitar algumas fontes como dignas de credito e jus-
tifica-se que 0 fa <;: a, nomeadamente, se nenhuma outra fonte contradiz a
informacao contida na fonte em causa ese, alern disso, nao ha razoes para
duvidar da sua autenticidade. A prova tern entao de ser aceite como fiavel.
Pelo menos ate que surja algo que afecte esse estatuto, a fonte pode tornar-se
parte da base de conhecimento hist6rico que actua como controlo quanta a
fiabilidade de outras fontes.
No presente capitulo discutiremos 0 valor e a fiabilidade das fontes escri-
tas por cientistas directamente envolvidos na pesquisa que a fonte pode escla-
recer. Tornou-se ja 6bvio (cf. Dalton) que 0 cientista nem sempre e uma tes-
temunha fidedigna quando se trata das suas pr6prias accoes, Esquecimento
em geral, e uma tendencia para racionalizar a luz de desenvolvimentos poste-
riores desempenharao naturalmente urn papel significativo em relatos retros-
pectivos de acontecimentos que ocorreram ha muitos anos. Alern disso, 0

cientista pode ter motivos para apresentar as suas accoes de modo diferente
do sucedido. Em relacao a conflitos de prioridade, por exemplo, poderia
sobrestimar, consciente ou inconscientemente, a sua pr6pria contribuicao,
alterar datas ou, de qualquer outra forma, suprimir uma realidade que ele
pudesse ter desejado ser diferente. Nao e dificil encontrar exemplos de afir-
macoes nao fiaveis dos tipos mencionados. A ausencia de fiabilidade pode ser
estabelecida quando as afirrnacoes nao podem conciliar-se com outros aeon-
tecimentos bem documentados ou quando 0 mesmo cientista relatou a
mesma ocorrencia em termos que entram em conflito. 0 relato de Dalton
sobre a origem da teoria at6mica e disso exemplo.
1681 INTRODUC;:AO A H1STORIOGRAFIA DA CIENCIA

Vejamos urn outro caso tambem exaustivamente investigado, especialmente

por Gerald Holton.' Em 1887,0 fisico americano Albert Michelson procedeu a
uma experiencia destinada a medir a velocidade da Terra em relacao ao eter, A
experiencia de Michelson foi mais tarde explicada pela teoria da relatividade e
tern sido tradicionalmente encarada como uma condicao previa experimental
para 0 estabelecimento da teoria de Einstein. 0 problema hist6rico consiste em
saber se a experiencia levou Einstein it sua teoria da relatividade de 1905, ou se
teve qualquer outro papel significativo no contexte da descoberta de Einstein,
tal como 0 afirmam os cornpendios. Como e natural, as declaracoes de Einstein
constituem a prova mais directa para resolver a questao.
Consideraremos apenas algumas das form as como Einstein se pronunciou
retrospectivamente sobre esta questao, e nao a prova mais indirecta que e
possivel extrair dos seus trabalhos cientificos e consideracoes gerais entre
1900 e 1905. Einstein teve varias oportunidades para dizer 0 que pensava
sobre 0 assunto.' Em 1931, fez urn discurso durante urn encontro em Pasa-
dena, EVA, na presen<;:a de muitos fisicos e astr6nomos americanos,
incluindo 0 convidado de honra, Michelson, entao com 79 anos de idade e
com quem se encontrava pela primeira e ultima vez. Aparentemente, nessa
ocasiao, Einstein reconheceu a Michelson a honra de ter fornecido a base
experimental para a teoria da relatividade. De acordo com 0 relato que Ber-
nard Jaffe faz do discurso, Einstein disse:"

o senhor, meu venerado Dr. Michelson, iniciou este trabalho era eu

apenas uma crianca, com menos de urn metro de altura. Foi 0 senhor
quem conduziu os fisicos por novos caminhos e, gra<;:asao seu maravi-
lhoso trabalho experimental, abriu a estrada para 0 desenvolvimento
da Teoria da Relatividade. 0 senhor descobriu urn insidioso defeito na
teoria da luz no eter, como entao existia, e estimulou as ideias de H. A.
Lorentz e FitzGerald, a partir dos quais se desenvolveu a Teoria da
Relatividade Restrita. Sem 0 seu trabalho, esta teoria pouco mais seria
que uma interessante especulacao.

Os presentes consideraram as palavras de Einstein como uma confirmacao

daquilo que todos sabiam, ou seja, que a experiencia de Michelson fornecera a

I Holton (l969a), Holton (l969b).

2A mais antiga prova esta contida numa serie de conversas que 0 psic61ogo Max Wertheimer teve com
Einstein em 1916 e posteriormente. Ver Wertheimer (1959), pp. 213-233. No que se refere a experien-
cia de Michelson, 0 relato de Wertheimer esta conforme com as conclusoes de Holton.
3 Jaffe (1960), p. 167. A citacao de Jaffe e de Science, 73, (1931), p. 375.
 HISTORIAS DE CIENTISTAS 1169

base para a criacao da teoria da relatividade. Foi tambern desse modo que
Jaffe as interpretou: "Em 1931, muito pouco antes da morte de Michelson,
Einstein atribuiu publicamente a sua teoria a experiencia de Michelson."?
Devem mencionar-se tres pontos de interesse historiografico em ligacao a
prova de 1931 e conclusao de Jaffe.

(1) A conclusao de Jaffe e uma interpretacao bastante livre do discurso,

pois afinal Einstein nao se exprimiu precisamente naqueles termos.
Einstein nao afirma que a teoria da relatividade tern a sua origem na
experiencia de Michelson. Se assim fosse, porque nao faze-Io numa
linguagem directa?
(2) A interpretacao do discurso baseia-se no que parece ser uma citacao
truncada e no que e, no minimo, uma utilizacao duvidosa das fontes.
Porque Jaffe ignorou uma frase crucial neste contexto, sem sequer dar
qualquer indicacao dessa ornissao. No manuscrito original do seu dis-
curso (segundo a traducao inglesa), Einstein afirmou que Michelson"

descobriu urn insidioso defeito na teoria da luz no eter, como entao

existia, e desenvolveu as ideias de H. A. Lorentz e FitzGerald, a partir
das quais se desenvolveu a teoria da relatividade restrita. Estas, por sua
vez, conduziram a teoria da relatividade geral e a teoria da gravitacao,
Sem 0 seu trabalho, esta teoria ...

Por conseguinte, "esta teoria" nao se refere a teoria da relatividade restrita,

como a versao de Jaffe nos poderia levar a pensar, mas a teoria generalizada pos-
terior (1915), tornando-se assim ainda mais duvidosa a interpretacao de Jaffe.
Seja como for, Einstein louvou 0 trabalho de Michelson e chamou a aten-
cao para 0 seu significado para as teorias da relatividade num tom que indica
pelo menos que deve ter existido a tal ligacao genetica que Jaffe e a versao
comum propoem, A razao pela qual nao apresentou a experiencia de Michel-
son como a base experimental da teoria da relatividade restrita e que Einstein
sabia nao haver qualquer ligacao genetica entre elas. Porem, nesse caso, por-
que e que Einstein nao chamou a atencao para isso, em vez de fazer urn dis-
curso que dificilmente deixaria de ser mal interpretado? Devemos recordar
que 0 discurso foi feito num contexto social particular e para uma audiencia
particular. Na critica das fontes, e importante 0 principio de que os textos nao
podem ser analisados correctamente se considerados como sistemas isolados.

4 Jaffe (1960), p. 101.

S Citado de Holton (l969b), p. 175.
170 I INTRODUGAo A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Os textos sao sempre dirigidos a urn publico e, em certa medida, irao reflectir
os desejos ou as reaccoes esperadas desse publico. No caso de Einstein, a
atmosfera que rodeava 0 discurso era nitidamente empirista; 0 elo (rnitico)
entre Einstein e Michelson fora evidenciado por Millikan e Michelson em dis-
curs os anteriores ao de Einstein. Tal como Holton escreve, "0 palco e as
expectativas estavam preparados para a resposta de Einstein". Perante essas
expectativas e a atmosfera geral da assembleia, Einstein dificilmente poderia
servir-se da ocasiao para destruir publicamente 0 mito sobre 0 qual assentava
grande parte da fama do idoso Michelson.
Contudo, muitos anos depois, Einstein esclareceria que a experiencia de
Michelson nao representara praticamente papel algum na descoberta da teo-
ria da relatividade. R.S. Shankland levou a cabo uma serie de entrevistas com
Einstein onde 0 assunto foi referido. De uma conversa tida em 1950, Shan-
kland descreve: 6
Quando the perguntei como soubera da experiencia de Michelson-Morley,
disse-me que tivera conhecimento del a atraves dos escritos de H. A.
Lorentz, mas que so depois de 1905lhe despertara a atencaol
E, ainda, de uma conversa tida em 1952:7

Einstein disse que nos anos 1905-1909 meditou muito sobre 0 resul-
tado de Michelson, as suas discussoes com Lorentz e outros e os seus
pensamentos sobre a relatividade geral. Compreendeu entao (assim
me disse) que tambern estivera consciente dos resultados de Michelson
antes de 1905, em parte atraves da leitura dos ensaios de Lorentz e
ainda mais porque simplesmente considerara que esse resultado de
Michelson era correcto .•
Finalmente, numa carta de 1954, Einstein escreveu:"

No meu proprio desenvolvimento, 0 resultado de Michelson nao teve

grande influencia, Nao me recordo sequer se 0 conhecia ou nao quando
escrevi 0 meu primeiro ensaio sobre 0 assunto (1905). A explicacao e
que eu estava, por razoes de ordem geral, seguro de que nao existe movi-
mento absoluto e 0 meu problema era apenas 0 de conciliar esse facto
com 0 nosso conhecimento de electro din arnica. Pode pois compreen-
der-se porque, no meu estudo, a experiencia de Michelson nao teve
qualquer papel ou, pelo menos, nenhum papel decisivo.

6 Shankland (1963), p. 47.

7 Ibid., p. 55.
8 Citado de Holton (l969a), p. 969.
 HISTORIAS DE CIENTISTAS 1171

A conclusao a retirar destas declaracoes parece ser a de que a experiencia

de Michelson nao representou, realmente, qualquer papel decisivo para Eins-
tein. As declaracoes que, como as de Einstein, tern a ver com eventos que se
verificaram 40 ou 50 anos antes devem ser avaliadas criticamente. De facto,
temos motivos para acreditar que a afirmacao de Einstein de que nao soube
da experiencia de Michelson ate 1905 esta errada. Numa palestra proferida,
em 1922, Einstein disse que"
Enquanto estava ... nos meus anos de estudante, vim a saber do estra-
nho resultado da experiencia de Michelson. Em breve cheguei a con-
clusao de que a nossa ideia sobre 0 movimento da Terra em relacao ao
eter estava errada, se admitirmos 0 resultado nulo de Michelson como
urn facto. Foi esse 0 primeiro caminho que me levou a teoria da relati-
vidade restrita.
Mais uma vez constatamos que as afirmacoes dos proprios cientistas,
encaradas no seu conjunto, podem ser desconcertantes e inconsistentes. Che-
gar a uma resposta inequivoca com base apenas nas palavras do proprio Eins-
tein nao parece ser possivel.
Vejamos agora urn outro exemplo. 0 fisico frances Andre Marie Ampere
(1775-1836) e urn dos fundadores da electrodinamica, A sua obra principal,
publicada em 1827, intitula-se Memoire sur la theorie mathematique des phe-
nomenes electrodynamiques. Nessa obra, Ampere apresentava a sua teoria
como tendo sido inteiramente deduzida da experimentacao, dai a continua-
cao do titulo ... uniquement deduite de l'experience. Ampere punha a enfase no
seu metodo empirico-indutivo e na sua estreita semelhanca com as regras
indutivistas da filosofia natural estabelecidas pelo grande Newton:"

Consultei unicamente as experiencias para estabelecer as leis a que obede-

cern estes fenomenos, e deduzi destes a formula que so pode representar
as forcas a que sao devidos; nao fiz qualquer investigacao sobre a propria
causa atribuivel a essas forcas, convencido, como estou ainda, de que
qualquer investigacao desse tipo deveria ser simples mente precedida
pelo conhecimento experimental das leis e da determinacao, deduzida
unicamente destas leis, do valor da forca elementar.

Porem, uma leitura critica da obra de Ampere revela que esse metodo nao
foi a base de (todas) as suas conclusoes teoricas. Para Ampere, 0 rnetodo

9 Einstein (1982), p. 46. Traducao de notas tomadas por J. Ishiwara, que assistiu ao discurso de Einsten,
feito em alernao, na Universidade de Quioto, a 14 de Dezembro de 1922.
10 Citado de Dubem (1974), p. 196.

CHFC-IHC-12
1721 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

ernpirico era urn ideal e uma profissao de fe rnetodologica, nao a sua auten-
tica pratica. Ampere pretendia que 0 seu publico encarasse a theorie mathe-
matique como sendo baseada no metodo newtoniano consagrado e talvez
estivesse mesmo convencido de ter seguido esse metodo. Mas, como Duhem
assinalou, os dados de Ampere sac totalmente inadequados ao tipo de conclu-
soes indutivas a que se refere; muitas das experiencias descritas por Ampere
sac imprecisas e carecem de pormenores importantes. Segundo Duhem, a
verdadeira pratica de Ampere estava em completo desacordo com a apresen-
tacao que Ampere dela fez:"

a sua [de Ampere] formula fundamental de electrcdinamica foi encon-

trada atraves de uma especie de adivinhacao.... as suas experiencias
eram imaginadas por ele como reflexoes a posteriori e muito proposi-
tadamente combinadas para the permitirem expor de acordo com 0

metodo newtoniano uma teoria que construira atraves de uma serie de

postulados .... Muito longe de a teoria de Ampere ter sido inteiramente
deduzida da experimentacao, as experiencias representaram urn papel
pouco imaginativo na sua forrnulacao.

Tendo em mente a rejeicao, largamente injustificada, das experiencias des-

critas por Galileu como meras hipoteses, devemos ter cuidado em concluir
que Ampere nao realizou as experiencias que menciona. Neste caso, contudo,
nao ha qualquer duvida, 0 proprio Ampere confessou, embora so no final da
sua obra e quase en passant, que algumas das experiencias que descrevera nao
tinham sido realizadas. "Penso que deveria frisar no fim desta palestra que
nao tive ainda tempo para construir os instrumentos representados no dia-
grama 4 da primeira estampa e no diagram a 20 da segunda estampa. As expe-
riencias a que se destinavam nao foram feitas ainda.?" Ampere estava obvia-
mente confiante quanta ao resultado das experiencias: tao confiante estava
que nao fazia grande diferenca terem sido levadas a cabo ou nao,
Embora 0 texto de Ampere nao seja representativo do seu verdadeiro
metodo, constitui, nao obstante, uma expressao autentica do que ele pensou e
do que pretendia que os seus colegas relacionassem com 0 seu trabalho. Nou-
tros casos, as afirrnacoes de urn cientista nao sac fiaveis por expressarem pen-
samentos que nao sao os seus ou que, noutras circunstancias, eles teriam
exprimido de maneira diferente. Os elementos activos no desenvolvimento da

II Ibid.
12 IIbid., p. 198.
 HISTORIAS DE CIENTISTAS 1173

ciencia SaD os pensamentos e accoes que se exprimem publicamente. Inde-

pendentemente de 0 cientista querer dizer realmente aquilo que escreve, os
pensamentos expressos publicamente revestem-se de uma vida propria na
historia da ciencia, No entanto, se pretendermos saber 0 que 0 cientista pen-
sou realmente, e porque havia de ter exprimido uma opiniao diferente,
temos, por vezes, de ir alem das afirrnacoes expressas publicamente. Como
qualquer outra pessoa, os cientistas podem ter inumeras razoes para dizerem
algo que nao pensam. As suas verdadeiras opinioes podem ser politicamente
inaceitaveis, estar em conflito com a moral geral ou em ernbaracoso desa-
cordo com as opinioes cientificas da epoca. Em casos como estes, 0 cientista
pode ser levado a modificar a sua maneira de ver, a acomodar-se ao sistema
de que dependem, em ultima instancia, a sua carreira e difusao,
E bem sabido, por exemplo, que 0 De Revolutionibus de Copernico foi
escrito salvaguardando as opinioes da Igreja e que, na sua versao final, ficou
marcado pelas tentativas do teologo luterano Andreas Osiander (1498-1552)
de tornar a obra inofensiva. Osiander inseriu na obra de Copernico urn
prearnbulo anonimo, em que a teoria era apresentada como uma pura hipo-
tese e nao uma candidata realist a a uma nova cosmologia. 0 mal-afamado pre-
facio de Osiander nao se adaptava ao pensamento de Copernico mas, a julgar
pelas aparencias, e apresentado como se tivesse sido escrito por Copernico.
A historia da ciencia contemporanea diverge de outros tipos de historia da
ciencia no que se refere as fontes. Ao contrario de outros historiadores, 0 his-
toriador da sociedade contemporanea nao precisa de se limitar a pesquisar e
reinterpretar fontes que ja existem. Esta habilitado para criar 0 seu proprio
material, combinando entrevistas, questionarios, etc. Este facto oferece certas
possibilidades que nao existem na historia do passado. Mas, como e evidente,
essas possibilidades nao proporcionam uma chave universal para a historia da
ciencia actual. Ao fim e ao cabo, entrevistas e questionarios apenas dao res-
posta a questoes que 0 historiador considera interessantes e que por conse-
guinte pensa colocar; 0 controlo exercido pelo historiador sobre a situacao
sera talvez urn convite a manipulacao das fontes.
Mas se 0 historiador da ciencia contemporanea tern possibilidades unicas
no que se refere as fontes, ha tambem desvantagens, se as compararmos com
as fontes historicas tradicionais. Como temos vindo a sublinhar, as fontes pri-
marias nao publicas SaD de particular relevancia dado 0 seu caracter imediato
e a sua autenticidade. Nas comunidades cientificas modern as, cartas, diaries,
apontamentos informais, etc., SaD cada vez menos usados e muito raramente
referidos. Os contactos informais entre cientistas tern frequentemente lugar
1741 INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

ao telefone ou em conversa nas in urn eras conferencias que a facilidade das

comunicacoes tornou possivel, cada vez mais sob formas que nao deixam
qualquer registo escrito permanente que 0 historiador possa usar como mate-
riais de fonte.
A historia da ciencia recente tern sido desenvolvida frequentemente em
Iigacao a estudos sociologicos. S. W. Woolgar, que estudou a descoberta dos
pulsares, fez uma descricao esclarecedora dos problemas metodologicos
envolvidos." Como noutras investigacoes historicas, 0 historiador (ou socio-
logo) ira comec,:ar por tentar organizar uma cronologia dos acontecimentos;
ou urn "relate de trabalho", como se the refere Woolgar. Durante essa fase
preliminar, 0 historiador apoia-se sobretudo em recensoes publicadas e rela-
tos ocasionais em que a descoberta e discutida por especialistas. Seleccionara
o que julga ser uma seccao representativa das fontes publicadas e dara parti-
cular atencao a artigos (1) escritos por cientistas que estiveram activamente
envolvidos na descoberta, (2) escritos numa altura proxima da descoberta e
(3) que ofere cern relatos pormenorizados. No entanto, regra geral, 0 historia-
dor descobrira que essas fontes nao fornecem inforrnacao concordante e, por-
tanto, nao pode dizer-nos directamente "0 que realmente sucedeu". As expe-
riencias de Woolgar quanta a historiografia da descoberta dos pulsares tern
uma aplicacao generalizada. Escreve ele:"

... usando varias descricoes da descoberta, vi-me em dificuldades para

discernir imediatamente qualquer sequencia clara dos acontecimentos.
Em varies pontos os relatos pareciam nao se "ajustar" .... pare cia que
estas discrepancias aparentes resultavam da dificuldade dos participan-
tes em reconstituir "exactarnente 0 que acontecera". Se assim era,
interroguei-me sobre ate que ponto esses autores tenderiam a ordenar
e, subsequentemente, a reapresentar as suas recordacoes do evento no
que, retrospectivamente, lhes pare cia ser uma sequencia "logica".
Estava tambern consciente da possibilidade da minha propria inclina-
cao para reconstituicoes logicas. Podia sentir-me tentado a resolver
divergencias entre duas versoes em conflito, pronunciando-me a favor
da sequencia que parecesse ser a mais "logica", de acordo com as
minhas pressuposicoes nao declaradas.

13Woolgar (1976). Os pulsares sao objectos celestes que emitem sinais de radio com pulsacao rapida de
frequencia regular. Foram pela primeira vez detectados em 1967 por urn grupo de astr6nomos da
Universidade de Cambridge.
14 Ibid., p. 400.
 HISTORlAS DE CIENTISTAS 1175

Como ja referimos anteriormente, este e urn problema muito comum na

investigacao hist6rica: como avaliar fontes discordantes? Como no caso de
Woolgar, 0 historiador da ciencia conternporanea pode contactar directa-
mente com os cientistas em questao e confronta-los com as diferentes versoes,
Isso po de conduzir a urn esclarecimento relativamente ao verdadeiro curso
dos acontecimentos mas, em muitos casos (incluindo 0 de Woolgar) nao se
alcancaria urn consenso. Os membros de uma equipa de investigacao, centra-
dos numa mesma descoberta, podem mesmo assim ter ideias muito diferentes
sobre 0 que sucedeu.
Em vez de encarar estas variacoes como distorcoes do "verdadeiro" curso
dos acontecimentos, e de tentar estabelecer este ultimo, Woolgar defende que
devemos reconhecer as diferencas como urn facto irredutivel (em term os
metodoI6gicos). Por outras palavras, 0 historiador pode tirar partido do uso
de fontes incompativeis como informacao acerca do processo de descoberta
precisamente porque se trata de inforrnacao incompatfvel."

Podemos encarar estas diferencas nao como fontes de possivel "incor-

reccao" ou "distorcao", mas como frutuosas formas de dados em si
pr6prias. Talvez seja precisamente a diferenca entre os do is relatos que
nos pode informar sobre 0 processo essencial do desenvolvimento de
ideias.

Esta forma de utilizar dados de fontes incompanveis coaduna-se com a

ideia das descobertas como processos repletos de conflitos, e nao como aeon-
tecimentos neutros. Encontramos urn ponto de vista semelhante no estudo de
Thackray sobre a teoria at6mica de Dalton. De notar que a sugestao de Wool-
gar nao e meramente uma solucao de emergencia para os casos em que nao
podemos conciliar fontes incompativeis. Mesmo nos casos em que 0 historia-
dor esta habilitado para rejeitar ou alterar relatos e chegar a uma ideia do ver-
dadeiro curso dos acontecimentos, 0 facto de cientistas fazerem relatos dife-
rentes continuara a ser, em si pr6prio, uma fonte valiosa para a cornpreensao
do processo da descoberta.

15 Ibid., p. 399.
 HISTORIA EXPERIMENTAL DA ClENClA 1177

14. Historia experimental da ciencia

Se e certo que 0 passado nao pode ser anulado, pelo menos num sentido
po de ser estudado por metodos experimentais. A historia experimental da
ciencia nao tern sido usada nem extensiva nem sistematicamente e as opinioes
a seu respeito dividem-se. Por urn lado, poderiamos mencionar 0 historiador
italiano L. Belloni, que desenvolveu 0 metcdo experimental, particularmente
na historia da medicina e da biologia. De acordo com Belloni, a reconstitui-
cao de experiencias historicas e de especial valor como metodo suplementar
para a interpretacao de textos:'

Quando nos lancamos no trabalho de estudar e reconstituir 0 pensa-

mento de urn autor, a analise dos seus escritos nao pode, obviamente,
ser separada do enquadramento geral da cultura do seu tempo. Entao,
se as observacoes e experiencias descritas estao tao afastadas dos nos-
sos habitos e da nossa mentalidade como 0 clima cultural em que 0

autor viveu, a melhor e, por vezes, a unica maneira de chegar a uma

interpretacao exacta do texto consiste em repetir as experiencias sob as
mesmas condicoes em que foram originalmente realizadas.

Por outro lado, ha historiadores que, por principio, rejeitam 0 metodo

experimental: 2

Se pretendessernos descobrir 0 pensamento de Dalton, poderiamos

valer-nos da realizacao, uma vez mais, das experiencias de Dalton, 0

que nos colocaria na situacao em que ele proprio se encontrou. Basta-nos

reivindicar isto acerca de Dalton para nos darmos conta de quao erro-
neo e... A actividade de Dalton demonstra-nos claramente 0 caracter
unico do pensamento cientifico. Nao posso repetir uma experiencia
passada. Pertence a urn passado que so e acessivel ao tipo de investiga-
cao que designamos hist6rica.

Como veremos, estes do is pontos de vista nao sao necessariamente con-

tradit6rios; cada urn deles, a sua maneira, e verdadeiro.

I Belloni (1970), p. 158.

2 Greenaway (1958), p. 96.
1781 INTRODU<,:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

As experiencias passadas podem ser estudadas com a ajuda de uma repro-

ducao experimental (moderna). A razao pela qual a reproducao experimental
deve ser encarada como urn metodo aceitavel e a seguinte: uma parte muito
significativa das ciencias consistiu sempre em experiencias ou outro trabalho
empirico semelhante. Pela experimentacao, manipulam-se objectos natura is
de diferentes modos e medimos, ou talvez simples mente registamos, diferen-
tes efeitos da manipulacao controlada. Os efeitos estao claramente ligados a
situacao experimental especifica; nomeadamente, por virtude das leis naturais
que asseguram que, ao organizar-se uma experiencia de determinada forma, 0

resultado sera sempre determinado. Mas dado que as leis naturais sao inde-
pendentes do tempo ou, por assim dizer, ahistoricas, 0 elo entre a situacao
experimental e 0 resultado objectivo sera valido para todos os periodos histo-
ricos. Podemos utilizar 0 nosso conhecimento das leis da natureza para invali-
dar relatos historicos; nao acerca dos pensamentos e accoes dos seres huma-
nos (que constituem a verdadeira essencia da historia), mas acerca dos feno-
menos errrrelacao aos quais os pensamentos e accoes estavam ligados. Por
exemplo, se urn quimico do seculo xv relata que fabricou ouro a partir de
materiais que nao continham ouro, sabemos que esse relato e falso. Os nossos
conhecimentos de quimica e da teoria atomica dao-nos essa certeza. 0 facto
de os alquimistas estarem enganados nao torna as suas obras menos interes-
santes historicamente. Sabemos que nao foi ouro 0 que 0 quimico fez. Mas,
entao, 0 que 0 fez acreditar nisso? Se 0 relato do alquimista e suficientemente
pormenorizado e compreensivel, 0 historiador pode repetir hoje a sua expe-
riencia e analisar 0 respectivo produto, usan do metodos actuais. Se a expe-
riencia reconstituida for uma reproducao exacta da original, podemos ter a
certeza de obter 0 mesmo resultado que 0 que foi obtido hi 500 anos. Obte-
mos, assim, conhecimento acerca de uma questao historic a por meio de uma
experiencia, 0 conhecimento do pass ado atraves deste processo so e possivel
porque, em ultima analise, as ideias de que nos ocupamos na historia da cien-
cia sao ideias sobre aspectos concretos da Natureza. Outras formas de historia
nao possuem esta capacidade.
A reproducao moderna de eventos historicos sugerida so se aplica a even-
tos que possam ser isolados e repetidos, ou seja, que sejam regidos por leis
causais. No caso do alquimista, e de igual importancia saber quais eram as
razoes que justificavam 0 estatuto da alquimia no seculo XV, como pensavam
os alquimistas, que ligacoes havia entre a alquimia e a astrologia, etc. Nestes
casos, 0 metodo experimental nao pode ter qualquer utilidade. Nao podemos
recriar as condicoes sociais e religiosas do seculo XV com qualquer grau de
certeza, nao podemos toma-Ias como objecto de verdadeiras experiencias.
 HISTORIA EXPERIMENTAL DA CIENCIA 1179

A reconstituicao historica tern urn estatuto diferente do que se atribui it

reconstituuiio racional ou logica que se discute em teoria da ciencia. Na recons-
trucao racional repensamos 0 problema a partir de uma norma particular de
racionalidade e, quem sabe, criticaremos urn cientista por ter argumentado de
uma forma que nao e racional. Este tipo de reconstituicao pode ser valioso filo-
soficamente, mas como historia da ciencia e inaceitavel, e irrelevante que urn
cientista tenha pensado ou nao tal como urn filosofo moderno poderia desejar
que 0 tivesse feito. Nao podemos adquirir qualquer conhecimento do passado
avaliando os acontecimentos respectivos com base em normas modernas de
racionalidade. Ao fim e ao cabo, essas normas sao, elas proprias, resultado de
urn processo social e historico, Como Dijksterhuis fez notar: 3

... 0 principio, tao frequentemente negligenciado na historia da cien-

cia, de que se uma proposicao B... e realmente consequencia da pro-
posicao A ... a uma pessoa que conhece B nao deve so por isso ser atri-
buido 0 conhecimento de A, nem a relacao logica entre A e B.

A reconstituicao experimental pode, no entanto, conter elementos de

reconstituicao racional. Se urn cientista realizou uma experiencia particular
com urn objectivo determinado em vista, a experiencia pode ser criticada por
nao ser racional nesse contexto; por exemplo, 0 modo como a experiencia foi
levada a cabo podia talvez nao estar ligado ao seu objectivo. Uma tal critica
pode ser justificada mas e anacronica, na medida em que nao reflecte verda-
deiros pontos de vista historicos, mas antes deve-se a doutrinas posteriores
sobre 0 metodo experimental.
A repeticao de experiencias apenas pode envolver as accoes fisicas que for-
mam 0 cerne "nu" das experiencias: preparacao do equip amen to, leitura de
instrumentos, registo de observacoes. Contudo, isto dificilmente constituira
uma "experiencia" no verdadeiro sentido. A experiencia real e urn to do inte-
gral, em que as expectativas teoricas e a interpretacao dos dados estao tam-
bem envolvidos. As condicoes puramente experimentais podem ser isoladas
do enquadramento tea rico em que a experiencia se situa apenas num sentido
abstracto, e, por conseguinte, anti-historico, Neste sentido, podemos dizer,
como 0 faz Greenaway, que as experiencias historicas sao ocorrencias unicas e
irrepetiveis. Ainda que, hoje, repitamos a celebre experiencia de Lavoisier de
1777, na qual ele demonstrou a composicao do ar, nao sera a experiencia de
Lavoisier que estamos a repetir. Isoladamente, essa repeticao nada mais sera

3 Dijksterhuis (1961), p. 340. Para objeccoes ao uso da reconstrucao lakatosiana ver McMullin (1970) e
Holton (1978).
180 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

que uma experiencia quimica com urn. Mas se fizermos urn estudo exaustivo
do dima cientifico e intelectual que existia no tempo de Lavoisier, a experien-
cia po de ajudar-nos a compreender melhor Lavoisier. Entao tornou-se uma
especie de repeticao de uma experiencia historica,
A historia experimental da ciencia pode proporcionar informacao sobre se
as experiencias relatadas se realizaram ou nao ou se foram meramente pensa-
das. Se ha textos historicos que descrevem resultados de experiencias que
entram decididamente em conflito com as repeticoes modernas, temos razoes
para duvidar da realizacao da experiencia e dos resultados descritos. Se, por
outro lado, a experiencia descrita corresponde as experiencias reconstituidas,
temos razoes para crer na autenticidade do relato. 0 controlo moderno que
podemos exercer deste modo nao precisa de ser experimental. Nao sera mais
do que uma mera comprovacao teorica de que os resultados experimentais
que foram descritos concordam com 0 conhecimento aceite actualmente.
Assim, nao precisamos de repetir as experiencias dos alquimistas para saber
que nao fabricavam ouro.
Sao aqui necessarias duas chamadas de atencao restritivas: em relacao a
"verificacao" acima mencionada, 0 mero facto de que 0 relato historico coin-
cide com 0 conhecimento actual nao e, em si, base suficiente para aceitar 0

relato. Se X, em 1750, descreve uma experiencia em que, depois de passar por

urn prisma, a luz branca se divide num espectro cromatico, 0 facto de a expe-
riencia estar de acordo com 0 conhecimento actual nao deve conduzir a uma
aceitacao da sua autenticidade hist6rica. Essas experiencias eram bem conhe-
cidas em l750. Temos que verificar se 0 resultado da experiencia era novo ou
surpreendente para a epoca, Se, em 1650, Y descreve a mesma observacao, ha
bons motivos para acreditar em Y porque resultados como este nao eram
conhecidos nem teoricamente previsiveis em 1650. Assim, como poderia Y ter
relatado 0 resultado correcto de uma experiencia que nao era trivial, se nao
tivesse realizado essa experiencia?
Relativamente a "falsificacao" de descricoes hist6ricas, nao podemos con-
duir simples mente que, se os resultados relatados SaD incompativeis com 0

conhecimento actual ou com 0 resultado da experiencia reconstituida, entao a

experiencia nao foi realizada tal como e descrito. Entao como hoje, as pessoas
que fazem relatorios de experiencias relatam aquilo que consideram ser os seus
aspectos importantes, com base nas suas expectativas teoricas e no objectivo e
contexto da experiencia, Urn cientista pode perfeitamente ter observado urn
fenorneno que nos sabemos ser verdadeiro e que e confirmado pela sua
reconstituicao, sem 0 ter relatado ou mesmo sem ter tido consciencia dele.
Pode te-lo considerado como "ruido" irrelevante, enquanto 0 historiador da
 HlSTORIAEXPERIMENTALDACIENCIA 1181

ciencia, repetindo a experiencia a fim de a conhecer, encarara esse fen6meno

como sendo interessante e significativo. Nos Discorsi, Galileu relatou a sua
descoberta experimental de que os pendulos oscilam isocronicarnente, isto e,
que 0 periodo de oscilacao nao depende da amplitude (afastamento do pen-
dulo da sua posicao de repouso). Galileu observou, segundo disse, que 0

periodo era exactamente 0 mesmo para cada amplitude. De facto, este nao e 0
caso das grandes amplitudes e Galileu nao po de simples mente te-las me dido
nas suas experiencias. Mesmo assim, nao ha motivo para duvidar da autenti-
cidade dos relatos de Galileu. Galileu sabia que 0 periodo nao e precisamente
constante para gran des amplitudes; simplesmente encarou 0 desvio como nao
tendo importancia e dai te-lo registado como inexistente.
As circunstancias que rodeiam 0 relat6rio experimental tornam a simples
falsificacao praticamente impossivel. As cornprovacoes efectivas requerem
tarnbem urn conhecimento mais lato da situacao experimental primitiva e do
metodo, a fim de repetir exactamente a experiencia hist6rica. Acontece fre-
quentemente que esse conhecimento nao existe e a experiencia reconstituida
enferrnara de tanta incerteza em relacao a original que se torna impossivel
retirar quaisquer conclus6es.
Uma vez mais, podemos encontrar urn exemplo nos Discorsi. Nessa obra,
Galileu (Salviati) refere uma estranha experiencia com agua e vinho." Urn
globo de vidro com urn pequeno furo e enchido com agua e colocado, com 0

orificio voltado para baixo, sobre uma tigela de vinho tinto. Vi entao, diz
Galileu, que 0 vinho tinto subiu para 0 globo enquanto a agua des cia para
dentro da tigela, sem que os fluidos se misturassem; no fim, 0 globo estava
cheio de vinho tinto e a tigela cheia de agua. Tera Galileu feito esta experien-
cia cujo resultado parece estar em contradicao com 0 que sabemos acerca do
movimento de fluidos? Koyre aceitou evidentemente a aplicabilidade do
metodo experimental, dado que escreve: 5

E, na realidade, dificil adiantar uma explicacao para a surpreendente

experiencia que ele [Galileu 1 nos relatou; particularmente porque, se a
repetissemos exactamente como ela Ii descrita, veriamos 0 vinho subir no
globo de vidro (cheio de agua) e a agua descer para a tigela (cheia de
vinho); mas nao veriamos a agua eo vinho simplesmente a substitui-
rem-se entre si; veriarnos a formacao de uma mistura.

4 Galileu (1974), p. 74.

5 Koyre (1968), p.84.
1821 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA cIlONCIA

Esta experiencia historicamente reconstituida e, ela propria, ficticia. Koyre

nao afirma ter realizado a experiencia, mas saber 0 que aconteceria. Koyre
concluiu que "Galileu ... nunca fizera a experiencia: antes, tendo ouvido falar
dela, reconstruiu-a na sua imaginacao, aceitando a completa e essencial
incompatibilidade da agua com 0 vinho como urn facto indubitavel".? 0 his-
toriador da ciencia canadiano James MacLachlan, contudo, deu-se ao inco-
modo de repetir realmente a experiencia.' Pode confirmar 0 resultado rela-
tado por Galileu. Conclusao: a experiencia de Galileu com vinho e agua e pre-
sumivelmente autentica.
A historia da quimica, tao marcada como esta pelo trabalho experimental,
devia mostrar-se especialmente acessivel ao metodo experimental historico.
H. C. 0rsted (1777-1851) e Friedrich Wohler (1800-1882) partilham a honra
da descoberta do aluminio, 0rsted tern a prioridade, dado que relatou a redu-
yao de alumina (oxido de aluminio) a metal em 1825, ao passo que 0 metodo
melhorado de Wohler data de 1827. Nas primeiras obras sobre historia da
quimica, a descoberta de 0rsted foi frequentemente ignorada, pelo que se tor-
nou necessario determinar se 0rsted tinha realmente isolado 0 aluminio em
1825. Em 1920, por ocasiao do centenario da descoberta do electromagne-
tismo, quimicos dinamarqueses repetiram 0 processo descrito por 0rsted e,
desse modo, extrairam aluminio puro." Nao existe, pois, razao para duvidar
que 0rsted obteve realmente aluminio em 1825 (se descobriu 0 elemento e
uma questao ligeiramente diferente).
o facto de poder haver alguma duvida acerca do metodo de 0rsted resulta
da constatacao de que 0 relato original de 0rsted pode nao conduzir a produ-
cao de aluminio, se 0 seguirmos a letra. 0rsted escreve: 9

Fez-se conduzir cloro seco sobre uma mistura de alumina pura, que
foi mantida incandescente dentro de urn tubo de porcelana. Dado que
a alumina se pede assim separar do oxigenio, as suas partes combusti-
veis combinaram-se com 0 cloro e, ao faze-Io, formaram urn com-
posto volatil que foi facilmente recebido num recipiente de recolha
que, naturalmente, tivera de ser munido de urn tubo exaustor para 0

cloro eo gas de oxido de carbono [rnonoxido de carbono] produzidos

6 Ibid.
7 MacLachlan (1973).
8 Fogh (1921).
'Traduzido a partir do fac-simile em Kjolsen (1965), p. 105. A citacao aqui reproduzida refere-se ape-
nas ao primeiro passo da sintese do aluminio, isto e, a producao de cloreto de a1uminio nao aquoso.
No segundo passo, 0 cloreto era transformado numa arnalgarna por dissolucao em mercuric. 0 metal
era obtido em forma pura por destilacao da arnalgarna.
 HISTORIAEXPERIMENTALDACIENCIA 1183

e nao absorvidos. 0 composto de cloro e do elemento combustivel da

alumina, 0 cloreto de aluminio, e volatil a uma temperatura que nao
excede muito a da agua a ferver; e ligeiramente amarelado, embora tal-
vez em resultado do carbono adjunto, e macio, mas toma a forma de
urn cristal; absorve avidamente a agua, e dissolve-se facilmente nesta
com a producao de calor.

E evidente que a experiencia relatada nao pode dar os resultados descritos

dado que a parte metalica da alumina e 0 6xido de aluminio. De onde pode-
riam provir 0 "gas 6xido de carbono" e 0 "carbone adjunto", se nao houvesse
tambem carbono presente? Na realidade, 0 6xido de aluminio nao reage
directamente com 0 cloro. As palavras "negro de carbono" (p6 de carvao)
foram omitidas, presumivelmente, por urn erro de impressao, send? que a
frase correcta seria "sobre uma mistura de alumina pura e negro de carbono ..."
Este foi, pelo menos, 0 sentido em que assentou a confirmacao da experiencia
de 0rsted em 1920. Com esta revisao, 0 relato de 0rsted nao s6 se tom a qui-
micamente inteligivel como tambern linguisticamente consistente. A expres-
sao "urna mistura de alumina pura" nao faz sentido, se nao for uma mistura
com alguma coisa; tendo em conta a referencia posterior ao mon6xido de car-
bono", essa "alguma coisa", tern de ser interpretada como sendo carbono.
Mas, poder-se-ia objectar, com que direito pode urn historiador rever urn
texto original e juntar-lhe palavras que 0 texto nao contemi Nao sera conce-
bivel que 0rsted tenha feito a experiencia exactamente como descrita e, con-
sequentemente, nao tenha preparado aluminio? No caso de 0rsted, nao sera
esta revisao bem-intencionada do seu texto urn exemplo de "mitologia da
coerencia", se as (micas bases para 0 fazer forem as consideracoes de senso
comum acima mencionadas? Nao, neste caso, nao e. A hip6tese de urn
pequeno erro de impressao obtern apoio documental, pois, nesse mesmo ano,
0rsted descreveu a sua descoberta numa carta ao quimico alernao Schweig-
ger, onde escreve: " ... obtemos 0 cloreto de aluminio como uma substancia
volatil ao conduzirmos cloro seco sobre alumina incandescente misturada
com carbono ... ".10 A conclusao e, pois, que houve realmente urn erro infeliz
de impressao no relato original de 0rsted e que este realmente preparou
aluminio em 1825.
Quando usamos metodos cientificos modernos para 0 estudo do passado,
introduzimos no passado elementos que the erarn desconhecidos. Contudo, isto
nao significa que se trate de historiografia anacr6nica. E uma intervencao pura-

10 Citado de Kolsen (1965), p. 108.0 contetido da carta para Schweigger, incluindo a sua referencia ao
carbono, foi publicado no mesmo ano em Annalen der Physik und Chemie de Poggendorf.
1841 INTRODU<,:Ao A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

mente tecnica no passado, sem que se atribua qualquer conhecimento posterior

as pessoas desse passado. Neste tipo de intervencao, nada ha de ilegitimo.
Toda a analise hist6rica parte de uma analise actual. 0 historiador recorre
ao seu contexto e conhecimento correntes, incluindo os resultados da ciencia
actual. Nao ha aqui nada de novo ou caracteristico da hist6ria da ciencia, A
analise quimica de papel e tinta e os metodos fisicos para datar registos de ha
muito que se utilizam na investigacao hist6rica e arqueol6gica. 0 conheci-
mento moderno usa do como instrumento em hist6ria e arqueologia tern sido
sistematicamente desenvolvido nos tempos modernos e e conhecido como
arqueometria. Essas tecnicas revestem-se da maior relevancia para a hist6ria
geral da civilizacao e, em particular, para os periodos anteriores a escrita, em
que a analise habitual das fontes nao pode fornecer-nos muita informacao.
Uma recente analise do cabelo de Newton oferece-nos urn curioso exem-
plo de arqueornetria, relevante para a hist6ria da ciencia. Na sua juventude,
Newton atravessou urn periodo de neuroses severas e mania religiosa a que os
seus estudiosos tern dado as mais diversas explicacoes. Como 0 cabelo de
Newton revela uma concentracao anormalmente alta de mercuric, 0 facto de
se saber que 0 mercuric provoca danos mentais fornece-nos uma nova expli-
cacao, Uma explicacao muito mais simples e prosaica, mas provavelmente
mais fiavel que as complicadas conjecturas psicol6gicas dos historiadores."
A relevancia que a hist6ria tern para 0 presente pode, por vezes, revestir-se
de urn caracter totalmente concreto na hist6ria da ciencia, Muito do trabalho
cientifico existe apenas em arquivos hist6ricos e ainda nao se encontra pro-
cessado. Poder-se-ia imaginar que esses dados pudessem ser de algum valor
para 0 cientista moderno, se 0 historiador os tornasse acessiveis. Na pratica,
contudo, temos de encarar essa ciencia, "historicamente" baseada, como uto-
pica e, por conseguinte, concordar com C. A. Elliott: 12

Parece realmente muito improvavel que qualquer cientista viesse a urn

arquivo convencional para consultar, no decurso do seu trabalho, esses
dados sobre urn cientista anterior. Excepto em sentido formal, ele prova-
velrnente nem tao-pouco consulta os primeiros documentos publicados.

No entanto, os dados hist6ricos podem ser valiosos para a ciericia

moderna em alguns casos, e, possivelmente ate, como a unica fonte para a
resolucao de algumas questoes. As ciencias naturais, incluindo a astronomia,

" Broad (1981).

12 Elliot
(1974), p. 27. Yer igualmente 0 volume 53 de Isis, onde W. C. Grover defende 0 ponto de vista
oposto (na p. 58).
 HISTORIA EXPERIMENTAL DA CIENCIA 1185

geologia e biologia evolutiva, incluem aspectos que nao sao repetiveis e, nesse
sentido, sao ciencias "historicas". A paleozoologia estuda as reliquias f6sseis de
animais extintos. Se as reliquias tivessem desaparecido, ver-se-ia forcada a tra-
balhar como urn historiador. Urn ponto central na geofisica moderna e 0
estudo de como a massa da Terra se distribui a volta do seu centro e por que
razao assim acontece. 0 estudo dos textos cuneiformes da antiga Babil6nia pro-
varam ser de grande importancia para essa questao. Os babil6nios registaram
observacoes cuidadosas da Lua e dos planetas, incluindo eclipses lunares que
cronometraram em relacao ao nascer e ao por do Sol. Se os cientistas rnodernos
calcularem a que altura do dia urn eclipse, visivel na antiga Babil6nia, ocorreu,
sucede que existe uma discrepancia entre os registos babil6nicos e 0 valor calcu-
lado. A discrepancia nao e justificada em termos de dados babil6nicos impreci-
sos mas devido ao facto de 0 comprimento do dia ir gradualmente aumentando
devido ao abrandamento da rotacao da Terra. A comparacao dos calculos
modernos com os registos babil6nicos indica que a alteracao na velocidade de
rotacao da Terra nao po de ser unicamente devida aos efeitos das mares terres-
tres, mas tambem de alteracoes na distribuicao da massa no interior da Terra.
Os efeitos que nao resultam de mares podem ser calculados com bastante preci-
sao com base nos textos cuneiformes, que ajudam assim os geofisicos a melho-
rar os seus modelos do interior da Terra." Os dados babil6nicos tern, evidente-
mente, de ser interpretados e tornados inteligiveis pelo historiador de ciencia
antes de poderem ser transmitidos ao geofisico. Tambem noutras areas da his-
t6ria da astronomia ha exemplos em que dados hist6ricos foram utilizados com
exito na investigacao moderna e de como poderiam ter desempenhado urn
papel util caso tivessem sido utilizados."
Por mais interessantes que sejam estes exemplos da relevancia que os
dados hist6ricos podem ter para a ciencia, nao devemos esquecer que repre-
sentam excepcoes, E dificilmente se podera chamar a estas excepcoes hist6ria
da ciencia propriamente dita.

13 Stephenson (1982).
14 Grosser (1979), p. 41 e p. 139.
 A ABORDAGEM BIOGRAFICA 1187

15. A abordagem biografica

As biografias de cientistas eminentes SaGuma das mais antigas formas de

hist6ria da ciencia, Contudo, na nova hist6ria da ciencia pro fissional, as bio-
grafias tern sido consideradas, ate certo ponto, como formas de hist6ria
menos validas, 56 muito recentemente se inverteu esta tendencia.' A diminui-
<;:aode respeitabilidade da biografia esta ligada aos padroes modernos em
investigacao em hist6ria da ciencia e a uma alteracao da orientacao geral cujo
foco se desviou, em certa medida, para t6picos intelectuais ou sociais. No
entanto, as obras biograficas continuam a ser uma parte importante da hist6-
ria da ciencia e continuarao a se-lo. Muito embora as biografias sejam fre-
quentemente de qualidade duvidosa, quando vistas sob 0 ponto de vista da
hist6ria da ciencia, podem cumprir funcoes que nao SaGcobertas por outras
formas de hist6ria.
Dado que a biografia cientifica assenta nas actividades de urn individuo,
pode facilmente dar uma imagem distorcida do desenvolvimento da ciencia:
nomeadamente pOI se concentrar, porque assim e a natureza das coisas, nas
realizacoes do cientista cuja hist6ria se esta a narrar e, atraves delas, possivel-
mente glorifica-Io, enquanto outros cientistas surgem simplesmente num
pano de fundo cinzento. 0 facto de uma biografia se centrar numa s6 pessoa
nao merece critica em si nem e, em si, urn sinal de falta de objectividade.
Contudo, 0 bi6grafo sera frequentemente tentado a identificar-se com 0

tema, e a apresentar 0 cientista retratado como urn her6i, ao passo que os seus
opositores e rivais serao os viloes. Quando tal sucede, a biografia degenera na
chamada hagiografia, hist6ria acritica, a preto e branco. Nao ha a minima
duvida de que a biografia cientifica prepara 0 palco para 0 tipo de descricao a
preto e branco que Agassi descreve como hist6ria indutivista da ciencia.' Nao
e por coincidencia que os mitos de antecipacao e outras form as de hist6ria
rnitica florescem na literatura biografica.
A passagem da hist6ria a mito, aspecto comum a muitas biografias, esta
ligada ao facto de a biografia se dirigir muitas vezes a urn publico mais
alargado. As biografias SaG quase 0 unico tipo de literatura da hist6ria da

I Ver Hankins (1979). Exemplos notaveis de biografias cientificas modernas, que ajudaram a inverter a
tendencia, incluem Drake (1978), Manuel (1980), Westfall (1980) e Morselli (1984).
2 Agassi (1963).

CHFC-IHC-I3
1881 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

ciencia que consegue dar origem a best-sellers. Mas estas obras tao lidas, tais
como a biografia que Eve Curie escreveu de sua mae, Madame Curie, rara-
mente ascendem aos padroes que desejarfamos ver associados a biografia
cientifica. Para que uma biografia desperte urn grande interesse no tempo
presente, tera de apelar para 0 leitor, quer preparando a cena para ligacoes
disciplinares actuais, quer atraves do seu conteudo de drama humano. Se
estes elementos nao existem na vida real do sujeito, 0 bi6grafo sente-se ten-
tado a inventa-los ou imagina-los. Quem se ira incomodar a ler to do urn livro
acerca de urn cientista que, comprovadamente, representou urn papel de
relevo no seu tempo, mas cuja contribuicao se revelou urn beco sem saida e
cuja vida, ainda por cima, foi tudo menos dramatic a?
A biografia que glorifica e romantiza apresenta tipicamente 0 her6i como urn
genio forcado a lutar contra urn mundo contemporaneo estupido que ergueu
todo 0 tipo de obstaculos no caminho das suas ideias brilhantes; ideias conside-
radas brilhantes porque antecipam, ou podem ser vislumbradas, no conheci-
mento moderno. Esses obstaculos nao terao frequentemente qualquer suporte
na realidade, nao passando de mero estratagema para fortalecer a nossa admira-
c;:aopelo her6i (se ele os ultrapassa) ou para desculpar a sua ausencia de exito (se,
apesar de tudo, nao consegue ultrapassa-los). Como ja vimos, este tipo de mito
nao se confina ao tipo mais popular de hist6ria da ciencia. E, obviamente, dever
do historiador destruir os mitos, onde quer que possam ser encontrados.
Quanto a romantizacao, poucos casos na hist6ria da ciencia sao cornpara-
veis a narrativa da morte do rnatematico frances Evariste Galois (1811-1832).
De acordo com a hist6ria corrente, propagada por praticamente todos os bi6-
grafos de Galois, este era urn genic incompreendido cujas brilhantes teorias
foram suprimidas pelo establishment matematico. Vitima das circunstancias,
envolveu-se no turbilhao politico da epoca e foi encarcerado em virtude das
suas simpatias republicanas. Mesmo na prisao, Galois nao deixou, contudo,
de desenvolver as suas ideias matematicas, mais tarde conhecidas como teoria
de grupos. Em 1832, 0 jovem Galois envolveu-se numa infeliz relacao amo-
rosa que, ainda de acordo com a hist6ria corrente, resultou num duelo de
honra com urn inimigo politico. Na noite antes do duelo, Galois "passou as
horas fugazes lancando febrilmente no papel 0 seu testamento cientffico, ... 0
que ele escreveu nessas ultimas horas desesperadas, antes do amanhecer
mantera ocupadas geracoes de maternaticos durante centenas de anos".'
Galois morreu no duelo, com apenas vinte anos de idade.

, Segundo a obra largamente difundida, Men of Mathematics, de E.T. BeU, publicada pela primeira vez
em 1937. Citada aqui de Rothman (1982), p. 112.
 A ABORDAGEM BIOGRAFICA 1189

Infelizmente para os rornanticos, a hist6ria e na sua maior parte urn mito.

Estudos recentes demonstraram que Galois nao foi uma vitima inocente das
circunstancias, mas antes urn fervoroso republicano com uma antipatia quase
paran6ica contra a autoridade. Quanto ao duelo, parece ter sido resultado de
uma querela pessoal que nao foi provocada nem por relacoes amorosas nem
por motivos politicos. 0 alegado "testamento cientifico" de Galois e uma
lenda. Na noite anterior ao duelo, Galois esteve realmente ocupado com
assuntos matematicos mas, na verdade, com questoes bastante triviais, ou
seja, fazendo correccoes editoriais em manuscritos. A destruicao do mito de
Galois resulta numa hist6ria mais autentica, sem por isso diminuir a origina-
lidade cientifica de Galois. Se torna a sua biografia urn pouco menos emocio-
nante, esse e urn preyo que nao devemos lamentar pagar. T. Rothmann, que
contribuiu para a derrocada do mito de Galois, escreve: 4

Contudo, a sua reputacao [de Galois] nao assenta, tal como a hist6ria
da ciencia, numa lenda que insiste que urn genic cientifico esta acima
de qualquer censura na sua vida privada, ou no mito de que qualquer
contemporaneo que nao tenha apreyo pelo seu genio s6 pode ser urn
idiota, urn assassino ou uma prostituta. A nocao de que 0 genic nao
tolera a mediocridade e urn lugar-comum demasiado antigo para ser
adoptado acriticamente como hist6ria exacta.

Muito embora 0 mito e a descricao a preto e bran co sejam elementos fre-

quentes em biografias, tambem ha, ao fim e ao cabo, muitos exemplos de bio-
grafias cientificas que nao SaD 0 culto de her6is. Newton foi tema favorito de
obras hagiograficas desde a sua morte, geralmente retratado como urn genic
majestoso, completamente absorvido na sua ciencia. Na biografia erudita de
Newton, Frank Manuel apresenta 0 grande fisico como urn genio, mas urn
genio humano que sofria de conflitos psiquicos ate ao limite da paran6ia e
que nao estava de modo algum acima das preocupacoes vulgares. 0 retrato
que Manuel faz de Newton sera pouco lisonjeiro, mas e urn retrato mais ver-
dadeiro, mais bem documentado e muito mais interessante que 0 produzido
pelos anteriores hagi6grafos de Newton. De igual modo, 0 Newton de Wes-
tfall "era urn horn em como todos n6s, enfrentando identicas escolhas morais
em termos inalterados pelos seus exitos intelectuais .... 0 papel de Newton na
hist6ria foi 0 de urn mentor intelectual e nao moral"."

4 Rothrnann (1982), p. 120.

5 Manuel (1980). Westfall (1980), pp. 600-601.
190 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

A abordagem biografica da hist6ria da ciencia pode ser acusada de ofere-

cer uma imagem estreita, individualizada e intimista do desenvolvimento da
ciencia; de se centrar sobre 0 genic individual a custa das correntes colectivas
e sociais. Obviamente, e verdade que a biografia se cinge, sem quaisquer
ambiguidades, ao plano individual e que a hist6ria da ciencia daria uma ima-
gem grosseiramente enganadora da hist6ria se consistisse apenas em biogra-
fias. Mas, em primeiro lugar, a biografia e apenas urn instrumento solitario na
orquestra da hist6ria da ciencia. Em segundo lugar, 0 facto de a biografia se
cingir ao individuo nao e necessariamente a custa dos facto res colectivos e
sociais. De facto, numa determinada versao, a biografia pode ser decidida-
mente voltada para os aspectos exteriores; pode, por exemplo, descrever 0
sujeito da biografia como urn simples meio de transrnissao das correntes
sociais e econ6micas caracteristicas da epoca. N esses casos, 0 verdadeiro pro-
tagonista da biografia nao e a pessoa mas as correntes supra-individuais das
quais ele e visto como urn expoente ou urn agente. Ora, e urn facto que 0
debate sobre os poderes que motivam a hist6ria nao enfraquece, que a ciencia
e, acima de tudo, criada por individuos isolados. Seja qual for a influencia dos
facto res externos sobre 0 desenvolvimento cientifico, foram seres humanos
individuais quem, ao longo da hist6ria, pensaram os pensamentos e realiza-
ram as experiencias que constituem a coluna vertebral da ciencia, Os enqua-
dramentos sociais e institucionais s6 se tornam efectivos quando mediados
atraves de indivfduos vivos. Assim, no seu melhor, a biografia e a "lente litera-
ria", para usar a expressao de Hankins, atraves da qual podemos estudar 0
imp acto dos facto res externos sobre a ciencia.
Uma das gran des vantagens do metodo biografico e permitir uma pers-
pectiva integrada da ciencia. Se queremos obter uma imagem real de como
as correntes filos6ficas, politicas, sociais e literarias de urn periodo intera-
gem com a ciencia, temos necessariamente que concentrar a nossa atencao
no individuo. 0 individuo e uma unidade atraves da qual essas correntes
passam pelo mesmo "filtro", sao misturadas e saem como ciencia de uma
forma ou de outra. Porem, como e natural, nao podemos esperar que 0 pro-
cesso assim desenvolvido seja caracteristico. Uma das limitacoes 6bvias da
biografia reside em nao tornar possivel a generalizacao. Na sua defesa da
biografia de hist6ria da ciencia, Hankins exprime a vantagem acima men-
cionada da seguinte forma: 6

Podemos dizer pelo menos uma coisa com seguranca acerea da biogra-
fia: as ideias e opinioes expressas pelo nosso sujeito vieram de uma

6 Hankins (l979), p. 5.
 A ABORDAGEM BIOGRAFICA 1191

unica mente e sao integradas, na medida em que a pessoa foi capaz de

as integrar nos seus proprios pensamentos. Temos, no caso de urn
individuo, as suas ideias cientificas, filosoficas, sociais e politic as reuni-
das numa unica embalagem. Essa embalagem contera muito provavel-
mente contradicoes, pontos obscuros e irrelevancias. Frequentemente
parecera que 0 individuo man tern duas areas da sua mente totalmente
separadas (regra geral no ponto exacto em que estamos a ten tar encon-
trar uma ligacao), mas assim e a perversidade da especie humana, e
seremos mais honestos se aceitarmos essa perversidade do que se ten-
tarmos extrapolar 0 desenvolvimento da ciencia como uma curva har-
moniosamente ascendente.

E precisamente a visao integrada que e dificil obter na pratica, E tentador

dividir uma biografia em duas partes separadas, sobretudo quando a ciencia em
questao e dificil de compreender ou nao se conjuga claramente com aconteci-
mentos extracientificos na vida da pessoa em causa. 0 curso da vida do cientista
e entao descrito na primeira parte, a sua ciencia na segunda. Uma tal divisao e
bastante comum, presumivelmente porque torna a biografia acessivel a urn cir-
culo mais largo de leitores: 0 leitor com conhecimentos especializados, que pre-
tende concentrar-se no aspecto cientifico, pode faze-lo sem ser perturb ado pelos
"irrelevantes" pormenores biograficos, 0 leitor nao especializado pode desfrutar
de tudo 0 que the oferece a primeira parte e ignorar a segunda. A desvantagem
esta em que, evidentemente, deste modo qualquer ligacao entre as actividades
cientificas e extracientificas do sujeito desaparece. Seja como for, podemos
encontrar 0 perigo oposto na biografia integrada, ou seja, a tendencia para urn
exagero de integracao: por exemplo, ver sempre as contribuicoes cientificas do
sujeito como baseadas nos eventos extracientificos ou com estes relacionadas.
A integracao artificial pode ser tao enganadora como 0 isolamento artificial.
Como e natural, as biografias incluem aspectos psicologicos do cientista
retratado. Se forem abrangentemente utilizadas - ideias psicanaliticas ou
semelhantes, poderemos falar de uma abordagem psicobiografica. Esta e uma
arte particularmente dificil, e cheia de armadilhas.
Sigmund Freud, 0 pai da psicanalise, escreveu urn estudo psicobiografico
de Leonardo Da Vinci, em que analisou experiencias da meninice de Leo-
nardo. Nesse estudo, Freud cometeu urn erro ao traduzir erradamente a pala-
vra italian a que significa "papagaio de papel" por "abutre", terrno com urn
significado sirnb6lico em psicanalise e no qual Freud baseou partes da sua
interpretacao de Leonardo.' Exernplo moderno de psicobiografia freudiana e

7 De acordo com Shore (1981), p. 95.

 PROSOPOGRAFIA 1193

16. Prosopografia

A tecnica historica baseada em biografias colectivas e fontes semelhantes e

designada por prosopografia. 0 que caracteriza este metodo eo facto de utili-
zar dados relativos a muitas pessoas e eventos como fontes.
A prosopografia nao e urn metodo caracteristico da historia da ciencia e,
na realidade, so muito recentemente foi introduzida neste campo de forma
elaborada, 0 que aconteceu por inspiracao da historia social geral, especial-
mente da historia economica, que de ha muito utiliza metodos quantitativos
do mesmo tipo que os usados em prosopografia.' No entanto, tern sido espo-
radicamente usadas biografias colectivas para 0 estudo da ciencia desde ha
mais de 100 anos, cornecando com Francis Galton (1822-1911), que compi-
lou dados estatisticos acerca de cientistas britanicos eminentes, de modo a
estudar as relacoes entre hereditariedade, ambiente e genic.' Os estudos esta-
tisticos sobre genies conduzido por Galton e outros foram largamente
influenciados pelo social-darwinismo extremo da epoca vitoriana; hoje, SaG

encarados como exemplos classicos do chamado cientismo. Wilhelm Ostwald

considerou a qualidade de socio de academias cientificas como uma medida
de "grandeza" e estudou a distribuicao de membros dessas instituicoes relati-
vamente a sexo, raca, religiao e nacionalidade." Entre outras coisas, Ostwald
concluiu que as mulheres nao tinham capacidade cientifica e que os homens
teutonicos mostravam uma particular aptidao para a ciencia (sera talvez des-
necessario informar que Ostwald era do sexo masculino e alernao). Estudos
sobre aptidao e genic como os de Ostwald e Galton nao SaG hoje, evidente-
mente, com me il taut, embora os seus metodos de pesquisa, sob form as mais
aperfeicoadas, tenham sido adoptados pela historiografia e sociologia quanti-
tativas modernas. Galton, Ostwald e outros cientistas anteriores da mesma
corrente ilustram claramente 0 facto de a historiografia quantitativa nao ser
urn metodo objectivo particular e poder degenerar facilmente em ideologia.
Se ha alguem que se possa intitular de precursor da modern a prosopografia,
nao e Galton mas sim 0 botanico suico Alphonse de Candolle (1806-1893). Em

I Stone (1971) ajudou a conseguir que os historiadores da ciencia redescobrissem 0 metodo prosopografico.
2 Cf. Cowan (1972).
3 Ostwald (1909).
1941 INTRODUc,;Ao A HISTORlOGRAFIA DA CIfNCIA

1873, escreveu uma obra ambiciosa, Histoire des sciences et des savants depuis
deux siecles, onde sistematicamente utilizou metodos estatisticos no estudo
dos factores que promovem ou entravam 0 progresso cientifico, Candolle
investigou a dependencia da ciencia face a hereditariedade e a facto res institu-
cionais, relacionando as carreiras de cientistas de vanguarda com 0 seu
ambiente educativo ou com as carreiras de seus pais. Sob muitos aspectos, a
obra de Cando lle balizou as perspectivas e os rnetodos que, muitos anos
depois, iriam constituir a base das modernas sociologia da ciencia e ciencia da
ciencia. Embora 0 livro de Candolle tenha sido traduzido para alernao em
1911, a pedido insistente de Ostwald, nao teve qualquer influencia imediata
na hist6ria da ciencia." Foi s6 em meados da decada de 1930 que os soci6logos
P. Sorokin e R. K. Merton usaram metodos semelhantes na hist6ria da ciencia
e tecnologia (ver capitulo seguinte). Merton inspirara-se no livro de Candolle
que, muito embora negligenciado pelos historiadores da ciencia, era bem
conhecido dos sociologos. 0 Handbuch zur Geschichte der Naturwissenschaf-
ten und Technik, publicado por Ludwig Darmstaedter, em 1908, teve urn
papel importante nas investigacoes de Merton e em outras investigacoes den-
tro da mesma corrente. 0 livro e uma colectanea ordenada cronologicamente
de aproximadamente 13 mil descobertas e invencoes.
As fontes usadas pelo historiador de orientacao prosopografica diferem das
fontes usadas pela hist6ria intelectual da ciencia. As analises de conteudo de
publicacoes cientificas, de cartas e manuscritos nao sao particularmente interes-
santes para 0 prosop6grafo. As fontes que se coadunam com 0 seu objectivo sao
biografias colectivas, tabelas de descobertas, protocolos e anuarios de instituicoes
cientificas, registos academicos e muitas outras coisas. Urn primeiro passo con-
sistira muitas vezes em consultar 0 Dictionary of National Biography (Inglaterra).
Particularmente para a ciencia do seculo XIX, 0 velho Handworterbudi de Pog-
gendorf e uma fonte unica de dados biograficos que, em prosopografia, desem-
penhou urn papel semelhante ao Handbuch de Darmstaedter. 5
Os estudos sobre desenvolvimento de comunidades e disciplinas cientifi-
cas sao urn genero que utiliza rnetodos identic os aos da prosopografia. Neste
genero, 0 interesse reside em saber como se origina uma determinada disci-
plina cientifica, como se desenvolve e desintegra, por exemplo; como e a
estrutura social da disciplina; qual a sua base paradigmatica: quais as pessoas
que fazem parte da comunidade em questao e como se relacionam entre si;
como se transmitem as caracteristicas e valores da disciplina a novas areas

4 Cf. Mikulinsky (1974).

5 Poggendorf (1863-1976). Para outros dicionarios biograficos.ver layawardene (1982).
 PROSOPOGRAFIA 1195

geograficas e novos campos especializados. Nos ultimos anos, tern surgido

muitos estudos monograficos desta especie, incluindo psicologia experimen-
tal, matematica, biologia molecular e radioastronornia."
Assim, Mullins investigou como 0 estudo dos bacteri6fagos (~m tipo de
virus) se desenvolveu a partir de cerca de 1930, quando urn punhado de cien-
tistas (em particular Max Delbriick) estabeleceu urn programa de investigacao
que em breve evoluiu no sentido de uma disciplina cientifica vital. Mullins nao
estava interessado no progresso do conhecimento em microbiologia mas nos
processos sociais envolvidos no desenvolvimento da nova disciplina, tais como
hierarquia, recrutamento, cornunicacao e estatuto. Informacao sobre as rela-
coes aluno/professor e formas de cooperacao sao fornecidas por biografias
colectivas e pela literatura secundaria, No periodo de 1945 a 1953, quando a
investigacao sobre bacteri6fagos se tornou numa disciplina autonorna, Mullins
resumiu a sua estrutura num esquema que mostra as ligacoes entre os poucos
cientistas entao envolvidos na disciplina (figura 2). Urn quadro como este da
uma descricao da estrutura de uma comunidade cientifica durante urn deter-
minado periodo, mas, como e evidente, nada diz acerca do conteudo da cien-
cia. Alern disso, este tipo de esquema pode ser facilmente sobrevalorizado e,
sem qualquer justificacao, ser-lhe creditado grande objectividade. Os 38 cien-
tistas que figuram no quadro devem ter sido escolhidos por Mullins com base
em certos criterios ou ideias sobre 0 que era realmente a pesquisa sobre bacte-
ri6fagos durante 0 periodo em questao. Se tivesse sido usado outro criterio, os
membros da disciplina nao seriam os mesmos e 0 quadro teria urn aspecto
diferente.'
o desenvolvimento de uma disciplina cientifica e parcialmente determi-
nado pela eficiencia com que esta e "vendida", Na transmissao de ideias, os
contactos entre cientistas, 0 recrutamento de novas disciplinas e a criacao de
estruturas sociais a que os membros aderem sao elementos importantes. Mui-
tos estudos historicos e sociol6gicos modernos concluiram que sao esses fac-
tores, e nao fundamentalmente a verdade das ideias cientificas, que determi-
nam 0 crescimento da ciencia. No estudo de Mullins acerca da pesquisa sobre os
bacteri6fagos, 0 desenvolvimento feliz da disciplina e encarado como resultante

6 Ben-David e Collins (1966). Mullins (1972). Fisher (1966), Fisher (1967). Edge e Mulkay (1976).
Lemaine et al. (1976).
7 Na maior parte dos casos, as redes mestre-pupilo sao enganosas, particularmente quando cob rem
varias geracoes, Como exemplo, ver Pledge (1959), p. 200, que parece dar a entender que Max Planck
(1858-1947) estava de algum modo ligado a Claude-Louis Berthollet (1748-1822).
1961 INTRODU<;:AoA HISTORIOGRAFIADA CIENCIA

Monod
Streisinger
Jacob

Kellenberger

Hayes putn!m KOZ\'Off )~lnt Kelle~nberger,G.

~ Kal~er Doermann
Maaloe = Watson Woollman Evans '- / Kalckar .
An~Delbnick Weigle

Crick Demerec
Szilard

Novick Visconti

= co-auto ria
---colegas
_ - - - - estudante de

Figura 2.0 esquema da investigacao sobre bacteri6fagos, 1945-1953. Reproduzido de Mullins

(1972), pag. 60, com a perrnissao de Minerva.

de urn marketing bem sucedido, com formacao de estudantes, organizacao de

cursos e estabelecimento de padr6es profissionais. Fisher investigou 0 des en-
volvimento de uma outra disciplina cientifica menos bem sucedida, a teoria
matematica dos invariantes. Esta teoria constituiu uma area de pesquisa pro-
gressiva no ultimo quartel do seculo XIX mas depois degenerou e, eventual-
mente, desapareceu; por volta de 1930, a teoria dos invariantes ja nao desper-
tava 0 interesse dos matematicos." 0 estudo de Fisher sobre 0 destino da teo-
ria dos invariantes e ilustrativo de como uma disciplina cientifica pode extin-
guir-se se nao assegurarmos a sua existencia atraves do recrutamento de estu-
dantes. A ciencia nao vive por si propria, baseada apenas na forca das suas
qualidades intelectuais."

• Fisher (1966), Fisher (1967).

9 Os estudos de Fisher sac criticados par Fang e Takayama (1975), pp. 227-238. "0 nurnero, grande ou
pequeno, daqueles que defendem uma determinada teoria nunca constituiu urn criterio seguro ou valido
para diagnosticar a validade dessa teoria .... Ao fun e ao cabo, nunca a rnatematica foi urn inclisciplinado
paladino da democracia por contar narizes." p. 237. Mas se os dados de Fisher sac fidedignos, seria na
verdade estrarrho proclamar a teoria invariante como uma clisciplina vital no periodo de 1935-1941. A
matematica pode ser mais aristocratica que democratica, mas mesmo uma aristocracia nada e se nao
existirem aristocratas.
 PROSOPOGRAFIA 1197

Como se deu ja a entender, ha uma tentacao na prosopografia, tal como

em todas as formas de historiografia quantitativa, para encarar os dados como
nao problematicos e puramente empiricos. "Os prosopografos tendem pOI
vezes a apresentar-se como cientistas objectivos, experimentais, que nao pre-
cisam de ter em conta a historiografia na medida em que sentem que revela-
ram a essencia numerica de urn problema historico.''!" Devia ser evidente 0

quanta isto e injustificado. "Pesquisa sobre bacteri6fagos" e "teoria dos inva-

riantes" nao tern quaisquer linhas de demarcacao claramente definidas ou
naturais, mas sao 0 resultado de uma interpretacao ou de uma estimativa e,
neste sentido, nao sao objectivas. 0 prosopografo nao pode, tal como outros
historiadores, evitar consideracoes historiograficas qualitativas.
A historia social a que as biografias colectivas conduzem nao e a histo-
ria dos cientistas comuns, mas a historia da aristocracia da ciencia, Na sua
rnaioria, os estudos prosopograficos concentraram-se na elite, des de os mem-
bros da Royal Society no seculo XVII ate ao circulo exclusivista dos vencedo-
res do Premio Nobel do seculo xx. Em certo sentido, isto e natural, dado que
as biografias colectivas apenas cob rem a elite. Mesmo obras alargadas de refe-
rencia, como World Who's Who in Science (contendo 30 mil nomes), apenas
consideram praticantes profissionais de ciencia, Como foi realcado por Pyen-
son, Thackray e Shapin, ha motivos solidos para alargar 0 ambito da historia
social da ciencia de modo a abarcar nao so 0 cientista comum, aquele que
nunca obteve qualquer reconhecimento pro fissional, mas tambern os muitos
nao cientistas da periferia da ciencia. Escreve Pyenson:"

Na historia da ciencia, estes numeros deveriam reflectir as

legioes de popularizadores que explicaram a conservacao da energia ou
as teorias da relatividade, os jornalistas e ensaistas que criaram 0 clima
favoravel ao acolhimento de ideias cientificas e ao financiamento de
projectos cientificos, os editores cientificos de revistas e livros que
ganharam a vida alimentando os gostos do publico, e os cientistas com
cursos universitarios que publicaram pequenas obras "cientificas",
para alern das suas dissertacoes. As "ideias comuns" em ciencia po de-
riam ser clarificadas estudando a vida e a obra dessas populacoes, em
vez das que estao associadas as instituicoes e organizacoes que abriga-
ram as elites dominantes da ciencia,

10 Pyenson (1977), p. 172

11 Ibid., p. 179.
1981 INTRODUC;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CIENCIA

if)
OJ 1400
10
u-
ti:!
.~ 1200
120 :0
;:j
P- 1000
100 OJ
0 "0
.~ if) 0 800
+-'
tI:!
OJ
>-< 80 .~
0 +-'
~ +-'
;:j
tI:!
600
S;:j tI:! 60 ~
u
if) S;:j
0
u
400
0
>-< > 40
0
OJ 0
t:: >-<
S OJ 20 OJ 200
';:j "0 S
';:j
Z
0
eo co
Z 0 ,....
r-, r-, ,.... r-, ,....
0 Ii) 0 0 Ii)
M "f "f Ii) Ii) <0 co m 0 ~ N M
m m m m m ~ m co co m m m m

Ano Ano

Figura 3. A figura da esquerda mostra 0 nurnero cumulativo de autores ligados it pesquisa sobre
bacteriofagos, e a da direita 0 numero cumulativo de publicacoes sobre a teoria dos invariantes.
Note-se que urn crescimento cumulativo linear, como na teoria dos invariantes 1895-1915, cor-
responde a estagnacao, ou seja, 0 mesmo numero de novos artigos por ano. Quando 0 grafico se
apresenta quase horizontal, como no caso de 1935-1941, isso significa que quase nada se publi-
cou.Reproduzido de Crane (1972), pags. 177 e 178, com a permissao da Chicago University Press.

Presentemente, pOUCOSsao os estudos existentes no sentido de uma hist6-

ria social alargada sugerido por Pyenson. Mencionaremos dois exemplos.
Arnold Thackray e uma figura crucial na moderna prosopografia. Investi-
gou 0 meio cientifico de Inglaterra no seculo XIX e 0 seu desenvolvimento
centrado nas muitas sociedades, organizadas privadamente. Uma das mais
importantes dessas sociedades foi a Manchester Literary and Philosophical
Society (MLPS), cujo membro mais famoso foi John Dalton. Que papel foi
desempenhado pela MLPS na epoca? Porque foi a sociedade criada, que tipo
de pessoas eram os seus membros e 0 que se esperava dela? A resposta a per-
guntas como esta convida ao usa de metodos prosopograficos, ja que 0 signi-
ficado de uma instituicao como a MLPS nao pode ser avaliado apenas com
base em publicacoes cientificas. Thackray estudou dados biograficos respei-
tantes a cerca de 600 dos membros iniciais da MLPS.12 Verifica-se que a
enorme maioria desses membros provinha da classe media em ascensao
(medicos, industriais, comerciantes, banqueiros, engenheiros) e muito

I2 Thackray (1974). Para objeccoes a abordagem de Thackray, ver a mesma publicacao, 80 (1975), pp.
203-204.
 PROSOPOGRAFlA 1199

poucos entre eles tinham grandes conhecimentos de ciencia ou qualquer inte-

resse especializado por ela. Os dados de Thackray levam-no a concluir que a
verdadeira funcao da MLPS nao era estudar ou promover a ciencia, mas con-
ferir uma legitimacao social aos interesses e coesao da nova classe. As pessoas
nao se congregavam ao redor da ciencia por amor da ciencia mas por amor da
ideologia. Segundo Thackray, a ciencia tornou-se "a forma predominante de
expressao cultural" para os membros da Manchester Society; "0 conheci-
mento natural era a propriedade cultural privativa de uma elite estreitamente
un ida, contraindo constantes casamentos entre os seus membros, quase
dinastica", J3
Noutro estudo, em conjunto com Steven Shapin, Thackray considerou 0

papel social da ciencia durante a Revolucao Industrial na Inglaterra." Thac-

kraye Shapin afirmam que esse papel sera incompreensfvel enquanto identifi-
carmos a ciencia com interesses cognitivos e conhecimento especializado. S6
incluindo sob 0 r6tulo de "ciencia" (seria antes conhecimento natural em vez
de ciencia) todas as pessoas que, de uma maneira ou de outra, estiveram
envolvidas em drculos cientificos se tornara possivel entender 0 papel social
da ciencia, Por conseguinte, Thackray e Shapin exigem uma mudanca radical
nas perspectivas da hist6ria da ciencia: 15

Historiograficamente, fomos habituados a ignorar a ciencia quando

esta se escoa dos horn ens de ciencia para os letrados. Tern sido posta
de lado como nao ciencia, cientismo (de onde, irrelevante ou perni-
cioso), ciencia mal compreendida (de onde, erro) ou ciencia populari-
zada (de onde, trivial). Na verdade, a ciencia tal como e pensada e usada
pelas pessoas e tao importante historicamente como a ciencia tal como
os cientistas a concebem .
.. .Obras recentes apontam para 0 facto de termos subestimado gros-
seiramente ate que ponto ideias cientificas, principios cientificos, ati-
tudes e formas de pesquisa penetraram na estrutura social e serviram
importantes projectos estruturais e dinarnicos no processo da indus-
trializacao britanica, A medida que comecamos a encarar 0 conheci-
mento natural nos varies contextos naturais em que prosperou, chegare-
mos provavelmente a ver que as perspectivas colhidas nos laborat6rios

13 Thackray (1974), p. 681 e 698.

I4 Shapin e Thackray (1974).
IS Ibid., p. 21.
200 I INTRODUc;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

universitarios estao longe de se adequarem ao objectivo da hist6ria. Ao

criar uma cornpreensao hist6rica mais profunda do empreendimento
cientifico, a prosopografia nao se revela de modo algum uma ferra-
menta universal. Nao deixa, no entanto, de constituir urn modo de
conceptualizacao altamente prometedor e, ate agora, insuficiente-
mente explorado.

As obras de Shapin sobre a cultura cientifica em Edimburgo no inicio do

seculo XIX sao urn exemplo da nova historiografia prosopografica. Shapin
ocupa-se, em particular, do desenvolvimento da frenologia."
De acordo com as doutrinas da frenologia, 0 cerebro era 0 orgao da mente
e sede de uma serie de faculdades psicol6gicas distintas que podiam ser deter-
minadas pelo exame dos contornos da caveira. A frenologia alcancou grande
popularidade em Edimburgo na decada de 1820, merecendo consideravel
apoio por parte da classe media baixa; por outro lado, foi repudiada pelas
classes altas e pelo establishment universitario. As tentativas para disseminar a
frenologia conduziram a uma controversia prolongada cujo fulcro era tanto
uma questao de poder social como de verdade cientifica. Num caso como
este, 0 publico - as pessoas que eram simpatizantes ou nao da frenologia, mas
nao participavam activamente no debate - e precisamente tao importante
como os acto res e pode, proveitosamente, ser tratado prosopograficamente.
Por exemplo, a fim de estabelecer as filiacoes sociais dos do is campos, Shapin
serve-se de biografias colectivas dos Fellows da Royal Society of Edinburgh
(antifrenologicos) e os membros da Phrenological Society local. Deste modo,
consegue demonstrar que a frenologia foi urn movimento leigo, atraindo
muitos comerciantes, artesaos, engenheiros e advogados mas, eventualmente,
nenhum professor universitario.
o facto de, nos casos investigados por Thackray e Shapin, a "visao proso-
pografica da ciencia" ter sido frutuosa, nao assegura, como e evidente, que
uma tal abordagem tenha uma validade geral. A Manchester Literary and Phi-
losophical Society e 0 movimento frenol6gico nao tern muito em com urn, por
exemplo, com a tendencia principal da fisica. Uma parte muito substancial do
desenvolvimento cientifico, em particular nos tempos actuais, verificou-se
praticamente sem urn publico. Nesses casos, 0 modelo prosopografico da
ciencia reveste-se de pouca relevancia.

16 Shapin (1974), Shapin (1975).

 HISTORIOGRAFIA CIENTOMETRICA 1201

17. Historiografia cientometrica

o termo cientometria e usado aqui para designar uma serie de metodos

para analisar a estrutura e 0 desenvolvimento em ciencia a urn nivel, em ter-
mos relativos, altamente desenvolvido. Como disciplina metodologica, a cien-
tometria nao tern qualquer campo especial de estudo; os seus metodos podem
ser aplicados noutras formas sociais de organizacao que nao as cientificas,
sem que se tornem necessarias quaisquer alteracoes significativas. A ciento-
metria nao e uma tecnica particularmente historica, embora seja nessa capaci-
dade que a vamos encarar aqui. De facto, sob muitos aspectos, esta ligada a
ciencia actual e devera antes ser designada como tecnica quantitativa da
sociologia da ciencia que pode ser igualmente aplicada a partes da ciencia, Em
estudos integrados de ciencia - ciencia da ciencia - a cientometria desempe-
nha uma import ante funcao como instrumento de analise e prognostico na
politica de investigacao.
Podemos distinguir entre do is tipos de estudos dentro da his tori a da cien-
cia orientada cientometricamente, nomeadamente:

1. Estudos que focam 0 desenvolvimento temporal da ciencia, quantifi-

cado de varias formas. Basicamente, 0 desenvolvimento do crescimento
cientifico.
2. Estudos que focam a estrutura da cornunicacao cientifica durante urn
dado pertodo ou a influencia das contribuicces cientificas nesse
periodo. Esta forma de historia da ciencia aproxima-se de muitos estu-
dos prosopograficos e sociologicos,

Os estudos verdadeiramente quantitativos de historia da ciencia SaD urn

fenomeno recente. 0 primeiro estudo de historia da ciencia totalmente quan-
titativo - cientometrico no sentido que usamos aqui - e de 1917, em que Cole
e Eames aplicaram metodos bibliornetricos a hist6ria da anatornia.' Outro
exemplo e 0 do cientista sovietico Rainoff, que estudou 0 desenvolvimento da
fisica com base na analise estatistica da literatura, numero de descobertas,
etc.' Deste modo, Rainoff tentava, entre outras finalidades, correlacionar, por
urn lado, as flutuacoes no desenvolvimento cientifico e, por outro, a historia

I Cole e Eames (1917).

2 Rainoff (1929).
2021 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

economica e social. A obra de Rainoff nao exerceu grande influencia na epoca

mas continha muitos dos fundamentos sobre os quais os cientometristas se
apoiaram, decadas mais tarde. A importante obra de Merton de 1938, Science,
Technology and Society in Seventeenth Century England, em que a analise quanti-
tativa de fontes era extensamente utilizada, teve a maior importancia, Uma das
formas atraves das quais Merton esclareceu a controversa questao da ligacao
entre a ciencia da epoca e as condicoes politico-economicas foi a analise dos
topicos discutidos nas reunioes da Royal Society e outras formas de comunica-
cao cientifica. Classificando e contando esses topicos, determinou a percenta-
gem de pesquisa que era imp elida por necessidades socioeconomicas e utilizou
esses dados para as suas conclus6es quanta it relacao entre ciencia e economia.'
Antes de nos debrucarrnos sobre outros exemplos mais modernos de his-
toriografia quantitativa, facamos urn resume critico dos metodos e pressu-
postos basicos da cientometria."
Sempre que a ciencia e medida quantitativamente, a delimitacao escolhida
para 0 que e a ciencia torna-se decisiva e problernatica, Para que uma medida
seja adequada it quantidade chamada ciencia, temos de exigir:
- que seja razoavelmente "realista", no sentido de concordar com a opi-
niao geral, numa base qualitativa, sobre 0 que a ciencia e;
- que seja razoavelmente "objectiva", isto e, a medida escolhida nao deve
ser ambigua nem sujeita a idiossincrasias.
Contudo, estas duas exigencias nao costumam ser reconciliaveis, Se, por
exemplo, pretendermos analisar os campos mais progressivos de uma disci-
plina cientifica numa determinada epoca, podemos usar entrevistas com cien-
tistas notaveis (informantes), anuarios, relatorios sobre as mais recentes des-
cobertas, etc. Uma tecnica como esta sera indubitavelmente capaz de produ-
zir uma imagem realista e relevante do estado da ciencia em questao: trata-se,
porem, de uma imagem bastante "subjectiva" que nao pode ser facilmente
quantificada. Alternativamente, podemos investigar a questao bibliometrica-
mente, contando 0 numero de publicacoes escritas nas areas da ciencia em
questao e analisando como variaram ao longo do tempo. Este e urn rnetodo
muito "objective", mas, por outro lade, so reflectira muito superficialmente,
ou talvez nao reflicta de todo, as condicoes que realmente desejamos estudar.'
A cientometria serve-se de duas medidas quantitativas em particular a fim
de esclarecer 0 crescimento e distribuicao da ciencia: 0 numero de cientistas e

3 Merton (1938). Merton ja antes usara metodos quantitativos na hist6ria da ciencia, ver Merton e Soro-
kin (1935). Exposicoes sobre 0 desenvolvimento da hist6ria quantitativa da ciencia incluem Merton
(1977) e Thackray (1978).
4 Gilbert e Woolgar (1974). Gilbert (1978). Edge (1979).
5 Cf. Narin (I978).
 HISTORlOGRAFIA CIENTOMETRlCA 1203

o numero de publicacoes cientificas. No primeiro caso, usar-se-a tipicamente

o numero de cientistas, ou 0 numero de cientistas por cern mil habitantes,
por exemplo, como indicador aproximado da actividade cientifica. Mas
mesmo nesta fase ha problemas 6bvios: quais as pessoas que deviam ser classi-
ficadas como cientistas? de acordo com que criterio? Poder-se-ia, por exem-
plo, seguir urn dos seguintes criterios:
(a) Cientistas sac as pessoas empregadas em institutos e locais semelhan-
tes, e cujo objectivo e dedicar-se a ciencia,
(b) Cientistas sac as pessoas cujos nomes surgem em bibliografias cientifi-
cas, levantamentos, livros de referencia geral e biografias colectivas.
(c) Cientistas sac as pessoas que tern artigos ou livros publicados sobre
t6picos cientificos.
Cada urn destes criterios tern os seus pontos fracos, em especial quando se
trata de aplicacao hist6rica. Assim, 0 criterio (a) excluira todos os cientistas
amado res que tenham notoriamente des em penh ado urn papel importante na
ciencia, Seja qual for 0 criterio adoptado para 0 termo "cientista", estar-se-a
meramente a adiar a necessidade de encontrar uma definicao operacional do
termo "ciencia". Procurar uma definicao que seja, ao mesmo tempo, histori-
camente significativa parece futil.
o ponto crucial e que qualquer quantificacao da ciencia pressupoe uma
cornpreensao da natureza da ciencia. E importante insistir neste ponto, sobre-
tudo porque as quantificacoes surgem e sac apresentadas como sendo basea-
das em criterios objectivos nao problematicos; 0 que nunca sao, independen-
temente da medida usada.
E principalmente em ligacao a ciencia antes do seculo XX que hayed pro-
blemas com as medidas cientometricas padrao, Shapin e Thackray defendem
que (pelo menos no caso da Inglaterra) a ciencia deve ser encarada como uma
instituicao social onde e dificil diferenciar entre os que contribuem e os que
utilizam, entre os cientistas e os nao cientistas. Quando a ciencia e encarada
como "uma variante ecologicamente bem adaptada que deu resposta as
necessidades sociais e ideol6gicas de muitos cuja participacao na cultura
letrada teria sido, de outro modo, inexistente", toda a base da chamada
medida objectiva dos cientometristas se desintegra." Segundo Shapin e Thac-
kray, muitos daqueles que publicaram ciencia no periodo de 1700-1900 eram
nao cientistas, mesmo se se utilizasse uma definicao muito liberal do termo.
Nao contribuiram com novo conhecimento. 56 uma minoria dos membros das
sociedades cientificas fizeram alguma investigacao e ainda menos publicaram
qualquer trabalho nas publicacoes peri6dicas das instituicoes.

6 Shapin e Thackray (1974), p. 7.

CHFC-IHC-14
2041 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIl'.NCIA

A medida mais frequentemente utilizada em cientometria e a producao de

actividade cientifica, nomeadamente de publicacoes. Esta medida foi particular-
mente desenvolvida por Derek de Solla Price, um dos fundadores da cientome-
tria e da moderna hist6ria quantitativa da ciencia.' De acordo com Solla Price, a
actividade cientifica s6 difere de todas as outras actividades culturais e sociais
por ser fundamentalmente universal, objectiva, cumulativa e papirocentrica. 0
Ultimo termo pretende significar que a producao da ciencia e papel de um ou
outro tipo (livros, artigos, manuscritos, panfletos). Solla Price definiu a ciencia
como "aquilo que se publica em ensaios cientificos" e 0 cientista como "urn
homem que, pelo menos uma vez na sua vida, participou na escrita de um tal
ensaio"." Obviamente, esta definicao de ciencia e operacional relativamente a
estudos quantitativos, mas e igualmente 6bvio que esta aberta a criticas.
A definicao pressupoe uma comunidade cientifica papirocentrica em que
a publicacao e uma virtude reconhecida ou uma necessidade. Nao ha duvida
que a ciencia e hoje governada por um fen6meno do tipo "publica ou morre";
porem, em epocas passadas, a tirania da publicacao era menos explicita ou
nao existia de todo. Sera, por conseguinte, enganoso, no caso da maior parte
da ciencia anterior, equacionar ciencia e publicacao. Alem disso, a definicao
presume uma distincao nao problernatica entre "publicacoes cientificas" e
"publicacoes nao cientificas", ou entre as publicacoes peri6dicas que contem
ciencia e as que nao contern. Particularmente no que se refere a ciencia pas-
sada, nao e possivel transferir 0 muito significado preciso das nossas publica-
coes cientificas peri6dicas especializadas, sem cairmos no absurdo. Em secu-
los passados, foi publicada muita e excelente ciencia fora desses canais, fre-
quentemente em contextos pouco claros.
Solla Price e outros formularam uma chamada lei exponencial que se
supoe reflectir 0 facto de que 0 "tamanho" da ciencia aumenta exponencial-
mente." Como exemplo da lei exponencial, veja-se a figura 4. Aparentemente,
a curva demonstra que, pelo menos no que respeita a tamanho, a fisica apre-
sentou urn crescimento exponencial constante durante 0 periodo conside-
rado. Acontecimentos externos de grande amplitude (as duas Guerras Mun-
diais) traduzem-se em declinios temporaries que, no entanto, nao tern qual-
quer influencia na taxa de crescimento relativa a periodos mais longos. Solla
Price usou essa curva para propagar a sua mensagem respeitante a questao
frequente da influencia da guerra sobre a ciencia. Sera que a guerra estimula a
.ciencia ou tera um efeito inibidor? A resposta de Solla Price: 10

7 Solla Price (1963), Solla Price (1974), Solla Price (1980).

8 Solla Price (1972).
9 Solla Price (1956), Solla Price (1974).
10 Solla Price (1974) p. 172.
 HISTORIOGRAFIA CIENTOMETRICA 1205

o grafico mostra de imediato que nem uma nem outra alternativa

sucedeu ou, entao, equilibraram-se de tal maneira uma a outra que
nao se des cortina qualquer efeito result ante. Logo que a ciencia recu-
perou da guerra, a curva regressou exactamente a mesma inclinacao e
taxa de progressao que apresentara antes.

Contudo, uma tal conclusao s6 e possivel se por ciencia quisermos signifi-

car a totalidade de publicacoes em todas as areas da ciencia fisica. De facto,
nao ha razao para interpretar 0 crescimento sedutoramente regular das curvas
de Solla Price e outros como urn crescimento correspondente de conheci-
mento cientifico, nem para usar as curvas como apoio de uma concepcao
cumulativa da ciencia. E pois urn aspecto distintivo do grafico ele nao apre-
sentar quaisquer periodos de aumento repentino nem periodos de estagna-
cao, As ideias revolucionarias da fisica do seculo XX nao podem ser en contra-
das de modo algum na figura. Essa e uma con sequencia natural do facto de as
obras interessantes ou pioneiras nao contarem mais em estatistica de publica-
cao que a grande quantidade de obras rnediocres ou indiferentes. E apenas
porque a acumulacao e a continuidade foram integradas na metrica aplicada
que 0 grafico pode conduzir ao resultado absurdo de que nao houve quais-
quer fases particularmente dinamicas na fisica do seculo XX.

Milhares de Physics Abstracts desde 1900

(Physics and Electrical Engineering)

,,
200
I 200
I
I
I

I
I 160
I

I
, I
I

1910 1920 1930 1950 Tempo

Figura 4. 0 numero total de Physics Abstracts no periodo de 1900 a 1955. Reproduzido de Solla
Price (1974), pag, 172, perrnissao da Yale University Press.
/

2061 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClJONCIA

Parte do problema das estatisticas de publicacao primitivas e, evidente-

mente, 0 facto de medirem algo diferente daquilo que realmente interessa ao
historiador e ao te6rico da ciencia, ou seja, 0 desenvolvimento e qualidade do
conhecimento cientifico, as inovacoes conceptuais, etc. A relacao entre produti-
vidade e "qualidade" em cientistas individuais tern sido estudada por varies
analistas. Isso tern sido feito substituindo 0 termo subjectivo "qualidade", nao
muito operacional, por termos relativamente objectivos como "exito" e "reco-
nhecimento profissional", sendo este ultimo me dido como a qualidade de
membro de sociedades cientificas prestigiosas ou como honras cientificas rece-
bidas." Com base em metodos como estes Solla Price defendia que "no geral ha
... uma correlacao razoavelmente boa entre a proeminencia de urn cientista e a
sua produtividade a nivel de publicacoes"." Quer tal correlacao exista quer nao,
"proerninencia" ou "exito" nao SaG 0 mesmo que qualidade. Muitos dos cien-
tistas mais originais e inovadores nao obtiveram "exito" no mundo da ciencia;
so alguns dos autores mais produtivos podem ser contabilizados entre os que
deram contributos importantes para 0 progresso cientffico."
Uma forma alternativa de quantificar a ciencia atraves de estatisticas de
publicacoes e com base numa contagem de "realizacoes cientificas", descobertas
ou eventos importantes. Estes eventos podem, por exemplo, ser contados a par-
tir de cronologias ou levantamentos. Era esse 0 metodo de Rainoff na obra
anteriormente mencionada de 1929. Rainoffbaseou os seus dados sobre desco-
bertas no Geschichtstafeln der Physik de Auerbach e atribuiu 0 mesmo valor a
cada uma das descobertas enumeradas ("com 0 objectivo de as contabilizar",
como escreveu Rainoff). Metodos identicos foram frequentemente utilizados
mais tarde, embora raramente com resultados que nao fossem irracionais. Por
exemplo, podemos fazer urn grafico com 0 numero de elementos conhecidos
cumulativamente em funcao do tempo, como se mostra na figura 5.14 Dobrov
encara esta curva como urn exemplo ilustrativo do curso de desenvolvimento
da quimica e, mais generalizadamente, da "alternancia entre periodos de evolu-
coes tempestuosas e periodos de urn certo esmorecimento caracteristico de
todo 0 desenvolvimento cientifico relacionado com 0 processo dialectico da

. \I Menard (1971).
12 Solla Price (1963), p. 41.
I30 maternatico frances A. Cauchy (1789-1857) escreveu quase 800 publicacoes cientificas, 0 seu colega
irlandes A. Cayley (1821-1895) cerca de mil e 0 quimico frances M. Berthelot (1827-1907) foi autor de,
nada mais nada menos, 1600 publicacoes. Porern, estes exemplos de eminentes cientistas, altamente
produtivos, sao excepcionais. Theodore Cockerell (1866-1948), professor de Historia Natural, publicou
3 904 trabalhos durante toda a sua vida. Embora nao esteja registado no Guinness Book of Records, este
constitui talvez urn recorde mundial em terrnos editoriais.
14
0 diagrarna aparece em SoUaPrice (1963), p. 29, Rescher (1978), p. 169 e Dobrov (1969), p. 66.
 HISTORIOGRAFIA CIENTOMETRICA 1207

100 f Numero de elementos conhecidos

90 ,
,
,,,
I

80
I
70 x 2 em 20 anos - I
I

60
,I

---...
~Cl~
50
~ ~ 5-
rt>

en
'" '"

•..• '"
~ ~ Q.
40
~ £ ~. Elementos quirnicos
30

20

10
1730 1750 1800 1850 1900 1950
Elementos pre-historicos Tempo

Figura 5. 0 numero de descobertas reconhecidas de elementos qufmicos em funcao do tempo.

Reproduzido de Solla Price (1963), pag. 29, com a perrnissao de Columbia University Press.

transicao de uma acumulacao quantitativa de novos factos, experiencias, meto-

dos, etc., para alteracoes qualitativas no proprio conteudo da ciencia"." No
entanto, e particularmente incerto neste caso utilizar a curva para algo mais do
que uma divertida observacao geral. E uma curva anacronica, no sentido em
que abrange apenas elementos que foram aceites pelo conhecimento moderno;
sem qualquer pejo, utiliza 0 conceito moderno de elemento projectando-o para
periodos em que a visao do que constituia urn elemento era muito diferente. As
poucas centenas de elementos que se verificou serem erros ou que se baseavam
numa visao ultrapassada de elemento nao SaG incluidas na curva. No genero de
historia teleologies que a curva representa, nao ha espaco para aberracoes como
o "calorico" de Lavoisier, "newtonio" de Mendeleev e os"protometais" de Lock-
yer; aberracoes que, nao obstante, foram descobertas.
Outros estudos assentam no numero de cientistas registados em biografias
classicas, no numero e distribuicao de premios cientificos e no numero de desco-
bertas registadas em levantamentos cronologicos, como medida da actividade

IS Dobrov (1969), p. 66.

2081 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFlA DA C1ENCIA

cientifica." Urn exemplo recente e a tentativa de Simonton para explicar a

relacao entre guerra e criatividade cientifica." Simonton obtem a sua medida
de "criatividade" ou "descoberta cientifica" de uma tabela que da conta de
10 mil "importantes descobertas e invencoes cientificas" distribuidas por epo-
cas e paises." Porem, uma medida como esta deve ser encarada como inacei-
tavel: 0 numero das descobertas que Darmstaedter encarou como suficien-
temente importantes, em 1908, para serem incluidas na sua obra nao po de
razoavelmente constituir uma medida satisfat6ria de criatividade cientifica;
e menos ainda porque nenhum dos tres, Darmstaedter, Sorokin ou Simon-
ton, faz a minima tentativa para distinguir a importancia dessas descober-
tas. No caso de Simonton, como no de outros dentro da mesma corrente, as
tabelas e levantamentos utilizados como bases de dados determinam previa-
mente, em alto grau, as conclusoes. Nem mesmo os mais avancados meto-
dos estatisticos podem rnodificar isto.
Solla Price usou urn metodo semelhante numa tentativa ambiciosa de
determinar objectivamente epocas de aumento repentino e epocas de estagna-
yao no desenvolvimento da ciencia e estabelecer, assim, bases mais firrnes
para a periodizacao. 19 Valera a pena citar a hip6tese de trabalho de Solla Price,
que ea de que "a objectividade e caracter transnacional da ciencia basica
empresta ao seu desenvolvimento hist6rico urn elemento muito mais vasto de
determinismo e de impenetrabilidade a facto res econ6mico-sociais locais do
que nos habituamos a ver em todos os outros assuntos humanos"." Esta visao
da ciencia, caracteristica da corrente cientometrica, conduz a uma estrategia
particular em historiografia da ciencia:"
Dai se conclui que uma das principais tarefas do historiador da ciencia e
da tecnologia e analisar essa alteracao secular quase automatica que se
processa independentemente de causas particulares, pois s6 entao pode-
remos destacar os acontecirnentos nao automaticos significativos que

16Ver, por exemplo, Yuasa (1962), que conclui que os centros predominantes da ciencia desde 0 seculo
XVI passaram da Italia, atraves de Inglaterra, Franca e Alemanha, para os EUA. Uma descoberta que
pouca necessidade tern do apoio quantitativo providenciado por Yuasa.
17Simonton (1976). Note-se a diferenca nas perspectivas adoptadas por Solla Price e Simonton.
Enquanto Solla Price pretende determinar a influencia em geral das guerras sobre a producao cienti-
fica, a analise de Simonton e feita "com a finalidade de determinar a relacao causal especifica entre a
guerra ao nivel social e a descoberta cientifica ao nivel individual." Ibid., p. 135. Para uma versao ela-
borada dos estudos de ciencia quantitativos de Simonton, ver Simonton (J 984).
18Extraido de Sorokin (1937). A tabela de Sorokin e principalmente baseada em dados de Darmstaedter
(1906).
19Solla Price (1980).
20 Ibid., p. 180.
11 Ibid.
 HISTORJOGRAFJA CIENTOMETRICA 1209

requerem uma explicacao particular ad hoc. Precisamos de distinguir e

compreender a regularidade de comportamento antes de podermos atin-
gir uma explicacao de segunda ordem dos desvios a esse comportamento.

Solla Price contou entao todos os eventos cientificos numa serie de obras
cronol6gicas do tipo das de Darmstaedter e determinou os desvios da taxa de
crescimento regular, exponencial. 0 resultado surge na figura 6 que, na opiniao
de Solla Price, revela uma divisao valiosa e objectiva em periodos. A razao pela
qual Solla Price tern tanta fe na curva reside no facto de corresponder bem it
intuicao do historiador acerca dos periodos de subito progresso e de estagnacao."
o facto de, na realidade, confirmarmos 0 resultado atraves da cornparacao
com a analise hist6rica qualitativa implica que a aceitemos, afinal, como uma
especie de lista de verificacao. Isto aplica-se em geral it historiografia quantita-
tiva e, assim sendo, coloca sob uma luz problematic a a tese de uma perspec-
tiva melhor e mais objectiva: se a hist6ria quantitativa da ciencia tern real-
mente urn estatuto superior, entao porque seria necessario avaliar e corrigir
os seus resultados por comparacao com a analise hist6rica "subjectiva"?
As tecnicas cientometricas baseiam-se no pressuposto tacite de que, pelo
menos em principio, e possivel localizar precisamente descobertas cientificas no
tempo e de que 0 desenvolvimento da ciencia pode ser compreendido atraves da
adicao cumulativa de tais eventos. Isto transparece claramente na tecnica crono-
l6gica que acabamos de mencionar, quando uma descoberta especifica e atri-
buida a urn ana especifico. Mas tal ponto de vista e antiquado e enganoso. As
descobertas cientificas nao sao, habitualmente, eventos discretos; sao processos
que raramente se podem localizar num tempo ou num espaco particulares.
Alem do mais, pode frequentemente ser dificil decidir se uma descoberta
foi realmente feita ou se nao tera sido transformada numa descoberta retros-
pectivamente.f
Podemos concluir provisoriamente que a historiografia quantitativa,
baseada na contagem de cientistas, publicacoes ou descobertas, enferma de
uma quantidade de defeitos metodol6gicos e de parcialidade inerente.
Encaremos agora uma outra historiografia quantitativa que tern alcancado
alguma influencia nestes ultimos anos, a saber, 0 recurso a tecnicas que se

22 Para alem do exposto, Solla Price tira ainda as seguintes conclusoes, de maior alcance, dos dados. (1) A
Revolucao Industrial nao e uma realidade hist6rica objeetiva, mas antes urn r6tulo c6modo, devido it
periodizacao arbitraria utilizada pelos historiadores. (2) Embora sendo uma realidade, a Revolucao Cien-
tifiea nao marea 0 inicio do desenvolvimento da ciencia moderna; Copemico, Galileu, Kepler e Boyle
forarn predeeessores do arranque eientifieo que s6 veio a verifiear-se no final do seculo XVIII. (3) Contra-
riamente ao que frequentemente se afirma, as fases de arranque da quimiea e da biologia nao foram tar-
dias; a astronornia e a mecanica e que inieiaram 0 seu desenvolvirnento excepcionalrnente cedo.
23 Cf. Brannigan (1981).
210 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENClA

+0,5

'"
i:: x 2,0
.
Copernico Revolucao
Cientifica
.::l Revolucao
0:0 Industrial
u xl,5
~
'0
c
'c":
0
0.. 0
~
0
i::
Bismarck
.5'" +1,5
~ Guerra dos ..
U'" +2,0
Boers
Guerra dos '; .. Revolucoes 1.' Guerra Mundial
30 Anos francesa e
2.' Guerra Mundial
americana
-0,5
1500 1600 1700 1800 1900 2000
Tempo

Figura 6. Variacoes no desenvolvimento cientifico e tecnol6gico. Reproduzido de Solla Price

(1980), pag, 183, com a perrnissao de D. Reidel Publishing Company

servem da frequencia e atribuicao de citacoes. 0 motivo para usar medidas de

citacoes, isto e, medidas que sao definidas com base no numero de vezes que
uma publicacao cientifica e citada por outras publicacoes cientificas, e que
uma medida como esta oferece uma imagem mais realista do impacto produ-
zido por uma obra cientifica. Ao inves da publicacao como medida, a medida
de citacao tern a vantagem de poder ser usada em relacao a uma obra cienti-
fica em particular. Se essa obra e frequentemente citada por colegas da mesma
disciplina, tender-se-a a julga-la importante e de "alta qualidade",
Se desejarmos estudar a frequencia com que uma obra em particular e
citada, podemos simplesmente contar as referencias que the sao feitas em
todas as outras obras que consideremos relevantes. Trata-se de urn trabalho
moroso e incerto, mas e 0 unico metodo possivel no que respeita a ciencia
mais antiga. Para literatura de 1961 em diante, ser-nos-a util usar 0 Science
Citation Index (SeI), correntemente publicado, e que cobre sistematicamente
cerca de tres mil publicacoes peri6dicas bem como a maioria dos livros."
Entre outras coisas, 0 SeI presta inforrnacao sobre 0 numero de vezes que urn
trabalho e citado, por quem e em que publicacces. Embora 0 SeI s6 tenha

24 SCI cornpoe-se de varias seccoes. AMm do Citation Index, ha urn Source Index, incluindo novas publi-
cacoes, e urn Permuterm Subject Index, que classifica as contribuicoes de acordo com a especialidade e
palavras-chave.
 HISTORIOGRAFIA CIENTOMETRICA 1211

iniciado a sua publicacao em 1961, bases de dados identicas podem tambem

ser encontradas para periodos anteriores."
Sera a medida de citacao uma medida fiavel relativamente ao imp acto ou
valor no sentido sociol6gico? Uma res posta afirmativa pressupoe que os
membros de uma comunidade cientifica obedecem as normas hoje geral-
mente aceites de citar sempre as obras onde se obteve a informacao, e s6 essas
obras. Este pressuposto e problematico,
Por exemplo, 0 uso de "referencias cosmeticas", ou seja, referencias que
nao tern qualquer importancia para a obra em questao, e um fen6meno
muito difundido na ciencia moderna. Tal deve-se em parte ao facto de que se
pensa que um grande numero de referencias da mais peso a um artigo, da-lhe
um aspecto mais imponente. Ou pode dever-se ao facto de alguem sentir que
e oportuno, por motivos academicos ou diplornaticos, referir-se ao seu pro-
fessor ou aos seus pares. Um autor X, que desenvolveu independentemente
uma teoria e descobre, mesmo antes da publicacao, que um outro cientista Y
desenvolveu anteriormente uma teoria semelhante, tera normalmente 0 cui-
dado de fazer referencia a Y, sem que por isso possamos concluir a partir dai
que X foi influenciado por y.Z6
As obras modernas que se baseiam em resultados classicos da ciencia do
passado raras vezes se lhes referem. Uma parte importante da literatura evi-
tara quase sistematicamente ser citada porque e considerada "tacita", um
conhecimento pressuposto que todos os que tern a ver com a especialidade
conhecem sem que seja necessario fazer-lhe qualquer referencia directa. Mais
ainda, os conflitos de prioridade, ou outras formas de controversia, podem
facilmente, nas publicacoes dos opositores, serem deliberadamente deixados
de fora da lista de referencias, Se um cientista pretende promover-se a expen-
sas de um rival, pode faze-lo ignorando as publicacoes desse rival. Em situacoes
tensas, como guerras e crises politicas, pode pura e simplesmente tornar-se um
dever patri6tico nao reconhecer contribuicoes do outro lado. Foi 0 que suce-
deu na Primeira Grande Guerra e nos anos seguintes, quando cientistas mili-
tantes, ingleses e franceses, recomendavam que se ignorassem as contribui-
coes oriundas da Alemanha ou em lingua alerna. 0 fisico alernao Arnold
Sommerfeld comentou esta ignorancia deliberada da ciencia alerna numa

"Urn primeiro exemplo e 0 de Small (1981), que soma 21 mil publicacoes e 167 mil referencias, Con-
tudo, os volumes sao de reduzido valor para 0 historiador da fisica. 0 editor fez uma escolha muito
apertada de publicacoes peri6dieas, excluindo revistas como Comptes rendues, Nature e Die Naturwis-
senschaften. Presumivelmente, a escolha e feita porque estas revistas nao eram exclusivamente dedica-
dos 11 fisica. No entanto, nao deixa de ser um facto que muitas contribuicoes importantes para a fisica
apareeeram nelas. A exclusao da maioria das revistas assoeiadas 11 fisica aplieada ou 11 fisiea interdisci-
plinar contribui para 0 desequilibrio geral da obra.
26 Moravesik e Murugesan (1975).
2121 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClJONCIA

carta a Niels Bohcr, a quem agradecia por nunca ter deixado de fazer referen-
cia it fisica alerna: "com isto, os cole gas da mesma area dos paises inimigos,
que normalmente pretendem suprimir todas as realizacoes alemas, serao pre-
sumivelmente obrigados tarnbern a reconhecer que a ciencia alema nao se
deixara rebaixar, nem mesmo durante uma guerra.?"
Outra quebra da etica cientifica e 0 plagio mais ou menos manifesto que
sempre foi urn fen6meno real em ciencia." Nesses casos, as referencias nao
cob rem as publicacoes que constituem a base do plagio. Num estudo sobre a
sociologia da fisica moderna de alta energia, Gaston descobriu que cerca de 50%
dos fisicos entrevistados estavam certos de que, numa ou noutra altura, nao
tinham sido citados como lhes era devido. Urn dos informantes disse: "Acontece
muitas vezes que as pessoas que nao publicaram muito nao se referem ao nosso
trabalho, porque a unica maneira que tern de conseguir que 0 seu paper seja
impresso e nao se referir ao paper anterior que fazia 0 mesmo."?"
Das reservas expressas acima conclui-se que a medicao por citacoes nao
pode, sem qualificacao, ser aceite como medida fiavel de impacto. Nao ha
duvida de que, em muitos casos, a frequencia da citacao reflecte realmente
impacto, mas nao se deve atribuir a essa medida nenhum estatuto particular
de objectividade ou fiabilidade, quando comparada com avaliacoes baseadas
numa verificacao qualitativa.
Tern sido utilizadas redes de citacoes para identificar as contribuicces par-
ticularmente importantes numa disciplina ("papers-chave" ou "publicacoes
nodais"): a saber, as contribuicoes a que outras publicacoes da disciplina se
referem com grande frequencia. A figura 7 representa uma tentativa no sen-
tido de determinar se a famosa obra de Mendel, datada de 1865, na qual esta-
beleceu os fundament os da genetica, permaneceu desconhecida para os seus
contemporaneos, como afirma a versao aceite na hist6ria da biologia. As des-
cobertas de Mendel foram redescobertas em 1900 por de Vries e outros,
sendo s6 a partir dai que as suas obras tiveram alguma influencia no desen-
volvimento da biologia. 0 facto de 0 ensaio de Mendel, publicado em 1866,
ter sido citado por cinco publicacoes, incluindo a Encyclopedia Britannica,
entre 1869 e 1894, revela que nao foi totalmente ignorado. Alem disso, a
publicacao peri6dica em que 0 artigo de Mendel apareceu, Verhandlungen des
naturwissenschaftlichen Vereins in Brunn, tambem nao era nenhuma publica-
yao obscura; 115 bibliotecas e institutos cientificos europeus, incluindo a

27 Citado de Forman (1973), p. 157.

"Merton (1957).
29 Gaston (1971), p. 486.
 HISTORIOGRAFIA CIENTOMETRICA 1213

Citacoes pre-redescoberta
Redescoberta

Figura 7.0 padrao de citacoes relativo ao artigo de Gregor Mendel de 1865. Reproduzido de
Garfield (1970), pag. 670, com a perrnissao de Macmillan Journals Limited.

Royal Society, assinavam a Verhandlungen. Mais ainda, Mendel enviou 40

c6pias do seu ensaio a botanicos e outros naturalistas. Em contrapartida, a
rede de citacoes nao pode ser tomada como prova de que 0 ensaio de Mendel
fosse, afinal, bem conhecido. Mas pode, pelo menos, dar origem a algumas
questoes interessantes, tais como: se 0 trabalho de Mendel nao era, ao que
parece, desconhecido, porque nao representou urn papel importante? Porque
nao lhe foi reconhecido valor? Porque se tornou necessario que fosse redesco-
berto? Teria Darwin, que cita Hoffman, que, por seu turno, cita Mendel (e
por cinco vezes), lido Mendell"

30 A respeito da descoberta de Mendel e respectivo destino, ver Zirkle (1964), Olby (1966) e Vorzimmer
(1968).
2141 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA ClENClA

A tecnica das citacoes nao dara, por si mesrna, qualquer ajuda para res-
ponder a estas questoes, em parte porque as referencias nao prestam qualquer
informacao sobre a cornpreensao que 0 autor que as faz tinha delas, ou sobre
o contexto em que se refere a elas. Por exemplo, 0 medico alemao W. Focke
(1834-1922) referia-se as descobertas de Mendel num livro que foi com-
prado por Darwin. Mas nao foi por esse meio que Darwin veio a conhecer
os trabalhos de Mendel. 0 exemplar do livro de Focke que pertenceu a Dar-
win ainda hoje existe e ha bons motivos para crer que Darwin nunca 0 leu:" a
parte onde Focke se refere a Mendel esta ainda por abrir. Relativamente a H.
Hoffman (1819-1891), urn botanico alernao, sabemos que Darwin leu a
publicacao em que e feita referencia a Mendel. Embora Darwin tenha prova-
velmente visto a curta referencia de Hoffman a Mendel, nao podemos dai
inferir que Darwin tambern estivesse a par das investigacoes de Mendel. 56
estudando 0 conteudo da referencia de Hoffman ou, por outras palavras,
trabalhando em termos qualitativos, podemos verificar que, "apesar da sur-
preendente proximidade entre Mendel e Darwin, os dados fatidicos da hist6-
ria parecem ter rolado no senti do de impedir qualquer intercomunicacao"."
A partir da referencia de Hoffman dir-se-ia que ele nao compreendeu, e de
qualquer forma nunca mencionou, a intencao das investigacoes de Mendel;
precisamente a intencao que teria interessado Darwin.
N uma serie de estudos, Sullivan e outros examinaram cuidadosamente 0

desenvolvimento da chamada fisica da interaccao fraca, urn ramo da fisica das

particulas elementares." Inspirando-se na teoria da ciencia de Lakatos, Sullivan
tentou identificar 0 que e conhecido como fases progressiva, estagnada e degene-
rativa no desenvolvimento desse campo, entre 1950 e 1972. Urn dos metodos era
estudar a correlacao entre teoria e experimentacao durante 0 periodo em obser-
vacao, venda quantos trabalhos experimentais citavam obras te6ricas. De acordo
com Lakatos, a relacao entre teoria e experimentacao e urn indicador decisivo
para determinar se urn programa de investigacao e ou nao progressive."
o resultado dos estudos de Sullivan foi que a teoria e a experimentacao
permaneceram separadas durante todo 0 periodo, na medida em que a
"sobreposicao de citacoes" nao era estatisticamente significativa em ponto
algum. Interpretado a maneira de Lakatos, esse resultado devia significar que

31 Os habitos de leitura de Darwin incluiam a aposicao de uma marca pessoal, indicando que a obra lhe
tinha passado em frente dos olhos. Essa marca nao aparece no livro de Focke.
32 Vorzimmer (1968), p. 8l.
"Sullivan, White e Barboni (l977a), Sullivan, White e Barboni (1977b), Sullivan, White e Barboni
(1979).
34 Lakatos e Musgrave (1970), pp. 91-196.
 HISTORIOGRAFIA CIENTOMtTRICA 1215

a flsica da interaccao fraca nao atravessou qualquer fase progressiva durante

o periodo, uma conclusao que contradiz tlagrantemente a opiniao dos fisi-
cos envolvidos. E assim que, mais uma vez, nos deparamas com 0 contlito
entre provas qualitativas e quantitativas, vendo-nos forcados a inquirir qual
a mais fiavel,
A conclusao de Sullivan e outros delineia claramente 0 dilema:
... se tomamos uma posicao energica quanta a relevancia destes dados e
se encaramos Lakatos seriamente, temos de concluir que 0 campo das
interaccoes fracas, a partir de 1959, estava a experimentar urn periodo
de "progresso decrescente". Ate que ponto e com que confianca pode-
mos encarar aqui a analise de Lakatos, e evidentemente alvo de debate.
Ha pelo menos urn caso ernpirico, 0 da radioastronomia tal como des-
crito por Edge e Mulkay, que parece estar em 6bvio contlito com Laka-
tos, na medida em que oferece uma imagem de uma especialidade em
crescimento rapido onde a experimentacao quase sempre esteve na
dianteira da teoria. Poderiamos, e claro, resolver esta inconsistencia
sobrepondo-nos simplesmente ao saber acumulado daqueles que
observaram 0 campo e (a despeito da preeminencia da experimenta-
cao), afirmam que a radioastronomia era totalmente "progressiva"
durante 0 periodo estudado por Edge e Mulkay: poderiamos, por
exemplo, classificar a radioastronomia como "estagnada", por defini-
cao, dada a relacao entre experimentacao e teoria. Mas isso nao se nos
afigura muito sensato.
Urn dos rebentos mais recentes no tronco das tecnicas cientometricas e a
chamada analise de co-citacoes, particularmente desenvolvida por Henry
Small. Quando urn autor A cita tanto 0 autor (artigo) B como 0 autor C, esta
dupla citacao pode ser encarada como expressao do facto de que, aos olhos de A,
as contribuicoes de Bee estao relacionadas. A intensidade da co-citacao e
definida pelo numero de vezes que urn par de publicacoes e citado por outros.
Se houver intensa co-citacao, 0 par sera encarado pelos seguidores da disci-
plina como pertencendo ao mesmo to do e formando urn "foco intelectual".
De igual modo, pares de citacoes podem relacionar-se entre si, por exemplo
(C,D), (D,E), (C,F), no sentido de identificar 0 "nucleo cognitivo" de uma espe-
cialidade. Desta forma, determinando, ana ap6s ano, padroes de co-citacoes,
podemos ter a esperan«;:ade seguir a variacao temporal dos focos intelectuais,

35 Sullivan, White e Barboni (1979), p. 323. 0 estudo de Edge e Mulkay mencionado na citacao e Edge e
Mulkay (1976).
2161 INTRODUc;:Ao A HISTORIOGRAFlA DA CIENCIA

identificar a ernergencia de novos focos, etc. A tecnica da co-citacao baseia-se

estritamente nas biografias do SCl, pelo que tera apenas uma aplicacao limi-
tada na hist6ria da ciencia passada."
Podemos agora tirar algumas conclusoes quanta a abordagem cientome-
trica da hist6ria da ciencia:
Nos seus esforcos para estabelecer uma historiografia objectiva, a ciento-
metria debruca-se sobre urn modele em que a ciencia e olhada como urn
fluxo de inforrnacao discreta cujo conteudo cognitivo, em principio, nao
importa. Os atomos do fluxo de informacao sac as publicacoes reconhecidas,
tais como as que foram canonizadas no SCI ou noutras obras bibliognificas.
Em virtude destas caracteristicas, dificilmente se evitara dar uma imagem
demasiado formalizada de processos que, na realidade, sac fortemente marca-
dos por influencias informais e nao racionais. Como Edge sublinhou, a cien-
tometria da prioridade ao formal sobre 0 informal, ao passo que a historio-
grafia tradicional, tende, por outro lado, a explicar 0 formal baseando-se no
informal." Devia ser 6bvio que a cientometria nao pode, em caso algum, ser
auto-suficiente. Para ter algum valor hist6rica, tera de ser encarada como urn
suplemento e, ocasionalmente, urn elemento de correccao dos metodos hist6-
ricos tradicionais. Este e igualmente 0 ponto de vista da maio ria dos cient6-
metras, embora nem sempre a sua pratica, A cientometria, se utilizada cuida-
dosamente em conjunto com outros metodos, pode desempenhar urn impor-
tante papel, particularmente no estudo da ciencia moderna.

36 Sullivan, White e Barboni (1977b). Small (1977).

37 Edge (1979), p. us.
 BIBLIOGRAFIA 1217

Bibliografia

Agassi, J. (1963). Towards an Historiography of Science. Gravenhage: Mouton & Co. (Beiheft 2 of
History and Theory).
Agassi, J. e Cohen, R.S., (eds.), (1981). Scientific Philosophy Today. Dordrecht: D. Reidel.

Althusser, L. (1975). Filosofi, Ideologi og Videnskab. Copenhaga: Rhodos (Traducao dinamarquesa

de Philosophie et philosophie spontanee des savants, Paris: Maspero, 1974).
Andreski, S., (ed.) (1974). The Essential Comte. Londres Croom Helm.

Atkinson, R. F. (1978). Knowledge and Explanation in History. Londres MacMillan.

Bachelard, G. (1951 a). L 'actualite de l'histoire des sciences. Paris: Palais de la decouverte.
Bachelard, G. (1951b). L'activite rationaliste de la physique contemporaine. Paris: Presses Universi-
taires de France.
Badash, L. (1965). "Chance favors the prepared mind". Archives lnternationale d'Histoires des
Sciences, 18, 55-66.
Bailly, J. S. (1782). Histoire de l'astronomie moderne. (3 vols.), Paris.
Barnes, B., (ed.) (1972). Sociology of Science. Harmondsworth: Penguin.
Barnes, B.; Shapin, S. (eds.) (1979). Natural Order. Londres: Sage Publications.
Beard, C. A. (1935). "That noble dream". The American Historical Review, 41, 74-87. Reeditado
por Stern (1956), pp. 315-328.

Belloni, L. (1970). "The repetition of experiments and observations: its value in studying the
history of medicine (and science)". Journal of the History of Medicine and Allied
Sciences, 25, 158-167.
Ben-David, J.; Collins, R. (1966). "Social factors in the origin of a new science: the case ofpsy-
chology". American Sociological Review, 31, 451-465.
Bensaude- Vincent, B. (1983). "A founder myth in the history of sciences? The Lavoisier case." In
Graham, Lepenies e Weingart (1983), pp. 53-78.
Bernal, J. D. (1969). Science in History. (4 vols.). Harmondsworth: Pelican.
Beyerchen, A. D. (1977). Scientists Under Hitler: Politics and the Physics Community in the Third
Reich. New Haven: Yale University Press.
Blake, C. (1959). "Can history be objective?" In Gardiner (1959), pp. 329-343.
Bloch, M. (1953). The Historian's Craft. Nova Iorque: Vintage Books.
Bloor, D. (1976). Knowledge and Social Imagery. Londres: Routledge and Kegan Paul.

Bluh, O. (1968). "Ernst Mach as an historian of physics". Centaurus, 13,62-84.

Boas, M.; Hall, A. Rupert (1958). "Newton's chemical experiments". Archives lnternationale
d'Histories des Sciences, 113-152.
Bonelli, M.; Shea, W. R., (eds.) (1975). Reason, Experiment, and Mysticism in the Scientific
Revolution. Nova Iorque: Science History Publications.
Brannigan, A. (1981). The Social Basis of Scientific Discoveries. Cambridge: Cambridge University
Press.
Brewster, D. (1855). Memoirs of the Life, Writings, and Discoveries of Sir Isaac Newton (2 vols.).
Edimburgo.
2181 INTRODU<;AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Broad, W. J. (1981). "Sir Isaac Newton: mad as a hatter". Science, 213,1341-1344.

Brush, S. G.; King, A. L., (eds.) (1972). History in the Teaching of Physics. Hanover (New
Hampshire): University Press of New England.

Brush, S. G. (1974). "Should the history of science be rated X?". Science, 183, 1164-1172.

Brush, S. G. (1980). "The Chimerical Cat: philosophy of quantum mechanics in historical

perspective". Social Studies of Science, 10, 393-447.

Buchdal, G. (1962). "On the presuppositions of historians of science". History of Science, 1, 67-77.

Butterfield, H. (1949). The Origins of Modern Science, 1300-1800. Londres: G. Bell & Sons.

Butterfield, H. (1950). "The historian and the history of science". Bulletin of the British Society for
the History of Science, 1,49-57.

Butterfield, H. (1951). The Whig Interpretation of history. Nova Iorque: Charles Scribner's Sons.
Editado pela primeira vez em Londres, 1931.

Butts, R. E.; Hintikka, J. (eds.) (1977). Historical and Philosophical Dimensions of Logic, Methodology
and Philosophy of Science. Dordrecht: D. Reidel.

Byrne, P. H. (1980). "The significance of Einstein's use of the history of science". Dialectica, 34,
263-274.

Caneva, K. L. (1978). "From galvanism to electrodynamics: the transformation of German

physics and its social context". Historical Studies in the Physical Sciences, 9, 63-159.

Canguilhem, C. (1979). Wissenschaftsgeschichte und Epistemologie. Frankfurt: Suhrkamp.

Cantor, G. N. (1983). Optics after Newton. Manchester: Manchester University Press.

Carr, E. H. (1968). What is History? Harmondsworth: Penguin.

Childe, G. (1964). What Happened in History. Harmondsworth: Penguin.

Clark, J. T. (1971). "The science of history and the history of science". In Roller (1971), pp. 283-296.

Cohen, I. B. (1963). "History of science as an academic discipline". In Crombie (1961), pp. 769-780.

Cohen, I. B. (1976). "The eighteenth-century origins of the concept of scientific revolution".

Journal of the History of Ideas, 37, 257-288.

Cohen, I. B. (1977). "History and philosophy of science". In Suppe (1977), pp. 308 349.

Cole, F. J.; Eames, N. B. (1917). "The history of comparative anatomy: a statistical analysis of the
literature". Science Progress, 11, 578-596.

Coleman, W. (ed.) (1981). French Views on German Science. Nova Iorque: Arno.

Collingwood, R. G. (1939). An Autobiography. Oxford: Oxford University Press.

Collingwood, R. G. (1980). The Idea of History. Oxford: Oxford University Press.

Collins, H. M.; Cox, G. (1976). "Recovering relativity: did prophecy fail?" Social Studies of Science, 6,
423-444.

Conant, J. B. (1961). Science and Common Sense. Clinton (Mass.): Yale University Press.

Cooper, L. (1935). Aristotle, Galileo, and the Tower of Pisa. Port Washington, Nova Iorque:
Kennikat Press.

Corsi, P.; Weindling, P. (eds.) (1983). Information Sources in the History of Science and Medicine.
Londres: Butterworths.
 -
BIBLIOGRAFIA 1219

Cowan, R. S. (1972). "Francis Galton's statistical ideas: the influence of eugenics". Isis, 63, 509-528.

Crane, D. (1972). Invisible Colleges. Chicago: Chicago University Press.

Croce, B. (1941). History as the Story of Liberty. Londres: Alien and Unwin.

Crombie, A. C. (1953). Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science, 1100-1700.
Oxford: Clarendon Press.

Crombie, A. C. (ed.) (1961). Scientific Change. Londres: Heinemann.

Crosland, M. P. (1978). Historical Studies in the Language of Chemistry. Nova Iorque: Dover.

Crosland, M. P. (1981). "The library of Gay-Lussac". Ambix., 28,158-170.

Dahl, O. (1967). Grunntrekk i Historieforskningens Metodeloere. Oslo: Universitetsforlaget.

Daniel, G. (1980). "Megalithic Monuments". Scientific American, Iulho, 64-76.

Dannemann, F. (1906). Quellenbuch zur Geschichte der Naturwissenschaft in Deutschland. Leipzig.

Dannemann, F. (1910-1913). Die Naturwissenschaften in ihrer Entwicklung und in ihrem

Zusammenhang. (4 vols.). Leipzig.

Danto, A. C. (1965). Analytical Philosophy of History. Cambridge: Cambridge University Press.

Darmstaedter, L. (1906). Handbuch zur Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik.
Berlim.

Darwin, C. (1872). On the Origin of Species. (6.a ed.). Londres.

Dewey, J. (1949). Logic, the Theory of Inquiry. Nova Iorque: H. Holt and Co.

Diederich, W. (ed.) (1974). Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt: Suhrkamp.

Dijksterhuis, E. J. (1961). The Mechanization of the World Picture. Londres: Oxford University
Press.

Dobbs, B. J. T. (1975). The Foundation of Newton's Alchemy. Or "the Hunting of the Greene Lyon".
Cambridge: Cambridge University Press.

Dobrov, G. M. (1969). Wissenschaftswissenschaft. Berlim (DDR): Akademie-Verlag.

Dolby, R. G. A. (1977). "The transmission of science". History of Science, 15, 1-43.

Dolby, R. G. A. (1980). "Controversy and consensus in the growth of scientific knowledge". Nature
and System, 2,199-218.

Drake, S. (1970). Galileo, Studies: Personality, Tradition, and Revolution. Ann Arbor (Mass.):
University of Michigan Press.

Drake, S. (1975). "The role of music in Galileo's experiments". Scientific American, Iunho 98-104.

Drake, S. (1978). Gali/eo at Work. Chicago: Chicago University Press.

Drake, S.; MacLachlan, J. (1975). "Galilee's discovery of the parabolic trajectory". ScientificAmer-
ican, Marco 102-110.

Draper, J. W. (1875). History of the Conflict between Religion and Science. Nova Iorque.

Dray, W. H. (1957). Laws and Explanations in History. Oxford: Oxford University Press.

Dray, W. H. (1980). Perspectives on History. Londres: Routledge and Kegan Paul.

Du Bois-Reymond, E. (1886). Reden. Leipzig.

Duhem, P. (1905-1907). Les origines de la statique. (2 vols.). Paris.

Duhem, P. (1906-1913). Etudes sur Leonard de Vinci. (3 vols.). Paris.

CHFC·IHC·15
220 I INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Duhem, P. (1913-1959). Le systeme du monde. (10 vols.). Paris.

Duhem, P. (1974). The Aim and Structure of Physical Theory. Nova Iorque: Atheneum. Publicado
pela primeira vez em Paris, 1906.

Durbin, P.T. (ed.) (1980). A Guide to the Culture of Science, Technology and Medicine. Nova Iorque:
Free Press.

Edge, D. (1979). "Quantitative measures of communication in science: a critical review". History

of Science, 17, 102-134.

Edge, D.; Mulkay, M. J. (1976). Astronomy Transformed. The Emergence of Radioastronomy in

Britain. Nova Iorque: John Wiley ..

Einstein, A. et a/. (1923). The Principle of Relativity. Londres: Methuen.

Einstein, A. (1933). On the Method of Theoretical Physics. Oxford: Clarendon Press.

Einstein, A. (1982). "How I created the theory of relativity" Physics Today, Agosto 45-47.

Einstein, A.; Infeld, L. (1938). The Evolution of Physics. Nova Iorque: Simon and Schuster.

Elkana, Y. (1974). The Discovery of the Conservation of Energy. Londres Hutchison.

Elkana. Y. (1977). "The historical roots of modern physics." In Weiner (1977), pp. 197-265.

Elkana, Y. eta/. (eds.) (1978). Towards a Metric of Science. Nova Iorque: John Wiley.

Elliott, CA. (1974). "Experimental data as a source for the history of science." American Archivists,
37,27-35.

Elzinga, A. (1979). "The growth of knowledge". Universidade de Gotemburgo, Departamento

de Teoria da Ciencia, Relat6rio n." 16.

Engelhardt, D. (1979). Historisches Bewusstsetn in der Naturwissenschaft. Friburgo: Alber.

Engels, F. (1886). Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie.
Estugarda.

Ewald, P. P. (1969). "The myth of myths: comments on P. Forman's paper". Archive for History of
Exact Sciences, 6, 72-81.

Fang, J.; Takayama, K. P. (1975). Sociology of Mathematics and Mathematicians. Nova Iorque:
Paideia.

Feigl, H.; Brodbeck, M. (eds.) (1953). Readings in the Pilosophy of Science. Nova Iorque:
Appleton-Century- Crofts.

Fermia, J. V. (1981). "An historicist critique of "revisionist" methods for studying the history of
ideas". History and Theory, 20,113-134.

Feuer, L. (1974). Einstein and the Generations of Science. Nova Iorque: Basic Books.

Feuer, L. (1976). "Teleological principles in science". Inquiry, 21, 377-407.

Fichant, M.; Pecheux, M. (1971). Om Vetenskapernas Historia. Estocolmo. Bo Cavefors (traducao

sueca de Sur l'histoire des sciences, Paris. Maspero, 1969).

Figala, K. (1977). "Newton as alchemist". History of Science, 15, 102-137.

Figala, K. (1978). "Newtons rationale System der Alchemie". Chemie in unserer Zeit, 12, 101.

Finnochiaro, M. A. (1973). History of Science as Explanation. Detroit: Wayne State University

Press.
 BIBLIOGRAFlA 1221

Fisher, C. S. (1966). "The death of a mathematical theory: a study in the sociology of knowledge".
Archive for History of Exact Sciences, 3,137-159.

Fisher, C. S. (1967). "The last invariant theorists. A sociological study of the collective biogra-
phies of mathematical specialists". European Journal of Sociology, 8, 216-244.

Fisher, N. (1982). "Avogadro, the chemists, and historians of chemistry". History of Science,
20, 77-102, 212-231.

Fleck,1. (1980). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Frankfurt:

Suhrkamp. Publicado pel a primeira vez em Basileia,1935.

Fogh, I. (1921). "Uber die Entdeckung des Aluminiums durch Oersted im Jahre 1825". Kongelige
Danske Yidenskabemes Selskab, Matematisk -Fysiske Meddelelser, III, 14, 1-17 E 15, 1-7.

Forbes, R. J.; Dijksterhuis, E. J. (1963). A History of Science and Technology. (2 vols.).

Harmondsworth: Penguin.

Forman, P. (1969). "The discovery of X-rays by crystals: a critique of the myths". Archive for
History of Exact Sciences, 6, 38-71.

Forman, P. (1973). "Scientific internationalism and the Weimar physicists". Isis, 64,151-178.

Forman, P. (1983). "A venture in writing history". Science, 220,824-827.

Frankel, H. (1976). "Alfred Wegener and the specialists". Centaurus, 20, 305-324.

Prangsrmyhr, T. (1973-1974). "Science or history: Georges Sarton and the positivist tradition in
the history of science". Lychnos, 104-144.

Galilei, G. (1914). Dialogues Concerning Two New Sciences. Trad. H. Crewe A. de Salvio, Nova
Iorque: Macmillan. Publicado pela primeira vez em 1638.

Galilei, G. (1963). Dialogues Concerning the Two Chief World Systems. Trad. S. Drake, Berkeley:
University of California Press. Publicado pela primeira vez em 1632.

Galilei, G. (1974). Two New Sciences, including Centres of Gravity and Force of Percussion. Trad. S.
Drake, Madison: University of Wisconsin.

Gallie, W.B. (1964). Philosophy and the Historical Understanding. Londres: Chatto and Windus.

Gardiner, P. (ed.) (1959). Theories of History. Nova Iorque: Free Press.

Gardiner, P. (1952). The Nature of Historical Explanation. Oxford: Oxford University Press.

Gaston, J. (1971). "Secretiveness and competition for priority in physics". Minerva, 9, 472-492.

Giere, R. (1973). "History and philosophy of science: intimate relationship or marriage of conve-
nience?". British Journal for the Philosophy of Science, 24, 282-297.

Gilbert, G. N. (1978). "Measuring the growth of science: a review of indicators of scientific

growth". Scientometrics, 1,9-34.

Gilbert, G. N.; Woolgar, S. (1974). "The quantitative study of science: an examination of the
literature". Science Studies, 4, 279-294.

Gilbert, G. N.; Mulkay, M. (1984). "Experiments are the key". Isis, 75, 105-125.

Gillispie, C. C. (ed.) (1970-1980). Dictionary of Scientific Biography. (16 vols.). Nova Iorque:
Charles Scribner's Sons.

Glass, B., Temkin, 0.; Straus, W.1. (eds.) (1968). Forerunners of Darwin: 1745-1859. Baltimore:
John Hopkins Press.
2221 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENeIA

Goodman. N. (1955). Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Gould, J. D. (1969). "Hypothetical History". The Economic History Review, 22,195-207.

Graham, 1. R. (1972). Science and Philosophy in the Soviet Union. Nova Iorque: Alfred A. Knopf.

Graham, 1., Lepenies, W.; Weingart, P. (eds.) (1983). Functions and Uses of Disciplinary Histories,
Dordrecht: D. Reidel.

Greenaway, F. (1958). The Biographical Approach to John Dalton. Memoirs and Proceedings of
the Manchester Literary and Philosophical Society, vol. 100.

Greene, M. T. (1982). Geology in the Nineteenth Century. Ithaca: Cornell University Press.

Greene, M. T. (1985). "History of Geology". Osiris (2),1, 97-ll6.

Grimsehl, E. (19ll). Didaktik und Methodik der Physik. Munique

Grmek, M. D., Cohen, R. S. e Cimino, G. (eds.) (1980). On Scientific Discovery. Dordrecht: D. Reidel.

Grosser, M. (1979). The Discovery of Neptune. Nova Iorque: Dover.

Guerlac, H. (1961). "Some Daltonian doubts". Isis, 52, 544-554.

Guerlac, H. (1963). "Some historical assumptions of the history of science". In Crombie

(1963),pp.797-812.

Gunter, P. (1971). "Bergson's theory of matter and modern cosmology". Journal of the History of
Ideas, 32, 525-542.

Hahn, R. (1975). "New directions in the social history of science". Physis, 17,205-218.

Hall, A. Rupert (1963). From Galileo to Newton, 1630-1720. Londres: Collins.

Hall, A. Rupert (1969). "Can the history of science be history?". British Journal for the History of
Science, 4, 207-220.

Hall, A. Rupert (1983). "On Whiggism". History of Science, 21, 45-59.

Hankins, T. 1. (1979). "In defence of biography: the use of biography in the history of science".
History of Science, 17, 1-16.

Harrison, J. (1978). The Library of Isaac Newton. Cambridge: Cambridge University Press.

Hayek, F. A. (1952). The Counter-Revolution of Science. Glencoe (Ilinois): Free Press.

Heiberg, J. 1. (1912). Naturwissenschaften und Mathematik im klassischen Altertum. Leipzig: Teubner.

Heimann, P. M.; McGuire, J. E. (1971). "Newtonian forces and Lockean powers: concepts of
matter in eighteenth-century thought". Historical Studies in the Physical Sciences,
3,233-306.

Hempel, C. G. (1942). "The function of general laws in history". Journal of Philosophy, 39, 35-48.

Hempel, C. (1965). Aspects of Scientific Explanation. Nova Iorque: Free Press.

Hendrick, R. E.; Murphy, A. (1981). "Atomism and the illusion of crisis: the danger of applying
Kuhnian categories to current particle physics". Philosophy of Science, 48, 454-468.

Hermeren, G. (1977). "Criteria of objectivity in history". Danish Yearbook of Philosophy, 14, 13- 35.

Hesse, M. B. (1960). "Gilbert and the historians." British Journal for the Philosophy of Science,
11,1-10,131- 142.

Hiebert, E. N. (1970). "Mach's philosophical use of the history of science". In Stuewer

(1970),pp.184-203.
 BIBLIOGRAFIA 1223

Hill, C. R. (1975). "The iconography of the laboratory". Ambix, 22, 102-110.

Hoefer, F. (1842-1843). Histoire de la chimie. (2 vols.). Paris.

Holton, G. (1969a). "Einstein and the "crucial" experiments". American Journal of Physics, 37,
968-982.

Holton, G. (1969b). "Einstein, Michelson and the "crucial" experiments". Isis, 60,133-197.

Holton, G. (1973). Thematic Origins of Scientific Thought. Cambridge (Mass.): Harvard Uni-
versity Press.

Holton, G. (1978). The Scientific Imagination: Case Studies. Cambridge (Mass.): Harvard
University Press.

Hooykaas, R. (1970). "Historiography of science, its aim and methods". Organon, 7, 37-49.

Hooykaas, R. (1973). Religion and the Rise of Modern Science. Edimburgo: Scottish Academic
Press.

Howson, C. (ed.) (1976). Method and Appraisal in the Physical Sciences. Cambridge: Cambridge
University Press.

Hull, D. L. (1979). "In defence of presentism". History and Theory, 18, 1-15.

Hunter, M. (1981). Science and Society in Restoration England. Cambridge: Cambridge University
Press.

Jacob, J. R. (1977). Robert Boyle and the English Revolution. Nova Iorque: Burt Franklin.

Jaffe, B. (1960). Michelson and the Speed of Light. Nova Iorque: Doubleday & Co.

Iagnaux, R. (1891). Histoire de la chimie. Paris.

[aki, S. L. (1966). The Relevance of Physics. Chicago: Chicago University Press.

Iaki, S. L. (1978a). The Origin of Science and the Science of its Origin. Edimburgo: Scottish Academic
Press.

Iaki, S. L. (1978b). The Road of Science and the Ways to God. Edimburgo Scottish Academic
Press.

Jammer, M. (1961). Concepts of Mass. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

Iayawardenc, S. A. (1982). Reference Books for the Historian of Science. Londres: Science Museum.

Ioravsky, D. (1955). "Soviet views in the history of science". Isis, 46, .3-13.

Kjolsen, H. H. (1965). Pra Skidenstroede til H. C. Orsted Institutet. Copenhaga: Gjellerup.

Knight, D. (1975). Sources for the History of Science. Nova Iorque: Cornell University Press.

Knight, D. (1985). "Scientific theory and visual language". Acta Universitatis Upsaliensis, New Series,
22,106-124.

Knott, C. G. (1911). The Scientific Work of P. G. Tait. Cambridge.

Koestler, A. (1959). The Sleepwalkers. Nova Iorqne: Hutchison.

Koestler, A. (1960). The Watershed. A Biography of Johannes Kepler. Nova Iorque: Doubleday
Anchor.

Kohlstedt, S. G.; Rossiter, M. W. (eds.) (1985). Historical Writing on American Science. Filadelfia:
History of Science Society (vol. 1 of Osiris, 2."d series).

Kopp, H. (1843-1847). Geschichte der Chemie. (4 vols.), Braunschweig.

2241 INTRODU<;:AO A HISTORlOGRAFIA DA CllONCIA

Koyre, A. (1968). Metaphysics and Measurement. Londres: chapman and Hall.

Kracauer, S. (1966). "Time and history". History and Theory, Beiheft 6, 65-78.

Krafft, F. (1976). "Die Naturwissenschaften und ihre Geschichte". Sudhoffs Archiv, 60, 317-337.

Krober, G. (1978). "Wissenschaftswissenschaft und Wissenschaftsgeschichte." Zeitschrift fur

Geschichte der Naturwissenschaft, Technik und Medizin, 15,63-89.

Kuhn, T. S. (1970a). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

Kuhn, T. S. (1970b). "Reflections on my critics." In Lakatos e Musgrave (1970), pp. 231-278.

Kuhn, T. S. (1977). The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change.
Chicago: University of Chicago Press.

Kuhn, T. S. (1978). Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity. Oxford: Clarendon Press.

Kuhn, T. S. (1984a). "Professionalization recollected in tranquility". Isis, 75, 29-32.

Kuhn, T. S. (1984b). "Revisiting Planck". Historical Studies in the Physical Sciences, 14,231-252.

Lakatos, l. e Musgrave, A., eds. (1970). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge:
Cambridge University Press.

Lakatos, 1. (1974). "Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen", In
Diederich (1974), pp. 55-119.

Laudan, L. (1977). Progress and its Problems. Londres. Routledge and Kegan Paul.

Laudan, R. (1983). "Redefinitions of a discipline: histories of geology and geological history". In

Graham, Lepenies e Weingart (1983), pp. 79-104.

Leibniz, G. W. (1849-1863). Mathematische Schriften. Bedim.

Lemaine, G. et al. (eds.) (1976). Perspectives on the Emergence of Scientific Disciplines. Haia:
Mouton & Co.

Lenard, P. (1937). Grosse Naturforscher. Munique: J. F. Lehman.

Lepenies, W. (1977). "Problems of a historical study of science". In Mendelsohn, Weingart e Whitley

(1977), pp. 55-67.

Libby, W. (1914). "The history of science". Science, 40, 670-673.

Liebig, J. V. (1874). Reden und Abhandlungen. Leipzig.

Lilley, S. (1953). "Cause and effect in the history of science". Centaurus, 3,58-72.

Lindholm, L. M. (1981). "Is realistic history of science possible?" In Agassi e Cohen (1981),
pp.159-186.

Lodge, O. (1960). Pioneers of Science. Nova Iorque: Dover. Publicado pela primeira vez em Lon-
dres, 1896.

Losee, J. (1983). "Whewell and Mill on the relation between philosophy of science and history
of science." Studies in History and Philosophy of Science, 14, 113- 126.

Lovejoy, A. O. (1976). The Great Chain of Being. Cambridge (Mass.): Harvard University
Press. Publicado pela primeira vez em Cambridge (Mass.), 1936.

Mach, E. (1960). The Science of Mechanics. A Critical and Historical Account of its Development.
LaSalle (Illinois): Open Court. Publicado pela primeira vez em Leipzig, 1883.

MacLachlan, J. (1973). "A test of an "imaginary" experiment of Galilee's". Isis, 64, 374-379.
 BIBLIOGRAFIA 1225

Mandelbaum, M. (1971). The Problem of Historical Knowledge. Nova Iorque: Books for Libraries
Press.

Mann, G. (1980). "Geschichte als Wissenschaft und Wissenschaftsgeschichte bei Du Bois-Rey-

mond". Historische ZeitschriJt, 231, 75-100.

Manuel, F. E. (1980). A Portrait of Isaac Newton. Londres: Frederick Muller.

Marwick, A. (1970). The Nature of History. Londres: MacMillan.

Marx, K.; Engels, F. (1971). Karl Marx of Friedrich Engels. Udvalgte Skrifter. (2 vols.). Copenhaga:
Tidens Forlag.

McMullin, E. (1970). "The history and philosophy of science: a taxonomy". In Stuewer (1970),
pp. 12-67.

Meldrum, A. N. (1910-1911). The Development of the Atomic Theory. Memoirs and Proceedings of
the Manchester Literary and Philosophical Society, vols. 54 e 55.

Menard, H. W. (1971). Science: Growth and Change. Cambridge (Mass.): Harvard University
Press.

Mendelsohn, E., Weingart, P.; Whitley, R. (eds.) (1977): The Social Production of Scientific
Knowledge. Dordrecht: D. Reidel.

Merton, R. K. (1938). "Science, technology, and society in seventeenth-century England".

Osiris, 4, 360-632. Reimpresso em Nova Iorque: Humanities Press, 1978.

Merton, R. K. (1957). "Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science".

American Sociological Review, 22, 635-659.

Merton, R. K. (1975). "Thematic analysis in science". Science, 188,335-338.

Merton. R. K. (1977). "The sociology of science: an episodic memoir". In Merton e Gaston

(1977), pp. 3-14 1.

Merton, R. K. Sorokin, P. A. (1935). "The course of Arabian intellectual development, 700-

-1300 a.D." Isis, 22, 516-524.

Merton, R. K.; Gaston, J. (eds.) (1977). The Sociology of Science in Europe. Carbondale (Illinois):
Southern Illinois University Press.

Merz, J. T. (1896-1914). A History of European Thought in the Nineteenth Century. (4 vols.). Lon-
dres. Reimpresso, Nova Iorque: Dover, 1965.

Meyer, E. V. (1905). Geschichte der Chemie. Leipzig.

Mikulinsky, S. (1974). "Alphonse de Candolle's Histoire des sciences et des savants depuis deux
siecles and its historical significance". Organon, 10,223-243.

Mikulinsky, S. (1975). "The methodological problems of the history of science". Scientia, 110, 83-97.

Mill, J. S. (1843). A System of Logic. (2 vols.). Londres.

Moravcsik, M. J. Murugesan, P. (1975). "Some results on the function and quality of citations".
Social Studies of Science, 5, 86-92.

Morselli, M. (1984). Amedeo Avogadro. A Scientific Biography. Dordrecht: Reidel.

Mullins, N. C. (1972). "The development of a scientific specialty: the phage group and the origins
of molecular biology". Minerva, 10,51-82.

Nagel, E. (1961). The Structure of Science. Londres: Routledge e Kegan Paul.

2261 INTRODu<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA clfNCIA

Narin, F. (1978). "Objectivity versus relevance in studies of scientific advance". Scientometrics, 1, 35-4l.

Nash, L. K. (1956). "The origin ofDaltons chemical atomic theory". Isis, 47,101-116.

Naylor, R. (1974). "Galilee and the problem of the free fall". British Journal for the History of
Science, 7, 10-134.

Needham, J. (1943). Time: The Refreshing River. Londres: Allen and Unwin.

Newton, 1. (1966). Principia. Berkeley: University of California Press (Traducao de Motte, publi-
cado pela primeira vez em Londres, 1729).

Nietzsche, F. (1874). Unzeitgemasse Betrachtungen: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fur das
Leben. Leipzig.

Nye, M. J. (1981). "N-rays: an episode in the history and psychology of science". Historical
Studies in the Physical Sciences, 11, 125-156.

Oakeshott, M. J. (1933). Experience and its Modes. Cambridge: Cambridge University Press.

Olby, R. e. (1966). The Origins of Mendelism. Londres: Constable.

Olby, R. e. (1979)."Mendel no Mendelian?" History of Science, 17, 53-72.

Olszewski, E. (1964). "Periodization of the history of science and technology". Organon, 1, 195-206.

Ostwald, W. (ed.) (1889). Klassiker der Exakten Naturwissenschaften. Leipzig.

Ostwald, W. (1909). Grosse Manner. Leipzig.

0rsted, H. e.(1856). Anden i Naturen. Copenhaga. Publicado pela primeira vez em Copenhaga,
1851 (Traducao inglesa: The Soul in Nature, Londres, 1852).

Pais, A. (1982). Subtle is the Lord. The Science and the Life of Albert Einstein. Oxford: Oxford
University Press.

Partingon, J. R. (1939). "The origin of the atomic theory". Annals of Science, 4, 245-282.

Paul, H. W. (1976). "Scholarship versus ideology: the chair of the general history of science
the College de France, 1892-1913". Isis, 67, 376-398.

Pearce Williams, L. (1966a). "The historiography of Victorian science". Victorian Studies, 9,197-204.

Pearce Williams, L. (1966b). (Letter to the Editor) Scientific American, Junho.

Pearce Williams, L. (1975). "Should philosophers be allowed to write history?". British Journal for
the Philosophy of Science, 26, 241-253.

Pedersen, O. (1975). Matematik og Naturbeskrivelse i Oldtiden. Copenhaga: Akademisk Forlag.

Pelling, M. (1983). "Medicine since 1500." In Corsi e Weindling (1983), pp. 379-409.

Plamenatz, J. (1970). Ideology. Londres: Pall Mall Press.

Pledge, H. T. (1959). Science since 1500. Nova Iorque: Harpers.

Poggendorf, J.e. (1863-1976). Biographisch-literarisches Handworterbucli zur Geschichte der

exakten Wissenschaften. (7 vols.). Leipzig: Akademie Verlag.

Popper, K. R. (1961). The Poverty of Historicism. Londres: Routledge and Kegan Paul.

Popper, K. R. (1969). "A pluralist approach to the philosophy of science." In Streisler et al.
(1969), pp.181- 200.

Popper, K. R. (1976). Unended Quest. An Intellectual Autobiography. Glasgow: Fontana.

Porter, R. (1976). "Charles Lyell and the principles of the history of geology". British Journal for
the History of Science, 9, 91-103.
 BIBLIOGRAFIA 1227

Priestley, J. (1775). The History and Present State of Electricity. Londres. Publicado pela primeira
vez em Londres, 1767.
Pyenson, L. (1977). ""Who the guys were": prosopography in the history of science". History of
Science, 15, 155-188.
Pyenson, L. (1982). "Cultural imperialism and exact sciences". History of Science, 20, 1-43.
Rainoff, T. J. (1929). "Wave-like fluctuations of creative productivity in the development of west-
European physics in the 18th and 19th centuries". Isis, 12, 287- 319.
Ranke, L. (1885). Geschichte der romanischen und germanischen VOlker von 1494 bis 1514. Leipzig.
Publicado pel a primeira vez em 1824.
Reingold, N. (1981). "Science, scientists, and historians of science". History of Science, 19, 274-283.
Rescher, N. (1978). Scientific Progress. Oxford: Basil Blackwell.

Roller, H. D. (ed.) (1971). Perspectives in the History of Science and Technology. Norma
(Oklahoma): University of Oklahoma Press.
Roll-Hansen, N. (1980). "The controversy between biometricians and Mendelians: a test case for the
sociology of scientific knowledge". Social Science Information, 19, 501-517.

Rosen, N. (1960). "Calvin's attitude towards Copernicus." Journal of the History of Ideas, 21,431-441.
Ross, S. (1962). "Scientist: the story of a word". Annals of Science, 18,65-86.

Rothman, T. (1982). "The short life of Evariste Galois". Scientific American, Abril, 112-120.

Russell, C. A. (ed.) (1979). Science and Religious Beliefs. Sevenoaks (Kent): Open University.

Sachs, M. (1976). "Maimonides, Spinoza and the field concept in physics". Journal of the History
of Ideas, 37, 125-13J.

Sailor, D. B. (1964). "Moses and atomism." Journal of the History of Ideas, 25,3-16. Reimpressao
em Russell (1979), pp. 5-19.

Sarnbursky, S. (1963). The Physical World of the Greeks. Londres: Routledge and Kegan Paul.

Sandler, l. (1979). "Some reflections on the protean nature of the scientific precursor". History of
Science, 17, 170-190.

Sarton, G. (1927-1948). An Introduction to the History of Science. (3 vols.). Baltimore: Williams

and Wilkins.

Sarton, G. (1936). The Study of the History of Science. Cambridge (Mass.): Harvard University
Press.

Sarton, G. (1948). The Life of Science. Nova Iorque: Henry Schuman.

Sarton, G. (1952). Horus. A Guide to the History of Science. Waltham (Mass.): Chronica Botanica.

Schaff, A. (1977). Historie og Sandhed. Copenhaga: GMT (Traducao dinamarquesa de Historia i

Prawda, Varsovia, 1970).

Schorlemmer, C. (1879). The Rise and Development of Organic Chemistry. Manchester.

Schrodinger, E. (1954). Nature and the Greeks. Cambridge: Cambridge University Press.

Seeger, R. J. (1965). "Galilee, yesterday and today". American Journal of Physics, 32, 680-698.

Segre, M. (l980)."The role of experiment in Galileo's physics". Archive for History of the Exact
Sciences, 23, 227-252.

Shankland, R. S. (1963). "Conversations with Albert Einstein". American Journal of Physics, 31,
47-57.
2281 INTRODUC;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA

Shapin, S. (1974). "The audience for science in eighteenth century Edinburgh". History ofSci-
ence, 12, 95-121.

Shapin, S. (1975). "Phrenological knowledge and the social structure of early nineteenth-century
Edinburgh". Annals of Science, 32, 219-243.
Shapin, S. (1982). "History of science and its sociological reconstruction." History of Science, 20,
157-211.

Shapin, S. (1984). "Talking history: reflections on discourse analysis". Isis, 75,125-130.

Shapin, S.; Thackray, A. (1974). "Prosopography as a research tool in history of science: the British
scientific community 1700-1800". History of Science, 12, 1-28.
Shea, W. R. (1972). Galileo's Intellectual Revolution. Nova Iorque: Science History Publications.

Shea, W. (1977). "Galilee and the justification of experiments". In Butts e Hintikka (1977),
pp.81-92.
Shore, M. F. (1981). "A psychoanalytic perspective". Journal of Interdisciplinary History, 12,89-113.
Simonton, D. K. (1976). "The causal relation between war and scientific discovery". Journal of
Cross-Cultural Psychology, 7, 133-144.
Simonton, D. K. (1984). Genius, Creativity and Leadership: Historiometric Inquiries. Cambridge
(Mass.): Harvard University Press.

Skinner, Q. (1969). "Meaning and understanding in the history of ideas". History and Theory,
7, 3-53.
Small, H. G. (1977). "A co-citation model of a scientific speciality: a longitudinal study of colla-
gen research". Social Studies of Science, 7, 139-166.
Small, H. G. (ed.) (1981). Physics Citation Index 1920-1929. 2 vols., Filadelfia: Institute for Scien-
tific Information.
Snow, C. P. (1966). The Two Cultures and a Second Look. Cambridge: Cambridge University
Press.
Solla Price, D. J. de (1956). "The exponential curve of science". Discovery, 17,240-243.
Solla Price, D. J. de (1963). Little Science, Big Science. Nova Iorque: Columbia University Press.
Solla Price, D. J. de (1972). "Science and technology: distinctions and interrelationships." In
Barnes (1972), pp. 166-180.
Solla Price, D. J. de (1974). Science Since Babylon. Nova Iorque: Yale University Press.
Solla Price, D. J. de (1980). "The analytical (quantitative) theory of science and its implica-
tions for the nature of scientific discovery." In Grmek, Cohen e Cimino (1980),
pp.179-189.
Sorokin, P. A. (1937). Social and Cultural Dynamics. Nova Iorque: American.
Spengler, 0.(1926). The Decline of the West. Londres: Allen an Unwin.
Steffens, H. (1968). Indledning til Philosophiske Forelcesninger. Copenhaga: Gyldendal. Publicado
pela primeira vez em Copenhaga, 1803.
Stephenson, R. (1982). "The skies of Babylon". New Scientist, 19 de Agosto, 478-481.
Stern F., ed. (1956). The Varieties of History. Nova Iorque: Meridian.

Stone, L. (1971). "Prosopography". Daedalus, Inverno, 46-79.

Streisler, E., et al. (eds.) (1969). Roads to Freedom: Essays in Honour of F. A. Hayek. Londres:
Routledge and Kegan Paul.
 BIBLIOGRAFIA 1229

Stuewer, R. H. (ed.) (1970). Historical and Philosophical Perspectives of Science. Minneapolis:

University of Minnesota Press.
Sudhoff, K. (ed.) (1910). Klassiker der Medizin. Leipzig.
Sullivan, D.; White, D. H. e Barboni, E. J. (1977a) "The state of a science: indicators in the spe-
cialty of weak interactions". Social Studies of Science, 7,167-200.
Sullivan, D.; White, D. H.; Barboni, E. J. (1977b). "Co-citation analyses of science: an evaluation".
Social Studies of Science, 7, 223-240.

Sullivan, D.; White, D. H.; Barboni, E. J. (1979). "The interdependence of theory and experiment
in revolutionary science: the case of parity violation". Social Studies of Science, 9,
303-327.
Suppe, F. (ed.) (1977). The Structure of Scientific Theories. Urbana (Ilinois): University of Illinois
Press.
Tannery, P. (1912-1950). Memoires scientifiques. (17 vols.). Paris: Gauthier-Villars.

Thackraj, A. (1966) "The origin of Dalton's chemical atomic the theory: Daltonian doubts
resolved". lsis., 57, 35-55.

Thackray, A. (1972). John Dalton. Critical Assessments of his Life and Science. Cambridge
(Mass.): Harvard University Press.
Thackray, A. (1974). "Natural knowledge in a cultural context: the Manchester model". American
Historical Review, 79, 672-709.
Thackray, A. (1978). "Measurement in the historiography of science". In Elkana et al.
(1978), pp. 11-30.
Thackray, A. (1980). "History of science". In Durbin (1980), pp. 3-69.

Thorn, A. (1971). Megalithic Lunar Observations. Oxford: Oxford University Press.

Thomson, T. (1825). An Attempt to Estsblish the First Principles of Chemistry by Experiment.
(2 vols.). Londres.
Thomson, T. (1830-1831). History of Chemistry, (2 vols.). Londres.
Todhunter, I. (1861). History of the Calculus of Variations During the Nineteenth Century.
Cambridge.
Todhunter, l. (1865). History of the Mathematical Theory of Probability. Cambridge.
Todhunter, l. (1873). A History of the Mathematical Theories of Attraction and the Figure of the
Earth. Cambridge.
Truesdell, C. (1968). Essays in the History of Mechanics. Berlim: Springer-Verlag.

Truesdell, C. (1980). The Tragicomical history of Thermodynamics 1822-1854. Berlim:

Springer- Verlag.

Vavilov, S. J. (1947). "Newton and the atomic theory". In Newton Tercentenary Celebrations,
Londres: Royal Society of London.
Vickers, B. (ed.) (1984). Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance. Cambridge: Cambridge
University Press.
Vorzimmer, P. J. (1968). "Darwin and Mendel: the historical connection". Isis, 59,77-82.
Walden, P. (1944). Drei [ahrtausende Chemie. Berlim: W. Limpert.

Watkins, J. W. N. (1953). "Ideal types and historical explanation". In Feigl e Brodbeck (1953),
pp.723-743.
230 I INTRODUc,:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENClA

Watkins, J. W. N. (1959). "Historical explanation in the social sciences". In Gardiner (1959),

pp. 503-513.
Weiner, C. (ed.) (1977). History of Twentieth Century Physics. Nova Iorque: Academic Press.
Wertheimer, M. (1959). Productive Thinking. Nova Iorque: Harper.
Westfall, R. S. (1958). Science and Religion in Seventeenth-Century England. New Haven: Yale
University Press.
Westfall, R. S. (1976). "The changing world of the Newtonian Industry". Journal of the History of
Ideas,37,175-184.

Westfall, R. S. (1980). Never at Rest. A Biography of Isaac Newton. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Weyer, J. (1972). "Prinzipien und Methoden des Cherniehistorikers." Chemie in unserer Zeit,
6,185-190.
Weyer, J. (1974). Chemiegeschichtsschreibung von Wiegleb (1790) his Partington (1970).
Hildesheim: Gerstenberg.
Whewell, W. (1837). History of the Inductive Sciences. (3 vols.). Londres: Reimpressao em Lon-
dres: Cass, 1967.
Whewell, W. (1840). The Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon their History.
(2 vols.). Londres.

Whewell, W. (1867). "On the influence of the history of science upon intellectual education."
In Youmans (1867), pp.163-189.
Whitaker, M. (1979). "History or quasi-history in physics education". Physics Education,
14,108-112.
White, A. D. (1955). A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. Londres: Arco
Publishers. Publicado pela primeira vez em Nova Iorque, 1896.
Wightman, W. (1951). The Growth of Scientific Ideas. Edimburgo: Oliver and Boyd.
Wohlwill, E. (1909). Galilei und sein Kampf fur die Copernicanische Lehre. (2 vols.). Hamburgo.
Wolff, M. (1978). Geschichte der Impetustheorie. Frankfurt: Suhrkamp.
Wood, P. (1983). "Philosophy of science in relation to history of science". In Corsi e Weindling
(1983), pp. 116-135.
Woodall, A. J. (1967). "Science history - the place of the history of science in science teaching".
Physics Education, 2, 297-305.
Woolgar, S. W. (1976). "Writing an intellectual history of scientific development: the use of
discovery accounts". Social Studies of Science, 6, 395-422.
Worrall, J. (1976). "Thomas Young and the "refutation" of Newtonian optics: a case-study in
the interaction of philosophy of science and history of science". In Howson
(1976), pp. 181-210.
Youmans, E. L. (ed.) (1867). Modern Culture. Londres.
Young, T. (1802). "On the theory of light and colour." Philosophical Transactions of the Royal
Society of London, 92,12-24.
Yuasa, M. (1962). "Center of scientific activity: its shift from the 16th to the 20th century."
Japanese Studies in the History of Science, 1, 57-75.
Zirkle, C. (1964). "Some oddities in the delayed discovery of Mendelism". Journal of
Heredity, 55, 65-72.

Acton, Lord, 47
Agassi, J., 90, 115, 187,217
Althusser, L., 119, 217
Ampere, A. M., 171-172, 172-173
anacronismos, 28, 75, 91-92,106, 117, 151
analise de citacoes, 210-216
analise de co-citacoes, 215-216
analise de publicacoes, 204-209
analise ternatica, 95-96
antecipacao, 1l0, Ill, 112, 113, 114-115,
118, 125, 187
Arist6teles, 1,2,95, 106-107, 163
arqueometria, 184
autenticidade,60, 140, 142-143, 154, 162-
163, 167, 173-174, 180, 181
Avogadro, A., 90, 221, 225
Bachelard, G., 102, 103-104, 217
Bacon, F., 4-5,21, 159
Bailly, i.-s., 3, 6, 217
Beard, c, 51, 52, 53, 217
Becker, C. L., 51, 52, 53
Belloni, L., 177,217
Bernal, I. D., 40, 44, 80, 86, 217
Beyerchen, A., 27, 217
biografias, 6, 56,135,136,140, 187-188,
189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197,
200,203,207-208,216
Biot,I.-B., 111, 112
Blake, c., 64, 217
Bloch, M., 60, 62,145,217
Blondlot, R., 76
Boas Hall, M., 31
Bohr, N., 25, 27, 110
Boscovich, R. I., 113-114
Boyle, R., 3, 4-5, 32, 85-86, 109,209,223
Brannigan, A., 76, 118, 142,209,217
Buchdal, G., 102, 218
Calvin, J., 149-150, 227
Candolle, A. de, 193-194, 225
Caneva, K. L., 137-138,218
Canguilhem, G., 83, 102
Cannizaro, S., 90
Carr, E. H., 49, 50-51, 54, 55, 80, 218
cepticismo, 51, 53-54, 56, 58, 62,101,167
Crisipo,97
Ciencia,
difusao da, 89, 195
significado da, 25, 199
cientometria, 201, 202-203, 204, 216
Claget, M., 18
Clark, f. T., 42, 218
coerencia, mitologia da, 108-109, 109-110, 183
Cohen.L B., 31,43-44,88,107,159,217,
218,222,224,228
Cole, F. J., 201-202, 218
Collingwood, R. G., 34, 54-55, 55-56, 56-57,
73,100,218
Comte, A., 12, 13-14, 16-17, 19,217
Conant, t., 39, 40, 218
contrafactuais, 79, 80, 81, 82
Copernico, N., 2, 34, 53, 71-72, 86, 93,
149-150,173,209,210
INDICEREMISSIVO 1231
Croce, B., 54-55, 57, 219
Crombie, A. c., 18,86,87,218,219,222
Crosland, M., 141, 152,219
Crowther, I. G., 149-150
Curie, E., 188
Dahl, 0.,135,219
Dalton, 1.,153,154,155-156,156-157,
157-158,164,167,175,177,198-199,
222,226,229
Danneman, F., 18, 19,219
Danto, A. c., 23, 53, 219
Darmstaedter, L., 18, 194,208,209,219
Darwin, c., 9, 59,113,213,214,219,221,229
De Groot, H., 164, 165
Delbruck, M., 195, 196
Dewey, r, 54, 219
Dijksterhuis, E. r, 34, 105, 106, 160,
160-161,164,179,219,221
Dobbs, B., 31, 219
Dobrov, G., 206-207, 219
Drake, S., 158, 159, 161, 161-162, 162-163,
164, 187,219,221
Dray, W. H., 52, 73, 219
Du Bois-Reymond, E., 15,219,225
duas culturas, 42, 86
Duhem, P., 10, 17-18, 19,41-42,86,87, 115,
121-122,134,145,172,219,220
Durant, W., 149-150
Eames, N. B., 201-202, 218
Edge, D., 195, 202, 215, 216, 220
Einstein, A., 27, 35, 43, 56, 57, 82, 95, 126,
126-127,137,139,168-169,169-170,
171,218,220,223,226,227
Elie de Beaumont, L., 89
Elkana, Y.,46, 116, 125,220,229
Elliott, C. A., 137, 184,220
Engels, F., 14,220,225
estatuto, atribuicao de, 105
Ewald, P. P., 128, 130, 131,220
experiencias, 32, 33, 40-41, 49-50, 61, 69,102,
106,118,129-130,137,145,155,156,
157-158,159,160-161,161-162,162-163,
164,165,171,172,174,177,178,179-180,
180-181,190,191-192,207
explicacoes, 51, 55, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76-77,80,153,184
factos, 7-8, 47, 48, 49, 49-50, 50-51, 53, 59,
60,63,64,65,79,120,130,131,160,
165,207
Feuer, L., 27, 96, 192,220
Fichant, M., 12, 102, 103, 104, 220
Figala, K., 31-32,110,220
Finnochiaro, M., 54-55, 71, 75, 80, 220
Fisher, C. S., 90,123,195,196,221
Fludd, R., 101
Focke, W., 214
Fontes,
natureza das, 140
tipos de, 136
Poppl, A., 139
Forbes, R. I., 34, 221
2321 INTRODU<;:AO A HISTORIOGRAFIA DA CIENCIA
formalizacao, 106
Forman,P., 128, 128-129, 130, 131,212,
220,221
Freud, S., 191-192
Galeno, 20, 28, 114
Galileu, 63, 75, 87, 97,107,143,158,159,
159-160, 160-161, 161-162, 162-163,
164,165, 167, 172, 181, 182,209,210
Gallie, W. B., 72, 221
Galois, E., 188, 189,227
Galton, F., 193-194,219
Gaston, J., 212, 221, 225
Giere, R., 35, 221
Gilbert, W., 49-50, 67, 202, 221, 222
Greenaway, M., 156, 177, 179-180,222
Greene,M. T.,52,88,89,219,222
Grimsehl, E., 19,222
Guerlac, H., 16, 155-156,222
Hall, A. R., 17, 19, 31, 57, 87,115,
160-161,162,164,217,222,224
Haller, A. V., 6
Hankins, T. L., 26, 187, 190,222
Harden, A., 154, 157-158
Harvey, W., 2, 76, 97, 101, 105, 114
Hayek, F. A., 76-77, 222, 228
Heiberg, J., 18, 222
Hempel, c., 70-71, 72, 73, 222
Henry, W. c., 153
Henry, W., 90,153,154,155-156,164,
215-216,227
Herrneren, G., 66-67, 222
hist6ria da ciencia,
anacr6nica, 99
contemporanea, 4-5, 29-30
desenvolvimento da, 1-21
diacr6nica, V-VI, 7, 99,100,101,106,
107,108-109,110-111,112,115,
116-117,118,131,147-148
disciplinar, 9, 92
experimental,87
hipotetica. 82
nacionalista, 122
hist6ria,
horizontal, 91
recorrente, 103
vertical, 91
historicismo, 102
historiografia,
presentista, 1, 53-54, 54-55, 99, 117
relativista, 52, 57, 117
teleol6gica, 102, 103,207
ceptica, 52, 67
positivista, 47, 51, 52
Hoefer, F., 12, 223
Hoffmann, H., 213
Holton, G., 95, 95-96, 97-98,127,139,168,
169,170,179,223
Hooykaas, R., 38, 63-64,118,149-150,223
Hull, D., 115, 117,223
Hutton, J., 52
ideias unitarias, 94, 96
ideologia,
externa, 43-44, 119, 120, 121
interna, 120
significado da, 119
individualismo metodol6gico, 77,117,160,
174,175,209-210
Ingoli, F., 161
invariancia, tese da, 94, 95-96, 97-98,114-115
Jaffe, B., 168, 169-170,223
Iagnaux, R., 15-16,223
Iaki, S. L., 42,121,121-122,223
Jammer, M., 38, 223
Kepler, J" 71-72, 97,101,137-138,209,223
Knight, D., 69, 92, 93,136, 140,223
Kopp, H., 12,223
Koyre, A., 27, 87, 98,110-111,160-161,162,
163,181, 182,224
Krober, G., 41, 224
Kuhn, T. S., V, 19,26,35,39,82,102,
110-111,116,123,148,149-150,224
Lakatos, I., V, 35, 56, 73,137,179,214-215,
224
Laudan,L., 73, 74-75,92,124,126,224
Laue,M., 127-128, 129
Lavoisier, A. L., 15-16, 111, 125-126,
179-180,207,217
Lecourt, P., 102
Leibniz, G. W., 5, 6, 224
Lenard, P., 120,224
Leonardo da Vinci, 104-105, 140, 145, 191-192
Lepenies, W., 92, 93,119,217,222,224
Liebig, L., 8, 134, 224
Lilley, S., 69, 224
Locke, J., 151-152,222
Lodge, 0., 164, 165,224
logicismo, 10
Lovejoy, A. 94, 96, 97, 98, 224
Mach, E., 10, 10-11, 12, 19,38,121-122,
127,192,217,222,224 .
MacLachlan, J., 162, 182,219,224
Maier, A., 18
Maim6nides, 95
Malthus, T., 113
Manuel, F. E., 31,187,189,225
Marx, K., 14, 15, 122,225
Maupertuis, P., 93, 112-113
Meldrum, A. N., 156, 157-158,225
Mendel, G., 48,83,117-118,212-213,214,
224,225,226,227,229,230
Merton, R. K., 95, 115, 142, 194,202,212,225
Merz, J, T., 18,225
Meyer, E., 105, 225
Michelson, A. A., 168-169, 169-170, 171,223
Mikulinsky, S., 39, 40, 194,225
Millikan, R., 170
Mill, J.S., 10, 14,224,225
mitificacao, 120, 121
modelo DN, 70, 71, 72, 73
 INDICEREMISSIVO 1233

Mullins, N. C, 195, 196,225 Sachs, M., 94, 95, 227

Sandler, 1., Ill, ll2, 113, ll4, 227
Nash, 1., 157,226 Sarton, G., 19,20-21,28,39,42,48,86,122,
Needham, J., 79,226 143,221,227
Newton, 1., 3, 21, 30-31, 31-32, 56, 86, 89, Schaff,A.,48,52,53,55,65,227
95,106-107,109, 1l0, ll5, 124-125, Schrodinger, E., 38
126,141,143,151-152,154,160,171, Schorlemmer, C, 14, 15,227
184,189,217,218,219,220,222,225, Seeger, R., 160,227
226,229,230 seleccao, problemas da, 50
Nietzsche, F., 54, 226 Sennert, D., 3
Servetus, M., 114
objectividade, n, 34, 47, 59, 60-61, 63-64, Shankland, R. S., 127, 170,227
65-66,66-67, ll7, 187, 195,208,212 Shapin, S., 29, 50, 67, 76,129,197,199,200,
Oersted (0rsted), H. C, 7,138, 182, 183,226 203,217,228
Oldenburg, H., 90, 91 Simonton, D. K., 208, 228
Oresme, N., 98 Simplicio, 2
Osiander, A., 173
Singer, C, 21, 86,196
Ostwald, W., 10, 15, 193, 194,226
Skinner, Q., 108-109, 109-110, lll, ll7, 228
Small, H., 2ll, 215-216, 228
Pearce Williams, 1., 26, 44, 149, 226
Snow, C P., 42, 228
Pecheux,M., 12, 102, 103, 104,220
sociologia da ciencia, 40-41, 67, 75,194,
Pedersen, 0., 24
201,228
periodizacao, V-VI, 85, 86, 87, 88, 208, 209
Solla Price, D. J., de, 204, 205, 206, 207, 208,
perspectivista, ponto de vista, 10, n, 24, 26,
209,210,228
29,42,46,64-65,66-67,73,77,89,111,
Sommerfeld, A., 2ll-212
ll2, ll7-ll8, 121, 127, 138, 156, 159,
175,184,187,209,216 Sorokin,P., 194,202,208,225,228
Petersen, J. J., 16 Spengler, 0., 86, 228
Picard, E., 120 Sprat, T., 4-5
Planck, M., 82, Ill, 195,224 Steffens, H., 7-8, 228
Popper, K., 61, 64-65, 68, 73, 76-77,148,226 Stevin, S., 164, 165
positivismo, 10, 12,47,49-50 Sudhoff, K., 10, 16,224,229
presentismo, 53-54 Sullivan, D., 19,214,214-215,216,229
Priestley, J" 3, 4-5, 93, ll3-ll4, 227
prioridade, atribuicao de, 86, 101 Tannery, P., 16-17, 18,229
Proclo, 2 tecnica da ernergencia, 115
prosopografia, 193-194, 194-195, 197, Thackray, A., 16,21,29,44,155,158,175,
198-199,200 197,198-199,200,202,203,228,229
pseudodescobertas, 75-76 Thomson, T., 125, 154, 155-156, 157-158,
psicobiografia, 191-192 164,229
Pyenson,L., 122, 197, 198,227 Todhunter, 1., 9, 229
traducao, 14, 137, 147-148, 150-151, 152,
racionalidade, explicacao por, 73-74 159-160,169,171,217,220,226,227
Rainoff, T. J., 201-202, 206-207, 227 Truesdell, C, 26, 37, 38, 99, 100, 161, 163,
Ranke, 1. V., n, 47,51,140,221,227 164,229
Rattansi, P. M., 31
reencenacao, 55
Vico, G., 5
reconstituicao/reconstrucao experimental,
Viviani, V., 163, 164
VI, 163, 179
Vrain-Lucas, 142-143
reconstituicao/reconstrucao racional, 179
relativismo, 51, 65, 67-68
revolucao cientifica, 2, 17, 18,86,87,88, Watkins, J. W., 76-77, 229, 230
160,209,210 Werner, A., 52
Rhind, A. H., 18 Westfall, R., 31, 32,109,187,189,230
Richter, J. B., 153, 155-156 Whewell, W., 6, 8, 9-10, ll, 14,28,40-41,
Roll-Hansen, N., 73, 227 122,224,229,230
rornantismo, 7, II White, A., 121, 149-150,214,215,216,229,230
Roscoe, H. E., 154, 157-158 Whiteside, D. T., 26, 31
Rosen, N., 149-150,227 Wohler, F., 182
Rothmann, T., 189 Wohlwill, E., 18,230
Royal Society, 4-5, 90, 91,197,200,202, Wolff, M., 98, 230
213,229,230 Woolgar, S. W., 174, 175,202,221,230
Ruska, J., 133
Russel, B., 3,149-150,227 Young, T., 124-125,230