Você está na página 1de 14

Lgica e Argumentao

28.07.10 CONCEITOS INTRODUTRIOS PARADGMA: Pelo dicionrio tido como um padro, um exemplo, mas em 1962 uma obra lanada A estrutura das evolues cientficas d uma conceituao diferenciada na cultura acadmica geral e no direito, mas atualmente esse termo muito usado de forma equivocada; Efeito Paradigma: Os paradigmas filtram as experincias que chegam (o que recebemos de novo, que coincidem com nossos paradigmas, ns aceitamos facilmente, mas o que diverge temos dificuldade de reconhecer e podemos ignor-los ou modific-los at adequ-los aos nossos paradigmas, com isso perdemos oportunidades de fazer mudanas para solucionar problemas difceis) isso o fenmeno do Efeito paradigma ; o paradigma influencia no modo como todos vem o mundo e lidam com o futuro; sempre que encontrarmos algo que esteja alm de nossos paradigmas vamos ter problemas para aceita-lo; afeta nosso discernimento e tomada de decises; Paradigma no mundo acadmico trata na verdade de realizaes, estudos cientificos (a cincia uma forma de produo de conhecimento, produzido atravs de um mtodo que lhe prprio, especfico mas tem como um objeto de estudo uma determinada parcela de estudo seja o direito, a matemtica, a medicina, etc. O paradigma do direito seria ento a produo de conhecimento a cerca do direito produzido por um mtodo de conhecimento prprio, que no s isso ele oferece uma srie de respostas que busca compreender esses objetos; essas teorias tm a finalidade de oferecer a compreenso adequada do objeto de cada cincia; O paradigma entra em crise quando no d conta de explicar o fenmeno ao qual ela se presta, o objeto; com a crise de um antigo paradigma novas teorias surgem gerando a evoluo do conhecimento; a evoluo do conhecimento se d pelo acmulo, adio, mas tambm por rupturas; essa concepo do paradigma nem sempre se aplica as cincias sociais, pois nem sempre o novo ser melhor que o antigo, ao contrrio das cincias naturais; Quando o paradigma acaba tudo volta a zero, pois ele funciona como um filtro de dados, a teoria que vai dizer o que importante e o que no para a compreenso do fenmeno, como resultado podemos ter diferentes teorias a cerca do mesmo objeto; e o estudo ser sempre fracionado, existiram vrios pontos de vista; Para o paradigma ser aceito e reconhecido ele deve de fato oferecer uma compreenso do objeto, mas no depende necessariamente que seja eficaz e efetivo, mas tambm depende do reconhecimento da com unidade que depende de um processo. Faticamente o termo paradigma como um termo especfico do mundo acadmico usado pelo direito, mas h discusses sobre se correto ou no usar esse termo no direito:
o 1 Corrente: entende que no correto, pois no se pode dizer que um paradigma melhor que o outro no havendo, portanto o fenmeno da evoluo do conhecimento; o 2 Corrente: alguns entendem que correto utilizar o termo, mas com algumas ressalvas, levando em considerao de que no porque um paradigma foi aceito que ele melhor que o anterior, sendo que o novo paradigma depende mais da aceitao pela comunidade;

03.08.10 1

LGICA E ARGUMENTAO: faz parte da filosofia; Histria aristteles: A lgica: no muito diferente da forma que ns usamos esse termo no senso comum, ns utilizamos lgica numa questo de coerncia, de sentido, quando se compreende o porqu que se chega a determinada concluso; Ns utilizaremos a lgica exatamente para identificar um raciocnio, como chegar a determinado raciocnio e saber se este raciocnio est correto ou no; entender o raciocnio feito por trs de um discurso, quais so suas premissas, etc. Os fundamentos da lgica foram utilizados de forma mais aprofundada de Aristteles; sde A argumentao: a retrica so as tcnicas, mtodos que visam o convencimento alheio; O que um pensamento filosfico? Toda questo filosfica lida com um elemento em comum, a idia ligada a conhecimento, uma prtica de conhecimento, claro que como nem todo conhecimento cincia, da mesma forma, nem todo conhecimento ser filosofia, a filosofia nasce na Grcia no sculo VI; A idia da transmisso de conhecimento antes da filosofia se dava por mimese como uma mmica, havia uma , tradio e esta se passava de gerao para gerao dando uma viso, no s, do que so as coisas, mas tambm de valores; de um lado esse tipo de conhecimento tradicional passa valores atravs de repetio, que feita por meio de histrias contadas, se aprende esses valores porque assim eles so, sem que haja reflexo; Com a filosofia que tem com a questo central um mtodo que lhe prprio, um conhecimento que no se d pela repetio, mas pela razo, por um mtodo racional; no primeiro momento tm-se da filosofia antiga trs caractersticas: Contedo: busca entende o todo da realidade; Mtodo: racional; Escopo: presta a si mesma, porque se deve conhecer a filosofia, ou seja, no tem pretenso de aplicao prtica, tem apenas a pretenso de suprir uma necessidade de conhecimento; De que forma a filosofia inova na busca de conhecimento na histria da humanidade?atravs da introduo do mtodo racional; um mtodo que no se dar por repetio, mas que permite questionar seus prprios pensamentos; Histria Sofstica retrica; A filosofia um tipo de conhecimento que se prope a responder questes muito importantes relacionadas a sociedade de sua poca, o segundo movimento da filosofia desloca o eixo filosfico dela, deixando de preocupar com o mundo com um todo e passa a se preocupar com a sociedade, poltica, etc. d uma grande nfase na arte do discurso, por ser muito utilizada no dia a dia, esse movimento envolve grandes estudiosos chamados de SOFISTAS que significa sbio, que detm o saber, tinham correntes diferentes mas tambm algo em comum, pois foram os que trouxeram a filosofia para o campo das humanidades, colocando o homem em destaque. Eles faziam do filosofar o seu modo de vida, vendendo seu conhecimento de modo muito caro, por lado isso fez um acesso limitadamente elitizado, mas por outro lado gerou para esses sofistas o reconhecimento na sociedade pela capacidade, j que no o tinham por sangue, por no serem filhos de nobres; resultado: quo mais poderoso for o seu domnio na arte de dialogar, mais poder voc tem na sociedade, ento se d uma grande evidencia a isso, a retrica se torna importantssima, alm disso, como eles viviam desse saber, nasce tambm toda uma preocupao didtica pedaggica, na qual no adianta saber, tem-se, tambm, que saber passar o conhecimento; Protgoras de Abdera: 2

Homo mensura Era um dos sofistas, ficou famoso pela frase: O homem a medida de todas as coisas ; Nisso ele diz que o conhecimento, a verdade, s tem sentido quando passa pelo crivo do ser humano, todo conhecimento relativizado pela pessoa, nem tudo que bom para uns bom para outros, por isso a verdade depende do crivo de cada um, mais que isso, ele diz que ao contrario do que se pensa, a verdade quando o discurso coincide com o fato, ao redor de qualquer fato tem sempre a possibilidade de dois argumentos divergentes, um o afirmando e outro o negando, um deles mais forte que o outro, mas h uma tcnica capaz de tornar o argumento fraco, o mais forte; isso a capacidade de se discutir qualquer coisa, at o bvio; Antilogias, princpio da dupla razo contraditria (Antilogia significa contradio, em Protgoras o mtodo de aduzir argumento pr e contra uma questo); Virtude: habilidade de fazer prevalecer qualquer ponto de vista sobre a opiniooposta; Sbio aquele que conhece o relativo mais til, mais conveniente e mais oportuno. Sabe ainda convencer os outros a reconhec-lo; Verdade no necessariamente adequao aos fatos, para os sofistas muito mais uma situao de convencimento; devemos entender a diferena de verdade para a verossimilhana, o que a fico jurdica (no aquilo que de fato , o que o direito diz ser); No existe uma situao to clara que no seja aberta a discusso, o que um dos argumentos que atentam contra a smula vinculante; 04.08.10 LGICA - INTRODUO PROPOSIO X SENTENA Proposio o significado expresso por meio de uma sentena declarativa; a idia ou o contedo transmitido por uma sentena declarativa ser chamado de proposio. Isso nos revela que uma coisa o que est escrito, outra coisa como est escrito; Sentena a forma lingstica que expressa uma idia; o que est escrito, enquanto a proposio o significado, o contedo. Podem haver diferentes sentenas significando uma mesma coisa ou uma nica sentena que possa dizer vrias coisas. Qual a relao entre um e outro? A sentena forma como se expressa uma proposio. s formas lingsticas utilizadas por falantes de uma lngua a fim de expressar uma idia, ser dado o nome de sentena o nome de sentena. Ao significado expresso por meio de uma sentena, ser dado o nome de preposio; Sendo a proposio o ncleo conceitual da sentena declarativa, independente da linguagem, preciso estabelecer a diferena entre sentena e proposio; RACCINIO = INFERNCIA X CONCLUSO Raciocnio: gnero especial de pensamento no qual se derivam concluses a partir de premissas; Inferncia: Inf. Processo, no pensamento, de se afirmar uma proposio a partir de outras; 3

Primeiro passo identificar as sentenas declarativas, o segundo passo organizar os dados, as preposies; um raciocnio deve chegar a uma concluso necessariamente, elemento indispensvel sempre que formos argumentar chegar a uma concluso e esta deve ser fundamentada. [ Sentena declarativa ] Relao [ Sentena declarativa ] I Concluso I Fundamentao Para que se considerado um raciocnio no basta ter as sentenas, devem haver pelo menos duas sentenas declarativas sendo que uma se justifica na outra, e necessrio uma concluso e pelo menos uma fundamentao para essa concluso. PREMISSA Aquilo que justifica a concluso a premissa e a concluso o que vai ser justificado; ARGUMENTO: o raciocnio exposto em linguagem; a inferncia manifestada por meio de uma linguagem; ARGUMENTO - Estrutura
y y y y y

Um argumento consiste num conjunto de proposies estruturadas de forma que uma justificada por outra (s); A proposio que justificada por outra chamada de concluso; A proposio que justifica outra chamada de premissa; Uma proposio s pode ser classificada como premissa ou concluso dentro da estrutura do argumento.A classificao contextual, pertence a um argumento em particular. argumento pode ser esquematizado (neste caso, de acordo com a forma padro) para facilitar a compreenso: 1) O direito composto por um conjunto de normas vlidas +O art. 121 do CP uma norma vlida = Matar algum comportamento regulado pelo direito;

O silogismo um dos tipos de montar um argumento, mas o que estamos vendo no um silogismo formal, pois nele a concluso s pode ser uma, o homem um animal + Scrates homem = Scrates um animal; ARGUMENTOS LINGUAGEM CORRENTE A forma padro, til para identificao dos termos do argumento, no encontrada na linguagem corrente. Nesta, raramente as premissas e concluses aparecero dispostas em ordem. Matar algum comportamento regulado pelo direito, pois o art. 121 do CP vlido no ordenamento atual, configurando seu pertencimento ordem jurdica. Como o art. 121 do CP vlido, matar algum gera conseqncias jurdicas, pois o direito compreendido por normas vlidas. RECONHECENDO ARGUMENTOS: PREMISSAS E CONCLUSES Em face de um argumento, como podemos dizer qual a sua concluso e quais so as suas premissas? 4

Mesmo que a posio das premissas e concluses no seja sempre bvia, h indicadores que permitem indic -las. Nem todas as sentenas de um texto fazem parte de um argumento. Algumas apenas complementam, do informaes, etc. Concluso: portanto, logo, da, assim, conseqentemente, segue-se que, podemos inferir, podemos concluir. Como regra geral, qualquer palavra que possa ser substituda por port nto funciona como possvel a indicador de concluso; Premissa: porque, pois, uma vez que, j que, dado que, pela razo de que, visto que, assumindo que, como, pelo fato de que, supondo que, desde que, tanto mais que. OBSERVAES
 Sentena imperativa no tem como compor argumento, at mesmo porque nesse caso no h justificativa, no cabe analisar se est certo ou errado; ex. [A reserva de cotas inconstitucional] / [ Logo, discorde! ] imperativo no forma proposio;  Quando no h justificao de uma proposio por outro. No h argumento; s h argumento quando uma proposio justificada por outras;  Interrogativa tambm no forma argumento;  O condicional no suficiente para montar um argumento! Se ... ento ... forma uma nica proposio (condicional) e no pode consistir argumento;

Macete: quando a concluso no estiver clara, devemos procurar qual o ponto que se deje as provar, o que se quer convencer, isso ser a concluso, os demais pontos sero premissas, argumentos. 1) Identificar sentenas declarativas 2) Identificar relao de causalidade 3) Identificar qual o ponto que se quer que a outra parte concorde 10.08.10 EXERCCIO 1) Porque essa reduo [fatos sociais s suas dimenses externas] nem s empre fcil [...], as cincias sociais tm um longo caminho a percorrer para compatibilizarem com os critrios de cientificidade das cincias naturais. R.: Tem argumento: Proposio 1 = as cincias sociais tm um longo caminho a percorrer para compatibiizarem com os critrios de l cientificidade das cincias naturais. Proposio 2 = Porque essa reduo [fatos sociais s suas dimenses externas] nem sempre fcil; 2) O delegado no vai dizer nada, pra no criar mais tumulto em frente a casa dos pais. R.: Tem argumento: Proposio 1 = O delegado no vai dizer nada,; Proposio 2 = pra no criar mais tumulto em frente a casa dos pais; 3) Vamos l. s me guiar porque no conheo bem as bandas de l. 5

R.: No tem argumento, porque para ter argumento so necessrias duas proposies e no caso apenas uma sentena declarativa e dois imperativos e que no formam proprosio, por isso no h argumento. 4) O cavaleiro negro est a solta, e logo trar a destruio. No tenho tempo. R.: Tem argumento; Proposio 1 = No tenho tempo Proposio 2 = Porque o cavaleiro est a solta Preposio 3 = Porque ele trar a destruio 5) Se a morte ou interdio for do mandatrio, seus herdeiros avisaro o mandante e providenciaro o bem dele. R.: No tem argumento, pois condicional no forma proposio. 6) O professor diz que a chance de tudo se repetir no ano que vem grande. O indivduo acaba reproduzindo aquilo que sofreu. Ele vai querer subjugar o calouro, sem dvida nenhuma . R.: Tem argumento Preposio 1 = O indivduo quer subjugar o calouro Preposio 2 = Porque acaba reproduzindo o que sofreu Concluso: A chance de tudo se repetir grande 7) Selecione de qualquer texto ao alcance argumentos vlidos. Transcreva -os.

Joana fica na janela todos os dias, pois o seu amor foi embora sem se despedir; 11.08.10 VERDADE X VALIDADE / FORMA X CONTEDO Verdade: propriedade das proposies. A proposio pode ser classificada como verdadeira ou falsa de acordo com sua identidade com o estado das coisas na realidade. A lgica por muito tempo estudou a verdade de forma analtica, lingstica, como um discurso sobre a realidade do mundo, em que se os dados narrados coincidirem com os fatos, ser uma verdade. Portanto, verdade a adequao da lngua aos fatos. A verdade deve ser analisada dentro das proposies, ela no um predicado dos argumentos, mas meramente da proposio. As vezes ainda que se tenha todos os fatos no h como fazer a ligao entre discurso e realidade to facilmente, surgindo discusses, pois envolve um juzo subjetivo, de valores, nesse caso necessrio no apenas conhecer os fatos, mas tambm tomar uma posio sobre eles. Mas quando a discusso passa pela constatao dos fatos, em que se d a relao entre lngua e verdade, no h discusses por se tratar de apenas de um juzo de fatos. Verdade e falsidade so atributos de sentenas isoladamente dentro e um argumento. Validade: 6

Silogismo uma forma de argumento, que tem uma formula que deve ser rigorosamente seguida, ex. Todo A B / C A / C B; a estrutura do silogismo obriga que se as premissas utilizadas forem verdadeiras, a concluso obrigatoriamente ser verdadeira, no h possibilidade, dentro dessas premissas, de se chegar a outra concluso. Essa estrutura formal, que busca uma preciso absoluta de argumento no deixa espao a dvidas, mas dentro de uma perspectiva hermenutica isso no existe no direito, qualquer proposio jurdica est aberta a discusso. A verdade ou falsidade das proposies no determina a validade de u argumento, pode haver premissas falsas m que acabam numa concluso verdadeira, uma coisa a forma do argumento outra o seu contedo, EX. Tudo aquilo que barato possui qualidade Uma Ferrari um automvel barato Uma Ferrari possui qualidade. A importncia em determinar a validade de um argumento est no fato de que nem sempre se sabe se as proposies contidas no mesmo so verdadeiras. Isso comum quando propomos teorias, quando passamos por julgamentos. Portanto, validade a forma correta do argumento dedutivo, por isso que as vezes mesmo tendo um argumento que no verdadeiro, se consegue convencer os outros; Deduo: o conhecimento parte de uma norma geral para compreender os casos particulares; Induo: o conhecimento que se adquiri atravs da experincia, da investigao, de pesquisa; de tantos exemplos particulares vistos se retira uma norma geral. Quando se trata de um silogismo, trata-se de um argumento dedutivo, que como j estabelece como princpio a norma geral que deve ser aceito, ele absoluto. No silogismo, tem-se premissas que obrigam uma concluso necessria, ele um argumento vlido, a validade no tem a ver com o contedo das sentenas, mas sim com sua forma. ______________________________________________________________________________________________ _ Slide* VALIDADE: propriedade dos argumentos dedutivos. O critrio de validade dedutiva afirma que, se as premissas de um argumento so verdadeiras, a sua concluso tambm deve ser verdadeira. No possvel, num argumento dedutivo, afirmar premissas e negar a concluso. A validade diz respeito a uma correo na forma de raciocinar, de argumentar. No indica uma relao de verdade. possvel que um argumento contenha premissas falsas, mas que seja vlido. Argumento dedutivo: Um argumento dedutivo quando sua concluso necessria, dada as premissas, se trata com objetividade, verdade, no se trata da verossimilhana; esse tipo de argumento tem termos que costumam ser absolutos: todos, nenhum, , etc. _________________________________ ______________________________________________________________ Argumento Indutivo: tem argumentos que ainda que no tenha pretenso de verdade absoluta, ele busca convencimento, busca provar a verdade por meio de probabilidade, por razoabilidade, esse o argumento indutivo. Ex. eu no vi o meliante cometendo o ato, mas ele estava no local do crime, tem um histrico questionvel, etc. provvel que ele seja o autor do delito, mas possvel que no seja; 7

O argumento indutivo reconhece um espao de argumentao, reconhecendo possibilidades, isso gera argumentos de foras diferentes, um dos argumentos ser mais forte e outro mais fraco, nesse tipo de argumento no se afirma o certo, mas o verossmil. Sua concluso provvel e no necessria. Utiliza termos razoveis: grande parte, provavelmente, quase certo, etc. 17.08.10 MODERNIDADE: Diz respeito a um perodo na histria, em que muitos autores afirmam que vivemos at hoje; um perodo na histria que inicia com o fim do feudalismo, com o renascimento; um movimento complexo que atinge vrias camadas da sociedade, a cincia, a natureza; Aristteles disse O homem um animal : as pessoas, por no serem ilhas, tem a necessidade de viverem prximas, de ter relao com outras pessoas, o homem precisa da atividade poltica, precisa da comunidade para estabelecer sua prpria identidade e aprender os valores importantes que vo fazer dele um ser humano completo; Disse ainda Ningum nasce bom e ningum nasce ruim : a pessoa nasce e tm que aprender o que bom e ruim, as virtudes ticas so resultado de aprendizado e de prtica, isso s possvel em comunidade; Comutarismo: No modelo de comunidade chamado comunitarismo, as comunidades so regidas por um centro nico de referencia de valores; educando cada cidad naquilo que certo e errado, importante ou no, etc. e o depois d a essas pessoas a oportunidade de praticar essas virtudes; uma comunidade estvel por ser nica em valores, Hannah Arendt: de acordo com ela a modernidade um perodo que tem inicio por meio de uma srie de perdas de valores; a partir desse perodo no h mais um centro de referencia de valor, e de acordo com a autora todo ser humano precisa de uma referencia de valor pra lidar com o mundo, e se o homem perde essa referncia nica, perde esse centro, ele vai voltar-se para si prprio; Crise de valores da modernidade: com a modernidade temos hoje uma sociedade plural em que cada um tem a sua prpria referencia de valor, isso se traduz numa crise de valores que conviver numa sociedade onde se tem diversos centros de valores concorrendo e geralmente esses valores so opostos. Da a dificuldade tremenda de universalizar valores, sempre haver a possibilidade de relativizar, sub jetivizar e debater, mas praticamente impossvel estabelecer um discurso de valores universal. Conseqente passamos a ter um ceticismo com relao aos valores, achando que eles no se discutem, cada um tem o seu; Desse momento nasce o positivismo: como no possvel discutir valores, j que uma questo de opinio, muito insegura, vamos ento discutir forma. *Slide: A primeira tentativa de caracterizao da modernidade pode descrev como um estilo, um costume de vida ou -la organizao social, surgido na Europa a partir do sculo XVII e que devido a sua influncia veio a se tornar mundial. Circunscrita no tempo, a modernidade pode ser associada a um perodo histrico e como tal, difcil de ser analisado, pois ao mesmo tempo - passado e presente (mesmo considerando a dificuldade de se distanciar do que se pertence para analisar, reflexivamente, os rumos do hoje e do porvir, esse movimento extremamente importante para que possamos compreender os fenmenos sociais do nosso tempo). A criao do substantivo "a modernidade" relativamente recente. Mais precisamente quando os Humanistas do Renascimento Italiano olham a Idade Mdia como perodo de trevas intermedirias entre a Antiguidade- antiquitas passado exemplar e a modernidade do prprio presente, um tempo que segue seu curso para o futuro. 8

Ao contrrio da Idade Mdia, onde a tarefa do homem era proteger do esquecimento um saber divino que fora revelado, o Homem passa a ver a si mesmo como sujeito da produo de saber A primeira constatao que Hannah Arendt faz que a Idade Moderna teve seu carter determinado por trs eventos que continuam a desevolver-se ainda hoje: o descobriemnto da Amrica, a Reforma e a inveno do telescpio. TEORIA DA ARGUMENTAO Conceitos gerais: 1) Direito natural: todo direito, normas reconhecidas, que no so resultado de uma ato de vontade humana, so normas que advm do prprio ser humano; Surge pela primeira vez com os gregos. Seu ponto central a ligao defendida entre o direito e a natureza; Fase antiga tem incio na cidade-estado grega e considera a phisis, natureza, como fonte de lei que tem a mesma fora em toda parte, independe das diversidades das opinies (ARISTTELES) Num segundo momento, no sculo XVII, o direito natural surge como teoria racionalista em esposta a uma r concepo teocntrica do direito, herdada da idade mdia. H, na modernidade, uma passagem do pensamento teocntrico para o antropocntrico. A razo humana responsvel pelo reconhecimento de normas universais. Penso, logo existo . A fase moderna do jusnaturalismo, inaugurada por Grcio (1583, Holanda), considera ser princpio das leis no a natureza ou Deus, mas a razo. Essa a Escola Clssica do Direito Natural. 2) Direito positivo: todo conjunto de normas postas pelo rgo competente, por qualquer meio de divulgao de acordo com o ordenamento, embora haja uma tendncia pela codificao escrita; At o Sculo XVIII o direito positivo e o direito natural no so diferentes quanto a qualificao. Durante a histria, podemos perceber que a relao entre os direitos muda. No perodo clssico, o direito positivo era considerado mais importante, no perodo medieval, o direito natural suplanta o positivo em importncia. A diferena de grau de importncia, mas ambos so direitos. Direito positivo e natural, no foi uma guerra durante toda a histria, eles coexistem no ordenamento, como se ele permitisse diferentes fontes, tendo a mesma caracterstica de juridicidade, mas na modernidade no h mais essa coexistncia devido a crise de valores, pela dificuldade de discutir valores, passa-se a ter algo que no se discute e ser vlido tudo aquilo que for forma. 3) Direito escrito: aquele codificado, escrito; 4) Positivismo jurdico: uma teoria do direito que tem o por objeto o direito positivo; 24.08.10 PREMISSA CONCLUSO: formam um argumento, composto de duas sentenas uma premissa e uma concluso, essas premissas justificam a concluso. FALCIAS todo pensamento falacioso traz uma falha na estrutura de um argumento mnimo e faz com que quem o veja no leve em considerao as premissas, a concluso no justificada pelas premissas.

importante conhecer as falcias para termos a capacidade de que identificar no discurso alheio as falhas da argumentao e saber, de forma direta, a atacar essa falha. Apesar das falcias serem logicamente incorretas, elas so muito eficazes emocionalmente por isso so muito utilizados. FALCIAS DE RELEVNCIA _______________________________________________________________________________________________ *Slide: Falcias de Relevncia: As falcias de relevncia ocorrem quando as premissas no tm relao suficiente com a concluso do argumento; enfim; as premissas so incapazes de justificar a concluso. As falcias de relevncia so tambm conhecidas por falcias de apelao, pois no havendo justificativas racionais, apela-se a compaixo, ao medo, hostilidade; Como conseguem ser persuasivos, apesar de sua incorreo lgica, explicam em alguns casos, pela sua funo -se, expressiva, destinadas a provocar atitudes suscetveis de causar a aceitao das concluses que instigam, em vez de fornecerem as provas que evidenciem a verdade dessas concluses (COPI, 1981, p.74). __________________________________________________________________________________________ ____ Falcia: s.f. Engano, Iluso, sofisma / Filosofia. Argumento capcioso que induz a erro. Apesar dos numerosos usos que fazemos do termo falcia (como crena ou opinio falsa, por exemplo), seu significado na Lgica estrito, referindo-se a um tipo de raciocnio incorreto. O argumento falacioso tende a se revestir com aparncia de validade, de correo. Sua eficincia resultado, normalmente, de forte poder psicologia de persuaso. A falcia, ento, se d quando a concluso no do argumento no legitimidade sustentada, isto , as premissas no possuem evidncias, ou suficiente clareza de linguagem, capazes de corroborar a verdade da concluso. As falcias podem ser divididas em formais e no-formais. As no-formais so aquelas que podem enganar por falta de ateno ou ambigidade da lngua. Argumentum ad Baculum (recurso fora): neste tipo de argumento falacioso, utiliza-se de intimidao (fsica ou verbal) com o objetivo de provocar a aceitao de determinada concluso. freqente invocado quandoargumentos ou provas racionais fracassam. Esse argumento faz efeitos devido a funo expressiva da lngua que a capacidade de suscitar emoo quem nos ouve, da por mais que no se esteja convencido, suas emoes te levam a concordar com o argumento. talvez o argumento falacioso mais bvio aquele que em que como a pessoa no tem por onde justificar a concluso a que se quer chegar, ela obriga o outro a concordar com ele por meio de violncia. Argumentum ad Hominem (contra a pessoa): ataca uma afirmao ou proposta atacando o sujeito que a props, e no seu argumento. Este tipo de falcia apresenta modalidades distintas: muito usado, pois ao tirar o crdito da pessoa que est argumentando, retira-se a validade do seu argumento.
y y

Ofensivo: quando se ataca algum a partir de um ou mais dos seguintes aspectos: carter, famlia, sexo, idade, a posio social ou econmica, a personalidade, a aparncia, a roupa, os costumes, etc. Culpa por associao: tentativa de refutar uma proposio atacando indiretamente seu proponente, criticando e questionando seu crculo social. o famoso diga-me com quem tu andas que tirei quem s ; 10

Interesse revestido: busca rejeitar uma afirmao sustentando que seu autor a props porque tem a inteno de obter vantagens ou evitar perda das mesmas. Nesse caso no se ataca o discurso feito, mas a pessoa que o faz dizendo que quem o fez tem interesses por trs disso.

Argumentum ad Verecundiam (apelo autoridade): objetiva justificar sua concluso apelando para o sentimento de respeito que as pessoas cultivam por uma personalidade. A fama, o status da autoridade o ponto chave para o efeito da persuaso. Pretende-se levar algum a concordar com voc no com base em premissas que justifiquem sua concluso, mas se convence por uma questo de um status descontextualizada do argumento, que a fama, a autoridade de quem o traz. Isso se d devido a capacidade associativa da linguagem, ou seja, a capacidade de associar uma coisa a outra, associando um status e confiana que a pessoa tem a autoridade do argumento. Ex. uma modelo famosa fazendo propaganda de carros; Obs. deve-se atentar que o apelo autoridade s falacioso caso a autoridade seja descontextualizado com o objeto em questo. A falta de conhecimento da pessoa sobre a causa destri o argumento; Argumentum ad Populum (Apelo ao povo): ocorre quando a concluso se apia em apelo emocional ao povo ou s multides. Busca a aderncia das massas, usando como meio a retrica sentimental. Tcnica comum utilizada pelo demagogo, publicitrio, marqueteiro. Argumentum ad Misericordiam (apelo piedade): o argumento se baseia num apelo piedade, compaixo. Busca despertar sentimento de pesar, de piedade. Argumentum ad Ignoratiam (apelo ignorncia): ocorre quando uma dada afirmao tida como verdadeira pela simples razo de que ningum provou que falsa, ou como falsa, uma vez que nuca foi provada verdadeira. No porque no se comprova algo que o contrrio verdadeiro, isso no tem lgica; Dispe o inciso LVII do art. 5 da CF: ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria esta falcia possui algumas restries de razoabilidade. Dependendo da diligencia e qualificao tcnica dos pesquisadores, a falta de provas pode indicar uma concluso. Ex. pessoa submetida a diversos especialistas por se queixar de dores, mas nada encontrado. Pode-se presumir, razoavelmente, que o problema no fsico. Obs. Na prova, quando formos responder por que o argumento falacioso devemos primeiro falarde forma genrica que porque no respeita a estrutura correta de um argumento com premissas que justificam a concluso, e depois identificar qual a falcia especfica. 25.08.10 Falcia de acidente: deduzir, de uma regra geral, um caso particular, cuja especificidade o torna inaplicvel. Em suas mais srias formas, a falcia de acidente ocorre freqentemente entre legalistas que tentam decidir casos complexos com regras gerais (ver equidade, Aristteles); quando se parte de uma norma geral e quer aplicar a um caso concreto que tem peculiaridades tais que norma a norma geral inadequada ao caso;
y

Falcia de acidente convertido: um tipo de falcia de acidente, mas a generalizao apressada que ocorre quando se infere de um dado singular ou de alguns elementos de um todo, uma concluso sobre o todo. Aqui se pega um caso especfico e quer aplicar a um caso geral, que no se adqua porque no levam em considerao as especificidades existentes na normas, que no ocorrem no caso geral;

11

Ex. o craque uma droga que o vcio destri a pessoa, mas excepcionalmente, algumas pessoas podem se recuperar, da, no se pode chegar a concluso de que o vcio de craque no destri aspessoas; Deduo e induo no direito a falcia de acidente ocorre devido a deduo e induo; No direito ocorre um resultado que decorre da lgica de uma norma geral que deve por sua natureza se adequar ao maior numero de casos concretos possvel, por isso temos o tipo de norma que chamamos de geral e abstrata e outra de individual e concreta:
o Geral: por no ser individualizada, identificada, mas isso no quer dizer que sirva a todos, as vezes serve a penas um grupo, uma categoria, ex. trabalhadores, mulheres, etc. o Abstrata: pelo fato de que no foi aplicada, ainda, num caso concreto; o Individual: o maior exemplo sentena por identificar a parte; o Concreta: por fazer referncia a um caso de ocorreu;

O legislador deve redigir as normas de forma com que elas regulem o comportamento humano da melhor maneira possvel e quo mais abstrata a norma, maior o nmero de casos abarcados; mas hermenutica vai dizer que quanto mais abstrata a norma, mais ela se distancia da capacidade de se adequar ao caso concreto, pois a realidade cheia de particularidades; Ignoratio Elenchi (concluso irrelevante): ocorre quando as evidncias expressas num argumento conduzem a uma concluso diversa daquela que o argumento infere. O que se fala no tem nada a ver com a concluso a que se chega, ou seja, as premissas no embasam a concluso. Perguntas complexas: so perguntas que, apesar de aparentemente simples, contm afirmaes em sua estrutura. Nesse caso, se disfara estrutura de uma pergunta simples com resposta de sim ou no, numa pergunta complexa, obrigando a pessoa a afirmar o que voc quer; muito comum nos interrogatrios a testemunhas; Ex. voc parou de beber e dirigir? Se voc responde no quer dizer que voc bebe e dirige e se sim, parece que voc bebia e dirigia sempre; na realidade essa pergunta deveria ser: Considerando que voc bebia e dirigia, pergunto se esse comportamento contnuo? Mas se a pergunta feita do modo anterior, para neg a pessoa teria que negar -la a parte implcita existente na pergunta, mas a sua formulao no permite; Petitio Principii (Petio de princpio): a petio de princpio articula o argumento de modo que a premissa usada para asseverar a concluso prpria concluso (mesma proposio, diferentes sentenas). A premissa irrelev ante, pois no prova a concluso (mas no para a verdade da mesma, pois se a premissa for verdadeira, a concluso tambm ser). Consiste em solucionar a questo por si mesma. um raciocnio circular: se a premissa verdadeira, a concluso, igualmente , ou o contrrio. Ou seja, no que no h relao entre concluso e premissa, mas tudo a mesma coisa; Exerccio: Identificar as falcias existentes nas frases:
  

  

Estou certo de que o embaixador deles ser razovel sobre a questo. Afinal de contas, o homem um animal racional: falcia de acidente; As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de modo que a melhor maneira de uma mulher ajudar o marido a triunfar comprar um guarda roupa caro: Petio de princpio; Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas mediante escuta e gravao dos telefonemas dos suspeitos. Portanto, as autoridades deveriam adotar a escuta de todos os suspeitos : acidente convertido; Porque sei mais do que outras pessoas? Porque, em geral, sou mais arguto? Nunca refleti sobre questes que no realmente questes. Nunca desperdicei minha energia: concluso irrelevante; Os cticos nunca conseguiram provar que a telepatia no existe. Logo ela um fenmeno real. Jamais um sopro de escndalo tocou o senador. Portanto, deve ser incorruptivelmente honesto: acidentte; 12

31.08.10 FALCIAS DA AMBIGIDADE Ambigidade: Uma frase considerada ambgua quando pode exprimir mais de uma proposio. Ambigidade aquilo que d margem a dois significados diferentes e no h certeza de qual significado se deve aplicar; so palavras ou frases que podem apresentar diferentes possveis interpretaes e no h dados suficientes para escolher a melhor delas. Tal pode ocorrer por duas razes:
 Ambigidade sinttica: so as que aparecem na sintaxe, que a organizao, a ordem, a estrutura correta da linguagem; dependendo da ordem das palavras pode-se chegar a significados distintos; o resultado do encadeamento de palavras na frase;  Ambigidade semntica: semntica se refere ao significado da palavra; as vezes uma palavra sem outros dados especficos pode ter mais de um significado. o resultado da polissemia dos termos envolvidos;

As falcias no formais de ambigidade ocorrem em argumentos que apresentem palavras ou frases ambguas. A explorao dessa caracterstica torna o argumento, conseqentemente falaz. Falcia de equvoco: aquela em que se utilizam termos ambguos com significados diferentes em cada sentena do argumento. Um caso particular de falcia de equvoco a que lida com termos relativos. Com esses termos (bom, caro, muito, pouco, etc.), podem ter significados diferentes em diferentes contextos, seu uso indiscriminado pode caracterizar uma falcia. Ex. eu acho que fulano uma boa pessoa porque ele sempre foi um bom profissional; utiliza-se a mesma palavra em vrias premissas, mas com significados diferentes, para que se faa ou outro concordar com a concluso. Falcia de nfase: resultado da alterao de significado num argumento pala nfase em partes especficas do discurso, ou pelo ocultamento de trechos. Ou seja, se modifica o sentido de um texto sem modificar um texto em si; Ex. No decorrer do processo, importante que o advogado r speite seu cliente. / No decorrer do processo, e importante que o advogado respeite seu cliente. = So duas proposies iguais, mas com sentenas diferentes, pois na nfase dada na incluso ao cliente , se restringe a esfera de respeito, s o cliente deve ser respeitado, as outras partes no. Como a nfase permite o deslocamento da ateno, pode ser usada como recurso para tornar uma notcia sem interesses em algo excitante. Tal tcnica, ainda que condenvel, de uso comum em tablides. Na nfase chama-se a ateno para o ponto que se quer mostrar, para que as pessoas no prestem ateno em outros pontos do argumento, isso leva a uma viso distorcida do que que est sendo discutido. Quando se d nfase num ponto, joga-se sombra sobre o outro. Como dito, a nfase em um aspecto do argumento pode ocultar outros, encobrindo toda uma srie de informaes. Os anncios dirigidos ao pblico praticam flagrantemente essa tcnica. o caso, por exemplo, das famosas estrelinhas, ou letras minsculas de um contrato. Essa falcia amplamente utilizada na vida em sociedade; Ateno: nas falcias de ambigidade nem sempre haver erros na estrutura do argumento, elas apenas se aproveitam da indeterminao da linguagem. LGICA FORMAL Trata da abstrao e formalizao de conceitos, so as formulas matemticas da lgica; Variveis: qualquer sentena declarativa que traz uma proposio pode ser substituda por uma varivel; Ex. A FDV oferece um curso de direito / substituio por varivel = F (F significa a proposio acima) 13

Podemos articular as proposies dentro de 5 formas; esse estudo serve para analisarmos as proposies sem se preocupar com o contedo. _______________________________________________________________________________________________ *Slides LGICA FORMAL A lgica formal ou simblica responsvel pelo estudo da forma dos argumentos; Por ser formada de smbolos, a linguagem formal permite uma abstrao do contedo das proposies. Uma dessas linguagens o clculo proposicional, que permite a articulao entre proposies, sem se preocupar com a estrutura interna que elas apresentam. O estudo dos smbolos dessa linguagem a sintaxe do clculo proposicional. O estudo do significado lgico dos smbolos, de sua contribuio para verificao de verdade ou falsidade, a semntica dos operadores lgicos. Sintaxe do clculo proposicional O vocabulrio dessa linguagem composto no por palavras, mas por smbolos. Esses smbolos so letras, operadores e sinais de pontuao. Uma proposio representada por uma letra maiscula (qualquer uma pode ser utilizada) Ex. A FDV oferece um curso de direito / substituio por varivel = F (F significa a proposio anterior) Para articular proposies, utilizamos operadores. So cinco os operadores do clculo proposi ional: c

1. 2. 3. 4. 5.

No o caso que E Ou Se... ento... Se e somente se

~ & v

(negao) (conjuno, forma conjunctos) (disjuno, forma disjunctos) (condicional, liga antecedente ao conseqente) (bicondicional)

Regras de formao de sentenas para clculo: Todas as formas de clculo profissional so formadas a partir de trs conjuntos: a) letras sentenciais: qualquer maiscula ou minscula com um nmero ntegro subscrito; b) Operadores lgicas: ~, &, v, etc. c) Parnteses: (completar a cpia dos slides) _______________________________________________________________________________________________

14