Machine Translated by Google

QUEM SE BENEFICIA DAS VINHETAS CLÍNICAS?

Guy LeGaufey

EDK, Grupo de Ciências EDP | "Psicologia Clínica "

2017/2 Nº 44 | páginas 124 a 132

ISSN 1145-1882
ISBN 9782759822089

Artigo disponível online em:

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------

https://www.cairn.info/revue-psychologie-clinique-2017-2-page-124.htm
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------

Para citar este artigo:

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------

Guy Le Gaufey, “Quem se beneficia com as vinhetas clínicas? », Psicologia Clínica 2017/2 (n° 44), p. 124-132.

DOI 10.1051/psyc/201744124
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------

Cairn.info distribuição electrónica para EDK, EDP Sciences Group. © EDK,

Grupo EDP Ciências. Todos os direitos reservados para todos os países.

A reprodução ou representação deste artigo, nomeadamente por fotocópia, é autorizada apenas dentro dos limites
das condições gerais de utilização do site ou, se for o caso, das condições gerais da licença subscrita pelo seu
estabelecimento. Qualquer outra reprodução ou representação, total ou parcial, sob qualquer forma e de qualquer
maneira, é proibida sem o consentimento prévio por escrito do editor, exceto nos casos previstos pela
legislação em vigor na França. Especifica-se que seu armazenamento em um banco de dados também é proibido.

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de

Desenvolvido por TCPDF (www.tcpdf.org)

Machine Translated by Google

124 [ psicologia clínica não

oh
44 2017/2

Quem se beneficia com as vinhetas clínicas?

[ Guy Le Gaufey[1]

Resumo
A abundância de vinhetas ditas “clínicas” na transmissão atual da psicanálise é problemática. É fácil justificá-los
no ensino da psicologia clínica e da psicopatologia, mas constituem um obstáculo e uma ameaça a uma justa
apreciação da prática analítica, em sua relação com a transferência.

Palavras-chave

Análise leiga; situação analítica; vinheta clínica.

Resumo
A profusão de vinhetas clínicas na transmissão da psicanálise hoje é muito problemática.
É muito fácil justificá-los no ensino da psicologia clínica ou da psicopatologia, mas constituem um estorvo e uma
ameaça para uma correta valorização da prática analítica, em sua relação com a transferência.

Palavras-
chave Situação analítica; vinheta clínica; análise leiga.

Introdução: uso e abuso de vinhetas clínicas

Posto a contribuir para este número, colocarei minhas observações sob a alta
autoridade de Théodore Adorno, que pôde dizer, depois da guerra: “Nada é verdadeiro
da psicanálise, exceto exageros” (Adorno, 1951, p. 63).
Certamente vou exagerar em alguns pontos, mas ao preparar minha contribuição para
o Dia, fui tomado por uma mudança de humor. Estou voltando de um congresso onde
fui gentilmente convidado, em Montevidéu, um congresso da IPA, por mais lacaniano
que eu seja, e onde fui convidado a falar sobre a problemática do caso, o que eu já
havia feito e escrito sobre isso . Porém, ao longo de todo o congresso, presenciei um
dilúvio, uma avalanche, de vinhetas clínicas. Praticamente não houve apresentações
que não oscilassem uma, duas, ou mesmo três, atingindo o auge quando um analista
mais ou menos jovem relatou durante meia hora, supostamente textualmente, uma
pequena saraivada de sessões: o nome da paciente era Morela , e foi: "Morela:
tatatatata...", "Analista: tatatata...", "Morela: tatatata...", durante meia hora. Foi bastante
doloroso de suportar, pois obviamente, em

[1] Psicanalista, Paris, glg12@wanadoo.fr

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de

Artigo disponível no site http://www.psycho-clinique.org ou https://doi.org/10.1051/psyc/201744124

Machine Translated by Google

< Clínicas > 125

esse falso textualmente, o professor-analista não deixou de desenvolver efeitos

estilísticos.
A sala sorriu, até riu, o que era insuportável; mas o pior aconteceu quando uma pessoa
que eu não entendia até então o que ela estava fazendo no pódio falou. Ela era a
didática, e sabiamente interpretava o “caso” que, claro, sofria de um “defeito de
simbolização”, o que explicava sua “arrogância”, etc. Era o auge do que se pode fazer
como vinheta clínica: transformar o paciente em um rato de laboratório, sem nenhum
conhecimento científico, nem um pouco inovador.

E assim, ao ler o excelente texto introdutório ao Dia, de Guénaël Visentini, disse a mim
mesmo que iríamos discutir com erudição a narratividade, a construção em análise, a
elaboração do caso e que, durante esse tempo, deixou e certo, nas universidades, mas
tanto nas escolas e associações de psicanalistas, continuaríamos despejando algumas
toneladas de vinhetas clínicas.
Então, se você é daqueles que gosta de vinhetas clínicas, espero colocar alguns raios
em suas rodas, e inibir o máximo que puder, no mínimo complicar a futura produção de
vinhetas clínicas, que fervilham
versátil.

Não existe “clínica psicanalítica”

Minha crítica às vinhetas clínicas não é que sejam vinhetas; afinal, o comprimento
realmente não importa quando é feito da maneira certa. O que eu os censuro é exibir,
exibir esse qualificador de clínica. Não acho que as vinhetas clínicas sejam nem um
pouco clínicas. E é sobre isso que primeiro vou me explicar para expor a vocês algumas
dificuldades inerentes à postura do psicanalista.

Se eu tivesse sido convidado para falar sobre vinhetas clínicas em psicologia clínica,
não teria vindo. Não tenho nada a dizer nesse contexto. É normal que o conhecimento
psicopatológico seja acompanhado de exemplos. Eu própria sou psicóloga clínica,
acabei por ter este diploma por não sei quantas equivalências, porque antes tinha
sobretudo feito outra coisa, mas não me envergonho da minha profissão oficial; Eu
tenho meu diploma estadual que não é de psicanalista, claro – já que não existe nada
disso – mas de psicólogo. Profissão do pai: psicólogo clínico. Um pouco como Jean
Oury chamava a si mesmo de psiquiatra, e ele estava certo. Ele também disse muito
bem: “análise é uma segunda profissão”.
Gostaria, no entanto, de convencê-lo de que a expressão clínica analítica, sem ser um
oxímoro, é uma denominação problemática. A maioria de vocês é um pouco jovem
demais para saber disso, mas nos anos 70, a expressão clínica analítica existia, mas,
francamente, não batia nos chifres. Você podia ouvir, mas não era intimidante. Foi só
a partir dos anos oitenta
-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

126 [ psicologia clínica não 44 2017/2

e especialmente noventa, essa expressão clínica analítica floresceu, assim como as revistas
de mesmo nome. Todos se meteram nisso, e ninguém teve a ideia de questionar tal expressão
já que estava tão fortemente enraizada na língua. Parecia se resumir a uma mudança de
adjetivo: clínica médica, clínica psiquiátrica, clínica analítica, clínica sociológica, clínica isso,
clínica aquilo. Podia-se acreditar que bastava mudar o adjetivo para mudar o objeto, como
se houvesse, de fato, a clínica de qualquer coisa.

No entanto, o famoso olhar clínico – falarei dele evocando Foucault em alguns momentos – o
olhar clínico que sabe ver ou ouvir suspendendo todas as teorias que obscurecem a mente,
esse olhar que vê o signo como em si mesmo aparece, digamos, na natureza, não apareceu
no século XIX com o nascimento da clínica médica. Foi criado no século XVIII , como um
ideal para o observador científico. Foi um francês, Nollet, quem foi o primeiro a removê-lo
brilhantemente. Os historiadores da ciência e da tecnologia o conhecem bem; ele foi um
grande experimentador e construiu muitas máquinas para estabelecer uma série de
propriedades físicas (Torlais, 1954). Ele imediatamente soube descrever a ascese que deve
ser a do observador científico, aquele que deve saber deixar de lado todas as teorias mais ou
menos esfumaçadas que tem em seu cérebro, para ver e ouvir com muita exatidão o que
tem. na frente de seus olhos ou em seus ouvidos, e confie primeiro em suas percepções.

Quando a clínica médica se instalou, no século XIX , naturalmente herdou isso, e continua
até hoje: quando você descobre na pena de um Freud ou num seminário de Lacan que o
analista deve suspender seu saber, e receber seu paciente como se ele não tivesse aprendido
nada anteriormente, esta é a renovação desse ideal do Iluminismo, que não critico, é muito
bem-vindo, mas absolutamente não é suficiente para localizar, para autenticar algo que se
chamaria de clínica.

O que então me leva a pensar que a expressão clínico-analítica é problemática, já que é

claro que não vou conseguir impedir o uso recebido do termo? Às vezes até finjo acreditar
que entendo o que isso significa. Mas, se você se interessa pela clínica médica tal como
Foucault a relata em O Nascimento da Clínica (Foucault, 1963), verá que ele trouxe à tona o
que eu chamaria de bom grado um “tripé semiótico”. Para este caso tem três pernas; há antes
de tudo o lugar de produção dos signos – Foucault saúda a esse respeito o fato de que o
hospital permite reuni-los como um todo, para tratar de um feixe de signos. Então existe esse
lugar onde os sinais da doença são produzidos naturalmente, eles existem, eles estão lá; é
necessário e quase suficiente prestar atenção nisso. Há então, segundo ponto, aquele que
deveria ser chamado de chefe de clínica, é uma denominação recebida na França; é ele
quem deve suspender o saber que é seu para, respondendo sempre aos ideais do observador
científico, ver e ouvir claramente o que está ali, fora de toda teoria. Então os sinais aparecem

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

< Clínicas > 127

ele tão nu quanto Adão e Eva antes da queda; não estão carregados de nenhum saber, estão
ali em sua pura aparência fenomenológica, sob o olhar desta chefe de clínica. Mas este não
está sozinho; ele é auxiliado por aqueles que aprenderam a teoria e que supostamente leram
muitos livros, passaram nos exames, mas dos quais se suspeita que ainda não sabem
discernir os bons sinais. O chefe da clínica é quem vai ensiná-los a discernir o que, em seu
conhecimento teórico, é o caso.

Foucault tem, neste lugar, uma excelente fórmula que gostaria de sublinhar aqui, fala da
experiência médica: “já não se partilha, diz ele, entre os que sabem e os que não sabem. É
feito conjuntamente por quem desvenda e perante quem é desvendado ”. Eis as três pernas
do tripé: os signos, o clínico, os aprendizes do clínico, ou ainda: o paciente (que é silencioso,
é apenas o lugar de produção dos signos), o clínico em formação e o clínico em formação .

Só que a chamada clínica analítica, como Alain Vanier nos lembrou durante este Dia, nunca
é outra coisa senão uma clínica de boatos. Sempre faltará o terceiro pé: não teremos a
produção natural de sinais em que poderíamos dizer "ah sim", "ah não", "eu não vejo assim,
eu". E é isso que torna necessário fazer uma clara diferença entre o chamado caso
psicanalítico, o relato de caso que se baseia apenas em testemunhos, e as monografias
psiquiátricas que se baseiam, pelo menos em parte, em documentos públicos. A esse
respeito, Jean Allouch pôde escrever Marguerite ou l'Aimée de Lacan (Allouch, 1990); é um
livro notável, mas ele recorreu a documentos oficiais, arquivos, um estado civil que foi revisitar,
está aberto a todos. Estamos aqui em uma situação que não é absolutamente a do chamado
caso analítico em que alguém – em geral é mais o analista, mas agora também acontece que
é o paciente – diz: “Vou contar o que ocorrido".

Quando, a convite de Laurie Laufer para seu seminário em Paris 7 sobre "Le cas", fiz uma
primeira apresentação sobre essa questão, muni-me de uma observação irônica e sarcástica
de um analista americano chamado David Shakow, que, sobre esse tipo de transmissão,
disse: “Ame, valorize, respeite o analista, mas pelo amor de Deus, não confie nele! ". Esta é
uma precaução sábia. Não é que o analista seja necessariamente desonesto, mas como o
caso é uma questão de apresentação pública, as exigências narcísicas são tais que mesmo
assim... pode ser necessário levar isso em conta e retificar a situação, não? Mas de onde e

como ?
Espero que você esteja começando a ver que no próprio nível da denominação de clínica
analítica existe um problema, e gostaria muito que você o compartilhasse comigo. Imagine
um chefe de clínica médica que diria aos seus externos: "Ok, escute, não estou mostrando
nada, não vale a pena, acredite: febre tifoide é assim e não de outra forma". Parece: afinal,
isso não é clínico!

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

128 [ psicologia clínica não 44 2017/2

Agrupar em torno da miniatura

Resta-me agora assinalar-vos que uma das consequências de todos estes discursos
clínicos, sejam eles vinhetados ou mais elaborados, é reforçar algo que não pude
perceber no início, quando a expressão clínica analisada carrapato tem tido muito
sucesso: este é o grupo de clínicos. Sendo mais ou menos admitidos nos grupos
clínicos, verifica-se que há um passo a dar para a integração, uma passagem de
fronteira, em parte justificada pelos imperativos da ética e da confidencialidade. A
prova da importância desta passagem: escolas, institutos, associações acompanham-
na de perto. Por exemplo, no Instituto, você é admitido no controle ou não; se não for
admitido, volta no ano que vem, mais tarde ou nunca. Assim, esse defeito de uma
perna do tripé na clínica analítica tem como consequência direta e imprevista o
reforço do fechamento do grupo de clínicos. Na verdade, resolve praticamente (mas
silenciosamente) um problema muito complexo ao nível da transmissão da psicanálise,
nomeadamente que é extremamente difícil saber quem é analista, visto que não é
uma profissão.
Espero que você já esteja um pouco convencido disso, caso contrário, a demonstração pode
demorar um pouco. É um trabalho, sim, mas não é uma profissão.
Para que ? Por exemplo, eu posso saber se eu quiser quem é psicólogo clínico, ou
arquiteto, ou médico, é um diploma estadual. Então, temos ou não, é fácil saber quem
usa legitimamente tal denominação, se ele ou ela o faz bem ou mal. Mas como não
existe diploma de analista de estado, não posso saber quem é analista e quem não
é. Psicoterapeuta, agora podemos quase conhecê-lo (embora!), mas ainda não pode
ser confundido com psicanalista, por razões complexas e, no entanto, claras (basta
prestar atenção às terminações dos termos em questão).

Permitam-me neste ponto embarcar em uma pequena anedota histórica: em 1987,

Serge Leclaire retomou um problema permanente, que é o do "ni-nor", nem médico
nem psicólogo, mas analista, que se irritava com o fiscal que lhes pediram para pagar
o IVA, ao contrário dos médicos e psicólogos que não eram obrigados a fazê-lo. Ele
lançou, portanto, a ideia de uma ordem de psicanalistas que teria uma palavra a dizer
no caso (Leclaire, 1989). Ele se propôs a criar essa ordem dos psicanalistas como
uma interface, dizia ele, entre o Estado e a profissão.
E eu disse a ele: o Estado, sim, nós temos, a interface talvez possamos construir,
mas a profissão nunca teremos, a menos que você esteja fazendo campanha a favor
de um diploma. estado da psicanálise, nesse caso saberemos quem é e quem não é,
e a partir daí não vai ser muito difícil fazer um pedido, porque não? Mas eu sabia
muito bem que ele não era de forma alguma favorável à criação de tal diploma
estadual. E a partir daí, o projeto ficou inconsistente. Durante os dez anos que se
seguiram, tive amigos na APUI (Associação de Terceira Instância de Psicanalistas),
e dizia a eles: "Não vai acontecer, vocês não vão poder ter isso", e sempre diziam para eu não,
-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

< Clínicas > 129

você está indo muito rápido, é mais complicado”. Não foi nada complicado, eles não
tinham chance, e como não consegui convencê-los, escrevi um livro inteiro chamado
Anatomia da Terceira Pessoa, para estudar as relações do analista e do poder do
Estado, e para demonstrar que esses dois não se davam bem, no sentido forte do
termo.
Se você se lembra do texto de Freud intitulado A questão do analista profano, é
exatamente essa história. Freud dá a si mesmo o que chama de interlocutor imparcial,
um funcionário público perfeito, simpático, que está pronto para aceitar tudo:
transferência? Ah muito bem... a resistência? Ah resistência... O sintoma, muito
interessante! Ai o sonho! Mas a cada vez, ele acaba dizendo a Freud: OK, mas na
verdade, o que exatamente você quer fazer com seus pacientes? Curá-los, é claro!
E Freud desloca constantemente a questão a ponto de desqualificar o Estado e o
agente inteligente e simpático do Estado no sentido de apreciar o que os psicanalistas
querem fazer e quem, segundo a lógica do Estado, possibilitaria reconhecê-los
exibindo seu propósito oficial. Na primeira página desse texto, Freud esclareceu a
situação ao escrever: “A 'situação analítica' não suporta terceiros” (Freud, 1926, p.
8). “ Die analytische Situation verträgt keinen Dritten ”. Dritten é o Dritte Person do
chiste, mas Freud não diz pessoa, ele diz “não suporta terceiros” ou “nenhum terceiro
sofre”, dependendo das traduções. E me permito levar muito longe a leitura desta
frase sugerindo que você considere que o melhor terceiro não é alguém atrás de um
espelho de duas faces, assistindo a uma sessão como em qualquer série policial da
televisão (Freud diz de passagem que se havia alguém assim, naquela posição, ele
morreria de tédio).
Mas, na verdade, o máximo de terceiros que se pode imaginar é um objetivo comum.
Por exemplo, quando vou ver meu médico, sei que ele prestou juramento a
Hipócrates e que, portanto, não vai tentar me prejudicar, que ele quer o meu bem e
o meu também, então estamos bem de acordo no propósito de seu ato, se funciona
ou não, no final. Mas duvido muito que existam muitos analistas que digam aos seus
pacientes: “bom, escute, para resolver o seu problema vamos fazer uma análise”.
Não que não funcione, mas eles não vão colocar um objetivo em comum para
compartilhar, desde o início da análise, o que Freud entendeu com as histéricas, foi
justamente deixar de lado a questão da finalidade terapêutica: ele parou querendo
curá-los. Contanto que ele tivesse sua teoria etiológica da histeria, ele achava que
iria curá-los disso, eles não duvidavam, ele também não, e sempre dava errado. Foi
aí que ele entendeu e conseguiu desviar desse objetivo, e não só como uma coisa
técnica – estou fingindo que não estou curando – não, não, algo muito fundamentado
subjetivamente, ele então começou a dizer e a pensar: pode vir como um bônus,
mas esse não é mais meu objetivo. Então, o que aconteceu com seu objetivo? Como
você reconhece um psicanalista?
Em A questão da análise leiga, ele apresenta uma solução, que já não é minha nem
nossa há muito tempo. Ao desqualificar o Estado, ele diz ao seu interlocutor
-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

130 [ psicologia clínica não 44 2017/2

imparcial: há alguns anos existe um instituto em Berlim, formado por psicanalistas sérios, e
só eles são capazes de reconhecer quem é analista ou não. Digamos em poucas palavras:
essa solução foi ferrada em grandes larguras por muito tempo, em todos os institutos,
freudianos, lacanianos. Chamo a atenção ainda para o fato de que não há grupo constituído
que não tenha tido sua teoria da conclusão da análise, da qual brotou uma forma de
reconhecimento do analista. Com Freud, fazemos uma fatia a cada cinco anos; com Mélanie
Klein, dada a importância do luto para ela e para os kleinianos, já que vamos nos separar,
primeiro nos preparamos para o luto; em Lacan, dado seu texto sobre o passe, a queda do
sujeito suposto saber, maravilha das maravilhas, pois começa com a transferência, terminará
com o fim da transferência. Dificilmente houve um pensador de alguma estatura no campo
analítico que não tenha divulgado sua teoria sobre o fim da análise, incluindo Ferenczi, a
quem Freud critica no final de Análise finita análise, análise infinita (Freud, 1937 ) . Ferenczi
inclinou-se mais para a efusão; Já Balint, no sentido da identificação com o analista,
considerando que muitas transmissões de conhecimento terminaram assim, a análise
também. A crítica de Lacan a Balint me parece excessiva, aliás: Balint reconhece o fato
muito mais do que o defende.

Mas, no final, você vê claramente a dificuldade em que todos se encontram: nenhum meio
de provar, de assegurar, que haja um término da análise que possa ser identificado como tal.
Mas não se esqueça da chamada segunda regra fundamental: você fará uma análise. Para
se tornar um analista, todas as escolas concordam, sempre não foram nem os diplomas
universitários, nem os escritos, nem os textos, que permitem decidir, é o fato de ter feito
(obviamente conjugado no pretérito) uma análise . Este é um passado fatal, porque fazer
uma análise no presente é muito bom, mas ao exigir ter feito uma análise, recaio na
dificuldade de apontar qualquer conclusão. E ter feito o suficiente não significa nada. Sobre
esse assunto, gostaria de lhe dar um furo, porque acho que você não necessariamente
conhece as
principais decisões da IPA. Há alguns anos, eu estava em um congresso ouvindo Otto
Kernberg, ex-presidente da IPA. E alguém, Dany Nobus, estava fazendo piada sobre o fim
da análise, um pouco como eu estou fazendo, e Kernberg se irritou dizendo que em 1996,
quando ainda era presidente, havia lançado uma grande pesquisa, com todas as institutos
de psicanálise da IPA ao redor do mundo, para saber se poderíamos concordar com os
critérios para a conclusão da análise didática. Bem não !

Eles não conseguiram. E uma comissão, como tudo é resolvido por comissão quando você
é grave administrativamente, uma comissão decidiu que não havia critério oficial para
rescisão, para conclusão da análise didática. Não podemos, portanto, dizer com franqueza
quem é analista e quem não o é, inclusive nos grupos em que o afirmamos por razões de
hierarquia interna e de deveres (o problema dos diferentes cargos é o único a resolver). ).
Mas
-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

< Clínicas > 131

além disso, assim que nos aproximamos um pouco dos procedimentos implementados, os
próprios participantes dizem: “sim..., não é desinteressante..., não é mau...”, mas nunca
saberemos mais.
Certa vez, tive que responder à pergunta: o analista é um clínico? Claro, claro que ele é um
clínico, já que ele discerne os sintomas, ele tem um conhecimento importante, ele usa mais ou
menos, mas quanto mais a análise se instala, se faz, não digo adiantar, porque isso suporia
que Eu sei onde isso deve ir, mas quanto mais acontece, mais esse conhecimento clínico
evapora e desaparece. E onde se espera o analista, na transferência, certamente não é em
nome de seu saber clínico, seja o que for escuta, seja o que for que você queira, isso não vai
funcionar nesse lugar.

O analista é, se assim posso dizer, qualificado na medida em que, em sua prática, algo
ultrapassa massivamente sua clínica.
Encontro-me assim novamente em grande dificuldade para dizer “a clínica analítica isso”, “a
clínica analítica aquilo”, embora também não deixe de entender um pouco do que eles querem
me dizer. Você vê meu constrangimento aqui: não posso condenar tudo isso em voz alta,
incluindo as vinhetas clínicas; Eu também às vezes dou alguns. Mas essa forma muito
profissionalizada de fazer as coisas em um ambiente que não é uma profissão, essa forma de
piscar às vezes para as costas dos pacientes (isso é o pior), mas também, para melhor, de
conseguir transmitir as coisas mais sutis que podem acontecer numa cura, todas essas coisas,
a meu ver, não merecem o adjetivo clínico que passa rápido demais; passa muito rápido porque
tendemos a atribuir a esta palavra todas as virtudes.

É um pouco a mesma coisa para a palavra assunto. A primeira metade da manhã terminou
com “o assunto isso”, “o assunto aquilo”. Abstive-me de contar uma anedota que, no entanto,
compartilharei com vocês: em um seminário, não sei mais qual, Lacan falou muito sobre o
objeto do amor, o objeto do amor, o objeto do amor... e alguém , ou melhor, alguém lhe disse:
"É muito reificar a pessoa amada, falar assim de um objeto de amor". E Lacan lhe respondeu:
“Se você soubesse o que penso do assunto! ".

Certamente há termos dos quais não podemos escapar. O assunto é um, é um termo
eminentemente positivo, ao passo que raramente sabemos de que assunto estamos falando.
De minha parte, tento usar esse termo apenas quando quero dizer que ele é representado por
um significante para outro. Tenho muita dificuldade, mas é certo que na maioria das
apresentações, a palavra assunto significa algo completamente diferente, e por isso nos
confundimos como nunca com esse termo. Tenho a mesma sensação com o termo clínico.
Acho que é tão valorizado que não podemos mais usá-lo criticamente, como usei essa palavra
esta manhã, que nada tem a ver com a filosofia da suspeita, pois me foi devolvida imediatamente
François Dosse. Quero dizer algo bem diferente com essa palavra crítica, mas este não é o
lugar nem a hora de desenvolvê-la.

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de
Machine Translated by Google

132 [ psicologia clínica não 44 2017/2

Conclusão: vinhetas e transferências

Faço estas reflexões deixando-vos julgar se realmente exagerei, mas também na esperança de
vos ter convencido de que a clínica analítica é antes de mais nada um problema de denominação
falha. Antes de nos apressarmos a ver nela um olhar, uma escuta que seria, como num passe de
mágica, analítica, vale notar que o tripé dessa clínica é manco.

Conclui-se que a maioria das vinhetas clínicas, em seu valor ilustrativo, longe de serem pragmáticas
e ingênuas pelo fato de se oferecerem em linguagem natural, acabam sendo na maioria das vezes
hinos, saudações, vénias a professores, autores, quaisquer autoridades. Muitas vezes são a
expressão de transferências massivas pouco questionadas. São cruelmente carentes e na maioria
das vezes de senso crítico, e tentam se apresentar como a coisa mais natural do mundo,
testemunhos ingênuos, ao passo que são cúmulo de artifício que nos interessa considerar como
tal.

Referências
Adorno, T. (1951/1980). Mínima Moralia. Reflexões sobre a vida mutilada. Paris: Payot.
Allouch, J. (1990). Marguerite ou a Aimee de Lacan. Paris: Epelle.
Foucault, M. (1963). Nascimento da clínica. Uma arqueologia do olhar médico. Paris: PUF.
Freud, S. (1937). Análise finita e infinita. Em Freud, S. (2010). Obras Completas. Paris: PUF, t. XX.
Freud, S. (1926). A questão da análise leiga. Em Freud, S. (1994). Obras Completas. Paris: PUF, t.
XVIII.
Leclaire, S. (1989), Proposta para uma Autoridade Ordinal de Psicanalistas. No Le Monde, 15 de
dezembro de 1989.
Torlais, J. (1954). Um físico no Age of Enlightenment, Abbé Nollet: 1700-1770, Paris: Sipuco.

-129.175.97.14
www.cairn.info
-11/07/2018
Documento
Ciências
-Université
Grupo
14h34
baixado
EDK,
Sud
11
de ©EDP
Paris-
da
de